Новая парадигма лидерства?

На протяжении многих лет я наблюдал, как менялось название концепции решения организационных проблем. Сначала ее называли администрированием. Первый журнал с этой тематикой назывался Administrative Science Quarterly, а учебные заведения, где готовили лидеров корпораций и других организаций, назывались высшими школами бизнес-администрирования. И по сей день научная степень в этой области – MBA – расшифровывается как магистр бизнес-администрирования.

Когда такая учебная программа не принесла желаемых результатов, администрирование стало менее значимым направлением в деятельности организаций. Администраторы занимаются лишь координацией и следят за сотрудниками. Между тем родилось новое название: менеджмент. Сначала изредка, а потом все чаще учебные заведения переименовались в высшие школы менеджмента.

Очевидно, и это не помогло. Менеджеры оказались где-то на среднем уровне в организационных структурах. Название потеряло свою привлекательность, и появилось новое: исполнительный директор. Учебные программы создавались «для исполнительных директоров», родилось такое понятие, как генеральный директор (CEO).

Но и это изменение ни к чему не привело. Тогда появилась еще одна концепция – лидерство. Теперь популярны книги, в которых объясняется, чем лидерство отличается от менеджмента.

Я считаю, что «лидерство» – очередное модное слово. Пройдет время, и его тоже заменят.

Мы топчемся на месте в поисках названия, способного охватить все роли, необходимые для управления организацией. Мы ищем модель, которая описала бы и идентифицировала особый типаж человека, умеющего дать организации успешный старт и поддерживать ее в результативном и эффективном состоянии в краткосрочной и долгосрочной перспективе.

Ошибка заключается именно в ожидании, что все роли будет исполнять один человек. И не важно, как он будет называться – «администратор», «менеджер», «руководитель высшего звена» или, как сейчас модно говорить, «лидер». В одиночку даже тот, кто обладает экстраординарными способностями, может исполнять не более одной, максимум двух ролей из набора необходимых для управления (руководства, лидирования) организацией.

Например, задача администрирования – поддерживать эффективность компании в краткосрочной перспективе. Но этого мало, если организация хочет быть лидером отрасли длительное время. Оно помогает обеспечить эффективность, но бесполезно с точки зрения корпоративной результативности. Итак, администрирование необходимо, но одного его недостаточно.

Чтобы заполнить этот пробел, придумали менеджмент. Но и у менеджмента есть недостатки. Он помогает организации быть эффективной и результативной, но только в краткосрочной перспективе. Совершенно очевидно, что для долгосрочной результативности необходимо предпринимательство.

Поэтому выбор пал на высшее управление. Предполагалось, что руководителей высшего звена учат, как обеспечивать долгосрочную результативность организации, предпринимая нужные действия заблаговременно. Но вскоре стало ясно: кто-то должен держать этих руководителей в узде, иначе они будут слишком забегать вперед. Нужна командная работа. Поэтому в наши дни популярна концепция лидерства.

Общий знаменатель у провальных попыток концептуализировать управленческий процесс – ошибочная парадигма. Она заключается в уверенности, будто один-единственный человек может сделать организацию эффективной и результативной и в краткосрочной, и в долгосрочной перспективе.

Хочу с уверенностью заявить: человека, способного одновременно решать все эти задачи, нет и быть не может. Роли, которые обеспечивают подобные результаты, несовместимы по своей сути.

Идеального руководителя не существует.

Точно так же не бывает идеального родителя-одиночки. Никто не может быть одновременно и матерью, и отцом, в совершенстве выполнять все родительские функции в одиночку. Детям нужна семья – взаимодополняющая команда. И если по какой-то причине в семье один родитель, то ему нужна помощь в вопросах воспитания.

Руководитель-одиночка, каким бы умелым он ни был, рано или поздно перестанет выполнять свою работу как должно. Организация перемещается по этапам жизненного цикла, от раннего успеха к зрелости, и одинокий руководитель начнет слабеть. Качества, благодаря которым он добивался успеха в прошлом, могут послужить причиной будущего краха. Стиль, подходящий для общения с маленьким ребенком, не всегда уместен с подростком. Родительский стиль должен меняться.

Что, если просто заменить руководителя? Такой вариант возможен, но я считаю, что это не лучший выбор. Смена руководителя подрывает установленный порядок. Это все равно что постоянно разводиться. Нужно совместное руководство, когда бразды правления переходят от одного человека к другому или обратно в зависимости от текущей ситуации.

Посмотрите на успешную семью. Кто в данный момент лидер – муж или жена, – зависит от текущей ситуации. Та же логика применима к бизнесу. Чтобы построить организацию, требуется взаимодополняющая команда. Нужно, чтобы руководила команда лидеров с разными стилями управления, дополняющими друг друга.

Но во взаимодополняющей команде, поскольку она сформирована из руководителей с разными стилями, происходят конфликты. Конфликт полезен, необходим и незаменим для эффективного управления, но он бывает и разрушительным, и вредным.

Чтобы избежать разрушительного конфликта, нужно совместное управление, основанное на взаимном доверии и уважении.

Совместное управление будет эффективным только тогда, когда есть взаимное доверие и уважение.

Наши обычные программы развития менеджеров и обучения будущих лидеров (управленцев или руководителей высшего звена) основаны на ложной парадигме. Они воспитывают индивидуализм, хотя надо обучать людей, как работать во взаимодополняющей команде, извлекая пользу из конфликтов на базе взаимного доверия и уважения.

Мы продолжаем пытаться создать, воспитать и обучить идеального руководителя (менеджера, лидера). Это невозможно, этого не произойдет в будущем и не удавалось в прошлом. Наше управленческое образование требуется обновить, перестроить. И культура управленческого лидерства тоже нуждается в новом направлении.

 

Мечты, которые превращаются в кошмары

 

Я консультирую движение кибуцев в Израиле. Кибуцы были основаны на базе коммунистической идеологии, которую исповедовали русские евреи-поселенцы в начале XX века.

Вот как должен быть устроен кибуц. Имущества ни у кого нет. Все находится в общем пользовании. Община обеспечивает все необходимое: жилье, пищу, здравоохранение, образование. Если члены общины работают за ее пределами, они отдают зарплату на общее пользование. Каждый участник получает ежемесячные выплаты сообразно количеству детей в семье независимо от того, какую работу он выполняет. Эта выплата составляет некий минимум, позволяющий иногда ездить в город, чтобы покупать кое-какую одежду и игрушки для детей.

 

Как в семье с традиционными взглядами

Вспоминаются семьи с традиционными взглядами – еврейские в сирийском Алеппо или албанские на Балканах. Все имущество принадлежит отцу. Дети работают в семейном бизнесе и выполняют разные работы, но получают одинаковые суммы от отца, кроме случаев, когда у них разное количество собственных детей.

Один член кибуца открыл компанию, в которой работают люди со стороны. Их по всему миру две тысячи человек. Она приносит более миллиарда долларов годового дохода. Сколько же зарабатывает основатель? Не больше чем другой член общины, который моет посуду. У него нет доли в компании и нет никаких особых прав. Если его дети захотят получить дорогостоящее университетское образование, им придется пройти отбор в общине на равных с детьми из других семей.

У системы кибуцев есть свои проблемы, как и у любого семейного бизнеса. Мечта о равенстве, общих интересах и взаимоуважении для некоторых превращается в кошмар.

В подобных системах равенства не бывает. Есть обратное: некоторые работают намного больше других, но получают ту же еду, такое же жилье и одинаковую со всеми выплату. Это особенно несправедливо в отношении тех, кто принял на себя обязательства лидеров, руководителей кибуца. Они работают в сложных условиях, их решения критикуют члены общины, лежащая на них ответственность не дает спокойно спать по ночам, и тем не менее им не положены ни дополнительные льготы, ни компенсации.

Это наводит меня на мысль, что иерархия – необходимое зло.

В семейном бизнесе есть такой феномен: в отсутствие сильного родителя, который держал бы всех детей в узде, процветают распри: сплетни, предательство и безостановочная критика действий и решений. Поскольку в кибуце нет «сильного родителя», его члены тоже ведут себя как дети в неблагополучной семье.

С этим ничего не поделаешь. И отрицать подобный факт бессмысленно – от этого проблема не исчезнет. Она будет существовать неформально. Необходим лидер, который обязан решать проблемы неформального неравенства. Нужно, чтобы кто-то был за все в ответе, иначе члены общины передерутся между собой. (Другими словами, анархия – это не вариант.)

В учебниках об этом не пишут, но у менеджера среди обязанностей есть и такая – чтобы его время от времени ненавидели. Это необходимо, потому что иногда люди чувствуют себя несправедливо обиженными или ищут виноватых в своих страданиях. Если нет лидера, который готов принять на себя ответственность, то эти чувства никуда не исчезают, они распространяются на всех членов общины.

Кибуц меняется. Это неизбежно.

 

О равенстве

 

Равенство – один из трех знаменитых лозунгов Французской революции, наряду со свободой и братством.

Оно – цель множества политических и общественных движений, таких как, например, коммунизм. «Все люди равны» – и предполагалось, что если они равны по рождению, то и дальше должны оставаться равными. Неравенство в этих движениях считалось аномалией.

В движении кибуцев, которое я консультирую, равенство всегда считалось краеугольным камнем, как и во многих религиозных движениях. Одну такую организацию – «Крипалу», йогический духовный центр в США – я консультировал много лет назад. В католической церкви, которую сейчас консультирует Институт Адизеса, тоже есть духовные ордена, исповедующие равенство, нестяжательство и служение.

Нечто подобное я видел в еврейских семьях в Алеппо. Мужчины трудятся не покладая рук, зарабатывают сколько могут, но все делят между собой поровну независимо от индивидуального вклада. То же самое – в албанских семьях с традиционным укладом.

Но как работает такой подход? И работает ли?

 

Борьба за доминирование

Во-первых, нужно понимать: в природе равенства нет и быть не может. Посмотрите на животных – у них явно присутствует иерархия. То же самое верно в отношении людей. Посмотрите на детей: ребенок дерется с братом, схватившим игрушку, хотя на полу валяется точно такая же. Если бы они хотели равенства, то для этого есть все необходимое: две одинаковые игрушки. Почему же они дерутся? Борются за доминирование. За верхнюю позицию в иерархии. Не за равенство.

Иерархия – одна из причин неравенства.

Поскольку иерархия – это природное явление, она неизбежна, и ее невозможно устранить юридическими или политическими мерами, то и неравенство ликвидировать нельзя.

Когда равенство насаждают силой, например в отношении доходов, происходит следующее: чтобы вернуться в естественное состояние неравенства, увеличивается разница в нематериальных факторах. Различие в статусе становится важнее, чем в деньгах. А если равенство насаждается и в доходах, и в статусе, то неравенство начнет проявляться в общественных отношениях.

Разберем пример кибуца. Я считаю, именно из-за того, что в кибуце настаивают на одинаковой ежемесячной стипендии и даже руководителям не позволено дополнительное вознаграждение, во многих общинах имеют место внутренние раздоры. Неравенство выражается в высказывании негативного мнения друг о друге. Одни пытаются возвыситься за счет принижения других.

Условие решения этой проблемы – отказ от утопического ожидания равенства. Нужно осознать, что устойчивого равенства не существует. Но следите, чтобы неравенство никогда не становилось безнадежным. «Жертвам» не должно казаться, что их положение никогда не изменится даже после усилий многих поколений.

Что еще можно сделать? В чем заключается допустимое неравенство?

 

Разница в доходах

Что касается доходов, то, по моим наблюдениям, допустима разница в семикратном размере. То есть оклад руководителя не должен превышать заработок самого низкооплачиваемого сотрудника более чем в семь раз. Пятикратная разница и вовсе считается оправданной. Трехкратная разница терпима, но недолго, потому что люди перестают интересоваться руководящими позициями.

Опыт подсказывает, что эти же коэффициенты верны не только в отношении дохода, но и в нематериальных наградах, таких как почет и символы статуса. Например, разрабатывая организационную структуру компании при помощи методологии Адизеса, мы настаиваем, что независимо от размера в организации должно быть не более семи уровней. (В самой крупной международной компании, которую мы консультировали, трудилось 250 000 человек.) Я также руководствовался этим принципом при разработке структуры вооруженных сил одной страны: от рядового до командира должно быть не более семи рангов. (К сожалению, клиент не согласился со мной, и в результате сформировалась крайне бюрократизированная структура.)

А в семье? Естественно, дети не могут быть равны с родителями. Но женщины все чаще требуют равенства во всех аспектах управления семьей. Однако есть ли такое равенство в действительности? Или возникло новое неравенство? Я наблюдаю усиливающуюся тенденцию, о которой все громче говорят мужчины: судьи на бракоразводных процессах предпочитают выносить решения в пользу женщин.

Принцип коэффициента тут не поможет: нет зарплат, а к благодарности коэффициент не применишь. Что делать?

 

Допустимое неравенство

С некоторыми усилиями допустимого неравенства можно достичь динамически. В определенных областях жизни у одной стороны будет больше благ, чем у другой. Например, потребность женщин в косметике превосходит (пока что) нужды мужчин. Пусть так и останется. В то же время мужчины чаще интересуются технологическими новинками, чем большинство женщин. (Не поймите меня превратно. Конечно, некоторые женщины больше интересуется технологиями, а мужчины – косметикой. Важна сбалансированность. Этот принцип бесполезен, если одна сторона всегда хочет иметь больше другой.)

Что делать с иерархией в принятии решений? Разумный вариант – чтобы в каких-то вопросах окончательное решение было за женой, а в других – за мужем. Пусть договорятся, кто за что отвечает.

Бывают такие экстремальные ситуации, когда равенство насаждается силой как общественное, политическое или религиозное требование. Я нахожу, что это получается только при наличии очень сильного родителя или лидера, которого единодушно поддерживают все участники. Только такой человек способен обеспечивать общественное, политическое или религиозное противодействие естественным силам, движущим к неравенству.

Что касается движения кибуцев, то, когда Израиль только создавался, идеология коммунизма и сионизма временно объединились в силу, устранившую нужду в «родителе», необходимом для решения проблем, связанных с насильственным насаждением противоестественной среды, которая требуется для реализации концепции абсолютного равенства.

Но такая идеология долго не продержалась. Страна развивалась, мировоззрение пионеров-поселенцев сменил свирепствующий материализм, и теперь кибуцы, которые все еще пытаются выжить на принципах равенства, находятся в серьезном кризисе. Некоторые распались, а другие перешли в частную собственность и продолжают попытки добиться «равенства» и придумать новое определение «кибуца» в рамках иных организационных принципов.

Целью не должно быть равенство результатов. Это противоестественно. Цель – равенство возможностей. Неравенство результатов должны контролировать лидеры системы, чтобы та оставалась производительной. Задача лидеров – обеспечить надежду, что неравенство преодолимо.

 

Самореализующиеся прогнозы

Если по дороге домой вы представите, что жена собирается устроить вам скандал, то, когда она откроет дверь, вы будете в сильнейшем напряжении от мысленного спора с ней. Вполне вероятно, вы сразу на нее накричите. А она за это устроит вам скандал. Произойдет то, что вы напророчили. И причина – в вас.

Из этой ситуации можно вынести урок, применимый к инвестициям на рынке ценных бумаг. Не следуйте тенденциям. Не пытайтесь предсказать экономику.

Вы стучитесь не в ту дверь.

Почитайте предсказания разных гуру по поводу будущих тенденций рынка. Если все согласны, что его ждет рост, то так и произойдет. Почему? Потому что, поверив предсказаниям, все бросятся скупать акции. И рынок вырастет. Это самореализующийся прогноз.

Нечто подобное происходит сейчас на рынке недвижимости в Нью-Йорке. Газеты и другие средства массовой информации (которыми можно манипулировать) предрекают рост цен на недвижимость. И что же? Владельцы начали поднимать цены на дома – и рынок дорожает.

Предсказания, если в них по-настоящему верить, непременно сбываются. Если мы убеждены в приближении глобального потепления, оно случится. Но, если мы верим, что можем его предотвратить, наши намерения победят.

В личной жизни происходит то, что мы себе придумываем, в общественной жизни сбываются коллективные мечты всего общества. Зачем мне беспокоиться о снижении вредных выхлопов моей машины, если я считаю, что кроме меня никто этим не занимается?

Это имеет последствия для лидерства. Наши лидеры и главы государств должны внушать надежду и доверие и убеждать, что положительные изменения обязательно произойдут.

Даже если вы лично в это не верите, будучи лидером вы обязаны излучать оптимизм, если хотите, чтобы произошли перемены к лучшему.

Лидерство служит не укреплению настоящего, а созданию уверенности в будущем.

 

Сходство между человеческим организмом и компаниями

В беседе с французским врачом Луи Тельересом, специализирующимся в альтернативной медицине, мы нашли много общего между человеческим организмом и компаниями в рамках методологии PAEI.

Подобно компании, человеческий организм стремится быть эффективным и результативным в краткосрочной и долгосрочной перспективе, и его функции можно сравнить с ролями PAEI. Например, надпочечники осуществляют роль производства результатов (P). Щитовидная железа – агитатор и активатор, она выполняет роль предпринимателя (E). Гипофиз контролирует щитовидную железу, то есть занимается администрированием (A).

Различные нейромедиаторы также осуществляют роли PAEI: дофамин – роль (P), гамма-аминомасляная кислота (ГАМК) – роль (A), а серотонин – роль интегратора (I).

Когда доктор Тельерес стал рассказывать о людях, у которых слишком много ГАМК, я мог закончить речь за него. Он описывал типичных бюрократов.

Активность желез изменяет жизнь человека. В этом тоже есть сходство. У детей очень активна щитовидная железа – больше, чем надпочечники. В подростковом возрасте активность гипофиза увеличивается, а щитовидной железы – снижается.

Это подтверждает мою теорию, что на этапе организационного отрочества рост администрирования (A) должен быть не за счет снижения результативности (P). (Об этом я много и подробно писал, например, в книге о жизненном цикле организаций, но у меня все же оставались сомнения.) Он должен быть связан с уменьшением предприимчивости (E). Во-первых, потому что (E) формируется раньше (P), поэтому и снижается раньше. Во-вторых, что еще более важно, это отражает реальность. Так происходит в организациях повсеместно, и мои попытки сопротивляться этому не удавались. Теперь я знаю, что на то существует причина. Аналогия с человеческим организмом это подтверждает.

Стоит также отметить, что ГАМК и серотонин обратно пропорциональны. Чем больше ГАМК, тем меньше серотонина, и наоборот. Это подтверждает обратно пропорциональную взаимосвязь между (I) и (A).

Другое наблюдение заключается в том, что, когда люди стареют, им требуется больше серотонина, то есть (I). Они хотят сахара и шоколада. Женщины, от природы ориентированные на интеграцию (I), любят эти продукты сильнее, чем мужчины. Люди преклонного возраста мало интересуются мясом – им не нужно (P). В старости (P) снижается.

Особенно интересно стало, когда мы принялись обсуждать, как разные части тела выполняют функции PAEI. Тельерес сказал: «В организме нет главного органа – ни один не отвечает сразу за все функции».

А мозг, подумал я. Но оказалось, что мозг – это не единое целое. Есть левое полушарие, выполняющее роли (PA), и правое, выполняющее роли (EI).

Но кто же отвечает за систему в целом?

Никто.

Система сама себя регулирует.

Структура, в которой каждая часть хорошо выполняет свою роль, – так Сократ определял идеальную систему.

У каждой части есть своя функция, и вместе они образуют структуру, основанную на предзаданном взаимодействии функций – то есть процессах. Система синергетична (поскольку вместе части создают рост) и симбиотична (поскольку взаимодействие взаимовыгодно).

Здоровье системы зависит от степени легкости, с которой энергия перетекает от одной ее части к другой.

Какова аналогия с организационным управлением? Роль менеджмента состоит в формировании системы и контроле того, чтобы она функционировала симбиотически и синергетически. Если она функционирует плохо, то задача менеджмента – ее наладить.

Когда некоторые части тела плохо функционируют, а поток энергии затруднен, то есть мы болеем, нужно относиться к этому серьезно и заниматься лечением. Не посредством лекарств (то есть консультантов), а за счет создания среды, в которой организм позаботится о себе и самоисцелится.

Таковы учебные и развивающие программы по методологии Адизеса, где мы разрабатываем среду и учим, как ею пользоваться, чтобы части организации самоисцелялись, а вся она таким образом приобретала здоровье.

Роль менеджмента состоит в том, чтобы, по словам CEO компании Ogden Corporation, «создать среду, где наиболее желаемое наиболее вероятно».

Роль менеджмента – быть большим пальцем, благодаря которому остальные четыре пальца могут функционировать в качестве кисти руки.

 

Что такое измерение времени?

Исландский ученый, кандидат наук Бьерни Снебьерн Йонссон в аспирантуре Института Адизеса по специальности «внедрение изменений и лидерство» помог мне сделать интересное наблюдение. Вот его рассказ.

В процессе написания диссертации я занялся исследованием скандинавской мифологии применительно к концепции коллективного интеллекта (мудрости) и особенно концепции судьбы. Идея судьбы (рока) связана с ответственностью, которую викинги чувствовали за свои поступки. В мифологии три норны отвечали за судьбу: Урд – за прошлое, Верданди – за настоящее, а Скульд – за будущее. Верданди (настоящее) всегда сопровождала либо Урд (прошлое), либо Скульд (будущее). Таким образом, все деяния настоящего были результатом прошлых поступков и источником будущих событий. Имя норны будущего, Скульд, означает «долг»: она отождествляет долг, моральное обязательство, которое мы несем с собой в будущее в зависимости от поступков в настоящем.

Викинги представляли время бесконечным континуумом, в котором настоящее было своего рода пространством или измерением, а не изолированным отрезком времени. Это пространство включало в себя одновременно и настоящее, и прошлое, и будущее.

Я практически то же самое рассказывал на своих лекциях, не догадываясь, что викинги верили в это тысячи лет назад.

Настоящее – это либо продолжение вашего прошлого, либо начало вашего будущего.

Само по себе настоящее не существует. Это либо доля секунды, продолжающая прошлое, либо мгновение, начинающее будущее.

Более того, в настоящем вы проводите время, размышляя о событиях прошлого. По сути, вы переживаете прошлое. Мгновения спустя вы можете переключиться на мысли о будущем, и тогда вы переживаете будущее в настоящем.

Представьте, что вы мысленно спорите с человеком, с которым собираетесь увидеться. Когда вы встретитесь, вы будете говорить с ним так, будто продолжаете мысленный диалог из своего прошлого.

Психолог может сказать клиенту, что его спор с женой по сути не имеет к ней никакого отношения. Вы в этой ситуации отождествляете ее с кем-то, с кем вам не удалось разрешить разногласия в прошлом, например с одним из родителей. И вы продолжаете этот диалог в настоящем, уже с ее участием.

Приходилось ли вам испытать ощущение, будто вы уже когда-то переживали происходящее? Будущее и прошлое кажутся смешанными с настоящим. Измерение времени – это пространство, в котором прошлое, настоящее и будущее объединены.

Восточная философия, популярная среди гуру нового века, гласит, что жить нужно настоящим, подразумевая, что следует перестать думать о прошлом или о будущем. В соответствии с этой философией только тогда формируется настоящее. А иначе вы не сможете понять, что же происходит именно сейчас.

Как это отражается на нашей жизни?

Спросишь человека, чем он сейчас занимаются, и тот ответит: «Делаю то-то и то-то». Но если вслушаться, то можно заметить, что он описывает занятия, начавшиеся в прошлом. Некоторые люди начинают рассказывать, что они будут делать иначе ради будущего.

По моим наблюдениям, те, кто практикует стиль (A), рассматривают настоящее как продолжение прошлого, а люди со стилем (E) видят в настоящем начало будущего. Этим объясняется, почему мы не всегда можем найти общий язык и даже не можем хорошо относиться друг к другу.

Это также отражается на особенностях политической ориентации: для либералов настоящее – начало будущего, а для консерваторов – продолжение прошлого.

Понимание того, что прошлое и будущее содержатся в настоящем, должно помочь нам стать менее самокритичными. То, что происходит сегодня, сформировалось давно. Это результат прошлых поступков, возможно даже, совершенных в предыдущих жизнях. Многое из того, чем мы сегодня занимаемся, определено нашим прошлым, и потому неудивительно, что мы не всегда понимаем, почему в настоящем поступаем так или иначе.

Нужно быть в ответе за свои текущие поступки, потому что они влияют на будущее. Что касается прошлого, то мы не в силах его изменить. Можно только извлечь из него урок, чтобы не повторять ошибок в настоящем.

 

Вредно быть слишком хорошим

В процессе консультационной практики у меня сложилось твердое мнение по одному вопросу. Но теперь я готов отказаться от прежней точки зрения.

Человека недавно уволили, и я вижу, что он очень расстроен. «Я так много работал, – говорит он. – По шестьдесят часов в неделю и больше. Когда меня уволили, на мое место пришлось взять троих. Вот как меня отблагодарили за тяжкий труд, за экономию денег для компании – ведь я работал за троих, а получал одну зарплату! Уволили!»

Раньше я сочувствовал таким людям и осуждал работодателей не только за бессердечие, но и за неверное управленческое решение – увольнение такого работоспособного и лояльного сотрудника. Но, когда мне самому пришлось уволить такого человека, я переосмыслил ситуацию.

Кто, по вашему мнению, способен трудиться по шестьдесят часов в неделю? Конечно, производитель (P). Почему он постоянно работает в таком режиме? Потому что действует в стиле героя-одиночки, который ничего никому не делегирует. Ему нужно, чтобы все проходило через него, поэтому приходится сидеть на рабочем месте дольше всех. И когда героя-одиночку увольняют, на его место приходится нанимать трех человек. Потому что объем работы был рассчитан на троих, но наш герой упорно делал все сам.

Как вы считаете, хороши ли результаты такой работы? Нет! Постоянно проявляются какие-то недочеты. «Герой» часто не справлялся со сроками, потому что был слишком занят. Он брал на себя много лишнего, пытался жонглировать несколькими мячиками, умея удерживать лишь один.

Поведение производителей (P) линейно. Они хотят успеть все сами, но по сути однозадачны, поэтому остальные дела откладывают на потом. Они плохо определяют приоритеты. Набрасываются на самую заметную проблему, оставляя в стороне более важные, пока те не разрастаются до критических размеров.

Вы бы хотели сохранить такого сотрудника, особенно на руководящей позиции? Он – опасное узкое место, которое обходится вам намного дороже своей зарплаты из-за наносимого им вреда. Некоторые скажут: «Но он же так старается!»

Вам нужны люди, которые работают разумно, а не просто стараются.

Кто-то посетует: «Дороже обойдется нанять на его место троих новых сотрудников». Не совсем так. Поскольку его работа стала узким местом, вы, возможно, считаете его незаменимым, позволяете ему продолжать в том же духе, увеличиваете зарплату, даже платите премии. Не исключено, что он получает намного больше, чем заслуживает его позиция. Добавьте стоимость ошибок, неисполненных вовремя решений, потерю продуктивности другими сотрудниками, которые простаивают из-за него, – и вы обнаружите, что он чересчур дорого обходится. Может оказаться, что трое компетентных работников на его месте принесут вам больше дохода.

Рекомендую внимательно следить за незаменимыми сотрудниками, которые слишком стараются. Они не экономят ваши деньги, а наоборот, чересчур дорого обходятся.