Принятие и внедрение решений: чему мы можем научиться у Диона

Дион Фридленд – южноафриканский бизнесмен. Около тридцати лет назад он был моим клиентом. А затем стал близким другом. Я наблюдал, как он ведет переговоры, работает с сотрудниками и отдыхает с семьей. За долгие годы знакомства я понял, что у него можно многому научиться.

Дион – очень успешный бизнесмен. Он открыл розничную сеть в ЮАР, потом переехал в США, где основал компанию по обучению продажам и сеть магазинов, торгующих осветительными приборами. Затем стал арт-дилером, а потом создал фонд для управления инвестициями в хеджевые фонды. Владеет компанией, которая запатентовала прибор для преобразования воды в дезинфицирующие и очищающие средства. Помимо этого, он построил один из лучших курортов мира, расположенный на Карибских островах, управлял им, а затем продал его. Успех сопутствовал Диону практически во всех его начинаниях. Почему?

За все эти годы я ни разу не видел его раздраженным. Возможно, он бывал расстроенным, но злым – никогда. Этот человек решает проблемы, не поддаваясь эмоциям.

Он не занимается «внутренним маркетингом» (так я называю внутренний конфликт). Симптомы внутреннего маркетинга – паралич воли, непоследовательность в решениях и отказ от принятых решений, мощные душевные переживания и потеря энергии. Диону это не свойственно: он принимает решения и выполняет их. Не было случая, чтобы он не смог воплотить в жизнь задуманное. Иными словами, у Диона лучшая самодисциплина из всех, какие мне доводилось видеть.

Многие из нас принимают решения, но не готовы их осуществить. Дион делает это быстро и четко. Приведу пример: ему шестьдесят семь лет, и он решил, что в семьдесят будет чувствовать себя лучше, чем в шестьдесят. Поэтому неукоснительно, не отступая ни на шаг, следует выбранной диете. Если решение принято, его нельзя менять.

Ежедневно он проводит по три часа в спортзале, упражняясь в подъеме тяжестей. В течение четырех часов, используя скайп и интернет, занимается управлением своими холдингами, во главе которых стоят профессиональные менеджеры. Остальное время он посвящает семье и друзьям, которых тщательно выбирает. Это люди, способные добавлять, а не отнимать энергию, у них есть чему поучиться, и с ними весело.

Я никогда не видел Диона в плохом настроении.

Его девиз звучит так: «Зачем тратить время на тягостные раздумья? Проблемы надо либо решать, либо забыть о них».

Дион продал многие свои компании. «В наши дни нельзя влюбляться в собственный бизнес, – утверждает он. – Когда бизнес не работает, надо двигаться дальше. Незачем тянуть кота за хвост, если дело не получается, а если получается, то нужно останавливаться, когда добурился до нефтеносного слоя».

В каком-то смысле он видит все только в черно-белом цвете. Это ярко выраженный подход производителя результата (P) с элементами предпринимателя (E), но без той суматохи, которую создает последний. Он предприниматель (E), потому что основал много новых компаний, но не типичный нарушитель канонов и правил, постоянно перескакивающий с одной идеи на другую. Он регулирует свою предприимчивость (E) как производитель результатов (P). Если спросить, каковы его жизненные приоритеты, он скажет: собственное здоровье и здоровье семьи, а также здоровье бизнеса. У него простые и четко очерченные цели.

Думаю, что отсутствие внутреннего маркетинга объясняется уровнем преданности Диона своему делу. Поэтому я задаюсь вопросом, почему большинство людей не выполняют своих решений? Они их принимают, но затрудняются или вовсе не способны исполнить. Уникальность Диона в том, что он воплощает свои решения полностью, быстро, практически без усилий.

Говорят, Джордж Сорос – знаменитый бизнесмен и инвестор – обладает таким же характером. В своей книге «Сорос о Соросе: опережая перемены» он пишет, что секрет его успеха заключается в способности распознавать и исправлять собственные ошибки быстрее, чем это свойственно большинству людей. Этот принцип аналогичен внедрению решений без проволочек. Я считаю, что нечто подобное присуще хирургам, особенно кардиохирургам: у них решение и действие не разделены мучительными раздумьями. А артисты и так называемые интеллектуалы сначала «принимают решение», а потом много раз передумывают, так что если дело и доходит до внедрения, то результат не имеет ничего общего с первоначальным замыслом.

Это объясняет, почему большинство предпринимателей (E) не похожи на Диона: им нравится сам процесс принятия решений. Они полностью вовлечены в него. А внедрение – это тяжелая работа, не доставляющая никакого удовольствия.

 

Диагностика в сравнении с лечением

Правильная постановка диагноза не обязательно ведет к выздоровлению, она не всегда позволяет предложить лечение.

В народе говорят: «Рыба тухнет с головы, но чистят ее с хвоста». Диагностика – это одно. Лечение – совсем другое.

По моим наблюдениям, мы часто совершаем ошибку, предполагая, что диагноз позволяет определить методы лечения. Предположим, у вас болит голова. Диагноз – головная боль. Лечение – принять таблетку от головной боли. Но таблетка не излечивает. Она обезболивает. Причина болезни остается.

По методике PAEI, если диагностирована проблема интеграции, это необязательно исправляется усилением интеграции. Другими словами, проблему интеграции (I) не решают методами интеграции (I). Ее надо решать методами или администрирования (A), или предприимчивости (E), или производства результатов (P). В программах оздоровления организаций по методике Адизеса проблему дезинтеграции рекомендуется решать увеличением администрирования (A), а не интеграции (I).

Однако специалист по организационному развитию будет пытаться решать интеграционные проблемы дополнительной интеграцией – увеличением количества дискуссий, тренингов, круглых столов и т. д.

Согласно методике Адизеса мы устанавливаем такие правила поведения – административные (A) методы, которые ведут к интеграции (I): взаимоотношения на основе взаимоуважения и доверия, пунктуальность, внимание к мнению собеседника, определенная методика разрешения конфликтов и т. д. То есть много административных (A) правил. И представьте себе, увеличивается интеграция (I).

Можно устранить нехватку интеграции и при помощи производства результатов (P). Я часто говорю на лекциях:

Не говорите мне, как вы меня любите. Лучше приносите цветы.

Наконец, можно решать дефицит интеграции за счет предпринимательства (E). Приведу в пример кибуцы в Израиле. Меня пригласили их консультировать. Проанализировав проблему, я пришел к выводу, что со временем понизилась интеграция и люди массово покидают кибуцы. Решение заключается не в том, чтобы увеличить интеграцию, проводя беседы и убеждая людей остаться. Движению кибуцев необходимо новое видение. Старая идеология себя изжила. Я предложил лечение: нужно предпринимать (E) что-то новое.

Итак, любые проблемы вызваны дезинтеграцией – дефицитом интеграции (I). Почему это происходит? Как в системе начинается дезинтеграция? Ее вызывает дефицит производительности (P), администрирования (A) и предприимчивости (E). Поэтому, чтобы устранить причину, а не последствия проблемы, нужно оздоравливать роли PAE. Лечить следует причину, а не симптомы.

 

Где возможны ошибки?

Правильный диагноз не всегда означает, что вы сможете назначить верное лечение. Можно поставить правильный диагноз и выбрать неудачное решение проблемы. Например, читая книги Карла Маркса, можно согласиться с постановкой проблемы в отношении капиталистического общества. Но предложенные им решения повлекли за собой страдания миллионов людей.

Или другой пример. Диагноз проблем американского общества, поставленный Бараком Обамой, воодушевил миллионы избирателей. «Нам необходимы перемены», – сказал он и предложил детальный анализ того, что нужно изменить. Но его решения вызвали массу протестов, и многие считают, что он ведет Америку в неправильном направлении. Социализм не обязательно является рецептом от недостатков капитализма.

Диагностировав болезнь, врач может прописать неправильное лекарство. Существует множество медикаментов для лечения одной болезни, а ему надо выбрать самый подходящий. Он может сделать правильный выбор, но окажется, что это средство несовместимо с другими лекарствами, которые вы принимаете.

Менеджер может диагностировать проблему в компании и установить, что ее источник – конкретный сотрудник. Но решение его уволить может оказаться неудачным, если время для этого неподходящее. Бывает, что тем самым менеджер «стреляет себе в ногу».

Решение должно отвечать четырем обязательным требованиям. Выбранный курс может быть верным, но метод – слишком примитивным, время – неподходящим, а для внедрения назначается не тот человек.

Бывает и наоборот. Можно найти хорошее решение без постановки диагноза. Врачи зачастую не знают причины болезни и прописывают лекарства, чтобы проверить, как они подействуют в этом случае, особенно дерматологи. Иногда этот способ оправдывает себя, хотя непонятно почему.

Данная проблема не исчерпывается постановкой диагноза и ее решением.

Внедрение решения само по себе может стать проблемой.

Диагноз может быть правильным, лечение – верным, а внедрение не получается. Примеров тому множество.

Я пишу об этом, потому что сам оказался в подобной ситуации, и думаю, что не я один. Мне казалось: если диагноз поставлен, то дальше все просто. Задача решена. Но точка не поставлена, пока дело не сделано, причем как следует. Решение является правильным, только если оно действительно помогает. Иначе и диагноз, и лечение оказываются под сомнением. Не расслабляйтесь.

Именно поэтому врачи говорят: «Попробуйте это лекарство, а если не поможет, приходите снова». Потому что они не уверены, что диагноз верен и выписанное средство вылечит вас. Это хорошие врачи.

Так следует поступать и менеджерам. Хороший менеджер не ждет появления проблем, он проводит диагностику. Принимает решения. Следит за их внедрением. На каждом из этапов может произойти сбой. Поэтому расслабляться нельзя.

 

Что же пошло не так?

Время от времени все мы совершаем ошибки: попадаем в ситуации, когда события разворачиваются не так, как мы ожидали, или с нежелательными побочными эффектами.

Как проанализировать ошибку? Как ответить на вопрос: «Что же пошло не так?»

Человеческая природа такова, что мы ищем объяснение ошибкам, не можем успокоиться, пока не установим причинно-следственную связь. Когда она не очевидна, люди обращаются к религии: «Такова божья воля», «Бес попутал», «Не судьба» и т. д.

Это простые и удобные объяснения. Но проблема в том, что они не позволяют нам извлечь урок из случившегося.

Другой вариант – возложить вину на кого-нибудь другого. Тут много способов, и самый известный – так называемая охота на ведьм. Идея состоит в том, чтобы найти ответственного, того, кого легко опознать. Заметьте, что виноватый в этом примере конкретен и лишен человеческих качеств.

Но и этот путь не ведет к извлечению урока. Разве что: а) это на самом деле вина данного лица (что бывает редко) или б) тот, кому следует извлечь урок, извлечет его, несмотря на конкретизацию виноватого (такое происходит еще реже).

Тогда как нам научиться извлекать уроки из ошибок, чтобы их не повторять?

Прежде всего нужно понимать, что у любого сознательного поступка есть две составляющие: принятие решения и его внедрение. Из этого вытекает следующий вопрос: что было неверным – само решение или его внедрение?

Начнем с первой части вопроса. Чему можно научиться, если было принято ложное решение?

Для начала отложим размышления на тему «правильно было бы. Такие рассуждения ничему не учат. Мы анализируем процесс, в ходе которого было принято неверное решение, чтобы в следующий раз подойти к задаче иначе. Надлежащие ли люди привлекались к принятию решения? Как они его принимали? Был ли конструктивный обмен идеями, прежде чем решение приняли? Вся ли важная информация бралась в расчет? Были ли взвешены «за» и «против» у других вариантов? Это лишь часть вопросов, которые нужно задать при анализе процесса принятия решения, но они дают вам представление о том, что именно я имею в виду.

Перейдем ко второй части вопроса. Предположим, решение было правильным и надо проанализировать внедрение.

В этом случае нужно рассмотреть другой набор потенциальных проблем. Возможно, кто-то в команде не справился со своими обязанностями. Кто? Почему? Подходящее ли было время для внедрения? Не слишком ли большой груз возложили на команду? Или, наоборот, задача показалась чересчур легкой и ее важность недооценили?

По моему мнению, критически важно понимать разницу между ошибками при принятии решений и при их воплощении. Это совершенно непохожие проблемы, и из них следует извлекать разные уроки.

А какой урок следует извлечь, если анализ показывает, что и решение было верным, и его внедрение безупречным?

Это признание очевидного: мы не можем контролировать все переменные в жизни. Несмотря на все усилия, события не всегда разворачиваются по нашему сценарию. Надо научиться мириться с границами собственных возможностей. Боритесь со своим самолюбием – этот урок жизнь преподносит нам снова и снова.

 

Чья это проблема

Чтобы успешно управлять, нужно уметь принимать решения и внедрять их в жизнь. Нет никакой пользы в том, чтобы принимать решения, но не внедрять их. Одни слова и никакого дела – такие решения никто не воспринимает всерьез. Но и внедрение без утвержденного решения – напрасный труд, к тому же потенциально опасный. Могут проявиться побочные эффекты, которые следовало предусмотреть при анализе решения.

Принятие и внедрение решений – две стороны одной медали. Они не должны существовать по отдельности. А те, кто будет участвовать во внедрении, должны иметь отношение и к разработке решений. Многие допускают ошибку, разделяя эти две задачи. Один человек решает, что делать, другой действует – и они не пересекаются между собой.

Диагностируя проблему и решая, как поступить, нужно привлечь к участию тех, кто будет заниматься внедрением, чтобы учесть и обсудить с ними все детали.

Предположим, Джон Смит долгое время плохо работает. Это проблема. Ее должен решать руководитель – Дэвид Джонсон. Значит, Дэвид – часть проблемы. Чем он занимался все это время? Какую роль его бездействие сыграло в плохой работе Джона? В обсуждении проблемы и внедрении решения должны принять участие оба.

Диагностируя проблему, задайтесь вопросом, кто будет внедрять решение, и привлеките их к обсуждению.

Понимание этого принципа очень важно для диагностики и решения. Тот, кто наделен полномочиями решать проблему, также является ее частью. И сами источники трудностей (обычно подчиненные) – это участники процесса поиска и внедрения решения.

Мой опыт консультанта подсказывает, что подобная бифуркация (разделение) является частой ошибкой. Менеджмент считает, будто проблема в «них» (подчиненных), а решать надо «нам» (руководству).

Это неправильно. Те, кто составляет необходимую часть решения, одновременно являются источником проблемы. В качестве источника они должны быть привлечены к поиску решения.

 

По поводу здравого смысла

Авиакомпания British Airways утверждает, что у них есть программа поощрения пассажиров, часто летающих первым классом. Я пользуюсь этим классом уже много лет и накопил более 750 тысяч миль. Значит, я очень ценный клиент. Но мне так и не удалось получить бесплатные билеты. Сначала надо часами ждать возможности поговорить с ответственным лицом. Потом оказывается, что нет мест за мили. Или они есть, но на неподходящие даты. Если же появляются нужные билеты, то только через Тимбукту с перспективой ждать пересадку день-два.

Я сдался. Я перестал летать самолетами компании British Airways. Накопленные мили до сих пор где-то числятся.

Я стал пользоваться услугами Lufthansa, полагая, что немцы умеют держать слово. Обещания надо выполнять. Lufthansa сулила, что, как только я достигну уровня «Сенатор» в их программе, меня ждет широкий набор льгот. Практически королевское обслуживание. Но, когда я попытался заказать бесплатный билет, со мной обошлись так же, как в British Airways.

Или, например, Avis (аренда автомобилей). Девиз компании – «Мы стараемся». Но может ли руководство гарантировать исполнение этого обязательства по всему миру? Помню, как невежливо обошелся со мной один их агент. Хотя прямо за спиной этой женщины висел плакат «Мы стараемся».

Выходит, руководство верит, что рекламой и пустыми обещаниями они могут заманить нас покупать их услуги. А должно быть наоборот, ведь именно реальный, а не рекламируемый уровень обслуживания способен удерживать клиентов.

Самый надежный метод навсегда потерять покупателя – это многое пообещать и не сдержать слово.

Это логично.

В одном из аэропортов Москвы я стою в очереди на посадку к стойке с пометкой «для первого класса». Она почти такая же длинная, как в экономкласс. Как же так? Дело в том, что в моей очереди стоят и те, кто летит бизнес-классом. А также часто летающие пассажиры, имеющие право на приоритетное обслуживание, и те, кто подписался на выпущенную авиалинией кредитную карту. Да мало ли кто еще!

Почему так происходит? Одна из возможных причин – несогласованность работы отдела маркетинга с операционным отделом. Те, кто дает обещания, мало или вовсе не вовлечены в их исполнение. Возможно, ответственные за рекламу кредитных карт решили, что будет здорово, если они пообещают подписчикам приоритетное обслуживание при посадке. Но они забыли спросить мнение тех, кто отвечает за обслуживание пассажиров первого класса.

Одним словом, дезинтеграция.

Это никого не должно удивлять. Корпорации настолько разрослись, что задача управления ими, координации всех функций, рекламы и всего прочего стала непосильной для тех, кто принимает решения.

Необходима групповая диагностика проблем и совместное обсуждение решений. А может, руководство просто лишилось здравого смысла. Они полагаются на рекламные трюки, чтобы добиться результатов, и забывают главное: важен реальный уровень обслуживания, а не обещания.

Руководители оторвались от реальности. Они сидят в своих кабинетах на сороковых этажах, изучая таблицы и графики, будто именно в этом заключается смысл их работы. Хотя на самом деле он состоит в обеспечении качества услуг и продуктов. Когда в последний раз директор вашей компании пытался сделать анонимную покупку в сетевом магазине? Ведь, став рядовым покупателем, можно узнать многое.

Самый главный навык менеджера в условиях нашего сложного мира – это здравый смысл. Я подозреваю, что многие западные менеджеры его потеряли. Возможно, Иван Иллич прав, говоря, что образование нынче переучивает людей до потери здравого смысла. Или они в детстве слишком много смотрели телевизор. А возможно, слишком часто курили в колледже марихуану. Какова бы ни была причина, хочется понять, куда испарился здравый смысл.

 

Боязнь успеха

Боязнь неудачи – это всем известная психологическая концепция. Множество людей, особенно в сфере искусства, проявляли способности. Иногда это был огромный талант. Весь мир лежал у их ног. Но они практически сознательно начинали превращать свой успех в неудачу. Они создавали новые работы, но, когда приходило время демонстрировать их публике, отказывались, а иногда даже уничтожали свои труды.

Почему?

Возможно, они боялись критики, опасались, что их произведение сочтут неудачным. И поэтому, как самореализующееся пророчество, автоматически потерпели неудачу, отказавшись выставлять свои труды.

Я столкнулся с другой моделью этого поведения: боязнью успеха.

Один знакомый бизнесмен изобрел продукт, который был крайне востребован на рынке. После землетрясения в Лос-Анджелесе он придумал забор, который был гибким, хорошо смотрелся и мог выдержать любые колебания земли. К тому же он продавал свое творение за умеренную цену – дешевле других продуктов на этом рынке. Забор шел нарасхват. Спрос значительно превышал производственные возможности изобретателя. Его буквально завалили заказами. Вы думаете, бизнесмен праздновал успех и стремился расширить производство? Вовсе нет. Он разругался с партнерами и разрушил созданную им компанию.

Такое с ним уже случалось. Этот человек создавал успешные предприятия и бросал их, как только дела налаживались. Он не мог вынести успеха. Вместо этого он научился ожидать неудачу и переживать ее. Только в случае провала он чувствовал себя в своей тарелке. Можно сказать, что успех выводил его из зоны комфорта, нарушал душевное равновесие.

Дело в том, что каждый живой организм предпочитает определенную среду, которая ему наиболее удобна. Лебеди не любят мутную воду, зато волам грязь нравится. Выпустите вола на зеленую лужайку – и он будет рыться в земле до тех пор, пока все не перепачкает.

Я думаю, и с людьми так же. Некоторые чувствуют себя комфортно в случае успеха и не выносят неудач. Они усердно трудятся, чтобы превратить провал в победу. А для кого-то неудача – естественная среда обитания. И если они каким-то чудом добиваются успеха, то начинают планомерно его разрушать.

Такие люди всегда находят способ потерпеть неудачу, даже если обстоятельства подталкивают их к успеху.

Подсознание побеждает, и они находят способ подтвердить свою убежденность в том, что они неудачники.

Такой образ мысли, когда человек чувствует себя комфортно только в рамках созданных им ограничений, не исчерпывается боязнью неудачи или успеха. Один мой друг строит общение с окружающими только в форме спора. Это уже почти рефлекс. Я предполагаю, что его супружество близится к концу. У него уже появились морщины на лице, хотя он довольно молод и привлекателен. Однако он упорствует. Почему? Потому что привык к борьбе. Когда его охватывает гнев, я вижу, что он в своей стихии. Как ни странно, такова его зона комфорта. Это для него знакомая среда, и он знает, как в ней действовать.

Дружелюбная атмосфера беспокоит его. Как только разговор становится безмятежным, он начинает нервничать. Его метод самоуспокоения, преодоления дискомфорта – спор. Эта среда хорошо ему знакома, он знает, как себя вести.

И какой же вывод? Мы менеджеры, лидеры, а не психологи. Мы не занимаемся изменением людей. Мы руководим, извлекая пользу из способностей сотрудников. Отдел персонала тоже существует не для того, чтобы менять людей. Он помогает им развиваться. Берите на работу тех, кто привык к успеху и не любит неудач. Наилучший вариант – это люди, пережившие серьезные затруднения и несмотря ни на что добившиеся успеха.

Меня часто просят поменять стиль работы конкретного менеджера, который ведет себя недружелюбно по отношению к сотрудникам. Он ненавидит общение с ними и предпочитает работать в одиночку.

«Измените его, пожалуйста, – говорят мне. – Вы же гуру перемен!» Увы, это невозможно. Можно развить стиль, но поменять его нельзя.

Психологи утверждают, что характер неизменен. Мы с ним рождаемся. Многие не хотят мириться с этой аксиомой и упорно пытаются изменить подчиненных или руководство. Чем быстрее вы научитесь признавать реальность, тем быстрее сможете перейти к ее улучшению.

 

Как решить, кого нанять или повысить

За сорок лет консультирования я посетил множество заседаний, на которых обсуждалось, кого назначить на освободившуюся должность. Есть определенная закономерность в том, кого повышают, а кому отказывают.

Сотрудник зачастую становился кандидатом на повышение благодаря итогам своей работы, квалификации и опыту, но сами по себе они не гарантируют положительного результата. Решение обычно принимается в зависимости от того, готовы ли подчиненные принять данного человека в качестве лидера.

Сейчас я консультирую крупную компанию по управлению недвижимостью. Из-за кредитного кризиса им срочно понадобилось нанять первоклассного CEO. У одного из кандидатов имелось прекрасное резюме: диплом ведущей бизнес-школы, опыт работы в еще более крупной компании по управлению недвижимостью, готовность работать за предлагаемую зарплату. Но его не взяли.

Почему? Ему отказали, так как до моего клиента дошли слухи, что этот человек заносчив, ссорится с коллегами и плохо уживается в команде. В резюме об этом, конечно, ничего не сказано. Не проявились эти недостатки и в ходе интервью. Даже если позвонить предыдущему работодателю и попросить дать отзыв о бывшем работнике, тот не поделился бы подобной информацией. Ведь человек потом может подать на компанию в суд за дискредитацию. Так что правдивые сведения еще нужно суметь найти.

Какие еще факторы влияют на шанс получить повышение?

Люди – они как грузовики. Если машину перегрузить, она не сможет сдвинуться с места. Человек, нагруженный сверх сил, нервничает, легко расстраивается, выходит из себя – то есть подает сигналы, что «больше так не может». А тот, кто работает сообразно своим возможностям, ходит с улыбкой на лице, демонстрирует чувство юмора – иначе говоря, сигнализирует, что на него можно положиться.

Наблюдайте за поведением кандидата на повышение. Нервного и легкоранимого человека оставьте в покое – он не готов к повышению.

Есть и другая преграда: некоторые люди незаменимы на своем рабочем месте. Их повышение приведет к проблеме, кого назначить на освободившуюся должность.

Итак, что делать, если вы хотите, чтобы вас повысили.

Не переставайте учиться, чтобы не потерять квалификацию. Всегда стремитесь уметь делать больше, чем требуется на текущей работе.

Никогда не берите на себя больше, чем в состоянии исполнить. Самопожертвование не приведет к повышению. Вам могут выплатить премию, но в долгосрочной перспективе вы загоните себя в угол.

Наконец, не старайтесь быть незаменимым. На первый взгляд такой совет может показаться странным. Выходит, что без вас можно обойтись. Но помните: повышения не будет, если вас некем заменить.

Если вам тесно в рамках вашей должности, вы конструктивно относитесь к работе, производите положительное впечатление и выглядите энергичным и если к тому же вас легко заменить на рабочем месте, то вы станете главным кандидатом на более высокую позицию.

 

«Если»

Я часто наблюдаю, как люди на заседаниях говорят: «Если произойдет то-то и то-то, тогда…» Мне кажется, что они сами ограничивают себя словом «если». Оно не указывает нужного направления и не стимулирует нас думать, что следует делать.

В этом слове звучит неуверенность. Оно дает повод думать, что человек не хочет брать на себя ответственность. «Если это случится, тогда и будем думать, а пока…»

Вот, например, одинокая девушка. Ее не приглашают на свидания. Ей грустно. Она говорит: «Если меня кто-нибудь пригласит, то я пойду».

Слово «если» не дарит надежду. Оно переносит ответственность на окружающий мир, на внешние силы. А нам остается только пассивно ждать.

Вместо «если» я прошу своих клиентов говорить «когда»:

«Когда меня пригласят, тогда…»

Ощущаете ли вы, что это высказывание содержит в себе надежду, дает повод воодушевиться?

Это особенно важно, когда забюрократизированные организации обсуждают конкуренцию. «Если конкуренция возрастет, то нам необходимо…» А теперь попробуйте использовать слово «когда»: «Когда конкуренция возрастет, тогда нам необходимо…» Слово «когда» – один из четырех императивов процесса принятия решений. Употребляя его, вы уже планируете действие. Слово «когда» создает ощущение реальной угрозы, поэтому значительно увеличивает вероятность, что компания действительно возьмется за дело.

В словах заключена сила. Они пробуждают конкретные участки нашего сознания и побуждают к определенному поведению. Нужно взвешенно подходить к выбору слов, искать те, что вызывают желаемое поведение.