Последнее прибежище. Зачем Коломойскому Украина

Аксененко Сергей Иванович

Автор данной книги Сергей Аксененко — главный редактор Киевского интеллектуального журнала «Время Z», писатель, член Союза журналистов Украины, народный депутат Украины второго созыва. Он уже много лет в своих статьях и выступлениях борется с украинским национализмом и олигархами на Украине. Один из основных персонажей книги — Игорь Коломойский, второй по богатству человек на Украине, чье состояние оценивается в $3, 645 млрд. Он контролирует банковский сектор, нефтехимию, металлургию, пищевую промышленность, агросектор, авиаперевозки, спорт, и медиа. Сергей Аксененко рассказывает, почему Коломойский поддерживает махровое националистическое движение на Украине, зачем ему, этническому еврею, нужна идеология Степана Бандеры, построенная, в том числе, на яром антисемитизме. С другой стороны, автор отвечает на вопросы, почему украинские националисты так охотно идут на союз с олигархами, подобными Коломойскому, в чем состоит их стратегическая цель, какое государство они хотят построить на украинской земле. Книга содержит эксклюзивные материалы о деятельности украинских «национал-олигархов», — не удивительно, что ее автор сейчас преследуется правящим режимом Украины и вынужден скрываться.

 

Вступление

Эта книга отличается от большинства работ, разоблачающих украинский национализм. Мы не будем утомлять читателя фактами из истории ОУН и УПА, биографиями всяческих «бандер», «петлюр», «мазеп», «коновальцев», «скоропадских» и иже с ними; не будем приводить длинный список конкретных злодеяний националистов на западе Украины, эти злодеяния в массе своей однообразны — людей резали, вешали пытали с поистине садистским сладострастием. Конечно, всё вышеперечисленное будет затронуто в книге, но она о другом. Она о глубинных истоках украинского национализма. О его природе. Вместе с тем в книге много фактов о том, как переписывают историю в современной Украине, как насильно насаждают украинский язык, как националисты приходят к власти при помощи стран Запада, отдельный раздел посвящён фашистскому перевороту 2014-го. Есть в этой работе и о местечковой «меньшовартости» украинских националистов, об их готовности служить хозяевам из США и Западной Европы. В книге задействован большой фактический материал, не встречающийся в других источниках.

Надо сказать, что автор этой работы давний борец с украинским национализмом и хорошо знает ситуацию, если так можно выразиться, изнутри. С националистами я начал бороться ещё в 1990 году, когда они приезжали к нам из Западной Украины на Восточную, агитировать за отделение от СССР. Боролся я с ними и на парламентских выборах в мажоритарном округе в Луганской области, и будучи депутатом украинского парламента в 1994–1998 годах, и позже, работая в газетах, журналах и телекомпаниях. Возглавляя подкомитет Верховной Рады Украины по телевидению и радиовещанию, Всеукраинскую ассоциацию кабельного телевидения, Национальный совет Украины по телерадиовещанию (высший государственный орган в отрасли), я препятствовал закрытию российских телеканалов на Украине, что после переворота 2014-го осуществили националисты вопреки всем международным конвенциям. Автор этой книги имеет множество публикаций, разоблачающих национализм в газетах, журналах, брошюрах, книгах, на интернет-сайтах.

В силу специфики работы политика и журналиста, автор лично знаком со многими видными деятелями украинского национализма, начиная от диссидентов. Я знаю Левка Лукьяненко, Мыколу Горбаля, знал Вячеслава Черновола, которые сидели ещё в советских тюрьмах. Знаком и с сыном В.М. Черновола, Тарасом, многолетним депутатом парламента. Хорошо знал Олега Витовича, одного из создателей и лидера УНА-УНСО, той самой организации крайних националистов, на базе которой возник «Правый сектор», тот что бросал в милицию «коктейли Молотова» во время переворота 2014-го. Знал журналиста Георгия Гонгадзе, с загадочного исчезновения которого возник «Майдан 2004». Знаком с двумя первыми президентами Украины — Л.М. Кравчуком и Л.Д. Кучмой, знаю многих глав парламента и правительства Украины. Доводилось мне встречаться и со многими нынешними лидерами украинских националистов и их союзников — с Петром Порошенко, Юлией Тимошенко, Александром Турчиновым, Юрием Луценко. Кстати, я хорошо знал отца Юрия Луценко — Виталия Ивановича, депутата украинского парламента, убеждённого коммуниста. После смерти Виталия Ивановича Юрий Витальевич предал идеалы отца.

В качестве журналиста мне часто приходилось бывать как на Майдане 2004–2005 годов, так и на Майдане 2013–2014 годов. Посещал я и многие митинги националистов, участвовал в столкновениях с ними. И о бандеровцах, убивавших после войны советских людей на Западной Украине, знаю не только из книг, но и со слов очевидцев, воевавших с ними. Слушал выступления «вояків УПА» и на митингах националистов в Киеве.

И это не говоря уже о теоретических «штудиях», о множестве проработанных материалов, включая первоисточники.

Исходя из вышесказанного, автор надеется, что даже искушённый читатель найдёт в этой книге для себя много нового.

 

Часть 1. Об украинском национализме и украинской национальной идее

 

Глава 1. Переписывание истории

Националистические комплексы обильно изливаются на ниве переписывания истории. В России тоже хватает фантазий на исторические темы в духе того же Фоменко, но их хотя бы не рекомендуют изучать в школе! По сути уже создана лживая история Украины, которая активно навязывается молодому поколению.

Так предками украинцев назвали придуманных «древних укров», объявив, что они самые первые люди на Земле, появились миллионы лет назад, изобрели колесо и телегу. Выдумали нелепейшее словосочетание «Украина-Русь» и на полном серьёзе утверждают, что когда-то было такое государство. Современное боевое искусство, так называемый «Боевой Гопак», выдают за древнее. А некоторые особо «продвинутые» националисты идут ещё дальше. Они даже Христа гуцулом объявили, отождествляя Библейскую Галилею с Галичиной. Также заявляют, что древние галлы чуть ли не карпатские галичане.

Вот одна характерная цитата: «Когда речь идет об украинской Конституции, я вспоминаю Пилипа Орлика, знаменитого гетмана, который первым в истории человечества в 1710 году выписал первую конституцию. Она на девяносто лет старше Конституции Польши и на семьдесят лет — Конституции Америки. Это была первая украинская Конституция, поэтому мы — европейцы, мы в центре Европы, мы — сердце Европы, мы диктовали демократию Европе. Как любят говорить мои друзья: «Когда Европа жила в пещерах, украинская нация, трипольцы, жили в беленых хатах». У них была «Велесова книга», и это великая мировая цивилизация». Текст взят из выступления будущего президента Украины Виктора Ющенко перед жителями Голованивска в июне 2004 года. Эта речь — апофеоз безграмотности. Однако в ней, как в капле воды отражены все комплексы националистов. Краеугольным камнем своей псевдоистории они могут поставить любую фальшивку типа «Велесовой книги». Трипольскую культуру ставят чуть ли не в центр мировой истории. Это при том, что после трипольцев на территории Украины успели пожить очень много народов и современные украинцы не являются прямыми потомками древних трипольцев. А сама Трипольская культура, при всем к ней уважении, все же не тянет на центр мировой цивилизации. Это рядовая культура. Кстати, она представлена не только на украинской земле. На территории Румынии и Молдовы подобная культура называется Кукутени. На территории других стран есть еще более древние культуры — например, Ориньякская (Франция) или Мадленская (Франция, Испания), где за 10 тысяч лет до трипольцев уже создавались прекрасные картины в пещерах. Кстати, из речи Ющенко вытекает, что он не знает даты принятия конституций США и Польши, разница между которыми составляет 4 года.

В своих фальсификациях националисты пускаются на любые подлоги. Я хотел бы остановиться на одном из них, потому что он ярко раскрывает тот комплекс «меншовартості», который присущ украинскому национализму. Они с пеной у рта доказывают, что русских нельзя называть русскими, что Русь, столицей которой была Москва, на самом деле не Русь, а Московия. Причём опираются в своих доводах на изыскания советских учёных. Ведь ничего оригинального сами придумать не в состоянии. Тут мы видим игру различных идеологем. Когда-то очень давно правителям Руси хотелось доказать, что они не такие, как подданные. Поэтому власти тогда поощряли «теорию», которую позже назовут норманнской. Мол, Русь — это викинги во главе с Рюриком, которого новгородцы попросили править ими. А приемник Рюрика — Олег — захватил Киев.

Позже эта «теория» понравилась российским императорам, имевшим сильные немецкие корни. А вот власти СССР поставили перед учёными задачу развенчать норманнскую «теорию», и те начали доказывать, что Русь не имеет никакого отношения к викингам, мол, и слово само зародилось под Киевом, от речушки Рось. И всё бы ничего, если бы Киев не оказался отрезанным от самой России. Теперь националистические «теоретики», взяв за основу советские наработки, доказывают, что север Киевской Руси — не Русь вовсе. Русь — это, мол, Киев с окрестностями. Исключение сделали только для… галичан. Милостиво признав, что они тоже Русь. Причём те источники, которые противоречат их «теории», националисты объявили… позднейшими вставками в древние летописи. Вот так: с одной стороны националисты говорят — «Украина не Россия», а с другой, что Россия — это Московия.

Казалось бы, ну и что?

Ан нет! Проблема гораздо серьёзнее, чем кажется на первый взгляд. Несмотря на постоянную антирусскую риторику, многие националисты яростно доказывают, что настоящие русские — это они, что мол, «москалі» у них имя украли. А этническим русским отказывают даже в том, что они славяне. Пишут, что русские произошли от мордвы и коми, смешавшимися со славянами. «Національно-свідомі», конечно, не разбираются в лингвистике и этнографии, не знают, что мордва и коми вышли из того же корня, что и почитаемые ими эстонцы, финны и венгры. Но дело не в этом. Националисты чувствуют, что из всех славянских народов, включая поляков с чехами, русские создали самую великую культуру, самую мощную науку, самую могучую государственность. Так уж распорядилась история. Польша, имеющая вначале те же, если не большие возможности, оказалась зажатой между Россией и Германией, поэтому не смогла сделать рывок ни на Восток, ни на Запад. Память о былом геополитическом могуществе делает поляков неудобными, сварливыми соседями, как по отношению к России и Украине, так и к Германии. Особенно ярко это проявилось в годы Второй мировой, да и сейчас весь Евросоюз страдает от польских амбиций. Раздутые амбиции на фоне реального бессилия создают большие проблемы.

Остальные славянские народы не были столь многочисленны.

Националисты думают, что, похитив у русских имя, они похитят и великую историю, похитят цивилизацию. Они не понимают, что если бы безумные идеи о непринадлежности русских к славянам можно было бы доказать, то величие русской цивилизации не перешло бы автоматически к тем, кто украл у неё имя. Просто славяне в этом случае не выделялись бы из тысяч и тысяч других народов. Я с уважением отношусь ко всем народам. Разумеется и в культуре и албанцев, и полинезийцев, и маори, и бушменов много замечательного, много интересного. Но в любом случае эти культуры не оказали такого влияния на развитие мировой цивилизации, как культуры Древнего Египта, Древних Греции и Рима, Англии, Франции, Германии и России. Именно русская культура вынесла славян на высочайший уровень. Очень важно осознавать, что в развитии этой культуры участвовали не только этнические русские. Многие народы внесли свою лепту, среди них очень немалую — украинцы. Поэтому попытка переписать общее с Россией славное прошлое ни к чему хорошему не приведёт.

Что касается Московии — тут имеет место простой подмен фактов. Естественно великое княжество Московское до того, как оно объединило всю Русь, именовалось по названию столицы. Это старая традиция, даже историки порой называют государства по их столицам. Иерусалимское королевство, Делийский султанат, Римская империя — список можно продолжать долго.

Разумеется, пока сфера действия московских князей ограничивалась пределами Руси и соседних стран, княжество надо было называть Московским, чтобы отличать его от других русских княжеств — Рязанского, Тверского, Суздальского. А когда Москва объединила вокруг себя большую часть русских земель и вышла на мировую политическую арену, естественно, такое государство стали называть русским. Русский царь был царём Великой, Малой и Белой Руси.

Это всё равно, что в пределах Украины мы будем проводить различия между Полтавщиной и Тернопольщиной, но на мировой арене будем говорить об Украине в целом.

Хотя в разговорной речи государства иногда называют по центру, вокруг которого они образовались. Поэтому Великобританию нередко называют Англией, а Нидерланды — Голландией.

Таким образом, попытки националистов провести различия между Русским государством и его центром — Москвой свидетельствуют об их безграмотности.

Точно такую же безграмотность националисты проявляют, когда говорят о Киевской церковной митрополии. Мол, эта древняя митрополия — та самая, которая образовалась после крещения Киевской Руси.

В связи с этим хотелось бы вспомнить о ситуации, связанной с переносом центра украинских греко-католиков из Львова в Киев. Националисты не оспаривали права тогдашнего главы униатов — Любомира Гузара — перенести кафедру в Киев. Вряд ли они бы оспаривали право римских пап проживать в Авиньоне, среди французских земель.

Но ведь точно такая же ситуация была с переносом кафедры митрополита из разорённого монголами Киева во Владимир, а позже в Москву!

Националисты забывают, что древняя Киевская митрополия переместилась в Москву, а потом на её базе появился Московский патриархат. Нынешняя Киевская митрополия возникла гораздо позднее.

Кстати, именно в церковном вопросе ярко проявляется политика двойных стандартов, свойственная националистам. Они яростно выступают против Украинской православной церкви за то, что её центр находится за границей — в Москве. При этом они не имеют ничего против католиков и униатов, центр которых тоже находится за границей, только в Риме.

 

Глава 2. Миф о «Конституции Пилипа Орлика»

Одним из мифов, созданным украинскими националистами, является миф о так называемой «Конституции Пилипа Орлика».

Вкратце напомним предысторию. Пилип, а если по-русски — Филипп Орлик (1672–1742), после того как гетман Мазепа уничтожил Василия Кочубея, стал одним из самых влиятельных людей на Украине. Он занимал пост генерального писаря. Это сейчас, во времена всеобщей грамотности, работа писаря не кажется престижной. А в те годы писарь, и особенно генеральный, был очень важным человеком. Орлик был в курсе всех дел Ивана Мазепы. Знал он среди прочего и о том, что гетман задумал предать царя Петра и перейти на сторону шведских захватчиков. Когда из этого ничего хорошего не вышло, Пилип вместе с Мазепой и небольшой группой верных им казаков, бежали на земли, принадлежащие Османской империи. Они обосновались возле города Бендеры, где Мазепа умер 22 сентября 1709 года. То есть, менее чем через три месяца, после разгрома под Полтавой. А уже 5 апреля 1710 года состоялось комическое действо, когда кучка беглецов избирала преемника Мазепы — гетмана Украины (Войска Запорожского), которая никак им не принадлежала. Гетманом был избран Пилип Орлик. Нелегитимность этого избрания вытекает хотя бы из того, что на полтора года раньше гетманом стал Иван Скоропадский, который в отличие от Орлика был избран старшиной, представлявшей большую часть Украины, и был реальным правителем. Во время избрания Орлика им был подписан так называемый «Pacta et Constitutiones legim libertatumge Exercitus Zaporoviensis» — договор о взаимоотношениях гетмана с казачьей верхушкой. Этот документ и будет темой этой главы. Причём обратите внимание, документ был составлен на двух языках. На староукраинском и латинском, который в то время был в Западной Европе языком науки. Что касается Орлика, то он окончил свои дни в эмиграции, до конца жизни надеясь получить власть на Украине и подбивая иностранные государства ко вмешательству в её внутренние дела.

Так бы и был забыт незадачливый самозваный гетман, если бы через много лет после его смерти украинские националисты не извлекли из архивов «Pacta et Constitutiones legim libertatumge Exercitus Zaporoviensis» и не объявили этот документ первой конституцией мира, дав ему задним числом пышное название — «Конституция Пилипа Орлика».

Выше мы уже приводили высказывание Виктора Ющенко о так называемой «Конституции Пилипа Орлика». В высказываниях и статьях многих националистов можно найти подобные заявления о том, что именно соратники Мазепы, изгнанные из Украины после того, как они переметнулись на сторону шведов, создали первую в мире (!) конституцию! Такие бредовые утверждения в другое время вызвали бы просто смех, но их на полном серьёзе навязывают жителям целой страны, их изучают в школах и вузах. Более того, именно Пилипа Орлика украинские националисты объявили создателем теории разделения властей, столь популярной на Западе. Судья Конституционного Суда Украины Виктор Шишкин заявил, что даже идею разделить власть на законодательную, исполнительную и судебную, француз Монтескье мог заимствовать у Орлика! Конечно, никто в мире не обращает внимание на этот бред, вызванный исключительно комплексом неполноценности украинских националистов. Так, 3 мая 2011 года поляки отметили 120-летие своей конституции 1791 года, заявляя, что она первая в Европе. Да и американцы не отказываются от утверждения, что именно их конституция первая в мире, так как она принята в 1787 году. Но почему же украинским детям должны прививаться безумные идеи националистов!?

Кстати, приемник В.Ющенко, В.Янукович по случаю Дня Конституции заявил в 2010 году, что современная Конституция Украины опирается в том числе и на «Конституцию Пилипа Орлика», которая, «по мнению историков, является первым европейским конституционным актом в современном понимании и которой исполнилось 300 лет». Виктор Фёдорович, в отличие от Виктора Андреевича, сослался на мнение историков, а не заявлял безапелляционно, что акт Орлика — древнейшая конституция. В этой главе мы докажем, что мнение историков-националистов никакого отношения к истории как науке не имеет. Это очередной националистический миф.

Давайте рассмотрим акт Орлика детальнее. Вначале проанализируем внешний аспект, не касаясь сути документа. Жила ли Украина по нормам «Конституции Пилипа Орлика»? Нет, не жила. Когда была принята эта «конституция», на Украине были совсем другие власти, а приняли её несколько сотен изгнанников. Правда, под прикрытием турок и шведов шайки недобитых мазепинцев ненадолго вторгались на территорию Украины. В связи с чем некоторые националисты заявляли, что «Конституция Орлика» действовала вплоть до 1714 года. Но эти утверждения были настолько смешными, что даже национально-ориентированные учёные не поддержали сей посыл. Более того, кумир украинских националистов — историк М.С. Грушевский — сожалел, что постановления, принятые под Бендерами, не были осуществлены, так как Орлику и его соратникам не удалось возглавить Украину. Любому здравомыслящему человеку ясно, что шайки мародёров, разоряющие хутора и сёла, мало похожи на конституционалистов, озабоченных соблюдением прав человека. Таким образом, акт Орлика нельзя рассматривать как действующий нормативный документ и, тем более, называть его первой в мире конституцией.

Теперь перейдём к названию. Когда я набрал в поисковике интернета латинское название «Конституции Пилипа Орлика» — «Pacta et Constitutiones legim libertatumge Exercitus Zaporoviensis», то оказалось, что переводят эти слова очень странно. Практически на 99 процентов сайтов, включая «Википедию», приведён следующий перевод — «Пакты и Конституции прав и вольностей Войска Запорожского». Перевод явно невнятен. Давайте сами проделаем работу переводчика, заглянув в соответствующий словарь. Итак, если переводить буквально, то первое слово обозначает «договор», слово «et» переводится, как «и», слово «constitutiones», от латинского «constitutio» — «установление, учреждение, организация, постановление». Причём, первое и третье слово во множественном числе. «Legum» можно перевести как «закон, норма, правило, право». «Libertatumge», от «liberto» — «освобождать», переводится как «свобода» или «вольность». «Exercitus» — это «обученное войско, армия». Слова «Zaporoviensis» в справочнике не оказалось, но и так ясно, что здесь речь идёт о «запорожцах», то есть о запорожских казаках. Значит, грамотный перевод словосочетания «Pacta et Constitutiones legim libertatumge Exercitus Zaporoviensis» будет выглядеть так: «Договоры и постановления прав и вольностей Войска Запорожского». Точнее, «Договоры и постановления, обеспечивающие права и свободы Войска Запорожского». В документе 16 пунктов, не считая преамбулы и присяги гетмана. Пункты — это и есть «договоры и постановления». А раз их 16, а не один, то используется множественное число. В те времена слова понимали буквальнее, чем теперь. То есть старшины ДОГОВОРИЛИСЬ с новоизбранным гетманом — заключили с ним пакт. И ПОСТАНОВИЛИ, как он будет обеспечивать их права и вольности. А гетман принёс присягу в том, что он будет это выполнять. К тому же в гаранты взяли того, кто в данный момент был повелителем казаков-изменников — шведского короля Карла ХІІ. Тем, кто пишет о «Конституции Пилипа Орлика», особенно в научных изданиях или на исторических интернет-сайтах, я бы рекомендовал использовать правильный перевод этого документа — «Договоры и постановления прав и вольностей Войска Запорожского». Или как вариант — «Договора и постановления прав и вольностей Войска Запорожского». Потому что в переводе, который с подачи украинских националистов заполонил интернет, ощущается мелкое жульничество. Ведь переводили так только для того, чтобы в названии осталось слово «конституция». То есть подтасовывали перевод для того, чтобы потом доказывать, что изменники-мазепинцы и есть авторы перовой в мире конституции. Ведь фраза «Пакты и Конституции прав и вольностей Войска Запорожского» составлена из двух частей — первая часть оставлена практически без перевода, вторая переведена. Раз не перевели слова «пакт» и «конституция», то почему же перевели остальные? Надо было и их оставить без перевода. Тогда название документа выглядело бы так — «Пакты и Конституции легумов и либертатумг эксерцитуса Запорожского». А на жульничество пошли потому, что слово «конституция» можно выудить лишь из латинской версии, оставив его без перевода, вернее, переведя неправильно. Слова «конституция» нет в оригинале на староукраинском. О том, что махинация готовилось давно, свидетельствует украиноязычный текст «Конституции Пилипа Орлика», с которым я работал, готовя эту книгу. Его выпустило издательство «ВЕСЕЛКА» ещё в 1994 году. Издание называется так — «Перша Конституція України гетьмана Пилипа Орлика. 1710 р.». В выходных данных сказано, что перевод выполнен Мирославом Трончуком. Причём, выполнен с латыни, а не со староукраинского языка. Здесь название «Конституции Пилипа Орлика» переведено так: «Правовий уклад та конституції відносно прав і вольностей війська запорозького». То есть непереведённым осталось всего ОДНО слово. И это слово «constitutiones». А если точнее, то оно переведено неправильно, как и в вышеупомянутых переводах. Вместо того, чтобы перевести его, как «постанова», Трончук перевёл его, как «конституция», которое у современного читателя вызывает ассоциацию с основным законом государства. Вот так благодаря мошенничеству с переводом и родилась легенда о «Конституции Пилипа Орлика», первой конституции в мире.

То, что это так, подтверждает и староукраинский оригинал документа. До недавних пор он был известен лишь в копиях. Только в самом конце 2008 года документ был обнаружен в российских архивах, куда его передали в 1800 году. До того с ним ознакомилась императрица Екатерина ІІ благодаря своему фавориту Платону Зубову, которому, в свою очередь, документ передали в 1792 году запорожские казаки. Дело в том, что многие из тех запорожцев, кто бежал в Турцию вместе с Мазепой, через 20 с лишним лет всё же вернулись на родину. По-видимому, они и привезли с собой оригинал «Конституции Пилипа Орлика». Кстати, снять копии с оригинала удалось из-за бюрократической волокиты только в конце 2009 года.

Вот как в оригинале выглядит заглавие «Конституции Пилипа Орлика». «Договоры и постановления правъ и волностей войсковыхъ межи ясневелможнымъ его милостю паномъ Филиппомъ Орликомъ новоизбраннымъ войска Запорожского гетманомъ, и межи енеральними особами, полковниками и тимъ же войском Запорожским». Как видите никаких «конституций» здесь нет и близко. Вообще сам документ читать поучительно. Оказывается, староукраинский язык, на котором он составлен, очень близок к русскому, вернее, к тому языку, на котором говорили тогда в России. И Орлика, оказывается, тогдашние украинцы называли вовсе не Пилипом, а вполне по-русски, Филиппом. Это на заметку тем, кто доказывает, что между украинцами и русскими нет никакого родства.

Вернёмся к латинской версии. Может быть слова «constitutio», «constitutiones» не встречались в официальных документах до того, как Орлик подписал договор с казаками, и на этом основании украинские националисты назвали его первой конституцией мира? Да нет же! Встречались сплошь и рядом. Приведём хотя бы знаменитую «Каролину», уголовно-судебное уложение «Священной Римской империи», которое было принято в 1532 году и получило своё название от имени императора Карла V. На латинском этот документ называется «Constitutio Criminalis Carolina». Причём в немецком переводе, слово «constitutio», как и следовало ожидать, отсутствует.

Может быть, если не в названии, так в самом тексте договора, подписанного Орликом, есть что-то такое, что позволяет назвать его первой конституцией? Нет, это не так. По содержанию договор — типичная «избирательная капитуляция». То есть документ, который подписывал кандидат на выборный государственный пост, где брал на себя обязательства по удовлетворению интересов выборщиков. «Избирательные капитуляции» появились задолго до Пилипа Орлика, ещё в ХІІІ веке. В Польше такие документы назывались «Pacta conventa» и заключались с 1573 по 1764 год между «польским народом», а точнее шляхтой и новоизбранным королём при его «свободных выборах». Украина была долгое время под властью Польши, да и после этого Польша оставалась близким соседом, поэтому неудивительно, что при выборе нового гетмана казачья верхушка решила использовать опыт польской шляхты. Если внимательно прочесть текст так называемой «Конституции Пилипа Орлика», то можно увидеть, что главный её смысл в том, чтобы ограничить власть гетмана в пользу… генеральных старшин. Генеральная старшина — это высшая центральная военная и гражданская администрация, верховный совет при гетмане. В её состав входили генеральный обозный, генеральный судья, генеральный писарь, генеральный есаул, генеральный хорунжий, генеральный подскарбий и генеральный бунчужный. Это были высшие магнаты, другими словами — олигархи тогдашней Украины. То есть «Конституция Пилипа Орлика» должна была закрепить принцип олигархического правления на Украине. Передать власть в руки нескольких магнатов.

Давайте попробуем реконструировать психологию подписания договора. Как уже говорилось, Пилип Орлик был генеральным писарем при гетмане Мазепе. То есть сам входил в состав генеральной старшины. Остальные старшины, естественно, воспринимали тридцативосьмилетнего писаря равным себе. Они не смотрели на него как на господина. Внезапно умирает Мазепа. Встаёт вопрос о выборе нового гетмана. Каждый из генеральных старшин может претендовать на этот пост, а не только Орлик. Более того, у гетмана был любимый племянник — Андрей Войнаровский. Именно ему собирались передать гетманскую булаву. Андрей от булавы отказался, однако не отказался вступить в наследство. Он забрал себе все деньги, награбленные Мазепой на Украине за много лет владычества. А ведь после бегства с Украины основой влияния Мазепы были именно деньги, а не малозначащий теперь титул гетмана. То есть Войнаровский отказался принять ту часть наследия Мазепы, которая сопряжена с ответственностью, с трудностями, зато принял ту, которая сопряжена с благами, с вольготной жизнью. Но, с другой стороны, и гетманская власть тогда не казалась пустым звуком. Ещё никто не знал, чем закончится война с Петром Великим. В случае победы Карла ХІІ гетман получал бы под свой контроль всю Украину, которая находилась бы под протекторатом Швеции. Да и без этого гетман имел прямой выход на государей, враждебных России, прежде всего, на своих союзников — шведского короля и турецкого султана. Гетман, даже беглый, принадлежал к верхушке тогдашнего общества. В его распоряжении были несколько сотен воинов и определённые, пусть ограниченные ресурсы. Поэтому, если булава была не нужна обеспеченному Войнаровскому, то она вовсе не помешала бы Орлику, как и многим другим из беглецов.

И самое главное в психологии подписания «избирательных капитуляций» то, что подписывающий ЕЩЁ не имеет власти. Поэтому психологически ему легко пойти на уступки, которые могут быть очень значительными, если у кандидата нет династического права на должность, как в случае с Пилипом Орликом. Это как нынешние кандидаты в президенты или в депутаты — перед выборами готовы обещать всё, что угодно, причём большинство этих обещаний выполнять и не собираются. Как мы знаем, так называемая «Конституция Пилипа Орлика» была составлена ещё ДО выборов. Поэтому её можно сравнить с программой, с которой выступает в наши дни кандидат в депутаты. Если вы прочтёте такую программу, а потом сравните её с тем, что депутат выполнил в реальности, то вы увидите, что в девяти случаях из десяти не выполнено почти ничего. Исходя из этого можно с полной уверенностью утверждать, что получи Орлик реальную власть на Украине, он бы не стал выполнять то, о чём подписался в договоре.

Надо сказать, что в условиях, когда большинство стран были монархиями, порой неограниченными, получить какие-то гарантии можно было только путём психологического воздействия на правителя. Воздействие такое осуществлялось крестным целованием или присягой перед Богом. Тогда большинство людей верили в загробное наказание и рассчитывали, что правитель, боясь его, будет соблюдать клятву. На практике такое случалось нечасто, ведь любому человеку нетрудно найти психологическое оправдание своих поступков. Оправдание перед собой и, таким образом, перед Богом. Даже папы римские, тот же Лев V, открыто нарушали обязательства, принятые перед выборами. То же и в России — ровно через 20 лет, после того как Пилип Орлик подписал договор с казачьей старшиной, Российская империя осталась без наследника престола, ибо умер Пётр ІІ, внук Петра І и последний царь из династии Романовых по мужской линии. Детей у пятнадцатилетнего императора не было. Тогда вельможи из Верховного тайного совета, высшего совета при императоре, пригласили на трон герцогиню Курляндскую Анну, племянницу Петра І. Условием передачи трона поставили подписание «Кондиций» — документа, ограничивающего самодержавие в пользу Верховного тайного совета. Едва закрепившись на троне, Анна разорвала «Кондиции». Как в переносном, так и в буквальном смысле — порвала бумагу, на которой те были написаны. А многие члены Верховного тайного совета подверглись впоследствии репрессиям. И это неудивительно. Все правители тех лет стремились к укреплению своей власти. Современные правители демонстрируют то же самое. Вряд ли Орлик был бы исключением.

Надо сказать, что если бы Пилип Орлик всё же смог прийти к власти на Украине и соблюдал бы договор со старшиной, то для государства от этого было бы только хуже, как это ни странно звучит. Олигархическая «демократия» обычно приводит к ослаблению страны и к народным бедствиям, когда «простых» людей эксплуатирует не только верховная власть, но и крупные магнаты, и мелкая шляхта. Тогдашняя Польша тому прекрасный пример. Необузданные магнаты привели, в конечном счете, к гибели этой державы, к тому, что она была разделена между Россией, Австрией и Пруссией. А крестьяне в «просвещённой» Польше были куда бесправнее, чем в крепостнической России. Достаточно сказать, что шляхтич имел право убить своего крепостного, а русский помещик — нет.

Генеральные старшины согласно договору намеревались контролировать каждый шаг гетмана. Они добивались права постоянно находиться при нём, быть в курсе всей его переписки, оговорили даже, что гетман не имеет права использовать своих дворцовых слуг ни для военных дел, ни для совета, ни для доклада. Все дела должны вестись через старшин. Оговорили даже такой курьёзный пункт, как вставание перед гетманом. Генеральные старшины считали вставание унижением для себя и записали в договор, что будут стоять перед гетманом только в особых случаях. Скорее всего, имелись в виду официальные приёмы. И самое главное, магнаты собирались контролировать финансы гетмана. Более того, специально оговорили, что гетман не имеет права распоряжаться войсковой казной. Основные финансовые потоки должны были идти через одного из старшин — через генерального подскарбия. А, как известно, без возможности распоряжаться финансами любая власть является номинальной. Таким образом, согласно договору «ясновельможный гетман» становился пешкой в руках старшин. И то, что Орлик пошёл на такое, показывает, что он не был лидером в глубине души. Ни один настоящий вождь не согласился бы править в таких условиях, когда у него отнимали реальные рычаги правления. Такой документ мог подписать только человек, не думающий об ответственности перед народом, а желающий получить булаву любой ценой. Или человек изначально не собирающийся выполнять договор. То есть — лжец.

Итак, мы установили, что подобные договоры подписывались новоизбранными правителями задолго до Орлика. Значит, на этом основании договор 1710 года не может претендовать на статус первой конституции планеты.

Остаётся ещё один момент. Может, в так называемой, «Конституции Пилипа Орлика» впервые в мировой истории зафиксирован принцип разделения властей, может, поэтому сей документ националисты назвали первой конституцией? И это не так. Начнём с того, что сам принцип был теоретически обоснован Джоном Локком (1632–1704) задолго до 1710 года. Правда, Локк «делил» власть не так, как современные теоретики, — на законодательную, исполнительную и судебную. Этот принцип ввёл Монтескье, последователь Локка. Локк же «делил» на законодательную, исполнительную и федеральную. Но в документе, подписанном Орликом, не прослеживается ни того, ни другого принципа. Разделение властей нашли в нём ретроспективно современные «теоретики», уже знакомые с тем, что такой принцип существует. А если проанализировать документ непосредственно, то означает, что нет там разделения даже на законодательную и исполнительную власть. Тот орган, которому приписали роль парламента — Генеральная рада, не парламент вовсе, а просто совещательный орган при гетмане. Это чётко вытекает из 6-й статьи договора, где описаны функции Генеральной рады. Собирается она три раза в год и всего на несколько дней для того, чтобы давать советы гетману. Причём рада не имеет права принимать законов. Более того, её члены даже не имеют права ставить вопросы. Они должны только обсуждать инициативы гетмана. Такие органы существовали во многих странах задолго до Орлика. Часто они служили для легитимизации непопулярных решений правительства, для того, чтобы легче было взимать дополнительные налоги. Мол, не правитель их ввёл, а «весь мир». А для того, чтобы заставить членов подобного органа поддержать своё решение, правительство имело множество рычагов, начиная от угроз, заканчивая подкупом. Реальным органом власти по замыслу авторов договора должна быть не Генеральная рада, а генеральная старшина, что однозначно вытекает из того же 6-го пункта. Генеральные старшины постоянно находятся при гетмане и занимаются текущим управлением.

Теперь о судебной власти. В так называемой, «Конституции Пилипа Орлика» есть очень маленький 7-й пункт, который гласит, что генеральных старшин, полковников, генеральных советников, вплоть до самой черни, судить должен не гетман, а генеральный суд. С первого взгляда кажется, что тут действительно говорится о независимости судебной власти. Однако… я бы посоветовал читателю вернуться в начало 7-го пункта этой главы, где перечисляются должности генеральных старшин, магнатов, которые при помощи договора с гетманом пытались узурпировать власть. В их числе есть и генеральный судья. То есть при помощи договора генеральная старшина пыталась «приватизировать» суд. Вот и всё разделение властей! Читая документ, так и видишь, где прослеживается интерес того или иного олигарха. В 1996 году, в бытность депутатом украинского парламента, мне пришлось самому участвовать в принятии Конституции и наблюдать конституционный процесс изнутри. Поэтому и в тексте «Конституции Пилипа Орлика» мне нетрудно обнаружить следы лоббирования интересов тех или иных властных групп. Из текста вытекает, что генеральный подскарбий «под себя» пункт выписал, генеральный судья «под себя». А в целом договор составили генеральные старшины не без участия Орлика, конечно. Пилип Орлик на момент создания текста договора был одним из старшин и готов был идти на любые уступки своим коллегам ради вожделённой булавы. Каким же надо быть недалёким или циничным человеком, чтобы не заметить этого и приписать «Конституции Пилипа Орлика» принцип разделения властей. И это при том, что в истории нередки случаи, ещё задолго до Орлика, когда суд был отделён от правителей. Так, в древнем республиканском Риме судебная власть была передана преторам, а правителями считались другие чиновники — консулы.

Несколько слов о «простых» людях. То есть о людях, трудом которых создавалось благосостояние шляхты. Апологеты так называемой «Конституции Пилипа Орлика» утверждают, что сей документ пронизан заботой о них. Но это не так. О «простых» людях говорится очень мало и выборочно. Куда меньше, чем о генеральных старшинах и полковниках. Причём «заботится» о народе старшина исключительно из корыстных мотивов. В пункте 10 так прямо и сказано, что опустошительные поборы, заставляют людей бежать в чужие края. Ясно, что при такой политике Украина может вскоре стать безлюдной. Кстати, этот пункт ещё раз подтверждает, что документ составлен исключительно в пользу генеральных старшин, а не всего правящего класса. В те времена по своим интересам мелкие дворяне нередко противостояли боярам и князьям, а мелкая шляхта — магнатам. Та же Анна Иоанновна, о которой говорилось выше, разорвала «Кондиции», когда поняла, что мелкое дворянство не поддерживает олигархов из Верховного тайного совета, желающих ограничить самодержавие в свою пользу. Опираясь на дворян, Анна избавилась от опеки «верховников». Скрытые противоречия внутри правящего класса прослеживаются и в «Конституции Пилипа Орлика». Обратите внимание, что не генеральным старшинам, а полковникам, сотникам, атаманам запрещаются насильственные захваты земли, конфискация имущества, принуждение ремесленников к работе без оплаты.

Но самое главное не это. Историки знают, что именно по запретительным документам той или иной эпохи, можно узнать типичное состояние общества. Так, запрещение царя Александра І помещикам продавать крестьян без земли или дробить при продаже крестьянские семьи означает, что уж очень часто это происходило. Не было бы фактов, не было бы и запрета. Такой документ мог появиться только во времена крепостного права. Точно так же, анализируя запреты в «Конституции Пилипа Орлика», мы можем увидеть, в каком жутком состоянии находилась Украина во времена Мазепы. Более того, этот документ можно считать своеобразным памятником злодеяний мазепинского правления на Украине, ибо фиксирует он многочисленные злоупотребления, ставшие типичными в те годы. Притеснения, поборы, взятки, незаконные конфискации. Когда в договоре в унизительной для Пилипа Орлика форме записано, что гетман не должен раздавать полковничьи булавы и другие посты путём взяток, то ясно, что подобное практиковал Мазепа.

Надо сказать, что «Конституция Пилипа Орлика» — это действительно ценный исторический документ. Если читать его внимательно, можно много узнать о том, как жила Украина в начале XVIII века. Так, глава 14 подробно описывает один из видов поборов, который видать так всех «достал», что ему посвящена отдельная большая глава. Во времена Мазепы по Украине сновали многочисленные клерки, выполняющие те или иные поручения вельмож. Приезжая в провинцию, они требовали себе лошадей, подвод, банкетов, денег, даров, требовали бесплатно чинить свои кареты и шить одежду своим слугам. При этом они матерились, избивали провинциальных чиновников нагайками. В то время так было выгодно грабить запуганную провинцию, что некоторые даже сами себе выдумывали поручения, чтобы нажиться. Причём местные власти не противились этому, а, наоборот, сами были инициаторами. Они за казённый счёт устраивали с проезжими попойки и распределяли между собой продукты, а деньги списывали на встречу проезжих. Причём обратите внимание — утеснения украинцам во времена Мазепы, чинили не «кляті москалі», а свои — украинцы из числа социальной верхушки и мазепинской администрации.

Ещё несколько интересных наблюдений, отражающих приметы времени. Так украинцы, согласно преамбуле договора Орлика, произошли от… хазар. Да-да, именно от тех «неразумных хазар», которым собирался «отмстить» Вещий Олег согласно А.С. Пушкину, жившему век спустя после описываемых здесь событий. Самое забавное то, что религия хазарского каганата иллюстрирует единственный в мировой истории пример удачного иудейского прозелитизма. Верхушка хазар и немалая часть народа приняли иудейство. А Орлик в своём договоре демонстрирует резкое неприятие иудаизма, планируется искоренить иноверие, а церковь вывести из юрисдикции Москвы и передать в Константинопольский патриархат. Как мы помним, то же самое пытался сделать Ющенко во время своего печально известного президентства. Недаром националисты так возносят «Конституцию Пилипа Орлика». Ещё забавнее то, что Орлик, запрещая иноверие, ищет покровительства у шведского короля, который уж никак не был православным. Он был лютеранином. Другим монархом, с которым стоит дружить, объявляли… мусульманина — крымского хана. Врагами объявляли православную Россию и католическую Польшу. Надо сказать, что Карл ХІІ 5 мая того же 1710 утвердил договор Орлика. Ещё бы! В нём шведскому королю навечно присваивается титул покровителя Украины. Насколько же современным украинским националистам надо не уважать свою страну, чтобы превозносить документ, который навечно отдаёт Украину под власть иностранной державы!

Ещё надо сказать, что наряду с термином «Украина» в договоре используется термин «Малороссия». То есть Орлик и его окружение ощущали себя малороссами, и для них это не было чем-то зазорным. А в латинской версии чаще используют наименование «русские» по отношению к украинцам.

Итак, мы установили, что так называемая «Конституция Пилипа Орлика» не является ни первой, ни конституцией, ни даже действующим законодательным актом. Это миф, созданный националистами путём неправильного перевода латинского оригинала. Причём договор, подписанный Орликом, ничем не выделяется на фоне многих других документов той эпохи, и если бы он не был подписан гетманом, который являлся врагом России, преемником изменника Мазепы, никто не обратил бы внимания на этот документ.

Более того. Подобные документы составлялись ещё при Богдане Хмельницком, когда украинцы вырабатывали условия, на основании которых они становятся поданными русского царя. Исходя из вышесказанного становится понятным, насколько смешными выглядят заявления высокопоставленных украинских политиков о том, что Монтескье мог что-то заимствовать из «Конституции Пилипа Орлика» или что «мы диктовали демократию Европе». Вряд ли в Европе была сколь-нибудь широко известна бумага, написанная горсткой беглецов-изменников и предназначенная для внутреннего употребления в их среде. Не менее нелепым выглядит памятник Пилипу Орлику, установленный в Киеве недалеко от здания Верховной Рады Украины. В надписи на этом памятнике Орлик назван творцом первой в мире конституции, что, как мы убедились, не соответствует действительности.

И в заключение этой главы. Вряд ли стоило бы писать столь подробно о документе более чем трёхсотлетней давности, если бы глупую выдумку о «первой в мире конституции» не навязывали подрастающему поколению в учебных заведениях Украины. Как будто бы Украина столь отсталая страна, что в ней нет ни одного историка или юриста, способного показать, что договор Орлика никакого отношения к конституции не имеет — ни к первой, ни к последней.

 

Глава 3. «Герои» националистов

Чем ближе исторические события к нашему времени, тем ожесточённей споры о них, тем больше фальсификаций, тем больше создается ложных «героев».

Фальсификации и ложные «герои» нужны националистам, потому что настоящих героев у них очень мало. Зато среди их вождей очень много людей, предававших тех, кому они служили, постоянно переходящих на сторону победителей. И проливших при этом море крови ни в чём не повинных людей.

Святое звание учитель… Степан Бандера, один из главных «героев»— националистов, начал свою карьеру с убийства украинского учителя, который не разрешал националистической пропаганды в школе. Даже митрополит Шептицкий, духовный авторитет националистов, проклял Бандеру за это убийство. Продолжил свою карьеру Степан предательством своего руководителя в организации украинских националистов Мельника и истреблением своих соратников по ОУН — мельниковцев. Запятнал себя службой Гитлеру и до конца дней руководил из-за границы истреблением жителей советской Украины. Вполне «достойный» националистический «герой»!

Другой «герой» — Петлюра — начинал с еврейских погромов, закончил тем, что сдал Украину Польше. При этом он предал своего шефа Винниченко и убил ближайшего сподвижника полковника Болбочана, которого некоторые националистические историки называют своим лучшим военачальником. Герой? Тоже «достойный герой»! Там почти все такие!

Вот ещё один «герой» — Мазепа. Начал карьеру с того, что совратил полячку, жену своего соседа, за что был раздет донага, привязан лицом к хвосту лошади и в таком виде отправлен домой. Затем предал своего благодетеля гетмана Самойловича и сам стал гетманом. Потом, прислуживая Петру, притеснял украинцев, даже советовал царю разорить дотла Запорожскую Сечь. Затем предал Петра и закончил свою карьеру попыткой предательства нового хозяина — Карла. «Герой»? Ну конечно, «герой»! Ничуть не лучше остальных.

Фамилии трёх главных «героев»— националистов почему то заканчиваются на «а». В этом ряду неплохо смотрится ещё один «герой» — парторг Кучма. Сейчас националисты открещиваются от этого парторга, но нельзя забывать, что на выборах 1999 года они делали ставку на Кучму в противовес Петру Симоненко. В их лагере раздавались голоса даже о пожизненном президентстве Кучмы. Потом США решили, что надёжней будет править не через прислужника, а через собственного зятя, бывшего члена компартии Ющенко, после того как его женили на гражданке США. Если бы он не стал зятем, Штаты ни за что ни сделали бы его президентом Украины, как ни сделали бы Саакашвили президентом Грузии, отобрав власть у другого своего прислужника — зеркального отображения Кучмы — бывшего компартработника Шеварнадзе. Позже Кучма фактически поддержал кровавый Евромайдан, а украинские телеканалы, принадлежащие зятю Кучмы Пинчуку, просто захлёбывались в русофобском экстазе.

Ещё один президент, тоже «герой» — Кравчук. И этот «герой» был крупным партработником (да еще специализировался на советской идеологии). На него националисты делали ставку во время выборов 1994-го. Так он не только советскую власть — даже националистов умудрился предать! Причём всех предал по несколько раз. Вот это «герой»! Всем «героям герой»!

А вот ещё один «герой» — гетман Скоропадский — флигель-адъютант Николая II (!) после падения шефа пошёл на службу к созданной украинскими националистами Центральной раде. И сразу же предал свои монархические убеждения, стал сторонником развала России и независимости Украины. Потом Скоропадский при помощи немцев свергнул Центральную раду, то есть совершил ещё один акт предательства. Выслуживался перед немцами, с которыми несколько месяцев до этого воевал в качестве царского генерала. Отдавал им украинские продукты за счёт жуткой эксплуатации крестьян и тем самым помогал немцам сражаться с Антантой, с той самой Антантой бойцом которой он был совсем недавно. Но и этим не закончилась цепь предательств самозваного гетмана. Когда его хозяева немцы были разбиты Антантой, Скоропадский пытался перейти на сторону победителей. Более того — недавний сторонник независимой Украины, издал грамоту, в которой конечной целью своей политики объявил «восстановление великой России»! Но даже такая грамота не смогла спасти гетмана. Тогда он бросил свои войска, защищавшие его от наступавших войск Винниченко и Петлюры, и тайно сбежал в Германию, где в конце концов скатился до сотрудничества с фашистами. «Герой»?.Конечно, «герой»! Ничуть не лучше других «героев» — предателей, которыми буквально набит иконостас националистов.

Не так давно, по телевизору я наблюдал, как националисты выясняли, кто главный украинский «герой» периода гражданской войны — Скоропадский или его лютый враг Петлюра. Это было похоже на юморину! Я долго смеялся, когда спорщики приводили примеры, сколько раз каждый из «героев» предавал Украину. Бедненькие — любой их вождь в конце концов оказывался предателем. Особенно смешно получилось с Ющенко. Сейчас большинство националистов считает его предателем, а ведь совсем недавно на него молились как на икону! Денно и нощно истошно кричали на Майдане: «Ющенко так!» То же самое случилось, между прочим, и с Евгением Марчуком, очередным «мессией» националистов, который их предал в 1999 году, соблазнившись «хлебной» должностью секретаря СНБО у Кучмы.

А вот другой «герой» — главком УПА, эсесовский офицер Шухевич, который под вымышленной фамилией отлёживался в советских санаториях, посылая на смерть своих боевиков. Об этом хорошо написано в мемуарах генерала Судоплатова, возглавлявшего ликвидацию этого «героя». «Геройство» Шухевича на официальном уровне признал Ющенко. Его отец воевал с фашистами. Хорошо или плохо — это другой вопрос. В любом случае советская власть доверила ему руководство школой. То есть, Ющенко, признав «героем» фашиста, вполне официального фашиста, совершил ещё один акт предательства. Предал отца.

Да и сами «вояки» УПА… Об их зверствах я слышал от фронтовиков, от дяди и дедушки, от очевидцев. Не только из официальной пропаганды. Я понимал, конечно, что главной причиной того, что они ещё 10 лет продолжали войну, был страх расплаты за свои преступления. Их повязали кровью. Правда, советская власть пять раз (в 1945–1949 гг. и позже в 1956) предлагала бандеровцам широкую амнистию, чем многие и воспользовались, но ведь «своих» они боялись гораздо больше, чем советскую власть. Расправа от «своих» была куда страшнее всех «кативень» НКВД вместе взятых… Тем не менее, несмотря на вышесказанное, я был о бандеровцах лучшего мнения, пока чисто случайно не посмотрел их же кинокартину. Сейчас украинский кинематограф буквально штампует фильмы о бандеровцах, калькуя их из советских военных экранизаций. Причём кино это получается крайне примитивным и местечковым. Националисты (и не только в киноискусстве) умудряются брать из наследия СССР всё, что было слабым и плохим, зато отбрасывают всё сильное и хорошее. Фильмы о бандеровцах напоминают плохо скроенные агитки. Ещё бы! Делают их те же люди, что обслуживали советскую пропаганду. Вряд ли они верят в своё дело. Как тогда, так и сейчас. Иначе у них бы не получалось так плохо. Хотя, возможно, им просто не хватает таланта. Так вот — этот фильм рассказывал о том, как сотню «воякив» УПА переправляли на Запад. В сытую Европу! «Вот оно, что!» — понял я после просмотра. Бойцы УПА сидели в «засиках», в «схоронах», в «краивках», ожидая переправы на вожделённый Запад! «Герои»! Конечно, «герои»! Не хуже остальных «героев»— националистов.

Возьмём ещё одну личность. Грушевский! Националисты почему-то величают его «первым украинским президентом». Такой титул показывает, что они не разбираются ни в истории, ни в администрировании. Грушевский возглавлял коллективный орган — Центральную раду. Этот орган националисты называют первым украинским парламентом. Если это так, то должность Грушевского называется не президент, а спикер. Правда Центральная рада пыталась в последний день сделать его президентом, но не успела и не могла согласно ею же принятым решениям. Хотя на самом деле Центральная рада не была парламентом, ибо члены её не избирались населением. Центральная рада была собранием представителей общественных организаций, этаким клубом по интересам. Потом она пошла на службу к немцам, с которыми только что сражались украинцы, пребывающие в составе Российской империи. Кайзеровская Германия признала эту Раду для того, чтобы насолить своим противникам — Англии, Франции и Штатам, тем самым Штатам, которым сейчас служат националисты. Причём Рада снабжала немцев продовольствием, помогая им воевать с нынешними хозяевами украинских националистов за счёт ограбления народа Украины. Потом Рада стала и с этим плохо справляться из-за своей «галасливости» и никчемности. Тогда немцы бесцеремонно разогнали её и посадили на «трон» другого своего ставленника — генерала Скоропадского, самочинно назвав его гетманом на так называемом Съезде хлеборобов. И только разгром Германии привёл к бегству гетмана и «воцарению» головного атамана Петлюры. Кстати, эти события прекрасно описаны в романе М.А. Булгакова «Белая гвардия».

Для понимания сущности украинского национализма не лишним будет напомнить о том, что послужило непосредственным толчком к разгону Центральной рады и созданного ею правительства. А толчком послужило то, что премьер-министр Центральной рады Голубович участвовал в похищении банкира А.Доброго. То есть четвёртый по счёту премьер независимой Украины участвовал в похищениях банкиров! Вам это ничего не напоминает? Связь нынешних властей Украины с криминалом, их взяточничество, их разворовывание ресурсов страны, их ограбление населения имеет давнюю традицию. Кстати, этот очередной националистический «герой» премьер Голубович прославился позорным поведением на немецком суде. Когда его судили за похищение банкира, он… просто расплакался и, как маленький мальчик, обещал суду, что больше никогда не будет похищать банкиров! То же самое было и на советском суде в 1921 году, когда его судили уже за контрреволюционную деятельность.

Вернёмся, однако, к «первому президенту» Грушевскому. Как вы думаете: что сделал «первый президент» сразу же после того, как советская власть победила националистов? Он перешёл на службу к победителям, на службу к советской власти. Стал академиком Украины, а позже и всего Союза, пытался занять место президента Украинской академии наук, интригуя против других академиков. Получал большое довольствие от советской власти по особому спецпайку, был в приятельских отношениях с лидером украинских коммунистов — Кагановичем, много печатался, возглавлял историческую секцию и созданную специально для него кафедру. Но факты службы «основателя украинской демократии» «сталинскому тоталитаризму» почему-то не афишируются.

Не отставал от «первого президента» и первый украинский премьер Винниченко — предшественник на этом посту вышеупомянутого, Голубовича. Причём уже после Грушевского и Скоропадского Винниченко стал верховным правителем националистической Украины, председателем Директории, то есть, шефом самого Петлюры. Правда, как уже говорилось, после ряда интриг Петлюре удалось свергнуть своего шефа. Так вот, этот Винниченко тоже сделал попытку перейти на сторону советской власти. После победы большевиков в 1920-м году он вошёл в правительство советской Украины, был замом премьера. Видать, пост заместителя не удовлетворял бывшего премьер-министра, и он снова уехал за границу.

Кстати, примеры с Грушевским и Винниченко демонстрируют не только склонность к предательству со стороны вождей украинских националистов. Эти примеры не оставляют камня на камне от лживой концепции нынешних украинских историков.

Подлинные факты показывают, что советская власть не только не притесняла украинский язык и культуру. Она была готова протянуть руку даже своим бывшим врагам, если те изъявляли желание потрудиться на благо украинского народа.

Кстати, ещё один «герой» — Махно — тоже побывал на службе у большевиков, пока не предал их. Даже часть галичан из армии Западноукраинской Народной Республики (ЗУНР), повоевав вместе с Петлюрой и Деникиным, перешла на сторону советской власти, сформировав «Червону Українську Галицьку Армію» и активно участвовала в политике украинизации под руководством Кагановича!

А чего стоит незабвенный глава униатов митрополит Шептицкий, который выражал верноподданнические чувства то Гитлеру, то Сталину в зависимости от того, кто из них побеждал.

А вот какой «героизм» продемонстрировали лидеры Центральной рады во главе с Грушевским, Петлюрой и Голубовичем. Убегая от большевиков, они не оповестили о необходимости эвакуации рядовых членов Рады и других политических деятелей. Об этом пишет в своих воспоминаниях их соратник Д. Дорошенко. Он боялся, что большевики расстреляют всех оставшихся в городе националистов, включая его самого. Большевики не расстреляли. Дорошенко даже отметил, что они оказались гораздо лучше, чем ожидали обыватели, напуганные страшными слухами. Но… но факт позорного поведения верхушки Центральной рады налицо. Так поступают только трусы и предатели! Ведь руководство Центральной рады объявило себя ВЛАСТЬЮ и реально являлось этой властью несмотря на свою нелегитимность. Вы можете представить себе, чтобы Сталин, никого не предупредив, убежал из Москвы во время фашистского наступления. Такое немыслимо. Да что там Сталин! Даже Гитлер не бросил свою столицу (правда, тому бежать было некуда). А вот деятели Центральной рады — бросили и подло сбежали. А перед своим бегством послали на убой несчастных студентов, чтобы те прикрывали их побег у станции Круты. Зато, когда вернулись в германском обозе, националисты занимались неустанными самовосхвалениями. Как вам — «полк имени Грушевского», названный так, когда Грушевский буквально считанные месяцы пребывал при власти. Учтите, это было задолго до того, как именем Сталина начали называть города и колхозы. Представляете, сколько появилось бы на карте Украины Грушевскоградов, Грушевскобургов, Грушевсков и Михаило-Сергеевсков, если бы Михаил Сергеевич Грушевский проправил тридцать лет, как Иосиф Виссарионович Сталин!

Между прочим, власть Центральная рада тоже получила путём предательства. Она не рискнула выступить против войск Временного правительства. Дождались, пока их разгромят большевики, объявляли себя чуть ли не их союзниками. А затем ударили в спину своим обескровленным союзникам. То есть предали. Неудивительно, что большевики через несколько недель двинули на Киев войска Муравьёва. А что им было делать? Выставить себя неумехами, чьими руками другие «жар загребают»? Не такие люди большевики, чтобы позволить себя так унизительно «кинуть». В результате Центральная рада получила по заслугам. Об этом почему — то националисты не вспоминают, когда пишут о «муравьёвском нашествии». Хотя большевики всё же предлагали руководству Украины заключить мирный договор, но те отказались, надеясь на иностранных интервентов. Кто не верит, пусть прочтёт воспоминания Винниченко о том, как тогдашние правители Украины не отвечали на мирные предложения Москвы.

Современные вожди украинских националистов, особенно из числа интеллигенции, в большинстве своём люди того же пошиба, что и предшественники. В политику они пришли в результате предательства. Только уже предательства советской власти, которую до того самозабвенно обслуживали.

Не секрет, что обе «незалежности» — и та, которая началась в 1917-м, и та, которая в 1991-м, — не являются результатом деятельности украинских националистов. Исходя из вышесказанного, нельзя не сомневаться в патологической слабости этих людей, в их неумении решать самые простые вопросы. Оба раза «незалежнисть» буквально свалилась на головы националистам по совершенно независимым от них причинам, в результате «разборок» в далёкой российской столице. Первый раз после февральской революции в Петрограде, второй раз — после августовского «путча» в Москве. Причём вторую независимость украинцам подарили русские, избравшие Б.Н. Ельцина президентом Российской Федерации, которая пребывала тогда в составе СССР. Начиная свою борьбу с Горбачёвым, Ельцин не думал об отделении РФ, о развале Союза. Пост главы парламента России, а позже президента просто удачно подвернулся ему в пылу борьбы за власть в Москве. Потом этот Борис Николаевич увидел, что самый лёгкий путь свергнуть Горбачёва — это развал Союза. Мне до сих пор непонятно, как граждане РФ могут называть своим государственным праздником день, в который их депутаты приняли декларацию о государственном суверенитете России. То есть декларацию о независимости. Независимости от кого? От самой себя? В результате такой «независимости» Россия потеряла значительную часть того, что завоевали для неё князья, цари и большевики. И самое обидное, что Российская Федерация все годы советской власти выступала донором для окраин. Политика тогда была такой — вначале насытим окраины, потом и центр. И вот как только эти окраины насытили, тут же от этих окраин и отказались!

Поэтому те, кто говорят о «советской оккупации» Украины, Грузии, республик Прибалтики занимаются явной клеветой. Я с детства хорошо помню, насколько лучше снабжалась наша Луганская (в то время Ворошиловградская) область по сравнению с соседней Ростовской. Ростовчане даже за колбасой к нам приезжали. А когда мы получили независимость, всё поменялось! Несмотря на то что Украина перед получением независимости была в экономическом плане благополучней России, теперь стало наоборот. Россияне богачи по сравнению с гражданами Украины.

А как хорошо при Союзе, по сравнению с русскими, жили грузины! И в какую нищету они впали теперь! Неужели они лишились памяти, когда создают музеи «оккупации»? Разве может «оккупация» сделать из, до того бедной, страны процветающую республику? А инфраструктура Прибалтики, созданная за счёт всего Союза! А подаренные земли! Крым Россия передала Украине, и, если бы не фашистский переворот, он до сих пор был бы в составе Украины. Также Россия помогла Украине присоединить потерянные давным-давно Галичину, Тернопольщину, Буковину. Литве подарили её столицу Вильнюс, отняв его у Польши в результате знаменитого пакта Молотова-Риббентропа! Вот это «оккупанты»! Какую искривленную психику надо иметь, чтобы объявлять «оккупантами» своих благодетелей!

Вернёмся к украинским националистам. Итак, новое поколение тоже состояло в основном из людей, предавших власть, корой они служили. Мне могут возразить, что Компартии они служили потому, что у них выхода другого не было. Как не было?! Разве сотрудник НКВД стоял над членом КПСС с 1954 года Павлычко и требовал от него писать стихи, восхваляющие Компартию? Разве член КПСС с 1981 года Яворивский под угрозой смертной казни писал о зверствах бандеровцев — тех самых, которым после падения КПСС пел панегирики? Нет! Вовсе не так. Никто их не заставлял. Они делали это ради карьеры. Если бы не хотели идти на сделку со своей совестью, запросто трудились бы на другом поприще, которое не требовало восхваления партии. И в партию никто никого вступать не заставлял, большинство взрослого населения СССР не состояло в партии и при этом нормально жили.

Мне могут возразить, что этих писателей не печатали бы, если бы они не лебезили перед властью. И это неправда. Возьмем, например, Лину Костенко. Она не занималась особым славословием КПСС, и при этом её много печатали. Различные книги поэтессы выходили в 1957, 1958, 1961, 1977, 1979, 1980, 1987 (две книги), 1989 — об этом можно прочесть в официальной биографии Л. Костенко. И это только ОТДЕЛЬНЫЕ книги, не говоря об остальных публикациях. Кто знает о больших тиражах советских изданий, поймёт весь масштаб пиара имени поэтессы! Кстати, даже после падения советской власти Лина Костенко не бросилась, подобно многим своим собратьям в объятия суетной политики. Она осталась писательницей.

В своей работе я хочу быть объективным, поэтому отмечу, что не все нынешние адепты «украинской национальной идеи» обслуживали советскую власть. Некоторые из них, очень немногие, с этой властью боролись. Сидели в тюрьмах. И вот внезапно Украина обрела независимость. А потом всё пошло по накатанной колее. Немногие идейные борцы за УКРАИНСКУЮ НЕЗАВИСИМОСТЬ оказались на обочине политической жизни НЕЗАВИСИМОЙ Украины, а вождями националистов стали бывшие гонители немногих украинских диссидентов.

Неужели идейные националисты не видят, что верховодят ими бывшие сотрудники идеологического аппарата ЦК КПУ, историки, всю жизнь описывающие преимущества социализма и прелести дружбы с русским «старшим братом», «философы», учившие нас диамату в вузах, стукачи и просто сотрудники КГБ, «пламенные» певцы коммунизма и тому подобный народ?.. Судя по всему, националисты очень довольны перебежчиками. По крайней мере, я не слышал о каком-то мощном протесте узников советских тюрем против того, что сейчас во главе украинского национализма стоят их бывшие притеснители. Наоборот — те, кто благоденствовал при коммунистах, процветают и сейчас. Правда, в воспоминаниях своих любят показать, как им было трудно, как их преследовали, как они «держали дулю в кармане» в то самое время, когда клялись в верности коммунистическому будущему!

 

Глава 4. Любители парадов и банкетов

Дальше я хотел бы показать ещё одну характерную особенность украинских националистов. Для начала процитирую воспоминания первого главы украинского правительства и первого руководителя украинской Директории — вышеупомянутого Винниченко. Он описывает, как войска его Директории входили в Киев после бегства гетмана Скоропадского. Непосредственное командование этими войсками осуществлял небезызвестный головной атаман Петлюра.

Цитата: «Сначала Петлюра должен был вступить один, принять на себя все рукоплескания и приветствия, а потом впустить и Директорию. Однако его пристыдили… и Петлюра должен был поделиться рукоплесканиями с другими «героями» (тут не мои кавычки, это кавычки первого премьера независимой Украины — С.А.). Долго обсуждался штабом вопрос, «вступать» ли главному атаману на белом коне или просто на автомобиле. Немало времени пошло и на то, чтобы сорвать в вагонах цветное сукно и пошить из него главному и неглавным атаманам околыши на шапки, а в самом Киеве строили триумфальную арку и развешивали по улицам ковры и плакаты с разными славословиями в честь национальных героев. Мне было стыдно и тяжело от этого смехотворного декоративного самовосхваления, — тем стыднее и тяжелее, что я уже тогда знал, что через месяц мы будем уходить через те же арки, однако без ковров и рукоплесканий. Я тогда говорил это и близким мне людям, и членам Директории, и «главному атаману» с зеленым (а может быть красным, не помню этой важной исторической детали) околышем… Разумеется, парад был с попами, с молебном, звоном колоколов, со всеми петлюровскими аксессуарами… После этого недели две продолжались «чествования» «национальных героев»… устраивались обеды, вечера, банкеты…»

Вам ничего не напоминает это описание? Нынешние преемники Петлюры являются «достойными» учениками своего кумира! То же стремление к помпе, к мишуре, к замене русскоязычных вывесок на «україномовні», ко внешней показухе, без внутренней сущности. Такое поведение — признак ничтожества. Вот небольшая сценка времён так называемой «Помаранчевой революции». Как уже говорилось, мне в качестве журналиста пришлось быть свидетелем всех её главных событий.

Конец 2004-го. Кулуары Верховной Рады. Второй этаж. Ющенко со свитой подходит к окнам. Внизу масса людей. Свита распахивает все громадные окна. Ночной воздух сотрясается криками тысяч «помаранчевых революционеров»: «Ющенко так! Ющенко так!!!» Он выходит к народу. Я не успел отскочить и оказался рядом. И видел, как Ющенко наслаждается восторгами толпы. Казалось, он впитывает их всеми порами своего тела. Дутый и самовлюблённый мелкий человек, поставленный хозяевами в качестве марионетки, всерьёз верил в своё «величие».

Дальнейшие события только подтверждали моё первое впечатление. Торжественная «коронация» на Майдане после принесения присяги президента, похожая на «коронацию» грузинского двойника Ющенко Саакашвили. Первые действия на посту президента — попытка захватить себе в качестве резиденции дворец Минздрава возле Верховной Рады, а Минздрав переселить в здание Охмадета, отняв последний у детей. Наивная вера «гаранта» в то, что он мессия и происходит чуть ли не от Калнышевского, последнего кошевого атамана Запорожской Сечи. Пустая помпа во время пресс-конференций, постоянное шествование под золочёными знамёнами, где надо и где не надо. Выражение «моя нация» при том, что 90 процентов украинцев вряд ли считали, что они люди Ющенко. Громадные государственные средства, потраченные на дорогие резиденции, самолёты и автомобили. Раз Ющенко даже додумался до того, чтобы все министры во главе с премьером его из поездок встречали. Этот человек не понимал, что чиновников назначают для того, чтобы они РАБОТАЛИ, а не сидели весь день на аэродроме. Нелепость указа была настолько очевидной, что его пришлось отменить. А чего стоит постоянное перерезание ленточек при открытии всё новых и новых памятников и музеев. А вечная привычка опаздывать. Я был свидетелем того, как однажды на 9-е мая тысячи ветеранов, под дождём несколько часов ждали «гаранта» только для того, чтобы он оскорбил их попыткой приравнять к бандеровцам. А ещё Ющенко очень любил придумывать новые государственные праздники. В результате его нелепого правления их столько накопилось, что почти не осталось будних дней! И ещё очень любил награды раздавать. Награждал направо и налево орденами и званиями. Такая политика привела к девальвации орденов и почётных званий. Сейчас, например, появилось так много народных артистов Украины, что это звание утратило свой былой престиж.

Ещё похлеще с генералами. На 2014 год украинская армия насчитывала 100 тысяч человек, из них 15 тысяч гражданских лиц. Нельзя сказать, что армия крошечная, хотя во времена СССР на территории Украины служили 700 тысяч человек. Сто тысяч человек — это примерно одна-две армии, если понимать под этим термином оперативное объединение войск. Значит, на сто тысяч человек может приходиться один, два, максимум — три военачальника в звании генерал армии. А на Украине их — 19! И это, не считая генерал-полковников, генерал-лейтенантов, генерал-майоров. На практически несуществующий флот — 6 полных адмиралов.

Кстати, начальника своей охраны В. Гелетея, Ющенко за год умудрился повысить на три звания — с полковника до генерал-полковника. То есть до звания, которое обычно имели руководители МВД или КГБ такой громадной державы, как Советский Союз! То же самое звание присвоил преемник Ющенко Янукович начальнику СБУ В. Хорошковскому, который до этого не имел вообще никакого генеральского звания. Даже начальник охраны президента России был на звание ниже Гелетея, хотя РФ куда больше Украины. Добавим. Даже во время войны столь стремительный карьерный взлёт, как у Гелетея, был бы дивом. Кстати, после переворота 22 февраля 2014, самозваные правители немедленно вернули Гелетея на службу главой управления государственной охраны. И Гелетей не единственный даже в крошечной — с населением едва ли миллион человек — Тернопольской области начальник управления милиции, генерал-лейтенант, тогда как при Союзе и в более крупных областях были полковники — то есть на два звания ниже! Цена званиям националистов соответствующая. То же и с учеными. Несмотря на развал науки, Украина обогнала весь мир по количеству докторов наук на душу населения! Большинство из этих «докторов» к науке не имеет никакого отношения.

Не напоминает ли эта пустая напыщенность «триумфальную арку», которую долго строили для того, чтобы никогда не служивший в армии Петлюра, коллега Ющенко по работе бухгалтером, торжественно въехал в Киев, и через которую ему вскоре пришлось удирать?

Правление Ющенко хорошо показывает сущность украинского национализма, поэтому задержимся на нём ещё немного. Ющенко считал себя не только мессией, но и кем-то вроде короля. Это было видно по тому, что семью свою он ОТКРЫТО выставлял чем-то вроде монаршей фамилии. Он запросто мог отменить важное государственное совещание только для того, чтобы вручить диплом сыну, оканчивающему Киевский институт международных отношений — заведение, в котором учатся самые привилегированные дети. Хоть бы не позорился перед людьми, держал бы это в тайне. Неужели «гарант» думал, что люди не понимают, за какие заслуги попал его сын в этот ВУЗ? Тем более, что ради помпы, связанной с вручением диплома, в разгар кризиса отменили мероприятие, посвящённое выходу из этого кризиса!

Пример с сыном показывает, что тогдашний президент просто не осознавал, в каком государстве он жил. Когда возник скандал с ночными гулянками вышеупомянутого сына Андрея, украинский «гарант» всерьёз заявлял, что его отпрыск САМ зарабатывает такие деньги, чтобы покупать шампанское по 800 долларов за бутылку, ездить в шикарных автомобилях и снимать квартиру за несколько тысяч долларов в месяц. Если недоучившемуся юнцу, сыну главы государства, и вправду платили такие большие деньги, то их нельзя трактовать иначе, как скрытую взятку президенту. Какие такие знания мог иметь вечно развлекающийся Андрей Ющенко, чтобы получать на порядок больше, чем академики?

При этом скандале тогдашний «гарант» даже умудрился назвать работников СМИ «журналистскими мордами», чем сильно настроил против себя даже дружественные ему средства массовой информации. Адекватный политик мог бы и негатив с сыном использовать себе на пользу. Сказал бы: «Да! Не доглядел я за сыном! Ведь всю жизнь трудился на благо Украины! Спасибо журналистам за сигнал! Я всё исправлю и накажу его». После таких слов прослезились бы тысячи родителей из помаранчевого лагеря. Но Ющенко умудрялся на ровном месте делать себе врагов даже из бывших сторонников.

Дочь Виталина не отставала от брата. Виктор Ющенко благословил её для выступления моделью на престижнейшем показе мод в Милане. Причём организаторы особо и не скрывали, что попала она туда только как дочь президента. Брата своего Виктор Андреевич сделал депутатом парламента, племянника — вице-губернатором Харьковской области в 25 лет! Жена и американские родичи пользовались государственными самолётами, а младшие дети имеют американское гражданство и учились в закрытых английских школах за колоссальные деньги. Всё это выглядело очень цинично на фоне украинской нищеты. Хотя семья предшественника Ющенко — Кучмы — не отстаёт. Дочь купила самый дорогой дворец в Лондоне. Наверное, деньги на него тоже «заработала консультациями», как и Андрей — сын преемника её папы! То же самое можно сказать и о преемнике Виктора Ющенко — Викторе Януковиче. После его бегства путчисты демонстрировали нелепую роскошь дворца Януковича в Межигорье, чтобы показать, как много он похитил денег у простых украинцев. Жаль только, что не демонстрировали дворцы тех олигархов, кто участвовал в свержении Януковича и захватил власть после его бегства.

То, что наше общество спокойно относится к беззастенчивой показной роскоши СЕМЕЙ высоких чиновников, означает, что оно больное и деморализованное. Такого не терпят даже в классических капстранах, жители которых привыкли к миллионерам и миллиардерам. Но чтобы чиновники творили такое?! За такое чиновника любой нормальной страны ждёт тюрьма.

Точно так же повели себя националисты после так называемого Евромайдана, закончившегося государственным переворотом 22 февраля 2014-го года. Они стали захватывать дорогие машины из гаража Януковича, разграбили виллы своих сбежавших соперников, хотя до того обещали передать награбленное народу. Самозваные министры Яценюка незамедлительно обзавелись кортежами, наличие которых ещё совсем недавно критиковали у министров Януковича. Новоявленные правители копировали своих предшественников буквально во всех мелочах, вплоть до полётов на рыбаку на вертолётах в заповедники да ещё в рабочее время! Понятно, что боролись они с Януковичем не ради справедливости, а для того, чтобы самим встать у кормушки, отодвинув конкурентов. Причём не погнушались ради того, чтобы обзавестись кортежами и вертолётами, перестрелять несколько десятков своих сторонников. Потом эти расстрелы свалили на Януковича, а убитых нарекли «Небесной сотней», устроили им торжественные похороны и организовали места поклонения, в которых сразу же стали торговать «реликвиями» и сувенирами Евромайдана! Сняли кинокартины о своём «геройстве» на Майдане, устроили музеи и фотовыставки. Решили выпустить монеты в честь «героев Майдана», хотя для многих украинцев участники Майдана не являются героями. Но что говорить, если на Украине ещё с середины 1990-х на деньгах красуются Мазепа с Грушевским! Немедленно начали переименовывать улицы и скверы. Появились улицы «героев Майдана» и скверы «Небесной сотни». Причём сии торжества устроили сразу. Ещё до того, как Крым и Донбасс заявили о желании отделиться, что показало полную катастрофу, к которой привёл Евромайдан. Некоторые его активисты уже по телевидению заявляют, что не выходили бы на Майдан, если бы знали, чем он закончится. Точно так же, как Петлюра строил торжественные арки, пировал, не замечая, что победы его временные, что расплата близка.

Надо было видеть, сколько на Майдане околачивается «героев» в камуфляжах, каждый из которых фотографируется с поклонниками на обгорелых баррикадах и рассказывает, сколько он поджёг сотрудников милиции и уничтожил милицейских машин. Уже сами «майдановцы» смеются над этими «героями», говорят, что если верить их словам, то на Украине не осталось бы вообще милиционеров. Как это всё напоминает петлюровщину! Националисты за прошедший век не изменились ни на йоту.

Вспомним ещё один момент. Не прошло и года со времён, так называемой «Помаранчевой революции», а о ней уже писали в украинских УЧЕБНИКАХ (!), как о «величайшем» событии украинской истории. Как жалко смотрятся эти учебники по истечении короткого времени, когда люди смогли воочию наблюдать последствия правления «помаранчевых революционеров». Ещё более смешными выглядят националисты через 9 лет, когда решили писать историю Евромайдана (!) снимать о нём фильмы, и это на фоне того разрушения Украины, к которому привёл Евромайдан! Такое впечатление, что украинские националисты нуждаются в псевдопобедах, как в наркотике. Реальных побед у них нет. Те, что есть — временны, это не победы, а прелюдии к поражению. Всё, что получили националисты, они получили по независящим от них причинам. Не было бы Ленина, Сталина и Хрущёва — не было бы у Украины Донбасса, Галичины и Крыма. Не внедрили бы большевики украинский язык в широкие массы, он так и остался бы исчезающим языком села и узкого круга любителей этнографов из числа скучающей интеллигенции. Не развалили бы Горбачёв с Ельциным СССР — не было бы независимости Украины. Националисты умеют только терять и проигрывать — вечно-битые, вечно-побеждённые!

А как нелепо выглядела ситуация с Евровидением после, так называемой, «Помаранчевой революции» когда путём мелких подтасовок на конкурс послали «певцов революции», группу «Грынджолы», едва научившихся бренчать на гитаре, когда они позорно провалились. Этот случай показывает, что у националистов отсутствуют элементарные эстетические вкусы. Какая тут эстетика, когда все их мысли заняты доказательством «превосходства» одного народа над остальными. Ещё пошлее было назначение человека, который вёл митинги Евромайдана, министром культуры (!) в 2014. Причём этот министр сам честно признавал, что в министерской работе он ничего не понимает, но обещал учиться у подчинённых. Неужели в период жесточайшего кризиса у националистов не нашлось ни одного обученного человека? То же самое было с министром сельского хозяйства и многими другими. А потом мы удивляемся, почему украинские националисты проводят такую глупую политику! Не обучились ещё.

А как вульгарно смотрелась выдача удостоверений участникам «Помаранчевой революции»! «Помаранчевые» ещё ничего не сделали для Украины, а уже хотели пожизненно закрепить за собой причастность к «великому деянию». Если бы не провал этой «революции», они бы себя чего доброго к ветеранам войны приравняли бы… Хотя через 9 лет активисты Евромайдана пошли тем же путём — начали выдавать себе удостоверения об участии в этом действе:)). А как смешно выглядел указ Ющенко о том, что день начала «Помаранчевой революции» — 22 ноября — это государственный праздник под пышным названием «День свободы Украины»! Правда, вскоре многим «помаранчевым революционерам» стало стыдно за участие в сём действе, и они робко прячут глаза в очередную годовщину «революции». Почти уже никто не приходит на Майдан отмечать этот «праздник». Не напоминает ли это петлюровскую арку, через которую пришлось националистам удирать в то время, когда они ещё не «напировались» вдоволь, празднуя свою «победу»?

Янукович во время своего правления отменил празднование 22 ноября, и то не сразу. Но националисты практически в этот день начали свой постыдный Евромайдан. Причём карателей, которых посылали расправляться с мирными гражданами, не принявшими Евромайдана, националисты приравняли к участникам боевых действий! Признав этим, что они ведут боевые действия против народа Украины. Вернее против той части народа, кто не разделяет идей национализма и русофобии. Появилось даже выражение — «ветераны Майдана» — так называют парней, несколько недель ошивавшихся на Майдане, который большую часть времени своего существования был весёлым карнавалом. Был местом для развлечений для некоторой части киевлян и прикомандированных к ним галичан. Трагические события февраля 2014 как-то оттенили в памяти большинства людей, что Евромайдан был карнавалом. Но это так. Стоит поднять публикации того времени и окажется, что сами «майдановцы» критиковали своих «вождей», что они только участвуют в карнавале, а реальных действий нет. И вот участников карнавала уже называют «ветеранами», скорей всего, те потребуют льгот настоящих ветеранов. Уже бывали случаи, когда в общественный транспорт вваливались малолетки и требовали для себя бесплатного проезда на том основании, что они «герои Майдана»!

Теперь ещё одна цитата. На этот раз из книги В. Полищука «Гірка правда. Злочинність ОУН-УПА». Здесь автор, известный публицист, умерший в 2008 году, пишет об украинской диаспоре. Он проживал в Канаде и знал ситуацию изнутри. Даю в переводе на руссский.

«Если б на Украине знали, сколько здесь магистров без «матуры», то есть без окончания полной средней школы, сколько здесь докторов без окончания высшей школы, среди которых встречаются и профессора!» Это было написано в 1992 году, в чём можно убедиться по использованию словосочетания «на Украине» («в Украине» националисты ввели в 1993-м). А через тринадцать лет разразился скандал с эмигрантом из США из украинской диаспоры Романом Зварычем. Этот Зварыч называл себя «магистром философии» и «профессором», в независимой Украине он даже умудрился стать министром юстиции. А потом оказалось, что министр, «магистр и профессор» не имеет даже высшего образования. Не то что юридического — просто высшего! И его «научные звания» — это «липа».

Подобное демонстрируют националисты, когда играют в казаков. Они шьют себе пышные «попугаистые» одежды наподобие генеральских, только более «кричащие» и размалёванные. И гордо расхаживают в них. Особенно любят покрасоваться в Верховной Раде. Отращивают «шевченковские» усы, цепляют на себя десятки «орденов», некоторые даже с булавой ходят (наверное, депутаты помогают булаву пронести, постороннего в парламент охрана не пустит с такой штукой). Кто не верит, пусть пойдёт в кулуары украинского парламента. Там часто можно видеть множество таких самозваных «генералов». Они ходят надутые и гордые, чтобы все могли полюбоваться их нарядом. Там у них все гетманы, атаманы, генерал-хорунжие… рядовых почти нет. А в начале 1990-х устраивали, что-то типа карнавального шествия, ходили в ярких шароварах, жупанах, вышиванках. Я помню, в 1991 такая делегация появилась у нас на Луганщине. Агитировали, чтобы люди проголосовали за независимость. «Что за клоуны приехали?» — спрашивали прохожие, глядя на разукрашенную толпу. Ещё смешнее ситуация с Евромайданом. Чтобы не порывать с казачьими традициями, низовые функционеры Майдана стали называть себя «сотниками». Кто их к этому надоумил неизвестно, но вскоре там столько этих «сотников» развелось, что их, наверное, скоро будет больше, чем рядовых.

Точно так же ко времени независимости за границей скопилось множество «президентов», «глав правительств» Украины «в экзиле» (то есть в изгнании), множество «вождей украинского народа». Право, как дети малые! Это было бы очень смешно, если бы не было так грустно.

Стремление ко внешней показной пышности означает, что эти люди не уверены во внутренней сущности своего дела. Вся мишура скрывает глубокий комплекс. Комплекс, который довлеет над всеми деяньями националистов. Это такое же самозаклинание, как и крик души Ющенко — «Думай по-українськи!!!»

 

Глава 5. Правда о бое под Крутами

Теперь давайте вновь вернёмся к истории, которая, как мы видим, тесно переплетается с современностью. Вновь цитата. На этот раз из воспоминаний Дмитрия Дорошенко, который также, как и Винниченко с Голубовичем, возглавлял правительство Центральной рады (главы правительств тогда менялись с такой же скоростью, как и сейчас), а потом был министром иностранных дел при гетмане Скоропадском.

Цитата. «Когда… двинулись на Киев большевистские эшелоны, правительство не могло послать для отпора ни единой воинской части. Тогда собрали наскоро отряд из студентов и гимназистов старших классов и бросили их — буквально на убой… Несчастную молодежь довезли до станции Круты и высадили здесь… В то время, когда юноши… выступили против надвигавшихся большевистских отрядов, начальство их, группа офицеров, осталась в поезде и устроила здесь попойку в вагонах; большевики без труда разбили отряд молодежи и погнали его к станции. Увидев опасность, находившиеся в поезде поспешили дать сигнал к отъезду, не оставшись ни на минуту, чтобы захватить с собой бегущих…».

Как вы догадались, один из высших руководителей тогдашней независимой Украины описывает стычку под Крутами, совершенно незначительную в военном плане, где погибли несколько десятков обманутых националистами парней, которых их начальники подло бросили на произвол судьбы. А после того как вернулись в обозе германских войск, устроили несчастным юношам «роскошное» перезахоронение с «пламенными» речами над их гробами (о любви украинских националистов к помпезной показухе см. выше). Надо сказать, что официальный миф о Крутах совершенно не соответствует действительности, это вынуждены признавать даже националистически настроенные историки, ибо цифра в 300 погибших не подтверждается документами. Эта мифологическая цифра взята из древней истории, когда погибли 300 спартанцев, преградивших путь громадной персидской армии. Не было и «полчищ» Муравьёва, с ним наступали около 6 тысяч солдат. Причём в бою под Крутами был задействован отряд численностью 3600 человек. Большая часть бойцов, оборонявших позицию, которых по разным оценкам было от 500 до 900 человек, отступила, часть разбежались, около сотни были отправлены победителями в госпиталь. Число убитых от 27 до 50-ти. Конечно, это трагедия! Но зачем же завышать число погибших?! Националисты постоянно этим занимаются, особенно когда говорят о голоде 1930-х! И это притом, что В ТО ЖЕ ВРЕМЯ, когда произошла трагедия под Крутами, в Киеве бандформирования незаконного, никем не избранного правительства убивали рабочих «Арсенала», которые выступили на стороне законной народной власти. От рук националистов погибли около 1800 человек. Это было, по сути, первое крупное кровопролитие в, до того спокойном, Киеве. Таким образом, именно националисты первыми пролили кровь. Именно они ответственны за террор. Немаловажен и тот факт, что рабочие «Арсенала» восставшие против Центральной рады, и советские солдаты, изгнавшие эту раду, воевали на своей земле, выражали чаяния своего народа. А вот большинство вояк Центральной рады были выходцами из Австро-Венгрии, пленными галичанами. Недаром эта рада не нашла защитников среди местного населения и вернулась в обозе германских войск. То есть власть Центральной рады держалась исключительно на штыках оккупантов, которые вскоре разогнали её.

Более того, студенты своей гибелью давали возможность националистам убивать тружеников Киева! Почему не вспоминают об этих людях?! Или их жизни «дешевле» жизней студентов? Или может быть потому, что большая часть оборонявших Круты были галичанами? Именно в Галичине, ещё до Второй мировой сложилась традиция отмечать годовщины боя под Крутами, перенесённая националистами на всю Украину. Почему не говорят о том, что руководивший наступлением на Киев подполковник Муравьёв был авантюристом, временно примкнувшим к большевикам так же, как это сделал Нестор Махно? Что этот Муравьёв был расстрелян большевиками в том же 1918-м? Почему украинские националисты не вспоминают об этом?

О войсках Муравьёва они говорят как о красноармейцах. А теперь вдумаемся в следующее сообщение. 29-го января 2009-го года во время очередной годовщины боя под Крутами тогдашний президент Ющенко предложил перенести День защитника Отечества с 23-го февраля на 29-е января. Днём защитника Отечества (Отчизны) называют сейчас бывший День Советской Армии, после того как праздник вооружённых сил уже ПЕРЕНЕСЛИ задолго до Ющенко. Ещё в 1993 году украинский парламент постановил праздновать День Вооружённых Сил Украины 6 декабря в честь принятия соответствующего закона в 1991 году. Тот праздник не прижился, и в 1999 году президент Кучма по многочисленным просьбам ветеранов ввёл ДОПОЛНИТЕЛЬНЫЙ праздник, так как люди всё равно отмечали 23 февраля. И как же надо ненавидеть свой народ, чтобы пытаться отнять у него этот праздник! Хотя недалёкий Ющенко не понимал, что не День защитника Отечества «породил» 23 февраля. Наоборот, он только и появился потому, что люди продолжали праздновать в старую дату. И даже если бы Ющенко перенёс своим указом День защитника Отечества на 29 января, это была бы такая же формальная, искусственная дата, как и 6 декабря. Люди всё равно будут отмечать 23 февраля. Но самое удивительное, что то же самое, уже в 2014 году, предложил сделать боксёр, депутат украинского парламента Виталий Кличко. Он, видимо, не знал, что идёт по стопам Ющенко, хотя может и знал — его окружение практически полностью состоит из бывших ющенковцев, покинувших своего неудачливого босса. Самое возмутительное то, что русскоязычный Кличко — сын офицера Советской Армии, для которого День Советской Армии, день 23 февраля — святой день! Правда, своё предательское по отношению к отцу предложение Кличко сделал уже после его смерти.

Но вернёмся к теме Крут. Советской Армией называлась Красная Армия после 1946-го года. А 23-го февраля 1918-го называют днём создания этой армии. То есть почти через месяц после событий под Крутами появилась Красная Армия! А войска, наступавшие с Муравьёвым, были вовсе не Красной Армией. Эти войска состояли в основном из УКРАИНСКИХ добровольцев плюс остатки царской армии, плюс отряд матросов, тоже в большинстве своём выходцев из Украины. Поэтому бой под Крутами — это столкновение украинцев с украинцами, сражающимися под разными знамёнами, что очень часто бывало в украинской истории. Праздновать этот день как День защитника Отечества просто безнравственно!

Теперь зададим несколько вопросов. Во-первых, почему получилось так, что Центральную раду защищали студенты и гимназисты? Потому что образование тогда стоило дорого, студенты и гимназисты, как правило, были выходцами из обеспеченных семей. То есть тогдашние богачи защищали свои узкоклассовые интересы, а вовсе не «незалежність».

Во-вторых, почему из 150 тысяч солдат, находившихся под формальным управлением Центральной рады, большинство отказались её защищать? Ответ очевиден — потому что она не выражала интересов народа.

В третьих, почему столь малозначительный бой получил столь широкий резонанс? Тут ответов несколько — под Крутами погибли несколько родственников влиятельных членов Центральной рады. И это при том, что верхушка рады позорно сбежала из Киева. Понятно, когда вернулись в обозе немецких войск, надо было устроить, как сейчас принято говорить, пиар-акцию, чтобы отвлечь внимание людей от своего подлого поступка. Грушевский с Петлюрой, как и нынешние их последователи, любили пышные акции. Несчастным юношам устроили роскошные похороны, правда, хоронили 27 юношей, хотя гробов заказали на 200. Несколько человек похоронены в других местах, но в любом случае цифра погибших завышена на порядок. Возникает вопрос — почему те, кто заказывали эти гробы, сами не знали количества погибших? Специалисты отвечают, что произошло это из-за «очковтирательства» командиров, руководивших стычкой под Крутами. Они после того, как были разбиты, в своих отчётах сильно завысили число погибших, чтоб не указывать, что битвы по сути не было. Внезапно обстреляв идущих с песнями красногвардейцев, «герои Крут» быстро ретировались, не выдержав организованной атаки. В донесениях начальству те, кто руководил боем, завысили число погибших, чтоб не описывать, своего позорного бегства. Мол, был упорный бой, и мы бились до последнего. Не было такого. Большинство защитников Крут отступили, а те, кто погибли, просто заблудились и вышли прямо на красногвардейцев, которые ещё не успели остыть от того, что студенты из засады убили их друзей. Завязалась стычка, причём тех, кто выжил, победители отправили в госпиталь. А если добавить, что начальство студентов сбежало в поезде, оставив их на поле боя, да ещё в спешке увезло с собой боеприпасы, то становится понятным, что только сильно уязвлённые люди смогут делать праздник из такого постыдного поражения. Что поделаешь… В истории украинских националистов нет побед, вот и приходится им выкручиваться, создавая мифологию несуществующих подвигов. Это при том, что сами участники боя приводили его как образец неумения руководства националистической Украины организовать свои силы.

Да и добровольцами защитников Крут можно назвать с очень большой натяжкой. Их, по сути, поставили перед выбором — либо записаться в «добровольцы», либо исключение из студенческого братства.

Как уже говорилось, под Крутами Центральную раду защищали не столько местные студенты, сколько выходцы из Австро-Венгрии. Пленных австро-венгерской армии из числа галичан, сражавшихся против русских войск в годы Первой мировой, Грушевский приказал зачислить в высшие учебные заведения. Часть из этих новоявленных студентов и защищала Круты.

Рабочих «Арсенала» тоже расстреливали, в основном, бывшие пленные австро-венгерской армии. Из них были сформированы формирования так называемых «Січових Стрільців», которые и убивали рабочих. Желающие могут об этом прочесть в биографиях Е. Коновальца и А. Мельника, которые были взяты в плен в составе австро-венгерских войск, потом проливали кровь украинских рабочих и закончили тем, что создали ОУН, которая пошла на службу к фашистам. Вот такие они «герои» националистов. Кстати, один из руководителей боя под Крутами, Аверкий Гончаренко, тоже пошёл на службу к фашистам, записавшись в дивизию СС «Галичина».

Возвращение защитников Крут в Киев как нельзя лучше показывает, что народ не сочувствовал националистам. Возвращались они через Дарницу, которая была тогда небольшим рабочим посёлком под Киевом. Возвращались крадучись, так как жители Дарницы поддерживали большевиков. И вот свидетельство участника этого бегства. «Мы уничтожили свои военные документы и все внешние знаки отличия, выбросили оружие, и каждый дальше пошёл сам по себе, договорившись предварительно, что будем изображать демобилизованных солдат российской армии».

Вот так труженики Украины относились тогда к националистам. То есть защитники станции Круты пошли против воли народа Украины. Защитники завода «Арсенал» выражали волю своего народа. Почему же тогда украинская власть превозносит студентов под Крутами и уничижает рабочих «Арсенала»? Причём и при Кравчуке, и при Кучме, и при Ющенко, и при Януковиче, и после его бегства? Потому что она антинародная, эта власть.

Как уже говорилось выше, годовщины боя под Крутами регулярно отмечались в довоенной Галичине. Они вошли в традицию людей, живших в этой местности. И на примере Крут мы видим, как галичане пытаются навязывать свои традиции всей Украине. Но в том-то и дело, что предки большинства украинцев востока и юга нашей страны были не с галичанами. Они были по ту сторону баррикад. Они сражались против иностранных интервентов, стоящих за спиной Центральной рады, галасливого и никчемного органа, который, оттягивая свой конец, погубил юношей под станцией Круты. Поэтому для многих украинцев празднование годовщины боя под Крутами, с моральной точки зрения, равносильно предательству их славных предков…

На многих националистических сайтах можно найти историю о том, как сотня «вояків УПА» разгромила дивизию (!) НКВД. Весь Интернет смеётся с этой байки. Пишут — «разгромили и гнали до самой Москвы»:) Надо посоветовать украинским националистам ввести ещё один национальный праздник в честь сего «памятного события». Тогда их мифологизированная история приобретёт законченный характер.

 

Глава 6. Как националисты превращают победы в поражения

С другой стороны, в той «истории», которую жителям Украины навязывают националисты, вообще нечего праздновать — там почти нет побед — одни поражения, а если и есть какие победы, то только украинцев над украинцами.

Конечно, это лжеистория, но другой у них нет! Они ведь отказываются от наследия Богдана Хмельницкого с его победами над врагами украинского народа. Хмельницкий им не угодил тем, что пошёл на союз с Россией. Националисты отказываются и от всех славных побед, одержанных украинцами в союзе с русским народом, более того — они дивным образом ПОБЕДЫ ПРЕВРАЩАЮТ В ПОРАЖЕНИЯ! Вдумайтесь в нелепость предложения Ющенко — вместо того, чтобы отпраздновать 300-летие Полтавской ПОБЕДЫ вместе с русскими, он предложил шведам вместе с ними ПРАЗДНОВАТЬ ИХ ПОРАЖЕНИЕ! Это при том, что с Мазепой ушла горстка казаков, которые практически не участвовали в Полтавской битве. А вот с Петром осталась большая часть украинцев, причём эти люди в Полтавской битве участвовали и вместе с русскими одолели войска Карла ХІІ. Культурные шведы, выслушивая безумное предложение тогдашнего украинского президента, неохотно делали вид, что им это небезынтересно. Вежливый язык дипломатии не давал им возможности заявить Ющенко, насколько оскорбительным для самих шведов является его поведение! Шведы просто «спустили вопрос на тормозах», фактически проигнорировав предложение украинского президента.

Дело в том, что уважающие себя народы не празднуют поражений, о них стараются поскорее забыть. Празднуют только победы! Ещё скорбят о трагичных датах. Украинские националисты ввели в практику празднование поражений. Круты, Полтава… Даже трагические события голода 1930-х вспоминают таким образом, что это похоже на празднование.

Отказались националисты и от всех побед одержанных Украиной в составе Союза ССР. Теперь вместо ПОБЕДЫ советского народа в Великой Отечественной украинцам, по сути, предлагают отмечать ПОРАЖЕНИЕ фашистских прислужников во Второй мировой! Перейти к прямому почитанию фашизма многим националистам мешает тот факт, что их нынешние хозяева — США — были всё же союзниками СССР, а не гитлеровской Германии. Хотя то, что американские солдаты не одобрили бы убийство из засады генерала союзной армии Ватутина, не мешает националистом гордиться метким выстрелом в спину советского военачальника!

Националисты не понимают, почему многие украинцы, особенно с юга и востока Украины, так негативно относятся к их политике. Но… давайте оставим пока в стороне обнищание, падение экономики и культуры, развал Украины и все другие «блага», которые принесла власть националистов. Поговорим о национальной гордости. Как должен человек, родившийся в советской Украине, который всю свою жизнь знал, что его предки одержали победу под Полтавой, отнестись к тому, что это была не победа, а поражение? Как должен отнестись человек, всю жизнь знавший, что он вместе с русским и белорусским народом принадлежит к величайшей культуре, одной из ведущих культур земного шара, к тому, что эту великую культуру создали «иностранцы», а своей родной культурой он должен отныне считать ту — глубоко-провинциальную и незаметную в мировом масштабе — культуру, которую навязывают националисты? Культуру, которая ничего, кроме фольклорных шаровар и вышиванок, не дала мировой цивилизации. Как должен отнестись человек, всю жизнь знавший, что его Родина — величайшая держава планеты, государство мирового масштаба, к тому, что это оказывается не его Родина, это была «страна-оккупант», а его родиной на самом деле является страна, которую вечно «гнобили» и унижали, которая входит в число худших государств мира, по большинству показателей, которая коленопреклонённо просит, чтобы её «взяли в Европу», а вместо этого «Европа» отбирает у неё морской шельф и запрещает казнить маньяков-убийц? Как должен отнестись украинец, всю жизнь знавший, что первый человек в Космосе гражданин его страны, полетел в космос в 1961 году, что первый украинец слетал в космос ещё в 1962 году на СВОЁМ корабле, к тому, что это были «оккупанты»? А первый украинец поднялся в космос оказывается только в 1997 году и вовсе не на своём, а на американском корабле. Как должен отнестись человек, чьи предки вышли победителями в Великой Отечественной войне, к тому, что сражались они за власть «оккупантов»? А настоящие «герои» не они, а те, кто воевал на стороне разбитых фашистов! Как можно отнестись ко всему этому бреду? Какой уважающий себя человек отвергнет славное прошлое победителя и примет прошлое вечно-побеждённого!

 

Глава 7. Национализм и проблемы украинской армии

Всё вышесказанное прекрасно иллюстрируют цитаты из нашумевшей когда-то в среде украинских интеллектуалов книги. Это взгляд человека, почитаемого в среде украинских националистов. Взгляд женщины.

Как-то ещё в 1996 году я прочёл книгу модной тогда писательницы Оксаны Забужко, которая называлась «Польові дослідження з українського сексу». Я не знаю, позиционирует ли себя автор в качестве националистки, но она очень тепло к ним относится. Её взгляд — взгляд изнутри. Правда, в отличие от украинских националистов мужского пола, она нашла в себе силы выразить то, что они чувствуют на уровне подсознания, но в чём не хотят признаться даже самим себе. Жаль, что я не могу процитировать полностью. Книга написана в модном тогда псевдоинтеллектуальном стиле, поэтому в ней много матерных слов.

Цитаты в переводе на русский язык. «… всё, что украинцы (наверное, всё же не все украинцы — я тоже украинец, но не разделяю мыслей высказанных ниже — С.А.) могут о себе сообщить — это то, как и сколько и каким способом их били… когда больше ничего ни в семейной, ни в национальной истории не наскрести, понемногу привыкаешь гордиться именно этим — нас били, а мы ещё не умерли, кембриджские приятели падали со смеху, когда я им перевела начало национального гимна «Ще не вмерла Україна»… радуйся и веселись, что ещё не умерла бедная сексуальная жертва национальной идеи… это не бозна какой кайф принадлежать к битому народу… Что я могу тебе на это ответить, Донна? Что нас растили мужики объ…банные как только возможно со всех концов, что потом такие самые мужики нас тр…хали, и что в обоих случаях они делали с нами то, что другие чужие мужики сделали с ними? И что мы принимали и любили их такими, какими они есть, потому, что не принять их — означало стать на сторону тех, чужих?».

Я надеюсь, украинские националисты не обидятся на почитаемую в их среде писательницу за то, что она сказала им всё, что о них думает. Во всяком случае, я бы не позволил себе выразиться так резко. Но цитата есть цитата.

То, что сказано выше, оказывает влияние не только на духовное состояние общества. Возьмём украинскую армию. Если бы не страшные трагедии, сопровождавшие её жизнедеятельность, она бы выглядела смешной. Только это жуткий, сумасшедший смех! От СССР Украине досталась одна из мощнейших армий мира с третьим в мире ядерным потенциалом. И во что же её превратили националисты? Замечательную советскую технику уничтожили за собственные деньги под присмотром бдительных американцев. Сдали ядерный потенциал. Стали никому не интересны и начали вариться в собственном соку. Решили пострелять — попали в жилой дом в предместьях столицы. Убили своих сограждан. После такой трагедии начальство запретило украинской армии стрелять на суше и разрешило стрелять на море. Рассудив, что, мол, в море жилых домов нет и ничего страшного не случится. Поехали стрелять на море — сбили пассажирский самолёт. После этого вообще стрелять перестали — и всё равно трагедия — самолёт рухнул прямо на людей! Перестали и стрелять и летать — тогда начали взрываться склады с боеприпасами. А остатки советского вооружения стали снимать с боевой службы и продавать на сторону. Разворовывают деньги, выделенные на еду для солдат, и продают коммерческим структурам земли воинских частей. Даже появилась горькая поговорка: «Украинская армия — самая страшная армия в мире, потому что все другие страшны для врагов, а украинская — для своих».

А мало кто помнит, с чего всё началось! Всё началось именно с духовных вещей. Дело в том, что всё происходящее на духовном уровне так или иначе воплощается в жизнь. Многое, очень многое не исследовано в духовных сферах! Националисты на духовном уровне решили заменить победы армии её поражениями, и они добились того, что эти поражения воплотились в жизнь. Рассказываю со слов очевидца. Мой собеседник — бывший моряк, наверное, немного утрировал, но рассказ его точно передаёт суть происходящего. 1991 или 1992 год. Занятия по истории. Курсанты изучают победу русского флота при Гангуте. Сражение, в котором участвовали немало украинцев. Приходит проверяющий из числа новоназначенных «замполитов-националистов». И говорит примерно следующее: «Що ви вивчаєте цей Гангут, коли в той час Сірко на чайках плавав!». Может там не Сирко был, а Грицько, не помню, но суть «реформ» Мулявы передана верно. Вот с этих-то националистических «реформ» и начался развал армии, доставшейся Украине от Советского Союза!

Надо сказать, что националисты с самого начала хотели внедрить в армию русофобию, привить военным дух ненависти к русским, объявив тех главными врагами. Но большинство кадровых офицеров не восприняло это. Большинство ни под каким предлогом не будет воевать с Россией, считая русский народ братским народом. То же касается солдат — выходцев с Восточной и Южной Украины, да и многих выходцев из Центральной Украины. События в Крыму прекрасно продемонстрировали это. Когда националисты потребовали от военных, чтобы они стреляли в русских, большинство солдат и офицеров перешло на сторону России. Остальные просто покинули Крым. Тогда националисты решили использовать армию для карательных операций на востоке Украины, что не только запрещено украинскими законами, но и международным правом. Однако большинство солдат и офицеров не хотели воевать с народом, они сдавали людям технику и возвращались в свои части, кое-кто переходил на сторону народа, воюющего против путчистов-националистов. Тогда хунта, пришедшая к власти в результате февральского переворота 2014-го, начала формировать карательные отряды из отморозков-добровольцев. Вначале решили использовать так называемую «Самооборону Майдана», переименовав её в Национальную гвардию. Но та оказалась неспособной к реальным боевым действиям. Ведь когда они метали коктейли Молотова в безоружных милиционеров, тем был фактически дан приказ не сопротивляться, а только удерживать рубежи. Националисты, безнаказанно избивая милиционеров, поверили в свою силу. Оказалось, что всё не так — их «победы» на Майдане одержаны в результате того, что им не сопротивлялись. В реальной борьбе они сразу же показали всю свою слабость и трусость. Многие представители Самообороны самовольно вернулись на Майдан.

Тогда киевская хунта начала использовать для карательных операций иностранных наёмников. Причём украинское телевидение уже не скрывает это. Начали также формировать отряды из украинских наёмников из числа служивших в силовых структурах. Причём отряды эти финансируют олигархи и платят наёмникам огромные деньги за их кровавую «работу». Но это уже не имеет никакого отношения к армии. Настоящая армия состоит из представителей народа, — и она никогда не будет воевать против народа. Именно поэтому националисты решили постепенно заменить украинскую армию бандформированиями, придав им статус так называемой Национальной гвардии, внутренних войск или тех же армейских частей. Более того — националисты начали расстреливать военнослужащих отказавшихся участвовать в карательных операциях против мирных граждан. Неоднократно появлялась информация, что националисты создали заградотряды из наёмников, входящих в так называемую Национальную гвардию, и они расстреливают ненадёжных на их взгляд солдат и офицеров украинской армии.

Разумеется, подонки есть и в Вооружённых силах. Имеется информация, что хунта покупает некоторых лётчиков из числа отморозков, чтобы они обстреливали города на востоке Украины, причём платят им огромные деньги за каждую выпущенную в собственные города ракету. Но немногие украинские лётчики занимались такой кровавой работой. Поэтому хунта и здесь опиралась на иностранных наёмников.

И вообще деньги стали основой основ в этой войне. Один украинский олигарх еврейского происхождения даже объявил охоту за головами. Причём официально обязался выплачивать премию за убитых и захваченных людей. Но занимаются этим отряды, формируемые отдельно от украинской армии. Хунта не доверяет ей, хотя активно заменяет командование, ставя на руководящие должности людей, способных убивать мирных сограждан.

И ещё один штрих. Армия саботировала приказы адмирала, назначенного хунтой руководить Министерством обороны. Да и как он мог рассчитывать на исполнение своих приказов, если буквально за несколько дней до этого с трибуны Майдана призывал военных не выполнять приказы законного руководства.

 

Глава 8. Соборная Украина

Вернёмся к истории. Особо нелепым является празднование так называемого «Дня Злуки», другими словами «Дня соборности Украины». Суть этой «красной даты» в том, что 22 января 1919 года был провозглашён акт «злуки» (слияния) западно-украинских и восточно-украинских земель в одной Соборной Украинской Народной Республике. Я не буду здесь останавливаться на том, что акт сей был не до конца легитимным, ведь галицкий Державный Секретариат Западно-Украинской Народной Республики считал, что только на Всеукраинском Учредительном Собрании будет окончательно установлен закон о формах включения западных земель в единое государство. Тем более, и Директория, и Секретариат были, по сути, самозваными органами, народ их не избирал, как не избирал и Центральную раду, и гетмана Скоропадского. Были, конечно, попытки узаконить свою власть при помощи «Трудового Конгресса» в УНР, или «Украинского Народного Совета» в ЗУНР. Но эти органы являлись временными, не были избраны в полном составе, а военные действия помешали их нормальной работе. Хотя дело не в том. Во время войны трудно проводить ВСЕНАРОДНЫЕ выборы. Поэтому самыми легитимными органами с точки зрения юриспруденции были большевистские советы рабочих, солдатских и крестьянских депутатов. По крайней мере, их депутаты РЕГУЛЯРНО избирались на собраниях рабочих того или иного завода, солдат той или иной части, крестьян того или иного села. Таким образом, советы представляли большую часть народа.

Надо добавить, что договор о слиянии восточно-украинских земель с западно-украинскими подписали предварительно. Окончательное решение должно было принять совместное учредительное собрание обоих, как нынче принято говорить, САМОПРОВОЗГЛАШЁННЫХ государственных образований. А собрание это так и не состоялось. Только этот пример говорит о том, что нельзя 22 января отмечать как день объединения Восточной и Западной Украины, потому что никакого объединения не произошло.

Плюс ко всему правительство ЗУНР на тот момент успело потерять практически всю территорию своей республики, поэтому представляло собой просто группу изгнанников, и вряд ли в этих условиях имело право говорить от имени своего народа.

Но беда «злуки» вовсе не в легитимности. Вся беда в том, что буквально сразу же после торжеств по поводу «злуки» только что объединившиеся государственные образования начали искать возможность ПРЕДАТЬ ДРУГ ДРУГА! Дело в том, что правители Галичины во главе с Евгением Петрушевичем вначале вовсе не хотели ни с кем объединяться — в то время их край был богат нефтью, и они собирались выкроить себе маленькую автономию в составе Австро-Венгрии и править, «сидя на нефти». О независимости они задумались только после того, как все народы уже вышли из состава Австро-Венгрии, то есть после того, как исчезла держава, в которой они хотели получить автономию. Но… на те же нефтеносные земли претендовала и Польша, только что вернувшая себе независимость. Польские войска, вооружённые и обученные Францией, разбили армию ЗУНР и выгнали её из Галичины вместе с правительством. Поэтому вступая в «злуку» с Украинской Народной Республикой, лидеры Западно-Украинской Народной Республики рассчитывали, что Петлюра, тогдашний фактический руководитель УНР, поможет им отвоевать Галичину. То есть, территорию ЗУНР. А что сделал Петлюра? В том же, 1919 году, только в декабре, он ОФИЦИАЛЬНО передал территорию ЗУНР — Галичину и Волынь — злейшим врагам западноукраинцев, полякам. Да-да! Тем самым полякам, для борьбы с которыми вожди ЗУНР и пошли на эту самую «злуку», выторговав себе, впрочем, обширную автономию, только уже не в Австро-Венгерской империи, а в Соборной (то, есть собранной в одно целое) Украине. Таким образом, ещё в году «злуки» лидеры УНР предали тех, кто с такой надеждой объединился с ними.

Да и лидеры ЗУНР оказались не лучше. Начнём с того, что первый премьер ЗУНР — Левицкий — был снят за коррупцию. Ну чем не коллега премьера Центральной рады — Голубовича, похищающего банкиров! Кстати, Левицкого на посту премьера сменил тоже Голубович, только это другой Голубович — это Сидор, а того, который банкиров похищал, звали Всеволод. Как видите, за несколько месяцев на Украине столько правителей сменилось, что запутаться можно. Но главное в том, что лидеры ЗУНР не отставали от своих коллег из УНР в склонности к предательству.

Чтобы понять всю драму в отношениях лидеров УНР и ЗУНР, в отношениях Петлюры и Петрушевича, надо помнить ещё об одном важном моменте. Если Петрушевич надеялся, что Петлюра поможет ему отвоевать Галичину у Польши, то Петлюра ещё больше надеялся на Петрушевича. Дело в том что, как уже говорилось, этот Петрушевич явился не сам, а с 60-тысячной армией, то есть войск у него было гораздо больше, чем у Петлюры. У него были войска, но не было территории. И когда Петрушевич понял, что Петлюра склонен вести переговоры с непримиримыми врагами галичан, с поляками, он в свою очередь, начал вести переговоры с врагами Петлюры. Вначале Петрушевич хотел перейти под власть большевиков, но те были ещё далеко. Поэтому, когда началось наступление деникинских войск, Петрушевич вместе со своей армией перешёл на сторону Деникина! То есть галичане пошли на службу к человеку, который принципиально НЕ ПРИЗНАВАЛ НЕЗАВИСИМОСТИ УКРАИНЫ и был сторонником единой и неделимой России. Надо сказать, что сам Петлюра тоже хотел войти в соглашение с Деникиным, но белогвардейцы с таким презрением относились к «самостийникам», что делегатов не пускали дальше адъютантов. Петлюровцам было сказано примерно следующее: «Хотите вместе с нами воевать с большевизмом, записывайтесь в наши войска и забудьте о независимости». Только в 1920 преемник Деникина барон Врангель, оказавшись в тяжелейшей ситуации, задействовал Петлюру для борьбы с советской властью. А тогда, в 1919, Петлюра решил, что ему выгоднее «лечь под Польшу», чем «под Деникина», Петрушевич решил наоборот. Вот и вся «злука»! «Злука», завершившаяся трагичной раЗЛУКОЙ. Здесь я намеренно использовал игру слов, чтобы лишний раз напомнить об общности украинского и русского языков. В русском тоже когда-то было слово «злука», сохранившееся, как часть слова «разлука».

А теперь обратите внимание на одну важную деталь! Над ВСЕМИ участниками вышеописанной трагедии стояла одна сила — Антанта, в которой тогда верховодили Англия, Франция и США, то есть нынешние кумиры украинских националистов. Антанта вооружала армии Деникина, Соборной Украины, панской Польши для одного дела, которое считала архиважным. Для борьбы с большевиками! Она же и направляла политику этих сил. Однажды Директория даже просила Францию взять на себя прямое управление Украиной! Дипломатам Антанты в то время приходилось регулярно принимать посланцев от своих протеже, которые постоянно жаловались друг на друга. Петлюровцы жаловались на деникинцев, галичане — на поляков. Всем что-то обещали, всех заставляли воевать с Москвой, но, в конце концов, Антанта сделала ставку на Польшу с одной стороны, и на белогвардейцев с другой. Независимая Украина была слишком призрачной идеей, чтобы Антанта считалась с ней. Остатки националистов разделились и побежали на службу к врагам Украины — к Деникину и Польше!

И как после этого можно праздновать день «злуки»?! День, когда был подписан акт, приведший к ВЗАИМНОМУ ПРЕДАТЕЛЬСТВУ. Насколько надо не уважать себя, чтобы праздновать этот день национального позора! История ничему не научила украинских националистов. Они точно такие же, как сто лет назад. Так же склонны к унижению и к предательству.

Точно так же, как их предшественники, нынешние националисты отличаются тем, что не умеют решать реальных задач. Нынешние — загубили экономику Украины, язык, культуру, опозорили страну на весь мир, даже потеряли территории. Вначале отдали Румынии свой шельф. А через несколько лет потеряли Крым, потом восток Украины. А ведь эти земли не националисты завоёвывали, а Москва. Да-да! Ненавистная им Москва подарила не только независимость в 1991. Не только Крым в 1954. Но и те земли, на которые зарится Румыния, тот шельф, который Украина ей уже отдала. И, самое главное, именно СССР сделал то, чего не смогли сделать националисты во время «злуки», что мешали сделать Англия, Франция, США и Польша. Именно СССР в 1939–1940 годах присоединил к Украине западные земли, объединил страну и впервые создал Соборную Украину.

А Польша, уже после Великой Отечественной войны, договором от 16 августа 1945 года ОФИЦИАЛЬНО, с согласия Англии и США, отказалась от украинских земель. Поляки хотели, правда, оставить себе Львов, мотивируя это тем, что он, мол, никогда не принадлежал Российской империи. Поляков отрезвили слова Сталина о том, что хотя Львов и не принадлежал России, но Варшава принадлежала. Конечно, собственная столица для Польши была важнее окраинного Львова. И она согласилась отдать его.

И какую же чёрную неблагодарность надо иметь, чтобы страну, которая облагодетельствовала Украину, назвать «оккупантом», а государства, которые мешали воссоединению Украины, считать благодетелями! Что поделаешь… Украинские националисты имеют глубокий комплекс «меншовартості». Отсюда все их проблемы, отсюда неадекватное поведение.

Приведённые выше факты показывают ущербность мышления украинских националистов. Ведь единая, или как говорят, соборная Украина — давняя мечта украинского народа — должна исходя из здравого смысла представлять всю территорию, где проживают украинцы. А те, кто заключал «злуку», контролировали крошечные части Украины, причём территория, находящаяся под их властью, постоянно сокращалась. Спросим себя — разве имели какое-либо право эти люди говорить от имени всех украинцев? Разве соборная Украина должна состоять из нескольких клочков земли, контролируемых нелегитимными правительствами? Тем более, историки отмечают, что киевляне, жители города, где был заключён «Акт Злуки», без энтузиазма встретили его, большинство просто не понимали, что происходит. Ситуация в Киеве того времени почти документально описана в произведениях Михаила Булгакова, который отмечает, насколько чуждой была жителям Киева власть националистов. Неудивительно, что тем пришлось вскоре удирать из столицы. И это уже не говоря о том, что эту власть не признавали жители Восточной и Южной Украины. Так о какой «злуке» может идти речь, если не была представлена большая часть страны, которую пытались объединить?

Ещё факт. После заключения «Акта Злуки» ничего в положении договаривающихся сторон не изменилось. То есть ЗУНР осталась сама по себе, а УНР — сама по себе. Несмотря на «злуку» ЗУНР не вошла в состав УНР и вскоре, как уже говорилось, подкрепила это официально. То есть объединение не состоялось. И какой после этого смысл отмечать 22 января в качестве дня соборности?

Кроме всего прочего надо добавить, что в «злуке» не участвовало Закарпатье. Эта область хоть находится на западе Украины, но по самосознанию населения и по истории во многом отлична от Галичины. Причём жители Закарпатья выражали желание объединиться с ЗУНР, но лидеры ЗУНР не пошли на такое объединение, чтоб не ссориться с Чехословакией.

Хотелось бы также поговорить о психологии их современных последователей Петлюры и Петрушевича. Убогая, надо сказать, психология. Ведь факты взаимного предательства тех, кто заключал «злуку», столь кричащие, что даже самые националистически настроенные историки не пытаются их опровергать. И, тем не менее, националисты продолжают праздновать день национального позора. Почему они так делают? Во-первых, они прекрасно понимают, что настоящее объединение Восточной и Западной Украины произошло в 1939 году в рамках СССР. А если добавить сюда присоединение к Украине Закарпатья, то в 1945 году. Именно это объединение юридически признано как Польшей и Чехословакией, отказавшихся от украинских территорий, так и мировым сообществом, хотя бы в рамках договоров о нерушимости послевоенных границ в Европе. Понятно, что именно эти договоры, а не самодеятельная «злука» объединили Украину — «Акт Злуки» никем не признан, он не имеет юридической силы, и отказ от него ничего плохого Украине не принесёт. А вот отказ от договоров, заключённых Польшей и Чехословакией с СССР, будет означать отсоединение западных земель от Украины, что в совокупности с уходом востока и юга означает конец Украины.

И это не говоря уже о подарке РСФСР в виде Крыма, который немыслим вне единой страны, вне Союза. Ибо не было в мировой истории случая, чтобы сильные страны отказывались от своих территорий в пользу слабых. Крым передали Украине, потому что мы жили в одной стране, и передача области из одной республики в другую не нарушала единства этой страны, потому и произошла безболезненно. Но и этот подарок националисты не смогли удержать, что лишний раз подчёркивает их неспособность к каким-либо конструктивным осмысленным действиям.

Понятно, что и Польша и Чехословакия отказались от украинских земель под воздействием колоссального геополитического могущества Советского Союза, пусть договоры подписаны и добровольно. Но кто внимательно изучал историю их подписания, особенно то, как поляки не хотели отказываться от украинских земель, несмотря на уговоры США и Англии, тот поймёт, что добровольность эта была вынужденной. И если вы посетите интернет, где сейчас на тысячах и тысячах сайтах идут горячие политические споры, в том числе и на эту тему, вы убедитесь, что украинские националисты, вынуждены признать под воздействием неоспоримых фактов, что единая Украина не состоялась бы без помощи Советского Союза, главной республикой которого была Россия. То есть соборную Украину помогли создать русские, причём под руководством… коммунистов. Но именно этих людей украинские националисты считают своими главными врагами. Любой, кто читал их работы, знает, как ненавидят националисты русских, которых называют «москалями» и ещё больше ненавидят они коммунистов. Поэтому они не могут посмотреть правде в глаза. Они просто не в состоянии праздновать настоящее объединение Украины, так как в этом случае им придётся не только признать, что единая Украина не состоялась бы вне Советского Союза, им придётся признать и бессилие своих предшественников — украинских националистов прошлого.

Вот, что они пишут о стремлении украинцев к объединению своих земель. Даю в переводе на русский. «Идея соборности берёт своё начало от объединения древнерусских земель вокруг княжеского престола в Киеве… на протяжении веков её практическим воплощением занимались украинские гетманы Богдан Хмельницкий, Иван Мазепа, Пётро Дорошенко, Пилип Орлик… Акт Злуки был глубоко детерминирован исторически и опирался на вековечную мечту украинского народа о независимой, соборной национальной державе. Он стал могучим проявлением воли украинцев к этнической и территориальной консолидации, свидетельством их самоидентификации, становлением политической нации». Но если следовать правде истории, то получается, что сотни и сотни лет боролись за объединение и… ничего не «выбороли». Пришли большевики и… осуществили вековечную мечту украинского народа, то, что не смогли сделать целые поколения украинских националистов. Поэтому признать правду для них означает признать своё бессилие, ошибочность своей идеологии, признать правду, означает отказаться от национализма. Поэтому и держатся они за эту позорную дату, за день несостоявшейся «злуки», хотя понимают, что «праздник» этот фикция. Вот цитата из того же источника, что и предыдущая, из украинской Википедии. Даю в переводе на русский. «Столетиями разорванный украинский народ освободился из неволи и объединился на своей земле в единой Украинской державе… К сожалению, это объединение оказалось недолгим, и вскоре история распорядилась так, что отдельные части украинских земель снова оказались в составе разных государств». Как мы установили выше — не было там никакой державы, но даже в справочной статье её авторы вынуждены констатировать, что «злука» закончилась разлукой. Только вместо того, чтобы назвать подлинную причину — обоюдное предательство, пишут о том, что история, мол, так распорядилась. Мол тогдашние вожди украинских националистов Петлюра и Петрушевич тут не причём — во всём виновата история… Ну да, Бог им судья, этим лживым историкам.

Плохо то, что лживая история оказывает негативное влияние и на современность. Вспомните, как в 1990-м году, отмечая «день злуки», её адепты выстроились в живую цепь от Киева до Львова. Попутно заметим, что уже тогда в УССР националисты имели хорошее финансирование, без чего такую цепь не соорудить. Понятно, что финансирование осуществлялось извне. Хотя сил дотянуться к Луганску всё равно не хватило. Но не об этом сейчас разговор. Ближе ли стали восток и запад Украины за годы, прошедшие с 1990-го? Нет, не ближе, а гораздо дальше, даже если рассматривать ситуацию до так называемого Евромайдана. И не в последнюю очередь, благодаря таким праздникам, пресловутый «День соборности Украины». Ведь, по сути, таким образом жители Галичины пытаются навязывать остальной Украине празднование дат, которые Украину не касаются. Как мы установили, ни Восточная, ни Южная Украина, ни Закарпатье в «злуке» не участвовали. Так почему же жители этих регионов должны отмечать чуждый им «праздник»? Причём мало того, что чуждый, так ещё и такой позорный — день, приведший к взаимному предательству? Почему горстка националистов пытается навязать всей Украине свои сомнительные юбилеи? Навязать своих сомнительных героев, начиная от вышеупомянутых Петлюры и Петрушевича, заканчивая теми, кто через 20 лет после них прислуживал фашистским оккупантам. Неужели националистам непонятно, что не могут объединить Украину «праздники», которые одна часть страны навязывает другой? Неужели они думают, что жители востока и юга страны откажутся от своей истории, языка, культуры, от своих предков, от своих героев, ради чествования предателей украинского народа, ради празднования таких сомнительных дат, как «день злуки»? Конечно же, такого не будет. Недаром после переворота 2014-го националисты встретили достойный отпор на востоке и юге Украины.

После «Акта Злуки» логично было бы рассмотреть ещё один праздник «незалежной» Украины. 15 марта отмечают годовщину провозглашения независимости Карпатской Украины. События происходили через 20 лет, после принятия «Акта Злуки» и касались не Галичины, как в случае ЗУНР, а соседней области, которая ныне называется Закарпатской. Историческое название — Карпатская Русь. Дело в том, что единственным демократическим государством Восточной Европы в то время была Чехословакия. В остальных странах процветали диктатуры — правили всякие пилсудские, хорти, антонеску и тому подобный люд. И вот ИМЕННО эту Чехословакию западные демократии сдали Гитлеру и позволили разделить страну между Германией, Венгрией и… Польшей. Да-да! Именно той Польшей, которая скоро сама станет жертвой фашистов. Но поляки не знали о планах Гитлера и выступали его союзниками. Неугодными поляки стали позже.

В 1938 году Карпатская Украина получила автономию в составе Чехословакии. А после падения Чехословакии бывшая автономия провозгласила свою независимость, которая продолжалась примерно сутки. Закарпатье Гитлер передал Венгрии.

Вроде бы история, как история, но… Но при всём уважении к людям, пытавшимся провозгласить независимость Карпатской Украины и отстоять её от союзной Гитлеру Венгрии, мы должны понимать, что это была попытка создать государство, стоящее в вассальной зависимости от фашистской Германии.

Такое же сателлитное фашистам государство через два года пытался создать Стецько во Львове, идею такой же профашистской Украины выдвинули и ОУНовцы Мельника.

О независимости закарпатцы пытались говорить главным образом с Гитлером. Гитлеру в то время Украина была не интересна. Она заинтересовала фашистов позже, когда они лихорадочно искали союзников в преддверии неизбежного поражения, когда активно снабжали оружием украинских националистов всех мастей.

А если бы попытка создать «независимую» Закарпатскую Украину и удалась, эта «Украина» стала бы просто сателлитом фашистской Германии, вроде Словакии, или Венгрии. Так стоит ли праздновать провозглашение такой независимости на государственном уровне? Тем более, что буквально за день, когда эта независимость существовала, карпатские власти умудрились провозгласить своего премьера А.Волошина президентом (о титуломании националистов см. главу «Любители парадов и банкетов»). Кроме того, в очень короткий срок создали концлагерь и запретили все партии, кроме волошинской.

С учётом исторических реалий Августин Волошин — типичный коллаборационист, помогавший Гитлеру разрушать Чехословакию. И то, что Кучма в 2002 году присвоил ему звание Героя Украины, как позже Ющенко Шухевичу и Бандере, свидетельствует о том, что украинская власть заражена коллаборационистским духом. Кстати, предшественник Волошина на посту премьера Закарпатья А. Бродий — тоже коллаборационист, он сотрудничал с венгерскими оккупантами, за что и был расстрелян. И ещё — лидеры Закарпатья, так же как и Центральной рады — бросили на убой необученную молодёжь, оттягивая свой конец.

Что же было с Закарпатьем дальше? Его в 1944 году освободила Красная Армия и… вернула Чехословакии. Так требовал долг союзника, а СССР всегда был надёжным союзником. И только в 1945 году, когда население Закарпатья решительно высказалось за объединение с остальной Украиной, Карпатская Русь, с согласия Чехословакии, вошла в состав УССР. Как видите, и эту часть Украины присоединили вовсе не националисты, а тот самый ненавистный им Советский Союз.

После того как националисты захватили власть путём переворота 2014-го, не только жители востока и юга Украины задумались уйти от власти националистов, но и закарпатские русины. А премьер-министр Венгрии в мае 2014-го потребовал двойного гражданства для венгров Украины (что запрещено украинскими законами) и автономии. Киевская хунта небезосновательно почувствовало в этом угрозу отторжения части западных земель Украины. На другие земли претендуют польские и румынские политики. В связи с тем, что восток и юг Украины не хочет жить по правилам националистов, понятно, что Соборная Украина, которую создал Советский Союз, канула в лету.

 

Глава 9. Голод 1930-х

Теперь перейдём к одному из самых болезненных вопросов украинской истории — к голоду 1930-х, который националисты назвали особым словом «голодомор».

Для начала хочу отметить — голод 1930-х я считаю одной из величайших трагедий в истории украинского народа и других народов, населяющих Украину. Считаю его трагедией также для народов других республик СССР и иностранных государств, которые он затронул. Нельзя также снимать определённую вину с властей, как местных, состоящих в основном из украинцев, так и с центральной. Власти всегда ответственны за происходящее в стране. И в 1930-е природные катаклизмы были усилены людской безалаберностью.

Я не буду останавливаться на том, что и так широко освещалось. На том, что голод затронул не только Украину, но и другие регионы Союза. Что голод был не только на тех украинских землях, которые входили в состав СССР, но и на тех, которые были под властью Польши, Румынии и Чехословакии. Что подобные трагедии происходили с определённой регулярностью и в царской России, и в других странах. Например, голод в Ирландии в ХІХ веке привёл к тому, что в этой стране исчезла большая часть населения. Не буду говорить и о том, что власти предпринимали определённые меры к спасению людей, вплоть до продажи за границу картин из Эрмитажа. Об этом сохранились многочисленные документы. Более того — просматривая подборку заграничной эмигрантской прессы, я нашёл удивительное сообщение. Вот оно: «Чем объясняется закупка большевиками пшеницы. ЛОНДОН. — Сообщения о крупных закупках большевиками пшеницы в Канаде и Австралии подтверждаются. Их объясняют чрезмерным экспортом пшеницы из СССР. По другой версии, для СССР выгоднее закупать дешевую пшеницу за границей, чем перевозить ее по ж.д. на Дальний Восток. «Новое Русское Слово» Нью-Йорк 7 мая 1932 года».

На этом примере мы видим, что зерно СССР действительно экспортировал. Не мог Сталин сорвать заключённые с таким трудом контракты на поставку зерна, объявить страну банкротом, опозориться в глазах всего мира и остаться без ценного заграничного оборудования, так необходимого для индустриализации. Вместо того, чтобы сорвать контракты, правительство пошло менее болезненным для страны путём — стали закупать зерно. Для чего? Естественно, для спасения голодающих — другой нужды в таких закупках не было. И это при том, что США, Франция, Великобритания ввели эмбарго на ввоз из СССР золота, леса, руды, нефтепродуктов. Но зерно принимали. То есть искусственно способствовали голоду в СССР.

Надо сказать, что есть много документов, свидетельствовавших о том, как власти кормили сельских школьников РЕГУЛЯРНЫМИ обедами, помогая выжить им и их семьям, как организовывали питание колхозников и многие другие.

Например, постановлением Совнаркома СССР от 23 мая 1932 года предусматривалось «завезти на Украину из Центрально-Чернозёмных районов 4 млн пудов зерна, сократив завоз хлеба в восточные районы страны». В феврале 1933 года был создан продовольственный фонд для питания 600 тыс. детей.

А вот отрывок из постановления ЦК КП(б)У о продовольственной помощи от 13 марта 1933 года. «ЦК особо обращает внимание обкомов на необходимость оказать помощь в первую очередь детскому населению. Для этой цели создать особый фонд, выделив в первую очередь 700 т муки… 170 т сахара… 1000 тыс. банок консервов… обязать ЦК УЧХ на период март-июнь включительно развернуть сеть детских площадок с пропускной способностью 50 тыс. детей в день с полным обеспечением детей питанием… всю эту сеть развернуть в течение 10 дней».

А вот о том, что голод был устроен сознательно, документов нет.

Не буду говорить о том, что голод на Украине был частью глобального катаклизма вместе с бушевавшим тогда мировым экономическим кризисом, вместе с такими значительными событиями, как приход Гитлера к власти.

Все эти факты уже освещались в той или иной мере.

Если говорить о численности умерших, то спекуляции по этому поводу идут не первый год и даже провластные украинские СМИ иной раз проговариваются… Так в одном из выпусков ТСН говорили о миллионах и миллионах погибших — и тут же было сказано, что половина пришлось на Днеропетровщину, на её сельскую местность. «А сколько людей жили тогда в сёлах Днепропетровщины?» — подумал я после той передачи. Несколько сотен тысяч — не больше. Такие оговорки показывают, что нынешние украинские власти знают о реальном количестве погибших и сознательно завышают его на порядок. С другой стороны, когда мы устанавливаем его, исходя из статистики, из официальных подсчётов населения Украины, то результаты нынешнего правления националистов выходят не менее трагичными. Исчезло более пяти миллионов жителей Украины!

Вообще националисты просто соревнуются друг с другом в том, кто назовёт большую цифру. Называли 7, 10, 14, 15 и даже 20 миллионов жертв, при том, что население Украины в то время было 29 миллионов человек. Когда националисты поняли, сколь глупо они выглядят с такими безумными потерями, начали называть цифры поскромнее. Украинский суд (!) постановил считать правильной цифру в 3 миллиона 941 тысяча человек. Мы не будем здесь обсуждать, насколько компетентен суд в таких вопросах. Тем более, все знают о продажности украинских судов и их полной подконтрольности украинской исполнительной власти, которая с пеной у рта доказывает, что при помощи голодомора русские хотели выморить украинцев. Прямо так не заявляют, но говорят о московских властях, которые хотели истребить украинцев. Более взвешенные историки уменьшили цифру до 2,4 миллиона человек. Хотя и эта цифра является, на мой взгляд, непомерно завышенной. По переписи 1926 года на Украине проживали 28 926 тысяч человек, а по переписи 1937 — 28 388 тысяч. То есть за 10 лет население сократилось на 538 тысяч. Это при том, что в 1927–1930 годах естественная смертность была примерно 524 тысячи в год. В эту цифру входят умершие от старости, от несчастных случаев, различных болезней.

Когда В.А. Ющенко дал задание чиновникам составить Национальную книг памяти жертв голодомора 1932–1933 годов, то в неё включили 882 тысячи 510 человек. Причём хронологию значительно расширили, включив туда умерших в месяцы, когда голода не было. Но когда люди начали искать записи о своих родственниках в этой книге, стали возникать многочисленные скандалы. Оказалось, что к умершим от голода приписали людей, чьей причиной смерти значится — «убитый конями», «убитый поездом», «погиб от пули», не говоря уже об умерших от кори, от гриппа, от старости. То есть от тех причин, от которых люди умирали и вне всякой связи с голодом. Понятно, что голод ослабляет сопротивляемость организма, но причислять всех умерших от кори или от воспаления лёгких к жертвам голодомора можно было бы, если бы в другие годы люди не умирали от этих болезней.

Более того — были случаи, когда в каталог умерших от голодомора включали и живых жителей сёл, воспользовавшись списком избирателей. Причём их ещё и отпели на панихиде как умерших от голода. По части кощунства украинские националисты, как говорится, впереди планеты всей. Недаром во времена Ющенко в газетах и чиновничьих документах встречались обмолвки типа «з нагоди свята Голодомору», то есть к годовщинам голода готовились с таким размахом, как к праздникам. Тот же Ющенко требовал от губернаторов областей и глав районных администраций увеличения цифр пострадавших от голода. Объявлял чиновникам выговоры за маленькие, на его взгляд, цифры и грозился снять с работы.

Вот почему к жертвам голодомора приписывали не только людей, умерших по другим причинам, но и тех, кто был жив на момент окончания голода. Анализ более-менее достоверных данных показывает, что от голода умерли примерно от 20 до 60 процентов из числа записанных в книге памяти. В причине смерти этих людей стоят слабость, недоедание, дистрофия. С учётом того, что в Национальную книгу памяти записывали при Ющенко по максимуму, всех кого можно и нельзя, надо отталкиваться от цифр этой книги. Ведь записывали не только по документам, но и со слов свидетелей, то есть людей, которым во время голода было 5—10 лет. Один из таких свидетелей назвал 80 человек, причём указал их возраст, три других назвали 140 человек, и таких примеров много. В жизни всякое бывает, но вряд ли человеческая память столь совершенна.

Таким образом, исходя из Национальной книги памяти, число жертв голода 1932–1933 годов составляет от 175 до 600 тысяч человек. Примерно такие цифры называли первые отечественные исследователи голода до тех пор, пока вокруг него не была создана пропагандистская шумиха. И эти цифры — огромны! Они показывают, что голод действительно был колоссальной трагедией. Но спекуляция на количестве погибших является возмутительным кощунством.

Не хочу я писать и о том, как ненаучно ведут националисты подсчёты «нерождённых». Когда они этих мифических «нерождённых» приплюсовывают к реальным потерям и получают цифру в сотни миллионов погибших украинцев. Дело в том, что после потерь от голода или войны, как правило, наблюдается вспышка роста населения, и его численность быстро выходит на прежний уровень, после чего рост населения замедляется. Поэтому говорить о том, что не было бы голода в 1930-х, то население Украины сейчас было бы больше ста миллионов, по меньшей мере, некорректно. Было бы столько, сколько и теперь. Тем более сто миллионов для такой маленькой территории — это опасная цифра, исходя из реалий украинской экономики. Да и не осталось бы природы на Украине с таким населением.

Не буду здесь я и развенчивать байки об оцепленных колючей проволокой украинских сёлах, в которых умирали украинцы в то время, как русские сёла чуть ли не благоденствовали. По соседству с моим родным селом Круглик, заселённом преимущественно украинцами, находится село Ореховка, где живут выходцы из России. От голода пострадали оба села. Тем более, что многие семьи этих сёл «переженились» между собой, так что уже не разобрать, кем считать потомков этих смешанных браков — русскими или украинцами. А родственники из разных сёл по возможности помогали друг другу. И самое главное — те, кто сочинял мифы о колючей проволоке, о солдатах, оцепляющих сёла, никогда не видели реальных украинских просторов. Чтобы всё это оцепить, не хватит проволоки, даже если на её выпуск перевести всю промышленность. Не хватит и солдат, даже если специально для оцепления мобилизовать всё молодое население страны.

Не соответствует действительности и миф о паспортах, которых якобы лишили крестьян, чтобы не выпускать тех в город. Крестьян не могли лишить паспортов по одной простой причине — у крестьян их… просто не было. Не было ни при «царе батюшке», ни при Петлюре, ни в начале советской власти. При царе паспорта выдавались только тем, кто специально уходил на работу в город. Советская власть на первых порах считала паспортизацию недемократичным актом. Причём на возлюбленном националистами Западе до сих пор так считают.

Паспорта начали вводить в городах для того, чтобы уменьшить тамошнюю преступность, воспрепятствовать проживанию без прописки, то есть паспортизация населения рассматривалась не как благо, а как мера для наведения порядка. Мера, направленная скорее на некоторое ограничение жизни горожан, а не крестьян. Паспортизация была проведена для особых зон. Примерно так, как делается в приграничных районах для контроля над населением в этих районах. И к таким районам поначалу отнесли крупные города, затем распространили на города вообще. То есть паспортизация изначально была направлена на город. А сельское население от регламентирующих мер освободили. При том, что в городах тогда проживала лишь пятая часть граждан.

Другой вопрос, что, когда в городах стало проживать большая часть населения, это ударило бумерангом по деревне. Но это было потом. И когда такое произошло, паспорта получили все граждане.

Почему на первом этапе паспортизации не вводились паспорта в сёлах, в тех сёлах, где была воссоздана крестьянская община в виде колхозов? Потому что там и так все знали, где кто живёт, а в городах из-за многолюдности этого знать не могли. Вот и ПРИШЛОСЬ вводить там паспорта. Причём рабочие совхозов, в отличие от колхозников, получали паспорта на тех же основаниях, что и лица, проживающие в городах. В совхозах было больше рабочих, привлечённых со стороны, причём многие совхозы находились в пригородной зоне. А остальным крестьянам паспорта поначалу выдавались тем же порядком, что и при царской власти, когда они уходили в город. Только вместо помещика или общины паспорт выписывали местные власти, состоящие обычно из таких же крестьян. Причём советская власть поощряла переезд в город молодёжи — для учёбы и для работы. Так что паспортизация населения происходила вне всякой связи с голодом. А если выдача паспортов и имела какой-то регуляторный характер, то только для того, чтобы не оставлять село без работников, чтобы сёла не были безлюдными. То есть здесь стояла цель увеличить, а не уменьшить сельское население. Первоначально предписывалось проведение паспортизации с обязательной пропиской в Москве, Ленинграде, Харькове. Постановлением Совнаркома СССР № 861 от 28 апреля 1933 к режимным были отнесены города Киев, Одесса, Сталино, Днепропетровск и некоторые другие. То есть активная паспортизация начала проводиться уже после голода 1930-х! Паспортизация шла этапами — от столицы к областным центрам, дальше к райцентрам и к сёлам. Причём в пределах района люди обычно могли перемещаться без паспортов. Как правило, могли без паспорта покинуть и район на месяц. Если выезжали на длительный срок, то получали паспорт в районных или городских управлениях рабоче-крестьянской милиции по месту своего прежнего жительства сроком на один год. По истечении годичного срока лица, приехавшие на постоянное жительство, получали паспорта на общих основаниях. Постепенно плановая паспортизация охватила всё население страны. Процесс шёл медленно и растянулся почти на четыре десятилетия. А во время перестройки раздались требования за отмену паспортизации и прописки. За отмену во имя демократии.

Я не буду здесь также опровергать тезис о том, что в СССР людей СПЕЦИАЛЬНО сажали в лагеря для того, чтобы использовать рабский труд в целях индустриализации. Те, кто выдвинул эту идею, не знают, что рабский труд экономически не выгоден, что затраты на охрану и содержание узников очень велики, что немногие отрасли экономики могут ЭФЕКТИВНО использовать труд заключённых. Всё было наоборот — заключённых заставляли трудиться для того, чтобы они компенсировали затраты на своё содержание, плюс в то время очень серьёзно относились к мысли о том, что труд перевоспитывает преступника. К тому же отсутствие работы в заключении очень тяжело для психики. Если бы не работа, многие бы просто сошли с ума. Как это ни парадоксально звучит. Конечно, не все заключённые в то время были преступниками! Были и невинно репрессированные. Я вовсе не собираюсь оправдывать политику тех лет! Я просто хочу, чтобы мы знали правду.

Затронем один вопрос, который касается нашей темы — печально-известный закон, получивший в литературе название «закон о трёх колосках». Суть закона в том, что людям давали большие сроки заключения за хищение государственного имущества. Порой за самые незначительные хищения. Конечно, закон очень несправедливый. Но надо сказать, что действовал он недолго, а многие из осуждённых по этому закону были освобождены по амнистии в 1935 году. Для начала отпустили осуждённых, получивших не более пяти лет заключения, потом пересмотрели судимость многим другим. И это была не единственная амнистия. Сейчас любят рассказывать о том, как люди получали за мелкие хищения большие сроки, но забывают добавить, что многих вскоре освободили. Причём в публицистике постоянно описывают одну и ту же картинку, как несчастную крестьянку судили за ведро колхозной картошки, а крестьянина — за мешок колосков. Конечно, жаль таких людей, но почему говорят только об этих? Ведь многих судили не за мелкие, а за крупные хищения. Ведь страна в преддверии войны, во время голода и мирового экономического кризиса вынуждена была отчаянно защищать общенародную собственность для того, чтобы не погибнуть. Теперь, когда «приватизаторы» расхитили государственную собственность и оставили нас нищими, многие люди начинают понимать, что советские законы об общенародной собственности были во многом справедливыми несмотря на свою суровость. Хотя повторяю — не обходилось и без эксцессов. Тогда, как и теперь, было немало негодяев, людей способных осудить невинного. Увы! Негодяи были во все времена и при всех режимах!

Для того, чтобы подробно осветить затронутые выше темы, понадобилась бы целая монография. Поэтому рассмотрим вопрос в другой плоскости.

Был ли смысл для Сталина проводить геноцид украинского народа? Понятно, что факт геноцида никем не доказан, понятно, что политика, связанная с этим вопросом — этакая пляска на костях умерших — имеет своей целью поссорить украинский народ с русским. Давайте забудем об этом и поразмыслим чисто логически.

Сталин был прагматиком. Мог ли этот человек в напряжённый период индустриализации всерьёз желать того, чтобы было уничтожено население региона, где производится большая часть продовольствия страны? Чтобы Украина стала безлюдной? То есть привести к тому, чтобы рабочие начали умирать с голода, чтобы всё закончилось крахом индустриализации и падением центральной власти. Кем-кем, но самоубийцами правители СССР в то время не были!

Может, Сталин хотел уничтожить украинцев и «быстренько» заселить освободившиеся территории новыми хлеборобами? Во-первых, такого количества людей, чтобы заселить новые территории, в стране просто не было. Рабочих рук и без того катастрофически не хватало. Во-вторых, «быстренько» не заселишь. При всём могуществе командно-административной системы терялся урожай одного года. И это при самом удачном заселении, когда поселившиеся смогли бы сразу приступить к производству. Но ведь поселенцы не были бы знакомы с условиями работы в новой для себя местности. А страна в то время съедала практически столько же, сколько и выращивала. Неужели бы Сталин отказался в преддверии войны от одного годового урожая, оставив без хлеба рабочих занятых индустриализацией?

И самый главный вопрос — а кем Сталин хотел заселить освободившиеся от украинцев территории? Кем — русскими, грузинами, евреями, казахами? Кем?

Создатели «теории голодомора, как геноцида» должны ответить на этот вопрос. При реальных случаях геноцида был народ, который уничтожался, как и был народ, который хотели поселить на освободившейся территории. При геноциде индейцев на их землях селились уничтожившие их англосаксы, при геноциде армян — турки, при геноциде славян и евреев во время Второй мировой — немцы. Когда во время Великой Отечественной ОУН-УПА проводила геноцид поляков, она рассчитывала, что на тех землях будут жить исключительно украинцы. В свою очередь польская Армия Крайова и банды, образовавшиеся после её роспуска, проводили геноцид украинского народа, рассчитывая, что на землях украинцев будут жить поляки. Так осуществлялся взаимный геноцид двух народов, причём проводили его исключительно националисты с обеих сторон. Нормальные люди, наоборот, помогали своим соседям другой национальности. Кровавую резню прекратила Красная Армия.

Итак, примеры РЕАЛЬНОГО геноцида, показывают, что осуществлялся он, как правило, для того чтобы кто-то поселился на опустевших землях.

Так кто же хотел поселиться на украинской земле? Негласно националисты намекают на то, что это русские. Хотя, с учётом национальности Сталина, столь же «обоснованной» может выглядеть «теория», что Джугашвили хотел заселить украинские земли… грузинами. Конечно, такой бред не понравится украинским националистам. Ведь Грузия воевала с Россией при Саакашвили, который был кумом тогдашнего украинского президента Ющенко…

Может, Сталин хотел заселить украинские земли новыми людьми, специально «выращенными» для этой цели? Но ведь на такое уйдёт не одно поколение!

Я уже не говорю о том, что власти в то время обычно заботились о простых тружениках. Они бы не пошли на истребление целого народа, исходя из моральных принципов. Да-да — моральных! Как бы это не корёжило слух людей, одураченных во время оголтелой перестроечной лжи!

В общем, если рассуждать логически, для Сталина не было более удобного народа на украинских землях, чем украинцы.

 

Глава 10. Почему власти СССР так заботились об украинском народе

А доказательства лежат на поверхности. Украинцы — очень дисциплинированный, трудолюбивый народ, и любая власть может всецело положиться на него. Начнём с той самой компартийной власти, которая, если верить националистам, хотела устроить геноцид украинского народа. Так вот, украинцы оказались в числе немногих народов, сохранивших верность этой власти в конце перестройки. Вернее, носителям этой власти, когда те решили переименовать себя из коммунистов в демократы. Точно так же повели себя только азиатские республики, население которых тоже отличается послушанием.

Не верите — давайте приведём статистику — она ещё у всех в памяти. В СССР было 15 республик. Три прибалтийские своих коммунистов свергли. То же сделала Россия, когда к власти пришёл Ельцин. В Беларуси к власти пришёл Шушкевич. Только в 1994 году его сменил Лукашенко. Чем-то напоминает украинскую ситуация в Молдове. Бывший секретарь ЦК Компартии Молдавии Мирча Снегур стал председателем Верховного Совета, затем президентом Молдовы. Таким образом, в смысле биографии, Снегур — полная копия Кравчука. Но и при Снегуре молдаване оказались гораздо большими «бунтарями», чем украинцы. К великому несчастью для себя и для жителей Приднестровья. До сих пор опомниться не могут. Поэтому Снегура сменил бывший компартийный руководитель, а затем и действующий лидер компартии, и только потом с большим трудом к власти в Молдове пришли антикоммунисты. Три республики Закавказья тоже свергли компартийных лидеров. Позже в Грузии и Азербайджане к власти вернулись Шеварнадзе и Алиев, но это позже. Итак, девять республик. Остаются пять. Три республики Средней Азии (кроме Таджикистана), Казахстан и Украина. Республики, где у руля остались именно те люди, которых поставила высшая власть в Москве.

Добавим, что в годы Великой Отечественной войны, буквально сразу после ужасного голода, украинцы в большинстве своём сохранили верность советской власти и мужественно сражались с фашистами. Предателей среди украинцев было не больше, чем среди других народов. Причём были и такие народы, где на службу к немцам перешла бОльшая часть населения. Такие народы на какое-то время были выселены подальше от районов возможных боевых действий. Примечательно, что во время войны фашисты состряпали листовку — поддельное распоряжение Жукова и Берии о том, что украинцев тоже собираются выселить. Потом эту фальшивку распечатали и сбрасывали с самолётов. Тот факт, что листовка сделана немцами, подтвердили историки, но националисты до сих пор ссылаются на неё как на подлинный документ советской власти! Такова цена и всех остальных их «исторических» доводов!

А вот ОУНовцы-мельниковцы в «Меморандуме о целях украинского националистического движения» в 1941 году просили фашистов о принудительном (!) переселении украинцев с севера России, из Сибири, а также из Галичины и Центральной Украины на Дон и Волгу. Они хотели, чтобы туда доходили границы Украины. То есть, не спросив украинцев, от имени которых выступали, в верности которым клялись, хотели переселить их. И это украинцев! А что говорить о других народах, если бы мельниковцы смогли реализовать себя на практике. ОУНовцы-бандеровцы были ещё похлеще. Переселение поляков считалось самой мягкой мерой, обычно их просто уничтожали, включая женщин и детей.

А возлюбленные националистами американцы во время Второй мировой бросили в концлагеря всех граждан США японского происхождения, в том числе женщин, стариков, детей без суда и следствия. Штаты, когда начали воевать с Японией, создали 10 концлагерей, куда посадили 120 тысяч этнических японцев. Причём, обратите внимание, японцы, живущие в США, в отличие от тех народов, что в СССР подверглись переселению, ничего не сделали против Америки. Их посадили… так… на всякий случай. А если добавить, что США сбрасывали на мирных японцев атомные бомбы, ковровыми бомбардировками уничтожали древние города в Германии, хотя в тех не было военных объектов — гибли мирные жители и произведения искусства… Потом Штаты НАПАЛМОМ выжигали вьетнамские джунгли с живыми людьми… Странные люди сейчас на Западе живут, например, они не против побомбить сербов или иракцев, зато защищают права животных… Так вот, если им плевать на вьетнамцев, пусть вспомнят хотя бы о миллионах зверушек и птичек, живьём сгоревших в джунглях, только потому, что трусливые американцы, боясь сунуться в эти джунгли, выжигали их. Хотя… начинали ведь американцы с геноцида индейцев, истребляя целые народы… И вот людей, творивших такой беспредел, националисты объявили своими главными кумирами. Они буквально раболепствуют перед США. Например, во время визита американского президента объявили, что если кто из граждан будет высовываться из окон… его может подстрелить охрана лидера США. Таковы, мол, у них, у американцев порядки. Националистам и в голову не пришло, что на Украине есть свои порядки, и государство должно защищать жизнь своих граждан, а не лебезить перед иностранцами. Такое впечатление, что украинские националисты не могут жить сами по себе. Им постоянно нужен хозяин. Предав одного, они тут же ищут следующего.

Националисты любят говорить, что советская власть истребила «генофонд» украинского народа. Истребила, мол, самых лучших. Я не буду здесь указывать на то, что таким «аргументом» они унижают украинский народ. Хотят доказать, что все выжившие — «худшие». А раз употребляют слово «генофонд», которого они, кстати, совсем не понимают, то из их логики выходит, что все украинцы потомки выживших — люди второго сорта! То есть националисты умудрились жестоко оскорбить народ, в любви к которому они постоянно клянутся! Я не буду здесь опровергать весь этот бред. Я предлагаю обратиться ко временам, ПРЕДШЕСТВУЮЩИМ советской власти.

Украинская Центральная рада, образовавшаяся после свержения царя, подчинялась Временному правительству вплоть до самого падения этого правительства. Говорили только об автономии, в то время, когда финны с поляками — о независимости. Только после того, как большевики свергли Временное правительство, Рада провозгласила независимость Украины. Точно также и в Галичине — украинцы дольше всех других народов сохраняли верность монархии Габсбургов, в то время, когда поляки, чехи, венгры уже провозгласили свою независимость. Такое промедление — одна из причин падения ЗУНР, как уже говорилось выше.

А то, что потом на территории Украины было множество государственных образований, вплоть до махновской «республики» в Гуляйполе, так и в России их было не меньше — от Уфимской Директории до Дальневосточной республики.

Возьмём более ранние времена. Украинцы целые столетия пребывали под властью Польши, Австрии и России, в то время как многие другие народы, равные по численности, создали свои независимые государства. Украинцы безропотно позволили Петру Первому ликвидировать гетманское правление. Никак не проявили себя и при восстановлении гетманства при Елизавете Петровне. Причём сделала это императрица из сиюминутной прихоти — для того, чтобы доставить удовольствие своему любовнику (морганатическому мужу) Алексею Разумовскому, она назначила гетманом его младшего брата Кирилла. Но и это гетманство было уничтожено Екатериной Второй, и никаких особых протестов не было. Даже Запорожскую Сечь позволили ликвидировать безо всякого сопротивления, как только это оказалось угодно Екатерине. Часть запорожцев нашла себе нового повелителя в лице турецкого султана — тем всё и закончилось! Точно так же, как при Мазепе, часть запорожцев нашла себе нового хозяина в лице Карла Шведского только после того, как он появился на Украине. За что были наказаны Петром. И это Сечь! То есть боевая организация. А что говорить об остальных?..

Национальная политическая активность на Украине обычно зависит от борьбы внешних сил. Украина всегда была разменной картой в большой геополитической игре. Выступление украинцев при Богдане Хмельницком во многом обусловлено борьбой России и Польши, выступление Мазепы — борьбой России и Швеции, гетманство Скоропадского — борьбой Антанты и Германии, выступление Петлюры — борьбой России и Антанты, выступление Бандеры — борьбой СССР и фашистской Германии. В 1991 году Украине позволили получить независимость не потому, что Запад любил Ельцина больше Горбачёва, тогдашнего сторонника сохранения Украины в составе Союза, ведь выход этой республики из СССР лишил бы его президентства. Нет — Горбачёва ЛИЧНО Запад любил больше, чем Ельцина — на последнего сделали ставку, чтобы развалить Советский Союз. Точно так же «Помаранчевая революция» во многом — результат борьбы России и США. А Евромайдан — результат борьбы Евросоюза с Таможенным союзом, возглавляемым той же Россией. Так что именно большая международная игра выводит украинцев из повиновения «закордонной» власти. Именно она, а не природная склонность к независимости.

Особым послушанием отличаются выходцы из Западной Украины. Теперь появляются данные о том, что голод был и в их регионах, которые тогда находились под властью Польши и других стран Восточной Европы. Эти данные ранее замалчивались теми, кто создавал легенду о голодоморе, как о сталинском геноциде. Но политический шум, поднятый вокруг голода 1930-х, заставил историков найти в архивах соответствующие документы. Оказывается, о страшном голоде на Западной Украине писала в своё время «свободная пресса».

Например, американская газета «Українські щоденні вісті» в 1932 г. опубликовала несколько десятков статей о страшном голоде в населенных украинцами районах Польши, Румынии и Чехословакии. Например, в статье «Голодная смерть царит в селах Гуцульщины» в номере за 16 апреля 1932 г. автор пишет: «Выясняются все новые и новые подробности о голоде, который охватил десятки сел горной части Зап. Украины — Гуцульщину. По сельским домам лежат целые семьи, которые опухли от голода. От села к селу ходят толпы замерзших, голодных гуцулов, которые просят хлеба и картофеля. От пятнистого тифа умирает молодежь и старики…».

Но ужасы тогдашнего мирового экономического кризиса, царившего в САМИХ странах Запада, отвлекли внимание общественности от трагедии на западно-украинских землях.

Как бы там ни было, именно галичане ярко показывают такую черту украинцев, как послушание властям. Это кажется неправдоподобным, исходя из шума, который подняли жители Львовщины в конце перестройки, когда было воочию видно, что компартия ГИБНЕТ! Мол, хоть в конце, но бунтовали! Всё дело в том, КТО (!) является властью для того или иного конкретного жителя Западной Украины. А властью для них являются униатские и католические священники. Если посмотреть биографии многих националистических лидеров Западной Украины, то мы увидим, что они происходят из семей этих священников.

Очень показательный случай произошёл в Киеве во времена фашистской оккупации. В начале оккупации в обозе немецких войск в Киев приехали много выходцев из Западной Украины — фашисты допустили создание марионеточного «правительства» ОУНовцев-мельниковцев во главе с профессором Величковским. До того ОУНовцы-бандеровцы, конкуренты мельниковцев, пытались, правда не очень успешно, создать подобное «правительство» во Львове во главе с Ярославом Стецько, о нём поговорим чуть позже. Киевское «правительство» называлось Украинская Национальная Рада. Оно было нужно фашистам для того, чтобы людей в Бабьем Яру было сподручнее убивать. Одной из причин ликвидации этого «правительства» было низкопоклонство, когда льстецы в своих «теоретических» изысках допустили крупный промах. Стремясь понравиться Гитлеру, они написали, что он похож на… них! Мол фюрер по экстерьеру подходит под чисто украинский тип. Типа «щирий українець», прям не Гитлер, а «Гитлірко» какой-то. Такое пресмыкательство привело к тому, что угодники наказали сами себя. Ведь Гитлер планировал истребление славян, считая их «низшей расой», себя он считал арийцем, и угодники сильно обидели фашистов тем, что их вождя приравняли к «низшей расе».

Впрочем, и конкуренты мельниковцев — бандеровцы — в низкопоклонстве и пресмыкательстве перед фашистами не отставали. Вот что в 1941 году писал от имени самозваного «українського уряду» Ярослав Стецько о фашистах. Даю в переводе на русский: «…украинская держава со своим правительством во главе хочет принять наиактивнейшее участие в строительстве нового порядка в Европе и в мире, в борьбе, которую начали наивыдающиеся мужи и народы нашей эпохи…» Это тот самый Стецько, который славил Гитлера в так называемом акте провозглашения Украинской Державы. Слово «провозглашение» означает, что бандеровцы не считали украинским государством даже петлюровскую Украину. Между прочим, «провозгласив Украину» после занятия Львова фашистами на крошечном нелегитимном сборище случайных людей, певец «нового порядка» Стецько потребовал для своего «уряду» здание… Львовского университета. Так что у Ющенко, пытавшегося ради обустройства своей резиденции отнять у детей здание Охмадета, есть «достойный» предшественник, только Стецько не детей, а студентов хотел обобрать. К чему привёл новый гитлеровский порядок в Европе, я думаю, напоминать не надо.

Эпизод с попыткой захвата здания университета, больше подходит к разделу «Любители парадов и банкетов», но в жизни так всё переплетено, что трудно всё разложить по разделам. Вот как Мельник, соперник Бандеры, называл себя устами своих приспешников в письмах фашистам. Цитата взята из «Меморандума о значении Украины для нового порядка в Европе». В этом меморандуме «Великий Немецкий Рейх» просят, чтобы он создал Украинскую Державу, потому что самим немцам трудно будет удерживать в покорности такую большую территорию. ОУНовцы вызвались быть помощниками. Причём обещали, что Украина станет сырьевым придатком Европы. Кстати, терминология о борьбе украинцев за независимость, о стремлении в Европу, та же, что и терминология современных националистов. Один к одному! Разве что сейчас на официальном уровне не употребляют такого термина как «чистота украинской расы». Хотя после переворота 2014 года современные националисты заговорили и об этом. Во Львове на митинге в честь дивизии «СС-Галичина» заявили, что Украина будет жить по расовому принципу, что тут будут жить только украинцы по крови.

Для Украины мельниковцы просили не только территорию УССР, но и часть Кавказа — южнее Сочи — и территорию России до Казахстана. Украинскую Державу планировали сделать авторитарной (так буквально и написано) и «вожівською». Последний раздел меморандума так и называется — «Вождь». А теперь цитата в переводе на русский. «Руководство ОУН находится в руках испытанного украинского борца за волю, завоевателя Киева (!) в 1918 году, полковника Андрея Мельника, который сегодня вне всякого сомнения пользуется наибольшим уважением среди украинцев (я думаю большинство украинцев просто не знали о его существовании — С.А.). Мы также считаем его единственным достойным человеком, которому можно доверить руководство украинской нацией». Интересно, что сказали бы Петлюра с Коновальцем, если бы узнали, что их подчинённый Мельник после их смерти станет называть себя завоевателем Киева?

Ещё первый премьер Центральной рады — Винниченко — писал о «природной покорности» галицкого крестьянина. Когда я служил в армии, офицеры в личной беседе всегда выделяли склонность к послушанию призывников из Западной Украины. В этом плане они сравнивали их с ребятами из Средней Азии. Правда добавляли — когда он ОДИН в подразделении и нет рядом земляков, он выполнит любое распоряжение начальства. С группой надо работать немного по-другому. Когда в подразделении несколько призывников из таких регионов, они образуют так называемое «землячество», в котором всегда появляется авторитарный лидер. Руководить «землячеством» надо ИМЕННО через этого лидера.

В 1994 году, во время командировки в Лондон, один народный депутат из Львовской области, впоследствии видный деятель Майдана, рассказывал мне историю, в которую я просто не мог поверить. Такое не придумаешь! В вузе, где он учился, в его группе на 25 украиноязычных ребят приходилось всего 2 русскоязычных. И вот, когда кто-то из этих двоих заходил в курилку, все дружно переходили на русский язык. О том, что такое поведение не было данью вежливости, следовало из окончания рассказа. Мой собеседник с гордостью сообщал, как во время перестройки, когда было видно, что власть компартии скоро рухнет, они решили больше не переходить на русский. То, что за таким решением стоит жуткая неуверенность в себе, я понял тут же в Лондоне, когда часть нашей делегации из западных регионов, прекрасно говорящая на русском, потребовала переводчика во время встречи с англичанами, которые знали русский, но не знали украинского. ПЕРЕВОДЧИКА с русского на украинский! Это было бы смешно, если бы не было так грустно! Сколько дипломатических эксцессов породил такой комплекс, мы можем наблюдать воочию.

Другой пример. Мне в качестве председателя Временной следственной комиссии Верховной Рады Украины по изучению ситуации в телерадиоинформационном пространстве Украины в 1995—98 гг. довелось объездить с инспекцией многие регионы. Нашу делегацию везде встречали очень тепло. Что ни говори, а комиссия была следственной! Встречали руководители телерадиокомпаний и высокие чины администраций. Больше всего меня поразил приём во Львовской области. ТОЛЬКО ТАМ чиновники вставали, когда я входил в зал. Вставали несмотря на то, что для большинства из них я был политическим оппонентом. Не из их лагеря. Мне было очень неловко от такого чинопочитания. Тем более, что вместе со всеми приходилось вставать и моему заму по следственной комиссии — народному депутату Левку Лукьяненко, который ровно на 40 лет старше меня.

А вот пример из жизни диаспоры. Популярный среди зарубежных украинцев певец И. Гошуляк в 1980 году съездил с концертами в УССР. После этого диаспора объявила ему бойкот. И если раньше он собирал полные залы, то после поездки в УССР на его концерты, посвящённые годовщине со дня рождения Т. Шевченко со свободным входом, приходили не более десяти человек. Все остальные его поклонники безропотно подчинились бойкоту, объявленному их руководством.

Ещё пример — во время выборов 2012 года учительница в одном из сёл Западной Украины согласилась представлять в избирательной комиссии Партию регионов. Так ей такую обструкцию устроили, что жить в том селе для неё стало невозможно. Её угрожали уничтожить. Причём это было ещё в «мирном» 2012 году. Представляете, каково стало жить людям на Западной Украине после Евромайдана, если они не разделяют пещерную идеологию украинского национализма!

А разве не склонность к послушанию неизменно демонстрирует Украина во время выборов? В 1990 выбрали в основном тех, кого выдвигали власти. Потом выбирали в основном богачей. Причём голосуют за них, несмотря на все издевательства властьимущих.

Конечно любой, даже самый добродушный народ можно довести до бунта. Поэтому нынешние украинские власти очень рискуют, постоянно издеваясь над людьми. Но чем украинский бунт страшнее русского, «бессмысленного и беспощадного»?

Чем колиивщина страшнее разинщины или пугачёвщины? Чем махновщина страшнее антоновщины?

Когда я пишу о том, что украинский народ склонен к послушанию, я вовсе не осуждаю это. Боже упаси! Склонность к дисциплине, мудрость, прилежание, трудолюбие — это очень хорошие качества. Даже в Библии Ветхозаветный Бог чуть ли не главным отрицательным свойством своего избранного народа называет непокорность. Народы — разные. И то, что они отличаются друг от друга, вовсе не является показателем того, что один народ хуже другого. Например, индейцы не выдерживали продолжительного рабства. Как правило, они не бунтовали. Они просто тихонько умирали. Тогда звери-колонизаторы начали вместо индейцев завозить негров. Те сумели пройти сквозь муки рабства, выжить и стать свободными. Но этот пример из истории вовсе не говорит о том, что индейцы лучше негров или наоборот. Они просто разные!

Так что украинцы для властей — такой же народ, как и остальные. Они не были для руководства СССР опасней других. Наоборот — украинцы надёжнее многих других народов. У правительства Союза не было никаких причин устраивать геноцид СПЕЦИАЛЬНО для украинцев. Более того, рассекреченные архивные документы говорят об обратном. Когда наступил голод, центральная власть начала спасать В ПЕРВУЮ ОЧЕРЕДЬ УКРАИНЦЕВ! Вот текст телеграммы Сталина Кагановичу, датированной 19 августа 1932 года: «Как видно из материалов, о сокращении плана хлебозаготовок будут говорить с ЦК не только украинцы, но и северо-кавказцы, Средняя Волга, Западная Сибирь, Казахстан и Башкирия. Советую удовлетворить пока только украинцев, сократив им план на 30 миллионов и лишь, в крайнем случае, на 35–40 миллионов. Что касается остальных, разговор с ними отложите на самый конец августа».

Вот ещё цитаты из писем Сталина: «…Нужно взять лишь пострадавшие колхозы, скосив им в среднем 50 % плана. Индивидуалам скосить лишь 1/3 или даже 1/4 плана… Ввиду тяжелого положения на Украине считаем совершенно необходимым срочное привлечение войск как к уборочной, так и прополочной работе».

А вот мысли Сталина о необходимости сохранения, как он выразился, «украинской национальности», высказанные на Х съезде партии: «Здесь я имею записку о том, что мы, коммунисты, будто бы насаждаем белорусскую национальность искусственно. Это неверно, потому что существует белорусская национальность, у которой имеется свой язык, отличный от русского, в виду чего поднять культуру белорусского народа можно лишь на родном его языке. Такие же речи раздавались лет пять тому назад об Украине, об украинской национальности. А недавно еще говорилось, что украинская республика и украинская национальность — выдумка немцев. Между тем ясно, что украинская национальность существует, и развитие ее культуры составляет обязанность коммунистов. Нельзя идти против истории».

А теперь я предлагаю читателю вспомнить о том, как настойчиво Москва проводила украинизацию Украины, внедряла язык, развивала культуру, охотно дарила УССР всё новые и новые земли. В такой политике нет ничего удивительного, ибо центральная власть небезосновательно рассматривала украинцев в качестве надёжной «опоры трона». В целом расчёт был верен. Нынешние певцы украинского национализма, адепты антикоммунизма и русофобии, сейчас бы послушно славили мудрость партии, воспевали бы светлое коммунистическое будущее и все прелести дружбы со «старшим русским братом», если бы… Если бы московские политики сами не развалили СССР, если бы они сами не пустили Украину в «вольное плавание», если бы сами не подарили независимость… Но не могли же Ленин со Сталиным знать, что у них окажется наследником не «железный партиец», а бесхребетный Миша Горбачёв!

Ещё один момент, который я бы хотел затронуть в связи с трагедией 1930-х, это законопроект бывшего президента Ющенко о том, что тех, кто не согласится с его безумной, антинаучной идеей о голоде 1930-х как геноциде, направленном СПЕЦИАЛЬНО против украинцев (а не против русских, евреев, казахов), надо сажать в тюрьму на два года.

Я не буду говорить здесь о том, что тогдашний президент, чувствуя слабость своих аргументов, решил расправляться с оппонентами при помощи тюрьмы. Причём следствие по замыслу Ющенко должна вести подконтрольная ему СБУ (Служба безопасности Украины), которая при нём превратилось в комиссию по реабилитации бандеровцев. Не буду говорить о том, что этот законопроект — попытка отнять у людей право свободно мыслить, высказывать свои аргументы.

Я хочу остановиться на одной незначительной, на первый взгляд, детали. К голодомору Ющенко добавил ещё и холокост. Добавил, чтобы понравиться мировому еврейскому сообществу. Ведь его политика реабилитации бандеровцев, которые по приказу фашистов занимались среди прочего и уничтожением евреев, закончилась международным скандалом. Общественность Израиля приводила факты участия главнокомандующего УПА (Украинской повстанческой армии) Шухевича в карательных акциях. Вот и приплёл Ющенко холокост к голодомору, чтоб Израилю угодить.

Но при этом Виктор Андреевич не удосужился вспомнить, что политика фашистов в Западной Европе была совершенно не такой, как в Восточной. В Западной Европе планомерно уничтожались только евреи и кое-где цыгане. Я имею в виду не расстрелы во время борьбы с партизанами или во время боевых действий. Я имею в виду планомерную политику геноцида, проводимого фашистами в отношении отдельных народов. Причём геноцид этот, в отличие от выдуманного украинскими националистами, подтверждается документами. Руководители фашистской Германии ДЕЙСТВИТЕЛЬНО решили уничтожить всех евреев в Европе, включая маленьких детей. Для этого евреев вывозили на Восток под предлогом того, что их переселяют для работы на завоёванных землях. А потом этих людей убивали в СПЕЦИАЛЬНО ПОСТРОЕННЫХ для этого лагерях. В лагерях смерти, которые в отличие от концлагерей, предназначались только для умерщвления людей. В концлагерях людей убивали не сразу, перед этим их заставляли «потрудиться на благо Рейха». Я решил напомнить об этом, чтобы показать, как выглядит настоящий СПЛАНИРОВАННЫЙ геноцид.

Но это в Западной Европе. В Восточной дело обстояло совсем по-другому. Здесь гитлеровцы вели себя гораздо жёстче. Здесь истребить планировали не только евреев, но и славян. А тогдашний украинский президент в своём законопроекте вспоминает только о холокосте, о геноциде евреев во время войны. Но он не говорит о других народах. Таким образом, Ющенко в своём желании угодить одновременно и евреям, и украинским националистам надругался над памятью миллионов славян, погибших от рук фашистских изуверов!

 

Глава 11. Причина смерти — украинец?

Прежде, чем закончить в этом разделе тему голода 1930-х, тему, на которую не прекращаются политические спекуляции на Украине, рассмотрим один конкретный пример, который рельефно показывает, как националисты создают фальшивую историю «голодомора». Другие примеры приведены в разделе «Почему «пламенные» националисты служили КПСС».

Однажды на одном из украинских телеканалов транслировали круглый стол, посвящённый трагедии 1930-х годов. Две группы спорщиков пытались выяснить, был ли голод геноцидом исключительно этнических украинцев или общенародным бедствием.

Украинские националисты яростно доказывали первый посыл. И я был просто поражён слабостью их доказательной базы. Неужели они не чувствуют, сколь глупо смотрятся со стороны их «аргументы»? Наверное, мозги, затуманенные ненавистью, лишаются способности к логическому мышлению?

Один из националистов, в качестве главного аргумента того, что при помощи голода «московские власти» хотели истребить украинцев, привёл одну справку о смерти, найденную в фондах архива Сумской области. В этом документе, в графе «причина смерти» колхозника Андрея Остапенко, ушедшего из жизни 13 мая 1933 года, было написано — «украинец». Эту справку украинские националисты приводили как непреложное доказательство того, что власти истребить пытались именно украинцев, а не русских, евреев, казахов.

И уже тогда я подумал, неужели неясно, что в документах порой допускаются ошибки? А если перелопатить миллионы архивных бумаг — можно найти тысячи и тысячи описок и опечаток. Неужели неясно, что человек, заполнявший эту справку, просто ошибся, перепутав графу «национальность» с графой «причина смерти»? Неужели националисты не понимают, что если поверить, что запись о причине смерти человека была сделана сознательно, то этот документ работает против них? Ведь получается, что во всей огромной республике — во всей Украине, лишь один сельский писарь был посвящён в секретные планы Сталина выморить украинцев. А ведь это смешно. Или посвящены были все, но только в одном случае такое удалось? Но ведь рассуждать так просто глупо. Глупо и кощунственно. Неужели националисты не понимают, сколь нелепо они смотрятся со стороны? Неужели националисты не знают, что, будучи президентом, Виктор Ющенко давал госслужащим установки тщательно искать в архивах доказательства о том, что голод 1930-х геноцид исключительно украинцев? Эти «доказательства» искали столь рьяно, что приводили фотографии, снятые в США во время Великой депрессии, и говорили, что это на Украине 1930-х. Приводили также воспоминания о голоде людей, которые родились на несколько лет позже, то есть, не могут помнить его.

Раз понадобились фальсификации, то это означает, что настоящих документов нет. Но вот «перетрясли» все архивы, и из миллионов документов нашли один и столь сомнительный. Это лишний раз показывает, что националисты работают в архивах не для того, чтобы установить истину, какой бы она ни была, а для того, чтобы найти доказательства тому, во что они верят и безо всяких доказательств. Но такие «доказательства» означают только то, что реальных доказательств у них нет.

Вот такие мысли посетили меня после просмотра той телевизионной передачи. А позже я обнаружил, что всё обстоит гораздо прискорбней для украинских националистов. Просто в интернете появилось множество сканов документа из Сум. А они доказывают, что украинские националисты занимаются простой фальсификацией.

Ещё до того, как появилась полная фотография справки о смерти Андрея Остапенко, я обратил внимание, что в своих многочисленных статьях на эту тему украинские националисты приводят фотографию не всего документа, а только той части, где говорится о причине смерти. Неужели так трудно отсканировать весь документ? Почему не приводят фото других записей? Причина оказалась проста — дело в том, что в этой коротенькой справке допущено много ошибок. Из пятнадцати граф — три (!) заполнены ошибочно, а большинство остальных — крайне небрежно. Во второй графе не указан адрес умершего — названо только село, хотя нужно назвать дом и улицу, не заполнена девятая графа о семейном положении, нет ответа на вопрос, обращался ли умерший к врачу. Но самое главное не это. Седьмой пункт справки требует указать «громадянство померлого» («гражданство умершего»). Писарь указывает — «селянин» («крестьянин»). Что же это за гражданство — «селянин»? Что за страна такая — Село? Понятно, что в документе допущена ошибка. Писарь перепутал гражданство с социальным положением. Теперь обратимся к четырнадцатому пункту. В графе, где умер человек, писарь повторяет то же слово — «селянин», хотя должен был указать, умер ли А. Остапенко дома или в больнице. И вот после этой, как видим, далеко не первой, ошибки идёт та, из-за которой националисты подняли шум на всю страну. В пятнадцатой графе напротив слов «причина смерти», написано «украинец».

Таким образом, если проанализировать документ полностью, можно прийти к выводу, что составлял его крайне невнимательный человек. Невнимательный, возможно, вследствие усталости, может, поражённый горем из-за потери односельчанина. В сёлах ведь все люди, как правило, знают друг друга, многие являются друзьями или родственниками.

Любому здравомыслящему человеку понятно, что мы имеем дело с типичными описками, каких немало можно найти в любом архиве. И то, что националисты из всех ошибок выделили только одну, ту, которая «подтверждала» их бредовые «теории», говорит о непорядочности этих людей.

Более того, документ свидетельствует о том, как заботилась власть об украинцах. Вот цитата. Часть типографского текста. «14. Де помер (удома, в лікарні, дит. домі, тощо)_____якщо вдома, то чи користувався з лікарської допомоги померлий (так, чи ні) 15. Причина смерті — зазначити докладно:___».

Что в переводе означает. «14. Где умер (дома, в больнице, дет. доме, дугое)____если дома, то пользовался ли врачебной помощью умерший (да, или нет) 15. Причина смерти — указать подробно:____»

Из этого отрывка видно, что для советских руководителей не было безразлично, пользовался ли человек медицинской помощью, которая тогда, впервые в мировой истории, стала бесплатной для крестьян. Видно, что власти заботились об уменьшении смертности среди крестьян и, самое главное, текст бланка составлен на чистейшем украинском языке. Не вяжется это как-то с постоянными «завываниями» националистов о преследовании украинского в СССР.

Вот так внимательное исследование «доказательств» украинских националистов лишний раз разоблачает этих людей.

 

Глава 12. «Национальная идея» украинских националистов — ненависть к русским

Прежде, чем закончить этот раздел книги, выскажу несколько замечаний технического характера. Из приводимых выше цитат видно, как националисты всех мастей отчаянно «грызлись» между собой. Цитаты я специально брал из работ самих националистов, чтобы меня не обвинили в предвзятости. Часть цитат взята из сборника, выпущенного в СССР (!) в 1930 году. Тогда большевики свободно печатали сочинения своих противников, только снабжали их соответствующими предисловиями. Это к вопросу о свободе слова в Советском Союзе. Конечно, там не было абсолютной свободы, но не было и того тотального контроля, о котором любят говорить современные СМИ.

Ещё одно техническое замечание. Оно касается таких слов, как «меншовартість» или «національно-свідомі». Понятно, что близкородственный язык, в отличие от далёкого, кажется искажённым родным языком. Это давно известно многим писателям. Путём вкрапления иноязычных слов они создают необходимый художественный эффект. Националисты в свою речь часто вкрапляют русские слова, обычно произнося их с пренебрежением. Советскую власть, например, называют «совитськой» или «сов’єтськой», хотя прекрасно знают, что эта власть по-украински называется «радянською» от слова «рада», которое означает «совет».

Я же делал вставки на украинском только для того, чтобы приблизиться к оригиналу, а не для того, чтобы кого-то обидеть.

Ещё один момент. Когда я писал эту книгу, прочёл множество работ украинских националистов. Обратил внимание на то, чего не замечал раньше. ОУНовцы всегда утверждали, что говорят от имени ВСЕГО украинского народа, даже своих лидеров они величали «вождями народа», по аналогии с немецким фюрером. После войны они заявляли на Западе, что представляют всю Украину. Самый страшный удар по ним и по всей националистической диаспоре (пишу так, потому что не все украинцы диаспоры — националисты), нанесла… независимость Украины. Зарубежные националисты оказались просто не готовы к ней. Они уже свили себе «уютные гнёздышка» за границей, наладили финансирование, получали немалые дивиденды от различных спецслужб за свою борьбу с Советским Союзом. В общем, они могли сказать о себе, что «жизнь потихоньку налаживается». И тут как снег на голову им «свалилась» независимость. Кто ж теперь будет финансировать их борьбу, когда СССР развалился? Вот почему так лютуют националисты диаспоры. Волей-неволей им пришлось контактировать с Украиной. Ведь всю жизнь заявляли, что её представляют. Западная общественность не поняла бы, если бы они не послали на Украину своих эмиссаров. Да и перед хозяевами надо как-то отсчитываться. И вот тут случилось самое страшное для зарубежных националистов. Народ не стал голосовать за их партии. Я имею в виду партии, созданные заграничными бандеровцами и мельниковцами, то есть КУН, УРКП, УРП. Все вместе они не набирают и процента на выборах. Так украинцы показали реальное место тех, кто всю жизнь говорил от их имени.

Об одном первоисточнике, которым я пользовался в процессе работы, надо сказать особо. Книга называется, если перевести на русский — «Украина во Второй мировой войне в документах». Издана во Львове в 1997 году. Подбирал документы В. Косик — эмигрант, связанный с бандеровской ОУН. Да так подбирал, что дух захватывает! Все материалы, так ли иначе связаны с «Актом провозглашения Украинской Державы» Ярослава Стецька. А текста самого акта нет! Неужели его не нашлось в немецких архивах? Есть письма об этом акте, меморандумы, протесты с ним связанные, а акта нет. Текст акта мне пришлось брать в другом месте. Вот так даже простой ПОДБОРКОЙ документов националисты фальсифицируют историю. Дело в том, что акт прославляет Гитлера, а это СЕЙЧАС для националистов неактуально, как уже говорилось, их нынешние хозяева воевали против Гитлера. Кстати, сам Стецько, до конца жизни называвший себя главой украинского правительства, в 1967 году переиздал свой акт 1941 года, но уже без упоминания Гитлера, да и название поменял: вместо «Акта провозглашения» назвал документ «Актом возобновления Украинской Державы». Вот такие они фальсификаторы, эти националисты. Можно не сомневаться, что если бы акт не оставил следов, они бы кардинально изменили его задним числом.

Если вернуться к книге Косика, то вся она направлена против ОУНовцев-мельниковцев. Можно сказать, что это агитпроект ОУНовцев-бандеровцев, созданный для борьбы с конкурентами. Даже язык документов отличается. Дело в том, что документы взяты из архивов Германии. То есть по идее все они переведены с немецкого на украинский. Но язык тех писем, что писали фашистом бандеровцы, сильно отличается от языка остальных документов. Видно, что составитель книги их не переводил, он имел доступ к оригиналам. Книга — памятник борьбы бандеровцев с мельниковцами, которая до сих пор не закончилась. Хотя мне это только на руку. Именно оттуда я взял цитаты, разоблачающие ОУНовцев Мельника.

Вот ещё кое-что из этой книги. Идею о вытеснении русского языка из Украины детально разработал фашистский рейхминистр оккупированных восточных территорий Альфред Розенберг в своей инструкции рейхкомиссару Украины Эрику Коху. Розенберг запретил обучение на русском языке и планировал заменить русский украинским. Даже языком богослужения назначил украинский. Тот же Розенберг разрабатывал идею голодомора, говоря о том, что голод поразил «биологическую субстанцию» украинцев. Нынешние националисты вместо словосочетания «биологическая субстанция» говорят о «генофонде». Правда, само слово «голодомор» я встретил не у Розенберга, а в «Программе деятельности Украинской Национальной Рады в Киеве», датированной 1941 годом. В этой программе ОУНовцы-мельниковцы самозванно называют себя «репрезентантами» (представителями) украинского народа и просятся, чтобы фашисты взяли их к себе помощниками. Хотят представлять Украину перед фашистами и обеспечивать рейх украинской рабочей силой. При этом с использованием той же терминологии, что и нынешние власти, просят, чтобы их взяли в Европу. Под «Европой» понимают фашистов. Правда, «воевать» хотели не на фронте, а лишь в тылу с «саботажниками и партизанами». То есть хотели, чтоб их в полицаи взяли. Надо сказать, что зверствами в отношении мирного населения эти «помощники» превзошли самих фашистов. Зато в войне с регулярной армией Советского Союза потерпели сокрушительное поражение в первом же (!) бою, когда их дивизия «СС-Галичина» была разбита под Бродами в 1944 году. Больше их на фронт не брали. Сжигать беззащитных женщин, стариков и детей в деревнях куда безопаснее, чем воевать с Красной Армией. А в конце войны фашисты вообще хотели разоружить дивизию украинских националистов, чтобы отдать оружие своим солдатам. Столь низкой была военная ценность «СС-Галичины» несмотря на длительное обучение. Разоружить не успели, так как война уже закончилась. Что ни говори, при всём неуважении к германским фашистам, только вермахт мог на равных противостоять Советским Вооружённым Силам. Все союзники фашистов были гораздо слабее немцев. Как и наши союзники, между прочим. Немцы их разбивали в Европе и в начале, и в конце войны. В начале они проиграли Францию за несколько дней, а в конце англо-американцев спасло внеплановое наступление Красной Армии. Сталин поддался просьбам союзников и спас их ценою жизней советских солдат. «Благодарность» мы видим воочию.

Теперь небольшая справка. Читатель, недостаточно хорошо знакомый с историей Украины, может запутаться в многочисленных государственных образованиях, о которых упоминается в этой книге. Перечисляю их. Вначале было правление Центральной рады, которая существовала с марта 1917 по апрель 1918. Главные действующие лица — Грушевский с Винниченко. Потом была образована Украинская Держава во главе с гетманом Скоропадским, которая существовала до конца 1918. Её снова сменила Украинская Народная Республика, главные действующие лица — Винниченко и Петлюра. Они стояли во главе украинской Директории. Это в Центральной Украине. В Галичине в это время была Западно-Украинская Народная Республика во главе с Петрушевичем. В те же годы, в период гражданской войны, существовало правительство Советской Украины, единственное, которое благополучно сохранилось до 1990-х. В 1918 году на территории, которая позже была присоединена к Украине, была также Донецко-Криворожская республика. Через 20 лет, перед Второй мировой войной, короткое время существовало правительство Карпатской Украины, а во время войны ОУН, как Бандеры, так и Мельника, пытались создать на базе Украины союзные немцам правительства. Надо сказать, что большинство вышеупомянутых «правительств» продолжали так называть себя и в эмиграции. Всё это привело к тому, что история Украины стала очень запутанной. Думаю, моя справка поможет читателю внести ясность в эту картину.

Теперь несколько слов о независимости Украины. В наше глобализированное время, время международных консорциумов и транскорпораций, формальная государственная независимость не имеет того значения что раньше. Роль глобальных надструктур скоро будет сопоставима с ролью государств. И важно, кем будет Украина в этом новом мире — экономическим придатком, «младшим братом» Запада или полноценным партнёром. Неужели не ясно, что дружба с Россией, с другими постсоветскими республиками очень выгодна и перспективна именно для Украины? Украинские националисты постоянно повторяют, что они независимы. Такое самозаклинание означает, что они не уверены в РЕАЛЬНОЙ независимости Украины. Уверенные в себе страны не кричат о своей независимости на каждом шагу. Было бы смешно, если бы французы или немцы постоянно говорили о независимой Франции, о независимой Германии. И Франция и Германия защищают свой язык от английской экспансии. Но борьбу эту они ведут с имперским достоинством, а не с той дикой провинциальностью, как украинские «борцы». Украинские националисты не знают, что международные хищники давно изменили тактику. Им теперь не надо покушаться на ФОРМАЛЬНУЮ независимость, на формальный суверенитет. Они предпочитают сохранять формальную независимость той или иной страны, лишая её РЕАЛЬНОЙ независимости. В первую очередь, экономической. Сейчас можно с уверенностью утверждать, что реальную независимость Украина, пребывающая во власти националистов, уже потеряла.

Украинские националисты постоянно говорят о какой-то «национальной украинской идее», топчутся вокруг да около этого термина, но никак не могут сформулировать, что же это такое. Не могут высказать членораздельно, что они понимают под словами «украинская национальная идея». Причина проста — их главная «идея» — ненависть к русским. Это чувствуется в их поведении, в их официальных и неофициальных выступлениях, в их политике.

Но с такой «идеей» не построишь сильной и свободной страны. Настоящая НАЦИОНАЛЬНАЯ УКРАИНСКАЯ ИДЕЯ не может заключаться в ненависти — а только в любви, в дружбе, во взаимном уважении ВСЕХ жителей Украины, в уважении к другим странам. Беда националистов, беда всей Украины в том, что национально озабоченные хотят склонить восточные и южные регионы страны перед западными. Только таким образом они пытаются построить единую Украину. Ничего у них не выйдет!

Они хотят, чтобы восточные украинцы признали своих предков, воевавших с фашизмом, оккупантами, чтобы жители Восточной и Южной Украины отказались от своей ментальности, которая складывалась веками, от своей культуры. 23 года с 1991 по 2014 Западная Украина диктовала Восточной, как надо жить по-украински. Но в результате февральского переворота распоясавшиеся националисты, уверовавшие в свою безнаказанность, как говорится, «перегнули палку». Восточная Украина наконец-то осознала свою пророссийскую идентичность и вышла из-под контроля националистов. Теперь Восточная Украина больше не будет жить по указке Западной.

Что касается националистов, то они должны избавиться от комплекса «меншовартості», от психологии «вечнобитых», перестать навязывать свою волю гражданам Украины, не разделяющим их идей. Только тогда они смогут сохранить то, что осталось от Украины. Хотя вряд ли украинские националисты способны чему-либо научиться. Поэтому конец их не за горами.

 

Часть 2. Украина или «Бандерштадт»

 

Глава 1. Бандеровцы уважают только силу

Во время президентских выборов на Украине в 1991 году большинство избирателей на востоке и на юге страны не испытывали никакого особого желания голосовать за малоизвестного в то время партаппаратчика Л.М. Кравчука, ставшего незадолго до этого председателем Верховного Совета Украины. Пишу так, потому что сам проживал тогда в Луганской области, а родственники жили в Одесской, я с ними поддерживал отношения и знаю ситуацию, как говорится, изнутри. Как ни странно, голосов Леониду Макаровичу добавили агитаторы В.М. Черновола, который был главным соперником Кравчука на тех далёких выборах. Эмиссары, приехавшие с запада Украины, были столь агрессивны и злобны, что лучше бы не приезжали. Многие потенциальные сторонники Черновола, увидев воочию пещерных националистов, недобитых бандеровцев отказывались голосовать за него. Так, благодаря голосам востока и юга Украины Кравчук стал президентом и… сразу же стал обслуживать запад Украины, то есть тот регион, который не голосовал за него. Кравчук предал своих избирателей. Тогда на следующих выборах в 1994 году избиратели восточных и южных регионов поддержали Л.Д. Кучму, а электорат Кравчука полностью поменялся — теперь его поддерживали те, кто яростно выступал против него в 1991. Победил, как известно, Кучма и… сразу же пошёл путём Кравчука. То есть предал своих избирателей и начал заигрывать с бандеровцами. Не выполнил обещаний о сближении с Россией, о защите русского языка. Кстати, в то время Леонид Данилович почти не умел говорить по-украински, и это придавало ему популярности на востоке Украины. Это выглядит парадоксальным, но это так. Уже в то время людям так надоела насильственная украинизация, что неумение говорить по-украински шло на пользу кандидату в президенты. И вдруг такое перерождение! Став президентом, Кучма стал яростным украинизатором. Сейчас, после ющенковской эпопеи, и особенно после националистического переворота 2014 года, многие забыли об этом. На фоне Ющенко даже Кучма воспринимается «многовекторным», но тот, кто активно участвовал в украинской политике времён Кучмы вряд ли забудет, что власти тогда поддерживали национализм. То есть два президента, поставленные востоком Украины, стали на сторону запада.

И вот пришёл третий — В.А. Ющенко. В отличие от двух предыдущих, за него голосовали избиратели запада Украины. И именно во время Ющенко началось оголтелое наступление на жителей Восточной и Южной Украины — власти в прямом смысле пытались запретить язык, на котором говорят эти люди, заставить их отказаться от своих корней, от своей истории, от своих родственников, хотели их выставить людьми второго сорта, противопоставив галичанам, как «справжнім українцям». Галицких эмиссаров посылали в восточные области заместителями губернаторов по гуманитарной сфере, где те занимались насильственной украинизацией, требовали сносить памятники и переименовывать города и улицы. Националисты хотели, чтобы жители Восточной Украины признали своих предков, защищавших Родину от фашизма, оккупантами, хотели, чтобы кровавых бандеровцев признали героями. То есть президент, поставленный западом Украины, в отличие от своих предшественников не только не пошёл на уступки людям, которые голосовали за его соперника, но и развязал против них настоящую войну. Я в то время занимался выпуском журнала на русском языке и помню, какое возмущение в журналистской среде вызвало предложение тогдашнего «гаранта» запретить русскоязычные СМИ. Только то, что русские издания существовали в странах Западной Европы, в Израиле и США, то есть в тех странах, перед которыми преклонялся Ющенко, а также заключение экспертов об абсолютной неконституционности этого шага, заставило «гаранта» отказаться от своего безумного решения.

И вот Ющенко получил по заслугам. Избиратели отвергли его. Четвёртый президент Виктор Янукович, как и первые два, был поддержан избирателями востока и юга Украины. После его избрания была надежда, что может хоть он не станет обслуживать электорат Западной Украины, а повернётся лицом к своим избирателям. Увы! Этого не произошло.

Президент Янукович до последнего момента прислушивался к советникам из числа неприкрытых националистов и охотно брал их в штат своей администрации. В угоду националистам до последнего момента тянул с подписанием Закона «О внесении изменений в Закон Украины «Об увековечивании Победы в Великой Отечественной войне 1941–1945 годов», если попроще — Закона о Знамени Победы, и способствовал отмене его Конституционным Судом. Ведь не секрет, что несмотря на задекларированную независимость этого суда, он всегда зависел от исполнительной власти. Тем более, что многие вопросы этот суд может решать годами. А Закон о Знамени Победы отменили сразу. Без вмешательства администрации президента такую прыткость обеспечить невозможно. Не выполнил Янукович и обещание сделать русский язык вторым государственным.

Такое впечатление, что украинские руководители — выходцы с русскоязычных регионов — думают, что, идя на уступки националистам, они смогут задобрить их. Ничего подобного! Не та психология у националистов. Они уважают только силу. Сильных правителей они бояться, слабых — презирают. А любую уступку воспринимают, как проявление слабости и ещё больше наглеют. Если власть им в чём-то уступает, они считают, что власть испугалась. И в этом плане совершенно возмутительным выглядит тот факт, что президент Янукович не отменил героизацию Бандеры и его помощника Шухевича своим указом, а дождался, пока это сделает суд. Спасибо, хоть не препятствовал суду. Тут проявилась психология, которую можно охарактеризовать словами «и нашим и вашим». В случае с Бандерой — очень опасная психология.

Бандера — это не только фамилия конкретного человека, Бандера — это и символ, разделяющий Украину. Это «лакмусовая бумага», помогающая выявить, как идентифицирует себя тот или иной гражданин Украины, куда он смотрит — на Запад или на Восток. К какому миру себя относит — к православному или к протестантам с католиками.

Но совсем недавно вопрос о Бандере получил особый статус. Как это ни покажется странным, но именно отношение к Бандере может вывести часть Украины из-под гипнотического влияния Галичины.

Вспомним, с чего начиналась «незалежність»? По-сути с лозунга — «Прочь от России! Даёшь европейские ценности!». Сторонники таких ценностей уверяли украинцев, что место Украины на Западе. Что надо искать сближения с Западной Европой и США, мол, там нас ждут с распростертыми объятьями. На деле оказалось, что обниматься с нами никто не собирается, вернее, обнимаются, держа кукиш в кармане и камень за пазухой. Выясняется, что место Украине уготовили не в горнице, а в сенях. Что рассматривают украинцев не в качестве братьев, пусть даже и младших, а в роли прислуги. Разговоры о ВОЗМОЖНОЙ евроинтеграции служат лишь отвлекающим манёвром для того, чтобы не допустить сближения Украины с Россией.

Простой пример. Как только тот или иной президент, не видя ничего хорошего с Запада, начинает предпринимать хоть какие-то ответные шаги на российские предложения, сразу на Украину приезжает очередной «евроэмиссар» и начинает обещать, что Украину «возьмут в Европу» в недалёком будущем. Украинские «евроинтеграторы» поднимают невообразимый шум, обвиняя президента в том, что если он будет идти на сближение с Россией, то из-за его вины, мы не «попадём в Европу», которая якобы нас ждёт не дождётся. Украинские правители не выдерживают такого давления, российские предложения отвергают, а Евросоюз сразу же забывает свои обещания. Удивительно, что украинские руководители много лет наступали на одни и те же грабли.

Что касается подписанной самозваным премьером Яценюком ассоциации с Евросозом, то она не предполагает никакого вступления в ЕС даже в отдалённом будущем. Неужели не ясно, что Украину никогда «не возьмут в Европу» и не столько потому, что не хотят, сколько потому, что не могут. Ведь включение Украины в Евросоюз станет концом Евросоюза. Он просто не сможет «переварить» такую большую страну, огромная часть населения которой имеет отнюдь не прозападную, а пророссийскую ментальность. А если точнее, Россия им ближе Западной Европы по духу, по религии, по родственным связям и общей истории. И это не говоря уже о том, что приём Украины окончательно подорвёт и без того ослабленную экономику Евросоюза, его финансовую систему. Вхождение Украины в Евросоюз — гибель для Евросоюза. На Западе это хорошо понимают. И давно решили, что Украина никогда не станет частью «объединённой Европы». Но не говорят об этом прямо. Почему? Для того, чтобы держать правительства Украины подальше от России. Начнёт украинское правительство с Россией сближаться, Евросоюз сразу делает расплывчатое предложение о возможной евроинтеграции, сразу комиссара очередного присылает. И коль пойдёт правительство на союз с РФ, его сразу обвинят в том, что оно лишило Украину возможности «интегрироваться в Европу». А последняя попытка евроинтеграции привела к развалу Украины в 2014 году.

Избиратели Украины, голосующие за националистов, усвоили нехитрую формулу: «что хорошо, для Запада, то хорошо для Украины, но должно быть плохо для России». Бандера для России явно не приемлем. Русских он считал злейшими врагами, подлежащими уничтожению. Поэтому долгое время в сознании обывателей Западной Украины образ Бандеры причудливо сплетался с европейскими ценностями, с необходимостью бороться против всего русского… И вдруг оказалось, что это не так, что надо разделять понятия. Ибо этот нелюдь умудрился стать врагом не только русских. Наряду с русскими бандеровцы убивали поляков и евреев.

А эти две нации имеют довольно большой вес на Западе. Поляки сейчас выступают чуть ли не главными «борцами» с Российской Федерацией в Евросоюзе и лоббистами интересов США в Европе, а еврейская диаспора имеет очень большой вес в Штатах и во многом определяет политику этой страны. Плюс нельзя сбрасывать со счёта и геополитическое значение Израиля как государства. Вспомним хотя бы «героизацию» Шухевича и Бандеры бывшим президентом Ющенко. Сейчас мало кто помнит, что обоих планировали сделать «героями» к столетию со дня рождения. То есть Шухевича в 2007 году, а Бандеру, соответственно, в 2009. Но когда Ющенко «забросил пробный шар» и присвоил «героя» Шухевичу в 2007 году, в Израиле и на Западе поднялась такая волна возмущения, что Бандере он не посмел «дать героя» к 100-летию, то есть в 2009, ибо понимал, что ему, марионетке Запада, несладко придётся в последний год президентства. Тем более, тогда надеялся ещё раз выиграть президентские выборы. «Героя» Бандере Ющенко присвоил только в 2010, после того, как проиграл выборы, и терять ему было нечего. Потому что начатая в 2007 году пропагандистская кампания, суть которой заключалась в том, чтобы убедить мировое сообщество в любви Шухевича к евреям, не увенчалась успехом. В это время была выдумана байка о том, как Шухевич еврейскую девочку прятал от фашистов, а евреи, мол, сплошь и рядом служили в УПА. Конечно, никто не поверил этому наивному бреду. И Ющенко понял, что конфликтовать с Россией — это одно, а с Израилем — совсем другое. Запад придерживается двойных стандартов в отношении России. И те выходки, которые поощрялись по отношению к РФ, немедленно пресекались по отношению к Израилю или к Польше. То есть, если бы Бандера истреблял только русских, Запад «закрыл бы глаза» на его героизацию, более того, поощрял бы это, видя в Бандере «борца с тоталитаризмом и сталинизмом, носителя европейских ценностей». А вот истребление поляков и евреев никто прощать не намерен.

Во время Евромайдана и после переворота, совершённого националистами в феврале 2014 года, польская бюрократия по сути запретила своим гражданам поднимать вопрос о Бандере и об убийцах из УПА, истребивших тысячи мирных поляков. Но даже тогда в СМИ просачивалась информация, что большинство поляков ненавидят Бандеру. Волна инспирированной руководителями западной цивилизации русофобии, поднятая во время событий на Майдане, сплотила польских и украинских националистов в едином порыве ненависти к России. Но вопрос о Бандере всё равно не снят с повестки дня. Он рано или поздно всплывёт, хотя бы по тому, что украинские националисты яростно пропагандируют бандитов из УПА и их лидера Бандеру, одного из самых мерзких палачей в истории XX века.

Таким образом, против бандеровцев рано или поздно возникнет довольно неожиданный альянс. С одной стороны — Россия и Беларусь. Ибо именно украинские националисты массово истребляли не только русских, но и мирных белорусов, это именно они заживо сожгли жителей Хатыни. С другой стороны — против героизации бандеровцев активно выступил Израиль, что нашло понимание в США. Выступила и Польша, а с её подачи и Евросоюз. 25 февраля 2010 года Европарламент принял резолюцию, в которой выразил сожаление по поводу присвоения звания «герой Украины» Степану Бандере. А в 2013 году Сейм Польши признал Волынскую резню, учинённую бандеровцами, этнической чисткой с признаками геноцида. Это при том, что и в самой Украине жители востока и юга ненавидят Бандеру и бандеровцев.

Так что «національно-свідомим» придётся выбирать что-то одно. Либо Бандера с Шухевичем, либо европейские ценности. Совместить то и другое не выйдет.

Понятно, что коль станет выбор «Бандера или Европа», то даже на Западной Украине он будет решён в пользу Европы. Ибо многие жители этих регионов уже не мыслят себя вне Запада. Тем более, что и в обратную сторону, то есть в Россию, для бандеровцев пути нет. Им остаётся лишь незавидная участь мировых изгоев. Только во Львовской, Тернопольской и Ровенской областях может найтись какое-то более-менее значительное число фанатиков, которые скорее поссорятся со всем миром, чем откажутся от своего кумира. Но это будет означать, что Галичина будет против остальной Украины, по крайней мере, в этом вопросе. И может быть тогда спадёт пелена с глаз многих оболваненных украинцев. Может, поймут они тогда, что бандеризация ведёт их вовсе не в Европу, а в жуткое средневековое мракобесие…

Разумеется, кроме вопроса о Бандере, есть ещё несколько тем, раскалывающих Украину. Это, прежде всего, вопрос о статусе русского языка, о НАТО, о том, является ли голод 1930-х общей трагедией всех народов Украины или геноцидом исключительно украинцев…

Можно к этому добавить и курьёзный вопрос о времени. О том, по каким часам должна жить Украина. По московским, по варшавским, по берлинским, а может по вашингтонским? Во времена существования СССР Украина жила по московскому времени, и никто от этого не страдал. В начале 1990-х националисты перевели время на один час. Затеяли это ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО для того, чтобы было не так, как в России. Этим стрелочникам заокеанских хозяев казалось, что они, переведя стрелки, приблизятся «к Европе». На самом деле этим шагом они лишний раз подчеркнули своё убожество.

Особенно забавным было наблюдать недавние перипетии с переводом стрелок. Какие только объяснения не придумывали националисты лишь бы не жить в одном времени с Москвой — прямо, как дети малые! Показывают по телевизору маленькую девочку в Закарпатье, которая не хочет утром вставать в школу — мол, сильно темно будет на улице, если не перевести стрелки. И это показывают те же СМИ, которые до этого рассказывали, что переводы стрелок очень вредны для здоровья, особенно детского. Тем более, что все родители знают — большинство детей не хочет вставать в школу, даже если не переводить часы. Это нормально для детского организма. А чтоб вставали раньше, родители должны следить, за тем, чтобы дети раньше ложились спать, а не заниматься спекуляцией с переводом стрелок. Но самое главное не это — самое главное то, что установленное националистами время очень вредно для людей даже на Западной Украине, не говоря о Центральной, а тем более Восточной. Людей вынудили проводить огромную часть активного времени в потёмках, что очень вредно для психики, приводит к нервным срывам и стрессам, к психологическому дискомфорту и нездоровой атмосфере в обществе. И то, что националисты в 1990-х перевели время, чтобы «уйти от Москвы», очень вредно отразилось на психологическом климате Украины, стало ещё одной дополнительной причиной украинских «негораздов». Жители Украины должны спать в то драгоценное для осени и зимы время, когда на небе светит солнце, а бодрствовать в темноте. То есть людей в прямом смысле слова загнали во тьму. Украину «погрузили в ночь»! Вся Украина оказалась заложницей комплекса неполноценности националистов, которые таким нелепым путём «идут в Европу и уходят от Москвы».

Нелишне будет вспомнить хотя бы здоровый крестьянский образ жизни. Крестьяне вставали затемно, но старались максимально использовать световой день. Да что там крестьяне — все живые существа, ведущие дневной образ жизни, так делают! И только граждане Украины должны жить ненормально, получая психологические стрессы, лишь для того, чтобы потешить комплексы украинских националистов. И больше всего это вредит детям — националисты, своим переводом стрелок жестоко надругались, в том числе и над той закарпатской девочкой, чьи наивные аргументы использовали в своих телепередачах. Более того, украинские аудиовизуальные СМИ в большинстве своём критиковали постоянные переходы то на зимнее, то на летнее время как очень вредные. Мол, смена времени вредит здоровью людей. Когда депутаты приняли решение не переводить время, чем приблизили украинское время к российскому, те же СМИ стали ярыми сторонниками возвращения к практике регулярного перевода стрелок. А только перевели вновь, отдалившись от России — тут же стали ратовать за то, что переводить стрелки больше не надо. И так продолжается уже несколько лет. Такая непоследовательность показывает, что истинной причиной возни вокруг перевода часов была вовсе не забота о благе людей, а желание не жить по одному времени с Москвой. А то, что из-за этого возникли неудобства у миллионов людей, чьи родственники живут в России, у тех, кто там работает и учится, что остановились десятки поездов — до этого никому нет дела! Что поделаешь — «незалежність»…

Недаром жители Крыма, освободившись от власти националистов, сразу же стали жить по московскому времени.

Многие националисты из Галичины, особенно из Львовской области считают себя «національно-свідомими», то есть «национально-сознательными». На Украине их так и прозвали «свидомиты». «Свидомиты» считают Львовскую область украинским Пьемонтом в том плане, что как Пьемонт стал центром Рисорджименто — возрождения Италии, так и Галичина должна стать центром возрождения Украины. «Свидомитов» не смущает, что большую часть территории Украине подарили ненавидимые ими Ленин и Сталин, а украинские националисты показали себя абсолютно бессильными, и кроме как бунтовать, кроме как разрушать то, что создано другими, они ни на что не способны. Но, тем не менее, украинцев с востока страны, не говоря уже о русских гражданах Украины, «свидомиты» считают гражданами второго сорта. Галичину они называют Бандерштадтом (или Бандерштатом) в честь своего кумира. Название придумали не они, а их оппоненты в качестве уничижительного. Но националисты так помешались на любви к Бандере, что и сами стали называть свой край Бандерштадтом и хотят превратить всю Украину в один большой Бандерштадт.

Вот почему люди с востока и юга Украины выступили против бандеровцев.

 

Глава 2. Националисты не умеют созидать, они умеют только разрушать

«Публичное непризнание официальной оценки тоталитарных режимов, которые организовали геноцид по отношению к украинскому народу, ведёт за собой ответственность, предусмотренную законом». Цитата взята из проекта закона «О восстановлении и сохранении национальной памяти украинского народа», подготовленного во время пребывания у власти «помаранчевого» режима. Этот законопроект во время правления В.А. Ющенко был подписан В.И. Ульянченко, главой Секретариата Президента Украины, и направлен для предложений в Национальную академию наук. Тоталитарными режимами разработчики законопроекта называли Советский Союз и Украинскую Советскую Социалистическую республику, добавив к ним для проформы Германский Третий рейх. То есть «помаранчевые» планировали сажать в тюрьму тех, кто осмелится иметь своё собственное мнение, не совпадающее с представлениями помешавшегося на национализме В.А. Ющенко. Тех, кто добрым словом вспомнит о Советском Союзе, государстве, спасшем человечество от фашизма, кто посмеет сказать о том, как бурно развивалась промышленность советской Украины, о бесплатной медицине и образовании, обо всём хорошем, что было тогда.

«Помаранчевые» правители, погрузившие Украину в хаос, развалившие экономику и культуру, пытались заставить людей забыть о том, что их страна когда-то была процветающим государством. Причём войну с прошлым планировали вести не при помощи аргументов, ибо их у них нет, а под угрозой тюремного заключения. Своим оппонентам как бы говорили: «не хотите соглашаться с нашей бандеровской идеологией — будете сидеть в тюрьме». Такой подход и есть проявление самого настоящего тоталитаризма. «Помаранчевые» планировали установить на Украине тоталитарный режим при помощи законов, направленных вроде бы против тоталитаризма. Их предшественники из ОУН-УПА говорили о том, что их власть будет страшной. Последыши Бандеры решили идти тем же путём. Они не смогли полностью реализоваться при правлении Ющенко, и они вернулись к власти в результате февральского переворота 2014-го. Если не дать им отпор, Украина скатится в пучину жуткого и безумного тоталитаризма.

В своей замечательной книге «Украина в оранжевом интерьере» известный учёный и публицист, академик Национальной Академии наук Петр Петрович Толочко немало страниц уделил разоблачению «помаранчевого» режима.

Книга состоит из пяти глав, охватывающих такие важные вопросы как преподавание истории в школах и вузах, церковный вопрос, демократия и свободы, взаимоотношения с Россией и НАТО.

О проекте закона «О восстановлении и сохранении национальной памяти украинского народа», который цитировался в начале этой работы, рассказано в главе с красноречивым названием «Демократия и свободы по-украински».

Вернёмся ещё раз к этому законопроекту. Подготовил его небезызвестный Украинский институт национальной памяти при Кабинете Министров. Этот институт был в то время весьма зловещей организацией и возглавлялся ярым националистом академиком И.Р. Юхновским, кстати, физиком по образованию, хотя руководимый им институт занимался проблемами истории. Да так занимался, что дух захватывает! Практически вся его деятельность сводилась к очернению советского прошлого, к реабилитации фашистских пособников. Как указывает, академик П.П. Толочко, память националистами понимается исключительно как злопамять. Обращение к ней, как им кажется, «предоставит возможность определить преступления и поимённо назвать их организаторов и исполнителей». Советское время ими названо «периодом несвободы, на протяжении которого тоталитарные режимы контролировали большую часть украинских земель».

В связи с этим вспоминается недавнее выступление бывшего руководителя комсомола советской Украины А.С. Матвиенко перед одной националистически-настроенной аудиторией, которое транслировалось по телевидению. Бывший комсомольский вожак предал свои убеждения и, как многие ему подобные, сейчас рядит себя в тогу националиста. Но не всем радикальным националистам нравятся перекрасившиеся комсомольские функционеры, ибо предавший единожды может предать снова. Поэтому Матвиенко было сказано буквально следующее: «вы же во время оккупации были комсомольским лидером». И вот этот бывший комсомольский работник вместо того, чтобы возмутиться и заявить, что не было никакой оккупации Украины при советской власти и быть не могло, начал бормотать что-то невнятное о своём комсомольском прошлом. Люди такого пошиба всегда говорят примерно одно и то же — мол, не владели всей информацией и, вступая в компартию, держали фигу в кармане в то время, когда клялись коммунистическим идеалам. Как вроде их насильно тащили в партию, а вступали они туда несмышлеными младенцами. А раз Матвиенко не выступил против бредней о советской оккупации, то выглядел пособником «оккупантов». Так его и выставили на той передаче националисты — как пособника «оккупантов». Нормальному человеку трудно понять, как можно много лет не просто клясться верности коммунистическим идеалам, но и учить этому других, а потом, когда это стало выгодным, враз поменять свои «убеждения».

В вышеупомянутой книге академик Толочко приводит примеры подобных деятелей. Он вспоминает таких бывших членов КПСС как В.А. Яворивский, который был неистовым трубадуром советского строя, который написал повесть «Вечные Картолесы», где рассказал о трагедии волынского села, сожжённого бандеровцами. Он их назвал янычарами, вонзившими нож в спину украинского народа. За повесть Яворивский удостоился премии им. Ленинского комсомола. Он же пел осанну генеральному секретарю ЦК КПСС Л.И. Брежневу, убеждая общественность, что книги «Малая земля» и «Целина» должны быть настольными для каждого украинского интеллектуала. После 1991 года Яворивский начал прославлять бандеровцев и проклинать советское прошлое. Каким же надо быть человеком, чтобы после такого кульбита выходить к людям, смотреть им в глаза и учить прямо противоположному тому, чему учил всю жизнь!

Не отставал от Яворивского и другой бывший «пламенный ленинец», бывший член КПСС Д.В. Павличко, который всю жизнь писал стихи типа, «Как родную мать я люблю Москву», всю жизнь проклинал бандеровцев, а после 1991 стал ярым защитником бандеровцев и лютым ненавистником СССР… Хотя, надо сказать, определённое постоянство у таких деятелей есть… они всегда меняли свои «убеждения» на материальные блага. Ведь славили Москву эти люди отнюдь не бескорыстно — поэты и прозаики, члены Союза писателей во времена СССР получали немалые дивиденды за свою работу.

Интересно, как будет совмещаться советское прошлое этих писателей, да и других «помаранчевых» деятелей, включая бывших членов КПСС И.Р. Юхновского и В.А. Ющенко, с требованием преследований тех украинских граждан, которые сотрудничали с аппаратом КПСС в «период несвободы»? Эта бредовая идея заключена всё в том же законопроекте «О восстановлении и сохранении национальной памяти украинского народа». Жажда мести у националистов вытесняет всякую логику. Ну а что тут удивительного, если эти люди абсолютно лишены способности созидать. Они умеют только разрушать. Это у них получается. В начале 1990-х подкатывали бензовозы к зданию парламента, устраивали «революции на брусчатке». В результате Украина оказалась в кризисной ситуации. Только начала выбираться, националисты устроили так называемую «Помаранчевую революцию». Взяли власть и снова погрузили Украину в хаос. Только Украина начала восстанавливаться, они устроили кровавый переворот под названием «Евромайдан». Неужели это ничему не научило людей, голосующих за них? Сколько надо наступать на одни и те же грабли, чтобы понять, что с националистами Украина не имеет будущего?!

Немало места уделено в книге П.П. Толочко положению русского языка на Украине. Автор защищает статус украинского языка как государственного, но он против того, чтобы русский был иностранным в стране, где миллионы людей считают его родным. «Не буду утомлять читателя статистикой, свидетельствующей о сокращении сфер использования русского языка. Скажу только, что уже одного отнесения русского языка к категории иностранного достаточно для признания означенной проблемы реальностью нашей жизни. Не чем иным, как политическим недомыслием, объяснить это нельзя. Я представляю, какие чувства должны испытывать этнические русские граждане Украины, которым объявили, что их родной язык, в их же родном государстве, теперь будет на положении иностранного. Это ведь делает двусмысленным и гражданский статус 8,5 млн жителей нашей страны, для которых этот «иностранный» язык является родным. Разумно ли это? И соответствует ли такое поведение власть предержащих в суверенной Украине цивилизованным демократическим нормам жизни?».

В другом месте книги сказано: «Борьба с русским языком объективно превращается в борьбу не столько с российским влиянием в Украине, сколько с большей половиной украинских граждан. Тех, которые не подвергают сомнению государственный статус украинского языка, но не хотели бы лишиться и русского».

Как высокопрофессиональный историк, многолетний директор Института археологии Национальной Академии наук Украины, в своей книге П.П. Толочко много места уделяет вопросам истории Украины и особенно преподавания истории в школах и ВУЗах. Здесь сложилась ситуация, когда история подвергается мифологизации со стороны украинских националистов. Причём мифологизируется история с самых древнейших времён, начиная с Трипольской культуры, которая совершенно безосновательно объявляется праукраинской, хотя существовала и на территории, которую сейчас занимают Молдова и Румыния. Да и не являются трипольцы предками украинцев, хотя несомненно участвовали в сложных этногенетических процессах на территории Украины.

Начиная с истории Киевской Руси, мифы постепенно утрачивают своё позитивное содержание и превращаются в страшные сказки о невыносимо трудной судьбе Украины. Сплошной негатив — геноцид и голодомор, и во всём этом обвиняются северные соседи — русские. Понятно, что такая лживая история не только искажает правду, но и способствует разжиганию межнациональной розни. Особенно большим искажениям подвергается история советского периода. Авторы учебников утверждают, что советская власть и социализм были навязаны украинскому народу исключительно большевиками России. «Хотя, если бы они были честны перед историей, должны были бы сказать, что за советскую власть сражались десятки тысяч украинцев под водительством украинских же полководцев: Щорса, Боженко, Пархоменко, Коцюбинского, Антонова-Овсеенко и др., и их поддерживало большинство украинского населения».

Понятно, что не обошли лжеисторики такую важную тему, как история Великой Отечественной войны, которую они упорно называют Второй мировой. Красную Армию — армию-освободительницу назвали оккупационной, а украинских националистов-бандеровцев, сотрудничавших с немецко-фашистскими оккупантами, назвали освободителями. Большего надругательства над историей и придумать трудно! «В Украине переоценка прошлого, в том числе и Великой Отечественной войны, обрела статус одного из основных государственных приоритетов. Особого цинизма эта безнравственная тенденция достигла в период правления президента В. Ющенко, когда Советская Армия, освободившая Европу от фашизма, была объявлена такой же оккупационной, как и немецкая».

Нашлось в книге Толочко место и церковному вопросу. Как специалист в истории церкви, он рассказывает, сколь нелепой была попытка Ющенко вмешаться в церковные дела во время празднования 1020 годовщины крещения Руси. Когда президент Украины пытался получить благословение у Константинопольского патриарха Варфоломея на то, что тот выступит против Русской Православной Церкви, поддержит раскольника Филарета и благословит создание так называемой, украинской поместной православной церкви, независимой от Московского патриархата. П.П. Толочко популярно разъяснил несостоятельность церковных мечтаний Ющенко. «Их Всесвятость», как известно, не благословил В. Ющенко в его мечтах. И не потому, что не сочувствовал им. А потому, что в отличие от президента знал о канонической нелегитимности такого благословления и о его негативных последствиях для всего православия».

Немало места в книге уделено критике «помаранчевой» политики искусственно удалить Украину от России ради призрачной евроинтеграции и вступления в НАТО. «Разумеется, можно и в объединенную Европу. У меня лично к ней нет никаких предубеждений. Хотя как историк знаю, что мы там уже были. И поводырь у нас был тот же, что и сегодня. Это Польша. Однако, не выдержав ее интеграционных объятий и понеся территориальные и цивилизационные потери, вынуждены были искать защиты на Востоке, у той же России. Я не стал бы ворошить далекое прошлое, если бы не увидел в нем некую аналогию современности. Нынешние государственные и политические деятели Украины заявляют о том, что этот самый безальтернативный европейский выбор является еще и цивилизационным. Причем об этом дружно и в унисон твердят как правящий режим, так и оппозиция. Это не просто настораживает, но и пугает. Неужто и вправду нынешняя политическая элита собирается изменить нашу культурно-историческую идентичность и отказаться от выбора, сделанного еще в Х веке киевским князем Владимиром?»

Прискорбно, что регионалы, которые пришли на смену «помаранчевым» в 2010 году, по сути продолжали их политику вплоть до самого «Евромайдана». «Говоря о необратимости курса на евроинтеграцию, наши государственные и политические деятели к месту и не к месту повторяют, что это для Украины — цивилизационный выбор. Причем в верности евроинтеграционности теперь клянутся не только оппозиционные политики, но и те, которые пришли к власти в 2010 г. То есть «регионалы», еще недавно так истово ратовавшие за русский язык как второй государственный и за стратегическое партнерство с Россией. Оказалось, что они даже большие евроинтеграторы, чем «оранжисты». Как заявила одна известная «регионалка» на телешоу, обращаясь к оппозиционным политикам: «Вы много говорили и мало делали, а мы меньше говорим, но больше делаем». И, к сожалению, в данном случае это правда. Если оценивать «регионалов» с позиции элементарной человеческой нравственности, трудно отрешиться от мысли, что они обманули всех. Избирателей, которые поверили в их пророссийскую риторику и обеспечили победу на президентских выборах, «оранжевых», у которых ловко перехватили их интеграционные европейские козыри, и, наконец, российских политиков, считавших «регионалов» своими союзниками и активно поддержавших их кандидата в президенты Украины».

И это, к сожалению, правда. Именно предательство Януковича, его попытки угодить националистам привели к перевороту 2014 года. Я специально привёл здесь выдержки из книги, изданной в то время, когда правил Янукович, а Партия регионов выступала за интеграцию в Евросоюз, чтоб отразить атмосферу того времени. Потому что после переворота 2014 года многие стали забывать, что именно заигрывание Януковича и Партии регионов с Западом, их отказ от сотрудничества с Россией привели к перевороту.

Что касается печально известного Украинского института национальной памяти, то его сразу после переворота возглавил пещерный националист Вятрович, по сравнению с которым даже Юхновский, возглавлявший этот институт при Ющенко, выглядит «образцом толерантности».

 

Глава 3. О мнимых жертвах НКВД

Ещё раз обратимся к истории и поговорим об НКВД. Разумеется, Народный комиссариат внутренних дел СССР (НКВД) не был благотворительной организацией. Это орган защиты государства, отвечающий за его внутреннюю и внешнюю безопасность. Ведь долгое время НКВД совмещал функции появившихся позже на его базе Министерства внутренних дел и Комитета государственной безопасности.

Но нельзя согласиться с тотальной демонизацией этого органа, которая началась в СССР со времён перестройки и поныне продолжается на постсоветском пространстве.

Очень активно такая клеветническая кампания протекает на Украине. Нашли какой-то неизвестный подвал, и в СМИ сразу заявляют — «це мабудь катівня НКВС». А где же трупы погибших? Отвечают: «А они их в ёмкости с соляной кислотой кидали»… Выяснилось: ни НКВД, ни кислоты там не было, а «утка» всё равно запущена. Это о сюжете прошедшем на канале «1+1», ставшем уже хрестоматийном. Эту ложь неоднократно разоблачали в печатных СМИ, но, увы, их общая аудитория и отдалённо не может сравниться с аудиторией общенационального телеканала.

Другой пример ещё смешнее. Жертвами НКВД назвали древних трипольцев, которые умерли около четырёх тысяч лет назад. Этот случай показывает крайнюю заангажированность украинских националистов. Ненависть лишила их разума. Любые кости, найденные в земле, они выдают за останки пресловутых жертв НКВД.

Причём украинские националисты проводят настоящие пиар-акции на костях. Чего только стоит акция 2013 года. Приурочена она была к святому празднику, ко Дню Победы, когда вместо того, чтобы говорить о бессмертном подвиге советского народа, многие телевизионные каналы Украины 9 мая транслировали кощунственное действо по перезахоронению костей неизвестного происхождения, которые, тем не менее, выдали за остатки «жертв НКВД». Потом оказалось, что некоторым костям сотни лет. Причём никто из перезахороненных не был расстрелян. Но могильщики заявили, что «жертвы» были убиты… при помощи электрического стула! Как вроде это в Америке, вроде НКВД делать больше нечего, как электрический стул перед войной испытывать, вроде нет методов попроще для приведения приговора преступникам. И это не первый раз. Были и другие случаи, когда находили кости без пулевых ранений. Националисты на вопросы недоумённых журналистов отвечали: «Мы думаем (!) их током убивали». А подумать, что найденные в земле кости могут и не принадлежать жертвам НКВД, они, ослеплённые ненавистью, не в состоянии. С такими методами «исследований» не исключено, что они и скотомогильники будут выдавать за захоронение «жертв НКВД». Ведь никто же не проверяет. Находят неизвестные кости и ничтоже сумняшеся объявляют их «жертвами» НКВД.

А ведь НКВД был отнюдь не преступным органом. Боролся он с врагами государства и с бандитами — знаменитые телегерои Жеглов с Шараповым из этой организации. И пограничники, первыми встретившие врага — оттуда. И пожарники — тоже НКВД. Неужели морально оправдано назвать всех сотрудников НКВД преступниками?

Были, конечно, и эксцессы, и нарушения законности, но не больше, чем в органах безопасности других стран. Уж куда меньше, чем в современной украинской милиции.

Хотелось бы коснуться в этой главе ещё одного вопроса. НКВД обвиняют, что перед захватом фашистами Львова было расстреляно несколько активных врагов советской власти, которых просто не успели эвакуировать.

Но ведь так делают все государства, которые хотят выжить! Хотелось бы спросить украинских националистов: что бы вы делали, если бы вам приходилось отступать в Карпатские горы, а в тюрьме у вас сидел враг, которого вы не сможете забрать с собой по техническим причинам, но о котором вы знаете, что, если он останется жить, то погубит тысячи и тысячи ваших людей? Неужели вы бы оставили такого человека в живых? Конечно бы не оставили. Да не только они.

Помню, читал в биографии Наполеона, как он во время Египетского похода взял в плен четыре тысячи турок. Подкрепления у него не было. С собой этих людей будущий император взять не мог. Да и кормить их было нечем. Наполеон несколько дней думал, что делать с пленниками. В конце концов приказал расстрелять. Он не мог погубить свою армию, проявив милосердие, хотя среди тех турецких солдат большинство были ни в чём ни повинны перед французами, в отличие от тех активных пособников фашистов, которых расстреляли во львовских тюрьмах. Причём украинские националисты сами не отрицают, что расстрелянные были активными ОУНовцами. А ОУН тогда сотрудничала с фашистами. Даже бандеровцы, которые доказывают, что они воевали на два фронта, не спорят с этим. Ведь это было ещё до того, как фашисты не признали их акт по созданию украинского государства под протекторатом Гитлера. К тому же, по некоторым данным, ОУН в преддверии фашистского наступления готовила восстание во Львове.

Между прочим, я не оправдываю Наполеона. Помню, когда в детстве прочёл это, то долго думал — как бы на его месте поступил я. С одной стороны нельзя убить несколько тысяч человек, вся вина которых в том, что они, выполняя приказ своего правительства, сопротивлялись твоей армии. С другой стороны, нельзя и погубить свою армию. После долгих раздумий я понял, что не смогу принять никакого решения и… определился с будущей профессией. В детстве я хотел быть или военным или писателем, но после того как понял, что, оказавшись на месте Наполеона, не смогу убить несколько тысяч человек и погублю свою армию, решил, что военное ремесло не для меня.

Но есть пример иного рода. Поляки, отступая перед фашистами в 1939 году, не ликвидировали Бандеру и его приспешников, которые отбывали пожизненное (!) наказание в польской тюрьме за убийства! И чем же обошлось полякам такое милосердие? Сотнями тысяч убитых мирных граждан, истреблением польской интеллигенции во Львове, Волынской трагедией, когда бандеровцы осуществляли прямой геноцид польского народа, убивая всех — и мужчин, и женщин, и детей вплоть до грудных младенцев. Стоила ли жизнь нескольких преступников, осуждённых за убийства к пожизненному заключению, сотен и сотен тысяч жизней ни в чём не повинных людей? Поляки наконец-то сами ответили на этот вопрос, когда в 2013 году объявили на высшем уровне Волынскую резню этнической чисткой с признаками геноцида, осуществлённой бандеровцами, вождю которых они сохранили жизнь. Причём никто толком не объяснил, чем «признаки геноцида» отличаются от простого геноцида. Понятно, что эти «признаки» Сейм ввёл в формулировку, чтобы «смягчить пилюлю» украинским националистам, которые разделяют ненависть польских националистов по отношению к России и в этом плане являются их союзниками.

Хотя лично я думаю, что поляки оставили Бандеру в живых не из милосердия, а из-за паники. Убегая от немцев, они просто забыли о Бандере. Им тогда было не до него. Вот и заплатили мирные граждане за такую халатность своих руководителей.

В Советском Союзе такой халатности не допустили. Националисты много писали об этом. И меня поражала та радость, с какой они описывали, как немцы открыли тюрьмы, заставили евреев выволочь трупы и тут же расстреляли этих евреев при помощи украинских националистов. Тогда же националисты уничтожили представителей интеллигенции Львова — профессоров, врачей, писателей. К этим людям жалости они не испытывают. Более того, даже сейчас появляются публикации, где чуть ли не одобряется Волынская резня, а некоторые современные националисты прямо заявляют о том, что они гордятся тем, что украинские полицаи расстреливали людей в Бабьем Яре. Причём мирных, ни в чём не повинных людей в отличие от тех, кто был осуждён за помощь врагу и ликвидирован по законам военного времени. Хочу напомнить, что Законы Военного Времени не изобретение Советского Союза, а общепринятая практика. Хочу также напомнить, что советские воины, в том числе бойцы НКВД СССР, отличались гуманным отношением к пленным, к мирному населению, к побеждённым врагам, в отличие от фашистов, бойцов ОУН-УПА, да и от наших англо-американских союзников.

У военных, у сотрудников силовых структур должно быть понятие о чести. Оно должно выражаться, в том числе, и в защите доброго имени своих предшественников. К сожалению, ни МВД, ни СБУ Украины не встало на защиту НКВД СССР, на базе которого они образовались. И это неудивительно. То, что творит современная милиция Украины с мирными людьми, то, как СБУ фальсифицирует историю, показывает, сколь чужды многим сотрудникам этих органов понятия чести и совести.

Но на свете не без добрых людей. Отрадно, что в последнее время появляется всё больше и больше материалов, защищающих доброе имя честных бойцов НКВД СССР, тех, кто выполнял свой долг и не участвовал в незаконных репрессиях. И мне хочется сказать читателям: когда вы видите очередные спектакли по перезахоронению «жертв» НКВД — не верьте! В девяносто девяти случаях из ста извлечённые из земли кости никакого отношения к НКВД не имеют. Если это и жертвы, то не НКВД, а тех кощунствующих субъектов, которые не побоялись потревожить покой мёртвых ради очередного политического спектакля.

И самое главное. Имеют ли право украинские националисты рассуждать о так называемых «сталинских репрессиях» после того, что они сотворили на востоке и юге Украины во время карательной операции в 2014 году?! Не имеют они теперь такого права. Когда мы видели, как они утюжат города с мирными жителями, применяя реактивные миномёты системы «Град», артиллерию и авиацию. Как они сжигают живых людей, в том числе стариков, детей и беременных женщин и хвастаются этим в социальных сетях интернета. Как они расстреливают раненых в госпиталях. Как убивают или вывозят в неизвестном направлении мужчин в захваченных населённых пунктах на востоке Украины в возрасте от 17 до 40 лет. Как уничтожают своих собственных солдат, когда у тех не поднимается рука убивать мирных людей на востоке Украины. И это происходит не при Сталине. Это происходит в наше время уже после того, как украинские националисты создали огромный пласт литературы о так называемых «жестокостях НКВД». Теперь ясно, что никакие «жестокости НКВД» не сравнятся со зверствами украинских националистов. И когда бойцы НКВД воевали с ними, они просто спасали мир от лютых нелюдей.

 

Глава 4. Почему бандеровцы сидели в лесах вплоть до пятидесятых годов

Поклонники бандеровцев как героизм ставят им то, что они с десяток лет вели вооружённую борьбу против советской власти после окончания Великой Отечественной войны. На самом деле причина тут не в героизме бандеровцев, а в гуманности советской власти и особенностях партизанской войны как таковой.

Ни одна армия мира не смогла бы спокойно вести наступление, не имея у себя в тылу прикрытия. Для этого всегда выделяются войска и гражданская администрация. В случае СССР это были внутренние войска, то есть войска НКВД. Дело в том, что война с противником, сидящим в окопах или ведущим наступление в чистом поле, сильно отличается от войны с противником, прячущимся в лесу. Каждая имеет свою специфику, требует особого подхода, особого обучения войск. Войска НКВД были специально обучены войне с таким противником, что прекрасно продемонстрировали во время ликвидации бандеровщины на Западной Украине. Причём обеспечение тыла, проводимое НКВД, оказалось гораздо гуманнее того, как «зачищали» свой тыл носители пресловутых «европейских ценностей», вернее, ценностей западной цивилизации. Немцы и их союзники, да и американцы с англичанами.

Дело в том, что партизанская война имеет свои особенности. На этом надо остановиться подробнее, ибо незнание ряда факторов такой войны приводит к рождению легенд, мало соответствующих действительности. Так в одном из фильмов современного кинематографа советский офицер заявляет, что никто никогда не завоёвывал Афганистан. Понятное дело, что советские офицеры не мололи такой ерунды, такое могло родиться только в воспалённых головах тех, кто заказывает сейчас клеветнические фильмы о прошлом. На самом деле Афганистан захватывали неоднократно, начиная с глубокой древности. Другое дело, что Советская армия не подавила до конца партизанское сопротивление. Также как, впрочем, и американская. На этом примере можно видеть одну из особенностей современной партизанской войны. Как правило, она продолжается дольше, чем обычная. Одно дело разгромить вооружённые силы государства, другое — вылавливать партизан. Яркий пример в этом плане дала и война во Вьетнаме, когда американцы за полтора десятилетия не смогли разбить партизан в джунглях и, в конце концов, вынуждены были уйти. Вторая мировая тоже подтвердила это. Немцам не удалось ликвидировать партизанское движение ни в одной из стран, население которой решило вести партизанскую войну.

Да и бандеровцы сидели в своих «схоронах» и «засиках» до середины 1950-х. То есть Советскому Союзу, чтобы «выкурить» их оттуда, понадобилось больше времени, чем для того, чтобы разбить вермахт, могущественнейшую из армий того времени. Это при том, что вермахт включал миллионы прекрасно подготовленных солдат, а бандеровская УПА (Украинская повстанческая армия) даже в лучшие для неё времена не имела более 40 тысяч бойцов. Причём бойцов, плохо подготовленных и в массе своей не отличающихся особой храбростью. Они прятались от регулярных войск, зато по ночам вырезали женщин и детей. Причина здесь не только особенности партизанской войны, но и в отношении советского командования к мирным людям.

Ведь дело не только в том, что партизаны прячутся, не ввязываются в сражения с крупными силами противника, наносят удары внезапно и отходят в неизвестном направлении. Это важные особенности партизанской войны, но их эффективность многократно возрастает благодаря поддержке населения. Поэтому быстрота разгрома партизанского движения определяется, помимо всего прочего, и моральной возможностью для командования отдавать приказы, направленные против мирных граждан. А также моральной возможностью для подчинённых такие приказы исполнять. И в этом ключе мы видим разительное отличие между советским командованием, советскими солдатами и западными. Не только немецкими. Американцы, поляки, не говоря уже о бандеровцах, тоже занимались истреблением мирных граждан. А советская власть к мирному населению относилась цивилизовано. Это касается не только граждан территорий, вошедших в состав СССР, но и всех остальных, где побывала Красная Армия. Разумеется, там где скапливаются миллионы людей, эксцессы неизбежны. Но немногочисленные насильники и мародёры из состава красноармейцев незамедлительно наказывались командованием вплоть до расстрела. Может быть, это и не совсем правильно, но как разительно отличается такая тактика от действий тех же американцев, до последней возможности защищающих своих преступников. Советское командование никогда не призывало войска быть жестокими по отношению к мирному населению в отличие от немецкого командования.

Но, с другой стороны, такое отношение к населению приводило к затягиванию партизанской войны. Так на Западной Украине главной проблемой ликвидации бандеровщины было то, что днём бандиты вели жизнь вполне добропорядочных граждан в своих сёлах, а ночью шли убивать и грабить. А часть населения поддерживала их продовольствием и не только под угрозой расправы. Ведь в бандах нередко были родственники селян, их знакомые. Понятно, что если бы руководство СССР переселило жителей Западной Украины в Сибирь или Среднюю Азию, бандеровское подполье исчезло бы сразу. Не смогли бы бандиты сидеть в «схоронах», «засиках» и «краивках» без пищи. Надо сказать, что гитлеровцы, да и сами бандеровцы, в аналогичных ситуациях предпочитали не переселять, а истреблять людей. Но руководство СССР не пошло на крайние меры. Переселяли только те народы, бОльшая часть населения которых сотрудничала с оккупантами, и то переселяли во время войны, чтобы не отвлекать войска, столь необходимые на фронте, на боевые действия в своём собственном тылу. Ведь немцы, отступая, оставляли своим сателлитам оружие, рассчитывая, что те будут воевать против советской власти и помогать таким образом фашистам. А если бы не переселили, то советскому командованию пришлось бы воевать с повстанцами не только на Карпатах, но и в горах Кавказа и Крыма. Таким образом, переселение народов диктовалось военной необходимостью, а не было актом бессмысленной жестокости, как это изображают либералы. Что косвенно доказывает бандеровщина. Не переселили бы — была бы не одна бандеровщина, а ещё несколько подобных. А с населением Западной Украины проводили воспитательную работу, добившись того, что многие бандеровцы добровольно сдались властям и получили амнистию.

Таким образом, именно гуманность советской власти по отношению к коренному населению Западной Украины, а не героизм националистов, помогли бандеровцам сидеть в лесах ещё несколько лет после окончания войны.

 

Глава 5. Лингвистическая несостоятельность украинских националистов

Теперь поговорим об украинской интеллигенции националистической ориентации. Скажу сразу, что в этой главе я не буду писать о клинических случаях. О националистах, бегающих по детским садикам и запрещающим детям откликаться на русские имена. О депутатах, пишущих законопроекты с требованием запретить в телеграммах использовать буквы «ё» и «ъ» (их нет в украинском). О людях, хорошо владеющих русским языком (некоторые из которых на нём говорят в семье), но требующих переводчиков с русского на украинский. О тех, владеющих русским, кто судится с фирмами, продавшими им товар с инструкцией на русском. О тех, кто предлагает штрафовать за использование русских слов. О тех, кто требует, чтобы русскоязычные обращались через переводчика даже с врачами. О тех, кто призывает украинцев стыдиться того, что их деды защищали Советский Союз от гитлеровских захватчиков. О тех, кто считает свою страну отсталой провинцией только на том основании, что большинство граждан Украины против легализации однополых браков (мол, не доросли ещё до понимания европейских ценностей). О тех, кто готов проводить активное время в потёмках, готов «погрузить Украину в ночь», лишь бы не жить по московскому времени. О тех, кто любой найденный могильник, включая захоронения бронзового и каменного века, называет тайным захоронением жертв НКВД. О тех, кто воюет с Дедом Морозом (!), требуя заменить его Святым Николаем. О тех, кто на полном серьёзе утверждает, что Христос был гуцулом, галлы — карпатскими галичанами, а украинцы произошли от древних укров, которым принадлежат все изобретения древности, начиная от колеса и плуга. Об этом можно написать отдельную книгу, используя вышеприведённые примеры для описания психических расстройств. А в данной главе мы не будем касаться таких крайностей.

Начну с того, что меня поражает дикая необразованность украинской либеральной интеллигенции, даже умнейших её представителей. Смотрел я как-то выпуск передачи под названием «Небосхил» на ТРК «Киев» с братьями Капрановыми. Там, кстати, они показали превосходно написанную «Колискову» (Колыбельную песню), чего не смогли оценить ни ведущий, ни аудитория. Этой похвалой хочу сказать, что отношусь к братьям безо всякого предубеждения. Допускаю, что они неплохие поэты, но как же они дремучи в том, что касается научных познаний. И это чуть ли не самые умные представители украинской либеральной интеллигенции! Братья занимаются издательской деятельностью. Их спросили — не думают ли они издавать русскоязычных украинских авторов. Тут можно было бы вежливо ответить — нет — у нас и украинских много или что-нибудь сказать о необходимости поддержки украинского языка, если уж так категорично они не хотят печатать произведения на русском. Который, кстати, является их родным языком. Вместо этого братья пустились в псевдонаучные рассуждения о том, что русский язык на Украине включает в себя всего две тысячи слов, а не десятки и десятки тысяч, как на самом деле. На нём, мол, только торговки общаются. Получается, что эти издатели жестоко унизили миллионы своих сограждан, разговаривающих на русском. Так как даже лексикон семилетнего ребёнка включает в себя не менее семи тысяч слов, а взрослый, даже не очень образованный человек обычно использует не меньше четырнадцати тысяч, не говоря о писателях и учёных, которые употребляют много десятков тысяч слов. Но что можно сказать об издателях, если на передачу они явились в футболках, где было написано «порву за мову» («порву за язык»)? Это ж кого они собираются рвать — детей Луганщины и Крыма или ветеранов Великой Отечественной?

Потом эти братья начали рассуждать о пиджинах, чем показали себя абсолютно безграмотными в филологии. Пиджины — это языки, появившиеся при общении между собой разноязычного населения. Например, когда на плантации завозили рабов из разных племён, они общались между собой на ломаном английском, так как их родные языки различались и выходцы из разных племён не могли понимать друг друга. Позже дети этих рабов воспринимали пиджины как родные языки. Пиджин — это примерно «моя твоя не понимай» — так говорили между собой призывники из глубинки разных азиатских и кавказских регионов во время моей службы в армии. Причём к концу службы они, как правило, уже хорошо усваивали русский язык. В некоторых странах типа Папуа — Новой Гвинеи, где население говорит на множестве разных языков, пиджины используются в качестве языков межнационального общения и могут обрести статус официальных. Пишу об этом столь подробно, чтобы читатель знал: если представители либеральной интеллигенции ударяются в псевдонаучные рассуждения, хотят поумничать, используя мудреные слова, то за этим, как правило, ничего не стоит, кроме откровенной глупости и необразованности. Как в вышеприведённом примере. Ибо в случае с русским языком на Украине ни о какой пиджинизации и речи быть не может. Русский язык на Украине развивается в тесном взаимодействии с русским в России. Он так же богат и могуч, на нём говорят миллионы людей, которые благодаря аудиовизуальным СМИ, интернету, прессе, книгам, общению с российскими братьями не выпадают из единого русскоязычного языкового пространства. И поэтому, когда националисты на Украине заявляют о том, что здесь не может быть создано нормального произведения на русском, мол, на русском можно писать только в РФ, они блефуют, пытаясь скрыть своё духовное убожество.

Приведу ещё пример. В той же передаче с братьями Капрановыми и во многих публикациях украинских националистов в качестве негативного примера приводится Индия. Вот, мол, сколько лет прошло после освобождения от английской зависимости, а индусы никак не хотят перейти на свой родной язык, а вместо него используют английский. Такой упрёк просто удивительно слушать именно от украинских националистов. Если бы не их тотальная безграмотность, они бы знали, что, кроме хинди, население Индии говорит на множестве других языков образовавшихся в результате развития древнеиндийского — на маратхи (80 млн человек), бенгали (100 млн), панджаби (28 млн) и многих других. Языки эти отличаются от хинди не меньше, чем украинский от русского. То есть украинские националисты предлагают индусам сделать то, против чего они сами выступают, когда воюют с русским. Предлагают перейти на неродной, пусть даже очень близкий язык. Более того, громадное количество индийских граждан говорит на дравидских языках, которые не относятся к индоевропейской языковой семье. Эти языки зародились ещё до арийского вторжения в Индию, которое произошло во втором тысячелетии до н. э. И когда в 1960-е годы власти Индии пытались придать языку хинди статус общегосударственного — в южной Индии начались массовые демонстрации народа, не желавшего учить чужой язык. В результате погибли десятки людей. Понятно, что в таких условиях английский — язык бывших колонизаторов — воспринимался как нейтральный, поэтому сохранил свою функцию в качестве государственного языка Индии наряду с хинди. Украинские националисты не знают всех этих тонкостей и говорят ерунду. Они наивно думают, что есть какой-то единый для всех граждан индийский язык, а «зросійщині», простите «занглійщині», индусы из простого упрямства не хотят переходить на «рідну мову».

Между прочим, в Индии, кроме двух государственных языков, языков национального правительства, используются 22 официальных языка, которые могут употребляться правительствами индийских штатов для различных административных целей. А украинские националисты поднимали невообразимую истерику, когда в той или иной области, где люди говорят на русском, областные советы пытались предать статус официального этому языку.

Украинские националисты очень любят порассуждать о языковой политике, и я привёл примеры с пиджинами и хинди для того, чтобы люди знали — когда представители украинской националистической интеллигенции пускаются в лингвистические рассуждения, они занимаются тем, в чём меньше всего понимают, какие бы мудреные термины при этом не использовали.

Кстати, немалая часть творческой украинской интеллигенции — это люди, для которых русский язык является родным. Некоторые украинский выучили лишь в зрелом возрасте. Украинский являлся для них экзотикой. В молодости они ради «прикола» стали сочинять на нём песни и рассказы, обычно юмористические. На удивление этот товар оказался востребованным, так как качественных произведений на украинском языке очень мало. Националисты даже не поняли, что эти произведения на украинском результат чьего-то стёба. У националистов туговато с пониманием юмора. Тогда неофиты стали писать на украинском уже не ради стёба, а ради денег. Кто-то для самореализации, так как в украиноязычной среде писателю легче реализоваться. Там нет такой конкуренции, как в русскоязычной. А кто-то и вправду уверовал и стал яростным националистом, предавшись новым идеям со всей страстностью неофита.

Как говорилось выше, главный теоретик украинских националистов Дмитрий Донцов — русский. И то, он что стал самым основательным и последовательным теоретиком украинского национализма, можно объяснить именно страстностью неофита, объективно существующего явления, которое особенно часто проявляется в сфере религии и политики.

В свете вышесказанного становятся понятными мотивы новой инициативы националистов. Они хотят полностью запретить в школах изучение русской литературы, которая ныне изучается только как иностранная. Дело в том, что одно лишь присутствие в школьной программе великой русской литературы, пусть даже в самом усечённом виде, показывает слабость украинской.

Конечно, и в украинской литературе тоже есть сильные произведения, достойные авторы, но в большинстве своём это советские авторы. А националисты их тоже запрещают, только уже не по причине языка (украинский язык у советских авторов превосходный), а по причине содержания произведений. Взамен навязывают произведения представителей диаспоры — в большинстве своём слабые и вторичные, причём написанные корявым языком. Понятно, что в таких условиях украинская литература выглядит очень блёкло на фоне русской.

Исходя из вышесказанного, возмущает то, что националистов провластные СМИ стали величать патриотами («патриотическими силами»). Похоже называть вещи своими именами мешает политкорректность. На самом деле националистические организации правильно было бы называть антипатриотическими силами, ибо их деятельность направлена, прежде всего, во вред Украине.

 

Глава 6. Кого украинские националисты

по неразумению назвали главной вампиршей Украины

Теперь пример из мифологии. Сторонники Юлии Тимошенко любят называть её берегиней Украины. Действительно — некоторые учёные выдвигали гипотезу о том, что древнее слово «берегиня» происходит от слов «беречь», «оберегать». Но как это часто бывает, самые простые ассоциации не являются самыми правильными. На самом деле слово «берегиня» происходит от слова «берег». Берегинями называли русалок, обитающих по берегам рек и озёр. А русалки по народным поверьям являются представителями нечистой силы. Культ берегинь объединялся с культом Мокоши и упырей в христианских поучениях против язычества. Поэтому, когда женщину называют берегиней, её называют вампиршей. А представителям украинской националистической интеллигенции хотелось бы посоветовать в своих выступлениях и статьях не пускаться в научные рассуждения. Не отходить далеко от бытовых вещей. В науке эти люди не шибко разбираются и даже не представляют, насколько они смешно выглядят, когда начинают умничать, рассуждая об истории, филологии, мифологии, генетике и о других подобных вещах.

 

Глава 7. Почему гимн Украины является антихристианским?

Гимн Украины после националистического переворота 2014-го года приобрёл невероятную популярность в среде прозападных либералов. Что касается украинских националистов, то он давно уже был символом их борьбы против советской власти, а если точнее — символом борьбы с русским народом. Но если внимательно прочесть текст гимна, то можно увидеть, что он не только слаб в смысле поэзии, но и антихристианский. Однако националисты предпочитают не замечать этого, несмотря на декларативную приверженность христианским ценностям. Ниже мы разберём текст гимна. В конце этой главы дан его построчный перевод на русский, поэтому мы не будем переводить в тесте каждую строчку отдельно.

Гимн современной Украины начинается словами «Ще не вмерла України і слава і воля». Хотя оригинальные слова П.П. Чубинского в первой редакции выглядят немного по-другому — «Ще не вмерла Україна і слава і воля». Даже при беглом взгляде на текст настораживает то, что с первых слов в нём просматривается тема смерти. Это, конечно, типично для лирической поэзии, но вряд ли такое деструктивное начало уместно для гимна. Наверное, неслучайно авторы гимна советской Украины начали его со слова «жизнь», — «Живи, Україно, прекрасна і сильна…». Неудивительно, что слова эти стали вещими. Советская Украина была высокоразвитой, полной жизни, цветущей державой. Нынешняя — одно из самых неуспешных государств мира, которое к тому же разваливается благодаря деятельности националистов. Причём слова «ще не вмерла» — «ещё не умерла» означают, что пока ещё не умерла, но скоро умрёт. Таким образом, уже в начале гимна виден весь комплекс неполноценности, свойственный украинским националистам. Они на уровне подсознания воспринимают Украину как явление временное, которому грозит скорая смерть. Как говорится «только бы нам ночь простоять да день продержаться».

Как-то ко мне в офис зашёл один товарищ из Западной Украины и попросил составить для его края листовку об украинском гимне на украинском языке. Имя своё он категорически просил в ней не указывать, так как для жителей этого региона любая критика националистов опасна. Украинские националисты смогли порядочно затерроризировать население Западной Украины.

Жители этого края очень религиозны, и вряд ли они стали бы бороться с гимном при помощи копирования составленной в Киеве листовки, если бы текст этой песни не нёс колоссальный удар по христианской вере. Раньше я как-то не обращал на это внимания, и только набожные люди открыли мне, какой чудовищный антихристианский смысл заложен в украинском гимне. Имеются ввиду слова «Душу й тіло ми положим за нашу свободу». Ни один верующий не отдаст и не продаст свою душу ни за свободу, ни за какие иные земные блага. Душа принадлежит только Богу. А битву с Богом за людские души ведёт сатана. Поэтому принуждать 45 миллионов человек торжественно продавать свою душу, может только власть, установленная противником Бога.

Вот такой смысл мне открыли верующие из Западной Украины. Особенно кощунственным выглядит, когда националисты прикладывают руку к сердцу при исполнении этого гимна. Когда заставляют делать это несмышленых детей.

Некоторые защитники текста украинского гимна говорят, что в Библии есть слова, призывающие положить душу за друзей своих. Но в Библии есть и слова, призывающие тщательно хранить душу. При помощи Библии, как показывает практика, можно доказать порой противоположные вещи. А есть в Евангелии и такие слова: «Пётр сказал Ему: Господи! почему я не могу идти за Тобою? я душу мою положу за Тебя. Иисус отвечал ему: душу твою за меня положишь? истинно, истинно говорю тебе: не пропоёт петух, как отречёшься от Меня трижды» (Ин.13:37–38). Причём в Библии слово «душа» часто употребляется как синоним слова «жизнь»: «Ибо кто хочет душу свою сберечь, тот потеряет её; а кто потеряет душу свою ради Меня, тот обретёт её» (Мф.16:25). В тексте гимна Украины слово «душа» нельзя трактовать как «жизнь», ибо поющие сей гимн обещают ещё и тело своё положить.

На самом деле причина тут простая. Автор текста Павел Платонович Чубинский написал его осенью 1862 года. То есть текст составлен в то время, когда в среде интеллигенции, особенно либеральной, к которой примыкал Чубинский, были сильны антирелигиозные, антихристианские настроения. Тот же Тарас Шевченко, невероятно популярный в те годы, написал массу антихристианских стихов.

Есть у Тараса Григорьевича и такие строчки: «Я так її, я так люблю/Мою Україну убогу,/Що проклену святого Бога,/За неї душу погублю!». Что в переводе означает: «Я так её, я так люблю/ Мою Украину убогую, /Что прокляну святого Бога/ За неё душу погублю!».

То есть классик украинской литературы не только готов Бога проклясть за Украину, но и душу свою погубить. Не правда ли, перекликается со словами текста гимна Украины, написанного всего через полтора года после смерти Шевченко его горячим поклонником? Вот тут и надо искать истоки смысла украинского гимна. Но если в середине ХІХ века в среде украинской интеллигенции было модно выступать против религии, против Бога, то в начале XXІ века вкусы интеллигенции поменялись на сто восемьдесят градусов. С Т.Г. Шевченко они вопрос решают просто — преклонение перед ним оставили, но антибожественные стихи просто не афишируют. А вот с гимном так не получается. Вот и поют националисты антибожественные слова в угоду моде на борьбу с религией полуторавековой давности.

Есть в украинском гимне и другие несуразности. Например, слова «Ще нам браття молодії, усміхнеться доля», означают, что доля (то есть судьба) может усмехнуться только молодым мужчинам — старики и женщины в независимой Украины обречены оказаться за бортом жизни. Хотя поют иногда «братья-украинцы», вместо «молодых братьев» значит в этом случае игнорируют людей иных национальностей. Но в официальном тексте говорится именно о молодых братьях.

Так же и слова «І покажем що ми браття козацького роду» игнорируют факт многонациональности Украины уже в официальном тексте. Понятно, что русские и украинцы могут себя хоть как-то отождествлять с казацким родом, так как и в России и на Украине были казаки, хотя на том же Дону казачье население резко противопоставляло себя неказацкому, пусть даже из числа русских. Не говоря уже о том, что население Галичины к казакам не имеет никакого отношения. Если запорожцы и наведывались в те края, то лишь во время войны, когда вторгались на территорию, принадлежащую Польше. Но это несущественно. А вот крымские татары никак не могут быть казацкого рода, потому что их предки были злейшими врагами казаков. Несмотря на тюркское происхождение самого слова «казак». То же самое можно сказать о евреях, греках, молдаванах, венграх. Не потому ли так легко Крым ушёл от Украины, что в гимне игнорируется факт многонациональности Украины?

В официальном тексте гимна Украины, утверждённом соответствующим законом, всего шесть строк. Это ж надо ещё умудриться в таком коротком тексте допустить столько несуразностей! Причём в этой главе мы разобрали лишь самые существенные. А ведь можно найти и менее серьёзные недоработки. Например, в третьей строчке говорится о погибели «наших вороженек», то есть врагов. Ещё можно спорить об уместности этого в гимне страны, но называть врагов уменьшительно-ласкательным словом «вороженьки», мягко говоря, странно. Если по-русски сказать о враге — «мой враженька», то хочется добавить слово «милый». «Мой милый враженька».

Разбирая слова гимна, я незаметно для себя перечислил пять из шести строчек. Вот шестая — «Запануєм і ми, браття, у своїй сторонці». Недавно в одной из газет я прочёл критику гимна, где автор возмущался только этой строчкой. Мол, что за слово «запануєм». Почему автор гимна хочет именно «панувати», то есть господствовать, а не «працювати», то бишь работать. Но я не буду присоединяться к этому критику, ведь с таким чрезмерно придирчивым подходом можно раскритиковать любое стихотворение. Так, что согласимся, что одна из шести строчек гимна нормальная:)) Правда, от слова «сторонка», на мой взгляд, веет чем-то местечковым. Мне кажется, что автор подспудно воспринимал Украину провинцией. Это слово в гимне державы мне кажется не совсем уместным.

Надо сказать, что текст гимна был написан Чубинским в компании с товарищами во время пьяного застолья в подражание польскому гимну, откуда заимствована первая строчка: «Ещё Польша не погибла». Поэтому какого-то высокого качества ожидать от такого произведения нельзя.

Текст гимна гражданам Украины навязали националисты. Причём довольно поздно. Когда я был депутатом парламента, помню, что мы не дали националистам протащить слова Чубинского в Конституцию в 1996 году. Только пособничество президента Кучмы позволило утвердить часть текста Павла Платоновича Чубинского соответствующим законом в марте 2003 года. Но в любом случае ясно, что такой деструктивный текст, не может быть текстом гимна. Если националисты хотят продать свою душу — это их личный выбор. Пусть «Ще не вмерла…» будет их партийным гимном, но не гимном страны.

Так как не должны столь нелепые, деструктивные, антибожественные слова быть гимном государства, где кроме украинских националистов живут люди десятков национальностей, большинство из которых не разделяет идей национализма.

P.S. Привожу текст государственного гимна Украины, установленного соответствующим законом в оригинале и в построчном переводе на русский:

Ще не вмерла України і слава, і воля, Ще нам, браття молодії, усміхнеться доля. Згинуть наші воріженьки, як роса на сонці. Запануєм і ми, браття, у своїй сторонці.

Приспів:

Душу й тіло ми положим за нашу свободу, І покажем, що ми, браття, козацького роду.

Перевод:

Ещё не умерла Украины и слава, и воля, Ещё нам, братья молодые, улыбнётся судьба. Исчезнут наши враги, как роса на солнце. Будем господствовать и мы, братья, на своей сторонке.

Припев:

Душу и тело мы положим за нашу свободу, И покажем, что мы, братья, казацкого рода.

 

Глава 8. Как Моисей сорок лет «выдавливал раба» из души еврейского народа

Ещё раз обратимся к Библии. Сейчас я хочу описать одно «открытие», которое сделали «любители» Святого Писания из числа украинских националистов. Речь идёт о сорокалетнем блуждании евреев под предводительством Моисея по пути в землю обетованную. Украинские националисты говорят, что сорокалетнее блуждание нужно было для того, чтобы вымерло поколение, выросшее в рабстве египетском, и чтобы в землю обетованную пришли люди, не знавшие рабства. Посыл, конечно, красивый, но к библейскому тексту он не имеет никакого отношения. Причины, по которым Бог запретил евреям войти в землю обетованную и послал их скитаться по пустыне, чётко описаны в книге «Числа». Евреи действительно побоялись исполинов, живших в земле, обещанной им Богом. И не начали вторжения, несмотря на то, что им была обеспечена помощь Господа. Бог хотел их за это истребить, но Моисей переубедил Всевышнего (оказывается, и такое возможно, судя по Библии). Тогда Бог в наказание за неверие послал евреев на сорок лет бродить по пустыне, пока не умрут все, кто старше двадцати лет, за исключением двоих человек. (Сам Моисей, между прочим, не входил в число этих двух счастливцев). Причина такого шага четко описана — в главе 14 книги «Числа» (см. Числ. 14:22–23). И заключается она в том, что евреи не поверили Богу, несмотря на данные им знамения. Более того — на протяжении всей Библии Бог ругает свой народ за то, что он непокорный, а не за приверженность рабству. И это ещё не всё — на следующий день евреи решили пробиться в землю обетованную даже вопреки воле Бога, но были разбиты.

Но самое главное, что когда через сорок лет новое поколение подошло к границам земли обещанной им Богом, столкнувшись с новыми трудностями, они упрекали Моисея за то, что он вывел их из рабства египетского почти теми же словами, что и предки (Числ. 20:5). То есть сорокалетнее блуждание вовсе не вытравило рабский дух. Да об этом и не говорится в Библии — блуждание дано в качестве наказания взамен истребления. Это всё равно, что преступнику заменили смертную казнь на сорокалетнее заключение в пустыне. Тем более что люди младше двадцати не вымерли, а ведь они тоже выросли в рабстве.

А в книге «Второзаконие» (8:2) вообще говорится «вёл тебя Господь, Бог твой, по пустыне, вот уже сорок лет, чтобы смирить тебя…». То есть Библия говорит, что Бог, посылая евреев бродить по пустыне, наоборот хотел смирить евреев, а не «выдавить из них раба».

И если вы услышите от очередного «интеллектуала» о том, как Бог водил народ по пустыне сорок лет, чтобы вытравить рабский дух, то знайте, что этот человек не шибко разбирается в Библии, искажает её ложной трактовкой.

Наверное, излишним будет говорить, что сказка о том, как евреи в пустыне сорок лет «выдавливали из себя раба», используется националистами для обоснования необходимости оградиться от России. Мол, надо сделать так, чтоб новое поколение не знало русского языка, советской истории, восточнославянских традиций, а ориентировалось исключительно на западные ценности.

 

Глава 9. «Путь в Европу» под знаком двойных стандартов

Февральский националистический переворот на Украине 2014-го года проходил под знаменем Евросоюза как в прямом, так и в переносном смысле. Вспомним, как всё начиналось.

В 2012 году Верховная Рада Украины, исходя из положений Конституции Украины, приняла Закон «О всеукраинском референдуме», который вступил в силу 6 ноября 2012 года. Несмотря на несовершенство этого закона, которое отчасти вытекает из противоречий Конституции, впервые со времён принятия Конституции народ Украины, получил право определять важнейшие моменты внутренней и внешней политики напрямую.

До принятия этого закона не было юридической возможности провести полноправный референдум. Даже при правлении Кучмы проведённый незаконный так называемый «референдум» не вступил в силу — не был имплементирован, говоря юридическим языком, так как не было законодательной возможности сделать это без участия парламента, да и сам «референдум» был фальшивым. Что касается двух референдумов 1991 года, то проводились они ещё до принятия Конституции Украины 1996 года и проводились фактически на законодательной базе СССР.

Закон о референдуме Партия регионов готовила для себя. Не ожидали власти, что кто-то сможет воспользоваться им, поэтому оказались совершенно не готовы к инициативе, проявленной компартией. А КПУ (Коммунистическая партия Украины) призывала к тому, чтобы народ Украины на референдуме решил, куда Украина должна интегрироваться — в ЕС (Евросоюз) или в ТС (Таможенный союз). На Запад или на Восток. Соцопросы показывали, что большинство населения Украины за интеграцию в ТС, то есть за союз с Россией. То есть путём февральского путча националисты при поддержке стран Запада решили навязать народу Украины тот путь, против которого было большинство.

В то время, когда компартия выступала за референдум, правящая Партия регионов выступала за интеграцию в ЕС. Против она выступила, когда поняла, что такая интеграция приведёт к краху экономики. Но летом и в начале осени 2013 Партия регионов во главе с президентом Януковичем сделала всё, чтобы не допустить референдума. Вследствие чего Центризбирком долго медлил, оттягивая под всякими надуманными предлогами принятие подзаконных актов, без которых невозможно провести референдум. Наконец, под сильным нажимом КПУ Центральная избирательная комиссия (ЦИК) приняла необходимые подзаконные акты. Но дело затянули настолько, что если бы даже и пришлось проводить референдум, всё было сделано так, чтоб он не состоялся раньше саммита, на котором Украину хотели сделать ассоциированным членом Евросоюза. То есть не раньше 22 ноября 2013 года.

Итак, только летом 2013 года появилась возможность собрать инициативную группу, заседание которой дало бы старт референдуму. Работа коммунистами проводилась очень тщательно. Собрали заявления членов группы, все данные несколько раз сверяли с оригиналами паспортов, собирали этих людей на инструктажи. И поэтому заявление заместителя председателя Центризбиркома Жанны Усенко-Чёрной о том, что в списках компартии есть умершие или люди, которым нет восемнадцати, выглядело как явная провокация. Списки она не могла тщательно проработать сходу. Тот, кто работал с большим массивом документов, поймет, о чём я говорю. А для того, чтобы выявить там покойника, надо либо досконально проверить тысячи фамилий, сверяя их с данными органов регистрации граждан, на что уйдёт не один день. Либо… либо устроить провокацию и вписать этого «покойника» в уже поданные компартией списки.

Но не это главное. Главное — тот цинизм, с которым людям запрещали реализовать своё конституционное право.

Очень символично, что так называемый «путь Украины в Европу» начался с демонстративного попрания того, что принято называть «европейскими ценностями». Это характеризуют не только украинскую власть, но и европейских политиков, с чьего молчаливого согласия гражданам Украины запретили выбирать курс внешнеполитической ориентации.

Референдум — это прямое народовластие. Это основа основ, на которой базируется демократия. И то, что народу запрещали реализовать своё конституционное право, является очень показательным. «Европа» ещё раз продемонстрировала, что так называемые «европейские ценности» применяются только тогда, когда это выгодно лидерам западного мира. В иных случаях они закрывают глаза на любое нарушение закона, на любой произвол. У себя они проводят референдумы, в том числе по поводу вступления той или иной страны в Евросоюз. А Украина, мол, и без этого обойдётся, достаточно решения президента, который в данном случае не представлял тех, кто за него голосовал. Не секрет, что за Виктора Януковича голосовали именно как за сторонника сближения с Россией, поэтому его поворот на сто восемьдесят градусов в области внешней политики означал, что он уже не имел права говорить от имени своих избирателей. И только когда Янукович понял, что Запад подло обманул его, он снова развернулся на сто восемьдесят градусов, отсрочил вступление в ЕС, но и тут действовал по принципу «и вашим и нашим», благодаря чему проиграл.

Кстати, так же цинично Запад повёл себя и по отношению к крымскому референдуму марта 2014-го и по отношению к референдуму в Луганской и Донецкой областях в мае того же года.

Очень смешно выглядел повод для запрета сорокамиллионному народу определять свою судьбу. Видите ли, это противоречит программе так называемой Европейской партии, которая существует только на бумаге. И вот на основании таких аргументов, судья запрещает народу реализовать своё право на референдум. Исходя из этой логики, суд должен был бы запретить и вступать в ассоциацию с Евросоюзом, так как это противоречит программе компартии. Абсурдно? Конечно, абсурдно, но ведь суд провёл именно такое решение — почему же сторонники «европейских ценностей» не замечали этого абсурда? Символично также то, что Европейская партия публично выступила против «европейских ценностей».

Более того, Евросоюз критиковал решения украинских судов в том, что касается дела Юлии Тимошенко, когда она сидела тюрьме, точнее лежала в привилегированной больнице, которую специально для неё переоборудовали в тюремную. Ни для кого не секрет, что суд на Украине карманный и обслуживает партию власти. Почему же, критикуя судебное решение касающегося судьбы одного человека, не замечали судебного произвола в отношении миллионов? Тем более, что Тимошенко осудили за дело, но выпустили сражу же после февральского переворота.

Поражает низкий уровень компетенции суда, который поставил себя выше целого народа. Суд вначале запретил собираться инициативной группе. На следующий день судье подсказали, что Административный суд не имеет права решать за граждан, для этого есть суды общей юрисдикции. Административный суд рассматривает дела по отношению к органам власти и местного самоуправления. Поэтому на следующий день суд «разрешил» инициативной группе собираться, так как запрещать это не вправе, но запретил ЦИК направлять своего представителя, чтобы у Центризбиркома появился юридический повод не давать старта референдуму. Таким образом, воля одного судьи самой низкой квалификации на Украине оказалась выше воли целого народа. Один судья может запретить народу определять свою судьбу. Более того, такая политики Партии регионов и подконтрольных ей судов вылилась в фашистский переворот и развал Украины в следующем 2014-м году.

Вышесказанное хорошо иллюстрирует политику двойных стандартов Евросоюза. Они её цинично демонстрировали задолго до переворота, а во время переворота предстали в «полной красе», но об этом поговорим в соответствующем разделе.

Необходимо остановиться и на другом важном моменте. Совместная пропаганда Партии регионов и их тогдашних союзников националистов из «Батькивщины», «Удара» и «Свободы» обставляли дело так, как будто бы Украину в ноябре 2013 на саммите «Восточного партнёрства» в Вильнюсе собирались принимать в Евросоюз. На самом деле это далеко не так. Украина собиралась подписывать соглашение об ассоциации с ЕС, подобное тому, какое ещё с 1996 года имеет Турция. Причём Турцию никто в ЕС принимать не собирается, и не скрывают этого.

Дело в том, что вступление Турции в Евросоюз будет концом Евросоюза. То же самое можно сказать и об Украине, как отмечалось выше. Ассоциированными членами Евросоюза являются также Алжир, Египет, Иордания, Ливан, Марокко, Мексика, Палестинская автономия, Тунис, Чили и многие другие государства.

Понятно, что принятие в состав «Европы» стран находящихся в Америке, Азии и Африке невозможно без нивелирования самого понятия «Европа».

В нашем случае речь не шла о Шенгенской визе, ни о каком-то равноправном экономическом сотрудничестве. Если коротко, то речь шла о зоне свободной торговле, причём на те товары, которые выгодны странам ЕС. В случае реализации они собирались ввозить на Украину всё, что им заблагорассудится, уничтожая внутреннего производителя, а украинцы будут поставлять туда сырьё, чтобы потом закупать товары, созданные из этого сырья. То есть Украине предложили стать сырьевым придатком Евросоюза, при этом разрушив свою промышленность. Особо это касается тех высокотехнологических производств, которые связаны с российскими предприятиями. А таких на Украине большинство. Ибо так создавалась индустрия этой республики — не как часть ЕС, а как часть единого технологического цикла с другими республиками СССР, прежде всего с Россией.

Провластная пропаганда о «прелестях» ассоциации с ЕС велась не только через СМИ, но и посредством «сарафанного радио». Например, была информация о том, как бабушки на лавочках обсуждали, что после подписании ассоциации с Евросоюзом всем дадут по сто тысяч долларов. Трудно представить, что есть взрослые люди, которые верят этому бреду. Но они есть. Вспомните хотя бы, как миллионы людей ставили «крэмы» у экрана телевизора в надежде, что их «зарядит» шарлатан Алан Чумак. С другой стороны, четверть века назад те же легковерные люди уже наступали на такие грабли, когда при развале СССР, поверили «руховцам», что, стоит только Украине стать независимой, и украинцы заживут во много раз лучше, потому что, мол, «москалі наше сало з”їли». Только всё оказалось наоборот, если при СССР уровень жизни на Украине был выше, то после получения независимости лучше стали жить граждане России.

Тогда же вначале 1990-х националисты распространяли легенду о «золоте Полуботка». Мол, если Украина станет независимой, мы сможем в английском банке забрать золото гетмана Павла Полуботка с процентами, по 38 килограмм на каждого жителя Украины. Это в десять раз больше, чем человечество добыло за всю историю.

С другой стороны, все взрослые граждане Украины уже побывали «миллионерами», когда украинский карбованец каждый год обесценивался в тысячи раз. Если на каждого напечатать по миллиону, то это не значит, что каждый станет богачом, просто деньги обесценятся.

И, самое главное, люди должны понять, что бесплатный сыр бывает только в мышеловке. С самой перестройки распространяется легенда о том, что на Западе живут люди, которые денно и нощно думают о том, как бы нас облагодетельствовать. Жизнь показывает, что люди Запада, наоборот, очень меркантильны и думают только о решении своих проблем, в первую очередь — за счёт стран, не относящихся к так называемому «Золотому миллиарду». В том числе за счёт Украины. В то время, как страны Таможенного союза предлагают Украине равноправное и взаимовыгодное сотрудничество. Но Партия регионов с тогдашними союзниками настолько оболванили людей, особенно молодёжь, что когда отказались от подписания ассоциации, обманутые ими же люди вышли на Майдан, думая, что их лишают земного рая. И Партия регионов расплатилась за свой обман, потеряв власть.

Надо сказать, что не только ассоциированные, но и полноправные члены ЕС неравноправны между собой. У всех на слуху примеры того, что происходит в Греции, Португалии, Испании. Настоящей катастрофой стало вступление в ЕС для Болгарии. Это признают даже ярые сторонники вступления в Евросоюз. Недавно я чисто случайно встретил народного депутата моего созыва из Западной Украины, который сейчас работает профессором в одном из киевских вузов. Он как раз приехал из Болгарии. Так вот, даже этот ярый «евроинтегратор» вынужден признать, что там происходит что-то ненормальное. Вплоть до того, что исчез знаменитый болгарский перец, который заменён западным ширпотребом. Это не говоря о промышленности, о занятости населения, о тарифах. После вступления в ЕС в Болгарии тарифы на электроэнергию сделали такими, что даже если человек отдаст за свет всю зарплату, останется должен. Неудивительно, что болгары взбунтовались.

То же ждёт и Украину. От неё потребовали либерализации всех сфер жизни. Это значит, что не может быть скидок людям в оплате за газ, электроэнергию, горячую воду. Если проще — то подписание ассоциации с ЕС приведёт к увеличению тарифов на оплату жилья. Когда люди просто не физически не смогут оплачивать его и станут должниками. Причём в странах Запада должников безжалостно выселяют. И как только новая незаконная власть начала сближаться с ЕС, тарифы и цены поползли вверх, зарплаты вниз, были отменены социальные гарантии населению, а курс доллара достиг своего исторического максимума, началась стремительная девальвация украинской волюты — гривни.

Кроме того, подписание договора об ассоциации с ЕС приведёт к потере Украиной суверенитета, так как по договору последнее слово в законодательстве, в администрировании, в судебной системе, остаётся за еврочиновниками.

Необходимо остановиться ещё и на моральном аспекте. Во время печально известной перестройки было принято смеяться над таким термином советской пропаганды, как «загнивающий Запад». Либероидные юмористы издевались над этим, даже выражение придумали соответствующее — «вот бы нам так красиво погнить». Теперь мы видим, что западная цивилизация подходит к своему закату. Примеры истории показывают, что падение великих цивилизаций Греции и Рима начиналось именно с потакания извращенцам. Вступая в ассоциацию с ЕС, Украина не только обязана легализовать парады гомосексуалистов. Евросоюз требует, чтобы украинцы отдали им на воспитание своих детей. Представляете, какие дети вырастут в «семье», где у ребёнка вместо мамы будет мужик-извращенец! Более того, они хотят юридически запретить слова «папа» и «мама».

А если сторонники евроинтеграции рассчитывают, что они спасут своих детей тем, что просто не отдадут их на воспитание извращенцам, то на это придумана ювенальная юстиция. Это когда детей насильно забирают от родителей под любым надуманным предлогом. Скажем, детям не нравится, что их рано укладывают спать или запрещают шалить. На Западе это уже можно квалифицировать как насилие над ребёнком и на этом основании отнять ребёнка у родителей и отдать его извращенцам.

А если сторонники евроинтеграции думают, что извращенцы, как широко разрекламированный Элтон Джон, возьмут детей, чтобы облагодетельствовать их, то они также ошибаются. На Западе всё идёт к тому, чтобы легализовать педофилию. Суд Голландии уже разрешил общество педофилов. Это ещё робкое начинание, но легализация гомосексуализма тоже шла постепенно, маленькими шажками. А сейчас всё идёт к тому, что запретят традиционную семью и нормальным будут считать только гомосексуальные браки. Сексуальные меньшинства тоталитарны по природе своей. В странах ЕС полиция уже задерживает людей, если у них на одежде эмблемы, изображающие традиционную семью — папу, маму и малыша. Это не говоря о том, что там легализуют наркоманию, довели до абсурда законодательство в авторском праве, когда неоплаченное прослушивание песни с компьютера становится подсудным делом и многое, многое другое.

А если сторонники евроинтеграции думают, что Украина сможет не подчиняться извращенцам, то и тут они ошибаются. Исходя из соглашения об ассоциации с ЕС, Украина обязуется исполнять законы, написанные для неё в Евросоюзе. Так что придётся выполнять законы гомосексуалистов, наркоманов и педофилов. Вот что означает ассоциация с Евросоюзом на практике.

 

Глава 10. Украина — не Европа (как язык уводит Украину от Европы)

Любой язык — это коллективное творение сотен и сотен поколений людей того или иного народа. Любой язык постоянно меняется. Причём, как правило, это происходит незаметно и помимо желания конкретных людей. Бывают, конечно, исключения, когда известный писатель введёт новое слово, и оно всем понравится. Так получилось со словом «стушевался», которое придумал, а, если точнее, ввёл в широкий оборот Ф.М. Достоевский. Слово «бездарь» придумал Игорь Северянин, а слово «канцелярит» К.И. Чуковский.

Но такое бывает редко. Большинство придуманных слов остаются филологическим курьёзом и не приживается. Так не вошли в широкое употребление слова «апельсинничать» и «лимонничать», придуманные Достоевским, или слово «оэкранен», придуманное Северяниным.

Бывает так, что на язык оказывает влияние популярное произведение. Скажем, до появления «Песни про рушник» Платона Майбороды на слова Андрея Малышко нормой в украинском языке было говорить рушник «вышИваный» с ударением на втором слоге, но песня стала такой популярной, что нарушение нормы прижилось, и теперь на Украине говорят «вышивАний». Так благодаря песне первоначально неправильное ударение в слове стало правильным, а ранее правильное — стало безграмотным.

С другой стороны, несмотря на огромную популярность песни «Червона рута», не произошло изменение ударения в слове «вода». В песне поётся «вОда». Просто слово «вода» настолько распространено, что одной песни оказалось недостаточно, чтобы изменить ударение.

Бывает и наоборот, когда популярная песня возвращает уже почти утраченную норму. Так в сороковых годах прошлого века в слове «молодёжь» стали делать ударение на первом слоге. Общеупотребительным постепенно становилось «мОлодежь», производное от слова «молодость». Но появление песни «Гимн демократической молодёжи», со словами «Песню дружбы запевает молодёжь! молодёжь! молодёжь!» привело к сохранению старой нормы. Новоявленная «мОлодежь» никак не попадала в ритм.

Но случаев, когда в языке происходят изменения благодаря воле одного человека или небольшой группы, не так уж и много. Обычно изменения языка имеют стихийный характер. Перефразируя известное выражение, можно сказать, что единая воля, устанавливающая направление развития языка, слагается из сотен тысяч воль отдельных индивидуумов. Причём большинство из них участвуют в развитии языка, не отдавая себе отчёта в этом.

Сейчас мы являемся свидетелями того, как слово «Европа» постепенно меняет своё значение. Под этим термином понимают теперь не Европу в собственном смысле слова, а Западную Европу. Иногда — Евросоюз. Забывая о том, что даже несколько государств Западной Европы в ЕС не входит. Хотя в строгом смысле слова «Европа» — это географическое понятие и термин были нечёткими с самого начала.

Крупнейшим по территории европейским государством является Российская Федерация. Это даже, если брать без азиатской части. Могут возразить, что так нельзя считать. Надо считать полностью. Но Данию мы ведь учитываем без территории формально принадлежащей ей Гренландии. Считаем только ту территорию, что находится в Европе. Иначе после РФ крупнейшей была бы Дания. Кстати, Украина в границах на 1991 год — второе самое большое по площади государство, входящее в состав Европы. Третья — Франция.

Но в современном информационном пространстве в странах Запада и на Украине Россию не включают в Европу, а противопоставляют ей. Причём такой подход сложился довольно давно. Уже Пётр Первый вынужден был «прорубать окно в Европу», хотя с географической точки зрения экономический и политический центр России размещался в Европе, если понимать в современном значении слова. Там была сосредоточена большая часть людских ресурсов России, находились обе столицы. Более того, Русское государство всего за полтора века до Петра начало активно осваивать азиатские просторы, а до этого оно практически полностью располагалось в пределах современной географической Европы.

Но, как ни крути, «Европа» — искусственное понятие. Если Австралия отделена от других материков океанами, то понятно, что это отдельный континент. Несколько сложнее провести разделение между Африкой и Евразией, между Северной Америкой и Южной. Но и здесь спорными могут быть несколько десятков километров на перешейках, соединяющих материки. Тем более, что сейчас там прорыты Суэцкий и Панамский каналы. И если посмотреть на карту, то можно увидеть, что Африка чётко отделена от Евразии, а Северная Америка от Южной. Совсем другое дело — Европа. Выделена она субъективно.

До сих пор идёт спор о границах географической Европы. Выделили её древние греки, когда назвали ту часть света, где они живут — Европой, ту, что восточнее — Азией, ту, что южнее — Африкой. В том месте, где жили греки, Европа отделена морями и от Африки, и от Азии, поэтому они считали Европу отдельным материком. И в то время такое разделение мира не вызывало сомнений.

Потом люди открыли, что, в отличие от Африки, чёткого отделения Европы от Азии нет. Они слиты в пределах громадного материка, который назвали Евразией. Хотя по справедливости его надо было назвать Азевропой, так как большая часть территории материка принадлежит Азии, там же проживает и большая часть населения.

А Европу от Азии разные люди отделяли по-разному, пока, наконец, не пришли к более-менее однозначному пониманию, проведя границу по Уралу, Каспийскому, Азовскому, Чёрному и Мраморному морям, по проливам Босфор и Дарданеллы. Причём даже в Большом Энциклопедическом Словаре, откуда взяты эти данные, говорится, что граница между Азией и Европой обычно проводится по Уралу или его восточным подножиям, рекам Эмба, Кума, Маныч, но часто и по Большому Кавказу. То есть возможны разные варианты проведения границы. Грузинские «евроинтеграторы» не прочь, чтобы границы Европы провести и южнее, чтоб Грузия туда попала. А раз Грузии можно стать частью Европы, то почему нельзя Турции, давнему ассоциированному члену ЕС, тем более часть территории Турции лежит в пределах географической Европы. Смущает правда то, что другая часть — та, что граничит с Грузией — находится на полуострове под названием Малая Азия:))

Если же проводить границы Европы по максимуму, то в Европу попадают кусочки Грузии, Азербайджана и даже Казахстана! Таким образом, государства Таможенного союза — Россию, Беларусь и Казахстан — можно назвать европейскими. Хотя именно наличие в пределах географической Европы таких явно азиатских государств, как Азербайджан и Казахстан, показывает то, что границы этой части света искусственные.

Надо сказать, что прежде географы указывали несколько другие границы Европы, обычно скромнее нынешних. Античные авторы проводили восточную границу по реке Дон. Эта традиция господствовала почти два тысячелетия. Бывало и так, что границу Европы проводили по территории нынешней Украины, относя часть Украины к Европе, а часть к Азии.

В.Н. Татищев в 1720 году предложил провести восточную границу по хребту Уральских гор и далее по реке Яик, вплоть до устья, впадающего в Каспийское море. Несомненно, что сподвижник Петра Первого Василий Никитич Татищев предложил «расширить» Европу за счёт России, исходя из политических соображений, а не из научных. Это было продолжением политики Петра по сближению России с европейскими странами. Постепенно новая граница стала общепринятой сначала в России, а затем и за её пределами, когда в 1730 году швед Иоганн фон Страленберг впервые обосновал в мировой научной литературе идею о проведении границы между Европой и Азией.

Д.И. Менделеев писал: «Отделение Европы от Азии во всех отношениях искусственно и с течением времени непременно сгладится и, вероятно, даже пропадёт».

Когда будучи студентом института, я в 1990 году проходил дальнюю комплексную практику на Урале, мы посещали место, где был установлен обелиск на линии, разделяющей Европу и Азию. Здесь же проходила условная граница. Она была выполнена из металлических брусков и кружочков в том виде, как на картах изображают государственную границу — в виде пунктирной линии. Но реально там нет никакой границы, нет ничего на местности, чтобы можно было чётко сказать — здесь Европа, а вот здесь уже Азия.

Поэтому в человеческих языках не прижилось искусственное разделение. Это касается как русского, так и украинского языков, не говоря уже о европейских:)).

Правда, появились производные термины, такие как «европейская часть России». Обычно это словосочетание употребляют при прогнозах погоды, когда хотят сказать, что в европейской части России без осадков, или, наоборот — дожди. Но до недавних пор не было никакого ажиотажа вокруг понятия «Европа». Было довольно чёткое административное деление. Когда мы говорили о капиталистических странах, употребляли термин «Западная Европа», когда о социалистических — «Восточная Европа», когда говорили о своей стране, употребляли термин — «европейская часть Советского Союза». И в основном терминология отражала реальность. Немного выбивались разве что ГДР, как осколок некогда единой Германии, часть Чехословакии, вклинившаяся далеко на запад — в немецкие земли, да Греция, географически находящаяся в восточной части Европы, но не являющаяся социалистическим государством. Хотя для повседневного общения это было неважно.

Но сейчас, после распада СССР, вступления ряда стран бывшего социалистического лагеря в Евросоюз, всё отчётливее и отчётливее проявляется то, что ни Россия, ни Украина, ни Беларусь на самом деле не являются «Европой». Сам язык отвергает этот искусственный термин, вернее показывает, что стародавние географы наделили Европу территориями, которые не относятся к ней. Идёт психологическое отторжение этих земель от Европы, причём происходит это на уровне подсознания даже у тех людей, которые являются ярыми «евроинтеграторами». Вот несколько цитат, взятых из современных выпусков украинских новостей. Причём взял я их из новостей тех телеканалов, которые ведут неприкрытую пропаганду так называемых «европейских ценностей», которые изо все сил доказывают, что украинцы издревле были «эвропэйцями», что им чужда русская культура.

Цитаты:

«Нелегальные мигранты используют Украину как транзитный пункт по пути в Европу».

«За избирательной кампанией в Украине внимательно следят европейцы».

«Самолёт вылетел из аэропорта «Борисполь» и взял курс на Европу».

Я думаю, любой, кто живёт на Украине, слышал подобное сотни раз. Причём в головах у «евроинтеграторов» явное раздвоение. На уровне подсознания, на базовом уровне, они противопоставляют Украину Европе. А когда включают сознание, то как бы спохватываются и вспоминают, что Украина, между прочим, «тоже Европа». Более того, они говорят, что Украина находится в центре Европы. В географическом плане это верно с учётом искусственности самого термина, но это говорят те же люди, которые отказывают России в том, что та европейская страна. В силу своей природной ограниченности, развившейся из-за того, что «евроинтеграторы» постоянно живут с ощущением того, что они люди «второго сорта» по отношению к «эвропэйцям», они не в состоянии понять, что сами себе противоречат. Раз Украина — центр, и с одной стороны от этого центра располагаются страны Западной Европы, значит то, что располагается с другой стороны — тоже Европа. А на востоке Украина граничит, как известно с Россией.

Но это с географической точки зрения. А на уровне подсознания (то есть на глубинном, на истинном уровне) все «евроинтеграторы» чувствуют, что Украина не Европа, что украинцы, за немногим исключением, чужды так называемой европейской культуре, что по духу они близки своим кровным братьям — русским и белорусам. Поэтому «евроинтеграторы» невольно, но постоянно проговариваются о том, что чувствуют на глубинном уровне. Более того, постоянно занимаются самозаклинаниями.

Как это сделал Виктор Ющенко в выступлении, которое я приводил в первой части книги: «мы — европейцы, мы в центре Европы, мы — сердце Европы, мы диктовали демократию Европе. Как любят говорить мои друзья: «Когда Европа жила в пещерах, украинская нация, трипольцы, жили в беленых хатах»«.

Как видим, на уровне сознания автор этого текста хочет убедить себя и окружающих, что Украина — это Европа, но уже во второй части проговаривается о том, что Украина — не Европа, когда противопоставляет «пещерных европейцев» украинцам, по безграмотности отождествляя последних с трипольцами.

Как известно, язык постоянно отторгает неточные термины. А бывает так, что слова со временем меняют своё значение, порой на противоположное. И люди, чтобы добиться адекватного понимания, должны учитывать законы развития языка.

Когда-то давно под словом «позор» понимали то, что мы сейчас называем словом «зрелище». И видную, красивую девушку, вполне прилично было бы назвать «позорной девкой». Но не будете же вы сегодня так называть современных красавиц.

Слово «мерзкий» означало «холодный» по аналогии со словами «мёрзнуть», «морось», «мороз». Того же происхождения слова «мерзавец» и «мразь». Но вряд ли сегодня выражение «она была холодной и молчаливой девушкой» будет равнозначным выражению «она была мерзкой и молчаливой девушкой».

Слово «зараза» в XVIІІ веке было комплиментом, слово «заразить» тогда было синонимом слова «сразить». И поэты тосковали о том, что они, мол, не могут узреть зараз (то есть прелестей) своей возлюбленной. Но вряд ли современная девушка сочтёт комплиментом, если вы назовёте её заразной. Попробуй потом докажи, что под словом «заразная» вы имели в виду «прелестная».

Раньше слово «мзда» означало «плата, награда», но вряд ли правильно будет понят современный чиновник, если в день получки скажет, что он идёт получать мзду. Кстати, слово «месть» происходит от той же основы, что и «мзда», и раньше обозначало «возмещение». Но если какой-нибудь гражданин обратится в суд за возмещением убытков и напишет, что он жаждет мести, то ему укажут, что официальные документы сейчас так не пишут. Может он и вправду жаждет мести, но должен написать, что он требует возмещения убытков.

Таких примеров изменения языка можно приводить ещё очень много. Я их привёл для того, чтобы показать, как изменяется язык со временем, когда старые значения утрачивают свой смысл. И когда мы в повседневной речи стали чаще употреблять термин «Европа», оказалось, что старое, зафиксированное в словарях значение этого термина неточное, искусственное. Живой язык отторгает его. А словари должны подчиняться правилам языка, иначе они устареют. По крайней мере, назрела необходимость отделения термина «географическая Европа» от того, что под словом «Европа» понимают (осознанно или нет — другой вопрос) большинство людей. От того, что устоялось в языке. Сейчас под термином Европа понимают в основном Западную Европу, не включая туда даже Сербию, Македонию, Болгарию, Албанию, а также большинство других бывших социалистических стран за немногим исключением. И это не говоря уже о России, Украине и Беларуси.

Поэтому на первом этапе географическую Европу надо отделить от Европы исторической, от традиционной Европы. На втором этапе, географическую Европу надо вернуть в её настоящие, а не раздутые, границы. Как человек, работающий на стыке трёх наук — географ (и биолог) по образованию, историк по большинству публикаций и человек, активно изучающий лингвистику, имеющий публикации в этой области, я могу с разных точек зрения — с географической, исторической, филологической обосновать, что слово «Европа» употребляется неправильно.

Другое дело, что дискутировать можно о границах. Понятно, что Казахстан не может быть включён в состав Европы. Иначе можно дойти и до Средней Азии, а то и дальше. Страны Балканского полуострова должны быть включены в состав Европы, хотя не все их народы имеют европейский менталитет, но так сложилось исторически. Само понятие «Европа» зародилось в Греции.

А вот Украина, Россия и Беларусь к Европе никак не относятся. Ни по менталитету, ни исторически, ни экономически, ибо замкнуты в отдельный от европейских государств хозяйственный комплекс. Не совсем относятся даже географически. Это можно понять, взглянув на карту. Любой непредвзятый человек увидит, что «Европу», если её уж так необходимо выделить в составе Евразии, можно назвать полуостровом этого материка. И границы этого полуострова проходят явно не по Уралу, Азербайджану и Казахстану. Они проходят в другом месте. Поэтому даже к географической Европе можно отнести только часть Украины, Беларуси и России. И тем, более эти страны не относятся к Европе филологически, что постоянно демонстрируют в своей речи даже самые яростные «евроинтеграторы».

Украина не Европа. Сама жизнь доказывает это. Потому ничего хорошего не выйдет от попытки насильственно присоединить Украины к Евросоюзу, пусть даже в качестве ассоциированного члена.

P.S. Недавно в русском языке появилось новое слово — «евроинтегратор». Я его использовал в своих работах сам по себе. Заглянул в интернет, чтобы узнать, не использует его ещё кто-нибудь. Оказалось, что это слово употребляется массово — разными людьми независимо друг от друга. Можно сказать, что оно уже прочно вошло в язык. Я думаю ненадолго. Такие новоявленные термины обычно сразу же устаревают после того, как меняется породившая их политическая обстановка.

 

Часть 3. Почему «пламенные» националисты служили КПСС

 

Глава 1. Ирина Фарион — коммунистка, националистка или просто карьеристка?

Теперь снова вернёмся к украинским националистам. После разговора о советской Украине логично выяснить их отношения с советской властью. Оказывается, большинство националистов старшего поколения… служило этой власти.

Возьмём для примера депутата Украинского парламента Ирину Фарион. Она прославилась тем, что ходила во Львове по детским садикам и издевалась над детьми. Она выискивала детей с русскими именами и говорила, что им надо уезжать из Украины в Россию, если они не переименуют себя. Маша должна называться Маричкой, Миша — Михайликом, Петя — Петриком, Наташа — Наталочкой, Алёна — Оленкой, Коля — Миколкой, Аннушка — Ганусей. Ещё эта Фарион требовала полного запрета песен на русском языке. Будучи депутатом Львовского облсовета, она ездила в муниципальном транспорте и добивалась увольнения тех водителей, у кого в салоне звучали русские песни. А в парламенте заявила, что на русском языке на Украине «говорит или гость, или хам, или оккупант». А ещё Ирина Фарион рукоплескала сожжению живых людей в одесском Доме профсоюзов в мае 2014. «Пусть горят черти в аду», — так выразилась она о людях, погибших мученической смертью. Она же призывала убивать людей на востоке Украины, которые не признали февральского переворота.

В общем, эта дама зарекомендовала себя лютой русофобкой. Неудивительно, что в 2012 году львовяне избрали её депутатом украинского парламента, где она развернулась в полную силу, не давая даже народным депутатам выступать на русском языке, устраивая в зале какофонию вместе с другими депутатами от националистической партии «Свобода». А в парламентском комитете добилась переводчика для выступающих на русском, который она прекрасно знала, так как в недалёком прошлом… была пропагандисткой русского языка. Ирина Фарион прославилась ещё грязными ругательствами в адрес своих оппонентов, особенно она ненавидела коммунистов.

И вдруг выяснилось, что самая знаменитая украинская националистка… оказалась бывшим членом Коммунистической партии Советского Союза

После этого на Украине разгорелся крупный скандал. И только то, что в это же время начались события, связанные с так называемым Евромайданом, спасло Ирину Фарион, так как внимание общественности было переключено на более актуальные события. Но случай с Фарион показателен не только для текущей политики, но и для истории, ибо он демонстрирует абсолютную приспособляемость украинских националистов, показывает их готовность служить сильному, при этом рабски попирая слабых.

Давайте для начала рассмотрим моральную сторону вопроса.

Партия «Свобода» всегда заявляла о себе как об идеологической организации. Но всё оказалось далеко не так. Подтверждений этому много, вплоть до того, что многие «свободовцы» исповедуют крайний антисемитизм, а сама партия финансируется по многим данным украинскими олигархами еврейского происхождения. Но особенно показателен пример с Фарион.

Интересно было наблюдать развитие ситуации именно в тот момент, когда начиналось разоблачение «коммунистического» прошлого этой дамы.

Когда появилась информация, что до того, как стать яростной националисткой, при советской власти Фарион была яростной коммунисткой, она вначале всё это отрицала. Ирина Фарион публично заявляла, что информация о её коммунистическом прошлом является результатом деятельности «свободоненавистников из медведчуковско-промосковских и антинационалистических сайтов». Слово «свободоненавистники» здесь надо понимать по отношению к названию партии.

Это некрасиво, хотя бы потому, что «нашкодивший» член партии пытался свою личную ответственность переложить на всех.

Вот цитата, более рельефно отражающая вышесказанное. Эти слова Ирина Фарион произнесла, когда отвечала на вопрос, была ли она в Компартии или нет. Даю в переводе на русский.

«Говорю вам, плебеи и лакеи, московские прихвостни, региональные наёмники, от кипианских до монтянско-шельмо-мокрицких — Нет… Это лишь ещё одна бессильная, а потому такая никчемная борьба с националистической «Свободой», которая является единственной угрозой в современном политикуме на пути уничтожения украиноцентричных ценностей и убийственной мировой глобализации… Искренне благодарна вам, плебеи, что даже таким способом вдохновляете на борьбу и одновременно раскрываете свою выхолощенную и гнилую сущность. «Свобода» же наоборот будет триумфально шагать страной вместе с миллионами наших однодухов…».

В этих словах, если убрать отсюда шелуху свойственных Фарион, как и другим националистам ругательств, чувствуется беспомощность. Видно, что человек хочет свою личную ответственность сделать коллективной ответственностью всей партии. И в этом она не так уж и не права. Там почти все такие, за исключением тех, кому «посчастливилось» родиться и вырасти уже после падения СССР, и кому не пришлось поэтому «задрав штаны, бежать за комсомолом» или выклянчивать у начальства партбилеты КПСС ради успешной карьеры.

Тех, кто сидел в советских тюрьмах, в «Свободе» практически нет. Большинство националистов процветали при советской власти будучи «пламенными ленинцами», процветают они и сейчас, став не менее «пламенными бандеровцами». Просто «пламенность» советских времён переродилась у них в ярость. Всё же коммунистическая власть была на порядок добрее и человечнее националистической.

Вернёмся к Фарион. Лидер «Свободы» Олег Тягнибок подвергся массированной критике от поклонников Фарион за то, что он её не защищает от нападок. Это было видно из интернет-публикаций в то время, когда Фарион категорически отрицала своё членство в КПСС. Хотя любому здравомыслящему человеку было ясно, что не защищает потому, что прекрасно осведомлён как о компартийном прошлом конкретной Фарион, так и многих тысяч других «фарионов» из числа украинских националистов. Такие уж они люди — эти националисты.

 

Глава 2. Психология «борцов с системой»

Когда я был депутатом украинского парламента в середине 1990-х, мне довелось познакомиться с тогдашними кумирами украинских националистов — Вячеславом Черноволом и Левком Лукьяненко. Особенно близко познакомился с Лукьяненко, который был моим заместителем в следственной комиссии Верховной Рады. Неоднократно слушал рассказы Левка Григорьевича о том, как он сидел в камере смертников, как боролся с советской властью.

Потом выяснилось, что Черновол и Лукьяненко не всегда были убеждёнными антисоветчиками. В молодости один был комсомольским, другой — партийным работником. Я раньше не знал этого и был сильно удивлён тем, что корифеи тогдашнего национализма оказались бывшими коммунистами и комсомольцами. Если ты не веришь в идеалы партии, зачем вступал в неё?

Ситуацию с Лукьяненко и Черноволом хотелось бы продемонстрировать на примере поэта Осипа Мандельштама, чьей биографией я занимался в своё время досконально.

Этот поэт был буквально обласкан советской властью. Получил от неё пенсию в 41 год, как писали, «за заслуги в русской литературе», регулярно печатался, зарабатывая громадные гонорары, купил добротную квартиру в Москве, лично знал многих руководителей страны, включая Бухарина, Дзержинского и Ежова, вместе с ними отдыхал на правительственных дачах.

Такое привилегированное положение настолько вскружило Осипу Эмильевичу голову, что он решил включиться в подпольную антисоветскую борьбу. Как показали дальнейшие события, никаким борцом он не был и включился в борьбу ради того, чтобы «получить адреналин», как принято сейчас выражаться. Внести, если так можно выразиться, остроту в свою жизнь.

Он написал антисталинское стихотворение «Мы живём, под собою не чуя страны…» и читал его разным людям практически насильно, забывая, что у них из-за этого могли быть неприятности. Тогда хватало и реальных антисоветских заговоров, поэтому невольных слушателей Мандельштама могли бы по ошибке причислить к одному из таких. И вот когда поэта арестовали, он сразу же выдал всех тех, кому читал своё стихотворение, назвав их поимённо. Наказали его тогда нестрого, всего лишь высылкой из Москвы, но поэту и этого хватило, чтобы понять, что политическая борьба не для него, и он до конца жизни славил Сталина в своих стихах, как бы пытаясь загладить вину за единственное антисталинское стихотворение, которое он написал из озорства.

Впрочем, это не помогло. Через какое-то время, уже после окончания ссылки, поэта снова арестовали и дали ему пять лет лагерей. Но этот арест был следствием разборок уже в писательской среде. Во время своего процветания Мандельштам вёл себя вызывающе, вплоть до того, что позволял себе раздавать пощёчины классикам литературы. Когда главный покровитель поэта Николай Бухарин был всемогущим, Осипу Эмильевичу всё сходило с рук. Но после падения Н.И. Бухарина враги, которых успел нажить Мандельштам, воспользовались этим и отомстили.

В общем типичная житейская ситуация в среде творческой интеллигенции. Хотя срок ему дали по тем временам маленький, но на беду поэт не дожил до освобождения. Он умер в больнице пересыльного лагеря от паралича сердца. Этого хватило, чтобы посмертно из Осипа Мандельштама создали образ былинного богатыря, стойкого борца со сталинизмом, хотя на деле никакой борьбы, кроме написанного по глупости стихотворения, не было.

 

Глава 3. Как Герой Украины Дмытро Павлычко расправился с Героем Украины Иваном Дзюбой

То же произошло и с украинским литературоведом Иваном Дзюбой, бывшим комсоргом Сталинского пединститута. В 1960-х он написал книгу «Интернационализм или русификация?». Эта книга вполне отвечала политике проводимой тогда руководством компартии. Даже первый секретарь ЦК КПУ П.Е. Шелест прочитал рукопись Дзюбы, приказал её размножить и распространить среди высших партийных чиновников. Это было во время очередной волны украинизации, спущенной сверху. Большинство современных украинских националистов не читали книгу Дзюбы. Они слышали о ней из истории и думают, что это нечто героическое, нечто антикоммунистическое. В отличие от националистов, я прочёл эту книгу и скажу, что редко можно найти произведение, столь сильно восхваляющее В.И. Ленина. Книга Дзюбы буквально набита цитатами из сочинений Владимира Ильича.

А дальше произошло недоразумение. Книга И.М. Дзюбы появилась в печати за рубежом раньше, чем в СССР. Заграничные националисты стали пользоваться в своей деятельности цитатами из «Интернационализма или русификации». Разгорелся скандал, чем не замедлили воспользоваться враги Ивана Михайловича из числа украинской творческой интеллигенции. А надо сказать, что атмосфера среди украинской творческой интеллигенции была куда более склочной, чем среди российской, о которой говорилось выше.

В русском языке на Украине даже появилось особое слово для обозначения представителей украинской творческой интеллигенции националистического направления. Это слово «мытэць». В русский оно просочилось из украинского. Точного перевода нет. А приблизительно переводится как художник, творец. Но в украинском есть и слово «художник», и слово «творець». Поэтому «мытэць» это не совсем художник и совсем не творец. На русском языке это слово сейчас обозначает деятеля украинского националистического искусства, литературы, искусствоведения, литературоведения и смежных дисциплин, отличающегося серостью и бездарностью, провинциальностью мышления, склочным вздорным характером, склонностью к интриганству и крайним национализмом. Недаром, многие украинские деятели литературы и искусства предпочитали работать в Москве — там свободы было больше.

В общем, через несколько лет после выхода книги «мытци» из числа противников Дзюбы добились того, что ему дали 5 лет лишения свободы.

Как выдумаете, кто организовывал расправу над И.М. Дзюбой в Союзе писателей Украины? Это будущий «пламенный бандеровец», Дмытро Павлычко. Правда, в то время он, был ещё «пламенным ленинцем». Вот что сказал Дмитрий Васильевич во время судилища над Иваном Михайловичем.

Цитирую по протоколу в переводе на русский.

«Я думаю, что Иван Дзюба должен задуматься над тем фактом, якобы кто-то нам дал указание исключить его из Союза писателей. Ничего подобного мне неизвестно. Иван Дзюба очень хорошо знает, что к чему. Он сам ходит на следствие. Знает круг людей и круг идей арестованных. Приехал какой-то недобитый бандеровец Ярослав Добош и стал собирать материалы «самиздата». Нужно было подумать, кому и зачем это нужно. Иван Дзюба не подумал над этим как следует. В свое время я много и очень больно говорил с Дзюбой. Я искренне хотел привлечь его к нам и делал все, что мог, но убедить его, как вижу, не смог… Как я понимаю Ивана Дзюбу, субъективно он не хочет помогать врагам. Но хотел он того или не хотел, оказался в таком положении, что его труд и имя используются против нас. Нужно внимательно и трезво всмотреться в лица людей, которые вас (обращается к И. Дзюбе) окружают. Чьи это дети, чего они хотят? О чем они заботятся? Я видел фильм об открытии памятника Т. Шевченко в Вашингтоне. 12 попов и священников в рясах выперелись вперёд и загородили собой всю толпу людей (и прогрессивных, и враждебно настроенных). На чьи деньги этот памятник был сделан и открыт? Это было весьма красноречивое зрелище… Возможно, и даже наверное, что Иван Дзюба непосредственно не участвовал в передаче «самиздата» и других акциях. Но его книга «Интернационализм или русификация?» очутилась на вооружении наших врагов. Мы сами очень хорошо понимаем, что наша жизнь не идеальна, что есть еще нам всем над чем хорошо поработать, чтобы её совершенствовать, но не такими средствами. Какой бы большой ни была амбиция, Ивану Дзюбе следовало отмежевываться от неё. Те Стецки уже подыхали без пищи, а вы дали им наживу, дали им хорошую еду, и они опять отошли…».

Как видите, Павлычко в то время считал бандеровцев своими недобитыми врагами. Недаром он так пренебрежительно во множественном числе произнёс фамилию тогдашнего лидера бандеровцев Ярослава Стецько, мужа Ярославы Стецько, которая, вернувшись из-за границы, стала незадолго до своей смерти депутатом украинского парламента.

Если вы сравните риторику Павлычко после 1991 года с той, что в протоколе 1970-х, вы сможете иметь примерное представление о риторике Ирины Фарион в 1980-х. Она в то время не была такой знаменитой, как Павлычко, поэтому протоколов её выступлений на компартийных собраниях я пока не нашёл в открытой печати. Хотя, возможно, их отыщут в архивах будущие исследователи.

Что касается Дзюбы, то он покаялся, из пяти лет отсидел полтора, был помилован советской властью, а в 1980-м году даже восстановлен в Союзе писателей.

Если вернуться к Вячеславу Черноволу и Левку Лукьяненко, то понятно, что и они не стремились в лагеря — так распорядилась судьба. Но в отличие от Дзюбы, пути назад для них не было, обвинения были серьёзнее, особенно у Лукьяненко. Оставалось выбирать — либо прозябание, либо самореализация в диссидентском движении, которое тогда имело серьёзное финансирование, свою иерархию, установившиеся традиции.

Другое дело, что после падения советской власти те люди, которые её обслуживали, сами перекрасились в диссиденты. Такое впечатление, что у этих людей одна цель в жизни — сытость. Они были сытыми при советской власти, они остались сытыми после её падения, поэтому и процветают бывшие трубадуры КПСС, типа Яворивского или Павлычко.

А бывают вообще уникальные кадры. Например, Василий Кук. Он стал главнокомандующим УПА после гибели Шухевича. Этот Кук оказался долгожителем. Родился он в 1913 году, умер в 2007. Какой же «героизм» помог Куку прожить так долго? Почитаем его официальную биографию. Хотя до этого неплохо бы освежить в памяти зверства бойцов УПА в отношении украинских женщин и детей, их убийства представителей советской власти и писателей. Казалось бы, за такие преступления командиру (!) УПА ничего, кроме смерти, не светит, попади он в плен к коммунистам. Попал! Ну и что же? Попал он в плен в 1954-м году. Уже в 1960-м освобождён! В 1961-м стал старшим научным сотрудником Центрального государственного исторического архива, позже — Института Истории Академии наук. Получил от советской власти квартиру в столице Украины! В 1964-м, уже будучи научным работником (!), Кук закончил Киевский университет и аспирантуру. Напомню — в то время научная работа по престижности уступала разве что партийной. Хотя Кук всё же променял её на должность снабженца. Тоже очень престижная работа в то время! За какие такие заслуги столь щедро одарила советская власть бывшего главкома УПА? Конечно же, за то, что он предал своих бывших соратников. Даже открытое письмо им написал с призывом сдаваться…

При этом Кук продемонстрировал поразительную приспособляемость. Он благоденствовал при бандеровцах — дорос до главкома их войска. Благоденствовал и при коммунистах — отсидел 6 лет в то время, когда рядовые бандеровцы — гораздо больше, а выйдя из заключения, жил в СССР припеваючи в то время, как его бывшие подчинённые влачили жалкое существование.

Да и в постсоветской Украине Василий Степанович нашёл себе место под солнцем. Кук спекулировал тем, что он последний главнокомандующий УПА, в то время когда власти стали восхвалять УПА. О своём предательстве этой самой УПА её бывший главком предпочитал не вспоминать. Вот такие они — «герои» националистов! Нет у них жертвенности в отличие от настоящих героев. Есть лишь стремление к достатку и сытости.

Поэтому ничего удивительного в том, что Фарион вступала в компартию, нет. Когда её припёрли к стенке, она так и заявила, что вступила туда ради карьеры. Таким объяснением были ошарашены даже её поклонники, когда писали на разных националистических сайтах, что раз коммунисткой стала ради карьеры, то и националисткой тоже ради карьеры. Тем более, что настоящую карьеру она сделала именно в «Свободе» — стала депутатом парламента. А когда открылись документы о том, как при советской власти Фарион популяризировала русский язык ради карьеры, её же поклонники стали писать, что теперь, ради карьеры, она защищает украинский, а поменяется ситуация, вновь станет самозабвенно обслуживать «Старшего брата». Недаром её не пустили в кафе «Крыйивка» о Львове, где у всех входящих спрашивают — нет ли среди них «москалей» и коммунистов.

Но с другой стороны, что ей было делать, как не признаться? Вначале Ирина Фарион яростно отрицала, что была в КПСС, то есть публично врала всей Украине, в том числе своим избирателям. Потом сторонники Фарион, наверное, не без её участия, начали атаку на лидера «Свободы» Олега Тягнибока, обвиняя его в том, что он не защищает свою коллегу по партии. Тому пришлось её защищать в интернете, но от такой кислой «защиты» стало ясно, что Фарион была в КПСС.

А тут ещё загнанная в угол женщина «сморозила» что-то совсем несуразное, когда назвала себя орлицей, а тех, кто хотел знать правду о её прошлом, гиенами. А правду, между прочим, хотели узнать, прежде всего, её избиратели, которые отдали ей голоса, считая Ирину Фарион пламенной националисткой, поэтому именно их она назвала гиенам, что бы ни заявляла потом. Хотя по выражению лица Фарион было ясно, что орлицу и гиен она придумала не от хорошей жизни, что она просто не знает, как выбраться из той пучины лжи, в которую она сама себя завела.

На следующий день Ирина Фарион ещё более усугубила ситуацию, сказав, что вступила в «лайно» ради карьеры. Когда она вступала КПСС, там состояли и многие нынешние националисты, которые вскоре покинули партию. То есть, «лайном» она невольно назвала себя и себе подобных.

Из этих промахов можно составить много юмористических материалов, написав фельетон под названием типа «Как орлица вступила в лайно, и что из этого вышло» или «Как орлице пришлось исповедоваться перед гиенами», но над словесными «перлами» Фарион сейчас только ленивый не смеётся, поэтому оставим «орлицу» в покое и поговорим об идеологии.

 

Глава 4. Бессмысленная люстрация

Начнём с того, что советскую власть националисты называют оккупационной. Значит, те, кто прислуживал ей, являются «пособниками оккупантов». Понятно, что на самом деле советская власть была единственной народной властью за всю историю Украины, но ведь мы сейчас говорим о логике националистов. Не стыдно им иметь «пособницу оккупантов» в своей фракции?

Ну а теперь перейдём к любимой теме «свободовцев» — к люстрации. Само слово люстрация (люстрации) происходит от латинского lustratio и означает очищение посредством жертвоприношения. В современном значении под люстрациями понимают увольнение из государственных органов людей, тесно сотрудничавших с коммунистическими властями в странах Восточной Европы, и запрет этим людям занимать определённые государственные посты. Именно при помощи люстрации «свободовцы» надеялись «очистить» Украину от «пособников». И именно люстрацией занялись в первую очередь после переворота 2014-го националисты, захватившие власть на Украине.

Когда лидеру «Свободы» пришлось затронуть тему люстрации в связи с делом Фарион, он стал похож на бухгалтера и крючкотворца. Он продемонстрировал совершенно немыслимый для «пламенного борца» буквализм, когда пояснял, что он под словом «люстрация» имел в виду не то, что большинство националистов, а только часть этого, и что именно в эту часть случай с Фарион не попадает. Тягнибок словно не понимал, насколько смешон такой буквализм для бескомпромиссного националиста, каким он себя выставляет.

Готовя этот материал, я впервые прочёл законопроект Тягнибока о люстрации и понял, что он бестолковый именно исходя из тех задач, которые ставили перед ним националисты, ибо направлен против «стрелочников».

Националисты говорят, что использовали опыт других стран, но именно поэтому они попали впросак. Может быть, в некоторых других социалистических странах правящая партия и была более-менее отделена от государственных структур, лишь направляя их деятельность (хотя и там не было полного разделения). Но, тем не менее, во многих других соцстранах, включая Северную Корею, кроме правящей были и другие партии. Об этом мало кто знает, но это так. В СССР партийные, государственные и хозяйственные структуры были тесно переплетены между собой.

И карьера какого-нибудь работника (например, сельского хозяйства) могла быть такой. Начинал он трактористом, потом учился, становился агрономом. Если хорошо трудился, то с хозяйственной мог перейти на партийную работу — стать парторгом совхоза. Если и тут смог хорошо зарекомендовать себя — шёл на повышение, становился директором совхоза, то есть снова возвращался на хозяйственную работу. Потом мог перейти на государственную службу — назначался председателем райисполкома. Если и тут хорошо работал, мог стать руководителем своего района — первым секретарём райкома партии, то есть возвращался на партийную работу. Дальше он мог стать начальником сельхозуправления облисполкома, а, значит, снова переходил на государственную работу — уже в масштабах области. Потом мог дорасти до заведующего сельхозотделом обкома партии и так далее, вплоть до министра и секретаря ЦК КПУ.

Надо сказать, что кроме партийных, советских (то есть государственных) и хозяйственных работников в негласную номенклатуру водили и представители других отраслей, например, писатели. А также церковные иерархи. Не смог бы Филарет стать митрополитом Киевским и Галицким, не будь на то согласия КГБ. В Советском Союзе не было декларировано разделение властей. В СССР признавалась единая власть — власть народа.

Этот пример я привёл для тех читателей, кому не посчастливилось жить в СССР, где простой тракторист мог дорасти до министра. А теперь прочтите отрывок из законопроекта о люстрации. Здесь и далее даю в переводе на русский.

«Статья 5. Лица, в отношении которых применяется временный запрет занимать должности в объектах люстрации. Под временный запрет занимать должности в объектах люстрации подпадают лица, которые до 01.01.1992 года работали на руководящих должностях в Коммунистической партии Советского Союза, КГБ СССР, или сознательно (в т. ч. тайно) сотрудничали с органами государственной безопасности СССР, или участвовали в преследованиях граждан СССР, в частности: работали на руководящих должностях Коммунистической партии Советского Союза от уровня районного комитета и выше, членом бюро (президиума) этих комитетов, членом ЦК КПСС; работали в должности секретаря партийного комитета КПСС на предприятии, учреждении, организации…»

Я не стал приводить статью полностью — далее идёт о запретах для сотрудников КГБ, МВД и т. д.

А теперь подумайте, разве логично вводить ограничения при приёме на работу для тракториста, Героя Социалистического Труда, которого за его доблестный труд избрали членом ЦК КПСС, причём, будучи членом ЦК, он продолжал работать трактористом; но не вводить ограничений для его начальника — директора совхоза?

Поэтому проект закона о люстрации просто бессмыслен с точки зрения именно тех задач, которые этот закон якобы должен решить. При помощи такой люстрации невозможно отстранить от активной политической жизни советских функционеров. Поэтому разработанный «Свободой» законопроект просто пиар-ход и ничего больше.

Позволю себе ещё одну цитату из этого законопроекта.

«Статья 4. Субъекты люстрации. К субъектов люстрации относятся: Президент Украины, народные депутаты Украины, депутаты Автономной республики Крым, депутаты местных советов…»

Итак, Олег Тягнибок популярно разъяснил, что с юридической точки зрения народный депутат Украины Ирина Фарион не подлежит люстрации. Но законопроект этот не стал законом, значит, мы не можем говорить о формальной стороне вопроса, а можем лишь о моральной.

Много места в законопроекте уделено выявлению лиц, скрывших своё сотрудничество с органами. Но ведь Ирина Фарион не только скрывала своё сотрудничество с органом, который стоял тогда над всеми другими органами — с КПСС. Она ещё и врала, что этого не было. Судя по всему, говорила неправду и позже, когда утверждает, что вышла из КПСС. Таких документов не обнаружено. Не исключено, что она лгала и когда говорила о том, что не сотрудничала с КГБ. А ведь в законопроекте о люстрации есть и такой перл.

Цитирую из статьи 9. «По настоянию не менее трети состава органа люстрации или по желанию субъекта люстрации может быть применен детектор лжи. Результаты проверки показаний субъекта люстрации на детекторе лжи приобщаются к его персональному делу».

То есть лгунов «свободовцы» даже детектором лжи собирались выявлять. В то время как в их собственных рядах оказалась такая лгунья, что не побоялась публично лгать всем гражданам Украины, в том числе и националистам. Разве это нормально? А сколько в законопроекте сказано о необходимости открыть советские архивы! Но ведь именно сторонники Фарион не допускали открыть архив, где хранилось её дело, пришлось открывать его через суд. А будь у «Свободы» побольше власти, смогли бы уничтожить дело, и Фарион продолжала бы клясться, что не была в КПСС, обвиняя тех, кто говорит о ней правду, в клевете.

Новый виток тема люстрации получила после фашистского переворота, совершённого националистами в феврале 2014 года. При помощи люстрации они пытаются расправиться не только со своими политическими противниками, но и просто с людьми, мнение которых хоть на йоту отличается от мнения националистов. Они захватывают офисы своих противников, составляют списки сотрудников неугодных им партий и пророссийских организаций и намереваются во внесудебном порядке лишить их гражданских прав, что выходит даже за рамки люстрации, проведённой в Польше в 1990-х, где люстрация означала лишь проверку кандидатов на должности в государственных органах на предмет сотрудничества со спецслужбами в коммунистическое время. При этом польское законодательство не запрещает тем, кто это делал, занимать государственные должности, а проблемы возникают лишь у тех, кто подал неправдивую информацию о таком сотрудничестве. Надо сказать, что польская люстрация была одной из самых жёстких.

Националисты на практике уже приступили к люстрации судей. Понятно, что большинство украинских судей продажны и заслуживают люстрации, но националисты лишают постов тех именно судей, которые в рамках закона пытались противодействовать их перевороту в конце 2013 — начале 2014 годов, которые сажали откровенных террористов. А вот на востоке и на юге Украины судей, наоборот, принуждают сажать людей за малейшее сопротивление самозваной власти националистов.

 

Глава 5. Как во Львове в конце перестройки боялись сине-жёлтого флага

Примечательную статью в защиту Ирины Фарион написал известный украинский журналист Виталий Портников. Хотя он её так написал, что лучше бы и не писал. Суть его защиты можно коротко передать словами, что они там все такие. В смысле, большинство нынешних украинских националистов все такие нестойкие и двуличные, как Ирина Фарион.

Вот как Портников описывает свою поездку во Львов в качестве журналиста в сентябре 1988 года.

«Мне поручили взять интервью у уважаемого представителя украинской культуры — только не диссидента, а человека, официально признанного — который бы сам сказал о сине-жёлтом флаге в ответ на мой вопрос. В Киеве, само собой, желающих не было. Я поехал во Львов — но и там никого не нашлось. Только один уважаемый писатель, классик, будущий пламенный борец за украинскую государственность, согласился сказать про национальную символику — только не про сине-желтую, а про малиновую, и согласился с возможностью использования на «каких-то фестивалях» малинового стяга казачества. Ладно — решил я — пусть будет хоть малиновый — но накануне публикации текста писатель позвонил главному редактору и потребовал изменить заголовок интервью на «Истинный флаг истории». Так у нас ничего и не вышло…»

Вот так во Львове (!) относились к сине-жёлтому флагу в конце 1988 года! Ясно, что если бы московские правители сами не развалили СССР, никакой независимой Украины не было бы. Кучка диссидентов была реально бессильной тогда, бессильна она и сейчас. Правда, сейчас они вроде бы в почёте, но тех немногих, кто боролся за независимость, быстренько отстранили от реальной политики многочисленные «фарионы» — бывшие члены КПСС, агенты КГБ, пламенные глашатаи коммунизма, славившие прелести дружбы со «Старшим братом», стукачи и сексоты. Эти «фарионы» вытеснили бывших диссидентов не только из официальной политики — из парламента и местных советов, но даже из националистического движения. Как только оно стало приносить какие-то материальные дивиденды, туда устремились те, кто раньше пытался поживиться при помощи партбилета КПСС.

 

Глава 6. Являются ли подлинными фотографии и кинохроника голодомора?

А теперь мы переходим к очень болезненному вопросу. К вопросу о голоде 1930-х, который националисты назвали особым словом — «голодомор». Этой темы мы касались в первой части, здесь поговорим о фото и кинодокументах, используемых украинскими националистами для раздувания темы голодомора.

Голод — это великая трагедия нашего народа, поэтому очень кощунственными выглядят политические спекуляции на эту тему, когда эту катастрофу объявляют геноцидом, направленным исключительно против украинцев. Когда пытаются вбить клин между украинским и русским народом, забывая о том, что от голода пострадали не только украинцы, но и русские, казахи и люди многих других национальностей.

Особо нелепыми являются обвинения в том, что голод был следствием коллективизации, хотя он начался уже после её завершения, что голод был устроен советской властью. Те, кто утверждает такое, забывают, а может просто не знают, что страшный голод был и на Западной Украине, которая тогда не входила в состав СССР, а была под властью капиталистических Польши, Румынии, Чехословакии. Как уже говорилось, об этом в то время писали газеты западных стран. Но эти публикации тогда не привлекли внимания широкой общественности, так как происходило это во время Великой депрессии — мирового кризиса.

Таким образом, голод 1930-х был частью всепланетного катаклизма. Причём в США в это время от голода погибли больше людей, чем на Украине.

Хочется обратить внимание и на другое. Каждая годовщина голодомора используется для решения текущих политических проблем. Вместо того, чтобы почтить память погибших, устраиваются политические шоу с элементами подлога. Когда фотографии, сделанные во время Великой депрессии в США, выдаются за фотографии из Украины, когда транслируют воспоминания бабушек, родившихся гораздо позже.

После того, как написал предыдущий абзац, решил поискать в интернете подлинные фотографии голода 1930-х. Зашёл на украинскую Википедию. Статья о голодоморе написана в крайне антироссийском и антисоветском духе. Поэтому можно не сомневаться, что авторы постарались проиллюстрировать эту статью по максимуму. Но приведённые в ней фотографии выглядят крайне сомнительно.

Вряд ли стоит комментировать фотографии со сбора урожая, фото элеватора или комсомольца охраняющего сарай. К теме они относятся лишь косвенно. Ими уместнее проиллюстрировать трудовые будни советских колхозников. Уже одно это — обилие фотографий, не относящихся к теме, настораживает. Википедия — международный проект, и если в ней использовать фото времён американской депрессии, то рано или поздно выйдет скандал.

Рассмотрим фото, которое вроде бы иллюстрирует гибель людей.

На нём изображён дощатый забор, вдоль которого буднично идут две женщины. Возле забора лежат два человека, возле одного из них, явно живого, сидит ещё одна женщина. Подпись под фотографией: «Жертвы голода на улицах Харькова. 1933 год».

А теперь давайте вспомним, что нам сообщают украинские историки о голоде. Все они, включая крайних националистов, заявляют, что голод охватил сельскую местность, что сёла были оцеплены, и людей не пускали в города, так как города лучше снабжались продовольствием, что горожане даже не знали о голоде в селе. Надо сказать, что неправдой здесь является только утверждение об оцепленных сёлах. Нехватка продовольствия на селе ощущалась сильнее, чем в городе.

Неужели вы верите, что в советских городах в 1930-х валялись трупы на дорогах и горожане так привыкли к ним, что практически не озирались? Понятно, что такого быть не могло.

А теперь давайте вспомним, что Харьков был русским городом. Большинство его населения и тогда и сейчас русскоязычные. Значит, приведя эту фотографию, националисты сами уличили себя во лжи. Ведь они утверждают, что голодомор был геноцидом именно украинцев. А их фотодокументы, свидетельствуют, что мёртвые лежали именно на улицах городов, населённых преимущественно русскими.

Могут возразить, что покойники — это жители сел, добредшие до Харькова из последних сил и умершие при входе в вожделённый город. Но тогда прохожие не проходили бы мимо так буднично. Смерть человека на улице города всегда шокирует. Привыкают к смертям, когда их много. Забегая вперёд, скажем, что у автора этого фото ещё много таких — трупы лежат по всему Харькову.

А теперь давайте вспомним, что Харьков в то время был столицей Украины. Что Украина была крупнейшей после России республикой Союза. Неужели вы думаете, что, если бы трупы умерших лежали по всей столице Украины, граждане СССР не знали бы о голоде? Не знал бы и весь мир? Неужели вы всерьёз верите, что Сталин бы допустил, чтобы мёртвыми был усеян третий по значению, после Москвы и Ленинграда, город СССР, имеющий прямое железнодорожное сообщение с Москвой? Когда сотни тысяч людей регулярно перемещались из Москвы в Харьков и обратно. Добавим, что в то время Харьков был городом, открытым для иностранцев. Для получения валюты правительство СССР активно завлекало иностранных туристов в открытые для их посещения города. Привлекали также иностранных специалистов. Неужели вы думаете, что Сталин позволил бы иностранцам свободно фотографировать трупы умерших от голода, а весь мир не знал бы об этом голоде?

Не слишком ли много противоречий? Не проще ли предположить, что никаких противоречий нет и фотографии постановочные? То есть сфальсифицированные. Понятно, что такое предположение очень болезненно для украинских националистов. Когда было выявлено, что под видом фотографий голодомора на выставках демонстрируются фото, снятые в Поволжье в 1920-е или в США в 1930-е, те фотографии, о которых мы говорим сейчас, являются последними документальными фотографиями голода 1930-х. Других практически нет.

Поэтому давайте установим источник фотографий. Вот, что можно найти по ссылке Википедии. Фотографии из коллекции кардинала Теодора Инницера. Их сделал инженер А. Винербергер. Фотодокументы предоставлены профессором Василием Марочко.

Теперь отправляемся в поиск по цепочке. Это сейчас благодаря интернету несложно. Для начала узнаем, кто же такой кардинал Инницер? Оказывается это ординарий украинцев-католиков в Австрии, который в 1933 году публично поддержал государственный переворот и способствовал установлению австрофашизма. Думаю, не стоит уточнять, что кардинал был настроен антисоветски. Хорошо это или плохо — другой вопрос, но политическая ангажированность не способствует беспристрастному выяснению истины. А теперь вспомним, что публикации о голодоморе на Украине появились в нацистской Германии. Об этих материалах в 1935 году американская газета «Нью-Йорк таймс» писала: «В германской и австрийской прессе развязана голодоморная пропаганда о несчастных жертвах советского голода. … некоторые фотографии были сделаны раньше в 1921 году во время голода на Волге. Это излюбленный приём антибольшевистской пропаганды». Можно ли верить в непредвзятость такого человека, как кардинал Инницер? Вряд ли. Но дело не в только в нём.

Автором фото назван некий инженер Александр Винербергер. На официальном веб-портале Государственной архивной службы Украины приведено 23 фотографии этого автора. Это большинство фотографий голодомора. Они идут первыми. Ниже, на веб-странице, где должны быть фотографии голода, в основном представлены кадры советских колхозных будней, показывающие, как хорошо жилось колхозникам в СССР — там просто изобилие хлеба. Создатели портала понимали, что фотографий голодомора очень мало и три десятка иллюстраций, обличающих СССР, дополнили сотней фотографий, прославляющих Советский Союз. Возможно, авторы портала рассчитывали на то, что мало кто посмотрит всё до конца. А может, делали это для того, чтобы просто отчитаться перед начальством.

Надо добавить, что обличающие фотографии взяты из антисоветских журналов, начиная с 1980-х, поэтому не могут быть объективными. Ещё в 1987 году западный исследователь В. Тоттл выяснил, что большинство фотографий, которыми, начиная с 1930-х годов, иллюстрировали статьи о голодоморе, относятся к периоду Первой мировой войны или послевоенным событиям за пределами Украины. На сайте Государственной архивной службы Украины только фотографии А. Винербергера не из журналов второй половины XX века. И что же мы видим на этих фото? Много кадров показывают мёртвых, лежащих на улицах Харькова. На большинстве из них прохожие безучастно идут мимо, кое-где останавливаются и смотрят на лежачего.

По теории вероятности можно предположить, что один человек из множества иностранцев, посещавших Харьков, сфотографировал покойника на улице. Но когда этому иностранцу попадается масса таких покойников, а всем другим ни одного, понятно, что фото Винербергера либо поддельные, либо постановочные, возможно, не все они сделаны в Харькове, а за границей. Скорей всего, А. Винербергер выполнял заказ кардинала Инницера, который именно в это время занимался вопросами, связанными с голодом на той территории Украины, которая входила в состав СССР, и остро нуждался в документах. Очень вероятно, что Винербергер работал за деньги, не задумываясь о дальнейшей судьбе фотографий. Иначе не привёз бы кардиналу так много фотографий, изготовленных довольно небрежно. Любая серьёзная проверка выявила бы, что фотографии постановочные.

Удивительно, что никто не задаётся вопросом — почему все фото о голодоморе снял один человек?

Вот ещё описание некоторых работ этого инженера.

Сфотографирован дом с выбитыми окнами, за которым виднеются другие дома. Подпись внизу гласит, что это вымершее село. Можем ли мы верить в то, что это так, человеку, который является автором многих сомнительных фотографий? Конечно, нет. Любой желающий и сегодня может сделать немало подобных фото.

Ещё на одной фотографии изображена перекопанная земля. Надпись гласит, что это место массового захоронения. Можете вы представить, что в 1933 году иностранца специально возили по местам массовых захоронений и позволяли их беспрепятственно фотографировать? Конечно, такого быть не могло. Есть ещё подобное фото. Там за перекопанной землёй виднеется кладбище. Причём фотография сделана так, чтобы зритель совместил кладбищенские кресты и свежевырытый грунт. Но именно добротные кресты свидетельствуют, что это не массовое захоронение, что людей здесь хоронили много лет.

Есть фотография, изображающая играющих детей, а написано, что это голодающие дети в поисках пищи.

Кстати, в украинской Википедии приведены две фотографии якобы жертв голодомора. Вторая тоже принадлежит А. Винербергеру.

Теперь перейдём к третьему источнику фотографий. К профессору Василию Марочко. Это историк, специализирующейся на теме голодомора, автор сотни публикаций.

А знаете тему кандидатской диссертации этого историка, которую он защитил в СССР в 1985? Тема — «Становление советского образа жизни в колхозном селе Украины (1929–1937 гг.)». Как вы думаете, осуждал ли автор этой диссертации политику советской власти на селе? Нет, конечно. Иначе он бы просто не защитил диссертацию.

С другой стороны, выступления той же Ирины Фарион идут во вред самим националистам. Жители Восточной и Южной Украины рассказывают, что после её хамских выступлений в этих регионах те граждане, которые имели лёгкую симпатию к национализму, разочаровывались, считали себя оскорблёнными. А из истории мы знаем, что даже Бандера использовал особую тактику при работе с жителями Восточной Украины. Он приказал смягчать националистическую риторику, чтобы не отпугнуть их. То есть Фарион объективно работает против националистов. Точно так же, как и Марочко, предоставивший весьма сомнительные фотодокументы голодомора.

С другой стороны, что ему оставалось делать? Те фото, которые предоставлялись раньше, оказались фальшивыми. Не знаю, как в США, но жителей России возмутил тот факт, что ярые русофобы, украинские националисты используют фотографии русской трагедии 1921–1922 годов для продвижения своей антирусской идеи голодомора как геноцида, направленного исключительно против украинцев.

То, что говорилось о фото, в гораздо большей степени касается видео. Нам, жителям эпохи доступных компьютерных видеокамер, надо помнить, что в 1930-е кинокамера была практически недоступной для большинства людей. Если проще, то в СССР в 1930-е кинохронику могло снимать только государство через свои структуры. А если иностранцы — то только с разрешения этого государства и под неусыпным контролем компетентных товарищей.

На украинских телеканалах во время каждой годовщины голода 1930-х стало уже традицией демонстрировать кинохронику с худыми детьми и голодающими, бессильно лежащими на дорогах. Эта традиция имеет давнюю историю, ещё в 1980-х на Западе вышел фильм «Жнива скорботи», где использовались киноматериалы, не имеющие никакого отношения к голоду 1930-х. В западной прессе тогда прошли разоблачающие публикации. В связи с этим мне хочется спросить людей, которые транслируют подобные кинокадры — неужели вы и вправду верите, что это было снято во время голода в СССР в 1933 году? А может вы сознательно обманываете телезрителей? Но не слишком ли это кощунственно, когда дело касается такой трагедии? Ведь вы же сами твердите, что голод в Советском Союзе не афишировался. Откуда же такое обилие кинокадров, когда практически нет даже достоверных фотоматериалов? А ведь фотоаппарат в то время был на два порядка доступнее кинокамеры. Как уже говорилось выше, все кинокамеры тогда контролировались государством. А кинокадры, которые вы показываете, сняты явно не из-под полы. Такое впечатление, что их снимала миссия, спасающая людей от голода. Причём делалось это с согласия власти.

Ясно одно — эти кинокадры не имеют никакого отношения к голоду 1930-х на Украине.

 

Глава 7. Почему советская власть проводила политику украинизации?

Вернёмся к главной теме этого раздела книги. Хотел один абзац написать о голоде 1930-х, но когда начал работать с украинской Википедией, то понял, что фотографии там сомнительные; пошёл по ссылке на сайт Государственной архивной Службы Украины — оказалось, что в украинских архивах практически нет бесспорных фотографий голода 1930-х. Пришлось написать об этом.

Украинские националисты говорят, что советская власть при помощи голода хотела истребить украинцев потому, что опасалась этого народа. На самом деле, как говорилось выше, украинцы не представляли никакой опасности для советской власти. И аргументы в пользу этого читатель легко найдёт в этом разделе книги. Почитайте, что пишет Портников. Его-то никак нельзя назвать просоветским журналистом. В 1988 году уже в Москве активно разворачивалась открытая антиправительственная деятельность. Ельцин выступил раньше — ещё в 1987 году. А во Львове боялись даже упоминать о сине-жёлтом флаге!

Почитайте, что говорил Павлычко во время судилища над Дзюбой.

Вспомните, как в разгар перестройки (!) Фарион вступала в КПСС и пропагандировала русский язык. Неужели непонятно, что если бы московские политики во главе с Горбачёвым не развалили СССР, то Львов бы мирно жил под Красным флагом, а все «фарионы», «павлычки», «яворивские», «кравчуки» оставались бы «пламенными ленинцами» и со всех телеэкранов вещали бы гражданам Украины о прелестях дружбы со «Старшим братом», о грядущей победе Коммунизма?!

Ну, зачем советским правителям истреблять таких послушных людей? Какую опасность они для них представляли?

Наоборот. Как уже говорилось выше, власти СССР проводили политику украинизации (которую до войны называли коренизацией), порой насильственную, насаждая украинский там, где его отродясь не было. И смешно слышать, когда националисты объясняют причину украинизации тем, что, мол, советская власть боялась украинцев и вынуждена была идти им на уступки. Причём авторы этого тезиса все как один признают, что советская власть была более могущественная, чем царская. И царская власть почему-то не боялась издавать разнообразные Валуевские циркуляры и Эмские указы, направленные на определённые ограничения для использования украинского языка в печати, чтобы не засорять русский язык диалектизмами. А советская власть якобы боялась украинцев.

Неужели не ясно, что причина здесь в другом? С одной стороны, советская власть была искренней в своей национальной политике, ибо большевики всегда выступали за право наций на самоопределение, защищали национальные меньшинства. С другой стороны — никакой угрозы для себя власть в украинцах не видела. И была права в этом.

Великая Отечественная война показала, что большинство украинцев, за исключением горстки отщепенцев, сохранили верность советской власти, мужественно боролись с фашистами.

Что касается националистов, то большая их часть сосредоточена на Западной Украине. Во время голода 1930-х Западная Украина не входила в состав СССР. А после того, как вошла, «подарила» руководителям Советского Союза Кравчука, Павлычко и Фарион. Которые выразили полную готовность служить правительству СССР — и служили бы до сих пор, если бы Советский Союз не развалили из Москвы.

 

Часть 4. Фашистский переворот 2014-го

 

Глава 1. Вина власти очевидна

Во всех революциях, путчах и восстаниях в конечном итоге виновата власть. Это касается и Английской, и Французской, и трёх Русских революций, и революций во всех других странах. Это касается всевозможных медных, соляных и тому подобных бунтов. Это касается и украинских событий.

Возьмём так называемую «Помаранчевую революцию». Исходя из её плачевных итогов, даже многие её сторонники не настаивают на том, что это была настоящая революция. По сути это была просто непринципиальная замена одного правящего клана другим. Но многие люди на Майдане на рубеже 2004 и 2005 годов стояли искренне — они действительно верили в лучшее будущее, честно выступали против произвола власти Кучмы. Что бы ни говорили позже, проплаченными были только организаторы того Майдана и боевики, а большинство киевлян, которые выходили на тот Майдан, участвовали в митингах не за деньги.

Я сам посвятил много лет борьбе против Кучмы, начиная с его избрания президентом, знал о чудовищных злоупотреблениях власти и понимал, что людям не оставили выбора. А ещё я знал, что те кланы, которые выступают против намеченного преемника Кучмы — Януковича — ничуть не лучше. Знал в отличие от большинства, стоявших на Майдане. Дальнейшее подтвердило это. И те, кто целыми днями и ночами неистово кричали на Майдане «Ющенко так!», вскоре отреклись от своего кумира.

То же касается и путча на рубеже 2013–2014 годов, известного под названием «Евромайдан» и закончившегося кровавым февральским переворотом. Янукович и его окружение производили такое впечатление, что единственной их задачей было украсть у народа все, что ещё не успели украсть предшественники. Но люди на Майдан вышли не для того, чтобы протестовать против социальной политики власти. Поводом к выступлению явился внешнеполитический вектор. Отказ президента от подписания соглашения об ассоциации с ЕС. То есть на Майдан вышли люди, желающие интегрироваться в Евросоюз в то время, как другая половина Украины хотела, чтобы Украина вступила в Таможенный союз, другими словами — в союз с Россией. А если бы Майдан вышел протестовать против того, как властьимущие грабят народ, то его поддержали бы люди не только с Западной и Центральной, но и с Восточной и Южной Украины. Но этого не произошло.

Таким образом, Евромайдан с самого начала был делом Западной Украины в противовес Восточной.

 

Глава 2. Причины смены политики Партии регионов

Мы не будем повторять тут, что кабальная ассоциация с ЕС не выгодна Украине. Это мы разбирали выше. Но для широких слоёв населения вопрос внешнеполитической интеграции не является экономическим вопросом. Это вопрос цивилизационного выбора: кто нам ближе — Россия или Запад?

Не секрет, что часть населения Украины ориентируется на союз с бывшими республиками СССР, другая — со странами Западной Европы. И самым демократичным решением проблемы был бы референдум, предложенный компартией. Народ должен сам иметь право выбирать, куда ему идти. Хотя ситуация на Украине такова, что при любом выборе значительная часть населения будет недовольна им. Примерно половина жителей Украины ориентирована на запад, другая половина на восток. Украина во многом — искусственное государственное образование.

Но вопрос об ассоциации Украины с ЕС стоит не первый год. Договор об ассоциации много раз могли бы подписать, но подписание из года в год откладывалось, и никто не замечал этого. Ведь ассоциация вовсе не означает вступления и ничего хорошего Украине не обещает. Поэтому никакого ажиотажа не было бы и вокруг соглашения об ассоциации, которое планировали заключить в 2013 году. Не было бы, если бы Партия регионов не решила создать себе пиар вокруг этого события.

Кто надоумил их на это — неизвестно. Но с начала 2012 года в СМИ развернулась массированная кампания, смысл которой сводился к тому, что, мол, только регионалы являются настоящими евроинтеграторами. Дивно это было слышать от партии, которая пришла к власти как пророссийская. Более того, пользуясь контролем над судебной властью, регионалы начали бросать в тюрьмы тех своих сторонников, кто остался на пророссийских позициях, обвиняя их в том, что они боролись с националистами из «Свободы». Спикеры ПР со всех телеэкранов бахвалились, что их предшественники — оранжевая власть, мол, только говорили о евроинтеграции, а регионалы её сделали, вернее, почти сделали. Остался последний шаг — подписать соглашение… И вдруг — буквально за несколько дней до подписания вожделенного соглашения Партия регионов снова делает разворот на сто восемьдесят градусов.

Очень глупо выглядели при этом штатные спикеры регионалов, когда им приходилось говорить совершенно противоположное тому, что говорили буквально вчера. Причём в обоснование своей новой позиции повторяли аргументы противников евроинтеграции, которых они буквально вчера нещадно критиковали.

В чём причина? Самое простое, что приходит на ум, это то, что руководители ПР наконец-то дочитали до конца текст соглашения, который они собирались подписывать. Текст ведь большой, быстро его не осилить. Каким бы смешным не выглядело такое предположение — оно имеет право на жизнь. Судя по их публичным выступлениям, большинство лидеров ПР не утруждает себя чтением. А в соглашении для Украины прописаны наиунизительнейшие условия из всех стран, с которыми ЕС заключал подобные договора. Из того, что Янукович через пару месяцев после отказа от подписания соглашения заявил, что собирается наказать тех чиновников, кто не проработал проект соглашения с ЕС, стало понятным, что они действительно его не читали, хотя парафировали соглашение. То есть предварительно подписали его. Вот такая власть на Украине — хоть старая, хоть новая самозваная — готова подписывать важнейшие международные соглашения, не читая их, если за ними маячит привлекательная обёртка под названием Евросоюз!

Другой причиной мог быть шантаж со стороны Евросоюза. Его лидеры, чтобы завлечь Януковича, вначале говорили о том, что и вопрос об освобождении Юлии Тимошенко ставить не будут, и пойдут на уступки. А когда президент своим пиаром внутри страны в качестве главного евроинтегратора отрезал для себя путь к отступлению — ЕС сразу же ужесточил требования. Сказали, мол, без освобождения Тимошенко не подпишут соглашения об ассоциации, да и ещё ряд законов надо принять.

А пропаганда Партии регионов так заагитировала тогда Украину, что регионалы сами себя загнали в ловушку. Ведь до массированной пропаганды ПР процент сторонников евроинтеграции на Украине был крайне мал. А после того как Партия регионов при помощи союзников из «Батькивщины», «Свободы» и «Удара» полтора года во всех СМИ расписывала прелести, которые получат граждане Украины в результате подписания соглашения, число сторонников евроинтеграции резко увеличилось. К сожалению, не все люди имеют иммунитет от оболванивания СМИ.

То, что лидеры ЕС блефовали, стало видно сразу после того, как Янукович всё же решил не подписывать соглашения. Они немедленно сняли все требования, включая освобождение Тимошенко, лишь бы подписал. Ещё бы — благодаря соглашению они хотели не только отдалить Украину от России, но и решить свои экономические проблемы за счёт экономики Украины.

Третей причиной мог быть электоральный просчёт. Когда Партия регионов начала в СМИ пропагандистскую кампанию, под названием «Янукович — лучший евроинтегратор всех времён и народов», они рассчитывали привлечь на сторону президента жителей Западной Украины. Но не тут-то было. Тех они не привлекли, а своих — потеряли. Более того, после подписания соглашения бедствия пришли бы сначала на Восточную Украину — сотни тысяч людей остались бы без работы, без средств к существованию. Понятно, что во всех своих бедах они бы винили «главного евроинтергатора всех времён и народов» и не проголосовали бы за него на ближайших выборах. А на Западной Украине не будут голосовать хоть так, хоть так. Там бы могли отдать голоса Януковичу только в том случае, если бы против него во втором туре вышел лидер коммунистов П.Н. Симоненко.

Четвёртой причиной было давление олигархов из числа промышленников.

 

Глава 3. Кто координирует хаос

Но, так или иначе, было бы глупым со стороны выдохшейся к тому времени националистической оппозиции не воспользоваться царским подарком власти. Понятно, что после изменения политики ПР в число её противников войдут и те граждане, которых Партия регионов сама за полтора года оголтелой пропаганды сделала сторонниками евроинтеграции. Поэтому националистические партии вывели людей на улицы.

И тут произошло неожиданное. Жители Украины настолько разочаровались в лидерах «оппозиции», что не стали идти за ними. Получилось два митинга. Причём один — на Майдане без политиков — был живым и искренним. А партийный — на Европейской площади выглядел дежавю — очередное повторение бесчисленных митингов партфункционеров и проплаченной «подтанцовки». Причём на непартийные митинги не пускали с партийными знамёнами, не давали выступать штатным оппозиционерам, включая Виталия Кличко и народных депутатов от «Свободы». Более того — партийный митинг вскоре выдохся. А беспартийный потихоньку сходил на нет. Я был на Майдане в качестве журналиста и сам наблюдал это.

И тут милиция разгоняет Майдан. И сразу же новый накал страстей. И что ещё хуже для Партии регионов — «Батькивщина», «Удар» и «Свобода» возглавили Майдан, тот самый Майдан, куда их совсем недавно не допускали.

Надо сказать, что Майдан за время своего стояния постоянно выдыхался буквально через несколько дней и оживал только тогда, когда подпитывался кровью. В самом прямом смысле слова. Первая такая подпитка произошла тогда, когда ночью произошли столкновения митингующих с милицией, когда сотрудники киевской мэрии хотели устанавливать новогоднюю ёлку. Ёлка на «майдане Незалежности» («площади Независимости») — главная на Украине. То столкновение украинские СМИ представили как избиение студентов милицией, хотя на самом деле студенты тоже били милицию, но это не показывали.

Более того, захват центральной площади столицы якобы мирными гражданами является общеизвестной технологией осуществления государственного переворота. Никто не спорит, что граждане имеют право выражать свой протест, но когда эти граждане разбивают палатки в центре столицы и остаются там денно и нощно, они перестают быть мирными демонстрантами, они становятся участниками государственного переворота, хотя возможно не все из них об этом знают, но знают закулисные кукловоды, управляющие переворотом.

Кстати, другим элементом этой же технологии являются якобы мирные девушки, прикрепляющие цветы к щитам правоохранителей. На самом деле, таким образом их деморализуют, а всему миру показывают по телевидению, какие, мол, миролюбивые демонстранты. Это очень иезуитская технология, ведь девушки с цветочками по сути являются соучастниками дальнейшего избиения, а то и убийства тех, кому они эти цветочки дарят с обворожительными улыбками. Излишне говорить, что и эта технология использовалась на Майдане.

Хоть западные грантоедские фонды и обвиняли Украину при Януковиче в ущемлении свободы слова, на самом деле большинство СМИ, особенно центральные телеканалы, тогда фактически работали против Януковича. Так называемая оппозиция была представлена в СМИ не меньше, а то и больше, чем провластная партия. А вот после переворота СМИ Украины, особенно телевидение, стали практически недоступны для альтернативной точки зрения. Если она и просачивается, то это заканчивается либо зверским избиением руководителей телерадиокомпаний, либо тех, кто посмеет хоть слово сказать против самозваной власти. И вот такого реального нарушения свободы слова западные организации не замечают, проявляя свойственную Западу политику двойных стандартов.

Теперь стало ясно, что подпитка кровью была чётко продуманной тактикой тех, кто спланировал Майдан. Следующим шагом была попытка штурма администрации президента.

Судя по последним событиям, в мире существует мощный деструктивный центр.

Я отношу себя к трезвомыслящим людям, не являюсь сторонником так называемой «конспирологической теории», но в существование такого центра верю. Иначе чем, как не единой координацией, объяснить чехарду непрерывных переворотов — как удавшихся, так и неудавшихся. Ливия, Тунис, Египет, цепь «цветных революций», война в Сирии, попытки переворотов в России, Беларуси, Таиланде и многое, многое другое. Понятно, что перевороты случались и раньше, но никогда они не шли такой непрерывной чередой — в некоторых странах по несколько раз уже произошла насильственная смена власти. Этот центр «достоин» того, чтобы величать его с большой буквы — «Глобальный деструктивный центр».

Какую же задачу имеет этот центр? Может быть — посеять хаос во всём мире и делать на этом деньги? А может — посеять хаос ради сохранения благополучия в одной стране или в нескольких странах? А может — посеять хаос ради достижения мирового господства? А может всё проще — они хотят сделать переворот, чтобы поставить во главе той или иной страны своих людей. Но переворот сделать легче, чем успешно управлять. Вот у них и получаются перевороты, а управление — нет. Смогли привести к власти Ющенко на Украине, Саакашвили в Грузии, Мухаммеда Мурси в Египте, но удержать их у власти не смогли?

Косвенным подтверждением последней версии была недавняя новость из ЦРУ — там решили воспитывать новое поколение сотрудников — более подготовленное, чем предыдущие. Так, например, участников операций в мусульманских странах учат отличать… суннитов от шиитов. То есть те, кто раньше там устраивали перевороты, не знали, чем отличаются шииты от суннитов! Я даже самую элементарную статью об этом не стал бы писать, не изучив вопрос тщательно. А американцы настолько презирают всё, что находится за пределами их страны, весь остальной мир, что не утруждают себя такими «мелочами». Неудивительно, что их политика столь бестолковая. Понятно, что Соединённые Штаты являются ведущей силой по организации дестабилизации в мире, но центр, о котором я писал выше, не стоит ограничивать рамками США. Возможно, что США сами являются страной, подконтрольной ему.

А тем, кто будет обвинять автора в приверженности «теории мирового тайного заговора», я хочу ответить — я не являюсь сторонником этой «теории», но вспомните хотя бы 20-е годы XX века. Сейчас мы знаем, что тогда существовал центр, работающий на свержение капиталистических правительств во всём мире. Проводились определённые действия в этом направлении, причём планировались они не только в Москве, и деятельность этого центра не ограничивалась рамками Третьего Интернационала. Во многих других странах было много искренних союзников и участников такой работы. Разгром троцкизма в СССР привёл к тому, что правительство постепенно сконцентрировалось на интересах своей страны, а роль союзников за рубежом свелась, в основном, к взаимовыгодной поддержке этих интересов. Но факт остаётся фактом — в 1920-е годы в мире существовала структура, борющаяся в глобальном плане с мировой капиталистической системой. Точно так же и сейчас — то, что творится в мире, заставляет задуматься, что цепь беспорядков не случайна — она чётко продумана и тщательно скоординирована. Ведётся по одной и той же методике. На Майдане митингующим раздавали на украинском языке памятки, как бороться с милицией, точно такие же, как на арабском в Египте, по борьбе с тамошней полицией.

Да и начальный приём тот же — под любым предлогом якобы мирные митингующие занимают центральную площадь в столице. Сразу же к ним привлекается внимание мировых СМИ и начинается ПОЛЗУЧЕЕ свержение власти. Обычно внешним поводом служат результаты выборов. Как это было в России или в Беларуси, причём под сомнение ставится даже самый бесспорный результат. На Западе не отрицают высочайших рейтингов Владимира Путина и Александра Лукашенко, не сомневаются в том, что большинство людей голосуют за них, но поствыборные путчи в открытую поддерживают.

Точно так же и на Украине свержение власти планировали провести после президентских выборов 2015 года. Даже если бы Янукович их честно выиграл, планировалось объявить их сфальсифицированными, как это сделали во время так называемой «Помаранчевой революции» 2004 года, вывести людей на площадь, объявить ближайшего конкурента победителем, захватить административные здания, прежде всего администрацию президента, здания парламента и правительства. Сформировать параллельные органы власти и захватить страну. Забегая вперёд, добавим, что с таким президентом, как В.Ф. Янукович, власть захватили бы быстрее. Но свою нерешительность он явно продемонстрировал только в начале 2014-го, до этого его считали более твёрдым и смелым человеком.

Но после того как Виктор Фёдорович внезапно изменил внешнеполитический курс и оппозиция вывела людей на улицу, те, кто готовил переворот, решили, что не стоит ждать полтора года до выборов; надо взять власть раньше. Причём ни митингующие, ни три лидера оппозиции не знали об этом — их в детали посвятили позже. Отсюда та нерешительность и неопределённость с конечной целью, и явная растерянность лидеров оппозиции, которые не знали, что делать дальше. По крайней мере, никакого конкретного плана, кроме как стоять на Майдане, у них не было сразу после того, как произошли побоища в центре Киева. Часто казалось, что лидеры оппозиции сами не знают, что делать с Майданом, было видно, что они не контролируют его, что они боятся Майдана и являются всего лишь пешками в чужой игре.

Надо сказать, что не все заявления лидеров стран Запада о том, что они не хотят допустить гражданской войны на Украине, были неискренними. Для европейских стран гражданская война на Украине очень опасна, в отличие от войны в далёкой Сирии. Ведь цивилизационный разлом делит Украину почти на две равные части. Поэтому война здесь может быть куда страшнее всех других гражданских и межнациональных войн, вызванных распадом СССР. Это свидетельствует, что «Глобальный деструктивный центр» находится за пределами Европы. И действительно, когда война всё же началась на Украине, на её эскалацию работали прежде всего Соединённые Штаты.

 

Глава 4. Как готовился переворот на Украине

Надо сказать, что организаторы хаоса давно готовятся к войне. Не секрет, что националисты открыто подготавливали боевиков во время президентства Януковича и даже раньше — с начала 1990-х. Причём уже не только в тайных лагерях, но и на недостроенных сооружениях посреди крупных городов. Например, многие жители спальных районов Киева видели из окон своих домов, как на недостроенных развалинах бегают боевики в камуфляже с оружием. А по ночам из тех же развалин слышно, как они во всю глотку отрабатывают свои коронные речёвки — «слава Україні — героям слава», «комуняку на гіляку», «москалів — на ножи», «славу нашу не здолати», «Україна — понад усе» и тому подобные. Прискорбно, что когда у власти была Партия регионов, она ничего не сделала, чтобы предотвратить создание незаконных вооружённых формирований. После февральского переворота 2014-го шайки националистов вооружённых огнестрельным оружием расползлись по всей стране, захватывая и разграбляя дома людей и офисы организаций.

Более того, для проведения карательных акций на востоке Украины, а также для того, чтобы взять майдановские банды под свой контроль, прозападная власть узаконила их, переименовав в Национальную гвардию и посулив большую оплату. То, что участники так называемой Самообороны Майдана согласились стать карателями, показывает их низкий моральный уровень. Хотя часть Самообороны, отказалась переходить даже под контроль самозваного правительства националистов и засела на Майдане в качестве откровенного бандформирования.

Что касается боевой подготовки, то во время противостояния с властью Самооборона не выдерживала малейшего натиска милиции, пока ту внезапно не останавливал Янукович, когда она почти «зачищала» Майдан. Забавно было наблюдать, как после таких атак с майдановской трибуны активисты обвиняли свою Самооборону в том, что она разбежалась при столкновении с милицией. События на востоке также подтвердили низкий уровень так называемой Национальной гвардии. То же самое можно сказать о батальонах добровольцев, которые, по сути, набираются по этническому признаку из уроженцев Западной Украины или из националистов в других регионах. Потом эти формирования узаконивают, прикрепляя к вооружённым силам или внутренним войскам, для того, чтобы использовать их в качестве карателей в пророссийских регионах Украины. Надо сказать, что украинские каратели «прославились» своими зверствами ещё в годы Великой Отечественной войны, когда выступали пособниками фашистов. А вот боевая ценность их была очень низкой — они разбегались при первом же столкновении с регулярными частями Красной Армии. То же самое мы можем наблюдать и сейчас.

Отдельно надо сказать об акциях футбольных фанов, которые контролируются националистами. Вернее, зарубежными наставниками украинских националистов, ибо украинские националисты не отличаются особыми интеллектуальными способностями и координируются зарубежными представителями «Глобального деструктивного центра», о котором говорилось выше. И то, что подобное происходит в десятках станах мира, показывает, что такие действия не являются спонтанными.

Проходили и другие учения по насильственному захвату власти, причём всеукраинские СМИ, особенно телевидение, вольно или невольно помогало деструктивным силам ещё задолго до Евромайдана, когда создавало всеукраинскую истерию вокруг малозначительного в масштабах Украины события, причём в отличие от других, не менее значительных информационных поводов, внимание к этому событию продолжалось многие недели, а то и месяцы. Любой специалист в области современных СМИ поймёт, что это происходит явно не спонтанно, что есть могущественный координатор сего действа. Причём его представители внедрены в редакции некоторых общенациональных телевизионных каналов. Есть основания полагать, что некоторые преступления были скоординированы с представителями этих телеканалов заранее. Телегруппы делали репортажи буквально сразу после происшествия и сразу же устраивали телешоу, явно подготовленные заранее. Понятно, что такие действия нельзя объяснить случайным совпадением.

Рассмотрим несколько конкретных примеров.

Первое — это акция под названием «Свободу Павличенкам», проводящаяся через футбольных фанов. Суть в том, что отец и сын Павличенко якобы убили судью. Отцу дали пожизненное заключение, сыну — 14 лет. После переворота их освободили, причём постановлением парламента. Хотя парламент такое постановление издавать не имеет права. Это компетенция суда. Тем не менее, захватившие власть националисты, наплевав на все нормы закона, освободили многих своих сторонников, какие бы тяжкие преступления те не совершали.

Второе дело — это якобы имевшее место избиение журналистов Вадимом Титушко — тем самым Титушко, который благодаря непропорциональному вниманию СМИ к заурядному событию дал своё имя так называемым «титушкам» — так теперь называют молодых спортивных парней, которых под видом случайных прохожих используют в силовых действиях во время различных политических мероприятий, но чаще во время рейдерского захвата предприятий или земли под незаконную застройку. Причём «титушками» националисты пытались вначале называть исключительно сторонников Партии регионов, даже создали об этом соответствующую статью в украинской Википедии. Но название всё же распространилось на всех коротко-стриженных спортивных парней, принимающих участие в силовом противостоянии во время уличных конфликтов. Парадоксально, что сам Вадим Титушко был горячим сторонником Евромайдана.

Третьим можно вспомнить дело о захвате земельного участка на Печерских холмах, где с одной стороны задействованы «титушки», с другой — боевики «Свободы». Суть дела в том, что у одной учительницы хотели отсудить земельный участок на Печерских холмах в центре Киева ценою в миллионы долларов и защищать эту учительницу решили националисты из партии «Свобода», которая ранее называлась Социал-национальной партией Украины. Из этого названия понятно, что «Свобода» отождествляет себя с гитлеровскими национал-социалистами. Название они изменили, когда решили перейти из уровня Галичны на всеукраинский.

Четвёртым стоит упомянуть так называемое «Врадиевское дело». Суть дела в том, что якобы в посёлке Врадиевка в Николаевской области милиционеры изнасиловали и побили некую Ирину Крашкову. Хотя никакого объективного доказательства вины милиционеров не было, все ведущие СМИ Украины обвинили их. После этого будущие организаторы Евромайдана устроили при помощи разъярённой толпы штурм райотдела милиции и заставили суд приговорить милиционеров к длительным тюремным срокам. Всё это происходило за несколько месяцев до того, как на Майдан вышли сторонники евроинтеграции и, если смотреть ретроспективно, напоминало репетицию Евромайдана.

Список дел можно продолжить.

Когда я перечислил вышеупомянутые дела — хочу сказать, что говорю о них вовсе не с точки зрения того, кто прав в этих конфликтах, а кто виноват. Я говорю о вышеупомянутых событиях, как об информационном поводе. Я не знаю — убивали ли отец и сын Павличенко судью или не убивали. Бывают такие судьи, которых расстреливать надо. Расстреливать по суду, ибо натворили они зла больше, чем множество других преступников, не защищённых судейской мантией.

Я не знаю — бил ли Титушко журналистку или нет. Но я знаю, что подобные факты мелкого хулиганства происходят постоянно, в том числе и по отношению к журналистам, но этим делам СМИ не уделяет и сотой доли того внимания, что уделили Вадиму Титушко.

Я не знаю, права ли учительница, отстаивающая дом на земельном участке стоимостью в миллионы долларов, или нет. Хотя понимаю, что если бы её права были такими уж бесспорными, она запросто продала бы свой участок, купила бы себе роскошную квартиру в Киеве, возле станции метро, что почти равноценно центру города с точки зрения транспортных коммуникаций, хватило бы денег и на дачу под Киевом, и на автомобиль, и ещё остались бы на безбедную жизнь.

То же и с изнасилованием во Врадиевке. Хотя в последнем деле важно не столько изнасилование, сколько штурм здания милиции. Организаторы, используя справедливое недовольство людей милицией, словно бы проверяли — что нужно для того, чтобы штурм райотдела МВД остался безнаказанным. Когда это получилось, я сразу понял, что потом попытаются штурмовать и более серьёзные объекты, типа администрации президента Украины.

Хотя во «Врадиевском деле» есть отдельные моменты, которые нельзя считать случайными. Во-первых, это гибель в «прокурорском» ДТП сестры главной героини Ирины Крашковой сразу после вынесения приговора по делу. С точки зрения теории вероятностей уж очень мала случайность совпадений. Не знала ли сестра того, чего нельзя никому рассказывать?

Другое невероятное совпадение, это то, что Врадиевка находится в пределах одного из пяти округов, где в 2012 году были назначены перевыборы в парламент. Всего округов — 225, и только в пяти из них назначены повторные выборы в Верховную Раду. За страстями с Евромайданом все как-то забыли, что именно они — эти выборы — должны были стать главным политическим событием Украины, в декабре 2013. Правительство неожиданно для всех подставилось с изменением курса на евроинтеграцию, и его противникам грех было не использовать этот просчёт. Но до того ведь готовились к выборам по пяти округам, как к центральному событию. Именно их пытались использовать как полигон для испытаний перед главными на Украине — президентскими выборами. К довыборам готовились целый год. Понятно, что в округах работали группы политтехнологов, и вот Врадиевка оказалась в одном из таких округов. Неужели ещё одно случайное совпадение? Тем более, на предыдущих выборах в этом округе был страшный скандал, было резкое противостояние власти и оппозиции.

Третье совпадение — то, что Врадиевка находится в Николаевской области, которая буквально за несколько месяцев до этого прославилась другим громким делом — делом Оксаны Макар. Добавлю, что насилие по отношению к слабым — женщинам, старикам и детям — воспринимается обществом с гораздо большим негодованием, чем любое другое преступление. Это знают политтехнологи. Ещё они знают, что сексуальные отношения людей вызывают, в силу своей специфики, гораздо больше эмоций, чем любые другие отношения. Недаром политики нередко обвиняют своих противников именно в сексуальном насилии над детьми — в педофилии.

До отсоединения автономной республики Крым и города Севастополя, до референдумов в восточных областях на Украине было 27 регионов — 24 области, республика Крым и два города центрального подчинения — Киев и Севастополь. И почему-то оба самых громких дела за всю историю Украины, связанных с изнасилованием, приходятся на одну из 24 областей. В других что — не насилуют и не убивают людей? Снова «случайное совпадение»? А не слишком ли много совпадений?

Из практики известно, что когда те или иные серьёзные спецслужбы готовятся к перевороту, они всегда задействуют столицу, но параллельно обрабатывают как минимум один регион в провинции. Дело в том, что во многих странах население столицы по своей ментальности, уровню и образу жизни сильно отличается от населения провинции. И если изучать страну только из столицы — неизбежно получишь искажённую картину. Все тренировки, связанные с переворотом, должны проводиться в столице и как минимум в одной провинции страны. Не являлась ли Николаевская область таким полигоном?

Добавлю, что среди организаторов Евромайдана была и структура, под названием «Врадіївський рух. Майдан». Эта организация выходила на площадь Независимсти ещё летом 2013-го, апробируя технологии стояния на Майдане. Правда, тогда массы не вышли. Но скорей всего это была подготовка к смене власти на Украине во время выборов 2015-го. И не вина организаторов, что Майдан «выстрелил» раньше, чем они планировали. Вот что они написали на плакате, который висел на недостроенной новогодней ёлке в центре Майдана. Цитирую по фотографии, которую я сделал лично незадолго до февральского переворота. «Янукович! До відповідальності! За кров наших дітей і внуків! За вкрадене майбутнє! За Тетяну Чорновіл!». Что в переводе означает «Янукович! К ответственности! За кровь наших детей и внуков! За украденное будущее! За Татьяну Черновол!» Эта надпись появилась чуть ли не в день избиения журналистки Татьяны Черновол, однофамилицы известного диссидента Вячеслава Черновола. Эта журналистка прославилась участием в захвате киевской мэрии и статьями против Януковича, а после переворота в 2014 возглавила так называемый антикоррупционный комитет. А тогда — в 2013-м — ещё никто не знал, кто её побил, но «врадиевцы» сразу же обвинили в этом Януковича, которому избиение журналистки было совершенно не выгодно. Ничего оно ему не добавляло, но очень вредило президенту как на мировой арене, так и внутри страны.

Такие акции устраивались для того, чтобы «влить свежую кровь» в то время, когда Евромайдан начинал «затухать» сам по себе. Недаром, когда власть оперативно задержала обидчиков Татьяны Черновол и когда стало ясно, что к избиению скорее причастны деятели Евромайдана или оно было спонтанным (хотя в такое совпадение мало верится), то сразу же появилось избиение депутата от партии «Свобода» Ильенко. И сразу же людей повели на штурм РОВД. Не напоминает ли это «врадиевский штурм»? В той же цепочке находится факельное шествие и попытка поджога сооружений в центре Киева в январе 2014-го. Кстати, избиение Ильенко осталось почти незамеченным в информационном потоке, жаль ему было портить лицо. На этом основании можно сделать вывод, что часть «жертв Майдана», знала, что они «жертвы», то есть участвовала в спектакле сознательно. Кроме Ильенко к таким можно отнести одного из лидеров так называемого Автомайдана, разбойничьей организации, разъезжающей на автомобилях по городах и сёлах и нападающей на жилища неугодных им людей. Этого лидера якобы похитили и пытали российские спецслужбы. Оказалось, что он всё это время жил на даче у своего знакомого и даже воровал деньги с карточки, на которую собирали помощь Майдану. Потом этого субъекта густо залили свиной кровью (может просто другой жидкостью, похожей на кровь) и в таком виде демонстрировали журналистам. Правда, те сразу заметили, что жертва «пыток» поправилась за время «плена», чисто выбрита, что непохоже на человека, неделю пробывшего в плену, да и якобы отрезанное ухо на месте. После переворота сей субъект стал министром в самозваном правительстве Яценюка и героем скандальных разборок с бывшими соратниками по поводу кражи денег Майдана.

Другая часть «жертв Майдана» не знала, что их соратники решили принеси их в жертву. Это можно сказать о Татьяне Черновол, о побитых студентах. Кстати, за девять лет до этого точно так же «свои» сделали жертвой В.А. Ющенко, основательно подпортив ему лицо. Но об этом мы будем говорить отдельно.

Надо сказать, что, начиная со столкновения студентов с милицией в конце ноября и попытки штурма администрации президента 1 декабря 2013-го, Евромайдан регулярно получал «новую кровь», как только начинал «затухать». Было и варварское разрушение памятника В.И. Ленину. Было множество избиений, похищений, штурмов РОВД — всего не перечислишь.

Как писали журналисты, Евромайдан получал каждую пятницу кровавую жертву с тем, чтобы в субботу о ней истерически вещали все телеканалы, а в воскресенье можно было бы собрать людей на так называемое, вече.

Были и несостоявшиеся жертвы. Так, одна из лидеров Евромайдана, знаменитая на Украине певица Руслана заявила, что готовится её убийство, что она получила об этом достоверную информацию из разных источников. Надо сказать, что эта певица была злейшим врагом тогдашней власти, и если бы покушение на неё готовил Янукович, она бы сообщила об этом. Тогда о Януковиче в открытую говорили всё, что на ум взбредёт, хотя весь мир ещё считал его действующим президентом. Надо сказать, что Руслана была главным шоуменом Евромайдана в то время, когда туда не пускали политиков, чем нажила себе открытых врагов, включая Ирину Фарион, ярую националистку из партии «Свобода», о которой мы писали выше. Руслана была против сноса памятника В.И. Ленину. Понятно, что тайные кукловоды Майдана планировали сделать её главной жертвой. Когда это по каким-то причинам не удалось — расстреляли людей в феврале 2014, причём стреляли и в своих, и в милицию. По аналогии с сотнями — подразделениями Евромайдана, погибших в феврале назвали «Небесной сотней». «Небесная сотня» стала последней кровавой жертвой, которую принесли организаторы Майдана ради того, чтобы совершить переворот. Недаром после переворота следствие зашло в тупик, когда следователи узнали, что убивали «свои», а не Янукович, которому приписали эти убийства.

Надо сказать, что милиция без труда бы ликвидировала Майдан. Милиционеры несколько раз, по сути, захватывали его территорию. Боевики Майдана разбегались, в чём потом сами же обвиняли друг друга с трибуны, установленной на Майдане. Но западные правители надавливали на Януковича и на его силовиков, не гнушаясь прямыми телефонными звонками руководителей США с угрозами. И Янукович приказывал милиции уходить с Майдана. Это можно сравнить с тем, как при президенте Б.Н. Ельцине в РФ российские войска взяли Грозный в 1996 году, а после выборов Ельцин под нажимом генерала Лебедя приказал военным уйти. В результате столицу Чечни пришлось брать ещё раз под руководством В.В. Путина.

Так и перед трагедией 22 февраля 2014 года. 19 февраля милиция почти зачистила Майдан, Янукович приказал вернуть его боевикам националистов. Он в это время договорился в лидерами так называемой оппозиции при участии представителей европейских стран о мирном урегулировании, пойдя на колоссальные уступки, согласившись уйти вскоре с поста президента. Это не понравилось заокеанским хозяевам Майдана, которые занимали более радикальную, чем европейцы, позицию, и радикалы приказали стрелять прежде всего по своим, но и по милиции тоже. В результате Янукович сбежал, и произошёл переворот. Надо сказать, что переворот устроили и потому, что столкновения 19 февраля показали очевидную слабость Майдана — было ясно, что ещё одной атаки милиции Евромайдан не выдержит. Чтобы не допустить эту атаку, дали команду стрелять.

Вернёмся к «Врадиевскому делу» — специалисты, установили, что характер избиения Ирины Крашковой похож на характер избиения Татьяны Черновол, когда человеку так увечат лицо, чтобы создать эффектную. картинку для телевидения, чтобы вызвать массовое возмущение людей. То же самое было и с лидером Автомайдана. Кровавая картинка в кадре — и никаких повреждений на самом деле. Профессионалы, которые бьют для нанесения максимального ущерба, бьют так, что следов побоев почти не видно.

Как уже говрилось, Ильенко побили вообще «ласково», может даже просто лицо краской заляпали — всё-таки он руководитель киевского отделения ВО «Свобода» и сын известного режиссёра. Причём Тягнибок в тот же вечер обвинил в избиении милиционеров РОВД, которое находится рядом с Евромайданом. Понятно, что милиционеры РОВД находящегося в столь опасной близости к захваченной бунтовщиками площади Независимости не стали бы такого устраивать хотя бы ради самосохранения. Тем более, они не забыли «врадиевский штурм», устроенный теми же силами, кто устроил Евромайдан. Смешна и причина, по которой Тягнибок обвинил в избиении Ильенко милиционеров — мол, только они знали, что тот пошёл к ним на допрос. Но ведь об этом знал и сам Тягнибок, которому нанесение Ильенко лёгких телесных повреждений было очень выгодным, особенно после факельного шествия, за которое отвечал Ильенко и после которого разгорелся международный скандал.

Ещё раз повторю — пишу только о том, что «Врадиевское дело» было задействовано в играх политтехнологов. Здесь я не пишу о том, кто там прав, кто виноват. С другой стороны, ясно, что если бы врадиевские милиционеры вдруг оказались невиновны, они всё равно бы получили обвинительный приговор. В деле были замешаны рядовые в масштабах страны, сотрудники милиции, поэтому ясно, что «свои» их без труда «сдадут». Украинские продажные судьи, милиционеры и прокуроры привыкли творить беззаконие за деньги или по звонку сверху. Неужели можно поверить, что если бы они обнаружили невиновность обвиняемых, они бы пошли вопреки общественному мнению, когда СМИ подняли вокруг дела такую истерию, что было ясно — толпа разорвёт любого, кто усомнится в виновности сотрудников милиции? Понятно, что в обвинительном приговоре была в этих условиях кровно заинтересована, прежде всего, тогдашняя власть, прежде всего — Партия регионов. И не такие люди наши судьи, милиционеры и прокуроры, чтобы ради комфортного существования не вынести обвинительный приговор, независимо от того справедлив ли он или нет.

Если говорить о доказательствах беспристрастно, то непонятно, почему суд предпочёл свидетельские показания двух одних фигурантов, двум другим? Почему не учли показаний свидетелей в пользу обвиняемых, когда те дружно говорили, что обвиняемые на момент совершения преступления были в другом месте. Почему не учли результатов экспертиз? И самое главное, почему не использовали испытание детектором лжи, которое просили обвиняемые, чтобы доказать свою невиновность? Почему не использовали данные видеозаписи, звонков с мобильных телефонов обвиняемых и потерпевшей, не рассмотрели альтернативную версию избиения Крашковой? Почему прокуратура увлеклась поиском мелких нарушений в работе милиционеров, связанных с неправильным оформлением документов? Тут явно видно, что прокуратура была не уверена в своих доказательствах по делу об изнасиловании.

И особенно это касается наркотиков. Давно известны прецеденты, когда милиция подбрасывает их тем, кого хочет засадить, но на кого не хватает улик. Почему не использовали свидетельских показаний о давней вражде Крашковой с главным обвиняемым? Настораживает также то, что один известный правозащитник либеральных взглядов назвал обвиняемых преступниками задолго до суда. Обычно этот осторожный человек так не делает. Потому что это не законно.

Также настораживает вмешательство в дело депутатов от тогдашней оппозиции Януковичу, которые буквально сразу появились на месте преступления и стали диктовать, каким свидетелям верить, а каким нет. Кстати, то же было и с делом Оксаны Макар, там тоже были задействованы эти депутаты. Причём СМИ также использовали тогда народное недовольство властьпредержащими. Во «Врадиевском деле» объектом недовольства объявили милицию, в деле Оксаны Макар — мажоров, почему-то назвав мажорами двух рабочих и одного юриста. Очень хорошо, что благодаря реакции СМИ были наказаны убийцы Оксаны Макар. Но плохо, что шумиха вокруг этого дела отвлекла общественное мнение от преступлений, совершённых примерно в то же время настоящими мажорами, приближёнными к власти, и позволила тем «выйти сухими из воды». Понятно, что ажиотаж вокруг этого убийства был раздут неспроста.

Также и во «Врадиевском деле» есть положительные моменты — люди поняли, что можно противостоять милицейскому произволу. Другое дело, что справедливое — совершенно справедливое возмущение народа произволом судей, милиционеров, прокуроров и мажоров, — деструктивные силы использовали для отработки сценария по сотворению анархии на Украине, что привело к государственному перевороту.

Ещё задолго до переворота я писал в одной из статей посвящённых, в том числе, «Врадиевскому делу», как деструктивные силы будут осуществлять переворот.

«Они не пошлют на штурм своих подготовленных боевиков напрямую. Они растворят этих боевиков среди масс возмущённого народа. Среди людей, совершенно справедливо протестующих против произвола и беззакония, творимого властями. Понятно, что стрелять в боевиков, идущих на штурм правительственного учреждения без прикрытия простых людей, — это одно, а стрелять в боевиков, спрятавшихся в толпе честных людей, — это совсем другое. И наша власть должна из этого сделать только один вывод — она должна перестать творить беззаконие, прекратить разграбление страны — иначе конец её будет печальным. И самое страшное, что и страна будет ввергнута в хаос в случае реализации сценария, который отрабатывается в Украине и уже обработан во многих других странах, ввергнутых в пучину гражданской войны».

Так оно и произошло. Добавлю, что правительство Януковича не стало стрелять в народ, а пришедшие ему на смену националисты не побоялись в нарушение всех конституционных норм задействовать армию против народа, не желающего признать переворот.

 

Глава 5. «Дело Гонгадзе» и Майдан 2004

Между прочим, предыдущий Майдан — Майдан 2004-го тоже начинали с подобных технологий. Я имею в виду знаменитое дело Георгия Гонгадзе. Георгий Гонгадзе — это журналист, автор публикаций направленных против тогдашнего президента Украины Л.Д. Кучмы. Исчезновение Георгия в сентябре 2000-го вызвало мощные антиправительственные протесты, которые постепенно переросли в так называемую «Помаранчевую революцию», в результате которой на Украине к власти пришли националисты во главе с В.А. Ющенко и Ю.В. Тимошенко.

Я хорошо знал Гонгадзе. В середине 1990-х годов, когда я был депутатом украинского парламента, причём работал в комитете по СМИ, Георгий был парламентским журналистом. Мы с ним почти ровесники, обоим в то время не было ещё тридцати лет, оба — журналисты, поэтому неудивительно, что мы довольно часто общались. Особенно во время различных фуршетов, которые проводились после многочисленных юбилеев той или иной телерадиокомпании (я в парламенте отвечал именно за телевидение как председатель соответствующего подкомитета). Я и представить себе не мог, что этот лёгкий в общении человек вскоре приобретёт всемирную известность. Он вовсе не выделялся на фоне других журналистов.

Надо сказать, что и после сложения депутатских полномочий, когда я в 1999–2000 гг. возглавлял Национальный совет Украины по телевидению и радиовещанию и препятствовал фальсификациям во время президентских выборов 1999-го года, мы часто встречались с Георгием. Как сказано выше, он тоже был в оппозиции к Л.Д. Кучме. После того, как Кучма повторно стал президентом, новая парламентская «більшисть» с пятой попытки 20.04.2000 вывела меня из состава Нацсовета. Хотя по закону нельзя голосовать больше одного раза во время сессии.

Вскоре после этого Гонгадзе пришёл ко мне брать интервью для «Украинской правды» по поводу произошедшего. Взял и ещё у одного члена Нацсовета. Его интервью он разместил на сайте, моё — нет. Когда я спросил причину, то узнал, что моё интервью слишком резкое. Это было, между прочим, незадолго до его исчезновения. По-моему, это было во время нашей последней или предпоследней встречи. У меня сложилось впечатление, что Гонгадзе обслуживает мощную силу, противодействующую Кучме, но самостоятельной роли он не играет. Я понял, что ему просто не позволили поставить моё интервью и не потому, что оно слишком резкое. Он размещал не менее резкие материалы на своём сайте. Просто у Кучмы тогда были противники с двух сторон. Мы воевали с ним с позиции сил, настаивающих на дружбе с Россией, а другие — с позиции западного мира. И мой материал их не устраивал. А если бы он не устроил Георгия, а не его хозяев, он бы сказал мне об этом сразу. Тем более, его сайт не имел никакого реального влияния в то время. Там было тогда примерно 200–300 посетителей в сутки. Теперь мне понятно, что Георгию его хозяева уготовили другую роль.

Забегая вперёд, перенесёмся из 2000-го в 2005 год. В то время, после прихода к власти Ющенко, я судился с Верховной Радой Украины по поводу незаконного формирования Национального совета Украины по телевидению и радиовещанию, того самого органа, который я создавал с парламентской трибуны в 1994 году и возглавлял в 1999–2000 гг. В процессе этой «войны» с попыткой сторонников В.А. Ющенко узурпировать власть в Нацсовете по ТВ и РВ я встретился с одним человеком, который в своё время занимал очень и очень высокий пост в Генеральной прокуратуре Украины. И вот я спросил его — а не задавалось ли следствие вопросом, как оказались возможными столь масштабные акции, связанные с требованием найти Гонгадзе сразу же после его исчезновения? Надо было бы видеть изумление на лице этого бывшего прокурора. Он ошарашенно ответил, что следствие велось по старинке — искали улики, опрашивали свидетелей, но никто не додумался глянуть на вопрос именно с этой стороны. Дело в том, что я в 1993–1994 годах был вторым секретарём Луганского ОК КПУ — секретарём по оргвопросам. И мне самому приходилось готовить различные массовые мероприятия. В том числе и митинги. Конечно, не такие масштабные, как после исчезновения Гонгадзе, но со времени своей оргработы я смотрю на любую массовую акцию именно с точки зрения организатора, а не участника.

После исчезновения Гонгадзе я, как и большинство людей, верил в его смерть. А как его товарищ, пусть и не близкий, очень сочувствовал Георгию. И когда я начал оценивать масштаб акций, связанных с исчезновением Гонгадзе, я понял, что подготовка таких массовых мероприятий должна была начаться ещё при его жизни. Например, на мероприятиях использовались футболки с силуэтом Георгия — а ведь их надо было спроектировать, заказать и изготовить, доставить на митинг, одеть участников заблаговременно. Не говоря уже о тысячах свечей, плакатов и транспарантов, о сборе самих участников, о создании мощного «информационного вала» вокруг этого события, об использовании СМИ для освещения акции и многом-многом другом. Такие мероприятия не могут быть спонтанными. Такие акции тщательно готовятся.

Потом появились плёнки Мельниченко. Так назывались распечатки прослушиваний кабинета президента Л.Д. Кучмы, якобы записанные его охранником. Хотя все специалисты утверждают, что за этой акцией стоял не «герой-одиночка», а мощная структура. Моя фамилия, кстати, тоже фигурирует на этих плёнках во время разговора президента Л.Д. Кучмы с моим преемником по руководству Нацсоветом Украины по телерадиовещанию Б.И. Холодом.

Понятно, что те, кто готовили митинги, знали об этих плёнках раньше. Потом появился так называемый «таращанский труп». Обезглавленное тело, найденное под Таращей. Всех поразил резкий отказ жены Георгия Гонгадзе от того, чтобы их дети сдали кровь для генетической экспертизы. Хотя мать Георгия сдала кровь. И оказалось, что результаты разных анализов противоречивы. Они показывают, что тело, найденное под Таращей, с одной стороны может принадлежать сыну Леси Гонгадзе, с другой стороны — нет. Настораживает то, что труп обезглавили. Понятно, чтобы затруднить опознание. Потом мать сказала, что тело не похоже, она отказалась хоронить его как своего сына. И якобы найденный гораздо позже череп не принадлежит Георгию, но возможно — «таращанскому телу»… И тут я вспомнил, что Георгий незадолго до исчезновения сказал мне, что недавно погиб кто-то из его родственников. По-моему, брат отдалённого родства. Потом мать заявила, что получала письма от Георгия уже после его исчезновения, а СМИ над ней добродушно подшучивали, мол, старушка немного не в себе, не может опомниться от потери сына. Причём в письмах Георгий просил её никому о них не говорить, как вроде и мать хотел утешить, и остаться для всех остальных погибшим героем. Ведь на Украине дошло до того, что даже улицы именем Гонгадзе называют. Мать Георгия никому не говорила о его письмах несколько лет, а только сказала, как вскоре её не стало, причём перед смертью Леся Гонгадзе обещала доказать, что сын её жив. Случайно ли её смерть совпала с тем, что она проговорилась о письмах сына? И жив ли теперь Георгий, если был жив на тот момент, когда писал письма?

Потом я вспомнил совсем уж нехарактерное для Георгия заявление властям о том, что за ним установлена слежка, которое он сделал буквально перед исчезновением. Тем более, судя по официальной версии исчезновения Георгия, заявление он писал, когда знал, что за ним следит именно тогдашняя власть Украины. С чего бы это Георгию писать такой документ, что уж совсем не в его характере? Понятно, что те, кто готовил его исчезновение, считали нужным иметь это заявление, чтобы обвинять ту же власть, что она за ним следила. Это заявление Георгия понадобилось противникам Кучмы, когда они обнародовали плёнки с записью о том, что Кучма требует наказать Гонгадзе.

Потом я вспомнил, что у спецслужб имеется такая программа — укрытия свидетеля. Когда человеку меняют имя, внешность и обеспечивают ему комфортное существования в обмен на те или иные услуги… Потом…

В общем, я не буду продолжать, скажу только, что я не исключаю, что Георгий жив. Или был жив уже после того, как большинство людей считало, что он мёртв. Может, я и не прав. Категорически не настаиваю, но не всё так просто с этим делом, как кажется на первый взгляд. Не может быть рядовым исчезновение человека, который не представлял из себя никакой опасности для власти, когда при помощи этого исчезновения пытались устроить переворот в большой и стратегически важной стране. Причём организаторы событий делали так, чтобы резкие антикучмовские выступления Георгия становились известны именно Кучме, хотя кроме него их почти никто не читал. Интернет тогда мало у кого был. Я встречался с Л.Д. Кучмой, когда он был президентом, и знаю, как легко он разбрасывается словами. Понятно, что его возмущение Георгием Гонгадзе фиксировалось на плёнку. Скорей всего там были и другие сценарии, но именно неосторожное высказывание Кучмы о том, что надо наказать Георгия, предопределило судьбу последнего.

А чем же объяснить признания милиционеров, участвовавших в убийстве? Те, кто активно занимался политикой в, как сейчас говорят, бурные девяностые годы прошлого века, знают, что это были годы бандитского беспредела. Ходили слухи, что в МВД создана группа, занимающаяся ликвидацией криминальных авторитетов. Я не знаю, насколько это соответствует действительности, но если такая группа и вправду была, то её участникам лучше сознаться в убийстве, которое они не совершали, чем в ликвидации авторитетов. В последнем случае они не только получат больший срок. Как правило, за одно убийство дают меньше, чем за несколько. Это касается и приговорённых к пожизненному заключению. Во многих странах принята практика, что такой узник может выйти, отсидев 20 лет, а может и не выйти, в зависимости от вины и поведения в тюрьме. На Украине ещё не прошло двадцати лет после того, как смертная казнь была заменена пожизненным заключением, поэтому никто ещё не вышел. Но понятно, что у человека, убившего одного, больше шансов выйти, чем у убившего нескольких. Но даже не в этом дело. Дело в том, что у погибших авторитетов остались мстители. Причём некоторые легализовались и стали весьма влиятельны. Поэтому сознавшийся в ликвидации авторитета мог просто не дожить до конца срока.

Я ещё раз повторяю, что не настаиваю на том, что вышеприведённая версия исчезновения Георгия верна. Возможно, она ошибочна, и наказаны действительные убийцы Гонгадзе. Но в любом случае ясно, что его исчезновение связано с антикучмовскими акциями, последовавшими сразу за этим событием. Это часть какой-то крупной политтехнологии. Причём задействовали эту политтехнологию, когда премьером был Ющенко, которого долго готовили западные структуры на роль президента. А премьер тогда по Конституции был преемником президента. Понятно, что удалось бы свергнуть Кучму при помощи «дела Гонгадзе», Ющенко автоматически пришёл бы к власти.

Но Кучма устоял, хотя идти на третий срок после того, как его обвинили в убийстве Гонгадзе, не рискнул.

 

Глава 6. Кто отравил В.А. Ющенко диоксином?

И вот когда на президентских выборах 2004-го соотношение сил между обоими претендентами, между Ющенко и Януковичем, было примерно равным, была задействована ещё одна политтехнология. Я имею в виду знаменитое диоксиновое отравление Ющенко. Когда буквально перед выборами испортили лицо одному из главных претендентов на пост президента Виктору Ющенко, отравив его ядом неизвестного происхождения. Причём оппозиция заявляла, что его отравили конкуренты, желая убить, и только лечение за границей спасло будущего президента от смерти.

Надо сказать, что претендентов на роль президента подбирали с учётом избирательных технологий. Подобрать надо было такого человека, чтобы он не только готов был исполнять волю Запада, но и чтобы мог прийти к власти путём выборов. Во время выборов сейчас ведущую роль играет телевидение. После победы Кеннеди над Никсоном в Соединённых Штатах в середине XX века, считалось, что красавчику легче победить не очень красивого претендента при прочих других равных составляющих. Сейчас технологии продвинулись. Сейчас виртуальный образ человека можно гораздо дальше увести от реального. Но совсем недавно Запад предпочитал подбирать телегеничных по их меркам претендентов.

Ющенко на Украине, Саакашвили в Грузии, Коштуница в Сербии. На последнего Запад делал ставку при борьбе со Слободаном Милошевичем. Правда, Коштуница после победы вышел из-под контроля. Ющенко и Саакашвили — не вышли, хотя их правление оказалось бездарным. Но это стало ясно потом. А тогда «красавчики», имеющие иностранных жён, были желанными претендентами.

А ещё добавьте, что обиженных у нас любят. Понятно, что исходя из этого, чтобы качнуть чашу выборов в пользу Ющенко, логичным было слегка подпортить ему лицо. Хотя скорей всего немного не рассчитали дозу. Понятно, что его не планировали убить, но отравление оказалось сильнее, чем планировали, и он не восстановился даже после выборов. Ясно, что сам Ющенко в то время не знал о проводимых с ним манипуляциях. Диоксин — нетипичный яд, и если бы хотели убить, использовали бы более проверенные и незаметные средства. Человек бы умер постепенно, как вроде от обычной болезни. Претендента в то время тщательно охраняли и понятно, что яд мог к нему попасть только через ближайшее окружение.

Показательно, что для нагнетания страстей использовали «дачу СБУ». Писали, что отравили Ющенко на ужине 5-го сентября 2004 года в 23:30 на даче у Сацюка, заместителя руководителя СБУ, во время встречи Ющенко и с председателем СБУ Смешко. СБУ — Служба Безопасности Украины — бывшее КГБ, такой символ, что обыватель, особенно западный легко поверит в отравление «кэгэбистами». Но если бы это сделало СБУ, то никакой дачи СБУ не было бы. Не стало бы СБУ никого травить на своей даче. Понятно, что яд дали те, кто знал, что Ющенко поедет на встречу именно с эсбэушниками. Значит, дали утром, а не вечером. А с кем Ющенко был утром? Я вовсе не хочу голословно обвинять его жену-американку, до замужества работающую на различные около-правительственные организации, а по сути на разведку США, и вряд ли случайно оказавшейся женой главного претендента на роль президента, которого растили много лет. Даже на Кучму «нажали», чтобы поставил Ющенко премьером. Но мне кажется, что диоксин мог попасть в организм Ющенко только через ближайшее окружение и с согласия его западных хозяев. Иначе придётся согласиться с версиями, что он отравился во время процедур омоложения. Но мне кажется, это маловероятно. И уж совсем невероятно то, что диоксин ему подсыпала противоположная сторона. В таком случае отравили бы насмерть. Но это и для них самих было бы смерти подобным, исходя из той ситуации, что сложилась тогда в стране. Недаром Ющенко даже через много лет после отравления не захотел сдать анализы, чтобы помочь в поиске своих отравителей. Возможно, он уже и без того знает, кто ему дал яд.

Хотя, судя по поведению некоторых фигурантов скандала 2004-го из числа сотрудников СБУ во время Евромайдана 2014-го, нельзя отрицать и след СБУ. Но в любом случае те сотрудники СБУ перешли уже на сторону Ющенко. То есть, так или иначе травили «свои», а не конкуренты.

Кстати, когда я с тем прокурором, о котором писал выше, обсуждал дело Гонгадзе, мы и об отравлении Ющенко говорили. Это тогда были два важнейших дела, связанных с работой прокуратуры, и я хотел узнать мнение специалиста, который в силу своего положения занимался не только расследованием «дела Гонгадзе», но расследовал отравление Ющенко. Назвал я тогда и имя человека, который, на мой взгляд, мог дать яд. Мой собеседник согласился, что и эта моя версия имеет право на жизнь. Хотя, чтобы она стала юридическим фактом, должен быть суд. А пока это лишь предположение.

 

Глава 7. Кто финансировал Евромайдан?

Обращает на себя внимание то, что во время противостояния на Майдане во всех выпусках новостей украинцам очень назойливо показывали изобилие Евромайдана и то, что это изобилие вызвано исключительно пожертвованиями граждан. Но даже неспециалисту понятно, что такие проекты невозможно профинансировать исключительно за счёт случайных пожертвований неравнодушных людей. Это знает каждый, кто занимался реальным управлением.

Когда я посещал Евромайдан, зашёл и в захваченное «свободавцами» здание киевской мэрии. Там раздавали вещи волонтёрам. Я обратил внимание, что почти вся одежда и обувь новые. Понятно, что выброшены нераспроданные запасы какой-то крупной торговой сети.

Когда я смотрел, как навязчиво все телеканалы хотели убедить граждан Украины в том, что Майдан снабжается исключительно простыми гражданами, то понял, что кто-то настойчиво пытается спрятать истинный источник финансирования Евромайдана.

И этот «кто-то» не только тот центр, о котором говорилось выше. Сейчас ни для кого не секрет, что Майдан обильно финансировался из-за границы. Но не только. Ведущие телеканалы Украины принадлежат олигархическим кланам, почти все они неприкрыто поддерживали Евромайдан и только для проформы изображали объективность, когда Янукович был при власти.

Бизнесмены из Партии регионов не имели идеологических убеждений. Ещё перед так называемой «Помаранчевой революцией» они пытались выставлять себя сторонниками национализма и «европейских ценностей». Когда поняли, что это направление идеологии уже занято, стали говорить, что они сторонники союза с Россией. Идеологию они отдали на откуп националистам, рассчитывая, что регионалы, как «конкретные пацаны», будут заниматься деньгами, а идеология, мол, не так важна, как деньги. Вот и получилось, что Партия регионов не контролировала информационное пространство страны. Его контролируют те олигархи, которым был выгоден ЕС, а не ТС. Тут, естественно, и ответ на вопрос, кто финансировал Майдан.

Один из главных спонсоров, конечно же, «помаранчевый» олигарх Пётр Порошенко, кум бывшего президента Ющенко, которого через три месяца после переворота западные покровители назначили президентом Украины, устроив фарс под видом выборов. Когда задолго до выборов была названа фамилия будущего президента, когда выборы проводились под дулом автоматов с избиением конкурентов, лишением их эфира и угрозами их жизни, когда не голосовали граждане Восточной и Южной Украины. П.А. Порошенко фактически стал четвёртым лидером Майдана наряду с руководителями трёх оппозиционных Януковичу националистических фракций парламента — Яценюком, Кличко и Тягнибоком. За какие такие заслуги? Очень многие украинские политики хотели бы возглавить Майдан, но их не пустили. Порошенко пустили. Понятно, пустили как одного из спонсоров.

Забавно, что при инаугурации Януковича перед ним случайно захлопнулась дверь парламента. Все расценили это как плохой знак. При инаугурации Ющенко плохим знаком посчитали, что не стал улетать голубь, которого Ющенко выпускал в небо. Примерно за неделю до инаугурации Порошенко украинские СМИ заявляли, что надо тщательно подготовиться, иначе с Порошенко случится то же, что с Януковичем и Ющенко. Случилось. Солдат караула выронил оружие, когда Порошенко заходил в здание парламента.

А с другими олигархами — Тарутой и Коломойским расплатились постами губернаторов, соответственно — Донецкой и Днепропетровской областей.

То есть Евромайдан появился в результате сотрудничества спецслужб стран Запада, прежде всего США и Евросоюза с украинскими олигархами. Интерес стран Запада состоял в том, чтобы окончательно вывести Украину из орбиты России и превратить в свою колонию. Что касается украинских олигархов, то чтобы понять, почему они практически в полном составе поддержали Евромайдан, надо знать подноготную.

Дело в том, что, укрепившись в качестве президента, Янукович начал передел собственности на Украине. Пользуясь властью, он пытался сделать так, чтобы общенародная собственность, которую ранее присвоили олигархи, перешла под контроль «семьи». Так на Украине называли Януковича и его ближайшее окружение, состоящее из сыновей президента и ещё нескольких лиц. Олигархи ответили на это Евромайданом. Хотя, конечно, украинские олигархи сильно зависят от Запада, где находятся их банковские счета и резиденции, поэтому поддерживали свержение Януковича не только по собственному почину, но и по указке из заграницы.

 

Глава 8. Некоторые особенности Евромайдана

Я посещал Евромайдан первый раз ещё до событий 1 декабря 2013 года, несколько раз между 1 декабря 2013 и 22 февраля 2014, посещал и после февральского переворота. И увидел разительное отличие. До 1 декабря Евромайдан в чём-то напоминал Майдан 2004-го года, после — стал другим. В качестве журналиста я часто бывал на Майдане 2004-го. Не таким уж он был и мирным. Я был в здании парламента, когда его штурмовала толпа, включая боевиков с палками, когда вылетали стёкла и двери. Присутствовал на нескольких других потасовках. Но люди в массе своей настроены были спокойно. Помню, как некий тип, загримированный под старого дедушку, ходил в толпе и предлагал молодым ребятам увесистую дубинку. «Тримайте, хлопці демократизатор», — говорил он. Так его гнали отовсюду, а потом отобрали дубинку и зашвырнули её за высокий забор. На Евромайдане всё было не так. Ещё до событий 1 декабря 2013 года, когда начались массовые столкновения «майдановцев» с милицией, участники Евромайдана охотно демонстрировали журналистам своих боевиков с дубинками, показывали их учения, хвастались выучкой. После 1 декабря — «схаменулись», на время перестали показывать боевиков, но ведь те никуда не делись. И уже перед самым переворотом их снова активно пропагандировали, как бы зазывая сторонников для массовки, обещая им лёгкую победу над Януковичем. А после переворота боевики Евромайдана стали уже головной болью для новой власти, когда отказались расходиться и начали штурмовать государственные учреждения уже контролируемые партиями, захватившими власть после бегства Януковича.

Одно из важнейших отличий майдана 2004-го от Майдана 2014-го то, что на Евромайдане было очень много представителей западных регионов Украины. Особенно галичан. Ездили туда целыми сёлами. Одна смена отстоит — сразу же приезжает вторая из того же села. Как на заработки.

Из-за того, что на Майдане было мало киевлян, участники сего действа варварски разрушали Киев. Чувствуется, что они не любят этот город. По крайней мере, не все из них любят Киев. Они совершили акт вандализма у памятника Ленину. Особенно были возмущены киевляне. Ведь все опросы показывали, что киевляне против сноса памятника. Дело в том, что большинство организаторов и участников этого акта вандализма — жители Галичины. Какое они имеют право приезжать в чужой город и разрушать его?! На каком основании они указывают, какие памятники можно иметь киевлянам, а какие нет? Свою низменную сущность вандалы показали, когда сразу же стали через интернет торговать частичками монумента. Активисты обрисовали все дома в центре города, исписали их разными надписями. Нередко рисовали свастику и другие фашистские символы. Позаклеивали все стены наклейками. Выбивали стёкла, выламывали двери в общественных зданиях, а, захватив, замусорили их, устроили разгромы в кабинетах и ограбили. И Киевсовет, и Дом профсоюзов, и Жовтневый палац превратились в грязные ночлежки. Причём Дом Профсоюзов вскоре превратился в пепелище. Активисты Евромайдана поломали лавочки в центре города, раздолбили мостовую, испортили елку, купленную за три миллиона гривен на деньги киевлян. Причём ёлка эта была главной в стране. По какому праву группа людей в центре Киева отняла её у народа Украины? По какому праву эта группа говорит от имени народа Украины? Потому-то и не согласились на проведение референдума о внешнеполитической ориентации, который предложила КПУ за два месяца до Майдана, потому что самозвано решили, что будут выступать от имени всего народа, не спросив этот народ. И это не говоря уже о том, что в центре красивого доселе города построили уродливое сооружение. Пресекли транспортное сообщение, мешали жителям соседних кварталов. И, в конце концов, они буквально сожгли центр Киева.

Когда я был на улице Грушевского во время затишья, обратил внимание, что «майдановцы» продолжали разбивать мостовую, добывая из неё камень для метания в милицию несмотря на то, что машины одна за другой подвозили на Майдан шины, продовольствие, дрова, одежду. Неужели нельзя подвезти камень? Зачем разрушать? Такое поведение можно объяснить лишь страстью к разрушению. Украинские националисты не способны созидать. Они способны лишь разрушать то, что создано другими.

Кстати, насчёт снабжения Майдана. Будучи у власти, Янукович ничего не сделал, чтобы пресечь снабжение, хотя имел все возможности остановить поток машин на дальних подступах. Более того, в зданиях, захваченных активистами Евромайдана, так и не отключили ни электричества, ни водоснабжения. До самого свержения Янукович надеялся, что он сможет быть милым сердцу правителей Запада, на сторону России он перешёл только тогда, когда понял, что несмотря на все мыслимые и немыслимые уступки, Запад обманул его и ничего, кроме смерти, его не ждёт. Это когда Тимошенко отбывала наказание в шикарных условиях, правители стран Запада денно и нощно кричали о нарушении её прав. А в случае с Януковичем, если бы захватили его — тюрьма была бы лучшим выходом. Если бы его убили, как Чаушеску, Хусейна или Каддафи, то на Западе сказали бы, что «народ воздал тирану по заслугам».

Свидетельством того, что никто, кроме узкого круга иностранных организаторов Евромайдана, не знал, чем это всё закончится, было наличие массы ряженых на Майдане. Ходили надутые — кто в казацкой форме, кто ещё в чём. Эти люди не понимали, как смешно они выглядели. Евромайдан стал напоминать какой-то нелепый карнавал. Показательны были и призывы «вождей» Майдана к забастовкам. Мол, отгуляем новогодние праздники — потом побастуем. Такой подход указывает, что «революцию» готовили не участники Майдана, была внешняя сила, которая постоянно накаляла обстановку и спровоцировала столкновения, закончившиеся государственным переворотом благодаря нерешительности Януковича.

И ещё — Евромайдан похож на скопище попрошаек. Возле каждой палатки стоит урна для сбора средств, где каждая «сотня Майдана» просит у прохожих пожертвовать на пропитание.

Важное отличие Майдана 2004-го от Майдана 2014-го то, что во время Майдана 2004-го весь Киев, включая спальные районы, был увешан помаранчевыми (оранжевыми) ленточками, которые были символом первого Майдана. Во время Евромайдана жёлто-голубыми ленточками был увешан только центр города. В спальных районах их не было. Это ещё одно доказательство того, что на Майдане было очень мало киевлян.

На Майдане 2004-го тоже были волонтёры из Западной Украины, но большинство составляли киевляне. И Майдан тот был русскоязычным, в отличие от Евромайдана. И ещё на Евромайдане было непропорционально много униатских священников, что косвенно свидетельствует о том, что основной контингент составляли представители Западной Украины. Было много иностранцев, как и на Майдане в 2004-м. Причём иностранные официальные лица — послы и министры — без зазрения совести вмешивались во внутренние дела Украины. Обращаются с ней, как с колонией.

Более того, вскоре после переворота националисты объявили о назначении иностранных советников в каждое (!) министерство. Понятно, что именно эти советники будут реальными руководителями министерств, а значит — Запад станет управлять Украиной напрямую.

Примечательное признание сделал в прямом эфире один из высокопоставленных «майдановцев» Валерий Чалый. Он рассказал, как 21 февраля 2014 года за день до переворота европейские министры были на заседании совета Майдана и убеждали совет принять условия Януковича, иначе их расстреляют. Это признание показывает, что переворот устроили Штаты, не согласуя его с Евросоюзом. Тем более, что во главе самозваного правительства стал Яценюк, на которого делали ставку США, а не Кличко, которого поддерживал ЕС. Ясно так же, что часть руководства Майдана знала, что 22 февраля при поддержке США будет совершён переворот. Часть не знали об этом. Но самое главное поражает та беззастенчивость, с которой организаторы переворота рассказывают, что иностранные министры входили в руководство Майданом.

И ещё — украинское телевидение захлёбывалось от восторга, когда показывало, что в боевых действиях против законно избранной власти принимают участие граждане других государств — Польши, России, Беларуси. А вот когда на востоке Украины начались антимайдановские митинги, и когда там находили гражданина Российской Федерации, приехавшего к своим родственникам, то подавали сей факт как вопиющее вмешательство во внутренние дела Украины. Снова политика двойных стандартов.

Говорят Евромайдан «докорінно змінив свідомість українців». Что в переводе означает «коренным образом изменил сознание украинцев». Но ведь то же самое, теми же словами говорили о Майдане 2004-го! Не верите — поднимите старые газеты. То же самое говорили и о выступлениях против советской власти в начале 1990-х, когда выводили тысячи людей к Верховному Совету Украины, подкатывали туда бензовозы, устраивали так называемую «революцию на граните» и соединяли живой цепью Киев со Львовом. История показывает, что в постсоветской Украине раз в десятилетие уже трижды происходили массовые потрясения, которые «докорінно змінюють свідомість українців». Но так как с каждым разом становится всё хуже, то или они не меняют «свідомість» людей, или меняют в худшую сторону.

А ещё Евромайдан назвали «революцією національної гідності», что в переводе означает «революция национального достоинства». Употребление термина «революция» оставим на совести «майдановцев». Обычно под этим термином понимают коренные изменения, а не замену одного клана другим. С другой стороны, употребляя этот термин, националисты признали свои действия незаконными, то есть подсудными с точки зрения права Украины. Но да Бог с ней, с революцией!

Называя свой переворот «революцією національної гідності», националисты мимо воли расписались в своей полной профнепригодности. Разберём подробнее. Русскоязычный читатель без труда найдёт в русском языке аналог слову «гідність», если идти от обратного. «Негідник» — это негодяй по-русски, то есть недостойный человек. И сейчас мы употребляем слова «годен — не годен» по отношению не только к предметам, но и к людям, хотя бы к призывникам. Раньше слово «годный» означало хороший не только в физическом, но и в моральном плане. Да и слово «гідність» осталось в русском языке как часть слова «пригодность». Более того, после того, как в 2014 Крым вошёл в состав РФ, националисты решили бойкотировать русские товары, под лозунгом «не годуй ворога», что означает «не корми врага». У слова «годувати» (переводится как «кормить») тот же корень, что и у слова «годен», то есть годный — не только хороший, но и накормленный. Слово «гідність» означает — «честь, достоинство». И здесь есть аналог с русским. Словосочетание «не годуй ворога», можно было бы перевести, как «не чествуй врага», где слово «чествовать», означает — кормить.

Украинские националисты категорически отрицают близость русского и украинского народов, и поэтому я думаю не лишним будет делать такие филологические отвлечения в книге, разоблачающей национализм, чтобы лишний раз подчеркнуть, что украинцы и русские вышли из одного корня, являются братскими народами.

И если свой переворот националисты назвали «революция национального достоинства», то хочется спросить: чем они занимались предыдущие 23 года так называемой независимости. Украинские националисты пишут, что до обретения независимости, до 1991 года, украинцев «гнобили» (угнетали) «москалі», то есть русские, угнетали также поляки, чехи, венгры, евреи. В 1991 году, отделившись от СССР, националисты писали, что Украина, наконец, поднялась с колен. Ещё тогда в 1992 я в одной из статей ответил им, что в отличие от них не чувствовал себя в составе СССР на коленях. Нормальные украинцы никогда не теряли своего достоинства. Тот давний спор я вспомнил в 2004, когда националисты устроили так называемую «Помаранчевую революцию». Тогда они снова хотели встать с колен. «Вон оно что, — подумал я, — оказывается, в 1991 они так и не встали с колен несмотря на все заявления». Прошло ещё почти 10 лет. И националисты снова встают с колен, возвращают себе утраченное когда-то достоинство. Песню «Україна підіймись з колін» распевали на Майдане в 2014 так же пафосно, как и в 1991. Не трудно спрогнозировать, что и через десять, и через двадцать лет они будут снова пытаться встать с колен, если Украина не исчезнет в результате их буйных попыток вернуть себе достоинство, которого никогда у них не было. Люди, которые за 23 года независимости не смогли встать с колен, не встанут с них никогда, потому что они в душе чувствуют себя коленопреклонёнными. И их буйные бессмысленные бунты с неосознанным желанием жечь и крушить всё, что создано другими, на самом деле являются лишь внешним проявлением той духовной закомплексованности, которая была изначально свойственна украинским националистам. Их злейший враг сидит в них самих, но они не осознают этого. Поэтому украинским националистам свойственна страсть к уничтожению как людей, так и предметов. На самом деле так они борются со своим внутренним врагом. И если представить фантастическую ситуацию, что украинских националистов удастся изолировать от всех других народов, от русских, поляков, евреев, то они всё равно не смогут построить нормальное общество. Эти люди начнут грызться между собой и убивать друг друга, как это было между бандеровцами и мельниковцами, петлюровцами и скоропадцами. Потому что ненависть живет в душах украинских националистов изначально. Она существует сама по себе, а объект они всегда найдут.

Украинские националисты так и не смогли стать свободными, несмотря на два с половиной десятилетия независимости, а это значит, что такие люди никогда не станут свободными.

Довольно забавным было то, что захватившие власть националисты не ожидали реакции Восточной и Южной Украины и, особенно, реакции Российской Федерации. Подпитываемые Западом, ошалевшие от собственной безнаказанности, слабость политики Януковича они распространяли на ту часть Украины, которая голосовала за него и на Россию, которая Януковича поддерживала. Националисты думали, что стоит им овладеть администрацией президента, зданиями парламента и правительства — и они будут безнаказанно сносить памятники В.И. Ленину по всей стране, заставляя обливаться кровью сердца ветеранов, думали запретить русский язык, думали, что жители востока и юга Украины откажутся от памяти своих предков и вместо ветеранов Великой Отечественной начнут почитать прислужников фашистов — бандеровцев и «вояків» дивизии СС «Галичина».

Что касается России, то они думали, что она как обычно поворчит чуть-чуть и смирится. Ведь когда существовал Советский Союз, он не сдавал своих союзников. После развала СССР либеральная ельцинская Россия сдала Афганистан, отказавшись поставлять топливо боеспособной армии Наджиба, которая выигрывала войну. Своего топлива у Наджиба не было, и его техника просто остановилась. Сдали и Кубу, которая всё же смогла выжить. Немного поборолись за Сербию Милошевича, но и её сдали. Российские правители долгое время хотели, чтобы их приняли в так называемый «цивилизованный мир». Но для Запада не нужна никакая Россия — ни православная, ни коммунистическая, ни либеральная. Перефразируя известное американское выражение о мёртвом индейце, можно сказать, что для Запада хорошая Россия — это мёртвая Россия. Хоть Запад подталкивал руководство РФ к отказу от наследия СССР под лозунгом борьбы с тоталитаризмом, на самом деле антисоветизм оказался лишь прикрытием, под которым западный мир вёл вековечную борьбу со славянством и православием. То есть лозунгом борьбы с социализмом прикрывали борьбу со славянскими и другими народами традиционной, нелиберальной культуры.

И когда правительство РФ шло на дальнейшие уступки Западу, тот всё больше и больше наглел. Захватили Ирак и Ливию. Потом на Западе устроили обструкцию руководству РФ за поддержку Сирии. Казалось, она вот-вот падёт. И когда Запад решил прямо, как говорится, «из-под носа России» увести Украину, казалось, Россия «поартачится» для приличия и сдастся, как это уже произошло после так называемой «Помаранчевой революции». Запад не учёл одного — отступать России больше некуда. За падением Украины неизбежно последует падение самой России. Отсюда совершенно неожиданное для стран Запада сопротивление, к которому они оказались совершенно не готовы. Понятно, что Запад блефует.

И самое главное — правители США и ЕС не понимают, что позиция граждан России, настроение жителей Крыма во время референдума, жителей Луганской, Донецкой, Одесской и других областей востока и юга Украины является позицией ЕДИНОГО НАРОДА, насильно расколотого в 1991 году.

В заключение этой главы сделаю важное замечание. Есть такая поговорка «никакая война не начнётся, пока о ней не сообщит CNN». И это правда — мировые СМИ находятся в руках узкой группы людей, которых мы условно назвали «Глобальный деструктивный центр». А ведь о переворотах в других странах население узнаёт в большинстве через мировые СМИ. И только оказавшись в эпицентре событий, понимаешь, что к чему. Например, для здравомыслящих жителей Украины очевидно, что все убийства, в том числе активистов Евромайдана, совершали те, кто организовал этот Евромайдан, то есть представители «Глобального деструктивного центра». Но СМИ, подконтрольные этому центру, обвиняли в убийствах Януковича. И когда я проанализировал это, понял, что точно так же и в других странах.

Например, я лично никогда не верил в такую уж совсем грубо состряпанную ложь, как применение руководством Сирии химического оружия против соотечественников. Пользы правительству от этого никакой — отравлены несколько мирных жителей, зато шум, поднятый на весь мир, должен был помочь свержению правительства Асада (не напоминает ли ситуацию на Украине)? Зато большинство жителей стран Запада в эту ложь поверили.

Но, я думаю, и сам был жертвой определённых заблуждений. Когда несколько лет назад, во время так называемой «Арабской весны» СМИ сообщали, что полиция того или иного арабского «диктатора» стреляла в демонстрантов — я верил, так как не придавал этому значения. Мало ли на что может пойти «диктатор». Думаю, верили в это и большинство читателей этой книги. После Евромайдана я перестал верить. Убивают в современном мире обычно они — представители Запада, представители «Глобального деструктивного центра». Все остальные постольку-поскольку сопротивляются агрессии западного мира. Именно он сейчас нападает на всех, является главным агрессором и дестабилизатором.

Сейчас будет уместно поднять советские газеты и почитать, что они писали в 1950-е, 1960-е, 1970-е и первую половину 1980-х о действиях американской военщины, нападающей на мирные страны, убивающих ни в чём не повинных людей, о злодеяниях НАТО. И спроецировать это всё на сегодняшний день — не правда ли политика Запада нисколько не изменилась? Особенно полезно будет полистать старые газеты людям, которым во времена перестройки внушили, что это «совковая» пропаганда, что на Западе живут ангелы, желающие нас облагодетельствовать. А на самом деле все те, кого на Западе назвали тиранами — Чаушеску, Милошевич, Хусейн, Каддафи — просто «безвинные овечки» по сравнению с кровавыми закулисными правителями стран либеральной демократии.

 

Глава 9. Деструктивная работа украинского телевидения

Теперь несколько слов о работе украинского телевидения. Вначале рассмотрим ситуацию при В.Ф. Януковиче. Как уже говорилось, украинское телевидение даже во время правления Виктора Фёдоровича целиком и полностью обслуживало Евромайдан. Для иллюстрации рассмотрим, как телевидение освещало так называемый Антимайдан, альтернативные митинги, которые устраивала Партия регионов в пик Евромайдану.

Как человек, много лет отдавший работе на телевидении, знаю, что негативно можно осветить любой митинг.

Двадцать опрошенных ответили тебе хорошо на вопрос, зачем они сюда пришли, а двое — плохо. В эфир ставят только интервью с этими двумя, а об остальных не упоминают. Выискивают в толпе самые некрасивые лица, желательно со следами запоев. Среди многотысячной толпы такие всегда найдутся — и только их показывают крупным планом. И это не говоря уже о постановочных сценах.

Когда телевизионщики освещали так называемый Антимайдан, то ловили любой промах, любой неудачный ответ человека, у которого берут интервью. А когда освещали Евромайдан — в эфир шли только самые удачные кадры. Там всех показывали бескорыстными патриотами. Хотя косвенно и говорили, что пьяных на Евромайдане не меньше, что там всякие мошенники собирают деньги якобы на пожертвования, а присваивают себе, что там орудуют множество карманников, что даже люди из западных регионов, когда едут на Майдан, покупают билеты, потом получают компенсацию за свой билет в местном «майдановском» штабе, потом сдают эти билеты и забирают деньги себе — и так по несколько раз. А бывали и такие случаи, когда направляли на Майдан в Киев молодых безработных из Западной Украины и покупали им билет в один конец. Денег не давали. Эти люди много дней был вынуждены жить на Майдане, благо там их кормили, а уехать домой не могли, пока по копеечке не «насшибают» денег на билет домой. Хотя в массе своей было наоборот, на Майдан люди ехали как на заработок.

Да и пьяных людей, людей, распивающих спиртные напитки на Евромайдане было не меньше, чем на Антимайдане. Обилие пьяных, кстати, ещё одно отличие Евромайдана от Майдана 2004. Но пьяницы Евромайдана не попадали в объектив телекамер благодаря благожелательности редакций ведущих телеканалов Украины в отличие от пьяниц Антимайдана. Но я то был там много раз и по несколько часов при каждом посещении наблюдал, что люди без определённого места жительства, которых в просторечии называют бомжами, просто живут там. Они отходят в сторону с чекушкой и выпивают. Потом идут закусывать от одного места, где дают бесплатную еду, к другому. Потом снова идут пить до тех пор, пока на ногах держатся. Пока я стоял в очереди у входа в Киевсовет — это минут двадцать, я лицезрел четырёх таких евроактивистов. Охрана их всех знает. Трёх пустили, хоть от них несло перегаром. Четвёртого завернули, так как он едва стоял на ногах. А он просил, чтоб его пустили, аргументируя тем, что он только закусит и пойдёт отсыпаться на матрасе в Киевсовете. Охрана ему отказала на том основании, что он уже три раза так обещал сделать, но, поев, вновь бежал за чекушкой.

Когда бездомные со всех окраин Киева и из половины Украины стали активистами Евромайдана ради бесплатной еды и тёплого ночлега, некоторые люди даже обрадовались этому. Но ведь когда бездомные евроактивисты вернутся в места своей постоянной дислокации, они будут по всей Украине развозить майдановский туберкулёз и массу других заразных болезней. Такие болезни всегда появляются в местах массового скопления бездомных людей. Понятно, почему эти люди не желали уходить с Майдана, когда их попросили правители, пришедшие к власти после бегства Януковича. Кому охота офис в Киевсовете менять на ночлежку в подвале?

Чтобы правильно понять, кто является главным контингентом постоянных участников Евромайдана (то есть тех, кто живёт там) зададим себе вопрос — часто ли бывает, чтоб уголовник вдруг сошёл с ума и воткнул нож в горло не жертве, а себе. Наверное, один такой случай на тысячи. Вот что было на Евромайдане. Цитирую из сообщений СМИ.

«Столичные правоохранители установили личность активиста Евромайдана, который 25 декабря вонзил себе нож в горло, сообщили УНН в пресс-службе ГУ МВД Украины в Киеве. Как отметила пресс-секретарь столичного ГУ МВД Ольга Билык, установлено, что пострадавший — житель Хмельницкой области, 1985-го года рождения — находился в розыске в связи с подозрением в совершении ряда краж. Сейчас он госпитализирован в одно из столичных медучреждений с диагнозом: «резаная рана шеи (попытка суицида), алкогольное опьянение, острый психоз». При этом, в связи с неадекватным состоянием пострадавшего, к нему были вызваны медицинские работники психоневрологической службы. «Опросить его невозможно в связи с неадекватным состоянием», — пояснила О. Билык».

Значит, на одного воткнувшего в себя нож уголовника на Евромайдане находились тысячи таких. Из-за того, что милиция боялась ходить на Майдан, там нашли пристанище криминальные элементы. По сути Евромайдан превратился в бандитский стан в центре столицы. Причём, когда бежал Янукович, хунта, узурпировавшая власть, подписала политическую часть соглашения об ассоциации с ЕС, то есть требования Майдана были выполнены, большинство активистов не пожелали расходиться. Вскоре «майдановские» шайки начали воевать между собой и просто бесчинствовать. Ярким примером такого поведения стали кровавые столкновения бойцов «Правого сектора» и «Самообороны Майдана».

Да и сами «вожди» Евромайдана, как уже говорилось выше, создали так называемый Автомайдан, устраивавший набеги на жильё неугодных лидерам Евромайдана людей. Причём часто бывало, что по ошибке нападали не на тех. Такое впечатление: когда у них не получалась «революция», решили перейти к индивидуальному террору. На домах, где жили милиционеры или представители неугодных им партий, националисты писали большими буквами — «мы знаем, где живут ваши семьи». То есть террор устроили не только для оппонентов, но для их семей, включая маленьких детей. Вот такие они — «р-р-революционеры»!

Возмутительно и то, как отбирали пожертвования, собранные на больных детей. Руководители Евромайдана заявили, что приняли постановление о том, что на Майдане собирают деньги только в пользу Майдана. Но ведь деньги в пользу больных детей собирали согласно законам Украины. Значит, «вожди» Майдана постановили, что законы Украины на этой территории не действуют.

А телевидение как не замечало этого и показывало только майдановский позитив.

Более того, сотни раз показывали кадры избиения студентов милицией, но почти не показывали, как эти студенты били милицию ещё до того, как получили ответ. Разве что показали одного парня с куриными яйцами, которые он собирался метать в стёкла касок бойцов «Беркута», чтобы затруднить тем обзор. Но не говорили о том, что это звено одной тщательно продуманной методики, давно опробованной анархистами. Вначале яйцом или краской заляпывают стекло каски, чтоб боец её снял. Потом ему в голову летит камень. Показывали избиение студентов, но не показывали, как матёрые боевики били мальчиков в милицейской форме. И это при том, что если посмотреть, как действует полиция против агрессивной толпы в «цивилизованных» США, Франции, Англии, Турции, Греции, то можно сказать, что украинская милиция ничем не выделялась на этом фоне. Разве что действовала гораздо мягче. Но украинское телевидение предпочитало не замечать этого. Особенно смешным выглядело участие в Евромайдане бывшего президента Грузии Саакашвили, во время правления которого грузинская полиция жестоко избивала его противников.

Но с другой стороны понятно, что дело не только в телевидении. Вот отрывок из одной моей статьи, напечатанной ещё в 2013 году, за два месяца до февральского переворота 2014-го.

«Люди, которые стояли на Антимайдане за Януковича, не имеют чёткого лозунга. Вернее, им дали чуть ли не самый худший лозунг, какой только можно придумать. Мол, мы тоже за Евросоюз, но только попозже. Сторонники вступления в ЕС могут им задать вполне резонный вопрос: «Если вы за Евросоюз, зачем вышли на альтернативный митинг? Присоединяйтесь к нам, а там вместе решим, как лучше войти туда». Спрашивается — какой смысл выходить под лозунгом «Мы тоже за Евросоюз, но только попозже» против тех, кто решил вступить пораньше?! Тем более, сторонников Януковича привозят с Восточной и Южной Украины, где люди против Евросоюза, где люди за Таможенный союз. Понятно, что горячими, многолюдными и искренними были бы митинги противников ЕС, если бы они шли под лозунгом — «Мы против Евросоюза, мы за союз с Россией!!!» Тогда бы стоял вопрос о цивилизационном выборе. Под таким лозунгом можно реально объединить половину страны. Одну половину против другой — не опасно ли? Конечно, опасно. Мы живём на пороховой бочке и должны решать все вопросы мирным путём, если не хотим раскола страны».

И действительно, до самого бегства Януковича Партия регионов пыталась договориться с Западом, не поднимала лозунга союза с Россией. В лучшем случае регионалы говорили, что они за союз и с Россией и с Западом. А «майдановцы», видя, что люди на митинги Партии регионов выходят без энтузиазма, думали, что на Украине нет сторонников России. И только когда люди с Восточной и Южной Украины после бегства Януковича избавились от безраздельной власти Партии регионов, они смогли выйти под теми лозунгами, которые они по-настоящему поддерживают. Под лозунгами союза с Россией и отпора Западу.

Теперь рассмотрим работу украинского телевидения после февральского переворота. Оно стало просто невменяемым. Превратилось в рупор оголтелой русофобии. Перестало быть средством массовой информации, а стало средством дезинформации и пропаганды.

Для начала надо сказать, что пришедшие к власти националисты в нарушение как международной конвенции по трансграничному вещанию, так и внутренних законов Украины, а также в нарушение всех договоров запретили трансляцию российских телеканалов. А так называемая «мировая» общественность почти не отреагировала на такие нарушения всех международных норм и правил.

Пишу это, как человек много лет отдавший телевидению, в том числе, в области законодательства. Надо сказать, что запрет российских телеканалов нанёс большой вред Украине. В своё время мне приходилось возглавлять Всеукраинскую ассоциацию кабельного телевидения, и я могу уверенно заявить, что кабельное телевидение Украины пользуется популярностью исключительно из-за российских каналов. Даже директора организаций операторов кабельного телевидения на Западной Украине отстаивали их ради своей прибыли. Украинское телевидение не может конкурировать с российским, да и смотреть украинские каналы вещания потребитель может в прямом эфире без посредства кабельного оператора. Конечно, в пакет добавляли несколько западных переводных каналов типа «Дискавери», но они, как говорится, «погоды не делали». Лишившись российских каналов, даже те зрители, что раньше не интересовались российскими новостями, которые были потребителями сериалов и ток-шоу — заинтересовались и новостными программами. Таким образом, запретив российские каналы, националисты сработали себе же во вред. Кроме того, сработали на уничтожение на Украине целой перспективной отрасли — уничтожают кабельное телевидение. В офисах организаций операторов появились целые очереди абонентов, желающих немедленного расторжения договоров, несмотря на значительные уступки в цене. Люди стали массово покупать спутниковые «тарелочки» для того, чтобы смотреть российское телевидение напрямую, без посредников.

Что касается непосредственно украинского телевидения, то после 22 февраля 2014-го многие телезрители его просто перестали смотреть. Как уже говорилось выше, и при Януковиче, и при Кучме и при Кравчуке, не говоря уж о правлении Ющенко, националисты безраздельно господствовали в украинском телерадиоинформационном пространстве, оно всегда было антисоветским и антироссийским, начиная с получения независимости в 1991 году. Но раньше хоть как-то проходила и другая точка зрения. После переворота она исчезла.

Унижение противоположной стороны, то есть тех граждан СВОЕЙ страны, которые не являются русофобами, прослеживается во всём, начиная от терминов. Ещё при власти Януковича украинское телевидение называло беснующихся на Майдане «люди». В словосочетании «люди вышли против милиции», получается, что милиционеры — не люди. То есть их можно бить, жечь, ставить на колени — что и творили «майдановские» нелюди. За это их назвали героями, а милиционеров, защищающих закон и мирную жизнь — назвали преступниками и после переворота начали их уголовное преследование.

После переворота, когда возмущённые незаконным захватом власти националистами граждане Восточной и Южной Украины начали делать то же, что творили националисты, только в более мягкой форме — их назвали террористами, сепаратистами, а «майдановцев» стали называть революционерами! Хотя то, что они сотворили, не более чем участие в массовке при перевороте, осуществляемом иностранными спецслужбами.

Более того, когда националисты сформировали в западных регионах карательные отряды для уничтожения граждан своей страны, не подержавших майдановский путч, то карателей стали называть патриотами. Так и передают — «патриоты уничтожили блокпост сепаратистов». И после всего этого удивляются, почему граждане Восточной Украины не хотят смотреть украинские телеканалы. Как могут их смотреть люди, когда их так беззастенчиво унижают, начиная с терминологии.

Вот ещё один пример. Похороны наёмников из Западной Украины, погибших в карательных операциях в Восточной, националисты показывают особенно пышно, с надрывом, каждого, даже случайно убитого, объявляют величайшим героем и чуть ли не возводят в ранг святого. А вот как украинские СМИ озаглавили материал, когда на востоке Украины в городе Стаханов горожане хоронили пятерых шахтёров, погибших от рук украинских националистов. Материал назывался «Сепаратисты выставили на показ трупы террористов»! Вот так. Похороны в Западной Украине показывают как трагическое действо. А похороны в Восточной Украине называют «выставлением трупов на показ»!

Если говорить о содержании телепередач, то тут ситуация ещё плачевнее. Когда карателей, за деньги пришедших убивать людей, представляют чуть ли не ангелами, а противостоящих им мирных жителей — террористами, то возмущению людей нет предела. И это говорят те же СМИ, что совсем недавно денно и нощно стонали о якобы невинно побитых студентах. Эти СМИ приветствуют использование армии против своего народа, хотя это противоречит нормам, декларируемым именно представителями западной цивилизации, хотя те признают демократию только для себя, а для остальных идут на любое попрание демократических принципов, если оно во благо Западу. Те же СМИ, которые взахлёб приветствовали захват административных зданий сторонниками Майдана, вспомнили, что это уголовно-наказуемое деяние, когда это стали делать люди, выступившие против победивших путчистов. Причём «майдановцы» выступали против законной власти, а люди на юге и востоке Украины выступали против самозваной нелегитимной хунты. На востоке Украины дают тринадцать лет тюрьмы за те же деяния, за которые на западе Украины дают звание героя! А как возмущалось украинское телевидение против Януковича, когда он только заявил о возможности (!) начать АТО (антитеррористическую операцию). Янукович её всё-таки не начал. И как поддерживали продажные телевизионщики, когда АТО начала проводить хунта, производя массовые убийства людей на востоке и юге страны.

Совсем непереносимым стало украинское телевидение после «Одесской Хатыни», когда националисты живьём сожгли десятки людей. Националисты сразу после этой трагедии, чтоб отвернуть внимание от истинных виновников, заявили, что… люди мол сами себя сожгли коктейлями Молотова! И когда нахальные украинские корреспонденты подошли на следующее утро к родственникам погибших брать интервью — их чуть не побили. Так же цинично они перекладывали массовые убийства в Мариуполе, обвиняя, что жертвы националистов чуть ли не сами себя убивали, хотя все мариупольцы говорят, что это не так. Но им не дают слова в эфире. А когда националисты ворвались в город Красный Лиман и начали проводить зачистку, расстреляв при этом раненых в госпитале, то украинские телеканалы запестрили благостными картинками из того города. Мол, жители дождались своих избавителей. Хотя после того, что створили «избавители» на востоке Украины, киевскую хунту ненавидят даже бывшие сторонники Евромайдана. А насколько мерзко украинские телеканалы освещают бомбёжки Славянска. Националисты буквально утюжат кварталы этого города при помощи миномётов и артиллерии, которые их телевидение тут же демонстрирует. Но в СМИ сообщают, что, мол, пророссийские «сепаратисты» сами обстреливают свой город. Хотя большинство бойцов, обороняющих Славянск — местные. Любому здравомыслящему человеку понятно, что они не будут уничтожать свой город. Но украинская пропаганда не рассчитана на здравомыслящих людей.

Более того, любой случай убийства мирных граждан украинскими националистами сваливают на тех, кто борется с фашизмом. В украинских СМИ постоянно появляется информация о том, что «сепаратисты» в форме украинской Национальной гвардии (!) расстреляли семью или убили женщину и тому подобное. На поверку оказывается, что никаких переодеваний не было. Убивают людей националисты, а обслуживающие их СМИ говорят о переодевании. Несколько лет назад, при Ющенко, те же СМИ пытались зверства бандеровцев на Западной Украине в 1940-е годы приписать НКВД, мол «энкаведисты» переодеваются в форму бандеровцев и убивают своих же людей. Тогда номер не прошёл, теперь националисты решили повторить его, только уже описывая не историю, а современность.

Ещё в начале правления хунты, до того, как начались активные действия на востоке, националисты стали воевать друг с другом. Сотрудники МВД, направляемые хунтой, прилюдно убили одного из местных полевых командиров на Западной Украине из числа «правосеков» по кличке Саша Белый. И тут же заявили в СМИ, что лидер регионального отделения «Правого сектора» убил сам себя. Кстати, после первого переворота так называемой «Помаранчевой революции» националисты убивали министров предыдущей власти и заявляли, что те сами себя убили. «Помаранчевых» лидеров не смущало, что мнимые самоубийцы нанесли себе по несколько смертельных выстрелов!

Это сейчас излюбленная и очень подлая тактика украинских националистов. В своих преступлениях они обвиняют жертв этих преступлений.

Самое постыдное, что следствие об убийствах в Одессе, Мариуполе, да и на Евромайдане ведут сами убийцы. Ведь после переворота националисты поставили во главе Генпрокуратуры, СБУ и МВД своих людей — тех, кто занимался организацией переворота, а теперь занимается уничтожением противников хунты и заметает следы своей преступной деятельности. Понятно, какие результаты даст такое «следствие». И украинское телевидение показывает только комментарии этих людей.

Вот ещё один пример цинизма националистических СМИ. Это было второго июня 2014 года. На этот раз объектом лжи выбрали Луганск. Двадцать лет до того именно из этого региона меня выбрали в парламент, но контактов я не утратил. Масса родственников и знакомых остались там. Ещё с утра мне позвонили о самолёте над городом, позже о том, что он обстрелял здание обладминистрации и погибли люди — пять женщин и трое мужчин.

Понятно, что украинские СМИ, по старой традиции обвинили в этом самих луганчан. И не стоило бы писать об этом, если бы обвинение не было сделано так тупо.

В сюжете на Первом национальном канале и во многих других источниках было сказано, что луганчане выстрелили ракетой из здания СБУ по самолёту, а ракета якобы попала в здание администрации. Причём прошла она «на уровне земли»! И вылетела ракета из-за деревьев! Заявление было сделано со ссылкой на Луганское областное управление МВД, которое находилось тогда вовсе не в Луганске, а за полторы сотни километров от областного центра! Руководство МВД вместе с руководством обладминистрации сбежало из Луганска после того, как к власти там пришли пророссийские силы.

Те, кто знает Луганск, прекрасно понимают, что между зданиями СБУ и областной администрации нет прямой видимости. Они располагаются в нескольких кварталах друг от друга и на пути ракеты, если бы она летела на уровне земли, находятся сотни объектов, включая десятки домов. Говорят, что ракета почувствовала кондиционер в здании администрации и попала в него. Но между зданиями СБУ и администрации много домов с кондиционерами!

Но главное не в этом. Давайте отвлечёмся от эмоций (хоть это и трудно, когда пишешь о таких кровавых лгунах, как украинские националисты) и будем мыслить логически. В Луганске тысячи домов. Многие из них с кондиционерами. И самый главный и символический из этих домов — здание областной администрации. Но это для людей он главный. Для ракеты — нет. Этот дом не самый высокий в городе, не самый близкий к зданию СБУ, он не стоит на открытой местности, в общем, он ничем не отличается от тысяч других. Поэтому по теории вероятности у ракеты не было никакого шанса чисто случайно попасть ИМЕННО в здание обладминистрации. Это здание имеет ценность не для ракеты, а для людей. Поэтому несомненно, что ракету направляла рука человека-убийцы. Направляла не наобум, а сознательно.

Видимо, некоторые из националистов это поняли и заявили, что погибшее сами себя взорвали. Прям как в Одессе! Причём взорвали именно в тот момент, когда самолёт обстреливал город! Снова по теории вероятности невероятное совпадение. Из сотен дней и тысяч часов взорвали именно тогда!

Добавим чисто техническую аргументацию специалистов, взятую из интернета. Две цитаты. Вот что заявил главный редактор журнала «Национальная оборона» Игорь Коротченко: «При пусках из переносных зенитных комплексов головка самонаведения, прежде чем осуществляется пуск, выдаёт сигнал о захвате цели, а именно двигателя работающего самолета или вертолёта. Чисто технически и переносной зенитно-ракетный комплекс не может быть наведён на здание. Это противоречит элементарным законам физики».

А вот что сказал военный аналитик и президент Академии геополитических проблем Константин Сивков: «Во-первых, в кондиционерах нет такого уровня тепловыделения, как у реактивного сопла реактивного двигателя, где температура по уровню достигает под 2 000 градусов. Таких кондиционеров я не встречал. Во-вторых, уровень излучения у сопла и у кондиционера несопоставимы. Такая ракета на него в принципе не может навестись».

Вскоре неподалёку от здания администрации в парке нашли две неразорвавшиеся ракеты, зарывшиеся в землю.

Чуть позже факт убийства мирных людей признала миссия ОБСЕ, работающая в Луганске. И буквально через несколько минут информация… исчезла с сайта ОБСЕ. То есть было видно, что руководство этой миссии прекрасно знает, что мирные люди были убиты ракетами из украинского самолёта, но всеми силами старается обелить хунту. Позже им всё-таки пришлось признать факт зверского убийства. Вездесущие камеры наблюдения зафиксировали, как первые ракеты расстреливают парк, где гуляют мирные луганчане, а последняя попадает в администрацию. Во время этой акции среди других погибших оказался и мой знакомый — человек, прошедший Афганистан, Александр Гизай. Он был комендантом общежития Луганского пединститута, когда я там учился. Причём он не был в здании администрации. Александр Александрович просто именно в тот момент проходил мимо. Между прочим, А.А. Гизай занимался поиском останков солдат, погибших в Великую Отечественную. Группа под его руководством перезахоронила останки 1621 человека, установлены личности 226 воинов. Вот так — человек, искавший солдат Великой Отечественной, прошедший афганскую войну, погиб во время войны, развязанной украинскими националистами.

После того, как скрыть убийство не удалось, украинские СМИ просто престали говорить об этом, как вроде и не было никакого обстрела собственного города с самолёта. Кстати, на Западе СМИ тоже почти ничего не сообщают об убийствах, совершаемых представителями хунты. Хотя много дней дружно вопили об избиении якобы мирных студентов милицией при Януковиче. Хотя было ясно, что милиция просто защищает страну от кровавого переворота.

Понятно, что, распространяя ложь по общенациональным телеканалам, убийцы заметали следы. Но ничего у них не получится. Все мало-мальски думающие люди давно поняли, кто воюет против собственного народа!

Более того, на одном общенациональном телеканале во время опроса на тему, как усмирить Восточную Украину, одним из методов официально предлагали депортацию.

А позже один из лидеров «Правого сектора» — организации, работающей под крылом еврейского олигарха из Днепропетровска, предложил свой план усмирения востока Украины. Он предложил окружать города и потребовать, чтоб их покинули все желающие. Причём их сразу отправлять в фильтрационные лагеря. Тех, кто не покинет города, по мнению этого «стратега», каратели должны поголовно уничтожить. Причём до этого он предложил внести соответствующие изменения в законодательство, чтоб убийцы не боялись наказания впоследствии. Как выразился сей деятель, чтоб они не боялись повторить судьбу милиционеров, защищающих Януковича. Хотя те выглядят кроткими овечками, по сравнению с карателями хунты. Однако милиционеры защищали законную власть, а каратели-убийцы служат нелегитимным путчистам. Причём касается это и Порошенко. Как он может считаться легитимным, если был один из организаторов переворота, а так называемые выборы проходили под дулами автоматов!

То, что творят украинские телевизионщики, является верхом цинизма. Им уже невозможно работать на востоке и юге Украины, люди ненавидят их как пособников карателей. На самом деле так оно и есть. Ещё бы — все ведущие украинские телеканалы принадлежат олигархам, поддержавшим переворот 22 февраля 2014 года.

На самом деле так называемые журналисты бывают даже опаснее непосредственных убийц. Надо отказаться от навязываемых нам Западом стереотипов о «свободе СМИ». Свободными они называют только те СМИ, что обслуживают их. Но мы-то видим, как они беззастенчиво лгут. Видим, как боевиков с огнестрельным оружием, с битами и коктейлями Молотова называли мирными и демонстрантами и запрещали Януковичу защищать от них правительственные здания, но поощряют карательные акции против людей на востоке Украины, не поддержавших фашистский переворот. Видим, как в Харькове украинские СМИ принудили милицию задержать шестнадцатилетнюю девушку за то, что сожгла жёлто-голубой флаг, и грозят ей тремя годами тюрьмы, но те же СМИ приветствуют девушек, которые почти в тот же день готовили коктейли Молотова, чтобы их подельники сожгли десятки людей в Одессе! Более того, именно украинское телевидение, освещая с позитивной стороны так называемый «Правый сектор», который начал первым жечь милицию на Майдане, внушало украинской молодёжи, что жечь людей коктейлями Молотова это хорошо, это патриотично! И вот результат массированного «промывания мозгов» украинскими СМИ!

А как должны относиться телезрители из Луганской и Донецкой областей, которые массово шли на референдум, чтобы поддержать создание независимых республик на территории этих областей, когда по украинским новостям передавали, что на референдум никто не пришёл, а бюджетников, мол, согнали на два участка, чтобы создать видимость референдума. Мне звонили люди с разных городов Донбасса, чтобы рассказать, как много избирателей пришли на референдум. И все возмущались обманом украинского телевидения. Если телевизионщики врут тем, кто их смотрит на востоке, знают, что ложь разоблачат сразу, передачи делают исключительно для Западной Украины и для Штатов с Евросоюзом. То есть украинские националисты уже не воспринимают жителей Восточной и Южной Украины как граждан своей страны. И украинское телевидение полностью игнорирует людей, не разделяющих националистических взглядов.

Это такая на Украине «свобода слова»! Сказку о независимых журналистах Запад придумал для себя. Журналисты ведущих украинских телеканалов получают денег на порядок, а то и на два порядка больше, чем люди в среднем по Украине. Это прикормленные журналисты, обслуживающие Запад, негласно оккупировавший Украину, поддерживают националистов, поддерживают карателей. Более того, они находятся в первых рядах картелей и очень цинично, когда они заявляют, чтобы им, как журналистам, обеспечивали свободу слова те люди, карательную операцию против которых эти журналисты обслуживают.

Запад объявил Януковича нарушителем свободы слова только за то, что наряду с прозападной точкой зрения в эфир при нём изредка попадала противоположная. Но тот же Запад не замечает, что после переворота на Украине из телеэфира не только исчезла противоположная точка зрения. Жестоко избивают тех политиков, кто пытается её высказать в прямом эфире в самой мягкой форме, бьют и снимают с должностей руководителей телерадиоорганизаций, если заметят в их информационной политике малейший намёк на точку зрения, отличающуюся от той, что придерживается пришедшая к власти хунта. Националисты дошли до того, что даже выгнали из здания парламента российскую съёмочную группу, несмотря на то, что та имела там аккредитацию.

Самое постыдное, что украинские журналисты при этом рукоплескали. Да что о них говорить, если украинские телеканалы напрямую включают своих сотрудников в состав карательных войск на востоке Украины. Якобы для того, чтобы те прочувствовали обстановку изнутри. А на самом деле для пособничества убийцам.

Когда националисты в самой брутальной форме во время псевдовыборов, организованных ими под дулом автомата, избили кандидата в президенты, сторонника сближения с РФ Олега Царёва, напали на кандидата в президенты от ПР Михаила Добкина, пытались избить лидера компартии, кандидата в президенты Петра Симоненко, украинское телевидение бурно приветствовало это. Более того, вышеперечисленные нападения совершались обычно после того, как намеченную жертву приглашали на теледебаты на тот или иной общенациональный телеканал. То есть заманивали жертву. Потом преграждали все выходы, собирали буйную толпу под офисом телерадиокомпании и избивали. Таким образом, украинские журналисты стали соучастниками избиений. Более того, уже во время выборов изменили закон об охране кандидатов в президенты. Раньше Госохрана охраняла всех автоматически, а после — только тех, кого решат охранять спецслужбы Понятно, что со своих идеологических противников националисты охрану сняли. Этот факт показывает не только подлость, но и всю мелочную низость украинских националистов. А когда пророссийские кандидаты попросили предоставить им возможность выходить в эфир с другой студии, находящейся за пределами досягания «майдановской» националистической толпы, украинские телевизионщики отказали им в этом. Да ещё и поиздевались — вот, мол, какие кандидаты — от народа прячутся. Хотя любой, кто видел хотя бы по телевизору разнузданную толпу националистов, знает, что к народу она не имеет никакого отношения. Кстати, националисты всегда нападают толпами. В одиночку обычно они очень трусливые. После этого П.Н. Симоненко и О.А. Царёв сняли свои кандидатуры с выборов.

Тогда националисты решили запретить компартию за то, что она выступила против убийств в Одессе и Мариуполе, за то, что она за союз и дружбу с Россией. Примечательно, что в это же время начали массированную атаку на Русскую Православную Церковь. Ведущая роль в дискредитации КПУ и РПЦ принадлежит общенациональным украинским телеканалам. Причём в своих передачах они не гнушаются самыми низкопробными фальсификациями.

 

Глава 10. Что еврейские олигархи хотят сделать на Украине

Политику еврейских украинских олигархов можно проследить по принадлежащим им телеканалам. Например, зять бывшего президента Украины Л.Д. Кучмы, днепропетровский олигарх В.М. Пинчук владеет телеканалами СТБ, ICTV и некоторыми другими. Именно они яростно поддерживали Евромайдан, отличались крайней русофобией и национализмом. Сам Пинчук сказал: «Я — западный человек. Это моя главная цель. Я хочу жить в глобальном мире». И он делает всё, чтобы увести Украину от Славянской цивилизации и Русского мира. Структуры Пинчука косвенно поддерживают гомосексуализм. Это было видно из плакатов, рекламирующих безопасный секс, которые выпустила жена Пинчука. Там были показаны сексуальные отношения мужчины с мужчиной. Пинчук покровительствует искусствам. Только очень специфически. На самом деле у него отсутствует художественный вкус. Это можно понять из той мазни и китчевых перфомансов в стиле Contemporary Art, которые пропагандируют его структуры. В числе прочего такое «искусство» разлагает людей морально. Особенно молодых людей, стремящихся к получению качественного образования.

Другой днепропетровский олигарх — И.В. Коломойский — является членом Попечительского совета еврейской общины Днепропетровска, руководителем Объединенной еврейской общины Украины, главой Европейского совета еврейских общин и президентом Европейского еврейского союза (EJU). С 1995 года имеет гражданство Израиля, о чём заявил в Лондонском арбитражном суде в 2007 году. Телеканал «1+1», принадлежащий этому олигарху, также яростно поддерживал Евромайдан, отличается крайним национализмом и русофобией. Вместе с ещё одним олигархом, президентом Всеукраинского еврейского конгресса В.З. Рабиновичем, Коломойский создал первый еврейский международный новостной телеканал Jewish News One (JN1), доступный по спутниковому и кабельному телевидению.

Коломойскому приписывают разнообразные попытки рейдерских захватов предприятий, а его группу «Приват» называют «крупнейшим рейдером Украины».

Коломойский получил критическую оценку со стороны президента Российской Федерации Владимира Путина во время пресс-конференции 4 марта 2014 года: «В Днепропетровске господина Коломойского привели к власти в качестве губернатора. Но это просто уникальный проходимец. Он даже нашего олигарха Абрамовича надул два или три года назад. Как говорят у нас в кругах просвещённой интеллигенции, „кинул“… И вот такого прохвоста делают губернатором, присылают в Днепропетровск. Конечно, люди недовольны».

И действительно. После кровавого февральского переворота 2014-го года, именно Коломойского А.В. Турчинов назначил Днепропетровским губернатором. На этом поприще Игорь Валерьевич показал себя крайним русофобом и приверженцем украинского национализма.

Именно Коломойскому приписывают финансирование крайне националистической партии «Свобода». Хоть лидеры «Свободы» по понятным причинам отрицали это, ведь многие «свободовцы» проповедуют антисемитизм, но достаточно посмотреть канал «1+1», особенно телевизионную службу новостей (ТСН) этого канала, чтобы понять, кто на самом деле поддерживает «Свободу».

Под крылом Коломойского орудует и другая радикальная националистическая профашистская организация современной Украины — «Правый сектор». Именно «правосеки» прославились зверствами по отношению к гражданскому населению на востоке Украины. Более того, Коломойский напрямую создал незаконные вооружённые формирования, которые отправил на Восточную Украину для участия в карательной операции хунты. Он же назначил денежный выкуп за убийства и пленение людей, сопротивляющихся путчистам. Таким образом, Коломойский в XXІ веке официально поощряет «охоту за головами»!

В интернет попала любопытная стенограмма разговора И.В. Коломойского с вышеупомянутым О.А. Царёвым, народным депутатом Украины, который не признал фашистского переворота и начал активное сопротивление хунте. До избрания в парламент Олег Анатольевич был днепропетровским предпринимателем и поэтому хорошо знает Коломойского. Подлинность разговора подтвердил сам Царёв. Ниже мы приводим стенограмму без изменений. Разве что матерные слова заменим точками.

«Коломойский: Здоров.

Царёв: Привет.

Коломойский: Ты где? Там же?

Царёв: Там же.

Коломойский: Как дела?

Царёв: Хорошо.

Коломойский: Там неприятность случилась большая. Еврей один погиб из днепропетровской еврейской общины.

Царёв: Что там случилось?

Коломойский: Ну, еврей погиб один из днепропетровской еврейской общины. Вот, я сейчас в синагоге.

Царёв: Что он там делал?

Коломойский: Ну, неважно, что делал. Сказали, за твою голову теперь дают, бл…, большие деньги.

Царёв: За мою?

Коломойский: Миллион долларов. За твою. Да. Причём сказали, будут искать везде. Ну, просто сказал, что вот это ж. Я хотел тебе открыть, чтобы ты динамил в Москве, никуда не езжай.

Царёв: Я тебе хотел сказать такую штуку. В Африке есть такие…

Коломойский: Завтра будут твоих людей отлавливать тут.

Царёв: В Африке есть такая… такой яд…

Коломойский: Слушай, мне по х…, что есть в Африке. Ты мне вот эти маисы не рассказывай. Я тебе расскажу, что в синагоге в преддверии шабата была молитва. Помолились за убитого этого, товарища Шлемкевича, еврея, которого убили в Мариуполе, бл…..

Царёв: Так вот…

Коломойский: И сказали, что виноват во всём Царёв, бл….. И завтра первыми, бл…., будут искать всех твоих близких, бл…… Ты подскажи, чтобы они уё…….ли отсюда лучше. Потому что мы их будем вешать прямо на площади, бл… Я говорю, знаешь, ты скажи ещё Маркову, чтобы он сюда не ехал. Ну, в Украину. Ни при каких условиях. Алло.

Царёв: Не надо мне звонить. Не звони ко мне, Игорь.

Коломойский: Тебе не звонить? Всё. Давай. Пока.

Царёв: Давай. Всё».

Из этого разговора видно, чем занимается Коломойский, а также уровень его культуры. Когда украинский парламент, контролируемый националистами, проголосовал за арест Олега Царёва, Коломойский уже официально, через своих приспешников назначил за его голову награду в полмиллиона долларов. А в Днепропетровске начал отбирать имущество Царёва. А в Одесской области поставил своего губернатора с тем, чтоб присвоить Одесский припортовый завод и другое имущество.

Надо сказать, что такими действиями еврейские олигархи подставляют простых евреев, способствуют разжиганию антисемитизма. Не исключено, что это сознательная тактика.

Забавно, что Евромайдан стоял против олигархов. И сразу же после переворота они неприкрыто захватили власть. Самые индустриальные области, которые издавна соперничают за власть на Украине, хунта отдала на откуп олигархам. Днепропетровскую отдали Коломойскому, а Донецкую — Таруте. Чуть позже путчисты довершили установление власти олигархов на Украине, когда всю страну (вернее то, что от неё осталось) отдали олигарху П.А. Порошенко, сделав его, по указке США, президентом Украины.

 

Глава 11. «Хто не скаче, той москаль»

Возмутительно и то, с каким умилением показывают украинские телеканалы молодежь, прыгающую под речёвку «хто не скаче, той москаль». Что в переводе означает — «кто не прыгает (с нами), тот москаль». Причём началось это задолго до февральского переворота 2014-го. Некоторые деятели Майдана приписывают себе её авторство, но нечто подобное националисты используют давно. А так ли безобидна эта речёвка? Понятно, что националистические крючкотворцы могут заявлять, что под словом «москаль» они не имеют в виду русских, как под словом «жид» не имеют в виду евреев. А националисты других народов скажут, что слово «хохол» не является оскорбительным для украинцев. Но мы-то ведь знаем, что это не так. Ясно и то, что в этой речёвке слово «москаль» имеет явно негативный оттенок. Таким образом, украинские телеканалы разжигают межнациональную рознь, начиная с самого нежного возраста, под эту речёвку прыгают и школьники, и даже дети в детсадах. И это делается именно под прикрытием стремления в Европу, которая сейчас, по крайней мере, на словах, не приветствует национализм, ибо жестоко обожглась на фашизме. Таким образом, за время независимости националисты вырастили целое поколение людей, у которых враждебное отношение к русским заложено, как говорят, «в крови». Разве можно удивляться тому, что многие граждане Украины оказались восприимчивы к той яростной русофобской кампании, которую украинские СМИ начали проводить после февральского переворота, хотя в более мягкой форме они проводили её с самого 1991 года.

Добавим, что националисты с самого детства воспитывают своих потомков в ненависти. Дети националистов с самого нежного возраста слышат речёвки, призывающие вешать русских («москаляку на гіляку»). Как положительный им преподносят план бандеровцев о том, что те сделают, когда придут к власти — «наша власть будет страшной». А слова «смерть врагам» безустанно повторялись на Западной Украине даже в самое мирное время. Причём врагами для украинских националистов являются все, кто не разделяет их пещерной идеологии. Здесь, в этом воспитании надо искать истоки той необъяснимой агрессии и яростной злобы, которая удивляет всех, кто сталкивался вживую с украинскими националистами. Вот почему они так охотно стали записываться в каратели, когда хунта решила начать военные действия против жителей востока и юга Украины. Плюс к этому националисты хотели заработать деньги на карательных акциях. Самозваные правители обещали им большие деньги, а украинские националисты отличатся чрезвычайной жадностью. Жадности в них не меньше, чем национализма, недаром они так часто продаются даже своим врагам. Кстати, во время карательных операций они под дулом автомата забирали из магазинов на востоке Украины продукты, деньги и вещи, ходили по дворам и отнимали у жителей вещи и скот. Так у одной женщины отняли козу в пользу Майдана, а потом тут же её убили и съели, запивая самогоном.

Во всех регионах бывают и хорошие, и плохие люди, жестокие и добрые. Но на востоке и юге Украины дети не воспитывались в атмосфере тотальной ненависти, в отличие от тех регионов, где высокий процент националистов.

Возмутительно и то, что ректоры многих вузов в Киеве и на Западной Украине просто заставляли молодых людей идти на майданы, вместо того, чтобы им сидеть на парах. А в те вузы, где преподаватели всё же заставляли детей учиться, немедленно вваливалась толпа подогретых студентов из других учебных заведений и учиняла расправу над ректоратом. Это тоже показывали по телевизору. И тоже с умилением — вот, мол, какие сознательные студенты. Хотя любому человеку, который умеет думать ясно, что за этими студентами явно кто-то стоит.

А ведь это безобразие — ректору заставлять студентов заниматься политикой. Что бы сказали евроинтеграторы, если бы ректор какого-нибудь вуза на Восточной Украине заставил студентов выйти на митинг какой-нибудь пророссийской политической силы вместо учёбы. Не сомневаюсь, что они подняли бы гвалт на весь мир. Более того, когда уже после переворота на Восточной Украине проходили пророссийские митинги, студентов из вузов Луганска и Донецка насильно сгоняли на митинги националистов, так как добровольно туда никто не шёл.

Да и не только студенты. На Западной Украине и мэры городов объявляли забастовки, набирали рекрутов для киевского Майдана и устраивали собственные майданы.

Как будто эти люди не знали, что Западная Украина дотационная? Что деньги для страны зарабатывают люди на Восточной Украине, которых на Западной презрительно называют «москалями» и «схидняками». А потом эти деньги шли в Киев, и оттуда их направляли в западные области, жители которых активно пополняют бюджет Польши, Венгрии, Чехии, но только не своей страны. Более того, за деньги, полученные с Восточной Украины, местные советы на Западной платят дотации к пенсиям бандеровцев, которые в середине XX века активно истребляли учителей и врачей с Восточной Украины.

Надо добавить, что националисты на Западной Украине позволяют себе много того, что на Восточной Украине просто немыслимо. Так, во Львове много лет работает кафе «Крыйивка», оборудованное под бандеровский схорон. Так там прямо на входе охранник в форме бандеровца спрашивает у посетителей, нет ли среди них «москалей». Националисты всё это подают как милую шутку, но если бы подобное кафе открыли в Луганске и в шутку спрашивали бы у посетителей — нет ли среди них «хохлов», уверен — был бы скандал на весь мир.

Националисты умеют только разрушать и бунтовать. У них это неплохо получалось в 1990-х, когда устроили так называемую «революцию на граните». После которой до того благополучная Украина скатилась в бездну нищеты и отчаяния. Даже мэр Львова косвенно проговорился об этом, когда, агитируя за ЕС, сказал, что двадцать три года назад поляки жили на порядок хуже украинцев, а сейчас наоборот, и поэтому нам, мол, надо в ЕС. На самом деле — жили хуже до тех пор, пока националисты не взяли власть на Украине.

Только страна стала приходить в себя, устроили так называемую «Помаранчевую революцию». И снова Украина скатилась в пропасть, более того — начали терять территории — отдали Румынии газоносный шельф в Чёрном море. До этого они могли оправдываться, что власть была не у них, но после того как президентом стал их ставленник Ющенко, этот аргумент исчез. Причём в отличие от прихода к власти ПР, приход к власти националистов сопровождался не только заключением в тюрьмы их противников (вспомним дело Бориса Колесникова), но и прямыми убийствами бывших министров — Кравченко, Кирпы, а также других, не столь заметных функционеров бывшей власти.

Не прошло и десяти лет, националисты решили устроить ещё одно потрясение — самое буйное и кровавое за последние годы. Не успели прийти к власти — рухнула экономика, потеряли Крым, заявили об отделении от Украины ещё ряд регионов и, самое страшное, националисты ввергли Украину в пучину гражданской войны.

 

Глава 12. «Постмайданная» Украина

Украина с этнической точки зрения — искусственное государство. По крайней мере, Украина в том виде, в котором она сформировалась в составе СССР.

Для чего при Ленине к Украине были присоединены восточные земли, большинство населения которых не говорит по-украински? Дело в том, что правительство большевиков присоединяло их не для того, чтобы в 1991 вывести из состава России. О том, что московские правители в далёком будущем развалят страну, тогда никто и думать не мог. Наоборот, так сделали, чтобы удержать всю Украину в составе России. Ведь отделение начала ещё Центральная рада, большевики оказались в меньшинстве в западных и центральных областях Украины, а на территории Донецко-Криворожской республики имели большинство. Большевиками контролировался, также и Харьков, на много лет ставший столицей Украины. Потому, присоединив восточные области к Украине, большевики без труда взяли её под свой контроль. Повторяю — земли отдали ИМЕННО ПОТОМУ, ЧТО НИКТО НЕ ДУМАЛ ОТДЕЛЯТЬ УКРАИНУ ОТ РОССИИ.

Кстати, отделение в 1991 году было незаконным. Ни для кого не секрет, что под названием СССР существовало то государство, которое раньше называлось Российской империей. И хоть Союз состоял из формально независимых республик, выйти из состава СССР республика могла, только получив благословение… самого СССР. Только высший орган Союза ССР мог отпустить ту или иную республику в «свободное плавание». Что делало законное отделение республик практически невозможным, так как трудно представить, чтобы за это мог проголосовать Верховный Совет СССР.

Поэтому отделение республик Прибалтики, Украины, Грузии, Молдовы было типичным сепаратизмом. Тем более, что 17 марта 1991 года население СССР проголосовало на общесоюзном референдуме за сохранение страны. И те люди в сепаратистских республиках, которые не хотели отделяться от России (мы здесь говорим о ситуации ещё до развала СССР), были именно борцами с сепаратизмом. Хотя в собственных республиках их называли сепаратистами. Я имею в виду Абхазию, которая не разделяла сепаратистских настроений Грузии, будучи автономной республикой в составе Грузинской СССР, и решила остаться с Россией. Я имею в виду Приднестровье, которое не желало уходить из СССР вместе с Молдовой. Я имею в виду русскоязычное население всех трёх республик Прибалтики и Крыма.

Украинские националисты обвиняют в сепаратизме тех людей, которые не хотят жить с ними в одном государстве, после того, как они превратили его в кровавый Бандерштадт, установили на Украине режим фашистского террора. Но с другой стороны те же националисты не называют сепаратистами Грушевского и Петлюру, которые боролись за отсоединение Малороссии (Украины) от России в начале XX века. Хотя Грушевский и Петлюра были типичными сепаратистами по отношению к России. Более того, в период Евромайдана, когда Янукович даже странами Запада считался легитимным президентом, ряд областей на западе Украины заявляли, что на их территории не действуют указы президента. Запрещали на своей территории неугодные им всеукраинские партии. А ещё задолго до Майдана заявляли, что на их территории не действуют неугодные им законы Украины — закон о Региональных языках, закон о Красном Знамени Победы и ряд других. Не сепаратизм ли это?

Парадокс в том, что сепаратизм по отношению к одной единице может означать анти-сепаратизм по отношению к другой. Например, Украина, проведя референдум 1 декабря1991 года, ещё до того, как в конце декабря этого же года Ельцин, Кравчук и Шушкевич при пособничестве Горбачёва развалили СССР, проявила сепаратизм по отношению к СССР. Поэтому тогдашний руководитель Украины Л.М. Кравчук на то время был сепаратистом. А Крым, который был против отделения, выступал против украинских сепаратистов, но сам проявлял сепаратизм по отношению к Украине. С другой стороны можно умозрительно представить, что, если бы крымские татары имели компактное проживание, они могли бы отделиться от отделяющегося Крыма. Тогда они бы стали сепаратистами по отношению к Крыму, анти-сепаратистами по отношению к Украине и снова сепаратистами по отношению к СССР. Дальше мы можем ещё продолжить нашу умозрительную схему, представив, что в местах проживания татар один район захотел остаться с Крымом и СССР, но в этом районе один город отделился от района и захотел остаться с Украиной, а в этом городе один квартал с Крымом, а в этом квартале один дом с Украиной, а в этом доме одна квартира… И так до конкретного человека. Этот пример я привёл не шутки ради. Дело в том, что яростные сепаратисты по отношению к державе, от которой они отделяются, становятся такими же яростными приверженцами территориальной целостности, когда начинают делить их собственную страну. И это не только украинский пример — это мировая практика. Поэтому исходной точкой логичнее было бы брать основу — самую большую территорию, от которой и началось отделение. В нашем случае такой страной является СССР. Поэтому настоящими сепаратистами были именно украинские националисты, когда отделяли Украину от Советского Союза. Неудивительно, что крымчане не захотели с ними жить в одном государстве, хотя на протяжении почти четверти века честно пытались делать это.

Но так или иначе Украина в границах, доставшихся ей в наследство от СССР, была искусственным образованием. Хоть с Крымом, хоть без Крыма. Ведь на её территории жили представители разных народов с одинаковым названием. Дело в том, что украинцами по паспорту являлись и русскоязычные жители Восточной и Южной Украины, и украиноязычные жители Центральной Украины и, галичане, имеющие своё наречие, которое сильно отличается от нормативного украинского языка, и закарпатские русины. И это не говоря уже о том, что на Украине жили миллионы русских, а также татары, румыны, венгры, болгары и представители многих других народов. Правда, последние имели влияние только на региональном уровне. Так, Румыния выдавала румынские паспорта этническим румынам и молдаванам, населяющим Черновицкую область, заманивая их тем, что по такому паспорту можно ездить в Европу. Понятно, что такая политика проводится для возможного отторжения Черновицкой области от Украины, чего не скрывают некоторые румынские политики. Точно так же и крымских татар пыталась использовать Турция для реализации своих геополитических амбиций и… украинские националисты, используя неприязнь части крымских татар к русским. Это при том, что крымские татары не знают украинского языка, а украинские националисты не знают татарского, поэтому в своей антироссийской деятельности вынуждены использовать русский язык для общения между собой. А премьер-министр Венгрии вскоре после того, как Крым вышел из состава Украины, а в Луганской и Донецкой области прошли референдумы о независимости, потребовал предоставления автономии венграм, живущим на западе Украины. Потребовал и двойного гражданства для этнических венгров, что запрещено украинскими законами. Всё это вызвало негодование представителей хунты, захватившей власть в Киеве. Они априори считали своим главным врагом Россию, а страны, входящие в Евросоюз — естественными союзниками. Оказалось, всё не так однозначно.

Но не это главное. Главное то, что примерно половина населения Украины имеет пророссийскую ментальность, другая половина — прозападную. Причём пророссийскую ментальность имеют не только этнические русские, но и большинство людей на Восточной и Южной Украине, которые по национальности считаются украинцами, хотя говорят на русском или на суржике — на смеси русского и украинского языков.

Надо сказать, что национальность указывалась в советских паспортах, а в паспортах независимой Украины такой графы нет, что делает отличие между этническими русскими и русскоговорящими украинцами практически несущественным. Я, например, украинец по паспорту (по советскому), родился в Южной Украине, в Одесской области, но до избрания в парламент всю жизнь прожил на Восточной Украине. Украинский язык я выучил только в школе. В моём родном городе Петровское — на Луганщине — все говорят на русском. В селе Круглик, где жила моя бабушка неподалёку от Петровского, говорят на суржике, причём русских слов в этом суржике больше, чем украинских.

Понятно, что когда в пределах одного государства живут два больших этноса, примерно одинаковых в количественном отношении, то ни один из них не сможет господствовать над другим сколь-нибудь долго в исторической перспективе. И если в Российской Федерации русских гораздо больше, чем, например, чеченцев, то понятно, что Россия может удержать в своём составе Чечню, будь на то политическая воля руководства РФ. А вот в Югославии сербы не смогли бы насильно удержать в составе этой страны хорватов, боснийцев, македонцев, так как сербы не имеют подавляющего большинства. То же касается и Чехословакии — там чехи даже не пытались удерживать словаков, да и не смогли бы удержать НАСИЛЬНО, даже если бы очень хотели.

Жители Восточной Украины — терпеливые люди. Ради спокойствия страны они шли на уступки Западной Украине до тех пор, пока это было возможно. Такое проявление миролюбия привело к тому, что многие на Западной Украине даже не догадывались о том, что большинство на Восточной Украине не разделяет их националистических взглядов. Конечно, это проявлялось во время выборов, когда восток Украины голосовал не так, как запад. Но политические силы, узурпировавшие власть на Восточной Украине (вначале команда Л.Д. Кучмы, потом В.Ф. Януковича), использовавшие пророссийскую риторику во время выборов, неизменно переходили на службу Западу, здесь под этим термином мы понимаем не только Западную Украину, но и Запад в широком смысле слова — страны либеральной демократии.

Другое дело, что Запад хотел править не через прислужников, с которыми надо было бы договариваться, а через собственных агентов, которым можно было бы приказывать. Поэтому Запад инспирировал выступления как против Кучмы, закончившиеся так называемой «Помаранчевой революцией», так и против Януковича, закончившиеся переворотом 22 февраля 2014. Удивительно, что, даже создавая Антимайдан, буквально накануне своего бегства в Россию, Янукович не разрешал людям выходить с пророссийскими лозунгами, как говорилось выше, им дали лозунг, что они тоже хотят в Европу, но попозже.

И только падение власти Партии регионов, открытый националистический переворот дали возможность жителям востока и юга Украины выйти под теми лозунгами, под которыми они хотят — это союз с Россией, государственный статус русского языка, недопущение бандеровщины, как самой агрессивной формы украинского национализма.

Надо сказать, что многие жители Западной Украины искренне не верили, что это настоящие чаяния Восточной Украины. Они искренне думали, что люди на востоке и юге Украины запуганы, а выступают проплаченные агенты.

Давно известно, что межэтнические конфликты самые ожесточённые и непримиримые. Люди просто перестают понимать друг друга. Замечено, что во время этнических противостояний у многих людей отключается разум и верх берут эмоции. Ещё в конце 1980-х нам со стороны приходилось наблюдать противостояние армян и азербайджанцев, когда старые друзья становились злейшими врагами, когда спокойные до того люди становились агрессивными и просто переставали не то что воспринимать, даже слышать оппонентов.

При советской власти мы, жители востока Украины, даже не догадывались, как к нам — русским и русскоязычным — относятся многие уроженцы Западной Украины. Эти люди не показывали своих чувств — ходили на советские демонстрации, праздновали советские праздники, говорили с нами по-русски. Хотя информация об их истинных чувствах проникала к нам в мифологизированной форме. Помню в детстве мы, подростки, рассказывали друг другу, что если ты приедешь в село на Западной Украине и попросишь у какой-нибудь бабушки воды на русском языке, то она не откажет тебе, улыбаясь, вынесет воду, но когда ты уйдёшь, со злостью выкинет кружку и больше не прикоснётся к ней. Понятно, что в этом мифологизированном образе много преувеличений, но мифология отражает реальность.

На бытовом уровне простые люди Западной и Восточной Украины хорошо понимают друг друга, могут запросто общаться, если не трогать тем языка, Бандеры, отношений с Россией. Более того, интеллигенция Восточной и Западной Украины отлично понимает друг друга. Представители интеллигенции могут вести самые углублённые беседы на самые интеллектуальные темы, от обсуждения тонкостей экзистенциализма до кварков с позитронами. И опять-таки, если не касаться вопросов языка, Бандеры и отношений с Россией.

Более того, когда началась война на востоке Украины и хунта усиленно призывала в армию представителей Западной Украины, рассчитывая, что те будут с лёгкостью убивать чужаков, многие люди не хотели идти в армию. Они заявляли, что не собираются ехать на восток, потому что не хотят убивать людей только за то, что те не хотят признать смену власти в Киеве. По украинскому телевидению прошло несколько таких сюжетов, несмотря на жуткую цензуру, и я, когда смотрел это, подумал — как всё-таки много хороших людей живут на Западной Украине несмотря на засилье националистов. Но, тем не менее, украинские националисты взяли там полную власть и «перешли Днепр», начали завоевание в желании завоевать и Восточную Украину. О том, что они планируют «перейти Днепр», националисты заявляли очень давно.

Они культивируют ненависть к России, прославляют кровавых бандеровцев и, самое главное, заставляют людей с Восточной Украины отказаться от родного языка, признать своих предков оккупантами или прислужниками оккупантов и «манкрутами», признать себя второсортными по отношению к «західнякам». Понятно, что на это уважающие себя люди пойти не могли.

Но если до кровавого Евромайдана, до сожжения людей в «Одесской Хатыни», до зачистки юго-востока силами карателей националистов, жители востока и юга Украины относились к идеям и символам националистов с неприятием, то потом пришла ненависть.

Поясню на примере жёлто-голубого флага — символа, подаренного украинским националистам австрийской монархией, который они запятнали, убивая под ним людей во время Гражданской и Великой Отечественной войн. Я и мои соратники по борьбе с национализмом не воспринимали этот флаг с самого начала и боролись против него ещё с 1991 года, когда он стал государственным. Будучи депутатом парламента, я практически не надевал депутатский значок, потому что он сделан в виде жёлто-голубого флага. Надевал, только когда надо было решать вопросы избирателей в том или ином министерстве. Но большинство людей после 1991-го смирились, даже в Восточной и в Южной Украине. За 23 года выросло целое поколение, которое родилось под этим флагом, в школах и детсадах им пытались привить любовь к нему, и они воспринимали его нормально. Но благодаря кровавому Евромайдану и последовавшим за ним репрессиям националисты добились того, что люди на востоке и юге Украины относятся к жёлто-голубому флагу с ненавистью. Разве может он после этого быть флагом государства, если на юго-востоке выходить с ним стало просто опасно? То же можно сказать и о тризубе в качестве герба и о песне «Ще не вмерла», в качестве гимна.

Националисты любят кричать, где надо и где не надо, свой любимый лозунг «Слава Україні», причём ответ на него — «Героям слава» стал неприемлем большинству людей на востоке и юге Украины, и не потому, что слова плохие. Хотя у бандеровцев в годы войны эта речёвка имела зловещее продолжение — «слава нації — смерть ворогам». В сочетании жёлтого и синего цвета тоже ничего плохого нет, но националисты привели к тому, что нейтральные символы стали вызывать отторжение у нормальных людей. Кстати, древний знак свастики тоже когда-то был безобидным сакральным символом — до тех пор, пока его не испоганили фашисты.

Националисты довели Украину до такого жалкого и постыдного состояния, что словосочетание «Слава Україні» иначе, как издевательским, не воспринимается. Ещё более издевательски звучит их другой любимый лозунг — «я пишаюсь тим, що я українець», что в переводе означает — «я горжусь тем, что я украинец». После того как под лозунгами независимой Украины стали сжигать живых людей, своих соотечественников да ещё демонстративно гордиться этим, многие русскоязычные украинцы стыдятся того, что они украинцы по национальности и предпочитают называть себя русскими.

Таким образом, у националистов получилось как всегда — хотели пользы для своего дела, но бездарным переворотом нанесли ему такой колоссальный вред, что Украина в прежнем виде никогда не будет существовать.

Для Западной Украины героями Гражданской являются студенты, оборонявшие станцию Круты, для Восточной — воюющие против них герои Арсенала. Для Западной Украины героями времён гитлеровского нашествия являются пособники фашистов — «вояки» ОУН-УПА и СС» Галичина», для Восточной — воюющие против них воины Красной Армии. Во время войны, которую националисты развязали в 2014 году — для Западной Украины героями являются боевики самообороны Майдана, для Восточной — бойцы «Беркута». И так во всём. Несмотря на то, что жители Восточной Украины какое-то время, чтобы избежать конфронтации, не выступали активно против навязываемых им галичанами ценностей — больше такого не будет. Восток и юг Украины после Евромайдана всё активнее и активнее осознают свою идентичность, своё неприятие чуждой им культуры. Кстати, весьма местечковой и примитивной.

Одна украинская девочка, сторонница националистов, написала весьма посредственное стихотворение «Никогда мы не будем братьями», в котором говорится о том, какие хорошее украинцы и какие плохие русские. В общем, типичный ксенофобский стих. Подобное «творчество» свойственно националистам всех времён и народов. Суть стихотворения можно передать коротко — «вы вонючие/мы — пахучие/ вы тщедушные/ мы — могучие». Зато всем русофобам текст очень понравился, литовцы даже песню соответствующую написали и начали её пафосно петь. Петь, естественно, на русском. Понятно, что оскорбление предназначалось для многомиллионной аудитории русских людей и русскоязычных украинцев. Надо была видеть, с каким восторгом сиё творение демонстрировали украинские телеканалы, проявляя своё дурновкусие. Когда я думал писать об этой песне в данной книге, я думал как-то возразить. Но после «Одесской Хатыни», когда националисты сжигали живых людей и хвалились этим, решил, что не стоит возражать. Никогда мы не будем братьями! Действительно… никогда.

Начиная с конца 1950-х и до 2014-го, украинский национализм пытался рядиться в цивилизованные тоги, по крайней мере, перед Западом. После Евромайдана он показал своё истинное лицо, свой звериный, фашистский оскал. Пришло время освободить мир от украинского национализма, ибо он не совместим с жизнью.

Содержание