Глава 1. Бандеровцы уважают только силу

Во время президентских выборов на Украине в 1991 году большинство избирателей на востоке и на юге страны не испытывали никакого особого желания голосовать за малоизвестного в то время партаппаратчика Л.М. Кравчука, ставшего незадолго до этого председателем Верховного Совета Украины. Пишу так, потому что сам проживал тогда в Луганской области, а родственники жили в Одесской, я с ними поддерживал отношения и знаю ситуацию, как говорится, изнутри. Как ни странно, голосов Леониду Макаровичу добавили агитаторы В.М. Черновола, который был главным соперником Кравчука на тех далёких выборах. Эмиссары, приехавшие с запада Украины, были столь агрессивны и злобны, что лучше бы не приезжали. Многие потенциальные сторонники Черновола, увидев воочию пещерных националистов, недобитых бандеровцев отказывались голосовать за него. Так, благодаря голосам востока и юга Украины Кравчук стал президентом и… сразу же стал обслуживать запад Украины, то есть тот регион, который не голосовал за него. Кравчук предал своих избирателей. Тогда на следующих выборах в 1994 году избиратели восточных и южных регионов поддержали Л.Д. Кучму, а электорат Кравчука полностью поменялся — теперь его поддерживали те, кто яростно выступал против него в 1991. Победил, как известно, Кучма и… сразу же пошёл путём Кравчука. То есть предал своих избирателей и начал заигрывать с бандеровцами. Не выполнил обещаний о сближении с Россией, о защите русского языка. Кстати, в то время Леонид Данилович почти не умел говорить по-украински, и это придавало ему популярности на востоке Украины. Это выглядит парадоксальным, но это так. Уже в то время людям так надоела насильственная украинизация, что неумение говорить по-украински шло на пользу кандидату в президенты. И вдруг такое перерождение! Став президентом, Кучма стал яростным украинизатором. Сейчас, после ющенковской эпопеи, и особенно после националистического переворота 2014 года, многие забыли об этом. На фоне Ющенко даже Кучма воспринимается «многовекторным», но тот, кто активно участвовал в украинской политике времён Кучмы вряд ли забудет, что власти тогда поддерживали национализм. То есть два президента, поставленные востоком Украины, стали на сторону запада.

И вот пришёл третий — В.А. Ющенко. В отличие от двух предыдущих, за него голосовали избиратели запада Украины. И именно во время Ющенко началось оголтелое наступление на жителей Восточной и Южной Украины — власти в прямом смысле пытались запретить язык, на котором говорят эти люди, заставить их отказаться от своих корней, от своей истории, от своих родственников, хотели их выставить людьми второго сорта, противопоставив галичанам, как «справжнім українцям». Галицких эмиссаров посылали в восточные области заместителями губернаторов по гуманитарной сфере, где те занимались насильственной украинизацией, требовали сносить памятники и переименовывать города и улицы. Националисты хотели, чтобы жители Восточной Украины признали своих предков, защищавших Родину от фашизма, оккупантами, хотели, чтобы кровавых бандеровцев признали героями. То есть президент, поставленный западом Украины, в отличие от своих предшественников не только не пошёл на уступки людям, которые голосовали за его соперника, но и развязал против них настоящую войну. Я в то время занимался выпуском журнала на русском языке и помню, какое возмущение в журналистской среде вызвало предложение тогдашнего «гаранта» запретить русскоязычные СМИ. Только то, что русские издания существовали в странах Западной Европы, в Израиле и США, то есть в тех странах, перед которыми преклонялся Ющенко, а также заключение экспертов об абсолютной неконституционности этого шага, заставило «гаранта» отказаться от своего безумного решения.

И вот Ющенко получил по заслугам. Избиратели отвергли его. Четвёртый президент Виктор Янукович, как и первые два, был поддержан избирателями востока и юга Украины. После его избрания была надежда, что может хоть он не станет обслуживать электорат Западной Украины, а повернётся лицом к своим избирателям. Увы! Этого не произошло.

Президент Янукович до последнего момента прислушивался к советникам из числа неприкрытых националистов и охотно брал их в штат своей администрации. В угоду националистам до последнего момента тянул с подписанием Закона «О внесении изменений в Закон Украины «Об увековечивании Победы в Великой Отечественной войне 1941–1945 годов», если попроще — Закона о Знамени Победы, и способствовал отмене его Конституционным Судом. Ведь не секрет, что несмотря на задекларированную независимость этого суда, он всегда зависел от исполнительной власти. Тем более, что многие вопросы этот суд может решать годами. А Закон о Знамени Победы отменили сразу. Без вмешательства администрации президента такую прыткость обеспечить невозможно. Не выполнил Янукович и обещание сделать русский язык вторым государственным.

Такое впечатление, что украинские руководители — выходцы с русскоязычных регионов — думают, что, идя на уступки националистам, они смогут задобрить их. Ничего подобного! Не та психология у националистов. Они уважают только силу. Сильных правителей они бояться, слабых — презирают. А любую уступку воспринимают, как проявление слабости и ещё больше наглеют. Если власть им в чём-то уступает, они считают, что власть испугалась. И в этом плане совершенно возмутительным выглядит тот факт, что президент Янукович не отменил героизацию Бандеры и его помощника Шухевича своим указом, а дождался, пока это сделает суд. Спасибо, хоть не препятствовал суду. Тут проявилась психология, которую можно охарактеризовать словами «и нашим и вашим». В случае с Бандерой — очень опасная психология.

Бандера — это не только фамилия конкретного человека, Бандера — это и символ, разделяющий Украину. Это «лакмусовая бумага», помогающая выявить, как идентифицирует себя тот или иной гражданин Украины, куда он смотрит — на Запад или на Восток. К какому миру себя относит — к православному или к протестантам с католиками.

Но совсем недавно вопрос о Бандере получил особый статус. Как это ни покажется странным, но именно отношение к Бандере может вывести часть Украины из-под гипнотического влияния Галичины.

Вспомним, с чего начиналась «незалежність»? По-сути с лозунга — «Прочь от России! Даёшь европейские ценности!». Сторонники таких ценностей уверяли украинцев, что место Украины на Западе. Что надо искать сближения с Западной Европой и США, мол, там нас ждут с распростертыми объятьями. На деле оказалось, что обниматься с нами никто не собирается, вернее, обнимаются, держа кукиш в кармане и камень за пазухой. Выясняется, что место Украине уготовили не в горнице, а в сенях. Что рассматривают украинцев не в качестве братьев, пусть даже и младших, а в роли прислуги. Разговоры о ВОЗМОЖНОЙ евроинтеграции служат лишь отвлекающим манёвром для того, чтобы не допустить сближения Украины с Россией.

Простой пример. Как только тот или иной президент, не видя ничего хорошего с Запада, начинает предпринимать хоть какие-то ответные шаги на российские предложения, сразу на Украину приезжает очередной «евроэмиссар» и начинает обещать, что Украину «возьмут в Европу» в недалёком будущем. Украинские «евроинтеграторы» поднимают невообразимый шум, обвиняя президента в том, что если он будет идти на сближение с Россией, то из-за его вины, мы не «попадём в Европу», которая якобы нас ждёт не дождётся. Украинские правители не выдерживают такого давления, российские предложения отвергают, а Евросоюз сразу же забывает свои обещания. Удивительно, что украинские руководители много лет наступали на одни и те же грабли.

Что касается подписанной самозваным премьером Яценюком ассоциации с Евросозом, то она не предполагает никакого вступления в ЕС даже в отдалённом будущем. Неужели не ясно, что Украину никогда «не возьмут в Европу» и не столько потому, что не хотят, сколько потому, что не могут. Ведь включение Украины в Евросоюз станет концом Евросоюза. Он просто не сможет «переварить» такую большую страну, огромная часть населения которой имеет отнюдь не прозападную, а пророссийскую ментальность. А если точнее, Россия им ближе Западной Европы по духу, по религии, по родственным связям и общей истории. И это не говоря уже о том, что приём Украины окончательно подорвёт и без того ослабленную экономику Евросоюза, его финансовую систему. Вхождение Украины в Евросоюз — гибель для Евросоюза. На Западе это хорошо понимают. И давно решили, что Украина никогда не станет частью «объединённой Европы». Но не говорят об этом прямо. Почему? Для того, чтобы держать правительства Украины подальше от России. Начнёт украинское правительство с Россией сближаться, Евросоюз сразу делает расплывчатое предложение о возможной евроинтеграции, сразу комиссара очередного присылает. И коль пойдёт правительство на союз с РФ, его сразу обвинят в том, что оно лишило Украину возможности «интегрироваться в Европу». А последняя попытка евроинтеграции привела к развалу Украины в 2014 году.

Избиратели Украины, голосующие за националистов, усвоили нехитрую формулу: «что хорошо, для Запада, то хорошо для Украины, но должно быть плохо для России». Бандера для России явно не приемлем. Русских он считал злейшими врагами, подлежащими уничтожению. Поэтому долгое время в сознании обывателей Западной Украины образ Бандеры причудливо сплетался с европейскими ценностями, с необходимостью бороться против всего русского… И вдруг оказалось, что это не так, что надо разделять понятия. Ибо этот нелюдь умудрился стать врагом не только русских. Наряду с русскими бандеровцы убивали поляков и евреев.

А эти две нации имеют довольно большой вес на Западе. Поляки сейчас выступают чуть ли не главными «борцами» с Российской Федерацией в Евросоюзе и лоббистами интересов США в Европе, а еврейская диаспора имеет очень большой вес в Штатах и во многом определяет политику этой страны. Плюс нельзя сбрасывать со счёта и геополитическое значение Израиля как государства. Вспомним хотя бы «героизацию» Шухевича и Бандеры бывшим президентом Ющенко. Сейчас мало кто помнит, что обоих планировали сделать «героями» к столетию со дня рождения. То есть Шухевича в 2007 году, а Бандеру, соответственно, в 2009. Но когда Ющенко «забросил пробный шар» и присвоил «героя» Шухевичу в 2007 году, в Израиле и на Западе поднялась такая волна возмущения, что Бандере он не посмел «дать героя» к 100-летию, то есть в 2009, ибо понимал, что ему, марионетке Запада, несладко придётся в последний год президентства. Тем более, тогда надеялся ещё раз выиграть президентские выборы. «Героя» Бандере Ющенко присвоил только в 2010, после того, как проиграл выборы, и терять ему было нечего. Потому что начатая в 2007 году пропагандистская кампания, суть которой заключалась в том, чтобы убедить мировое сообщество в любви Шухевича к евреям, не увенчалась успехом. В это время была выдумана байка о том, как Шухевич еврейскую девочку прятал от фашистов, а евреи, мол, сплошь и рядом служили в УПА. Конечно, никто не поверил этому наивному бреду. И Ющенко понял, что конфликтовать с Россией — это одно, а с Израилем — совсем другое. Запад придерживается двойных стандартов в отношении России. И те выходки, которые поощрялись по отношению к РФ, немедленно пресекались по отношению к Израилю или к Польше. То есть, если бы Бандера истреблял только русских, Запад «закрыл бы глаза» на его героизацию, более того, поощрял бы это, видя в Бандере «борца с тоталитаризмом и сталинизмом, носителя европейских ценностей». А вот истребление поляков и евреев никто прощать не намерен.

Во время Евромайдана и после переворота, совершённого националистами в феврале 2014 года, польская бюрократия по сути запретила своим гражданам поднимать вопрос о Бандере и об убийцах из УПА, истребивших тысячи мирных поляков. Но даже тогда в СМИ просачивалась информация, что большинство поляков ненавидят Бандеру. Волна инспирированной руководителями западной цивилизации русофобии, поднятая во время событий на Майдане, сплотила польских и украинских националистов в едином порыве ненависти к России. Но вопрос о Бандере всё равно не снят с повестки дня. Он рано или поздно всплывёт, хотя бы по тому, что украинские националисты яростно пропагандируют бандитов из УПА и их лидера Бандеру, одного из самых мерзких палачей в истории XX века.

Таким образом, против бандеровцев рано или поздно возникнет довольно неожиданный альянс. С одной стороны — Россия и Беларусь. Ибо именно украинские националисты массово истребляли не только русских, но и мирных белорусов, это именно они заживо сожгли жителей Хатыни. С другой стороны — против героизации бандеровцев активно выступил Израиль, что нашло понимание в США. Выступила и Польша, а с её подачи и Евросоюз. 25 февраля 2010 года Европарламент принял резолюцию, в которой выразил сожаление по поводу присвоения звания «герой Украины» Степану Бандере. А в 2013 году Сейм Польши признал Волынскую резню, учинённую бандеровцами, этнической чисткой с признаками геноцида. Это при том, что и в самой Украине жители востока и юга ненавидят Бандеру и бандеровцев.

Так что «національно-свідомим» придётся выбирать что-то одно. Либо Бандера с Шухевичем, либо европейские ценности. Совместить то и другое не выйдет.

Понятно, что коль станет выбор «Бандера или Европа», то даже на Западной Украине он будет решён в пользу Европы. Ибо многие жители этих регионов уже не мыслят себя вне Запада. Тем более, что и в обратную сторону, то есть в Россию, для бандеровцев пути нет. Им остаётся лишь незавидная участь мировых изгоев. Только во Львовской, Тернопольской и Ровенской областях может найтись какое-то более-менее значительное число фанатиков, которые скорее поссорятся со всем миром, чем откажутся от своего кумира. Но это будет означать, что Галичина будет против остальной Украины, по крайней мере, в этом вопросе. И может быть тогда спадёт пелена с глаз многих оболваненных украинцев. Может, поймут они тогда, что бандеризация ведёт их вовсе не в Европу, а в жуткое средневековое мракобесие…

Разумеется, кроме вопроса о Бандере, есть ещё несколько тем, раскалывающих Украину. Это, прежде всего, вопрос о статусе русского языка, о НАТО, о том, является ли голод 1930-х общей трагедией всех народов Украины или геноцидом исключительно украинцев…

Можно к этому добавить и курьёзный вопрос о времени. О том, по каким часам должна жить Украина. По московским, по варшавским, по берлинским, а может по вашингтонским? Во времена существования СССР Украина жила по московскому времени, и никто от этого не страдал. В начале 1990-х националисты перевели время на один час. Затеяли это ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО для того, чтобы было не так, как в России. Этим стрелочникам заокеанских хозяев казалось, что они, переведя стрелки, приблизятся «к Европе». На самом деле этим шагом они лишний раз подчеркнули своё убожество.

Особенно забавным было наблюдать недавние перипетии с переводом стрелок. Какие только объяснения не придумывали националисты лишь бы не жить в одном времени с Москвой — прямо, как дети малые! Показывают по телевизору маленькую девочку в Закарпатье, которая не хочет утром вставать в школу — мол, сильно темно будет на улице, если не перевести стрелки. И это показывают те же СМИ, которые до этого рассказывали, что переводы стрелок очень вредны для здоровья, особенно детского. Тем более, что все родители знают — большинство детей не хочет вставать в школу, даже если не переводить часы. Это нормально для детского организма. А чтоб вставали раньше, родители должны следить, за тем, чтобы дети раньше ложились спать, а не заниматься спекуляцией с переводом стрелок. Но самое главное не это — самое главное то, что установленное националистами время очень вредно для людей даже на Западной Украине, не говоря о Центральной, а тем более Восточной. Людей вынудили проводить огромную часть активного времени в потёмках, что очень вредно для психики, приводит к нервным срывам и стрессам, к психологическому дискомфорту и нездоровой атмосфере в обществе. И то, что националисты в 1990-х перевели время, чтобы «уйти от Москвы», очень вредно отразилось на психологическом климате Украины, стало ещё одной дополнительной причиной украинских «негораздов». Жители Украины должны спать в то драгоценное для осени и зимы время, когда на небе светит солнце, а бодрствовать в темноте. То есть людей в прямом смысле слова загнали во тьму. Украину «погрузили в ночь»! Вся Украина оказалась заложницей комплекса неполноценности националистов, которые таким нелепым путём «идут в Европу и уходят от Москвы».

Нелишне будет вспомнить хотя бы здоровый крестьянский образ жизни. Крестьяне вставали затемно, но старались максимально использовать световой день. Да что там крестьяне — все живые существа, ведущие дневной образ жизни, так делают! И только граждане Украины должны жить ненормально, получая психологические стрессы, лишь для того, чтобы потешить комплексы украинских националистов. И больше всего это вредит детям — националисты, своим переводом стрелок жестоко надругались, в том числе и над той закарпатской девочкой, чьи наивные аргументы использовали в своих телепередачах. Более того, украинские аудиовизуальные СМИ в большинстве своём критиковали постоянные переходы то на зимнее, то на летнее время как очень вредные. Мол, смена времени вредит здоровью людей. Когда депутаты приняли решение не переводить время, чем приблизили украинское время к российскому, те же СМИ стали ярыми сторонниками возвращения к практике регулярного перевода стрелок. А только перевели вновь, отдалившись от России — тут же стали ратовать за то, что переводить стрелки больше не надо. И так продолжается уже несколько лет. Такая непоследовательность показывает, что истинной причиной возни вокруг перевода часов была вовсе не забота о благе людей, а желание не жить по одному времени с Москвой. А то, что из-за этого возникли неудобства у миллионов людей, чьи родственники живут в России, у тех, кто там работает и учится, что остановились десятки поездов — до этого никому нет дела! Что поделаешь — «незалежність»…

Недаром жители Крыма, освободившись от власти националистов, сразу же стали жить по московскому времени.

Многие националисты из Галичины, особенно из Львовской области считают себя «національно-свідомими», то есть «национально-сознательными». На Украине их так и прозвали «свидомиты». «Свидомиты» считают Львовскую область украинским Пьемонтом в том плане, что как Пьемонт стал центром Рисорджименто — возрождения Италии, так и Галичина должна стать центром возрождения Украины. «Свидомитов» не смущает, что большую часть территории Украине подарили ненавидимые ими Ленин и Сталин, а украинские националисты показали себя абсолютно бессильными, и кроме как бунтовать, кроме как разрушать то, что создано другими, они ни на что не способны. Но, тем не менее, украинцев с востока страны, не говоря уже о русских гражданах Украины, «свидомиты» считают гражданами второго сорта. Галичину они называют Бандерштадтом (или Бандерштатом) в честь своего кумира. Название придумали не они, а их оппоненты в качестве уничижительного. Но националисты так помешались на любви к Бандере, что и сами стали называть свой край Бандерштадтом и хотят превратить всю Украину в один большой Бандерштадт.

Вот почему люди с востока и юга Украины выступили против бандеровцев.

 

Глава 2. Националисты не умеют созидать, они умеют только разрушать

«Публичное непризнание официальной оценки тоталитарных режимов, которые организовали геноцид по отношению к украинскому народу, ведёт за собой ответственность, предусмотренную законом». Цитата взята из проекта закона «О восстановлении и сохранении национальной памяти украинского народа», подготовленного во время пребывания у власти «помаранчевого» режима. Этот законопроект во время правления В.А. Ющенко был подписан В.И. Ульянченко, главой Секретариата Президента Украины, и направлен для предложений в Национальную академию наук. Тоталитарными режимами разработчики законопроекта называли Советский Союз и Украинскую Советскую Социалистическую республику, добавив к ним для проформы Германский Третий рейх. То есть «помаранчевые» планировали сажать в тюрьму тех, кто осмелится иметь своё собственное мнение, не совпадающее с представлениями помешавшегося на национализме В.А. Ющенко. Тех, кто добрым словом вспомнит о Советском Союзе, государстве, спасшем человечество от фашизма, кто посмеет сказать о том, как бурно развивалась промышленность советской Украины, о бесплатной медицине и образовании, обо всём хорошем, что было тогда.

«Помаранчевые» правители, погрузившие Украину в хаос, развалившие экономику и культуру, пытались заставить людей забыть о том, что их страна когда-то была процветающим государством. Причём войну с прошлым планировали вести не при помощи аргументов, ибо их у них нет, а под угрозой тюремного заключения. Своим оппонентам как бы говорили: «не хотите соглашаться с нашей бандеровской идеологией — будете сидеть в тюрьме». Такой подход и есть проявление самого настоящего тоталитаризма. «Помаранчевые» планировали установить на Украине тоталитарный режим при помощи законов, направленных вроде бы против тоталитаризма. Их предшественники из ОУН-УПА говорили о том, что их власть будет страшной. Последыши Бандеры решили идти тем же путём. Они не смогли полностью реализоваться при правлении Ющенко, и они вернулись к власти в результате февральского переворота 2014-го. Если не дать им отпор, Украина скатится в пучину жуткого и безумного тоталитаризма.

В своей замечательной книге «Украина в оранжевом интерьере» известный учёный и публицист, академик Национальной Академии наук Петр Петрович Толочко немало страниц уделил разоблачению «помаранчевого» режима.

Книга состоит из пяти глав, охватывающих такие важные вопросы как преподавание истории в школах и вузах, церковный вопрос, демократия и свободы, взаимоотношения с Россией и НАТО.

О проекте закона «О восстановлении и сохранении национальной памяти украинского народа», который цитировался в начале этой работы, рассказано в главе с красноречивым названием «Демократия и свободы по-украински».

Вернёмся ещё раз к этому законопроекту. Подготовил его небезызвестный Украинский институт национальной памяти при Кабинете Министров. Этот институт был в то время весьма зловещей организацией и возглавлялся ярым националистом академиком И.Р. Юхновским, кстати, физиком по образованию, хотя руководимый им институт занимался проблемами истории. Да так занимался, что дух захватывает! Практически вся его деятельность сводилась к очернению советского прошлого, к реабилитации фашистских пособников. Как указывает, академик П.П. Толочко, память националистами понимается исключительно как злопамять. Обращение к ней, как им кажется, «предоставит возможность определить преступления и поимённо назвать их организаторов и исполнителей». Советское время ими названо «периодом несвободы, на протяжении которого тоталитарные режимы контролировали большую часть украинских земель».

В связи с этим вспоминается недавнее выступление бывшего руководителя комсомола советской Украины А.С. Матвиенко перед одной националистически-настроенной аудиторией, которое транслировалось по телевидению. Бывший комсомольский вожак предал свои убеждения и, как многие ему подобные, сейчас рядит себя в тогу националиста. Но не всем радикальным националистам нравятся перекрасившиеся комсомольские функционеры, ибо предавший единожды может предать снова. Поэтому Матвиенко было сказано буквально следующее: «вы же во время оккупации были комсомольским лидером». И вот этот бывший комсомольский работник вместо того, чтобы возмутиться и заявить, что не было никакой оккупации Украины при советской власти и быть не могло, начал бормотать что-то невнятное о своём комсомольском прошлом. Люди такого пошиба всегда говорят примерно одно и то же — мол, не владели всей информацией и, вступая в компартию, держали фигу в кармане в то время, когда клялись коммунистическим идеалам. Как вроде их насильно тащили в партию, а вступали они туда несмышлеными младенцами. А раз Матвиенко не выступил против бредней о советской оккупации, то выглядел пособником «оккупантов». Так его и выставили на той передаче националисты — как пособника «оккупантов». Нормальному человеку трудно понять, как можно много лет не просто клясться верности коммунистическим идеалам, но и учить этому других, а потом, когда это стало выгодным, враз поменять свои «убеждения».

В вышеупомянутой книге академик Толочко приводит примеры подобных деятелей. Он вспоминает таких бывших членов КПСС как В.А. Яворивский, который был неистовым трубадуром советского строя, который написал повесть «Вечные Картолесы», где рассказал о трагедии волынского села, сожжённого бандеровцами. Он их назвал янычарами, вонзившими нож в спину украинского народа. За повесть Яворивский удостоился премии им. Ленинского комсомола. Он же пел осанну генеральному секретарю ЦК КПСС Л.И. Брежневу, убеждая общественность, что книги «Малая земля» и «Целина» должны быть настольными для каждого украинского интеллектуала. После 1991 года Яворивский начал прославлять бандеровцев и проклинать советское прошлое. Каким же надо быть человеком, чтобы после такого кульбита выходить к людям, смотреть им в глаза и учить прямо противоположному тому, чему учил всю жизнь!

Не отставал от Яворивского и другой бывший «пламенный ленинец», бывший член КПСС Д.В. Павличко, который всю жизнь писал стихи типа, «Как родную мать я люблю Москву», всю жизнь проклинал бандеровцев, а после 1991 стал ярым защитником бандеровцев и лютым ненавистником СССР… Хотя, надо сказать, определённое постоянство у таких деятелей есть… они всегда меняли свои «убеждения» на материальные блага. Ведь славили Москву эти люди отнюдь не бескорыстно — поэты и прозаики, члены Союза писателей во времена СССР получали немалые дивиденды за свою работу.

Интересно, как будет совмещаться советское прошлое этих писателей, да и других «помаранчевых» деятелей, включая бывших членов КПСС И.Р. Юхновского и В.А. Ющенко, с требованием преследований тех украинских граждан, которые сотрудничали с аппаратом КПСС в «период несвободы»? Эта бредовая идея заключена всё в том же законопроекте «О восстановлении и сохранении национальной памяти украинского народа». Жажда мести у националистов вытесняет всякую логику. Ну а что тут удивительного, если эти люди абсолютно лишены способности созидать. Они умеют только разрушать. Это у них получается. В начале 1990-х подкатывали бензовозы к зданию парламента, устраивали «революции на брусчатке». В результате Украина оказалась в кризисной ситуации. Только начала выбираться, националисты устроили так называемую «Помаранчевую революцию». Взяли власть и снова погрузили Украину в хаос. Только Украина начала восстанавливаться, они устроили кровавый переворот под названием «Евромайдан». Неужели это ничему не научило людей, голосующих за них? Сколько надо наступать на одни и те же грабли, чтобы понять, что с националистами Украина не имеет будущего?!

Немало места уделено в книге П.П. Толочко положению русского языка на Украине. Автор защищает статус украинского языка как государственного, но он против того, чтобы русский был иностранным в стране, где миллионы людей считают его родным. «Не буду утомлять читателя статистикой, свидетельствующей о сокращении сфер использования русского языка. Скажу только, что уже одного отнесения русского языка к категории иностранного достаточно для признания означенной проблемы реальностью нашей жизни. Не чем иным, как политическим недомыслием, объяснить это нельзя. Я представляю, какие чувства должны испытывать этнические русские граждане Украины, которым объявили, что их родной язык, в их же родном государстве, теперь будет на положении иностранного. Это ведь делает двусмысленным и гражданский статус 8,5 млн жителей нашей страны, для которых этот «иностранный» язык является родным. Разумно ли это? И соответствует ли такое поведение власть предержащих в суверенной Украине цивилизованным демократическим нормам жизни?».

В другом месте книги сказано: «Борьба с русским языком объективно превращается в борьбу не столько с российским влиянием в Украине, сколько с большей половиной украинских граждан. Тех, которые не подвергают сомнению государственный статус украинского языка, но не хотели бы лишиться и русского».

Как высокопрофессиональный историк, многолетний директор Института археологии Национальной Академии наук Украины, в своей книге П.П. Толочко много места уделяет вопросам истории Украины и особенно преподавания истории в школах и ВУЗах. Здесь сложилась ситуация, когда история подвергается мифологизации со стороны украинских националистов. Причём мифологизируется история с самых древнейших времён, начиная с Трипольской культуры, которая совершенно безосновательно объявляется праукраинской, хотя существовала и на территории, которую сейчас занимают Молдова и Румыния. Да и не являются трипольцы предками украинцев, хотя несомненно участвовали в сложных этногенетических процессах на территории Украины.

Начиная с истории Киевской Руси, мифы постепенно утрачивают своё позитивное содержание и превращаются в страшные сказки о невыносимо трудной судьбе Украины. Сплошной негатив — геноцид и голодомор, и во всём этом обвиняются северные соседи — русские. Понятно, что такая лживая история не только искажает правду, но и способствует разжиганию межнациональной розни. Особенно большим искажениям подвергается история советского периода. Авторы учебников утверждают, что советская власть и социализм были навязаны украинскому народу исключительно большевиками России. «Хотя, если бы они были честны перед историей, должны были бы сказать, что за советскую власть сражались десятки тысяч украинцев под водительством украинских же полководцев: Щорса, Боженко, Пархоменко, Коцюбинского, Антонова-Овсеенко и др., и их поддерживало большинство украинского населения».

Понятно, что не обошли лжеисторики такую важную тему, как история Великой Отечественной войны, которую они упорно называют Второй мировой. Красную Армию — армию-освободительницу назвали оккупационной, а украинских националистов-бандеровцев, сотрудничавших с немецко-фашистскими оккупантами, назвали освободителями. Большего надругательства над историей и придумать трудно! «В Украине переоценка прошлого, в том числе и Великой Отечественной войны, обрела статус одного из основных государственных приоритетов. Особого цинизма эта безнравственная тенденция достигла в период правления президента В. Ющенко, когда Советская Армия, освободившая Европу от фашизма, была объявлена такой же оккупационной, как и немецкая».

Нашлось в книге Толочко место и церковному вопросу. Как специалист в истории церкви, он рассказывает, сколь нелепой была попытка Ющенко вмешаться в церковные дела во время празднования 1020 годовщины крещения Руси. Когда президент Украины пытался получить благословение у Константинопольского патриарха Варфоломея на то, что тот выступит против Русской Православной Церкви, поддержит раскольника Филарета и благословит создание так называемой, украинской поместной православной церкви, независимой от Московского патриархата. П.П. Толочко популярно разъяснил несостоятельность церковных мечтаний Ющенко. «Их Всесвятость», как известно, не благословил В. Ющенко в его мечтах. И не потому, что не сочувствовал им. А потому, что в отличие от президента знал о канонической нелегитимности такого благословления и о его негативных последствиях для всего православия».

Немало места в книге уделено критике «помаранчевой» политики искусственно удалить Украину от России ради призрачной евроинтеграции и вступления в НАТО. «Разумеется, можно и в объединенную Европу. У меня лично к ней нет никаких предубеждений. Хотя как историк знаю, что мы там уже были. И поводырь у нас был тот же, что и сегодня. Это Польша. Однако, не выдержав ее интеграционных объятий и понеся территориальные и цивилизационные потери, вынуждены были искать защиты на Востоке, у той же России. Я не стал бы ворошить далекое прошлое, если бы не увидел в нем некую аналогию современности. Нынешние государственные и политические деятели Украины заявляют о том, что этот самый безальтернативный европейский выбор является еще и цивилизационным. Причем об этом дружно и в унисон твердят как правящий режим, так и оппозиция. Это не просто настораживает, но и пугает. Неужто и вправду нынешняя политическая элита собирается изменить нашу культурно-историческую идентичность и отказаться от выбора, сделанного еще в Х веке киевским князем Владимиром?»

Прискорбно, что регионалы, которые пришли на смену «помаранчевым» в 2010 году, по сути продолжали их политику вплоть до самого «Евромайдана». «Говоря о необратимости курса на евроинтеграцию, наши государственные и политические деятели к месту и не к месту повторяют, что это для Украины — цивилизационный выбор. Причем в верности евроинтеграционности теперь клянутся не только оппозиционные политики, но и те, которые пришли к власти в 2010 г. То есть «регионалы», еще недавно так истово ратовавшие за русский язык как второй государственный и за стратегическое партнерство с Россией. Оказалось, что они даже большие евроинтеграторы, чем «оранжисты». Как заявила одна известная «регионалка» на телешоу, обращаясь к оппозиционным политикам: «Вы много говорили и мало делали, а мы меньше говорим, но больше делаем». И, к сожалению, в данном случае это правда. Если оценивать «регионалов» с позиции элементарной человеческой нравственности, трудно отрешиться от мысли, что они обманули всех. Избирателей, которые поверили в их пророссийскую риторику и обеспечили победу на президентских выборах, «оранжевых», у которых ловко перехватили их интеграционные европейские козыри, и, наконец, российских политиков, считавших «регионалов» своими союзниками и активно поддержавших их кандидата в президенты Украины».

И это, к сожалению, правда. Именно предательство Януковича, его попытки угодить националистам привели к перевороту 2014 года. Я специально привёл здесь выдержки из книги, изданной в то время, когда правил Янукович, а Партия регионов выступала за интеграцию в Евросоюз, чтоб отразить атмосферу того времени. Потому что после переворота 2014 года многие стали забывать, что именно заигрывание Януковича и Партии регионов с Западом, их отказ от сотрудничества с Россией привели к перевороту.

Что касается печально известного Украинского института национальной памяти, то его сразу после переворота возглавил пещерный националист Вятрович, по сравнению с которым даже Юхновский, возглавлявший этот институт при Ющенко, выглядит «образцом толерантности».

 

Глава 3. О мнимых жертвах НКВД

Ещё раз обратимся к истории и поговорим об НКВД. Разумеется, Народный комиссариат внутренних дел СССР (НКВД) не был благотворительной организацией. Это орган защиты государства, отвечающий за его внутреннюю и внешнюю безопасность. Ведь долгое время НКВД совмещал функции появившихся позже на его базе Министерства внутренних дел и Комитета государственной безопасности.

Но нельзя согласиться с тотальной демонизацией этого органа, которая началась в СССР со времён перестройки и поныне продолжается на постсоветском пространстве.

Очень активно такая клеветническая кампания протекает на Украине. Нашли какой-то неизвестный подвал, и в СМИ сразу заявляют — «це мабудь катівня НКВС». А где же трупы погибших? Отвечают: «А они их в ёмкости с соляной кислотой кидали»… Выяснилось: ни НКВД, ни кислоты там не было, а «утка» всё равно запущена. Это о сюжете прошедшем на канале «1+1», ставшем уже хрестоматийном. Эту ложь неоднократно разоблачали в печатных СМИ, но, увы, их общая аудитория и отдалённо не может сравниться с аудиторией общенационального телеканала.

Другой пример ещё смешнее. Жертвами НКВД назвали древних трипольцев, которые умерли около четырёх тысяч лет назад. Этот случай показывает крайнюю заангажированность украинских националистов. Ненависть лишила их разума. Любые кости, найденные в земле, они выдают за останки пресловутых жертв НКВД.

Причём украинские националисты проводят настоящие пиар-акции на костях. Чего только стоит акция 2013 года. Приурочена она была к святому празднику, ко Дню Победы, когда вместо того, чтобы говорить о бессмертном подвиге советского народа, многие телевизионные каналы Украины 9 мая транслировали кощунственное действо по перезахоронению костей неизвестного происхождения, которые, тем не менее, выдали за остатки «жертв НКВД». Потом оказалось, что некоторым костям сотни лет. Причём никто из перезахороненных не был расстрелян. Но могильщики заявили, что «жертвы» были убиты… при помощи электрического стула! Как вроде это в Америке, вроде НКВД делать больше нечего, как электрический стул перед войной испытывать, вроде нет методов попроще для приведения приговора преступникам. И это не первый раз. Были и другие случаи, когда находили кости без пулевых ранений. Националисты на вопросы недоумённых журналистов отвечали: «Мы думаем (!) их током убивали». А подумать, что найденные в земле кости могут и не принадлежать жертвам НКВД, они, ослеплённые ненавистью, не в состоянии. С такими методами «исследований» не исключено, что они и скотомогильники будут выдавать за захоронение «жертв НКВД». Ведь никто же не проверяет. Находят неизвестные кости и ничтоже сумняшеся объявляют их «жертвами» НКВД.

А ведь НКВД был отнюдь не преступным органом. Боролся он с врагами государства и с бандитами — знаменитые телегерои Жеглов с Шараповым из этой организации. И пограничники, первыми встретившие врага — оттуда. И пожарники — тоже НКВД. Неужели морально оправдано назвать всех сотрудников НКВД преступниками?

Были, конечно, и эксцессы, и нарушения законности, но не больше, чем в органах безопасности других стран. Уж куда меньше, чем в современной украинской милиции.

Хотелось бы коснуться в этой главе ещё одного вопроса. НКВД обвиняют, что перед захватом фашистами Львова было расстреляно несколько активных врагов советской власти, которых просто не успели эвакуировать.

Но ведь так делают все государства, которые хотят выжить! Хотелось бы спросить украинских националистов: что бы вы делали, если бы вам приходилось отступать в Карпатские горы, а в тюрьме у вас сидел враг, которого вы не сможете забрать с собой по техническим причинам, но о котором вы знаете, что, если он останется жить, то погубит тысячи и тысячи ваших людей? Неужели вы бы оставили такого человека в живых? Конечно бы не оставили. Да не только они.

Помню, читал в биографии Наполеона, как он во время Египетского похода взял в плен четыре тысячи турок. Подкрепления у него не было. С собой этих людей будущий император взять не мог. Да и кормить их было нечем. Наполеон несколько дней думал, что делать с пленниками. В конце концов приказал расстрелять. Он не мог погубить свою армию, проявив милосердие, хотя среди тех турецких солдат большинство были ни в чём ни повинны перед французами, в отличие от тех активных пособников фашистов, которых расстреляли во львовских тюрьмах. Причём украинские националисты сами не отрицают, что расстрелянные были активными ОУНовцами. А ОУН тогда сотрудничала с фашистами. Даже бандеровцы, которые доказывают, что они воевали на два фронта, не спорят с этим. Ведь это было ещё до того, как фашисты не признали их акт по созданию украинского государства под протекторатом Гитлера. К тому же, по некоторым данным, ОУН в преддверии фашистского наступления готовила восстание во Львове.

Между прочим, я не оправдываю Наполеона. Помню, когда в детстве прочёл это, то долго думал — как бы на его месте поступил я. С одной стороны нельзя убить несколько тысяч человек, вся вина которых в том, что они, выполняя приказ своего правительства, сопротивлялись твоей армии. С другой стороны, нельзя и погубить свою армию. После долгих раздумий я понял, что не смогу принять никакого решения и… определился с будущей профессией. В детстве я хотел быть или военным или писателем, но после того как понял, что, оказавшись на месте Наполеона, не смогу убить несколько тысяч человек и погублю свою армию, решил, что военное ремесло не для меня.

Но есть пример иного рода. Поляки, отступая перед фашистами в 1939 году, не ликвидировали Бандеру и его приспешников, которые отбывали пожизненное (!) наказание в польской тюрьме за убийства! И чем же обошлось полякам такое милосердие? Сотнями тысяч убитых мирных граждан, истреблением польской интеллигенции во Львове, Волынской трагедией, когда бандеровцы осуществляли прямой геноцид польского народа, убивая всех — и мужчин, и женщин, и детей вплоть до грудных младенцев. Стоила ли жизнь нескольких преступников, осуждённых за убийства к пожизненному заключению, сотен и сотен тысяч жизней ни в чём не повинных людей? Поляки наконец-то сами ответили на этот вопрос, когда в 2013 году объявили на высшем уровне Волынскую резню этнической чисткой с признаками геноцида, осуществлённой бандеровцами, вождю которых они сохранили жизнь. Причём никто толком не объяснил, чем «признаки геноцида» отличаются от простого геноцида. Понятно, что эти «признаки» Сейм ввёл в формулировку, чтобы «смягчить пилюлю» украинским националистам, которые разделяют ненависть польских националистов по отношению к России и в этом плане являются их союзниками.

Хотя лично я думаю, что поляки оставили Бандеру в живых не из милосердия, а из-за паники. Убегая от немцев, они просто забыли о Бандере. Им тогда было не до него. Вот и заплатили мирные граждане за такую халатность своих руководителей.

В Советском Союзе такой халатности не допустили. Националисты много писали об этом. И меня поражала та радость, с какой они описывали, как немцы открыли тюрьмы, заставили евреев выволочь трупы и тут же расстреляли этих евреев при помощи украинских националистов. Тогда же националисты уничтожили представителей интеллигенции Львова — профессоров, врачей, писателей. К этим людям жалости они не испытывают. Более того, даже сейчас появляются публикации, где чуть ли не одобряется Волынская резня, а некоторые современные националисты прямо заявляют о том, что они гордятся тем, что украинские полицаи расстреливали людей в Бабьем Яре. Причём мирных, ни в чём не повинных людей в отличие от тех, кто был осуждён за помощь врагу и ликвидирован по законам военного времени. Хочу напомнить, что Законы Военного Времени не изобретение Советского Союза, а общепринятая практика. Хочу также напомнить, что советские воины, в том числе бойцы НКВД СССР, отличались гуманным отношением к пленным, к мирному населению, к побеждённым врагам, в отличие от фашистов, бойцов ОУН-УПА, да и от наших англо-американских союзников.

У военных, у сотрудников силовых структур должно быть понятие о чести. Оно должно выражаться, в том числе, и в защите доброго имени своих предшественников. К сожалению, ни МВД, ни СБУ Украины не встало на защиту НКВД СССР, на базе которого они образовались. И это неудивительно. То, что творит современная милиция Украины с мирными людьми, то, как СБУ фальсифицирует историю, показывает, сколь чужды многим сотрудникам этих органов понятия чести и совести.

Но на свете не без добрых людей. Отрадно, что в последнее время появляется всё больше и больше материалов, защищающих доброе имя честных бойцов НКВД СССР, тех, кто выполнял свой долг и не участвовал в незаконных репрессиях. И мне хочется сказать читателям: когда вы видите очередные спектакли по перезахоронению «жертв» НКВД — не верьте! В девяносто девяти случаях из ста извлечённые из земли кости никакого отношения к НКВД не имеют. Если это и жертвы, то не НКВД, а тех кощунствующих субъектов, которые не побоялись потревожить покой мёртвых ради очередного политического спектакля.

И самое главное. Имеют ли право украинские националисты рассуждать о так называемых «сталинских репрессиях» после того, что они сотворили на востоке и юге Украины во время карательной операции в 2014 году?! Не имеют они теперь такого права. Когда мы видели, как они утюжат города с мирными жителями, применяя реактивные миномёты системы «Град», артиллерию и авиацию. Как они сжигают живых людей, в том числе стариков, детей и беременных женщин и хвастаются этим в социальных сетях интернета. Как они расстреливают раненых в госпиталях. Как убивают или вывозят в неизвестном направлении мужчин в захваченных населённых пунктах на востоке Украины в возрасте от 17 до 40 лет. Как уничтожают своих собственных солдат, когда у тех не поднимается рука убивать мирных людей на востоке Украины. И это происходит не при Сталине. Это происходит в наше время уже после того, как украинские националисты создали огромный пласт литературы о так называемых «жестокостях НКВД». Теперь ясно, что никакие «жестокости НКВД» не сравнятся со зверствами украинских националистов. И когда бойцы НКВД воевали с ними, они просто спасали мир от лютых нелюдей.

 

Глава 4. Почему бандеровцы сидели в лесах вплоть до пятидесятых годов

Поклонники бандеровцев как героизм ставят им то, что они с десяток лет вели вооружённую борьбу против советской власти после окончания Великой Отечественной войны. На самом деле причина тут не в героизме бандеровцев, а в гуманности советской власти и особенностях партизанской войны как таковой.

Ни одна армия мира не смогла бы спокойно вести наступление, не имея у себя в тылу прикрытия. Для этого всегда выделяются войска и гражданская администрация. В случае СССР это были внутренние войска, то есть войска НКВД. Дело в том, что война с противником, сидящим в окопах или ведущим наступление в чистом поле, сильно отличается от войны с противником, прячущимся в лесу. Каждая имеет свою специфику, требует особого подхода, особого обучения войск. Войска НКВД были специально обучены войне с таким противником, что прекрасно продемонстрировали во время ликвидации бандеровщины на Западной Украине. Причём обеспечение тыла, проводимое НКВД, оказалось гораздо гуманнее того, как «зачищали» свой тыл носители пресловутых «европейских ценностей», вернее, ценностей западной цивилизации. Немцы и их союзники, да и американцы с англичанами.

Дело в том, что партизанская война имеет свои особенности. На этом надо остановиться подробнее, ибо незнание ряда факторов такой войны приводит к рождению легенд, мало соответствующих действительности. Так в одном из фильмов современного кинематографа советский офицер заявляет, что никто никогда не завоёвывал Афганистан. Понятное дело, что советские офицеры не мололи такой ерунды, такое могло родиться только в воспалённых головах тех, кто заказывает сейчас клеветнические фильмы о прошлом. На самом деле Афганистан захватывали неоднократно, начиная с глубокой древности. Другое дело, что Советская армия не подавила до конца партизанское сопротивление. Также как, впрочем, и американская. На этом примере можно видеть одну из особенностей современной партизанской войны. Как правило, она продолжается дольше, чем обычная. Одно дело разгромить вооружённые силы государства, другое — вылавливать партизан. Яркий пример в этом плане дала и война во Вьетнаме, когда американцы за полтора десятилетия не смогли разбить партизан в джунглях и, в конце концов, вынуждены были уйти. Вторая мировая тоже подтвердила это. Немцам не удалось ликвидировать партизанское движение ни в одной из стран, население которой решило вести партизанскую войну.

Да и бандеровцы сидели в своих «схоронах» и «засиках» до середины 1950-х. То есть Советскому Союзу, чтобы «выкурить» их оттуда, понадобилось больше времени, чем для того, чтобы разбить вермахт, могущественнейшую из армий того времени. Это при том, что вермахт включал миллионы прекрасно подготовленных солдат, а бандеровская УПА (Украинская повстанческая армия) даже в лучшие для неё времена не имела более 40 тысяч бойцов. Причём бойцов, плохо подготовленных и в массе своей не отличающихся особой храбростью. Они прятались от регулярных войск, зато по ночам вырезали женщин и детей. Причина здесь не только особенности партизанской войны, но и в отношении советского командования к мирным людям.

Ведь дело не только в том, что партизаны прячутся, не ввязываются в сражения с крупными силами противника, наносят удары внезапно и отходят в неизвестном направлении. Это важные особенности партизанской войны, но их эффективность многократно возрастает благодаря поддержке населения. Поэтому быстрота разгрома партизанского движения определяется, помимо всего прочего, и моральной возможностью для командования отдавать приказы, направленные против мирных граждан. А также моральной возможностью для подчинённых такие приказы исполнять. И в этом ключе мы видим разительное отличие между советским командованием, советскими солдатами и западными. Не только немецкими. Американцы, поляки, не говоря уже о бандеровцах, тоже занимались истреблением мирных граждан. А советская власть к мирному населению относилась цивилизовано. Это касается не только граждан территорий, вошедших в состав СССР, но и всех остальных, где побывала Красная Армия. Разумеется, там где скапливаются миллионы людей, эксцессы неизбежны. Но немногочисленные насильники и мародёры из состава красноармейцев незамедлительно наказывались командованием вплоть до расстрела. Может быть, это и не совсем правильно, но как разительно отличается такая тактика от действий тех же американцев, до последней возможности защищающих своих преступников. Советское командование никогда не призывало войска быть жестокими по отношению к мирному населению в отличие от немецкого командования.

Но, с другой стороны, такое отношение к населению приводило к затягиванию партизанской войны. Так на Западной Украине главной проблемой ликвидации бандеровщины было то, что днём бандиты вели жизнь вполне добропорядочных граждан в своих сёлах, а ночью шли убивать и грабить. А часть населения поддерживала их продовольствием и не только под угрозой расправы. Ведь в бандах нередко были родственники селян, их знакомые. Понятно, что если бы руководство СССР переселило жителей Западной Украины в Сибирь или Среднюю Азию, бандеровское подполье исчезло бы сразу. Не смогли бы бандиты сидеть в «схоронах», «засиках» и «краивках» без пищи. Надо сказать, что гитлеровцы, да и сами бандеровцы, в аналогичных ситуациях предпочитали не переселять, а истреблять людей. Но руководство СССР не пошло на крайние меры. Переселяли только те народы, бОльшая часть населения которых сотрудничала с оккупантами, и то переселяли во время войны, чтобы не отвлекать войска, столь необходимые на фронте, на боевые действия в своём собственном тылу. Ведь немцы, отступая, оставляли своим сателлитам оружие, рассчитывая, что те будут воевать против советской власти и помогать таким образом фашистам. А если бы не переселили, то советскому командованию пришлось бы воевать с повстанцами не только на Карпатах, но и в горах Кавказа и Крыма. Таким образом, переселение народов диктовалось военной необходимостью, а не было актом бессмысленной жестокости, как это изображают либералы. Что косвенно доказывает бандеровщина. Не переселили бы — была бы не одна бандеровщина, а ещё несколько подобных. А с населением Западной Украины проводили воспитательную работу, добившись того, что многие бандеровцы добровольно сдались властям и получили амнистию.

Таким образом, именно гуманность советской власти по отношению к коренному населению Западной Украины, а не героизм националистов, помогли бандеровцам сидеть в лесах ещё несколько лет после окончания войны.

 

Глава 5. Лингвистическая несостоятельность украинских националистов

Теперь поговорим об украинской интеллигенции националистической ориентации. Скажу сразу, что в этой главе я не буду писать о клинических случаях. О националистах, бегающих по детским садикам и запрещающим детям откликаться на русские имена. О депутатах, пишущих законопроекты с требованием запретить в телеграммах использовать буквы «ё» и «ъ» (их нет в украинском). О людях, хорошо владеющих русским языком (некоторые из которых на нём говорят в семье), но требующих переводчиков с русского на украинский. О тех, владеющих русским, кто судится с фирмами, продавшими им товар с инструкцией на русском. О тех, кто предлагает штрафовать за использование русских слов. О тех, кто требует, чтобы русскоязычные обращались через переводчика даже с врачами. О тех, кто призывает украинцев стыдиться того, что их деды защищали Советский Союз от гитлеровских захватчиков. О тех, кто считает свою страну отсталой провинцией только на том основании, что большинство граждан Украины против легализации однополых браков (мол, не доросли ещё до понимания европейских ценностей). О тех, кто готов проводить активное время в потёмках, готов «погрузить Украину в ночь», лишь бы не жить по московскому времени. О тех, кто любой найденный могильник, включая захоронения бронзового и каменного века, называет тайным захоронением жертв НКВД. О тех, кто воюет с Дедом Морозом (!), требуя заменить его Святым Николаем. О тех, кто на полном серьёзе утверждает, что Христос был гуцулом, галлы — карпатскими галичанами, а украинцы произошли от древних укров, которым принадлежат все изобретения древности, начиная от колеса и плуга. Об этом можно написать отдельную книгу, используя вышеприведённые примеры для описания психических расстройств. А в данной главе мы не будем касаться таких крайностей.

Начну с того, что меня поражает дикая необразованность украинской либеральной интеллигенции, даже умнейших её представителей. Смотрел я как-то выпуск передачи под названием «Небосхил» на ТРК «Киев» с братьями Капрановыми. Там, кстати, они показали превосходно написанную «Колискову» (Колыбельную песню), чего не смогли оценить ни ведущий, ни аудитория. Этой похвалой хочу сказать, что отношусь к братьям безо всякого предубеждения. Допускаю, что они неплохие поэты, но как же они дремучи в том, что касается научных познаний. И это чуть ли не самые умные представители украинской либеральной интеллигенции! Братья занимаются издательской деятельностью. Их спросили — не думают ли они издавать русскоязычных украинских авторов. Тут можно было бы вежливо ответить — нет — у нас и украинских много или что-нибудь сказать о необходимости поддержки украинского языка, если уж так категорично они не хотят печатать произведения на русском. Который, кстати, является их родным языком. Вместо этого братья пустились в псевдонаучные рассуждения о том, что русский язык на Украине включает в себя всего две тысячи слов, а не десятки и десятки тысяч, как на самом деле. На нём, мол, только торговки общаются. Получается, что эти издатели жестоко унизили миллионы своих сограждан, разговаривающих на русском. Так как даже лексикон семилетнего ребёнка включает в себя не менее семи тысяч слов, а взрослый, даже не очень образованный человек обычно использует не меньше четырнадцати тысяч, не говоря о писателях и учёных, которые употребляют много десятков тысяч слов. Но что можно сказать об издателях, если на передачу они явились в футболках, где было написано «порву за мову» («порву за язык»)? Это ж кого они собираются рвать — детей Луганщины и Крыма или ветеранов Великой Отечественной?

Потом эти братья начали рассуждать о пиджинах, чем показали себя абсолютно безграмотными в филологии. Пиджины — это языки, появившиеся при общении между собой разноязычного населения. Например, когда на плантации завозили рабов из разных племён, они общались между собой на ломаном английском, так как их родные языки различались и выходцы из разных племён не могли понимать друг друга. Позже дети этих рабов воспринимали пиджины как родные языки. Пиджин — это примерно «моя твоя не понимай» — так говорили между собой призывники из глубинки разных азиатских и кавказских регионов во время моей службы в армии. Причём к концу службы они, как правило, уже хорошо усваивали русский язык. В некоторых странах типа Папуа — Новой Гвинеи, где население говорит на множестве разных языков, пиджины используются в качестве языков межнационального общения и могут обрести статус официальных. Пишу об этом столь подробно, чтобы читатель знал: если представители либеральной интеллигенции ударяются в псевдонаучные рассуждения, хотят поумничать, используя мудреные слова, то за этим, как правило, ничего не стоит, кроме откровенной глупости и необразованности. Как в вышеприведённом примере. Ибо в случае с русским языком на Украине ни о какой пиджинизации и речи быть не может. Русский язык на Украине развивается в тесном взаимодействии с русским в России. Он так же богат и могуч, на нём говорят миллионы людей, которые благодаря аудиовизуальным СМИ, интернету, прессе, книгам, общению с российскими братьями не выпадают из единого русскоязычного языкового пространства. И поэтому, когда националисты на Украине заявляют о том, что здесь не может быть создано нормального произведения на русском, мол, на русском можно писать только в РФ, они блефуют, пытаясь скрыть своё духовное убожество.

Приведу ещё пример. В той же передаче с братьями Капрановыми и во многих публикациях украинских националистов в качестве негативного примера приводится Индия. Вот, мол, сколько лет прошло после освобождения от английской зависимости, а индусы никак не хотят перейти на свой родной язык, а вместо него используют английский. Такой упрёк просто удивительно слушать именно от украинских националистов. Если бы не их тотальная безграмотность, они бы знали, что, кроме хинди, население Индии говорит на множестве других языков образовавшихся в результате развития древнеиндийского — на маратхи (80 млн человек), бенгали (100 млн), панджаби (28 млн) и многих других. Языки эти отличаются от хинди не меньше, чем украинский от русского. То есть украинские националисты предлагают индусам сделать то, против чего они сами выступают, когда воюют с русским. Предлагают перейти на неродной, пусть даже очень близкий язык. Более того, громадное количество индийских граждан говорит на дравидских языках, которые не относятся к индоевропейской языковой семье. Эти языки зародились ещё до арийского вторжения в Индию, которое произошло во втором тысячелетии до н. э. И когда в 1960-е годы власти Индии пытались придать языку хинди статус общегосударственного — в южной Индии начались массовые демонстрации народа, не желавшего учить чужой язык. В результате погибли десятки людей. Понятно, что в таких условиях английский — язык бывших колонизаторов — воспринимался как нейтральный, поэтому сохранил свою функцию в качестве государственного языка Индии наряду с хинди. Украинские националисты не знают всех этих тонкостей и говорят ерунду. Они наивно думают, что есть какой-то единый для всех граждан индийский язык, а «зросійщині», простите «занглійщині», индусы из простого упрямства не хотят переходить на «рідну мову».

Между прочим, в Индии, кроме двух государственных языков, языков национального правительства, используются 22 официальных языка, которые могут употребляться правительствами индийских штатов для различных административных целей. А украинские националисты поднимали невообразимую истерику, когда в той или иной области, где люди говорят на русском, областные советы пытались предать статус официального этому языку.

Украинские националисты очень любят порассуждать о языковой политике, и я привёл примеры с пиджинами и хинди для того, чтобы люди знали — когда представители украинской националистической интеллигенции пускаются в лингвистические рассуждения, они занимаются тем, в чём меньше всего понимают, какие бы мудреные термины при этом не использовали.

Кстати, немалая часть творческой украинской интеллигенции — это люди, для которых русский язык является родным. Некоторые украинский выучили лишь в зрелом возрасте. Украинский являлся для них экзотикой. В молодости они ради «прикола» стали сочинять на нём песни и рассказы, обычно юмористические. На удивление этот товар оказался востребованным, так как качественных произведений на украинском языке очень мало. Националисты даже не поняли, что эти произведения на украинском результат чьего-то стёба. У националистов туговато с пониманием юмора. Тогда неофиты стали писать на украинском уже не ради стёба, а ради денег. Кто-то для самореализации, так как в украиноязычной среде писателю легче реализоваться. Там нет такой конкуренции, как в русскоязычной. А кто-то и вправду уверовал и стал яростным националистом, предавшись новым идеям со всей страстностью неофита.

Как говорилось выше, главный теоретик украинских националистов Дмитрий Донцов — русский. И то, он что стал самым основательным и последовательным теоретиком украинского национализма, можно объяснить именно страстностью неофита, объективно существующего явления, которое особенно часто проявляется в сфере религии и политики.

В свете вышесказанного становятся понятными мотивы новой инициативы националистов. Они хотят полностью запретить в школах изучение русской литературы, которая ныне изучается только как иностранная. Дело в том, что одно лишь присутствие в школьной программе великой русской литературы, пусть даже в самом усечённом виде, показывает слабость украинской.

Конечно, и в украинской литературе тоже есть сильные произведения, достойные авторы, но в большинстве своём это советские авторы. А националисты их тоже запрещают, только уже не по причине языка (украинский язык у советских авторов превосходный), а по причине содержания произведений. Взамен навязывают произведения представителей диаспоры — в большинстве своём слабые и вторичные, причём написанные корявым языком. Понятно, что в таких условиях украинская литература выглядит очень блёкло на фоне русской.

Исходя из вышесказанного, возмущает то, что националистов провластные СМИ стали величать патриотами («патриотическими силами»). Похоже называть вещи своими именами мешает политкорректность. На самом деле националистические организации правильно было бы называть антипатриотическими силами, ибо их деятельность направлена, прежде всего, во вред Украине.

 

Глава 6. Кого украинские националисты

по неразумению назвали главной вампиршей Украины

Теперь пример из мифологии. Сторонники Юлии Тимошенко любят называть её берегиней Украины. Действительно — некоторые учёные выдвигали гипотезу о том, что древнее слово «берегиня» происходит от слов «беречь», «оберегать». Но как это часто бывает, самые простые ассоциации не являются самыми правильными. На самом деле слово «берегиня» происходит от слова «берег». Берегинями называли русалок, обитающих по берегам рек и озёр. А русалки по народным поверьям являются представителями нечистой силы. Культ берегинь объединялся с культом Мокоши и упырей в христианских поучениях против язычества. Поэтому, когда женщину называют берегиней, её называют вампиршей. А представителям украинской националистической интеллигенции хотелось бы посоветовать в своих выступлениях и статьях не пускаться в научные рассуждения. Не отходить далеко от бытовых вещей. В науке эти люди не шибко разбираются и даже не представляют, насколько они смешно выглядят, когда начинают умничать, рассуждая об истории, филологии, мифологии, генетике и о других подобных вещах.

 

Глава 7. Почему гимн Украины является антихристианским?

Гимн Украины после националистического переворота 2014-го года приобрёл невероятную популярность в среде прозападных либералов. Что касается украинских националистов, то он давно уже был символом их борьбы против советской власти, а если точнее — символом борьбы с русским народом. Но если внимательно прочесть текст гимна, то можно увидеть, что он не только слаб в смысле поэзии, но и антихристианский. Однако националисты предпочитают не замечать этого, несмотря на декларативную приверженность христианским ценностям. Ниже мы разберём текст гимна. В конце этой главы дан его построчный перевод на русский, поэтому мы не будем переводить в тесте каждую строчку отдельно.

Гимн современной Украины начинается словами «Ще не вмерла України і слава і воля». Хотя оригинальные слова П.П. Чубинского в первой редакции выглядят немного по-другому — «Ще не вмерла Україна і слава і воля». Даже при беглом взгляде на текст настораживает то, что с первых слов в нём просматривается тема смерти. Это, конечно, типично для лирической поэзии, но вряд ли такое деструктивное начало уместно для гимна. Наверное, неслучайно авторы гимна советской Украины начали его со слова «жизнь», — «Живи, Україно, прекрасна і сильна…». Неудивительно, что слова эти стали вещими. Советская Украина была высокоразвитой, полной жизни, цветущей державой. Нынешняя — одно из самых неуспешных государств мира, которое к тому же разваливается благодаря деятельности националистов. Причём слова «ще не вмерла» — «ещё не умерла» означают, что пока ещё не умерла, но скоро умрёт. Таким образом, уже в начале гимна виден весь комплекс неполноценности, свойственный украинским националистам. Они на уровне подсознания воспринимают Украину как явление временное, которому грозит скорая смерть. Как говорится «только бы нам ночь простоять да день продержаться».

Как-то ко мне в офис зашёл один товарищ из Западной Украины и попросил составить для его края листовку об украинском гимне на украинском языке. Имя своё он категорически просил в ней не указывать, так как для жителей этого региона любая критика националистов опасна. Украинские националисты смогли порядочно затерроризировать население Западной Украины.

Жители этого края очень религиозны, и вряд ли они стали бы бороться с гимном при помощи копирования составленной в Киеве листовки, если бы текст этой песни не нёс колоссальный удар по христианской вере. Раньше я как-то не обращал на это внимания, и только набожные люди открыли мне, какой чудовищный антихристианский смысл заложен в украинском гимне. Имеются ввиду слова «Душу й тіло ми положим за нашу свободу». Ни один верующий не отдаст и не продаст свою душу ни за свободу, ни за какие иные земные блага. Душа принадлежит только Богу. А битву с Богом за людские души ведёт сатана. Поэтому принуждать 45 миллионов человек торжественно продавать свою душу, может только власть, установленная противником Бога.

Вот такой смысл мне открыли верующие из Западной Украины. Особенно кощунственным выглядит, когда националисты прикладывают руку к сердцу при исполнении этого гимна. Когда заставляют делать это несмышленых детей.

Некоторые защитники текста украинского гимна говорят, что в Библии есть слова, призывающие положить душу за друзей своих. Но в Библии есть и слова, призывающие тщательно хранить душу. При помощи Библии, как показывает практика, можно доказать порой противоположные вещи. А есть в Евангелии и такие слова: «Пётр сказал Ему: Господи! почему я не могу идти за Тобою? я душу мою положу за Тебя. Иисус отвечал ему: душу твою за меня положишь? истинно, истинно говорю тебе: не пропоёт петух, как отречёшься от Меня трижды» (Ин.13:37–38). Причём в Библии слово «душа» часто употребляется как синоним слова «жизнь»: «Ибо кто хочет душу свою сберечь, тот потеряет её; а кто потеряет душу свою ради Меня, тот обретёт её» (Мф.16:25). В тексте гимна Украины слово «душа» нельзя трактовать как «жизнь», ибо поющие сей гимн обещают ещё и тело своё положить.

На самом деле причина тут простая. Автор текста Павел Платонович Чубинский написал его осенью 1862 года. То есть текст составлен в то время, когда в среде интеллигенции, особенно либеральной, к которой примыкал Чубинский, были сильны антирелигиозные, антихристианские настроения. Тот же Тарас Шевченко, невероятно популярный в те годы, написал массу антихристианских стихов.

Есть у Тараса Григорьевича и такие строчки: «Я так її, я так люблю/Мою Україну убогу,/Що проклену святого Бога,/За неї душу погублю!». Что в переводе означает: «Я так её, я так люблю/ Мою Украину убогую, /Что прокляну святого Бога/ За неё душу погублю!».

То есть классик украинской литературы не только готов Бога проклясть за Украину, но и душу свою погубить. Не правда ли, перекликается со словами текста гимна Украины, написанного всего через полтора года после смерти Шевченко его горячим поклонником? Вот тут и надо искать истоки смысла украинского гимна. Но если в середине ХІХ века в среде украинской интеллигенции было модно выступать против религии, против Бога, то в начале XXІ века вкусы интеллигенции поменялись на сто восемьдесят градусов. С Т.Г. Шевченко они вопрос решают просто — преклонение перед ним оставили, но антибожественные стихи просто не афишируют. А вот с гимном так не получается. Вот и поют националисты антибожественные слова в угоду моде на борьбу с религией полуторавековой давности.

Есть в украинском гимне и другие несуразности. Например, слова «Ще нам браття молодії, усміхнеться доля», означают, что доля (то есть судьба) может усмехнуться только молодым мужчинам — старики и женщины в независимой Украины обречены оказаться за бортом жизни. Хотя поют иногда «братья-украинцы», вместо «молодых братьев» значит в этом случае игнорируют людей иных национальностей. Но в официальном тексте говорится именно о молодых братьях.

Так же и слова «І покажем що ми браття козацького роду» игнорируют факт многонациональности Украины уже в официальном тексте. Понятно, что русские и украинцы могут себя хоть как-то отождествлять с казацким родом, так как и в России и на Украине были казаки, хотя на том же Дону казачье население резко противопоставляло себя неказацкому, пусть даже из числа русских. Не говоря уже о том, что население Галичины к казакам не имеет никакого отношения. Если запорожцы и наведывались в те края, то лишь во время войны, когда вторгались на территорию, принадлежащую Польше. Но это несущественно. А вот крымские татары никак не могут быть казацкого рода, потому что их предки были злейшими врагами казаков. Несмотря на тюркское происхождение самого слова «казак». То же самое можно сказать о евреях, греках, молдаванах, венграх. Не потому ли так легко Крым ушёл от Украины, что в гимне игнорируется факт многонациональности Украины?

В официальном тексте гимна Украины, утверждённом соответствующим законом, всего шесть строк. Это ж надо ещё умудриться в таком коротком тексте допустить столько несуразностей! Причём в этой главе мы разобрали лишь самые существенные. А ведь можно найти и менее серьёзные недоработки. Например, в третьей строчке говорится о погибели «наших вороженек», то есть врагов. Ещё можно спорить об уместности этого в гимне страны, но называть врагов уменьшительно-ласкательным словом «вороженьки», мягко говоря, странно. Если по-русски сказать о враге — «мой враженька», то хочется добавить слово «милый». «Мой милый враженька».

Разбирая слова гимна, я незаметно для себя перечислил пять из шести строчек. Вот шестая — «Запануєм і ми, браття, у своїй сторонці». Недавно в одной из газет я прочёл критику гимна, где автор возмущался только этой строчкой. Мол, что за слово «запануєм». Почему автор гимна хочет именно «панувати», то есть господствовать, а не «працювати», то бишь работать. Но я не буду присоединяться к этому критику, ведь с таким чрезмерно придирчивым подходом можно раскритиковать любое стихотворение. Так, что согласимся, что одна из шести строчек гимна нормальная:)) Правда, от слова «сторонка», на мой взгляд, веет чем-то местечковым. Мне кажется, что автор подспудно воспринимал Украину провинцией. Это слово в гимне державы мне кажется не совсем уместным.

Надо сказать, что текст гимна был написан Чубинским в компании с товарищами во время пьяного застолья в подражание польскому гимну, откуда заимствована первая строчка: «Ещё Польша не погибла». Поэтому какого-то высокого качества ожидать от такого произведения нельзя.

Текст гимна гражданам Украины навязали националисты. Причём довольно поздно. Когда я был депутатом парламента, помню, что мы не дали националистам протащить слова Чубинского в Конституцию в 1996 году. Только пособничество президента Кучмы позволило утвердить часть текста Павла Платоновича Чубинского соответствующим законом в марте 2003 года. Но в любом случае ясно, что такой деструктивный текст, не может быть текстом гимна. Если националисты хотят продать свою душу — это их личный выбор. Пусть «Ще не вмерла…» будет их партийным гимном, но не гимном страны.

Так как не должны столь нелепые, деструктивные, антибожественные слова быть гимном государства, где кроме украинских националистов живут люди десятков национальностей, большинство из которых не разделяет идей национализма.

P.S. Привожу текст государственного гимна Украины, установленного соответствующим законом в оригинале и в построчном переводе на русский:

Приспів:

Перевод:

Припев:

 

Глава 8. Как Моисей сорок лет «выдавливал раба» из души еврейского народа

Ещё раз обратимся к Библии. Сейчас я хочу описать одно «открытие», которое сделали «любители» Святого Писания из числа украинских националистов. Речь идёт о сорокалетнем блуждании евреев под предводительством Моисея по пути в землю обетованную. Украинские националисты говорят, что сорокалетнее блуждание нужно было для того, чтобы вымерло поколение, выросшее в рабстве египетском, и чтобы в землю обетованную пришли люди, не знавшие рабства. Посыл, конечно, красивый, но к библейскому тексту он не имеет никакого отношения. Причины, по которым Бог запретил евреям войти в землю обетованную и послал их скитаться по пустыне, чётко описаны в книге «Числа». Евреи действительно побоялись исполинов, живших в земле, обещанной им Богом. И не начали вторжения, несмотря на то, что им была обеспечена помощь Господа. Бог хотел их за это истребить, но Моисей переубедил Всевышнего (оказывается, и такое возможно, судя по Библии). Тогда Бог в наказание за неверие послал евреев на сорок лет бродить по пустыне, пока не умрут все, кто старше двадцати лет, за исключением двоих человек. (Сам Моисей, между прочим, не входил в число этих двух счастливцев). Причина такого шага четко описана — в главе 14 книги «Числа» (см. Числ. 14:22–23). И заключается она в том, что евреи не поверили Богу, несмотря на данные им знамения. Более того — на протяжении всей Библии Бог ругает свой народ за то, что он непокорный, а не за приверженность рабству. И это ещё не всё — на следующий день евреи решили пробиться в землю обетованную даже вопреки воле Бога, но были разбиты.

Но самое главное, что когда через сорок лет новое поколение подошло к границам земли обещанной им Богом, столкнувшись с новыми трудностями, они упрекали Моисея за то, что он вывел их из рабства египетского почти теми же словами, что и предки (Числ. 20:5). То есть сорокалетнее блуждание вовсе не вытравило рабский дух. Да об этом и не говорится в Библии — блуждание дано в качестве наказания взамен истребления. Это всё равно, что преступнику заменили смертную казнь на сорокалетнее заключение в пустыне. Тем более что люди младше двадцати не вымерли, а ведь они тоже выросли в рабстве.

А в книге «Второзаконие» (8:2) вообще говорится «вёл тебя Господь, Бог твой, по пустыне, вот уже сорок лет, чтобы смирить тебя…». То есть Библия говорит, что Бог, посылая евреев бродить по пустыне, наоборот хотел смирить евреев, а не «выдавить из них раба».

И если вы услышите от очередного «интеллектуала» о том, как Бог водил народ по пустыне сорок лет, чтобы вытравить рабский дух, то знайте, что этот человек не шибко разбирается в Библии, искажает её ложной трактовкой.

Наверное, излишним будет говорить, что сказка о том, как евреи в пустыне сорок лет «выдавливали из себя раба», используется националистами для обоснования необходимости оградиться от России. Мол, надо сделать так, чтоб новое поколение не знало русского языка, советской истории, восточнославянских традиций, а ориентировалось исключительно на западные ценности.

 

Глава 9. «Путь в Европу» под знаком двойных стандартов

Февральский националистический переворот на Украине 2014-го года проходил под знаменем Евросоюза как в прямом, так и в переносном смысле. Вспомним, как всё начиналось.

В 2012 году Верховная Рада Украины, исходя из положений Конституции Украины, приняла Закон «О всеукраинском референдуме», который вступил в силу 6 ноября 2012 года. Несмотря на несовершенство этого закона, которое отчасти вытекает из противоречий Конституции, впервые со времён принятия Конституции народ Украины, получил право определять важнейшие моменты внутренней и внешней политики напрямую.

До принятия этого закона не было юридической возможности провести полноправный референдум. Даже при правлении Кучмы проведённый незаконный так называемый «референдум» не вступил в силу — не был имплементирован, говоря юридическим языком, так как не было законодательной возможности сделать это без участия парламента, да и сам «референдум» был фальшивым. Что касается двух референдумов 1991 года, то проводились они ещё до принятия Конституции Украины 1996 года и проводились фактически на законодательной базе СССР.

Закон о референдуме Партия регионов готовила для себя. Не ожидали власти, что кто-то сможет воспользоваться им, поэтому оказались совершенно не готовы к инициативе, проявленной компартией. А КПУ (Коммунистическая партия Украины) призывала к тому, чтобы народ Украины на референдуме решил, куда Украина должна интегрироваться — в ЕС (Евросоюз) или в ТС (Таможенный союз). На Запад или на Восток. Соцопросы показывали, что большинство населения Украины за интеграцию в ТС, то есть за союз с Россией. То есть путём февральского путча националисты при поддержке стран Запада решили навязать народу Украины тот путь, против которого было большинство.

В то время, когда компартия выступала за референдум, правящая Партия регионов выступала за интеграцию в ЕС. Против она выступила, когда поняла, что такая интеграция приведёт к краху экономики. Но летом и в начале осени 2013 Партия регионов во главе с президентом Януковичем сделала всё, чтобы не допустить референдума. Вследствие чего Центризбирком долго медлил, оттягивая под всякими надуманными предлогами принятие подзаконных актов, без которых невозможно провести референдум. Наконец, под сильным нажимом КПУ Центральная избирательная комиссия (ЦИК) приняла необходимые подзаконные акты. Но дело затянули настолько, что если бы даже и пришлось проводить референдум, всё было сделано так, чтоб он не состоялся раньше саммита, на котором Украину хотели сделать ассоциированным членом Евросоюза. То есть не раньше 22 ноября 2013 года.

Итак, только летом 2013 года появилась возможность собрать инициативную группу, заседание которой дало бы старт референдуму. Работа коммунистами проводилась очень тщательно. Собрали заявления членов группы, все данные несколько раз сверяли с оригиналами паспортов, собирали этих людей на инструктажи. И поэтому заявление заместителя председателя Центризбиркома Жанны Усенко-Чёрной о том, что в списках компартии есть умершие или люди, которым нет восемнадцати, выглядело как явная провокация. Списки она не могла тщательно проработать сходу. Тот, кто работал с большим массивом документов, поймет, о чём я говорю. А для того, чтобы выявить там покойника, надо либо досконально проверить тысячи фамилий, сверяя их с данными органов регистрации граждан, на что уйдёт не один день. Либо… либо устроить провокацию и вписать этого «покойника» в уже поданные компартией списки.

Но не это главное. Главное — тот цинизм, с которым людям запрещали реализовать своё конституционное право.

Очень символично, что так называемый «путь Украины в Европу» начался с демонстративного попрания того, что принято называть «европейскими ценностями». Это характеризуют не только украинскую власть, но и европейских политиков, с чьего молчаливого согласия гражданам Украины запретили выбирать курс внешнеполитической ориентации.

Референдум — это прямое народовластие. Это основа основ, на которой базируется демократия. И то, что народу запрещали реализовать своё конституционное право, является очень показательным. «Европа» ещё раз продемонстрировала, что так называемые «европейские ценности» применяются только тогда, когда это выгодно лидерам западного мира. В иных случаях они закрывают глаза на любое нарушение закона, на любой произвол. У себя они проводят референдумы, в том числе по поводу вступления той или иной страны в Евросоюз. А Украина, мол, и без этого обойдётся, достаточно решения президента, который в данном случае не представлял тех, кто за него голосовал. Не секрет, что за Виктора Януковича голосовали именно как за сторонника сближения с Россией, поэтому его поворот на сто восемьдесят градусов в области внешней политики означал, что он уже не имел права говорить от имени своих избирателей. И только когда Янукович понял, что Запад подло обманул его, он снова развернулся на сто восемьдесят градусов, отсрочил вступление в ЕС, но и тут действовал по принципу «и вашим и нашим», благодаря чему проиграл.

Кстати, так же цинично Запад повёл себя и по отношению к крымскому референдуму марта 2014-го и по отношению к референдуму в Луганской и Донецкой областях в мае того же года.

Очень смешно выглядел повод для запрета сорокамиллионному народу определять свою судьбу. Видите ли, это противоречит программе так называемой Европейской партии, которая существует только на бумаге. И вот на основании таких аргументов, судья запрещает народу реализовать своё право на референдум. Исходя из этой логики, суд должен был бы запретить и вступать в ассоциацию с Евросоюзом, так как это противоречит программе компартии. Абсурдно? Конечно, абсурдно, но ведь суд провёл именно такое решение — почему же сторонники «европейских ценностей» не замечали этого абсурда? Символично также то, что Европейская партия публично выступила против «европейских ценностей».

Более того, Евросоюз критиковал решения украинских судов в том, что касается дела Юлии Тимошенко, когда она сидела тюрьме, точнее лежала в привилегированной больнице, которую специально для неё переоборудовали в тюремную. Ни для кого не секрет, что суд на Украине карманный и обслуживает партию власти. Почему же, критикуя судебное решение касающегося судьбы одного человека, не замечали судебного произвола в отношении миллионов? Тем более, что Тимошенко осудили за дело, но выпустили сражу же после февральского переворота.

Поражает низкий уровень компетенции суда, который поставил себя выше целого народа. Суд вначале запретил собираться инициативной группе. На следующий день судье подсказали, что Административный суд не имеет права решать за граждан, для этого есть суды общей юрисдикции. Административный суд рассматривает дела по отношению к органам власти и местного самоуправления. Поэтому на следующий день суд «разрешил» инициативной группе собираться, так как запрещать это не вправе, но запретил ЦИК направлять своего представителя, чтобы у Центризбиркома появился юридический повод не давать старта референдуму. Таким образом, воля одного судьи самой низкой квалификации на Украине оказалась выше воли целого народа. Один судья может запретить народу определять свою судьбу. Более того, такая политики Партии регионов и подконтрольных ей судов вылилась в фашистский переворот и развал Украины в следующем 2014-м году.

Вышесказанное хорошо иллюстрирует политику двойных стандартов Евросоюза. Они её цинично демонстрировали задолго до переворота, а во время переворота предстали в «полной красе», но об этом поговорим в соответствующем разделе.

Необходимо остановиться и на другом важном моменте. Совместная пропаганда Партии регионов и их тогдашних союзников националистов из «Батькивщины», «Удара» и «Свободы» обставляли дело так, как будто бы Украину в ноябре 2013 на саммите «Восточного партнёрства» в Вильнюсе собирались принимать в Евросоюз. На самом деле это далеко не так. Украина собиралась подписывать соглашение об ассоциации с ЕС, подобное тому, какое ещё с 1996 года имеет Турция. Причём Турцию никто в ЕС принимать не собирается, и не скрывают этого.

Дело в том, что вступление Турции в Евросоюз будет концом Евросоюза. То же самое можно сказать и об Украине, как отмечалось выше. Ассоциированными членами Евросоюза являются также Алжир, Египет, Иордания, Ливан, Марокко, Мексика, Палестинская автономия, Тунис, Чили и многие другие государства.

Понятно, что принятие в состав «Европы» стран находящихся в Америке, Азии и Африке невозможно без нивелирования самого понятия «Европа».

В нашем случае речь не шла о Шенгенской визе, ни о каком-то равноправном экономическом сотрудничестве. Если коротко, то речь шла о зоне свободной торговле, причём на те товары, которые выгодны странам ЕС. В случае реализации они собирались ввозить на Украину всё, что им заблагорассудится, уничтожая внутреннего производителя, а украинцы будут поставлять туда сырьё, чтобы потом закупать товары, созданные из этого сырья. То есть Украине предложили стать сырьевым придатком Евросоюза, при этом разрушив свою промышленность. Особо это касается тех высокотехнологических производств, которые связаны с российскими предприятиями. А таких на Украине большинство. Ибо так создавалась индустрия этой республики — не как часть ЕС, а как часть единого технологического цикла с другими республиками СССР, прежде всего с Россией.

Провластная пропаганда о «прелестях» ассоциации с ЕС велась не только через СМИ, но и посредством «сарафанного радио». Например, была информация о том, как бабушки на лавочках обсуждали, что после подписании ассоциации с Евросоюзом всем дадут по сто тысяч долларов. Трудно представить, что есть взрослые люди, которые верят этому бреду. Но они есть. Вспомните хотя бы, как миллионы людей ставили «крэмы» у экрана телевизора в надежде, что их «зарядит» шарлатан Алан Чумак. С другой стороны, четверть века назад те же легковерные люди уже наступали на такие грабли, когда при развале СССР, поверили «руховцам», что, стоит только Украине стать независимой, и украинцы заживут во много раз лучше, потому что, мол, «москалі наше сало з”їли». Только всё оказалось наоборот, если при СССР уровень жизни на Украине был выше, то после получения независимости лучше стали жить граждане России.

Тогда же вначале 1990-х националисты распространяли легенду о «золоте Полуботка». Мол, если Украина станет независимой, мы сможем в английском банке забрать золото гетмана Павла Полуботка с процентами, по 38 килограмм на каждого жителя Украины. Это в десять раз больше, чем человечество добыло за всю историю.

С другой стороны, все взрослые граждане Украины уже побывали «миллионерами», когда украинский карбованец каждый год обесценивался в тысячи раз. Если на каждого напечатать по миллиону, то это не значит, что каждый станет богачом, просто деньги обесценятся.

И, самое главное, люди должны понять, что бесплатный сыр бывает только в мышеловке. С самой перестройки распространяется легенда о том, что на Западе живут люди, которые денно и нощно думают о том, как бы нас облагодетельствовать. Жизнь показывает, что люди Запада, наоборот, очень меркантильны и думают только о решении своих проблем, в первую очередь — за счёт стран, не относящихся к так называемому «Золотому миллиарду». В том числе за счёт Украины. В то время, как страны Таможенного союза предлагают Украине равноправное и взаимовыгодное сотрудничество. Но Партия регионов с тогдашними союзниками настолько оболванили людей, особенно молодёжь, что когда отказались от подписания ассоциации, обманутые ими же люди вышли на Майдан, думая, что их лишают земного рая. И Партия регионов расплатилась за свой обман, потеряв власть.

Надо сказать, что не только ассоциированные, но и полноправные члены ЕС неравноправны между собой. У всех на слуху примеры того, что происходит в Греции, Португалии, Испании. Настоящей катастрофой стало вступление в ЕС для Болгарии. Это признают даже ярые сторонники вступления в Евросоюз. Недавно я чисто случайно встретил народного депутата моего созыва из Западной Украины, который сейчас работает профессором в одном из киевских вузов. Он как раз приехал из Болгарии. Так вот, даже этот ярый «евроинтегратор» вынужден признать, что там происходит что-то ненормальное. Вплоть до того, что исчез знаменитый болгарский перец, который заменён западным ширпотребом. Это не говоря о промышленности, о занятости населения, о тарифах. После вступления в ЕС в Болгарии тарифы на электроэнергию сделали такими, что даже если человек отдаст за свет всю зарплату, останется должен. Неудивительно, что болгары взбунтовались.

То же ждёт и Украину. От неё потребовали либерализации всех сфер жизни. Это значит, что не может быть скидок людям в оплате за газ, электроэнергию, горячую воду. Если проще — то подписание ассоциации с ЕС приведёт к увеличению тарифов на оплату жилья. Когда люди просто не физически не смогут оплачивать его и станут должниками. Причём в странах Запада должников безжалостно выселяют. И как только новая незаконная власть начала сближаться с ЕС, тарифы и цены поползли вверх, зарплаты вниз, были отменены социальные гарантии населению, а курс доллара достиг своего исторического максимума, началась стремительная девальвация украинской волюты — гривни.

Кроме того, подписание договора об ассоциации с ЕС приведёт к потере Украиной суверенитета, так как по договору последнее слово в законодательстве, в администрировании, в судебной системе, остаётся за еврочиновниками.

Необходимо остановиться ещё и на моральном аспекте. Во время печально известной перестройки было принято смеяться над таким термином советской пропаганды, как «загнивающий Запад». Либероидные юмористы издевались над этим, даже выражение придумали соответствующее — «вот бы нам так красиво погнить». Теперь мы видим, что западная цивилизация подходит к своему закату. Примеры истории показывают, что падение великих цивилизаций Греции и Рима начиналось именно с потакания извращенцам. Вступая в ассоциацию с ЕС, Украина не только обязана легализовать парады гомосексуалистов. Евросоюз требует, чтобы украинцы отдали им на воспитание своих детей. Представляете, какие дети вырастут в «семье», где у ребёнка вместо мамы будет мужик-извращенец! Более того, они хотят юридически запретить слова «папа» и «мама».

А если сторонники евроинтеграции рассчитывают, что они спасут своих детей тем, что просто не отдадут их на воспитание извращенцам, то на это придумана ювенальная юстиция. Это когда детей насильно забирают от родителей под любым надуманным предлогом. Скажем, детям не нравится, что их рано укладывают спать или запрещают шалить. На Западе это уже можно квалифицировать как насилие над ребёнком и на этом основании отнять ребёнка у родителей и отдать его извращенцам.

А если сторонники евроинтеграции думают, что извращенцы, как широко разрекламированный Элтон Джон, возьмут детей, чтобы облагодетельствовать их, то они также ошибаются. На Западе всё идёт к тому, чтобы легализовать педофилию. Суд Голландии уже разрешил общество педофилов. Это ещё робкое начинание, но легализация гомосексуализма тоже шла постепенно, маленькими шажками. А сейчас всё идёт к тому, что запретят традиционную семью и нормальным будут считать только гомосексуальные браки. Сексуальные меньшинства тоталитарны по природе своей. В странах ЕС полиция уже задерживает людей, если у них на одежде эмблемы, изображающие традиционную семью — папу, маму и малыша. Это не говоря о том, что там легализуют наркоманию, довели до абсурда законодательство в авторском праве, когда неоплаченное прослушивание песни с компьютера становится подсудным делом и многое, многое другое.

А если сторонники евроинтеграции думают, что Украина сможет не подчиняться извращенцам, то и тут они ошибаются. Исходя из соглашения об ассоциации с ЕС, Украина обязуется исполнять законы, написанные для неё в Евросоюзе. Так что придётся выполнять законы гомосексуалистов, наркоманов и педофилов. Вот что означает ассоциация с Евросоюзом на практике.

 

Глава 10. Украина — не Европа (как язык уводит Украину от Европы)

Любой язык — это коллективное творение сотен и сотен поколений людей того или иного народа. Любой язык постоянно меняется. Причём, как правило, это происходит незаметно и помимо желания конкретных людей. Бывают, конечно, исключения, когда известный писатель введёт новое слово, и оно всем понравится. Так получилось со словом «стушевался», которое придумал, а, если точнее, ввёл в широкий оборот Ф.М. Достоевский. Слово «бездарь» придумал Игорь Северянин, а слово «канцелярит» К.И. Чуковский.

Но такое бывает редко. Большинство придуманных слов остаются филологическим курьёзом и не приживается. Так не вошли в широкое употребление слова «апельсинничать» и «лимонничать», придуманные Достоевским, или слово «оэкранен», придуманное Северяниным.

Бывает так, что на язык оказывает влияние популярное произведение. Скажем, до появления «Песни про рушник» Платона Майбороды на слова Андрея Малышко нормой в украинском языке было говорить рушник «вышИваный» с ударением на втором слоге, но песня стала такой популярной, что нарушение нормы прижилось, и теперь на Украине говорят «вышивАний». Так благодаря песне первоначально неправильное ударение в слове стало правильным, а ранее правильное — стало безграмотным.

С другой стороны, несмотря на огромную популярность песни «Червона рута», не произошло изменение ударения в слове «вода». В песне поётся «вОда». Просто слово «вода» настолько распространено, что одной песни оказалось недостаточно, чтобы изменить ударение.

Бывает и наоборот, когда популярная песня возвращает уже почти утраченную норму. Так в сороковых годах прошлого века в слове «молодёжь» стали делать ударение на первом слоге. Общеупотребительным постепенно становилось «мОлодежь», производное от слова «молодость». Но появление песни «Гимн демократической молодёжи», со словами «Песню дружбы запевает молодёжь! молодёжь! молодёжь!» привело к сохранению старой нормы. Новоявленная «мОлодежь» никак не попадала в ритм.

Но случаев, когда в языке происходят изменения благодаря воле одного человека или небольшой группы, не так уж и много. Обычно изменения языка имеют стихийный характер. Перефразируя известное выражение, можно сказать, что единая воля, устанавливающая направление развития языка, слагается из сотен тысяч воль отдельных индивидуумов. Причём большинство из них участвуют в развитии языка, не отдавая себе отчёта в этом.

Сейчас мы являемся свидетелями того, как слово «Европа» постепенно меняет своё значение. Под этим термином понимают теперь не Европу в собственном смысле слова, а Западную Европу. Иногда — Евросоюз. Забывая о том, что даже несколько государств Западной Европы в ЕС не входит. Хотя в строгом смысле слова «Европа» — это географическое понятие и термин были нечёткими с самого начала.

Крупнейшим по территории европейским государством является Российская Федерация. Это даже, если брать без азиатской части. Могут возразить, что так нельзя считать. Надо считать полностью. Но Данию мы ведь учитываем без территории формально принадлежащей ей Гренландии. Считаем только ту территорию, что находится в Европе. Иначе после РФ крупнейшей была бы Дания. Кстати, Украина в границах на 1991 год — второе самое большое по площади государство, входящее в состав Европы. Третья — Франция.

Но в современном информационном пространстве в странах Запада и на Украине Россию не включают в Европу, а противопоставляют ей. Причём такой подход сложился довольно давно. Уже Пётр Первый вынужден был «прорубать окно в Европу», хотя с географической точки зрения экономический и политический центр России размещался в Европе, если понимать в современном значении слова. Там была сосредоточена большая часть людских ресурсов России, находились обе столицы. Более того, Русское государство всего за полтора века до Петра начало активно осваивать азиатские просторы, а до этого оно практически полностью располагалось в пределах современной географической Европы.

Но, как ни крути, «Европа» — искусственное понятие. Если Австралия отделена от других материков океанами, то понятно, что это отдельный континент. Несколько сложнее провести разделение между Африкой и Евразией, между Северной Америкой и Южной. Но и здесь спорными могут быть несколько десятков километров на перешейках, соединяющих материки. Тем более, что сейчас там прорыты Суэцкий и Панамский каналы. И если посмотреть на карту, то можно увидеть, что Африка чётко отделена от Евразии, а Северная Америка от Южной. Совсем другое дело — Европа. Выделена она субъективно.

До сих пор идёт спор о границах географической Европы. Выделили её древние греки, когда назвали ту часть света, где они живут — Европой, ту, что восточнее — Азией, ту, что южнее — Африкой. В том месте, где жили греки, Европа отделена морями и от Африки, и от Азии, поэтому они считали Европу отдельным материком. И в то время такое разделение мира не вызывало сомнений.

Потом люди открыли, что, в отличие от Африки, чёткого отделения Европы от Азии нет. Они слиты в пределах громадного материка, который назвали Евразией. Хотя по справедливости его надо было назвать Азевропой, так как большая часть территории материка принадлежит Азии, там же проживает и большая часть населения.

А Европу от Азии разные люди отделяли по-разному, пока, наконец, не пришли к более-менее однозначному пониманию, проведя границу по Уралу, Каспийскому, Азовскому, Чёрному и Мраморному морям, по проливам Босфор и Дарданеллы. Причём даже в Большом Энциклопедическом Словаре, откуда взяты эти данные, говорится, что граница между Азией и Европой обычно проводится по Уралу или его восточным подножиям, рекам Эмба, Кума, Маныч, но часто и по Большому Кавказу. То есть возможны разные варианты проведения границы. Грузинские «евроинтеграторы» не прочь, чтобы границы Европы провести и южнее, чтоб Грузия туда попала. А раз Грузии можно стать частью Европы, то почему нельзя Турции, давнему ассоциированному члену ЕС, тем более часть территории Турции лежит в пределах географической Европы. Смущает правда то, что другая часть — та, что граничит с Грузией — находится на полуострове под названием Малая Азия:))

Если же проводить границы Европы по максимуму, то в Европу попадают кусочки Грузии, Азербайджана и даже Казахстана! Таким образом, государства Таможенного союза — Россию, Беларусь и Казахстан — можно назвать европейскими. Хотя именно наличие в пределах географической Европы таких явно азиатских государств, как Азербайджан и Казахстан, показывает то, что границы этой части света искусственные.

Надо сказать, что прежде географы указывали несколько другие границы Европы, обычно скромнее нынешних. Античные авторы проводили восточную границу по реке Дон. Эта традиция господствовала почти два тысячелетия. Бывало и так, что границу Европы проводили по территории нынешней Украины, относя часть Украины к Европе, а часть к Азии.

В.Н. Татищев в 1720 году предложил провести восточную границу по хребту Уральских гор и далее по реке Яик, вплоть до устья, впадающего в Каспийское море. Несомненно, что сподвижник Петра Первого Василий Никитич Татищев предложил «расширить» Европу за счёт России, исходя из политических соображений, а не из научных. Это было продолжением политики Петра по сближению России с европейскими странами. Постепенно новая граница стала общепринятой сначала в России, а затем и за её пределами, когда в 1730 году швед Иоганн фон Страленберг впервые обосновал в мировой научной литературе идею о проведении границы между Европой и Азией.

Д.И. Менделеев писал: «Отделение Европы от Азии во всех отношениях искусственно и с течением времени непременно сгладится и, вероятно, даже пропадёт».

Когда будучи студентом института, я в 1990 году проходил дальнюю комплексную практику на Урале, мы посещали место, где был установлен обелиск на линии, разделяющей Европу и Азию. Здесь же проходила условная граница. Она была выполнена из металлических брусков и кружочков в том виде, как на картах изображают государственную границу — в виде пунктирной линии. Но реально там нет никакой границы, нет ничего на местности, чтобы можно было чётко сказать — здесь Европа, а вот здесь уже Азия.

Поэтому в человеческих языках не прижилось искусственное разделение. Это касается как русского, так и украинского языков, не говоря уже о европейских:)).

Правда, появились производные термины, такие как «европейская часть России». Обычно это словосочетание употребляют при прогнозах погоды, когда хотят сказать, что в европейской части России без осадков, или, наоборот — дожди. Но до недавних пор не было никакого ажиотажа вокруг понятия «Европа». Было довольно чёткое административное деление. Когда мы говорили о капиталистических странах, употребляли термин «Западная Европа», когда о социалистических — «Восточная Европа», когда говорили о своей стране, употребляли термин — «европейская часть Советского Союза». И в основном терминология отражала реальность. Немного выбивались разве что ГДР, как осколок некогда единой Германии, часть Чехословакии, вклинившаяся далеко на запад — в немецкие земли, да Греция, географически находящаяся в восточной части Европы, но не являющаяся социалистическим государством. Хотя для повседневного общения это было неважно.

Но сейчас, после распада СССР, вступления ряда стран бывшего социалистического лагеря в Евросоюз, всё отчётливее и отчётливее проявляется то, что ни Россия, ни Украина, ни Беларусь на самом деле не являются «Европой». Сам язык отвергает этот искусственный термин, вернее показывает, что стародавние географы наделили Европу территориями, которые не относятся к ней. Идёт психологическое отторжение этих земель от Европы, причём происходит это на уровне подсознания даже у тех людей, которые являются ярыми «евроинтеграторами». Вот несколько цитат, взятых из современных выпусков украинских новостей. Причём взял я их из новостей тех телеканалов, которые ведут неприкрытую пропаганду так называемых «европейских ценностей», которые изо все сил доказывают, что украинцы издревле были «эвропэйцями», что им чужда русская культура.

Цитаты:

«Нелегальные мигранты используют Украину как транзитный пункт по пути в Европу».

«За избирательной кампанией в Украине внимательно следят европейцы».

«Самолёт вылетел из аэропорта «Борисполь» и взял курс на Европу».

Я думаю, любой, кто живёт на Украине, слышал подобное сотни раз. Причём в головах у «евроинтеграторов» явное раздвоение. На уровне подсознания, на базовом уровне, они противопоставляют Украину Европе. А когда включают сознание, то как бы спохватываются и вспоминают, что Украина, между прочим, «тоже Европа». Более того, они говорят, что Украина находится в центре Европы. В географическом плане это верно с учётом искусственности самого термина, но это говорят те же люди, которые отказывают России в том, что та европейская страна. В силу своей природной ограниченности, развившейся из-за того, что «евроинтеграторы» постоянно живут с ощущением того, что они люди «второго сорта» по отношению к «эвропэйцям», они не в состоянии понять, что сами себе противоречат. Раз Украина — центр, и с одной стороны от этого центра располагаются страны Западной Европы, значит то, что располагается с другой стороны — тоже Европа. А на востоке Украина граничит, как известно с Россией.

Но это с географической точки зрения. А на уровне подсознания (то есть на глубинном, на истинном уровне) все «евроинтеграторы» чувствуют, что Украина не Европа, что украинцы, за немногим исключением, чужды так называемой европейской культуре, что по духу они близки своим кровным братьям — русским и белорусам. Поэтому «евроинтеграторы» невольно, но постоянно проговариваются о том, что чувствуют на глубинном уровне. Более того, постоянно занимаются самозаклинаниями.

Как это сделал Виктор Ющенко в выступлении, которое я приводил в первой части книги: «мы — европейцы, мы в центре Европы, мы — сердце Европы, мы диктовали демократию Европе. Как любят говорить мои друзья: «Когда Европа жила в пещерах, украинская нация, трипольцы, жили в беленых хатах»«.

Как видим, на уровне сознания автор этого текста хочет убедить себя и окружающих, что Украина — это Европа, но уже во второй части проговаривается о том, что Украина — не Европа, когда противопоставляет «пещерных европейцев» украинцам, по безграмотности отождествляя последних с трипольцами.

Как известно, язык постоянно отторгает неточные термины. А бывает так, что слова со временем меняют своё значение, порой на противоположное. И люди, чтобы добиться адекватного понимания, должны учитывать законы развития языка.

Когда-то давно под словом «позор» понимали то, что мы сейчас называем словом «зрелище». И видную, красивую девушку, вполне прилично было бы назвать «позорной девкой». Но не будете же вы сегодня так называть современных красавиц.

Слово «мерзкий» означало «холодный» по аналогии со словами «мёрзнуть», «морось», «мороз». Того же происхождения слова «мерзавец» и «мразь». Но вряд ли сегодня выражение «она была холодной и молчаливой девушкой» будет равнозначным выражению «она была мерзкой и молчаливой девушкой».

Слово «зараза» в XVIІІ веке было комплиментом, слово «заразить» тогда было синонимом слова «сразить». И поэты тосковали о том, что они, мол, не могут узреть зараз (то есть прелестей) своей возлюбленной. Но вряд ли современная девушка сочтёт комплиментом, если вы назовёте её заразной. Попробуй потом докажи, что под словом «заразная» вы имели в виду «прелестная».

Раньше слово «мзда» означало «плата, награда», но вряд ли правильно будет понят современный чиновник, если в день получки скажет, что он идёт получать мзду. Кстати, слово «месть» происходит от той же основы, что и «мзда», и раньше обозначало «возмещение». Но если какой-нибудь гражданин обратится в суд за возмещением убытков и напишет, что он жаждет мести, то ему укажут, что официальные документы сейчас так не пишут. Может он и вправду жаждет мести, но должен написать, что он требует возмещения убытков.

Таких примеров изменения языка можно приводить ещё очень много. Я их привёл для того, чтобы показать, как изменяется язык со временем, когда старые значения утрачивают свой смысл. И когда мы в повседневной речи стали чаще употреблять термин «Европа», оказалось, что старое, зафиксированное в словарях значение этого термина неточное, искусственное. Живой язык отторгает его. А словари должны подчиняться правилам языка, иначе они устареют. По крайней мере, назрела необходимость отделения термина «географическая Европа» от того, что под словом «Европа» понимают (осознанно или нет — другой вопрос) большинство людей. От того, что устоялось в языке. Сейчас под термином Европа понимают в основном Западную Европу, не включая туда даже Сербию, Македонию, Болгарию, Албанию, а также большинство других бывших социалистических стран за немногим исключением. И это не говоря уже о России, Украине и Беларуси.

Поэтому на первом этапе географическую Европу надо отделить от Европы исторической, от традиционной Европы. На втором этапе, географическую Европу надо вернуть в её настоящие, а не раздутые, границы. Как человек, работающий на стыке трёх наук — географ (и биолог) по образованию, историк по большинству публикаций и человек, активно изучающий лингвистику, имеющий публикации в этой области, я могу с разных точек зрения — с географической, исторической, филологической обосновать, что слово «Европа» употребляется неправильно.

Другое дело, что дискутировать можно о границах. Понятно, что Казахстан не может быть включён в состав Европы. Иначе можно дойти и до Средней Азии, а то и дальше. Страны Балканского полуострова должны быть включены в состав Европы, хотя не все их народы имеют европейский менталитет, но так сложилось исторически. Само понятие «Европа» зародилось в Греции.

А вот Украина, Россия и Беларусь к Европе никак не относятся. Ни по менталитету, ни исторически, ни экономически, ибо замкнуты в отдельный от европейских государств хозяйственный комплекс. Не совсем относятся даже географически. Это можно понять, взглянув на карту. Любой непредвзятый человек увидит, что «Европу», если её уж так необходимо выделить в составе Евразии, можно назвать полуостровом этого материка. И границы этого полуострова проходят явно не по Уралу, Азербайджану и Казахстану. Они проходят в другом месте. Поэтому даже к географической Европе можно отнести только часть Украины, Беларуси и России. И тем, более эти страны не относятся к Европе филологически, что постоянно демонстрируют в своей речи даже самые яростные «евроинтеграторы».

Украина не Европа. Сама жизнь доказывает это. Потому ничего хорошего не выйдет от попытки насильственно присоединить Украины к Евросоюзу, пусть даже в качестве ассоциированного члена.

P.S. Недавно в русском языке появилось новое слово — «евроинтегратор». Я его использовал в своих работах сам по себе. Заглянул в интернет, чтобы узнать, не использует его ещё кто-нибудь. Оказалось, что это слово употребляется массово — разными людьми независимо друг от друга. Можно сказать, что оно уже прочно вошло в язык. Я думаю ненадолго. Такие новоявленные термины обычно сразу же устаревают после того, как меняется породившая их политическая обстановка.