Евразийские страдания Владимира Путина

Внешнеэкономическая стратегия нынешнего российского руководства, как она означена в «проекте Путина», состоит в том, чтобы создать «единое экономическое пространство от Лиссабона до Владивостока». В какой мере эта стратегия отвечает национальным интересам России? И какими козырями намерен играть Путин на этом «пространстве»? В доминирующей ныне в мире экономической парадигме «единое экономическое пространство» означает прежде всего единый рынок с его свободным перемещением капиталов, рабочей силы, товаров и услуг. Что и засвидетельствовано нынешними российскими правителями, настырно лезущими в ВТО.

Нужно ли России «единое экономическое пространство от Лиссабона до Владивостока»? Нужен ли ей общий рынок? В ее ли интересах те правила, которые установлены на этом рынке ВТО? Иными словами, какие выгоды извлечет Россия от той экономической стратегии, которую предлагает соискатель кремлевского стола»? Чтобы ответить на этот вопрос, необходимо конкретизировать его, разделив на несколько частных вопросов.

Вопрос первый: чем намерен торговать Путин на этом «общем рынке»? Вопрос весьма существенный. Есть старая истина экономический науки: на рынок выставлять то, что подлежит воспроизводству или, если угодно, тиражированию. Ничего катастрофического не случится, если женщина, будучи в крайней нужде, продаст волосы на парик Кобзону. Но вот продавать почку не рекомендуется. Волосы отрастут, почка - нет.

Я повторяю вопрос: что намерен выставить на продажу Путин? Может быть, продукцию станкостроения или машино- и авиастроения? Может, кибертехнику и электронику? Нанотехнологии, накопленные в шарашке А. Чубайса? К чему нелепые вопросы. Евразийский интегратор, он же по совместительству «национальный лидер» России, уже дал на них исчерпывающий ответ: Россия должна стать «великой энерго-сырьевой державой». То есть «национальный лидер» намерен, вопреки экономической логике, торговать природной кладовой России, обездоливая будущие поколения россиян. В условиях истощения мировых сырьевых ресурсов эта путинская стратегия выглядит особенно впечатляюще.

Вопрос второй: знает ли Путин, каковы затраты на производство килограмма пшеницы, мяса, литра молока и иных товаров сельскохозяйственного производства в России и в Германии? В России и во Франции? Я понимаю, что Путин не агроном и не зоотехник. Однако не нужно быть агрономом и зоотехником, чтобы понять: в почвенно_ климатических условиях России затраты на производство единицы сельскохозяйственной продукции будут значительно выше, нежели на Западе, а следовательно, и себестоимость будет выше. И это в равной мере относится к промышленности, ко всей российской экономике. Единственное преимущество России, компенсирующее ее географические минусы, -природная кладовая, в которой хранится вся периодическая система Менделеева. Путин своей внешнеэкономической стратегией хочет лишить Россию этого преимущества, поставив ее на мировом рынке в заведомо проигрышное положение.

По большому счету внешний рынок России вообще не нужен. Она сама в состоянии производить практически все необходимые товары, а ее собственный внутренний рынок столь обширен, что в состоянии поглотить любое их количество. Я не призываю к автаркии. Но не люблю, когда мне вешают на уши макаронные изделия, убеждая, что без интегрирования в мировую экономику России никак не прожить. Мировой рынок нужен не России. Он нужен российским олигархам, торгующим Россией. После того, как они спустят ее по кускам западным «инвесторам», они уберутся туда, где нашли уже приют их собратья.

Толкуют о необходимости западных кредитов и инвестиций. Эти нудные, как чумацкий дождь, кредитные и инвестиционные стенания уже набили оскомину даже людям со вставной челюстью. Обрыдли, как поколению 60_х годов хрущевская кукуруза. Господа реформаторы и модернизаторы создали в России систему, позволяющую ежегодно вывозить из страны десятки, если не сотни миллиардов американских долларов. Долларизацией российской экономики уже два десятилетия инвестируется экономика США. И после всего этого еще скулят: нужны западные инвестиции.

На какие нужды пошел стабилизационный фонд России? Может быть, на нужды объявленной президентом Медведевым модернизации? Как бы не так! Он инвестирует ту же американскую экономику, одновременно, кстати, обесцениваясь. И если завтра г-н Обама объявит пресловутый дефолт, никто по обязательствам США платить не будет. Почему же г-н Кудрин, нагадив, как шкодливый кот, безнаказанно убрался восвояси? Впрочем, почему убрался? Такими кадрами, как Чубайс и Кудрин, кремлевские временщики не разбрасываются - свой своя познаше. Разве не произвел Кудрина уже после его отставки Путин в финансовые гении? Остается ждать, когда уже Кудрин, в свою очередь, произведет Путина в российские Маты Хари. Надо полагать, Кудрин не менее сведущ в разведывательной деятельности, нежели Путин в финансах.

//__ * * * __//

В известной своей статье, наделавшей столько шума, Путин распинался о достоинствах Евросоюза, предрекая ему великое будущее. Мне уже приходилось говорить о том, чего стоят эти путинские акафисты. Последующие события лишь подтвердили данную мной оценку. Здесь я намерен коснуться лишь одного вопроса - дефолта, перспектива которого маячит не только перед Грецией, но и перед большинством стран, входящих ЕС. Естественно, возникает вопрос: как могло случиться, что внешний долг государства в отнюдь не экстремальных для него условиях достиг величины, равной полутора-двум годовым ВВП? Не противно ли здравому смыслу, что народ не в состоянии прокормить себя? И может ли государство так бездумно жить в долг? Может. Механизм, разработанный МВФ, Всемирным банком, ЕБРР и другими финансово-ростовщическими конторами ориентирован именно на это - приучить государства жить в долг. Механизм примитивен до пошлости. Но он срабатывает. В особенности если экономикой руководят специалисты либерально-демократической квалификации, которые на этом механизме тоже греют руки.

Поясню примером. Что делает наркоторговец, чтобы заполучить клиентуру? Правильно, приучает к наркотикам, предлагая бесплатно или за мизерную цену. До тех пор, пока не посадит клиента на иглу. Ну а коль уже клиент сядет - наркоторговец снимет с него не одну, а две шкуры. Понесет клиент ему за бесценок и мебель, и бабушкино серебро, и семейные сбережения. Даже если придется убить ради этого жену и детей, отца и мать. Что делать - организм в ломке, а в кармане - «дефолт».

Международный банкир действует по той же примитивной технологии. Предлагает кредит, вначале даже и беспроцентный (бесплатный наркотик), потом под проценты. До тех пор, пока сумма долга не возрастет до такой степени, что государство уже не в состоянии не только рассчитаться за взятые кредиты, но даже обслуживать их, т. е. выплачивать по ним проценты. И тогда наступает для банкира звездный час: страна пошла с молотка -«распивочно и на вынос». Преувеличиваю? А как же иначе расценить предложение, сделанное Греции: продать один из ее островов? И разве один из российских олигархов («вор в законе» или узаконенный вор) не предложил на полном серьезе продать Сибирь?

Вы скажете, не так все просто. Банки рискуют, и невозвратные кредиты -чистые для них убытки. Списали же они Греции 50 процентов долга. Как говорят в Одессе, не делайте мне смешно. На кого рассчитана эта туфта? Во-первых, банкиры изрядно уже нажились на той же Греции. Следовало бы подсчитать, насколько выплаченные Грецией по кредитам проценты перекрыли сумму самих кредитов. И потом, что означает эвфемизм: «спасать банковскую систему», которым щеголяют и Саркози, и Меркель? Да то и означает, что государства ЕС возмещают банкам якобы понесенные ими потери. Разумеется, за счет налогоплательщиков, потому как и Меркель, и Саркози хотя и не нищенствуют, вряд ли благодетельствуют из собственного кармана. Россияне могут радоваться: в эту кампанию по спасению мировых банковских вампиров включился и российский дуумвират. Надо полагать, за счет тех средств, которые Медведев скопил на «модернизацию». Или в очередной раз обдерут «дорогих россиян»? Во всяком случае, тоже не за счет своего кармана - это уж точно.

Сегодня уже очевидно и слепому: вступление России в нынешнюю мировую экономическую систему было грубейшей стратегической ошибкой, не только приведшей к ее деградации, но и создавшей реальную угрозу ее суверенитету. Национально-государственные интересы русского народа и других коренных народов России требуют выхода из этой системы при сохранении с ней лишь тех отношений и в том их объеме, которые не противоречат этим интересам. В качестве первоочередных задач на этом пути необходимы:

а) реприватизация важнейшихстратегическиххозяйственных объектов, прежде всего в сфере добывающей и оборонной промышленности, железнодорожного, морского и воздушного транспорта, незаконно отчужденных от государства и переданных либо за бесценок, либо за символическую цену в частные руки. Такая реприватизация будет не реквизицией (реквизицией была изъятая у народа под видом приватизации собственность), а только актом социальной справедливости. Раздающиеся угрозы гражданской войны - страшилка либо для слабонервных, либо для слабоумных. Средства, получаемые от продажи за рубеж газа, нефти, леса, цветных и драгоценных металлов, военной техники и технологии ее производства и т. д., необходимо использовать на нужды модернизации промышленности, восстановления разрушенного сельского хозяйства, оснащения армии новейшими образцами оружия отечественного производства, в том числе ракетно-ядерного;

б) национализация банковской системы как потенциального источника ростовщичества и рассадника социального паразитизма. Это позволит контролировать денежные потоки, используя финансовые средства на важнейших направлениях модернизации и экономического развития, проведения нормальной социальной политики, политики в области образования, здравоохранения, развития науки, культуры, техники, разработки новых технологий. Необходимо создать условия для возвращения в Россию покинувших ее ученых, инженерного корпуса;

в) восстановление монополии государства на внешнюю торговлю стратегическими материалами, законодательное запрещение хождения на территории России иностранной валюты. Возвращение в Россию российского капитала, вывезенного как государственными структурами, так и частными лицами. Разработка самых жестких мер, в том числе уголовного характера, направленных на реальную, а не имитационную борьбу с коррупцией.

//__ * * * __//

И последнее. Бизнес видит в человеке лишь производителя товаров, а в экономике - источник прибыли. Ему абсолютно безразлично, кто сей производитель - гражданин страны или пришелец со стороны. Если окажется, что оплата труда пришельца ниже оплаты труда гражданина, бизнес всегда предпочтет пришельца гражданину. И он прав - такова его хищническая, космополитическая природа. Иначе он поступать не может. Но государственная власть на то и государственная, чтобы видеть в человеке гражданина, а не instrumentum vocale (говорящее орудие). В противном случае это не государственная, а базарная власть, функционирующая не по государственной логике, а по логике одесского Привоза.

Как это ни печально и ни противно, но Россия имеет сегодня не государственную, а базарную власть. «Россия должна быть конкурентоспособной», - дуэтом тянут президент с премьером. «Россия должна быть конкурентоспособной», - рефреном вторит хор кучкующихся вокруг них «советников», «помощников», «аналитиков», «экспертов», «футурологов», «прорицателей» и прочего люда - чиновного и просто «элитного». Нет, господа хорошие, Россия должна быть прежде всего Россией, а экономика - средством сохранения народа, источником его развития, а не орудием наживы. Как говорил герой «Кавказской пленницы», «не надо путать собственную шерсть с государственной». Не для того русский народ самоорганизовался в государство, крепил его потом и кровью, чтобы абрамовичи, Дерипаски, фридманы, Прохоровы и прочие «новые русские», присосавшись подобно пиявкам, сосали из него соки.

Уже Аристотель понимал, что экономика должна обслуживать полис. То есть, говоря современным языком, служить делу сохранения нации-государства. Увы, то, что было ясно Аристотелю два с половиной тысячелетия тому назад, выше уровня интеллектуальных возможностей нынешней российской власти. Она смотрит на российскую экономику глазами «бизнеса». Этим определяется и ее демографическая политика: безобразное отношение к пенсионерам, на овеществленном труде которых паразитирует нынешняя «бизнес-элита», к миграции, захлестнувшей Россию, и т. д. Население России, по разным источникам, ежегодно уменьшается приблизительно на миллион. Сама власть вынуждена признать, что в России скоро некому будет работать. Не беда, успокаивает она, пополним убыль мигрантами. К тому же и ситуация постепенно нормализуется.

Первое - недомыслие, которое Западу уже аукнулось так, что даже Саркози стал истым французом. Второе - наглая и циничная ложь. Не следует тешить нас средней температурой в больнице. Если кривая убыли населения несколько стабилизировалась, то исключительно за счет бума рождаемости в кавказском регионе. Центральная Россия, т. е. Россия коренная, вымирает. И это ставит под реальную угрозу само существование России не только как национального государства, но и как государства вообще. Ибо демографическая безопасность не менее важна для государственного суверенитета, нежели безопасность экономическая или военная.

Но это - особый разговор. Ясно одно: нужна радикальная смена демографической политики. И, как первый шаг, необходимо законодательно придать русскому народу статус разделенного народа. Ликвидировать все бюрократические рогатки на пути возвращения русского гражданства людям, оказавшимся волею судеб вне нынешней ЭРЭФии. И, напротив, ужесточить миграционную политику.

Решение экономических, равно как и всех других задач государственного строительства невозможно без радикальной смены навязанной России политической системы. Путинско-медведевский агитпроп назвал эту систему «суверенной демократией». И она действительно суверенна. Суверенна в том смысле, что является эксклюзивной демократией российской бюрократии, стоящей на страже олигархического российского капитала, с которым она срослась, как сиамские близнецы. Не реформировать ее надо - она не реформируема. Ломать, и ломать радикально.

2012 г.

 

Тризна по России

Язык, на котором я обычно веду диалог с «политической элитой», - это язык иронии и сарказма. Не потому, что питаю особую страсть к этому публицистическому «штилю». Просто серьезный академический тон с этой популяцией homo sapiens выглядел бы совсем уж комичным. Как комичным было бы, переходя лужу, доставать компас или расстилать морскую карту.

Сегодня я вынужден нарушить эту свою традицию. И дело тут не в статусе оппонента - мне, как и Маяковскому, в высшей степени наплевать, кто передо мной - царица или прачка. Не в новизне и глубине развиваемых оппонентом идей - идеи эти тысячи раз уже жеваны и пережеваны не только всякого рода «клубами», «комиссиями», «фондами» и прочими мондиалистскими гадюшниками, но даже бульварной прессой. Полнейшую свою несостоятельность явили они и в реальной политической практике. Отступить от ернического тона вынуждает меня сам предмет обсуждения.

Нам предложен проект «обустройства России». По сути своей это проект ее ликвидации не только как национального русского государства, но и как геополитической реальности вообще. То, что вершиться сие будет под рев фанфар и гром литавр, т. е. под идеологическим прикрытием возрождения Российской Империи, делает его не только разрушительным, но и в высшей степени циничным и подлым. Читатель, видимо, уже догадался, что речь я веду о статье Владимира Путина «Новый интеграционный проект для Евразии - будущее, которое рождается сегодня», опубликованной в газете «Известия» и услужливо растиражированной на всем постсоветском пространстве.

Я как-то уже писал, что смысл горбачевской «перестройки» был не в демонтаже социализма и СССР. Истинный, глубинный смысл заключался в другом: демонтаж СССР (России) открывал дорогу для реализации политики глобализации, конечной целью которой является ликвидация наций и национальных государств, превращение политического ландшафта в «единое экономическое пространство», а человечества - в роботизированную биомассу. Если в то время мой вывод мог показаться кому-то слишком уж экстравагантным, то «проект Путина» снимает на сей счет всякие сомнения. Говорю «проект Путина» только лишь потому, что под ним стоит его подпись. Как бы ни пытался Путин примерять на себя корзно Ивана Калиты или крылатку князя Бисмарка, он всего лишь уполномоченный по делам глобализации на постсоветском пространстве. Общественность России должна знать: «проект Путина» - это не проект реанимации в какой бы то ни было форме исторического российского государства, как того опасаются противники и на что надеются сторонники воссоздания СССР. Это, говоря словами С. Кургиняна, программа «перестройка_2», т. е. программа окончательной ликвидации даже того геополитического огрызка, который еще остался от России. А вместе с огрызком России - и всех прочих постсоветских «суверенных государств».

Начинает соискатель кремлевского «стола» с оценки значения СНГ в процессе «цивилизационного развода» республик СССР. «По большому счету, - уверяет он, - была найдена та модель, которая помогла сберечь мириады цивилизационных, духовных нитей, объединяющих наши народы. Сберечь производственные, экономические и другие связи, без которых невозможно представить нашу жизнь». О каких цивилизационных и духовных нитях толкует Путин? Может быть, о тех, которые связывают грузин, осетин и абхазов, жителей Молдовы и Приднестровья? Армению и Азербайджан? Или он имеет в виду «цивилизационную и духовную» идиллию, которая царит между жителями Москвы, Петербурга и других городов и весей России и мигрантами с Кавказа и из Средней Азии? Какие производственные и экономические связи могли сохраниться между фактически уничтоженным индустриально-производственным потенциалом бывших советских республик? Единственная «связь», которую можно наблюдать воочию, - это «связь» между Газпромом и потребителями его продукции. Связь «объединяющая», что и говорить. О том свидетельствуют хотя бы филиппики, которыми периодически обменивается президенты России, Белоруссии и Украины.

//__ * * * __//

Я не исключаю, что Путин не держал в руках перо с тех пор, как отправил начальству свой последний рапорт о проделанной работе. Но хотя бы читать то, под чем ставит подпись, он должен? Или надеется, что россияне уже настолько отупели от «реформ» и «модернизаций», что потеряли всякую способность не только думать собственной головой, но и видеть своими глазами? СНГ - политический фантом. Иным оно и быть не могло. Не могло быть жизнеспособным дитя, зачатое путем изнасилования здравого смысла тремя пьяными политическими недомерками. Чиновников, правда, оно расплодило. Плодит и горы бумаг. Но и только. Сами же президенты неоднократно публично признавали, что решения, принимаемые в рамках СНГ, не работают. А их периодические встречи - не более чем посиделки. Путин, если мне не изменяет память, давал раньше СНГ совершенно иную оценку.

Зачем же потребовалось высокопоставленному российскому чиновнику так откровенно, вызывающе врать? Тут расчет на психологию «электората». Путин не может не знать, что в массе своей россияне (да и не только они) сожалеют о развале единого государства. Он и намерен сыграть на этих ностальгических настроениях, представив дело в том свете, что его проект -это чуть ли не проект того «обновленного Союза», о котором болтал некогда Горбачев и который он бездарно провалил. Конечно, спешит оговориться Путин, воссоздать в том или ином виде СССР уже нереально. «Но тесная интеграция на новой ценностной, политической, экономической основе - веление времени».

Чтобы определиться, веление ли это времени или, может быть, чье-то иное повеление, необходимо получить ответ на два вопроса: 1) как далеко намерен двигаться Путин по пути объявленной им «тесной интеграции»? 2) на какой «ценностной, политической и экономической основе» он намерен интегрироваться? Никакого евразийского велосипеда Путин тут не изобрел. Обозримая перспектива его интеграционных усилий - «создание гармоничного сообщества экономик от Лиссабона до Владивостока». Образец такого сообщества - Евросоюз.

Первая идея принадлежит Жану Тириару. Путин почти дословно повторяет название одной из его работ: «Евро-советская империя от Дублина до Владивостока». Какова же логика Тириара? Не вдаваясь в подробный анализ, укажу на две причины, диктующие, по мнению Тириара, геополитическую целесообразность создания такой империи. Первая - экономическая. «Экономика Европы и СССР, - пишет он, - прекрасно дополняют друг друга. СССР обладает недостаточно используемыми природными ресурсами,

Европе же не хватает некоторых видов природных ресурсов, и ее промышленный потенциал используется не в полную силу». Кажется, ясно: Россия нужна Европе как сырьевая база для ее экономики. Вторая причина -демографическая, суть которой Териар видит в недостаточной заселенности Сибири и Дальнего Востока, которая могла бы быть компенсирована избыточным населением Европы. Кажется, тоже ясно: Россия - это Lebensraum, о котором мечтал некогда немецкий фюрер. Весьма симптоматично, что Тириар выражает особую озабоченность тем, чтобы эта прогнозируемая им империя ни в коем случае не стала русской. «Советская Европа - это Европа интернациональная, - говорит он, - русская Европа -это Европа оккупационная».

Не знаю, сам ли Владимир Владимирович читал Тириара в бытность начальником гарнизонного клуба или его надоумили советники-интеллектуалы, пробавляющиеся по своему обыкновению взятыми напрокат чужими мыслями, но совпадение поразительное. Кто не помнит лозунга Путина сделать Россию великой энерго-сырьевой державой?! Или его же пассаж по поводу «России - для русских»? И разве не демонстрирует он впитавшийся с молоком матери «интернационализм» в своей кадровой политике, в дружеских своих предпочтениях? Думаю, что по части аллергии к «русскому держиморде» Владимир Владимирович вполне соизмерим с другим Владимиром - Владимиром Ильичом. Правда, теперь «русский держиморда» зовется иначе - «русским фашистом».

Будем, однако, справедливы: есть в позициях Тириара и Путина и существенные различия. Тириар видел в своей империи противоядие от претензий США на мировое господство. Путин, напротив, видит в своем Евразийском Союзе «от Лиссабона до Владивостока» лишь ступень к «новому миру». Надо полагать, под эгидой той денежной купюры, которую этот лозунг украшает. Тириар мечтал заселить Россию европейцами, Путин как истый «общечеловек» готов заселить ее хоть марсианами, не говоря уже о близких по «цивилизационным и духовным нитям» среднеазиатах, африканцах и аборигенах южноамериканских джунглей.

Я спрашиваю любого непредвзято мыслящего человека: что останется от многовековой национальной России, реализуйся проект Путина? Я спрашиваю любого россиянина, в котором осталась хоть капля русской крови, кто помнит песни, которые пела ему его старая русская мать: нужна ли ему путинская Россия? Нужен ли ему этот геополитический Вавилон, где «ни слова русского, ни русского лица не встретишь»? И это не поэтическая метафора, это печальная реальность. При той демографической ситуации, которую создали для русского народа кремлевские правители, от России при стратегии Путина останется одно название. Как слово «Пруссия» хранит память о некогда живших здесь племенах пруссов. Вы только вдумайтесь, в чем Путин видит достоинство своего проекта: «Для граждан снятие пограничных и прочих барьеров, так называемых «трудовых квот», будет означать возможность без всяких ограничений выбирать, где жить, получать образование, трудиться». То есть «нелегальная миграция», столь разрушительная для России, станет вполне легальной, поскольку будет узаконена проектом Путина.

Евразийский союз Путина превращает Россию и русский народ в «экономическое пространство» и социальный планктон для Европы и Азии. О чем он с похвальной откровенностью и говорит: «Мы не остановимся на этом (т. е. на интеграции «четырех». - В.А.). Мы ставим перед собой амбициозную задачу выйти на следующий, более высокий уровень интеграции - к Евразийскому союзу». Ну а следующий уровень после Евразийского союза, естественно, Мировой Союз с уже легализованным мировым правительством. «Евразийский союз, - благодетельствует россиян Путин, - будет строиться на универсальных интеграционных принципах как неотъемлемая часть Большой Европы». Понятно, о чем мечтает Путин? Неясно, правда, как он намерен Азию втиснуть в Большую Европу. Переименует свой Евразийский союз, что ли? Или Азию наречет Европой?

Как я уже говорил, проект Путина - это проект не политика, а бизнесмена средней руки. Он не может и не хочет понять, что человеческое общество функционирует и интегрируется не на одной только экономике. Что есть целый ряд иных факторов, не менее значимых, которые способны поставить крест на любой экономической интеграции. Не хлебом единым жив человек. Его невозможно загнать в «единое экономическое стойло», полагая, что в нем, в этом стойле, он обретет счастливую Аркадию. Маркс, который впервые указал на особую роль «экономического фактора» в процессе функционирования и развития общества, прекрасно это понимал. Либералы же, кляня Маркса за экономический примитивизм, доходят в своем «экономизме» до абсурда. Впрочем, чему удивляться, глобализация -идеология ростовщика, который, кроме денежных знаков, ничего в мире не видит и ничем иным не интересуется. Социальную базу этой идеологии составляет мировой финансово-ростовщический капитал - паразитический по сути и космополитический по природе. Весьма примечательно, что в лучших друзьях Путина ходит г-н Кудрин. И хотя все заслуги этого бухгалтера от экономики перед Россией заключаются в том, что он обескровил ее реальную экономику и обесценил стабилизационный фонд, Путин продолжает числить его одним из выдающихся финансовых умов Европы и мира.

//__ * * * __//

О «цивилизационной, духовной, экономической основе», на которой Путин намерен строить свой Евразийский союз, я распространяться долго не буду -это уже набивший всем оскомину джентльменский набор либерала. Тут вам и невмешательство государства в экономику, и «свободное перемещение капиталов, услуг и рабочей силы», и все прочие премудрости либерализма. Остановлюсь лишь на одном тезисе. Как образец для подражания Путин называет Евросоюз, слагая оному акафисты и предрекая новые завоевания на пути дальнейшей интеграции. «В период мирового финансового кризиса, заставившего государства искать новые ресурсы для экономического роста, -пишет он, - интеграционные процессы получили дальнейший импульс». Специальный акафист Путин посвящает Шенгенскому соглашению, ставшим, по его мнению, «благом не только для самих европейцев, но и для всех, кто приезжает работать, учиться и отдыхать в страны ЕС».

Уста мои немеют, и перо валится из рук. Неужели при правительстве России нет информационно-аналитической службы, которая отслеживала бы, что совершается в мире? Неужели весь штат внешней разведки России, по примеру Путина, оставил службу, превратившись в чиновников и бизнесменов? Наконец, читает ли сам Путин газеты, смотрит ли телевизор, слушает ли радио? Или они с Медведевым относятся к СМИ избирательно -Медведев интересуется шоу-программами, Путин - программами спортивными, а вместе - смотрят Хазанова и Жванецкого? Ведь дела в

Евросоюзе идут диаметрально противоположно тому, в чем желал бы уверять российскую общественность Путин. Евросоюз трещит и расползается по швам. Шенгенская зона кукожится, как шагреневая кожа. Европейцы буквально воют от наплыва тех, кто приехал в страны ЕС «работать, учиться и отдыхать». Площади европейских городов забиты демонстрантами, протестующими против экономической и социальной политики своих правительств, против политики в области образования, культуры, здравоохранения. Греция, Португалия, Испания, Италия стоят на грани дефолта. Во Франции дела не намного лучше. Даже оплот либерализма - США - сотрясают массовые протесты. Народ не хочет быть и далее заложником банковских кровососов. Бесконечные «саммиты» руководителей стран ЕС заканчиваются ничем. И если в общении между собой они пока еще не перешли на ненормативную лексику, то только лишь из соображений «толерантности» и «политкорректности». Для выхода из кризиса они действительно «интегрируются». Например, в желании решить свои проблемы за счет Ливии и других стран африканского и азиатского континентов.

Что дал Евросоюз Греции? Бедная Эллада загнана в долговую кабалу и сейчас вынуждена за бесценок спускать мировым банкиром свою собственность. Речь шла даже о продаже одного из греческих островов. В связи с этим хотелось бы спросить Путина: на каком году его интеграционного процесса Россия выставит на торги Курилы и Сахалин? А может, не стоит мелочиться - если уж торговать, то торговать. Выставить всю Сибирь с Дальним Востоком в придачу. Но я, кажется, опоздал, кто-то из российских «воров в законе» (эвфемизм - олигархи) нечто подобное уже предлагал.

Было бы наивным думать, что Путин в самом деле всего этого не видит -дураков в советской разведке и контрразведке не держали. Сам он здесь же, в этой же статье пишет: «Застопорился Дохийский раунд (он потерпел полное фиаско. - В.А.), сложности внутри ВТО, серьезный кризис испытывает сам принцип свободной торговли и открытых рынков». Все верно, хотя слишком мягко сказано. На самом деле агонизирует вся система «цивилизационных, духовных, экономических принципов», на которых Путин намерен строить свой Евросоюз.

Что или кто принуждает его к политическому самоубийству?..

2012 год

 

Почему они так нагло и цинично врут?

Несмотря на протесты научной общественности и политической оппозиции, Государственная Дума большинством фракции «Единая Россия» все-таки одобрила соглашение о вступлении России в ВТО. Комментируя в телевизионном эфире свое решение и отвечая на критику, депутаты фракции представили дело в том свете, что, заключая это соглашение, Россия-де поставила ряд условий, которые защитят российского производителя. В частности, оговорила право компенсировать потери сельского хозяйства на продовольственном рынке путем дотаций. Однако какое же это условие, которое якобы оговорила Россия? Во всех «цивилизованных странах» сельское хозяйство убыточно и держится только за счет дотационной политики государства. Причем размер этих дотаций несоизмерим с теми крохами, которые получает российское село. Одно из двух: либо депутаты, взявшись решать столь серьезную для экономики страны проблему, не знают элементарных вещей, либо бессовестно врут. Но тогда возникает другой вопрос: место ли в органах государственной власти невеждам и лгунам?

Возникает здесь и другой вопрос: за счет каких средств они намерены дотировать сельское хозяйство? За счет Путина, Медведева и Нарышкина? Видимо, все же за счет государственного бюджета, т. е. за счет российского налогоплательщика? Но что это означает по существу? Да то и означает, что российский налогоплательщик будет оплачивать право зарубежного производителя сельхозпродукции торговать на рынках России. Но это, конечно, недоступно пониманию наших «профессиональных» парламентариев.

Однако и это еще не все. Ни для кого не секрет, что, за очень редким исключением, продукция, выпускаемая промышленными предприятиями России, на мировом рынке неконкурентоспособна, а следовательно, останется таковой и в России после ее вступления в ВТО. Как, спрашивается, господа депутаты намерены формировать государственный бюджет? Натурой? Продукцией, производимой промышленными предприятиями? Видимо, так, ибо продать ее на рынке производители не смогут. Остаются, правда, нефть и газ, Но этого явно недостаточно, чтобы сформировать бюджет страны. Кроме того, г-н Медведев ясно дал понять, что доходы, получаемые от Газпрома, будут направляться в Стабилизационный фонд. Наконец, как все-таки быть с энергоносителями - будут ли они мировыми и для отечественного производителя, как того требует устав ВТО, или останутся для него внутренними? Тут нужна полная ясность, а не вилянье депутатскими хвостами.

Обывателя обольщают тем, что отныне он будет иметь возможность покупать на рынке товары и более качественные, и по более низкой цене. Это очередная ложь. Тем более наглая и циничная, что выдает беду за благодеяние. На какие шиши, спрашивается, обыватель станет их покупать? Если предприятие не сможет реализовать свою продукцию на рынке, то как оно сможет выплачивать заработную плату своим рабочим? Или тоже натурой? Разве не ясно, что ни один производитель не станет работать «на склад». Он вынужден будет закрыть свое предприятие, а рабочих выбросить на улицу. И покупателями на российском рынке окажутся только господа Путин, Медведев, Нарышкин, да г-жа Матвиенко. Благо, что у них иные источники дохода.

Граждане России должны быть благодарны Государственной Думе за весьма своевременное принятие закона «Об иностранных агентах». Это позволяет привлечь к уголовной ответственности партию «Единая Россия» и должностных лиц других государственных структур за деятельность, направленную против национально-государственных интересов России. Да и то сказать, чем же еще иным способны торговать наши адепты «рыночной экономики»? Похоже, кому-то явно не дают спать лавры маршала Петена. Или Пютена (шлюхи), как переиначили его фамилию остроумные французы.

И последнее. Почему думская оппозиция не потребовала, чтобы этот поистине судьбоносный для России вопрос был вынесен, как это требует конституция и как это практикуется во всех демократических странах, на всенародный референдум? Почему отдала его решение на откуп чиновникам?

2012 г.

 

Всемирная организация им. Великого Альвеца

Знаете ли вы, читатель, как отправляют на бойню скот? О, тут целая «технология». Примитивная, но весьма эффективная. Загнать стадо на бойню не так-то просто - и бойню разнесут, и живодеров подымут на рога или затопчут ногами. Поэтому предварительно готовят так называемых «провокаторов». Такого провокатора - козла или барана - пускают впереди, а уж за ним, повинуясь стадному инстинкту, отправляется в свой роковой путь и все стадо. «Провокатор», естественно, остается живым и невредимым. Для дальнейшего использования.

Не хотелось бы, но приходится признать, что эту роль провокаторов, ведущих народ на бойню, и выполняет нынешняя российская «политическая элита». Стой лишь разницей, что делает она это совершенно сознательно. И уж как старается, изворачиваясь и фарисействуя! Старается президент, старается премьер, старается «партия власти». Мобилизована целая армия «политологов» и «социологов», «аналитиков» и «экспертов», которые с утра до ночи не покидают телевизионные экраны, оглушая обывателя высокоученой тарабарщиной, из которой даже такой эрудит, как Задорнов, в состоянии понять одно-единственное слово. Но ведь и задача их состоит вовсе не в том, чтобы кого-то в чем-то убедить. На них возложена иная функция: внушить доверчивому народу авторитетом науки и «мировой практики», что все, творимое властью, - во имя России и для блага России.

В последнее время эта массированная пропагандистская кампания развернута вокруг грядущего вступления России в ВТО, одобренного Государственной Думой. Подчеркиваю: Государственной Думой в полном ее составе. Мне возразят: но ведь и фракция КПРФ, и фракция «Справедливая Россия» голосовали против. А что толку, спрошу я? Разве это явилось для Зюганова и Миронова неожиданностью? Разве они не знали, что, имея парламентское большинство, «Единая Россия» протащит любое решение?

Что диктовала в этой ситуации политическая логика? Это же очевидно для любого среднестатистического политика: поставить на обсуждение вопрос о вынесении окончательного решения на всенародный референдум. Все юридические основания для этого были. Во-первых, вопрос-то не рядовой, а поистине судьбоносный для страны. Во-вторых, решение было принято незначительным большинством. Конечно, «Единая Россия», скорее всего, заблокировала бы саму постановку этого вопроса на обсуждение. Но тогда следовало поставить следующий вопрос: о досрочном роспуске Государственной Думы. Можно не сомневаться, что «партия власти» заблокировала бы постановку и этого вопроса. Но тем самым она окончательно дискредитировала бы себя в глазах «электората», выставив на всеобщее обозрение свое подлинное нутро. Ан нет, товарища Зюганова больше озаботил пустяк: в каком порядке кооптировать в Думу «списочный состав» партии в случае прекращения депутатских полномочий кого-то из ее членов. Как будто все эти единороссы не одним миром мазаны. Однако именно этот пустяк и вызвал демонстративный демарш фракции КПРФ, покинувшей зал заседания. Вот я и спрашиваю: что заботит думскую «системную оппозицию» - интересы страны или ее собственный «имидж»? Чем она занимается в Думе - реальной политической борьбой или саморекламой?

//__ * * * __//

Обратимся, однако, к существу дела. Мне уже приходилось писать о том, каковы будут последствия для России после ее вступления в ВТО. Продолжим разговор в связи, как говорят юристы, «с вновь открывшимися обстоятельствами». Власть прекрасно понимает (и не скрывает этого), что экономика России в ее нынешнем состоянии неконкурентоспособна на мировом рынке. И в этом повинен вовсе не социализм, в чем пытаются облыжно убедить общественность нынешние правители России, а «кремлевские аксакалы», допустившие технологическое отставание СССР.

То есть это отставание было вызвано не объективными причинами, не особенностями социалистического способа производства, а чисто «субъективным фактором». Немалую лепту в это внесли и «реформаторы», которые вместо модернизации экономики занялись ее грабежом. Сталину, чтобы вывести экономику СССР на передовые рубежи, потребовалось 20 лет. Ровно столько же потребовалось «реформаторам», чтобы ее окончательно доконать.

Это не досужие измышления. Это факты, а факты, как говорил тот же Сталин, вещь упрямая Их не замалчивать, не опровергать надо - дело это безнадежное. Из них необходимо делать выводы и извлекать уроки. Но вот этого делать и не хотят. Продолжают дуть все в ту же фальшивую дуду: государственная (общественная) собственность не эффективна, эффективным может быть только частный собственник. Но ведь именно частный собственник доминирует сегодня в экономике России. Почему же за 20 лет он не сделал ее эффективной? Как смеете вы, бесстыжие ваши глаза, кормить народ этим уже давно протухшим идеологическим варевом? Похваляются увеличением объемов добычи нефти и газа. Позволительно, однако, спросить: а за счет чего произошло это увеличение - за счет модернизации нефтегазовой промышленности, внедрения новых технологий, или за счет освоения новых месторождений? Кому вы всучить хотите эту вашу липу? Неужели ума не хватает даже на то, чтобы придумать что-то если не более убедительное, то хотя бы новое?

Запустили механизм нового этапа «приватизации». Разумеется, с той же благородной целью - «сделать Россию конкурентоспособной» Только конкуренция на мировом рынке принудит-де российских олигархов модернизировать свое производство. Это Абрамовича-то принудит или Дерипаску? Кому вы голову морочите, господа? Да они лучше вложат деньги в покупку шедевров Марка Шагала или мазни какого-то иного такого же маляра от искусства, как это принято сегодня среди этой публики. Это более надежное помещение капитала.

Не модернизация экономики вам спать не дает, а те остатки государственной собственности, которые вы еще не успели разворовать. Вступив в ВТО, вы окончательно обанкротите государственные предприятия и скупите их по «остаточной стоимости». И это так же верно, как то, что буки и аз вместе образуют «ба». Даже если вы сделаете процесс приватизации «прозрачным» (любимый термин нашей «элиты»), кто примет участие в этом процессе - народ, который вы ободрали, как липку, или «новые русские», разжиревшие за счет первого этапа грабежа? Правда, как проговорился «наш президент», на сей раз он делает ставку на зарубежный капитал. Политической компоненты этой диверсии российских «иностранных агентов» я здесь касаться не буду. А вот об экономической стороне дела хотелось бы поговорить.

Придет ли в Россию западный капитал? Не только придет - хлынет. Для чего же еще тащат Россию в ВТО. От нехватки денег задыхается реальный сектор национальной экономики Запада. У международного финансово_ ростовщического капитала их навалом. Мир буквально тонет в бумажной денежной массе. И эта бумажная макулатура, вне всякого сомнения, хлынет в Россию. Но будет ли это для нее благом? Давайте обсудим, ориентируясь на экономическую логику и наличный мировой опыт.

Наши правители думают (или делают вид), что вместе с западным собственником и «инвестором» в России придут и новые технологии, которые-де модернизируют российскую экономику по самой последней европейской моде. Как бы не так! Во-первых, свернуть свое национальное производство, переместив его в Россию, Запад не сможет, даже если бы и очень захотел. Хотя бы потому, что это означало бы оставить собственное население без работы. А это чревато таким социальным взрывом, который сметет всю с такой тщательностью отлаженную экономическую и социально_ политическую систему Запада. Отнюдь не случайно в последние годы наблюдается все усиливающаяся тенденция возвращения западного производственного капитала из-за рубежа в собственные страны. Создавать в России производства, параллельные тем, что уже есть в собственных странах, он тоже не сможет - кто же станет растить себе конкурента на рынке товаров?

Но тогда какой резон западному капиталу перемещаться в Россию? В чем выгода? Выгода есть, и немалая. Конечно же, прежде всего он оккупирует добывающую промышленность, ибо никакой конкуренции у себя дома она иметь не будет. Напротив, тем самым он обеспечит за счет России свою сырьевую и энергетическую независимость. Что касается иных отраслей промышленного производства, то здесь, скорее всего, будут создаваться предприятия со «смешанным капиталом», хотя это и не обязательно.

Создаваться таким образом, что первая часть технологической цепочки будет в России, а вторая, завершающая, на Западе. Например, российские предприятия будут производить комплектующие для машиностроения, а сборка этих комплектующих будет производиться на Западе. Цеха по первичной обработке древесины будут размещены в России, а дальнейшее ее использование будет производиться в западных цехах. В России будет построен целлюлозно-бумажный комбинат, а Запад будет производить из его продукции конечные изделия. И т. д. и т. п.

Одним словом, Россия будет изготовлять «болванки», а Запад из этих болванок производить готовую товарную продукцию. Это позволит одним дуплетом убить сразу двух зайцев. Во-первых, использовать российское сырье, энергоносители и дешевую российскую рабочую силу, что сразу же снизит себестоимость продукции. Во-вторых, вывести за пределы своих стран все «грязные», экологически вредные производства, разместив их в России. К тому же такое «совместное производство» не затронет интересы рабочих своих собственных стран.

//__ * * * __//

По существу ничего нового западные советники российской «политической элите» тут не предложили. Это типичный неоколониализм, который был внедрен Западом после крушения его (колониализма) классической формы. И именно эти «равные условия» готовит россиянам Путин, его правительство и его «Единая Россия». Для совсем уж непонятливых приведу пример. Известно, что западные фирмы охотно создают свои филиалы в странах СНГ. Почему? А вы скажите, если сами в них работаете, или спросите у знакомых, как оплачивается труд работников головной фирмы и ее филиалов. В филиалах зачастую на целый порядок ниже. При одном и том же уровне квалификации.

Вы, господа российские правители, не только пустили на разграбление природную кладовую России. Вы продали в рабство и ее народ. Собственно, ваша экономическая политика полностью и без остатка вписывается в сакраментальную формулу либерализма: пусть в стране производит кто угодно и что угодно. Только бы были в наличии рабочие места и поступления в бюджет. Вам, людям с дипломами юристов, почему-то не приходит в голову, что при такой, с позволения сказать, «идеологии» государство становится вообще не нужным, а следовательно, ненужной становится и государственная власть, ибо ее роль, по существу, сводится лишь к исполнению сугубо полицейских функций.

Нет, господа, народ самоорганизуется в государство вовсе не для того, чтобы превращать свою страну в проходной двор. И государственную власть формирует вовсе не для того, чтобы усадить себе на шею ораву чиновников, жирующих за счет государственного бюджета. Государство как форма организации общества - это сложнейшая, повязанная тысячами нитей общественная система. Чтобы регулировать отношения в этой системе, народ и формирует органы государственной власти. Если вы этого не понимаете или не способны выполнять функции, возложенные на вас обществом, найдите себе занятие по плечу, в соответствии с вашими интеллектуальными возможностями. В коридорах власти вам делать нечего.

Однако гнетет меня даже не то, что эти господа губят Россию и ее народ. Они поступают так, как и должна поступать инородческая власть. Ведь, кроме места жительства, они ничего общего с русским народом не имеют. Гнетет меня то, что сам русский народ заражен вирусом суицида. Он сам губит себя. Губит своим безразличием, чувством обреченности, бегством в мир миражей алкоголя и наркотиков. Вот почему вечевым колоколом бьет в моих ушах:

Ты ль проснешься, исполненный сил?

Иль, судеб повинуясь закону,

Все, что мог, ты уже совершил —

Создал песню, подобную стону,

И духовно навеки почил?

2012 г.

 

Новое евангелие от газеты «Завтра», или Еще раз об «Евразийской империи»

В странное положение попала наша публицистика. Приходится писать о людях, именам которых более пристало красоваться в протоколах судебного заседания, нежели в научно-публицистической статье. Да кто же, скажут мне, неволит? Увы, нельзя не писать. За годы российских «реформ» и торжества «суверенной демократии» эти люди набрали такой общественнополитический вес, что молчать никак нельзя. Добро бы занимались привычным для них делом, т. е. технологиями воровства и мошенничества. Куда там! Будучи вдохновлены собственным величием, они вторгаются в сферы, в которых, как говорят на Руси, «ни уха, ни рыла» У нас ведь «плюрализм», и каждый волен рассуждать о чем угодно. Молчать в такой ситуации означало бы совершать предательство перед своим гражданским долгом. Вот и приходится нет-нет, да и учинять публичную порку. Пусть не обижаются эти господа, мы делаем доброе для них дело. Когда-то Генрих Гейне, отвечая на обиды подобных оппонентов, сказал (цитирую по памяти): «В янтаре Балтийского моря иногда встречаются доисторические букашки и мошки. Вот так и вы сохранитесь для потомства в моих работах». Имена наших «реформаторов» и «демократизаторов» тоже не будут забыты, мы увековечим их в своих статьях.

В газете «Завтра», в номере № 39, помещено интервью, данное А. Чубайсом ее главному редактору А. Проханову. Тема интервью - любимое детище главреда газеты, Евразийская империя. Интервью пространное. Исчерпать даже приблизительно содержание этой увлекательной беседы - не хватит ни времени, ни терпения. Остановлюсь поэтому лишь на том, что представляется мне заслуживающим внимания.

Естественно, что начинать надо было с определения исходного понятия, т. е. понятия, составляющего предмет беседы, понятия «империя». Это элементарное требование элементарной логики. Иначе никакого разговора получиться просто не может, получится пустопорожняя болтовня. И тут сразу - конфуз. Оказывается, что, намереваясь строить свою Евразийскую империю, ее инициатор не имеет ни малейшего представления о том, что он намерен строить. Выходит он из этого щекотливого положения весьма оригинальным способом. Его, видите ли, интересует пока только форма, а не содержание. Но ведь форма - не пустая рюмка, в которую можно налить что попало - хоть коньяк, хоть мышьяк. Форма тоже содержательна. Поэтому при всем своем желании уйти от вопроса, обойти его Проханов никак не смог. Говоря о форме, он говорит о форме государственности. Не раскрывает же содержание этой формы государственности на том основании, что «все империи неповторимы». Верно, неповторимы. Но ведь при всей их неповторимости они должны иметь некий общий признак, который позволял бы объединить их одним общим понятием и наречь одним общим словом. Как справедливо заметил поэт, «в одну телегу впрячь не можно коня и трепетную лань».

Чтобы пояснить суть дела, обратимся к пальцам. Итак, есть страус и есть журавль. Они, несомненно, «неповторимы». Но в то же время и тождественны, поскольку относятся к классу пернатых. Вам предлагают: а почему бы не назвать страуса журавлем, ведь и тот и другой - оба птицы. Вы возражаете: так ведь страус летать не может. Ерунда, отвечают вам, мы назовем его нелетающим журавлем. Но разве не по этой удивительной логике мыслит Проханов? Ему говорят, что сущностным признаком империи как формы государственности является то, что она строится по принципу: есть властвующий народ и есть подвластные ему народы, есть метрополия и есть колонии. Как бы они ни разнились между собой, они должны обладать этим общим признаком, чтобы быть отнесенными к имперскому типу государственности. А мы, ответствует Проханов, построим «империю нового типа, без колоний и метрополий».

А. Чубайс по части логики оказался вполне достойным своего визави. Если Проханова интересует форма, то Чубайс, напротив, налегает на содержание. Он не возражает против империи. Но как человек сугубо практический ставит ей условие: «А вот категорически чего не должно в ней быть, так это того, что хоть как-то нарушает суверенитет. Это вещь фундаментальная». Увы, приходится вновь прибегать к спасительным пальцам. Итак, вы предлагаете своей избраннице вступить в брак и создать общую семью. Согласна, отвечает невеста, краснея и опуская очи долу, но при одном условии: вы гарантируете мне девственность. Неужели нужно иметь «ума палату», чтобы понять: если вы намерены строить общее государство, то на каких бы принципах оно ни строилось - федерации, конфедерации или каких-то еще иных, его субъекты не могут не потерять часть своего суверенитета. Иначе не стоит и огород городить. Что это за государство, в котором субъекты ведут себя, как лебедь, рак и щука? Вот уж поистине «империя нового типа». Можно себе только представить, какой «проект» ее структуры и идеологии предложат обществу люди, обладающие подобной культурой мышления. Это же будет такой бурелом, по сравнению с которым южноамериканские джунгли покажутся Версальским парком. Мне остается только, последовав примеру гётевского Мефистофеля, дать совет, который он дал Фаусту: прежде чем заняться столь хлопотным делом, как разработка проекта «империи нового типа», пройдите курс логики. Да ив историю не худо бы заглянуть. Вопреки расхожему мнению, что она ничему не учит, история все же учит. Она только дураков не учит. Но дураков не учит не только история. Не помешало бы считаться и с тем, что вершится в современном мире, а не только с тем, что происходит в вашей собственной голове.

Какое же место должна занимать в мире эта Евразийская империя? Какую роль играть в современном мировом историческом процессе? Тут у наших имперцев полная ясность: мессианство. Евразийская империя должна сыграть предначертанную ей роль Мессии, спасти мир от скверны, построив «рай на земле». Прекрасно, хоть и не ново. России прочили эту роль уже не единожды. В последний раз - «вождь мирового пролетариата» Ленин. Вот только исторический опыт, да и нынешняя реальность, свидетельствуют: это мессианство каким-то непостижимым образом всегда превращается либо в благотворительность, как это было с «Красной империей», либо в диктатуру, как это широко практикует сегодня «империя Звездно-полосатая». А еще чаще - ив то, и в другое, в зависимости от обстоятельств. Ибо одни народы проявляют норов, и их приходится «принуждать к миру», другие - не прочь погреть на этом мессианстве руки, и их приходится ублажать. Но что примечательно: это мессианство всегда шло в ущерб мессианствующим народам. В конце концов они повторяют судьбу Христа. Воля ваша, господа, но лично мне больше подобает позиция английского политика, заметившего, что у Англии нет постоянных друзей, у нее есть постоянные интересы.

//__ * * * __//

Перейдем к более прозаическим вещам. Имея в качестве собеседника Чубайса, никак нельзя было обойти вопрос о том, каким представляется ему состояние нынешней российской экономики и каковы могут быть ее перспективы в условиях вновь отстроенной «империи нового типа». Чубайс видит ситуацию в экономике весьма обнадеживающей: «Если совсем коротко, - отвечает он, - то сейчас, на мой взгляд, русский капитал завершает первый и, наверное, самый сложный этап своей жизни. Это был этап создания и становления. Сегодня он создан и укореняется».

Чубайс остается Чубайсом, он верен себе. За годы «реформ» экономика полностью деиндустриализована. Потеряно две трети промышленности и более половины сельского хозяйства. Только в текущем году количество предприятий сократилось на 1,5 процента. Около 40 процентов предприятий убыточны, степень изношенности оборудования составляет 75 процентов. В структуре ВВП доля промышленного производства составляет 7 процентов, в структуре экспорта - 4,5 процентов. Доля иностранного капитала в экономике России, включая энергетику, составляет около 75 процентов («ЭФЕ», 2012, № 39). Разрыв в доходах между 10 процентами самых богатых и 10 процентами самых бедных втрое превышает допустимую норму, значительно выше не только чем в Западной Европе, США, Японии, но даже чем во многих странах Латинской Америки. И это Чубайс считает достижением? О том, что капитал - это еще не экономика, я умолчу. Экономисты, подобные Чубайсу, иначе мыслить не могут, ибо экономическую мудрость постигали в ростовщических конторах. Что означает эвфемизм Чубайса, если перевести его на понятный русский язык? Он означает следующее: мы Россию разграбили, теперь в самый раз приступить ко второму этапу - «эффективно» использовать награбленное.

Но еще более заманчивую картину рисует Чубайс будущей экономической стратегии России. Ее направленность - экспансия. Государство должно всячески поддерживать российский бизнес за рубежом. Что ж, экспансия -дело хорошее, патриотическое. Но вот ведь вопрос: почему, с какой целью российский капитал бежит за рубеж? Казалось бы, дел ему в России невпроворот, да и выгода несомненная: свои ресурсы, своя энергия, дешевая рабочая сила. К тому же и «наш президент» категорически потребовал: если это российский капитал, он должен оставаться в России. Ан нет же, драпает -никакому спринтеру не угнаться. Почему? Ответ настолько очевиден, что нужно обладать наглостью Чубайса, чтобы считать россиян до такой степени умственно убогими, что им можно всучить любую липу. Бизнес бежит из России не в целях экспансии на благо России. Будучи воровским по своему происхождению и в своей сути, он бежит, чтобы легализоваться, отмыть грязь, в которой увяз по уши. Он прекрасно понимает, что рано или поздно попадет на скамью подсудимых вместе с его подельниками из институтов российской государственной власти. Воти страхуется, прячась в зарубежных банках, в зарубежных фирмах, в заграничной недвижимости. И Чубайс желал бы, чтобы Россия всячески споспешествовала этому его сокровенному желанию.

Говорит он, правда, о развитии и модернизации как магистральном пути российской экономики. Ну еще бы, это ведь любимая песня «нашего президента» и его премьера Медведева. Чубайс смело прогнозирует, что Россия по абсолютному размеру ВВП в 2015 году опередит Италию, в 2025 году - Францию, в 2030 году - Англию. Однако поскольку тема модернизации и развития давно уже стала сюжетом для анекдотов, останавливаться на ней я не стану. Я не любитель юмористического жанра -не Хазанов и не Жванецкий.

Российский капитал, конечно, вернется - куда ж ему деться. Тут и сырье, тут и дешевая энергия, тут и рабсила. Не напрасно же Путин расчищает единое экономическое пространство от «Владивостока до Лиссабона». Но вернется уже не российским, а зарубежным капиталом - чистенький, респектабельный, одетый по последней европейской моде. И уже не российский капитал оккупирует Запад, а, напротив, Запад оккупирует Россию. И оккупация произойдет за наш же собственный счет. Хотелось бы знать, каков процент западного капитала, уже инвестированного в Россию, составляет «отмытый» на Западе российский капитал? Официальной статистики, естественно, нет. Но вряд ли можно сомневаться, что ее знает Чубайс, храня в своем богом данном ему рыжем компьютере. Истинно говорю вам: могила не только горбатого не исправит, но и рыжего не перекрасит. Такая вот геополитика а-ля рюс. Таковы российские геополитики.

//__ * * * __//

И в заключение. Сложившаяся на Западе экономическая система терпит полный крах. Свидетельством тому - глобальный кризис, который она переживает и который, вне всякого сомнения, станет хроническим. Об этом открыто, хотя и сквозь зубы, уже заговорили сами западные политики. Вспомним хотя бы откровение бывшего президента Франции Саркози, повергшее в шок его коллег из Евросоюза. Нажмите, наконец, кнопку телевизора, посмотрите, что делается на улицах Парижа, Лондона, Мадрида, Рима, Афин и других городов Запада. Но Чубайс, видимо, включает и выключает только рубильник. До всего прочего ему дела нет. Он продолжает, как попугай, повторять старые либеральные догмы, предлагая следовать «лучшим мировым стандартам». Что это, собственная глупость или расчет на глупость других? Да, уж в чем-чем, а в наглости ему не откажешь.

Я настоятельно советую Проханову сходить после проведенного интервью в храм на покаяние. Ведь сказано же: «Не ходи на совет нечестивых». Впрочем, это, кажется, бесполезно. Для него Путин, как он недавно возвестил в своей газете, Мессия, призванный в мир, чтобы построить «рай на земле» в образе Евразийской империи.

Могу с почти стопроцентной достоверностью дать прогноз. Почти все бывшие республики СССР давно уже профукали «капитал», созданный на 90 процентов за счет России, и не прочь будут влиться в «Евразийскую империю». Через какое-то время, нарастив жирок за счет «выравнивания уровней экономического развития», они вновь вспомнят о «праве наций на самоопределение» и потребуют суверенитета. Суверенитет, конечно, тут же получат - это же, как говорит Чубайс, «вещь фундаментальная». А что Россия? А причем тут Россия? Ее же единственное призвание -«мессианство». Чубайсы, конечно, не будут внакладе. Они ведь, как говорил Геринг, намерены «грабить, и грабить эффективно». Кого грабить - такого вопроса перед ними просто не стоит. Для них Родина - «экономическое пространство», объект эксплуатации, экономика - «капитал», а люди -производители стоимостей. Но я решительно отказываюсь понимать людей типа Проханова, которые в своей политической наивности идут на поводу у Чубайсов в полной уверенности, что душе- и телоспасительные идеи, которые они пропагандируют, рождаются в их собственных головах. М. Горбачев - этот говорливый павлин - тоже думал, что идея «перестройки» родилась в его голове. И, по-моему, до сих пор пребывает в этом забавном заблуждении, полагая, что почести, которые ему недавно оказали в Лондоне, - дань его гениальности. Вы самым курьезным образом ошибаетесь, господа, такие вещи рождаются в другом месте и в других головах.

2012 г.

 

О государственной идеологии России

Мозговая кладовая современного человека, изрядно захламленная постмодернизмом, нуждается в самой серьезной инвентаризации. А сама мысль о необходимости такой модернизации возникла в связи с поручением В. Путина разработать государственную идеологию России. Спохватились! Дошло! Кто знаком с моей публицистикой, хорошо знает мое более чем прохладное отношение к политике Путина. Но я не мог не заметить эволюции, пусть медленной, робкой и непоследовательной, этой политики. И если это не конъюнктура, не очередная «технология» («сам обманываться рад»), готов вместе с Говорухиным и Прохановым аплодировать «нашему президенту»: наконец слышу речь не мальчика, но мужа.

Но вот что настораживает. Мудрые китайцы говорят: «Прежде чем наводить порядок в Поднебесной, наведи его в собственной голове». Способны ли на это те, кто все эти годы стоял рядом с Путиным, разрабатывал программы, давал рекомендации и советы? Не они ли явили свою полнейшую интеллектуальную и политическую импотенцию? И не является ли инициатива Путина наглядным подтверждением тому? И что же мы видим? Куратором этой важнейшей для страны работы Путин назначает. г-на Дворковича. Более удачной кандидатуры подобрать было нельзя. Г-н Дворкович в роли разработчика идеологии Государства Российского! Не кажется ли президенту, что своим назначением он дискредитирует идею уже изначально? Не перебор ли это?

Разговоры о необходимости разработки государственной идеологии ведутся не один год. Результат - нулевой. Это естественно. Иного и ожидать было нельзя. Ибо прежде чем приступать к разработке государственной идеологии, нужно, по меньшей мере, знать, что такое государство, что такое идеология. Есть ли такое понимание? Увы, его нет. Идеологию сплошь и рядом отождествляют то с мировоззрением, атои вообще с формами общественного сознания. Формы общественного сознания переименуются в соответствующие идеологии. и пошла писать губерния. Ищут «национальную идею» - симулякр, не имеющий научного смысла. Что такое «национальная идея» и откуда она взялась? Гегель, в частности, считал, что каждому «историческому народу» (а согласно Гегелю, не всякий народ является «историческим») предопределено сыграть свою особую роль в истории. Эту мессианскую роль Гегель и назвал «национальной идеей» данного народа. Мысль Гегеля была подхвачена Бердяевым. Сегодня ее эксплуатирует Проханов, видящий историческое предназначение России и русского народа в построении «рая на земле». Довелось как-то прочесть, что национальная идея - это то, с чем «согласны все». Что ж, у меня есть такая идея - земное бессмертие. Вряд ли найдется человек с нормально организованной психикой, который не согласился бы с этой «национальной идеей». Да вот беда, на ней никакое государство не устоит.

Еще хуже обстоит дело с государством. Государство как политическую форму организации общества отождествляют с органами государственного управления (государственной властью). Идея старая, имеющая длительную традицию, но не ставшая от того менее ошибочной теоретически и разрушительной по своим политическим последствиям. Она переворачивает с ног на голову всю систему взаимоотношений между обществом и властью. Эти отношения предстают в виде камеры-обскуры, где не гражданин является хозяином, а государственный чиновник - его слугой, а, напротив, чиновник является хозяином гражданина.

Если видеть в государстве органы его управления, то и демократию следует искать в форме организации власти: в форме правления, «распиле властей» и прочих так называемых «демократических стандартах». Если же в соответствии с истинной природой государства видеть в нем политическую форму организации самого общества, то и демократию надлежит искать не в форме организации власти, а в форме организации общества. И тогда народ займет то место в политической системе, которое он должен занимать: быть не только «единственным источником власти», но и, что гораздо существеннее, единственным субъектом права на своей территории.

Тоже следует сказать и об идеологии. Идеология - это особый духовный феномен, имеющий собственное качество, свои четко очерченные содержательные границы, а потому не сводимый ни к мировоззрению, ни к любой иной форме общественного сознания. Государственная идеология как система взглядов, ценностей и ценностных ориентаций, аккумулирующая в себе коренные, фундаментальные потребности и интересы социальных общностей, во-первых, должна учитывать геополитическое положение страны, ее природные условия, демографический потенциал, исторические традиции и целый ряд иных объективных факторов, во-вторых, охватывать все сферы общественной жизнедеятельности: экономическую, политическую, духовную.

//__ * * * __//

Исходя из этого, выскажу ряд тезисов, которые могли бы лечь в основу государственной идеологии России, выполняя роль ее несущих конструкций.

1. Геополитика. Россия - самодостаточна. Самодостаточна географически, демографически, экономически, интеллектуально. Она обладает полным набором возможностей для подлинного, а не формального суверенитета. Именно этот тезис и должен быть положен в основу национально_ государственной идеологии России. Все эти факторы не только не задействованы, но бездарно проматываются, а потому Россия занимает сегодня совершенно не свойственное ей место в мировом раскладе политических сил. Говоря о самодостаточности России, речь веду не об автаркии. Речь о том, что она может и должна проводить совершенно самостоятельную внутреннюю и внешнюю политику в своих собственных национально-государственных интересах, без какой-либо оглядки на то, что скажет заморская Марья Алексевна.

2. Экономика. Экономическая парадигма, навязанная России, не соответствует объективной логике функционирования экономики. Ее необходимо радикально менять. Лозунг «Россия должна быть конкурентоспособной» должен быть решительно отброшен. И не потому, что производимые ею товары не должны быть конкурентоспособны на мировом рынке Речь о другом: конкурентоспособность, прибыль, будучи неотъемлемыми атрибутами производства, не могут, однако, определять стратегию экономического развития. Когда-то советская экономическая наука сформулировала два экономических закона социализма: «закон равномерного, пропорционального развития» и «закон удовлетворения постоянно растущих нужд трудящихся». Новшество весьма сомнительное с теоретической точки зрения - нельзя смешивать законы экономики и цель экономики. Но именно такое смешение и было здесь допущено. Вместе с тем сама идея, заложенная в этих «законах», совершенно верна. Себестоимость, прибыль не может быть самоцелью производства. Экономика должна работать на общество, создавая материальную основу его бытия, а не только создавать стоимости, аккумулируемые в денежных знаках, превращенных в товар.

Бизнес корыстолюбив и эгоистичен по внутренней своей природе. Он всегда пойдет туда, где норма прибыли выше, не только не считаясь с реальными потребностями государства, но даже во вред ему. Наладит, к примеру, производство наркотиков, трансплантацию внутренних органов человека, всякой модифицированной дряни. И не пойдет в те сферы, которые чрезвычайно важны для государства, но по совершенно объективным причинам убыточны. Но что это означает по сути? Это означает, что бизнес паразитирует на обществе. Пользуясь преимуществами, которое дает ему государство, он не желает нести перед ним никаких обязательств. Налоги, которые он уплачивает (если еще уплачивает), не компенсируют приносимого им вреда. Он вечно скулит, что ему вяжут руки, заставляют заниматься благотворительностью. Так ли это? Приведу для наглядности элементарный пример. Допустим, я закоренелый холостяк. И годами выплачиваю холостяцкий налог. А почему, собственно, я должен содержать чужих детей? Нет, милейший, ты не благотворительностью занимаешься, ты растишь своего будущего защитника. И «суверенен» ты потому и в той мере, в какой защищен авторитетом государства. В ином случае тебя сожрут с потрохами. В лучшем случае распластают на «едином экономическом пространстве» и высекут, как нашкодившего школяра. Значит, выплачивая алименты, ты блюдешь не чуждый для тебя какой-то «общественный интерес», а свой собственный кровный интерес. Никакого ущемления бизнеса, как видите, тут нет. Есть право государства не дозволять паразитировать на себе.

Повторяю: экономическая стратегия государства должна исходить из того, что производство обязано создавать материальную основу жизнедеятельности государства (общества), а не быть источником обогащения отдельных личностей за счет интересов государства. В этом и состоит смысл вышеназванных «законов социализма». Экономика будет эффективной лишь в том случае, если все ее сферы сопряжены, развиваются «равномерно и пропорционально». Поэтому государство вынуждено делать капиталовложения (инвестировать, по модной ныне тарабарщине) даже в те отрасли ивте объекты, которые заведомо убыточны, не «эффективны». И бизнес заставить, не обращая внимания на вопли о «правах человека» и требование к государству уйти из сферы экономики, предоставив бизнесу, как киплинговскому коту, гулять самому по себе.

Органический порок капитализма в том виде, в каком сложился на Западе, состоит даже не в том, что он эксплуатирует труд наемных рабочих - это еще куда бы не шло. Его органический порок состоит в том, что он эксплуатирует общество. Сколько шума было поднято по поводу того, что нынешний российский бизнес не в состоянии содержать пенсионеров. Нет, почтеннейшие, это не вы благодетельствуете пенсионеров. Это пенсионеры благодетельствуют вас. Ибо что же представляет собой собственность, которой одарил вас с пьяной головы самодур «царь Борис», как не овеществленный труд старших поколений?

Необходимо восстановить в правах старую истину экономической науки: труд - основа общественного богатства. При этом нужно иметь в виду, что в экономическом смысле труд это не просто трата физической и духовной энергии. Это - общественно необходимый труд. В противном случае пришлось бы и пахана какой-нибудь воровской шайки пожаловать чином эффективного менеджера. «Эффективный собственник» российских реформаторов и есть такой менеджер.

//__ * * * __//

3. Государственное строительство. Государство Российское необходимо привести в соответствие с сущностью государства, его имманентной природой. Необходимо поставить с головы на ноги всю систему отношений между обществом и государственной властью. Государство - не Левиафан, стоящий вне общества и над обществом, как думал Гоббс; не «орудие угнетения», как думал Маркс и Энгельс. Государство - это мы, граждане, самоорганизовавшиеся на своей территории для совместной жизни, а потому связанные между собой сложнейшей системой политических (государственных) отношений. Смысл политического процесса заключается не в борьбе за власть, а в том, чтобы обустроить жизнь общества с максимальной степенью рациональности и комфортности. В этом суть демократии. Если жизнь государства организована таким образом, что мизерная часть общества бесится с жиру, а основная часть населения перебивается с хлеба на квас, атои вообще покидает сей мир от недоедания и болезней, то это никакая не демократия, как бы чиновничий аппарат не рассаживался на «ветвях власти». В структурах формируемых обществом (государством) органов государственного управления должны находиться не те, у кого луженая глотка, крепкие локти, нахрап и толстый кошелек, а люди, способные организовать жизнь в соответствии с теми требованиями, которые предъявляются к политической деятельности, то есть люди интеллектуально и морально состоятельные. Государственная деятельность - не синекура, в которую превратила ее современная «представительная демократия». Это -труд, труд упорный и изнурительный.

«Профессионализм» парламента заключается не в том, что он работает «на постоянной основе», а в том, что в нем должны работать люди компетентные.

4. Культурное строительство. Приоритетом в современной России являются спорт и эстрада. На нихтратятся колоссальные деньги, они заполонили все телевизионные каналы. Именно они, по мнению нынешних властей, являются полпредами государства на мировой арене, формируют образ страны, создают ее авторитет. В то же время наука, культура, образование влачат жалкое существование. Мы что, намерены «догонять и перегонять Америку» на спринтерских и стайерских дистанциях? Демонстрировать свою мощь на ледовых площадках и футбольных полях? И это в век, который сами же окрестили «информационным», т. е., если вкладывать в это понятие сколько-нибудь рациональное содержание, век интеллекта, век научных прорывов и новых технологий!

Но дело даже не в этом. Дело в том, что наука, культура, образование призваны формировать личность. Стратегия же здесь такова, что она дегуманизирует человека, превращая его в животное. Глядя на результаты этой стратегии, невольно возникает мысль, что эволюция оборотилась вспять - от человека к обезьяне. Так называемая массовая культура, настырно внедряемая, не просто формирует ложные жизненные ориентиры, нравственные, эстетические и иные ценностные установки, она разрушает личность.

Один из тех перестройщиков, которые любят рекламировать качество своих мозгов, уже и не упомню кто, разоткровенничался: мы-де не сможем ничего добиться, пока не изменим сам менталитет русского народа. Подлец сказал сущую правду. Вторжение в святая святых человека, его менталитет, не просто изменяет психику человека, оно разрушает ее. Ментальность человека формируется веками, передается от поколения к поколению. Так формируется генетический национальный код, отличающий один народ от другого. И только в этом многоцветий человечество сохранялось и может сохранить себя впредь. Будучи унифицировано, оно превратиться не в сообщество «общечеловеков», а в невиданную доселе организацию роботов. Оно (человечество) просто деградирует и перестанет существовать. Вот почему ориентация на национальную культуру, национальные традиции, национальный образ жизни - не ксенофобия, не «национализм» и «шовинизм», как его представляют коробейники «общечеловеческих ценностей», а совершенно естественный инстинкт самосохранения, свойственный всему живому. Возвращение к «отеческим гробам, к родному пепелищу» должно стать магистральной дорогой культурного строительства. Надо наконец определиться: что является приоритетом в культурной политике - воспитание личности или извлечение прибыли? Скупой, говорят в народе, платит дважды. В данном же случае ценой может стать сама жизнь нации.

Тоже - в образовательной политике: кого мы хотим формировать -человека-творца или робота, способного совершать те или иные производственные операции в соответствии с вложенной в него программой?

Есть законы мыслительной деятельности и есть закономерности образовательного процесса, основанные на этих законах. Возьмите любой учебник, в конце каждой темы вы обнаружите так называемые «основные понятия». Для чего это делается? Для того, чтобы обучающийся (школьник, студент) просто запомнил их определения. Сделать это никакого труда не составляет - достаточно обратиться к словарям или интернету. Какова связь между этими понятиями, т. е. то, что зовется мыслительным процессом, остается для обучающегося загадкой за семью печатями. Не потому ли и расплодилось столько невежд, имеющих по десятку образований?

И еще: мыслительный процесс - это процесс не монологический, а диалогический. Учащийся должен не усвоить готовую мысль, а родить ее ценой собственных интеллектуальных усилий в диалоге с наставником. Поэтому уже Сократ говорил, что он не «мудрец», не «философ», а всего лишь повивальная бабка, помогающая собеседнику родить мысль. Увы, то, что было известно Сократу тысячелетия тому назад, оказывается неподъемным для интеллекта наших компрачикосов от образования. Они перевели образование фактически на полузаочную систему, ввели тестирование, которые просто блокируют процесс мысли. Необходимо выбросить навязанную школе Болонскую систему образования, а ее разработчиков предать Международному уголовному суду. За насилие в отношении несовершеннолетних.

//__ * * * __//

Итак, суверенитет, труд как основа общественного богатства, народовластие, ориентация на национальную самобытность русского народа, его историю, традиции, ценности - это те «основные понятия», которые должны составить содержание идеологии России. Но сами эти понятия должны быть, в свою очередь, наполнены научным содержанием, т. е. соответствующим реальности, а не быть продуктом извращенного, изворотливого ума. Суверенитет - реальным суверенитетом, а не его «вторичными признаками» - флагом, гимном, гербом и мириадами суверенных чиновников, пожирающих львиную долю государственного бюджета. Труд - общественно необходимым трудом, а не пресловутой «эффективностью». Народовластие - реальным народовластием, а не его имитацией в форме нынешней «представительной демократии». Национальная ориентация - национальной ориентацией, а не Ванькой с гармошкой и Бабкиной с платочком. И никакого «плюрализма» в области национально-государственной идеологии. Плюрализм возможен, реален и необходим во внутригосударственных отношениях как выражающий потребности и интересы различных социальных групп российского общества. Но он недопустим в сфере международных, межгосударственных отношений. Такой «плюрализм» зовется иначе - национальным предательством.

Таковы некоторые соображения, навеянные задачей, которую поставил президент Путин. Коль задача поставлена, ее необходимо предать широкому публичному обсуждении. На г-на Дворковича и всех этих «аналитиков», «экспертов», «провидцев» и прочих чревовещателей, которые кучкуются в Администрации Президента и вокруг оной, надежда плоха. В лучшем случае, они ограничатся перечислением банальностей, вроде «честь», «совесть», «достоинство», и т. д., которые характеризуют личностные качества человека, но имеют весьма далекое отношение к государственной идеологии.

2012 г.