Что же это такое — философия права?

При ответе на поставленный вопрос можно было бы ограничиться ссыл­ками на известные, к тому же внешне впечатляющие, фи­лософски-утонченные определения, согласно которым философия права представляет собой "форму самосозна­ния правовой культуры", а то и прямо по Гегелю — "мыс­лящую себя идею права".

Или — охарактеризовать эту дисциплину в историко-логическом ракурсе. Не случайно при определении фи­лософии права, в сущности, все авторы говорят о ней как о науке, которая постигает логику права. По мнению же Ю.Я. Баскина, рассматриваемая дисциплина "есть прежде всего история формирования и развития понятий, отражаю­щих реальные общественные отношения".

И все же, отдавая должное приведенным дефинициям, на первое место, на мой взгляд, нужно поставить — пусть и несколько упрощенную, довольно общую — характеристику философии права как науки о праве в жизни людей, человеческом бытии. И тогда философия права предстает как научная дисциплина, которая призвана дать мировоз­зренческое объяснение права, его смысла и предназначения, обосновать его под углом зрения сути человеческого бы­тия, существующей в нем системы ценностей.

 

Два уровня.

Принимая во внимание некоторые обоб­щенные характеристики философии права, нужно вместе с тем исходить из того, что данная научная дисциплина мо­жет строиться в двух науковедческих плоскостях (уров­нях) и соответственно выступать в одном из двух качеств:

— в качестве исконно философской дисциплины, рас­сматривающей право под углом зрения определенной уни­версальной философской системы или историко-фило­софских разработок;

— в качестве интегрированной философско-правовой области знаний, когда на основе определенной суммы фи­лософских идей осуществляется научная проработка пра­вового материала.

Первый из указанных уровней философии права вполне закономерен. Право— какое бы значение ни прида­вать этой категории — представляет собой социальное яв­ление, и любая философская система, претендующая на универсальность, а также историко-философские разработки неизбежно включают в предмет своего осмысления также и это явление социальной жизни.

Именно в данном случае возможно формирование спе­циальной философской науки, привлекающей правовой ма­териал, но остающейся в рамках соответствующей системы философских знаний, на "почве философии".

Наиболее ярким, выразительным примером осмысле­ния права в контексте универсальной философской систе­мы является философия права Гегеля.

И вот здесь, во взглядах на право Гегеля, есть пункт, на котором — с учетом последующего изложения материа­ла и специфики авторского видения проблем философии права — хотелось бы сразу остановить внимание.

При философском истолковании права Гегель, хотя по ряду позиций продолжил и углубил идеи о природно-естественной основе этого феномена, все же в основном сосре­доточил мысль на его характеристике в аспекте своего ми­ропонимания — логики объективного духа. И с этой стороны, как мне представляется, выделив философию права как фун­даментальную часть всей своей философской системы, от­тенил в ней то, что роднит философию с правом, идею обоснованности действительности или же обоснованности процессов, поведения и поступков в обществе.

Вот почему, кстати сказать, в гегелевской философии права (она так и названа великим философом "философией права") столь много внимания уделено не непосредственно юридическим явлениям, а широкому спектру категорий — нравственности, морали, состоянию и развитию духа — все­му тому, что позволяет определять обоснованность процессов, действий, поступков, а в более широком плане — обосно­ванность всего сущего.

По парадоксальным, причудливым зигзагам развития человеческого духа такое, воистину философское понима­ние "права" по всем данным стало предпосылкой для марк­систов, материалистических последователей гегелевской диалектики, что подчеркивали и Маркс, и Ленин (да еще акцентируя нацеленность философии на "изменение мира"), а отсюда — для формирования такого супернадчеловече­ского понимания рассматриваемых категории, которое ха­рактеризует коммунистическую революционную идеологию. Второй, интегрированный, философско-правовой уровень научных знаний о праве выражен в формировании и развитии особой, самодостаточной научной дисциплины, охватывающей как философию (по своим основам), так и правоведение (по своему основному содержанию).

В настоящей работе философия права строится в соот­ветствии с этим, "вторым" уровнем, когда включается в область юридических наук.

И это вполне понятно. Коль скоро основное содержа­ние философии права как интегрированной области знаний образует правовой материал, то значит, в этой плоскости научные разработки входят в состав правоведения.

А это помимо всего прочего означает, что основой и отправным пунктом осмысления права в рамках интегрированной философско-правовой науки является не дей­ствительность в целом, не "все бытие" (как это характерно при рассмотрении права в пределах универ­сальной философской системы), а действительность в тех пределах, в которых существует право, то есть соци­альная действительность, человеческое бытие. Обра­тим внимание— человеческое бытие, бытие живущих и дей­ствующих в сообществе разумных существ, способных постигать и творить мир, творить и постигать право.

Вещие слова в этом отношении сказаны Гегелем. По его справедливому утверждению, "в праве человек должен найти свой разум ... и постигнуть мысли, лежащие в основе права''. При этом важно и то, что характеристика права, про­изводимая на базе философских положений как исходной основы, не покидает "почву права" и является характери­стикой, выводимой непосредственно из правового материала, из его сути и логики. По меткому выражению Ю.Г. Ершова, в данной плоскости науку "мало интересуют умозритель­ные конструкции, оторванные от реальных правовых про­цессов и явлений. В этом смысле философия права как бы "вырастает" на фундаменте всего юридического знания". Обратимся теперь к самому праву как предмету фило­софско-правовых знаний.

 

Право как предмет философии.

По этому вопросу огра­ничимся пока двумя положениями, первое из которых относит­ся к числу элементарных, очевидных, а второе — к числу более основательных, для данной работы — главных, ключевых.

"Право" при самой элементарной, строго юридической характеристике — это критерий "юридической правомер­ности", основание и свидетельство, своего рода социальный знак того, что каждый из нас вправе или не вправе что-то делать, как-то поступать. Еще по суждениям древнерим­ских юристов (определение Цельса), право, будучи наукой о добре и справедливости, призвано быть основанием для отличия дозволенного от недозволенного.

И надо заметить в связи с приведенным элементарным определением, что право при таком, кажется, предельно простом взгляде на вещи представляет собой, пожалуй, один из самых прагматических участков жизни общества — яв­ление практической, деловой жизни людей. С момента фор­мирования первых простейших форм регуляции, спонтанно рожденных из сплава биологических и социальных потреб­ностей людей, оно в качестве естественного права в облике мононорм-обычаев, а затем в условиях цивилизации — бо­лее развитых нормативно-ценностных форм регуляции вы­ступает по большей части в качестве органического элемента бытовых, хозяйственных, ритуальных и иных отношений и порядков, из которых складывается повторяющаяся изо дня в день, повседневная, обыденная жизнь общества.

Теперь — о втором, и надо сразу же сказать, наиболее широком значении права.

Что подразумевается под — "наиболее широким" зна­чением? Известно, что слово "право" используется в не­скольких смыслах, в плоскостях, подчас довольно отдаленных друг от друга (право как закон, моральное право, обычное право, право как правомочие и т. д.). И казалось бы, если поставить задачу свести эти терминологические обозначе­ния с разноплоскостным содержанием в некую единую фор­мулу, то результатом такого сведения, как и в ряде других случаев, когда "выводится за скобки" нечто общее, прису­щее ряду различных явлений, окажется весьма банальное, бедное, малосодержательное понятие.

Но такого рода отрицательный эффект случается да­леко не всегда. Во всяком случае, не в той сфере, о которой сейчас идет речь.

В области права происходит эффект совершенно про­тивоположный. Несмотря на разнообразие, отдаленность областей жизни, где используется слово "право", то общее, что характерно для данного слова, выявляет, надо пола­гать, нечто глубинное, существенно важное, сокровенное для права — то, что таится в самой его сути.

Это глубинное, сокровенное (весьма близкое к глубинно­му, сокровенному для философии в целом) и нашло свое выражение, на мой взгляд, в философской системе Гегеля — не в его высказываниях по отдельным юридическим вопросам, а в самой логике системы, о чем ранее уже говорилось. Право при самом широком его понимании состоит в том, что оно дает признаваемую в данном обществе, его практической жиз­ни обоснованность, оправданность определенного поведения людей, свободы (возможности) такого поведения. Причем обоснованность, оправданность, которые — надо это подчеркнуть — так или иначе даны и должны быть при­знаны, в обществе, в его практическом жизни. Или иначе: о праве (в самом широком значении этого слова) можно гово­рить там, где для определенного поведения и поступков, их возможности реально существует, утвердилось и осуществ­ляется в жизненной практике достаточное основание.

Такое глубокое содержание, скрытое в слове "право", сохранилось в самой надежной и внушительной "копилке человеческой мудрости" — принятом словоупотреблении (в том числе и указанном ранее элементарном значении слова "право"), причем — и это в высшей степени знаменатель­но— с самых древнейших времен, во всех языках мира.

В последующем будет предпринята попытка показать, что именно такое широкое понимание права позволяет не толь­ко объять весь спектр явлений действительности, охватывае­мых термином "право" (в особенности— что принципиально важно — естественное право), но и доискаться до истоков раз­вития философско-правовой мысли— ее двух главных по­лярных по сути направлений: и того, которое выражает основную и оптимистическую линию развития цивилизации, и, увы, также того направления, которое стало выражением негативного, тупикового пути развития человечества.

А пока следует обратить внимание на то, что хотя фи­лософия права как особая наука сформировалась в новей­шей истории, ее предпосылки, кстати— весьма существенные для понимания тенденций дальнейшего развития нау­ки и идеологии, сложились еще на заре цивилизации.

 

Предпосылки.

Право в строго юридическом значении (вы­ступающее в виде законов, правосудия, то есть позитивное право) жесткий нормативно-ценностный регулятор пове­дения людей, тесно связанный с силой, властью. Так же как и власть, оно изначально нуждается в духовной поддержке, в своего рода освящении— в придании известной святости, обос­нованности, оправданности в сознании всех людей.

Правда, сама постановка вопроса о какой-то "философии" или о каком-то ее подобии в отношении первичных форм биосоциальной регуляции первобытного общества — мононорм является просто неуместной. И не только ввиду низкого, примитивного уровня разумной, интеллектуаль­ной деятельности в первобытном обществе, но и в силу того, что неизбежные для социальной регуляции того вре­мени средства освящения этих форм (в виде мифов, пер­вобытной морали и первобытной религии) на начальных исторических фазах не были отграничены от самих обы­чаев-мононорм, включались непосредственно в их содер­жание. Обычаи тех исторических эпох потому и имели характер мононорм, что они интегрировали в нераздель­ное единство, в это целостное "моно" все возможные потенциальные средства регуляции и их духовной поддержки. И это касается не только мононорм. Как свидетельст­вует история права, и позднее, на первых фазах своего формирования, юридические нормы повсеместно выступа­ли в единении с религиозными и этическими нормативны­ми положениями, нередко перекрещиваясь к тому же с категориями мифологии.

Есть два исторических обстоятельства, которые подго­товили предпосылки для возникновения духовно-интеллектуальных форм освящения права и, следовательно, для формирования (при наступлении всего комплекса необходимых условий) особой науки— философии права.

Первое— это дифференциация единых мононорм-обычаев при переходе общества от первобытного состояния к цивилизации, их расщепление, выделение наряду с юридическими нормами (правом) морали, корпоративных норм собственно норм-обычаев.

Весьма существенным в этом смысле оказалось выделе­ние в духовной жизни общества морали, ставшей основой осо­бой отрасли знаний — этики. Мораль (этика) со своей стороны вошла в идеологизированном и частично мифологизирован­ном виде в состав религии. Именно здесь наметились первые подходы к мировоззренческому освящению права, утвержде­нию в жизни общества некоего "общего знаменателя" в таком освящении. "Общего знаменателя" в виде этического (религи­озно-этического) обоснования действующего права.

Второе обстоятельство, подготовившее формирова­ние философии права,— это развитие духовно-интеллек­туальной жизни общества, все большее утверждение во всех сферах жизнедеятельности людей силы разума, особенно в тех его проявлениях, когда он не замутнен и не искажен импульсами и химерами подсознания, темных инстинктов и страстей. Сверкнув как вековое озарение в античности, сила разума в полной мере раскрылась в возрожденческой куль­туре и особенно — в эпоху Просвещения.

И вот первичными (так сказать, предфилософскими, или начально-философскими), стихийно-духовными форма­ми освящения права, придания ему высокого значения, вы­сокозначимого ореола стали:

этическое (религиозно-этическое) обоснование права;

обоснование законов, правосудия через особую катего­рию— естественное право.

Первая из указанных духовных форм (этическая) вы­ступила в качестве вполне органичной для обоснования права формы, особенно в условиях начальных застойных цивили­заций (когда долгие века и тысячелетия господствовали цивилизации традиционного типа, где доминируют власть и ритуальная идеология). Именно в этике с того времени и до наших дней находит достаточное основание и поддерж­ку характерная для права во всех его разновидностях ка­тегория справедливости— соразмерности, меры, а также сама возможность принуждения людей к соблюдению ка­ких-то единых правил, норм.

Этическое обоснование права по ряду исходных поло­жений имеет общечеловеческое значение. Оно в том или ином виде характерно для всех исторических эпох и стран, в принципе для всех мировоззренческих и идеологических систем.

На заре существования человечества и в не меньшей степени- в теократических и иных религиозных общест­вах (средневековья и нынешнего времени) этическая ин­терпретация права нашла свое воплощение в религиозных представлениях, придавших такой интерпретации значе­ние веры, святости, непогрешимости, порой— непререкае­мой догмы. Ряд юридических систем традиционных восточных обществ, в том числе мусульманского права, традиционно-индусского, китайского права, в значительной мере вообще слились с религиозно-этическими верованиями, с господствующими религиозно-философскими представле­ниями, да и в целом оказались неотделимыми (и внешне слабо отдифференцированными) от институтов духовной жизни данной традиционной цивилизации.

Религиозно-этическое обоснование действующих зако­нов, учреждений правосудия и их решений совпало, как это нередко бывает в истории, с потребностями власти, господ­ствующих политических сил. Такое обоснование выразилось в определенной идеологии и имело в основном апологетиче­ский характер: оно a priori, без какой-либо аргументации оправдывало и даже возвеличивало любое угодное власти (и церкви) законодательное, административное или судеб­ное решение; или же давало безусловное основание для его блокирования или корректировки, уточнения, отмены во имя верности догме. И с этой точки зрения инквизиционный процесс, средневековые юридические порядки, вся юриди­ческая практика и действительность той поры представля­ют собой единый продукт политических реалий соответ­ствующих традиционных цивилизаций и религиозно-эти­ческих верований тогдашних эпох.

Универсальное, хотя в действительности и ограничен­ное, значение для права общих этических (религиозно-эти­ческих) начал привело к тому, что постепенно утвердилось и со временем стало общезначимым, очевидным, мнение о приоритете этики над правом, в частности о том, что право представляет собой всего-навсего некий "минимум морали".

Есть и другая негативная сторона указанного процес­са, касающаяся научного осмысления права. Это то обстоя­тельство, что придание святости действующим юридическим установлениям перекрывает путь их критической проработке, а отсюда (как показывают исторические данные) — саму возможность становления даже такой, казалось бы, идеологически нейтральной сферы научных знаний, как аналитическая юриспруденция, юридический позитивизм.

И еще один существенный момент. Отмечая в этике и в религии значение некоторого "общего знаменателя" для понимания и объяснения права, нужно принимать во вни­мание, что этические, в том числе религиозно-этические верования, обосновывающие юридические установления и порядки теократических и иных религиозных обществ, ста­ли предпосылкой для идеологии права— того направления духовно-интеллектуального объяснения права, согласно ко­торому оно "выводится" из определенной мировоззренче­ской системы и связывается с политико-властными реа­лиями. К этому нужно добавить, что такого рода духовно-интеллектуальные формы так и оставались в пределах эти­ки и религии, не образовывали особых, самостоятельных ветвей знаний, особых наук.

Вторая первичная форма духовного освящения права, ставшая на все последующие времена начальным звеном основательного и конструктивного его понимания, или во всяком случае, подходов к такому пониманию, — это обос­нование действующих законов и правосудия через катего­рию естественного права.

Еще во времена античности, в древнегреческой мифоло­гии, оно нашло отражение в представлениях о взаимоотноше­ниях и деяниях Зевса, Фемиды, их дочерей — Дике, Эвномии, в которых древнегреческая мысль видела два начала — пра­во по природе и право по человеческому установлению.

Выделение права по природе — естественного права, существующего наряду с юридически действующим пра­вом (последнее получило название "позитивного", или "по­ложительного"), дало толчок к такому направлению мысли и творческого поиска, которое сориентировано не на "выве­дение" права из неких заданных ценностей— этических, религиозно-этических и даже из некой мировоззренческой системы, а на нахождение его основ, корней в самой "при­роде", реальной жизни людей. Поэтому вполне обоснованно естественно-правовая ориентация мысли и научного поиска стала в философии, за исключением позитивистских раз­работок, своего рода "общим местом".

Таким образом, еще на начальных фазах духовно-ин­теллектуального освящения права можно отчетливо разли­чить два направления, которые, порой перекрещиваясь и совпадая, представляют все же полярные ориентации в по­нимании и обосновании права.

Именно данные, относящиеся к первичным формам духовно-интеллектуального освящения права, позволяют уточнить особенности научного рассмотрения права, неред­ко обозначаемые одним понятием— "философия права", а на деле при известной общности представляющие во многом различные направления научной и прикладной мысли— философию и идеологию.

 

Философия и идеология права.

Сначала— несколько соображений общего порядка.

Философия (поскольку на деле реализуется ее предназначение), как и всякая наука, призвана строиться независима от политики, практических целей, тех интересов, во имя которых могут быть использованы философские положения.

От философского подхода к явлениям действительности нужно отличать подход, характерный для идеологии. Последняя, используя данные философии и других отрас­лей знания, в том числе политического профиля, связывает свое содержание с определенной группой заданных интере­сов и идей, которые начинают жить по своей (этической, религиозно-этической, этнической, классовой, групповой или даже индивидуально-личностной) логике. Отсюда — в идео­логии всегда есть моменты абсолютизации, возвеличивания идей, их ориентации на обслуживание определенных прак­тических, политических, идейных задач — то, что в марк­систском обществоведении именовалось партийностью, служением классам, социальным группам, нациям, неким возвышенным идеалам.

В то же время нужно видеть, что идеология занимает свое существенное место в духовно-интеллектуальной жизни, в ее соотношении с практикой, с политикой. Вне опреде­ленного идеологического подхода мировоззренческие взгляды не могут получить достаточного общественного признания, и тем более — должной практической реализации. Так что в практической жизни наука и идеология тесно переплете­ны, взаимосвязаны. Это и объясняет то обстоятельство, что философия, иные отрасли знаний в определенных своих сторонах и проявлениях выступают также в качестве идео­логии (и это требует того, чтобы в любой науке те или иные положения достаточно точно и строго виделись и оценива­лись в качестве "идеологических").

Различие и вместе с тем переплетение, взаимопроникновение философских и идеологических начал, характерные для всякой гуманитарной науки, в сферах знании, относящихся к праву, имеют существенные особенности.

Право — институт практики, острых жизненных проблем. Оно так тесно сопряжено с практической жизнью людей, их насущными интересами, самими основами экономического политического, духовного господства в обществе, и что особен­но существенно — с политической, государственной властью что проникновение идеологических начал в философские (а также— социологические, общетеоретические) разработки правовых проблем может быть отмечено на всех ступенях развития правоведения, философских исследований, осуще­ствляемых в его рамках и на его основе.

Можно, пожалуй, без преувеличения констатировать, что правоведение в его общетеоретических подразделени­ях — общей теории права, социологии права, а также фи­лософских разработках— оказалось одной из наиболее идеологизированных областей знаний.

Наиболее близко примыкают к идеологии те варианты философии права, которые замыкаются разработками, не выходящими за рамки данной философской системы (на­пример, гегелевской, марксистской).

По всем данным, исторические корни идеологии права следует видеть в этических (религиозно-этических) объяс­нениях права, а также в таких направлениях философско-правовой мысли, когда соответствующие разработки "выво­дятся" из данной философской системы, что характерно для гегелевской или марксистской философии.

Философия же права, которая ищет опору в едином потоке философской мысли, а именно такое направление исследования, как будет показано несколько дальше, и взя­то за основу в настоящей работе, опирается главным обра­зом на другой стержневой "общий знаменатель" духовно-интеллектуального объяснения права — на естественно-пра­вовые воззрения.

Вернемся, однако, в нынешнее время и попытаемся разобраться в том, когда, при каких условиях использова­ние данных философии приводит к формированию и раз­витию философии права.

 

Механизм формирования и развития философии пра­ва.

Формирование и развитие философии права как особой самодостаточной научной дисциплины не есть продукт не­ких умозрительных логических операций за письменным столом по соединению фрагментов философии и правоведе­ния. Это — обусловленная самой логикой жизни и рассмат­риваемых областей знаний интеграция философских идей и данных правоведения.

При этом необходимо сразу же отграничить философию права от обычного использования на юридическом материале философских категорий, терминологии и даже целых философских систем. Такое использование — напри­мер "приложение" к праву категорий диалектики, феноме­нологии, экзистенциализма, герменевтики, аксиологии, теории систем— означает в оптимальном варианте обога­щение гносеологического, познавательного инструментария пои теоретической проработке тех или иных правовых про­блем. Это может дать в юриспруденции известный познава­тельный эффект, привести к существенному приращению правовых знаний. Особенно тогда, когда к правовому мате­риалу прилагаются не общефилософские, тем более идеологизированные абстрактные категории, а данные передовых философских наук. Такой эффект наступает, например, при характеристике роли права с учетом выводов аксиологии, при включении в толкование права данных современной герменевтики.

Впрочем, нужно с сожалением заметить, что использо­вание данных философии может привести и к спекулятив­ному догматическому философствованию по правовой проблематике, да к тому же с идеологической нагрузкой, а то и к другому отрицательному результату — всего лишь к "философско-терминологическому переодеванию" давно известных понятий, результатов исследований, фактов. Справедливо замечено в литературе — со ссылкой на Б. Спи­нозу, что "само по себе применение философских терминов к праву новых смыслов не рождает, оно их только поверх­ностно множит".

В советском обществе именно последняя из указанных тенденций стала определяющей при конструировании "мар­ксистско-ленинской философии права". Рассуждения о "сво­боде воли в праве", о "случайном и необходимом" в пра­воотношениях, о "формах" права (сопровождавшиеся по­рой предложениями заменить сложившиеся юридические термины философскими, например, "источник права" тер­мином "форма права") представлялись в виде философии права, своего рода вершины юриспруденции.

Вместе с тем надо заметить, что и творческое результативное использование философских положений в правовом материале само по себе не приводит к формированию особой области знаний, которая имела бы характер особой научной дисциплины, — философии права. В данном слу­чае перед нами явление иного порядка: происходит обога­щение теории права — той обобщающей теоретической правовой науки, фактическую основу которой образуют "выведенные за скобки" общие и повторяющиеся данные кон­кретных юридических дисциплин.

Когда же, при наличии каких условий использование философских идей дает наиболее значимый науковедческий эффект — формирование и развитие философии права как особой научной дисциплины?

Исходный момент здесь таков. Поскольку право — об­ласть практической жизни людей, философско-правовые разработки лишь тогда обретают необходимую содержатель­ность и теоретическую весомость, когда они органически увязываются с "живым" правовым материалом, становятся прямым результатом его творческого осмысления. Философ­ские основы в рассматриваемой дисциплине должны полу­чать продолжение и в итоге образовывать материал целостной науки на основе данных, непосредственно вы­текающих из существующей правовой культуры, самой развивающейся правовой материи — законодательства, общественно-политической и правовой практики его при­менения.

Стало быть, философия права — не только идеи, но и реальная правовая жизнь, через которую (жизнь права) философско-правовые идеи не просто уточняются, коррек­тируются, а формируются.

Известно, например, что замечательный философ Фихте дал настолько точную, изящно-философскую разработку категории прав человека и — что особо существенно — их особенностей как категорий естественного права, что, каза­лось бы, они уже в то время, на пороге XVIII—XIX веков, должны были бы образовать основополагающую часть фило­софии права как особой, высокозначимой науки. Однако про­шло почти полтора столетия, прежде чем в условиях развивающейся либеральной цивилизации сама реальная, "живая" действительность и соответствующий ей правовой материал в 1950—1960-х годах обусловили резкое возвыше­ние гуманистического права на основе фундаментальных прав человека (характеристика которых чуть ли не пункт в пункт совпадает с давними философскими разработками Фихте).

Только тогда, когда "пришло время" и накоплен достаточный правовой материал, наступает необходимый науковедческий эффект — происходит формирование и развитие философии права.

И здесь нужно сделать еще одно замечание, теперь — о характере философских знаний, используемых в области права.

 

Единство и развитие философской мысли.

Формиро­вание и развитие философии права, выражающей "состы­ковку" философии и правоведения, происходит в тесном единении со всей философией, с историей философской мысли в целом.

Как справедливо отмечено в современной философской литературе, предметом философии права "является мето­дологический универсализм правовой науки, рефлексия ее духовных оснований, полный контекст которых не может быть прерогативой какой-то избранной философской сис­темы".

История духовной, интеллектуальной жизни общест­ва, особенно в новейшей истории (начиная с возрожденче­ской культуры, а еще более — с эпохи Просвещения), свидетельствует, что шаг за шагом мыслители, освобожда­ясь от обаяния мифологии, императивов и иллюзий идеоло­гии, отвоевывали крупицы, а то и целые обширные блоки знаний на пути постижения права как явления мирозда­ния, его природы и особенностей, его смысла с точки зрения основ человеческого бытия.

И этот факт в высшей степени знаменателен! Значит, — если верны только что высказанные положения, — вполне допустимо рассматривать развитие философской мысли по вопросам права (поскольку они не искажены, не деформи­рованы идеологией) как единый поток становления и раз­вертывания философских знаний. И, значит, существует нечто основательное, таящееся в самих недрах человече­ского общества, основах бытия человека, что императивно заставляет человеческую мысль подчиняться этому едино­му потоку, неуклонно двигаться в его русле. И наконец, это значит, что в таком движении, его тенденциях и итогах как раз и кроется Истина в философском постижении права.

Философски высокозначимые положения в этом еди­ном потоке не всегда сформулированы в качестве отвлеченно-философских (как это характерно для суждений мыс­лителей эпохи Просвещения). Они по большей части не вы­делены в обособленные сочинения.

Но как бы то ни было, именно из целого ряда философ­ских положений, а порой из крупиц разнопрофильных взгля­дов, которые и надлежит с необходимой корректностью вы­членять в науке (при признании решающего значения оп­ределенной группы философских идей, в данной работе — идей Иммануила Канта), образуется исходная основа философских взглядов в правоведении, на базе которых форми­руется из данных правоведения, правового материала, его реальной жизни философско-юридическая наука, призван­ная ныне как особая интегрированная сфера знаний занять достойное место в системе гуманитарных наук.

 

Естественное право — исходное звено философии права.

Исторические предпосылки, предшествующие фор­мированию философии права как самостоятельной науки, свидетельствуют: философское осмысление правовой реаль­ности началось с разграничения права на естественное и позитивное (положительное) — с того, что само это разгра­ничение сориентировало на поиск основ права в естествен­ной жизни людей, в "человеческой" сути их бытия.

При такой оценке естественного права нужно учиты­вать, что эта категория в тех чертах и характеристиках, в которых она, начиная с античности, обрисована в науке, — явление многоплановое и к тому же получающее различную научную интерпретацию.

И здесь, при всем многообразии взглядов по рассмат­риваемому вопросу, необходимо с должной четкостью раз­личать естественное право как: а) категорию методологичес­кого порядка и б) реальный факт социальной действитель­ности.

Первый ракурс проблемы дан в этой главе (второй в той мере, в какой это окажется необходимым для рассмот­рения позитивного права, — в следующей). Впрочем, указанное разграничение носит в какой-то степени условный характер, так как методологическое значение естественно­го права основано на его действительной роли как реально­го феномена в жизни общества.

Рассмотрение естественного права как методологиче­ской категории имеет для философского освещения право­вых проблем принципиально важное значение. Оно привносит в науку именно то, что призвана дать методоло­гия, то есть наряду со специально-научными методами по­знания (математическими, социологическими и иными), прежде всего — общий подход к явлениям правовой дейст­вительности.

Философское видение правовых явлений — это и есть их рассмотрение под углом зрения естественного права.

Что же дает, на что ориентирует мысль такой, естест­венно-правовой, подход к явлениям правовой действитель­ности?

 

Главное достоинство.

Основная ценность подхода к правовым явлениям с позиций естественного права заклю­чается в том, что таким путем оказывается возможным выйти из замкнутого круга одних лишь юридических явлений и непосредственно с ними связанных (еще с "эпохи мононорм") феноменов — этики, религии и увидеть основы, точнее, быть может, предосновы права. Причем такие основы или предосновы, которые действительно имеют для законов, право­судия, всех юридических явлений определяющее, базисное значение.

Ведь человек, все люди, сообщества людей живут в природных, социальных и иных сложившихся и потому "ес­тественных" условиях своего бытия, которые являются для них твердыми, естественно-императивными и которые с этой, естественной, стороны объясняют, обосновывают, оправды­вают их поведение, поступки и, следовательно, могут быть обозначены словом "право" в указанном ранее широком значении, то есть в значении признаваемой в данном обще­стве, его практической жизни обоснованности, оправданно­сти свободы (возможности) определенного поведения людей. По сути дела, широкое видение права, которое взято за ос­нову в этой книге, и рассмотрение права в качестве "есте­ственного" — две вещи совпадающие, в принципе однознач­ные.

Весьма знаменательно, что даже с позиций современ­ной этологии — науки о поведении ("нравах" и "обычаях") животных — одно из основных достижений цивилизации — демократия "родится из естественного права" (естествен­ного права! — так прямо и говорят специалисты в области естественных наук) — выражает и требования разума, и императивы врожденных инстинктивных программ поведе­ния — "желание быть свободным, потребность иметь собст­венность".

Таким образом, суть идеи естественного права заклю­чается в том, что наряду с правом, созданным людьми и выраженным в законах (напомню — именуемым "позитив­ным правом", или, если воспользоваться иной терминоло­гией, — "положительным правом"), существует естествен­ное право — сумма требований, в своей исходной основе рожденных непосредственно, без какого-либо людского уча­стия, самой натуральной жизнью общества, "природой", "естеством" человеческого бытия, объективными условия­ми жизнедеятельности, естественным ходом вещей. К чис­лу таких требований относятся, например, право на экви­валент в хозяйственных делах, право первенства, право старшинства, право народов на определение своей судьбы и т. д.

Именно здесь, в идее естественного права, и находит выражение жесткая (и с этой точки зрения — вполне при­родная, естественная) зависимость права от внешних фак­торов, от всего того, что образует человеческое бытие, в том числе и от "экономического базиса", как считал Маркс и ныне считают его приверженцы, и от разумных начал на­шей жизни, с которыми, как мы увидим, связана сама суть человеческого бытия — свобода людей.

В духовно-интеллектуальной жизни общества нередко случается, что положения, продиктованные упомянутыми естественными требованиями, а значит, — здравым смыс­лом и наукой, попадают в орбиту идеологии, этико-религиозных верований, философских систем. Это и случилось, как свидетельствует история духовно-интеллектуальной жизни людей, с положениями о естественном праве. Они получали подчас сугубо этико-религиозную трактовку, осо­бую интерпретацию с точки зрения той или иной философ­ской системы. Некоторым мыслителям виделись в них проявления религиозных, божественных начал или же духа, принципов идеальной жизни (такая трактовка, возможно, и предопределяет отрицательное отношение к идее естественного права некоторых авторов). Или — такие же осо­бенности, которые характерны для позитивного права, то есть построение в виде некой, наподобие юридической, "сис­темы норм", будто бы параллельной системе норм позитив­ного права (и якобы превосходящей последнюю по своей силе в жизненной практике). И в этом отношении прав Ю. Хабермас, который стремится избежать того, чтобы "приходи­лось укоренять права людей в неком фиктивном естествен­ном состоянии".

Вот почему значение естественно-правового подхода как метода раскрылось, пожалуй, лишь после того, как соответ­ствующая идея отделилась от религиозных представлений — процесс, который в какой-то мере наметился в античности, "проскочил" в виде одного из фрагментов при освещении многомерности права даже во взглядах Ф. Аквинского, но в полной мере раскрылся в воззрениях на ес­тественное право Гоббса и Спинозы.

Только тогда оказалось возможным увидеть действи­тельное "базисное" значение естественного права при ха­рактеристике и понимании явлений правовой действи­тельности, позитивного права. Подход этот тем более зна­чимый, что он позволял освещать и оценивать правовые яв­ления не с точки зрения умозрительных конструкций, идеологических постулатов, неземных фантомов, а через однопорядковую категорию — право, да притом такую, ко­торая непосредственно обусловлена жизнью, реальными жизненными процессами.

И такой подход в истории философии, философско-правовой мысли сыграл реально, на деле, выдающуюся роль: именно он в эпоху Просвещения "открыл" основное направление философского осмысления права — гуманистическое, позволил увидеть глубокую предоснову права в самой сущ­ности человеческого бытия. Ныне же становится все более ясным, что действенность естественного права как методо­логического принципа со всей очевидностью раскрывается и "от противного", — в том, что без широкой, естественно-правовой трактовки права коммунистическая доктрина и коммунистический строй так и не были поняты как искон­но-антиправовые, бесчеловечные, враждебные свободе и прогрессу.

Теория естественного права стала по сути дела первой в истории философско-политической мысли предельно про­стой, сквозной, прошедшей через века идеей, направленной на то, чтобы просто-напросто сообразно здравому смыслу и требованиям науки связать право с естественными начала­ми жизни людей, с естественной средой, с человеческим бы­тием.

Именно поэтому естественно-правовые взгляды стали не только своего рода "общим местом" и само собой разу­меющимся исходным пунктом в действительно основатель­ных, глубоких философских трактовках права, но и одним из наиболее значительных завоеваний гуманитарной мыс­ли в истории человечества, свершением и своего рода "от­крытием" человеческого духа.

 

Другие стороны методологического значения естест­венного права.

Естественно-правовой подход связывает рас­смотрение юридических проблем с основными человеческими ценностями: свободой, правом на жизнь, независимым ста­тусом человека и др. В то же время он ориентирует на ес­тественную и, значит, живую, развивающуюся действитель­ность. В том числе и с точки зрения требований и норм, касаю­щихся взаимоотношений с. природой. Как показал Г.В.Маль­цев, в отношении прав человека, обращенных к природе, природной среде, требуется "переосмысление на базе но­вейших естественно-научных и общественных знаний идеи естественного права и естественной справедливости... ука­зывающих на меру и нормы, с которыми должен считаться человек, стремясь установить сбалансированные отношения между обществом и природой".

Естественно-правое ой подход при рассмотрении вопро­сов права имеет существенное методологическое значение и потому, что требования естественного права облада­ют свойствами, близкими к свойствам явлений природного, естественного порядка. А именно — безусловной непрелож­ностью, категоричностью, неподвластностью конкретным ситуациям (в том числе произволу, усмотрению отдельных лиц) неотвратимостью спонтанного наступления отрицатель­ных последствий при игнорировании естественно-правовых требований.

В реальном человеческом бытии некоторые элементар­ные требования жизнедеятельности (такие, как императи­вы эквивалентности при обмене, императивы "старшинства", "первенства", "очередности") действительно довольно прочно утвердились в виде непреложных, безусловных.

Отсюда и последствия, имеющие важное значение для позитивного права, понимания его особенностей, существен­ных для его развития, качеств. Проникновение естественно-правовых требований в содержание позитивного права должно рассматриваться как процесс, который призван придать дей­ствующему правопорядку необходимую твердость, непрере­каемость и, следовательно, обеспечивать при помощи право­порядка большую определенность и строгость в людских взаи­моотношениях, в поведении людей, причем такую определен­ность и строгость, которые обусловлены "природой".

Более того, как будет показано в дальнейшем (с опорой на положения, разработанные Шеллингом), в идеале, отве­чающем потребностям гражданского общества, правопоря­док должен стать "явным и неизменным" — таким (обратим внимание на последующие слова), как и "законы природы". Именно характеристика правопорядка, согласно которой он должен образовать "вторую природу", — характеристика, основанная на естественно-правовом подходе к юридическим явлениям, представляет собой важнейшую методологическую предпосылку для выработки основополагающей категории современного права — правозаконности.

 

Теория права.

Наряду с философией права в мире научных дисциплин, сложившихся в связи с общенаучной разработкой правовых проблем, самостоятельное и исклю­чительно важное место занимает общая теория права (еще одной сферой общетеоретических правовых знаний явля­ется социология права).

Общая теория права сообразно научной традиции, вос­ходящей к Д.Остину, по своему первичному материалу от­носится к аналитической юриспруденции, юридическому позитивизму и в этом отношении опирается на обобщенные данные, которые представляют собой "выведенные за скоб­ки" повторяющиеся юридически общезначимые материалы отраслевых юридических наук.

Как и отраслевые науки, общая теория права находится в этой плоскости в тесном единении с практической юриспруден­цией. Ее разработки, относящиеся к субъективным правам и обязанностям, юридической ответственности, нормативным ак­там, юридической технике, толкованию закона и ряду других общетеоретических проблем, имеют существенное прикладное, юридико-практическое значение в области законопроектирования, применения законов, правового обучения.

В результате своего исторического развития общая тео­рия права накопила обширный общенаучный материал, весьма ценный с научной и практической точки зрения (о понима­нии права в юридико-прикладном значении, соотношение объективного и субъективного права, законности, правовых гарантиях и др.). Вплоть до важнейших разработок, которые могут быть с полным основанием отнесены к передовым дос­тижениям современного обществоведения, таких, как разра­ботки, раскрывающие специфические свойства юридической системы, типы и механизмы правового регулирования.

При рассмотрении такого рода проблем, а также при проработке многих иных вопросов правовой теории (проце­дурно-процессуальной формы, вины, причинности при от­ветственности, толкования юридических текстов) исполь­зуются методы и данные философии, включая данные ак­сиологии, теории систем, герменевтики и др. Это во многих случаях, как уже отмечалось, приносит существенный по­знавательный эффект, поднимает соответствующие юридические проблемы и общую теорию права в целом на весьма высокий общенаучный уровень.

Вместе с тем между философией права и общей теорией права во всех случаях (даже при корректном и интенсивном использовании в общетеоретических правовых исследовани­ях методов и данных философии) сохраняется качественное различие.

Общая теория права, неизменно опираясь на "выведенные за скобки" материалы отраслевых дисциплин, в конечном счете так или иначе нацелена на решение юри­дически значимых вопросов жизни общества (законодатель­ства, юридической практики, правовой культуры, правово­го обучения и просвещения, иных проблем правовой политики). Именно с этими юридико-политическими инсти­тутами и явлениями общая теория права и корреспондиру­ет, многообразно взаимодействует.

Между тем для философии права решающее значение имеет ее "мировоззренческий стержень" — мировоззрен­ческое понимание права (по Гегелю, "мыслящая себя идея права", "разумность права"), постижение смысла, основ и логики права, выраженных в нем ценностей; и поэтому, на каком бы науковедческом уровне ни проводились философско-правовые исследования, с правом при таких исследова­ниях корреспондируют философски однопорядковые кате­гории — бытие человека, его сущность, культура, демокра­тия, прогресс и т. д. Да и конечная цель философии права — освещать коренные проблемы жизни общества: место пра­ва в развитии и судьбе общества, пути его развития, его влияние на будущее, перспективы развития человечества, место и роль права в этих процессах.

 

"Погружение в право"— элемент методологии.

В ли­тературе, посвященной философии и общей теории права, внимание по преимуществу сосредоточивается на опреде­лении достаточно четких границ между ними. Этому посвя­щено немало страниц в зарубежной и отечественной лите­ратуре по данной проблематике. Некоторые суждения на этот счет уже высказаны и в данной работе.

Между тем с методологической точки зрения, то есть с точки зрения подходов и методов исследования, принципи­альная роль принадлежит, наряду с характеристикой пра­ва с естественно-правовых позиций, не столько различиям, сколько единству философии и общей теории права. И речь идет не том, что в общей теории права с немалым эффек­том используются философские приемы и данные и что в философских исследованиях не обойтись без юридического материала. Речь о другом. О том, что в философии права, независимо от того, используются или нет в соответствую­щем случае материалы, почерпнутые из юриспруденции, право во всех своих основных особенностях и характери­стиках должно служить отправной ступенью и неизмен­но присутствовать (именно в своих основных особенностях и характеристиках) при разработке и развитии идей философско-правового характера.

Поэтому-то необходимым условием философско-правовых разработок, прежде всего тех, которые проводятся на уровне интегрированных исследований (когда, напомню, их основное содержание охватывает правовой материал), явля­ется достаточно основательное погружение в право, то есть не только овладение уже имеющимися в юридической науке общетеоретическими данными, но и собственное вхождение в актуальную проблематику общей теории права, лучше все­го — опирающееся на передовые общетеоретические иссле­дования, собственное видение коренных общетеоретических проблем, направлений и перспектив их решения, когда воз­никает ощущение права, своего рода чувство права.

Исходя из этого во второй главе настоящей работы, после рассмотрения общих характеристик и методологиче­ских вопросов философии права, внимание концентрирует­ся на проблемах самого права, его особенностях как норма­тивно-ценностной регулятивной системы, ее основных со­отношениях и связях.

Этот блок посвящен рассмотрению ключевых проблем теории права: а) особенностей позитивного права в его со­поставлении с естественным правом; б) граней права; в) со­отношения позитивного права с главными социальными факторами, влияющими (или не должными влиять) на его природу, назначение и особенности, — а моралью и вла­стью.