Концепция "максимального движения вверх" и перечень актуальных разработок

Схема идеальной творческой стратегии

1. Творческие разработки могут вестись на трех уровнях: 1) решение конкретной технической задачи (например, усовершенствование электрофильтров, применяемых в производстве цемента); 2) решение общетехнической (или общенаучной) проблемы (беспылевое производство пылящих веществ); 3) решение социально-технического (или социально-научного) комплекса проблем (создание экологически устойчивого мира). Иногда эти "ступени" проходит один человек. Так, К.Э.Циолковский начал с чисто технической задачи - найти техническое средство преодоления земного притяжения. Таким средством оказалась ракета. Исследование перешло на второй уровень - решение задач ракетоплавания (ракетной космонавтики): создание многоступенчатых ракет орбитальных станций, космических оранжерей, космической связи, жизнеобеспечения в космосе и т.д. В последний период жизни основное внимание К.Э.Циолковский уделял, разработкам на третьем уровне: космической фазе существования человечества, неизбежному выходу всего человечества в космос, возникающим в связи с этим вопросом о смысле жизни, пределах изменяемости человека.

Другие примеры:

Рис.1

Автомобиль - автомобили (автотранспорт) - "автомобильная цивилизация".

Самолет - авиация (авиатранспорт) - "авиационная цивилизация".

Батискаф - "батисредство" (батискафы, мезоскафы, подлодки и т.д.) - "батицивилизация" (батискафы, мезоскафы и другие "скафы", подводные поселения, подводное производство и т.д.).

Атомная бомба - атомное (ядерное) оружие - "атомная цивилизация" (атомная энергетика, атомные двигатели, атомное оружие, атомная технология, "атомные" болезни и т.д.).

2. На каждом уровне могут вестись разные по масштабам разработки. Можно, например, создавать принципиально новый вид морского транспорта; можно изобретать новый вид трапа для морских судов. Масштабы разные, но качественно уровни разработок одинаковые: решается локальная техническая задача. Видимо, правильнее говорить не об уровнях (плоскостях, ступенях), а о ярусах (слоях, пластах). Нижний ярус - узкотехнический, узконаучный, узкохудожественный. Средний ярус - общетехнический, общенаучный, общехудожественный. Верхний ярус - общечеловеческий: социально-технический, социально-научный, социально-художественный, социально-организационный.

3. В каждом ярусе процесс разработки разворачивается во времени. Типичный временной спектр выглядит так (рис.1): выбор направления (н) - постановка конкретной задачи (з) - сбор необходимой информации (и) - решение (р) - внедрение или начало внедрения (в).

4. Идеальная стратегия творческой личности - когда человек кратчайшим путем выходит на решение задач третьего (верхнего) яруса рЗ и внедрение вЗ (рис.2):

Идеальный путь - переход от "нулевого направления" (от-

Рис.2

сутствие творческой направленности) через н1 и н2 в третий ярус и продвижение к вЗ. Схема эта нереальна: продвижение вверх (с нижних ярусов в верхние) невозможно без постановки и решения конкретных задач нижних ярусов, без сбора необходимой для этого информации. От нО еще можно, используя готовую информацию, перейти к н1, но переход с первого яруса во второй возможен только после решения pi хотя бы одной задачи первого яруса. Поэтому график практически осуществимой идеально-реальной стратегии выглядит иначе. В наиболее типичном случае переход в следующий ярус происходит после решения задачи предыдущего яруса (рис.3): появляются новые спорные идеи, позволяющие увидеть "вышестоящий" ярус. Нередко путь вверх становится возможным благодаря обобщению идей, возникающих при решении нескольких задач нижнего яруса.

Можно сказать так: рис.2 - график мечты, рис.3 - график трудного, но все-таки в принципе возможного максимального восхождения.

5. Реальная картина далека от графика на рис.3. Чаще всего человек так и остается в нулевом творческом ярусе. Переход в первый ярус - уже само по себе определенное достижение. Даже если такой переход осуществляется один раз и на сравнительно короткое время. Тех же, кто длительно держится в первом ярусе,

Рис.3

мы привыкли без колебаний считать творческими личностями: автор десяти изобретений, пятидесяти, ста… - творческая жизнь, какие могут тут быть сомнения! Между тем решение одной задачи второго яруса важнее для человечества, чем решение тысяч задач первого яруса. Возможность перехода во второй ярус (а тем более - в третий) нередко просто остается незамеченной теми, кто работает в первом ярусе: силы расходуются на борьбу за признание и внедрение результатов решения первоуровневых задач.

Особенность стратегии, выделенной двойной линией на рис.3, и состоит в том, чтобы избежать ловушек на отрезках в1 и в2: добиваться внедрения решений первого и второго яруса нужно, но в той мере, в какой это не съедает сил и времени для продвижения к вЗ.

6. Трудности внедрения растут с подъемом вверх: казалось бы, какая разница, где завязнуть… Почти никому из поднявшихся в третий ярус не удается далеко продвинуться по вЗ. Но здесь есть важная особенность: на всех ярусах возможно промежуточное внедрение - опубликование. Оно, правда, почти ничего не дает в первом ярусе, но многое значит для идей второго яруса. А в третьем ярусе опубликование и есть реальное вЗ (или начальная фаза реального вЗ). Внедрение вЗ преимущественно духовное, не

Работа

Рис.4

материальное, в2 - духовно-материальное, в1 - материальное. Отсюда парадокс: вЗ может быть достигнуто одним человеком (теория Максвелла, теория Эйнштейна, теория Циолковского); для достижения в1 обычно нужен коллектив, а для достижения в2 - группа коллективов

7. Здесь должен возникнуть упрек: ах, вы призываете к построению теорий (притом с социально-философским уклоном) - в ущерб практике, конкретным научно-техническим свершениям. Ничуть не в ущерб! Мы говорим о другом: социально-философское осмысливание должно опережать конкретные научно-технические разработки. Ненормально, когда сначала внедряется атомная энергетика, а потом только появляется мысль о новом мышлении в атомный век. Ненормально, когда трещит по швам экологическое равновесие, а только потом начинают пробивать дорогу робкие призывы по возможности замедлить экологическую катастрофу… Мысль должна опережать дело; нельзя сначала суетиться, а потом думать.

8. Есть еще одно важное соображение в пользу "стремления вверх". Решение р2 задачи второго яруса дает "гроздь" новых задач первого яруса 1-3 (рис.4). Решение рЗ задачи третьего яруса дает "пучок" задач второго яруса I, II со своими "гроздьями" задач первого яруса 4-6, 7-9.

Задачи в "гроздьях" резко отличаются от обычных задач первого яруса. "Гроздьевые" задачи относятся к новому комплексу проблем, жизненно важных для человечества. Таким образом, путь на первый ярус в обход (через второй и третий ярусы) дает возможность прогнозирования ключевых для будущего идей, задач, решений.

9. У "гроздьевых" задач есть еще одна важная особенность: их решение обеспечивает - в сумме - не только решение р2 и рЗ, но и может служить началом перехода к принципиально новым проблемам второго и третьего ярусов. Так, работая над жизнеобеспечением человека в космическом корабле, К.Э.Циолковский пришел к идее выращивания различных продуктов (в космической оранжерее) на угле. Оставался один шаг до идеи гидро-понического земледелия. Любопытно, что эту упущенную возможность (использование гидропоники в земных условиях) не увидел не только сам Циолковский, но и никто из ракетчиков вообще! Еще любопытнее, что этой возможности (пропущенной, неиспользованной) не заметил ни один из биографов Циолковского!

10. Творческая личность должна уметь

– подниматься от pi к н2 и от р2 к нЗ;

– спускаться от р2 и рЗ к "гроздьевым" задачам первого яруса 1-9;

– подниматься от "гроздьевых" задач к новым проблемам верхних ярусов (стрелка от 9 к н2.1 на рис.4).

11. Одна из наиболее обидных ошибок: изобретатель поднимается на второй или третий ярусы, получает "гроздья" новых задач первого яруса… и увлекается их решением, не замечая, что некоторые решения этих задач могут быть обобщены до новых проблем второго и третьего ярусов. Например, изобретатель Н.В.Гулиа начал с локальной технической задачи первого яруса - создания инерционного двигателя. Вышел на проблему второго яруса - универсальное применение супермаховиков в качестве накопителей энергии. Получил "гроздь" новых задач первого яруса, связанных с постройкой и эксплуатацией супермаховиков. Решение одной из этих задач привело к идее увеличения прочности ленточных маховиков с помощью электростатических сил. Осталось перейти к новой проблеме второго яруса: упрочение любых конструкций за счет электростатических полей. Но этот последний - весьма перспективный! - переход так и не был сделан… Гулиа остался в кругу привычных "маховиковых" забот…

Некоторые направления разработок

Сегодня трудно дать точные формулировки исследовательских тем. В науке, еще в большей степени чем в технике, процесс решения почти совпадает с процессом переформулирования и уточнения условий решаемой задачи. Мы расскажем о некоторых возможных направлениях исследований - так, как эти направления видятся сегодня в самой начальной ("стартовой") фазе их разработки. В процессе разработки темы могут быть существенно изменены. Не исключен и выбор с самого начала других тем, например синтезированных из тех, что приведены ниже.

Нет никаких гарантий в том, что по этим темам легко и быстро могут быть получены значительные результаты. Есть лишь окрепшая в последние годы уверенность в правильности и ценности общего направления - ТРТЛ, ЖСТЛ, концепции идеальной творческой стратегии. И основанная на накопленном опыте убежденность в наступлении момента, когда необходимо перейти к коллективным действиям.

Первая тема: уточнение и развитие общей схемы, приведенной на рис.4.

Схема не отражает тот факт, что ярусы имеют большую "толщину": переходы с нижних подъярусов в верхние подъярусы одного и того же яруса должны подчиняться каким-то закономерностям. Такой, например, вопрос: можно ли с нижних подъ-ярусов первого яруса перейти на второй ярус или нужно предварительно пройти через верхние подъярусы первого яруса? Чем отличается этап сбора информации на разных ярусах? Над третьим ярусом должен быть четвертый - решение проблем для будущих поколений. Детализировать бы… Может быть, есть пятый ярус - решение проблем, актуальных не только для человечества (нынешнего и будущего), но и для внеземных цивилизаций? Пример - "Великое кольцо" И.Ефремова. Есть ли другие примеры?

Мы ни минуты не сомневаемся, что нетрудно порассуждать вокруг приведенных выше вопросов. Равным образом нетрудно добавить в схему стрелки, узловые точки и т.д. Это пустое дело. Начинать надо с подбора информационного фонда: нужны десятки (может быть сотни) примеров разработок на разных уровнях, факты об упущенных возможностях и о сильных переходах с яруса на ярус. Только после сбора первоначального информационного фонда по теме можно переходить к выводам, предположениям, гипотезам. Испытывая каждое теоретическое построение, хорошая теория обязана объяснять не только ранее известные факты, но и предсказывать новые.

При разработке этого материала возникло предположение о возможности выхода на новые проблемы верхних ярусов "в обход" - с "гроздьевых" задач первого яруса (см. пункты 9-11). Нетрудно подкрепить эту мысль историческими примерами. Но был поставлен контрольный вопрос: удастся ли спрогнозировать принципиально новую проблему? Сохранение экологического равновесия - старая проблема, дающая "гроздья" конкретных природоохранительных задач первого яруса. Например, сохранение быстро вырабатываемых ресурсов нефти. Попробуем отсюда подняться к принципиально новым проблемам.

Сейчас идеалом представляется сохранение оставшихся ресурсов (рационально использовать имеющиеся природные ресурсы). Можно представить новую прикладную науку будущего (не имеющую пока названия) - о "посеве" малоценных сейчас веществ, из которых через тысячи лет "вырастут" ценные полезные ископаемые. Сегодняшняя философия экологии придерживается в лучшем случае принципа "сохранить в ближайшем будущем". Принципиально новый подход: посеять "зерна", которые прорастут через 500 или 1000 лет. Например, бурят скважины и закачивают в подходящий пласт вещества, которые через сотни лет под действием времени, температуры, давления превратятся в ценнейший продукт.

Пока идея кажется предельно неэкономичной: кто станет буквально зарывать средства в землю, - без немедленной отдачи… Но если перейти от этой цели к конкретным задачам и собрать информацию, может быть, взгляд на "посев для далекого будущего" изменится. Ичдранным покажется другое: пропадают без пользы отработанные глубокие шахты, впустую расходуется энергия подземных ядерных взрывов - все эти "отходы" можно использовать для "посева".

Впрочем, мы не настаиваем на абсолютной реальности новой идеи. Это всего лишь пример прогноза с определенной долей вероятности. Сейчас нам важно другое: теоретические построения о движении в "пространстве творчества" надо проверять не только на старых фактах, но и на построении новых идей.

Есть две возможности выхода к задаче з1: а) переводом "служебных" задач (зО) в творческие и б) выводя задачу з1 из "пространства", никак не связанного со службой.

Пример первого типа - история жизни Бориса Федоровича Данилова, описанная в его книге "Жизнь -• поиск"*. Токарь самой высокой квалификации, он к 23-25 годам достиг совершенства в своей профессии. Потом началась война. Практически вся его послевоенная биография (а вернулся он с Отечественной войны инвалидом второй группы с почти не действующей ногой и бронхиальной астмой, из-за которой был вынужден переехать из Ленинграда в Москву) связана с созданием новых инструментов для обработки деталей резанием. Инструментов, дающих возможность в некоторых случаях за полсмены работы токаря низкой квалификации выполнить месячную норму токаря пятого разряда.

Пример второго типа - биография Александра Сергеевича Данилова**. Работая по разным специальностям (фельдшером, бетонщиком, плотником, кочегаром, золотоискателем), он всю жизнь собирал и систематизировал сведения о литературе по творческим личностям. Эта цель никак не была связана с его служебной деятельностью. Да и жизнь в местах, отдаленных от крупных городов, затрудняла его занятия. Книги он читал в свободное от работы время, выписывая по межбиблиотечному абонементу. ("Ежемесячно он получал полтора-два десятка посылок с книгами…".) Приходилось и самому ездить в другие города за библиотечными книгами, архивными материалами. Каким он был специалистом - неизвестно (в очерке не написано об этом), но явно не самым лучшим: по службе не продвинулся, высокие должности не занимал, заметных успехов не добился (разве что многолетним трудом в особо скверных условиях заслужил право на пенсию в 50 лет). Но по выбранной цели продвижение есть, значительное: за сорок пять лет прочитано двадцать три тысячи восемьсот пять книг, проведена огромная работа по систематизации картотеки (из всех прочитанных книг сделаны выписки, составившие картотеку). Работа, за которую взялся А. С.Данилов, - уникальная: нигде еще не создано пока столь объемного словаря-указателя выдающихся деятелей настоящего и прошлого.

Надо сравнить пути постановки и решения задач в двух этих возможных случаях.

Вот, Александр Сергеевич Данилов: ведь ему пришлось специализироваться в незнакомой для себя области, в то время как в стране (да и в мире) есть огромная армия библиотечных работников, в том числе с высшим образованием. Данилову недоступны фонды иностранных библиотек, да и анализировал он, по всей вероятности, лишь книги на русском языке. И что такое 25-30 даже 50 тысяч книг по сравнению с мировым фондом накопленной литературы? Данилов работает в одиночку: пока он успеет прочитать и проанализировать одну книгу, появятся десятки (а может быть и сотни) новых книг, статей. А частные архивные фонды?…

Но, с другой стороны, работа Александра Сергеевича независима: ему невозможно запретить заниматься ею (запретить читать книги?!). Так что внешние обстоятельства намного слабее влияют на его продвижение, нежели на творчество Бориса Федоровича Данилова, которому не раз запрещали, мешали, всячески осложняли жизнь.

Что желательнее для скорейшего получения результатов - выбор направления н1 по специальности, когда можно решением творческих задач заниматься в рабочее время (а можно ли?) и использовать уже имеющиеся профессиональные знания, навыки, или выбор такого направления, для которого служба будет лишь способом заработка (Эйнштейн говорил, что физик-теоретик должен работать смотрителем маяка)? Что эффективнее для перехода в надсистему целей: первый или второй вариант?

Надо набрать фонд задач з1 (реальных, когда-то кем-то поставленных, решенных и внедренных), проанализировать биографии авторов, сопоставить варианты "по специальности" и "вне специальности", поискать закономерности.

Тему можно расширить, распространив ее на задачи второго и третьего ярусов (К.Э.Циолковский, школьный учитель математики, занимался "философией космоса": а сколько было в то время профессиональных философов?…).

Александр Сергеевич Данилов на протяжении всей жизни собирает картотеку по творческим личностям. Но за долгие годы работы он не сделал никаких выводов (кроме одного: за всю историю человечества творческих личностей "первого ранга" было всего несколько тысяч). Когда-то гора фактов дала Дарвину теорию происхождения видов, теорию эволюции. А С.Данилов получил биобиблиографический справочник, уникальный справочник, но и только. Это все равно, что изобрести микроскоп и не использовать его как инструмент для открытия микромира… Работа А.С.Данилова могла привести к созданию ЖСТЛ, к разработке методов воспитания творческих качеств. Но этого не произошло. Появились тревожные симптомы "шага на месте": у Данилова возникла идея иллюстрировать картотеку открытками, репродукциями картин, карточками, марками… Разумеется, невозможно определить - достаточен ли тот или иной массив информации для перехода к обобщениям. Но в справочнике АС.Данилова критическая масса явно превзойдена, а "цепной реакции", взрыва идей нет.

Тема исследования: сбор, переработка и использование информации в пространстве творчества.

Интереснейшая тема… Вот хотя бы такой парадокс. Казалось бы, сбор информации - служебный элемент творчества. Вроде бы идеал творчества - максимум новых выводов при минимуме информации. Но как быть с Бентли, который собирал всю жизнь фотографии снежинок? Или как быть с тем же Даниловым? Как объяснить, что сбор информации стал у них основным творческим процессом? Может быть, в таких случаях человек - вольно или невольно - работает как член незримого коллектива, "кооперации современников"? Просто имеет место разделение труда: один человек собирает информацию для сотен и тысяч решателей задач?…

Любопытно отметить, что на занятиях по ТРТЛ слушатели иногда возражают против причисления Бентли или Данилова к творческим личностям: ну, собирал человек информацию, ничего Нового не открыл, в чем тут творчество?… Здесь не только непонимание механизмов творчества, но и психологические мотивы: сбор информации наиболее доступное "творческое действие"; почему Бентли мог, почему Данилов мог найти новый объект сбора, а ты не можешь? Что тебе - кроме лени и неорганизованности - мешает? Проще вычеркнуть Бентли и Данилова из фонда творческих личностей, чем признать, что сам упускаешь реальную возможность высокого творчества.

Опять же: нужны не разглагольствования вокруг темы, а разработка практически действующих инструментов. Например, нужен обоснованный список новых (!) объектов "большого сбора" по типу работ Бентли и Данилова. Что собирать, зачем собирать, как собирать…

Технология "большого собирательства" - только один из аспектов темы "Информация в пространстве творчества". Главное: приемы эффективного использования информации для постановки и решения творческих задач. Вопрос вопросов: как выжать максимум творческих результатов из минимального объема информации?

Последние тридцать лет своей жизни Лев Александрович Юткин посвятил исследованиям электрогидравлического эффекта (ЭГЭ). Итоги: разработаны теоретические основы явления, предложено 200 способов и устройств практического применения ЭГЭ, получено 140 авторских свидетельств на изобретения, издано 50 публикаций.

Гавриилу Абрамовичу Илизарову не было тридцати лет, когда он изобрел аппарат для сращивания сломанных костей. В области остеосинтеза Илизаров работает до сих пор, сейчас в его институте создано более 400 методик, основанных на первоначальной идее.

Два этих примера похожи: человек работает по "грозди" задач з1, максимально близких; сама их совокупность практически представляет собой задачу второго яруса з2.

Возможен и другой подход: решение задач, относящихся к разным областям. Так работал, например, выдающийся изобретатель Соломон Лазаревич Ким - автор сотни решений серьезных задач, относящихся к самым различным областям техники*.

Когда предпочтительнее работа "по Юткину-Илизарову", а когда - "по Киму"? И почему? И возможна ли "комбинированная тактика"?

Разработку надо начинать с подбора информации по творческим личностям, решившим за свою жизнь много задач з1. Разделить этот фонд на три группы: мононаправление, разные направления, смешанные случаи. Использовать можно не только литературные источники по таким изобретателям, как Эдисон, Эйнштейн, Шухов, Капица, но и устные опросы современников (в Санкт-Петербурге, например, можно получить интересную информацию у Энглина, Ермакова, Канера и др.).

"Гроздь" задач первого яруса з1 в сумме дает направление н2 и проблему второго яруса з2. Пример - творческая биография Эдисона. Более тысячи патентов по устройствам и способам, связанным с использованием электромагнетизма, привели в итоге к универсальному решению (уже задачи з2): электромагнетизм, в принципе, применим для чего угодно.

Ясно, что с позиции наиболее эффективного продвижения "вверх" выгоднее, когда "гроздь" первоярусных задач меньше (больше времени остается на продвижение по второму и третьему ярусам). В пределе - идеальный случай - "грозди" вообще не должно быть: решив одну первоярусную задачу, надо сразу же перейти в надсистему.

Как переходить вверх от "грозди" - в принципе ясно: используя обобщение. А как строить надсистему по одной решенной задаче з1? Нужны четкие инструментальные рекомендации по такому переходу. Ясно, что без тщательной работы с информационным фондом их не выработать.

Вот интересный пример. Земмельвейс, придя к идее дезинфекции рук при осмотре рожениц и принятии родов, остановился на этом, хотя оставался всего один шаг до выхода в надсистему - к общей теории антисептики. И еще один шаг - до второй задачи з2: общей теории асептики. Но Земмельвейс.18 лет упорно боролся за внедрение своей частной идеи, так и не превратив ее в широкий универсальный принцип. Даже не увидев такой возможности.

Как наиболее эффективно превратить идею (или, правильнее, моноидею) в новый принцип?

Если по теме будут получены реальные результаты, их можно будет использовать для развития шага 8.3 в алгоритме решения изобретательских задач (АРИЗ-85-В)*. 

Как показано на рис.4 стрелками, возможна "пересадка" с одной проблемы второго или третьего яруса на другую проблему по схеме "решение проблемы верхнего яруса - спуск к вытекающим из этого решения задачам первого яруса - подъем вверх с выходом на совершенно другую проблему". Нужно собрать информационный фонд по таким переходам и попытаться сформулировать оптимальную работоспособную программу "пересадок". Подкрепить разработку несколькими новыми примерами.

Может быть, дать проект планомерного использования "пересадок" в АРИЗ.

Задачи и решения первого яруса обычно не имеют четко выраженной "достойности" или "недостойности" - они легко пригодны для обслуживания добра и зла. В третьем ярусе легче оценить этические показатели задач и решений. Но все-таки пока, оценивая новые разработки, либо ничего нельзя сказать о степени их добра-зла, либо приходится судить весьма приблизительно. Надо разобраться с определением степени достой-ностя задач и решений. Собрать фонд целей с четко выраженной "окраской": цели, реализация которых приумножит зло; цели, дающие и зло и добро; добрые цели, которые заведомо дадут больше добра, чем зла… Можно ли уменьшить долю зла, присущую той или иной новации? Как именно? Каковы механизмы превращения "злых" целей в "добрые"? Можно ли составить Фонд Новых Достойных Целей, то есть новых и "чисто добрых" направлений, задач, идей? Попробуйте составить для начала список в 15-20 крупных проблем, решение которых даст "добро" - без примеси "зла"…

При работе над этой темой - помимо использования обычного информационного фонда - можно поразмышлять о собственном творческом опыте (изобретения, обучение ТРИЗ- ТРТЛ, разработка по ТРИЗ и ТРТЛ).

Несколько дополнительных соображений

Итак, семь направлений, семь областей для разработки. "Округляя", можно коротко сформулировать основное в этих семи заданиях:

1. Общее развитие схемы "творческого пространства".

2. Изобретать: по службе или "на стороне"?

3. Информация в "творческом пространстве".

4. Изобретать: по одной теме или по разным?

5. Как наикратчайшим путем подняться с первого яруса на второй и со второго - на третий?

6. "Пересадка": спуск вниз с решения высшего яруса и новый подъем вверх - к другой проблеме.

7. Достойность цели: определение "добра и зла", увеличение степени "добра".

Нетрудно заметить, что темы частично пересекаются. Так и • должно быть: темы - как разные двери в одно и то же здание. Важно войти внутрь…

Мы не настаиваем на точности тем. Темы даны "для затравки", всякая коррекция формулировок - уже начало активной исследовательской работы. Дальнейшее продвижение "внутрь" может и должно привести к новым формулировкам и новому видению тем вообще.

Сейчас важно начать.

Работу можно вести в одиночку или группами по 2-3 человека (на первом этапе крупные коллективы неэффективны). Представляется целесообразным, чтобы выбравшие то или иное направление исследования сообщили об этом в Ассоциацию ТРИЗ. И одновременно написали бы: не нужны ли им коллеги по теме в других городах. Мы пришлем адреса, если будет совпадение направлений.

Область исследования чертовски интересная, очень перспективная, но трудная. До реальных результатов - несколько лет. Хотя и промежуточные результаты могут быть использованы, например хороший информационный фонд по теме - это самостоятельная ценность.

Заключение

Первая модификация "Жизненной стратегии" появилась в 1985 году. Однако потребность в таком инструменте ощущалась с самого начала обучения теории решения изобретательских задач. ТРИЗ, как уже говорилось, развивается почти полвека - с середины сороковых годов. По мере совершенствования, теория позволяла "брать" все более трудные задачи. Сильные решения таких задач обычно лежат вне рамок узкой специальности и потому воспринимаются как революционные. Внедрение этих решений зачастую связано с принципиальным изменением всей технологии производства. Борьба за внедрение "диких" новаторских идей требует больших усилий на протяжении долгих лет и даже десятилетий, то есть в конечном итоге ведет к изменению стиля жизни человека. Не каждый решится на это.

Мы не раз сталкивались с боязнью человека принять сильные и красивые решения только от того, что за их внедрение предстоит долгая и нелегкая битва. Стало ясно, что быстро совершенствуемой методологии решения творческих задач нужен аппарат воспитания человека, который бы не боялся пользоваться этой технологией.

До появления "Жизненной стратегии" роль воспитательного аппарата играло ознакомление слушателей с историей техники,.искусства и биографиями выдающихся изобретателей, писателей, художников, композиторов. Иными словами, воспитание пробовали вести "по аналогии".

В первой же модификации ЖСТЛ были отражены основные закономерности творческой биографии. То, что раньше представлялось более или менее случайной личной драмой отдельного человека, обрело форму объективных законов.

ЖСТЛ-1 была слабо инструментальна: сказывалась ограниченность фонда примеров, да и сама деловая игра была проработана лишь контурно. Однако первая модификация уже содержала в себе "гены" будущей теории развития творческой личности. Как и сейчас, игра была построена на постулате о закономерности сопротивления всякому революционному новшеству. Как и сейчас, в игре предусматривался обход препятствий, а не столкновение с ними в лоб. Как и сейчас, в игре был заложен механизм сознательного перехода в надсистему целей. Как и сейчас, предполагалось перерастание одиночных действий в коллективные.

ЖСТЛ-1 использовалась на занятиях по ТРИЗ многими преподавателями во многих школах страны. Сбои в работе 'Жизненной стратегии", вопросы слушателей и преподавателей, наконец, энергично пополнявшийся информационный фонд - все это позволило довольно быстро перейти к составлению второй модификации. ЖСТЛ-2 была проработана более детально, содержала пояснения к ряду ходов, сводную картотеку примеров.

Если сравнить две эти модификации, можно увидеть принципиальное различие: первый вариант, в основном, ограничен рамками описания "как это бывает"; во втором варианте заметнее становится акцент на "как это изменить". Это генеральная линия разработки темы: от констатации того, как идет процесс, когда им слабо и плохо управляют, к описанию того, как надо эффективно управлять Жизненным творческим процессом. Эффективное управление требует глубокого понимания сути процесса.

Главное отличие третьей модификации "Жизненной стратегии" в качественно новом уровне проработки материала. Примерно вдвое возросло количество серий ходов и примечаний, которые к тому же стали более подробными и полными, углублена партия "внутренних обстоятельств". Почти к каждой серии ходов подобраны яркие наглядные примеры.

Детализация нужна для повышения инструментальное™ "Стратегии", для обеспечения работоспособности выявленных механизмов. Фактически ЖСТЛ-3 - первая более или менее рабочая модификация. Предыдущие варианты лишь знакомили с основными принципами, настоящий же может быть использован для повседневного изучения и воспитания, включая и самовоспитание. Хотя, разумеется, и ЖСТЛ-3 далека от совершенства и необходимой полноты: предстоит еще подняться на качественно новый уровень, прежде чем "Жизненная стратегия" сможет работать без сбоев в любой аудитории. Представленный здесь вариант - один из шагов на этом пути. 

Однако даже в современном виде "Жизненная стратегия" - достаточно сильный инструмент. Этим объясняется эмоциональная реакция людей, знакомящихся со "Стратегией" на семинарах по ТРИЗ. В основе такой реакции - психологические барьеры. Вот первый из них: "Для занятий творчеством нужны особые способности, а у меня их нет. В "Стратегии" приведены примеры из жизни великих людей, а я обыкновенный человек, все это не для меня…" На самом деле способности, в основном, результат, а не предпосылка творческой работы. Путь, описанный в "Жизненной стратегии", - очень трудное Восхождение. Но каждый шаг этого Восхождения доступен (в принципе) любому человеку. "Величие" - не начальное требование к тем, кто вступает на этот путь, а результат выполнения суммы ходов. "Особые способности" - не билет на Восхождение. Они - итог пройденного пути. Восхождение доступно каждому, и преступление перед самим собой - всю жизнь протоптаться на одном месте.

Второй барьер: "Все это верно, но лично мне уже поздно начинать". Так говорят и в 40 лет, и в 30, и в 20… Действительно, возраст ограничивает поле выбора Достойной Цели. Но начать не поздно в любом возрасте - надо лишь найти такую цель с учетом возрастного фактора. Во введении к "Жизненной стратегии" упоминалась работа У.Бентли по созданию фонда фотографий снежинок. Разве подобной работой нельзя заняться в 40 или 50 лет?…

Еще один психологический барьер. Обычно творческую личность отождествляют с преуспевающим "академиком" (мы берем это слово в кавычки, потому что употребляем его условно, в смысле - "признанный специалист"). Между тем в "Жизненной стратегии" главный герой - преследуемый еретик. Так, с позиций "Стратегии", Творческая Личность - не папа римский, а Христос… Впрочем, это не парадокс, а диалектическое единство противоположностей. Возникновение и развитие новой системы идет, как известно, по S-образной кривой (см. рис.5). Христос (и прочие еретики) находится в начале этой кривой, в нижней ее части - до точки а. Папа римский (и "знатные специалисты") - в конце кривой, в верхней части, после точек р или у.

Конечно, различие между Христом и папой римским не только в степени новизны дела. Резко отличается и степень доброты, гуманности цели. До точки а дело служит преимущественно интересам людей, а не ВО; после точки у дело переориентируется на интересы ВО, а не людей. Именно поэтому внешние обстоятельства благосклонно относятся к наследникам еретиков, производя их в "академики".

Рис.5. Системы (технические, научные, биологические, философские и любые другие) не вечны: они возникают, переживают периоды становления, расцвета, упадка и, наконец, сменяются другими системами. Для простоты рассмотрим этот процесс на примере развития технических систем. Типичная история жизни технической системы показана на рисунке, где на оси абсцисс отложено время, а на оси ординат - один из главных показателей системы (скорость самолета, грузоподъемность танкера, число выпушенных телевизоров и т. д.). Возникнув, новая техническая система далеко не сразу находит массовое применение: идет процесс обрастания системы вспомогательными изобретениями, делающими новый принцип практически осуществимым. Быстрый рост начинается только с точки а. Далее система энергично развивается, ассимилируя множество частных усовершенствований, но сохраняя неизменным общий принцип. С какого-то момента (точка Р) темпы развития замедляются. Обычно это происходит после-~возникновения и обострения противоречий между данной системой и другими системами или внешней средой. Некоторое время система продолжает развиваться, но темпы развития падают, система приближается к точке у, за которой исчерпывают себя физические принципы, положенные в основу системы. В дальнейшем система остается без изменения (велосипед за последние полвека) или быстро регрессирует (газовое освещение после появления электрического) На смену системе 1 приходит новая система 2.

Следующий психологический барьер обычно выражается тезисом: "Я не верю, что все так мрачно". В ЖСТЛ рассматривается ситуация, когда один человек противостоит всему человечеству: он утверждает то, что весь мир отвергает, не признает, не понимает, во что весь мир отказывается верить. Такая ситуация повторяется с древнейших времен: она объективно закономерна. Меняются эпохи, области деятельности, меняются и конфликты, но суть дела (к новому через конфликты) не может быть иной ни при каких обстоятельствах. В этой связи любопытны слова Ульриха Хайера, президента объединения научных и технических обществ ФРГ: "Проблемы с неприятием нового, по-моему, существуют в любой стране, любом обществе. Общество консервативно по природе, оно стремится к спокойствию, стабильности. И если не выработать механизмы, нарушающие это спокойствие, то оно в конечном счете может прийти к застою, деградации"*.

ЖСТЛ, как справочник по социальным болезням, описывает конфликты, закономерности их возникновения и развития. Нелепо требовать от справочника по болезням, чтобы из него - для повышения оптимизма - были изъяты описания наиболее неприятных и опасных заболеваний. В полноте и достоверности справочника сила врача.

Стремление не видеть плохого чисто по-человечески понятно и даже трогательно. Оно сродни рефлекторному побуждению ребенка спрятаться от опасности. Но, спрятавшись, невозможно выработать "механизмы, нарушающие спокойствие". В древности существовал обычай, когда гонца, принесшего недобрые вести, наказывали, могли и убить. В трансформированном виде этот обычай сохранился и до наших дней. Неприятие, подчас яростная критика ЖСТЛ вызваны стремлением к "розовому" представлению о действительности. Самый легкий путь - "убить гонца": отвернуться от зеркала, ничего не видеть, не слышать, не знать. Однако этот путь не отменяет действительности. Напротив, столкновение с ней становится катастрофическим, роковым. Более мудрое поведение состоит в познании и использовании выявленных закономерностей с тем, чтобы встретить грядущие трудности во всеоружии и попытаться изменить окружающий мир.

Главная причина возникновения психологических барьеров, как нам представляется, в том, что предложенные критерии творческой личности в большинстве случаев не вполне совпадают с собственной характеристикой человека, а следовательно, задевают его самомнение. Творческая личность - понятие престижное, человеку хочется чувствовать себя творческой личностью. Добиваться этого можно не только длительной, напряженной, часто рискованной работой по достижению Достойной Цели, но и подгонкой критериев творческой личности под свой уровень. Естественно, что второй путь проще. Если бы личные амбиции задевались таблицей умножения, законом Архимеда или расстоянием от Будапешта до Аделаиды, то столь же спорными считались бы и эти соотношения.

К сожалению, там, где речь идет о личных интересах, логические доводы зачастую теряют силу. Можно сколь угодно доказательно убеждать, что за высокую творческую продукцию надо платить большую цену, и все равно найдутся люди, не желающие верить в это…