Проблемы Украины
Чтобы понять проблемы Украины, придется еще раз сравнить социализм и капитализм.
Возьмем сферу экономики.
Социализм примерно вдвое уступает по темпам роста, по НТП, по производительности труда, по затратам материалов и энергии, по качеству товаров, по доле личного потребления в составе валового продукта, по экологии.
Зато при социализме надежнее социальная защита, нет безработицы, меньше неравенства. То есть, выигрывают показатели, важные для слабых и бедных.
Для подтверждения тезиса об отставании социализма в экономике приведу выдержку из статьи в «Известиях» от 4 ноября 1997 г.
А. Илларионов, директор Независимого Института экономических исследований, сравнил, разбив по парам, развитие 18 социалистических стран с примерно соответствующими им по географии 12 странами капитализма. Таблица большая, но суть в следующем. С 1950 до 1990 года суммарная экономика капиталистов возросла в 4,1 раза, и внутренний валовой продукт на душу в конце периода колебался от 4000$ в Таиланде до 20000$ в ФРГ. У социалистов возрастание составило 2,1, а колебания ВВП на душу населения — от 1000$ во Вьетнаме до 10000$ в ГДР и Чехии. Украине дано 4800$.
Это еще не все.
Вопрос: сколько из произведенного государством на душу (ВВП) попадает в личное потребление гражданина? Сведения тоже есть: у капиталистов такой КПД составляет 60–70 %, у социалистов — 50 %. Спрашивается — почему? В бывшем СССР больше средств шло на вооружение, в потери на возобновление техники из-за ее плохого качества и обслуживания при высоком расходе материалов. Если к этому прибавить, что производительность труда была в 2 раза меньше, чем на Западе, то есть работников на единицу продукта держали вдвое больше, то и получается, что личное потребление на душу в бывшем Союзе было в 4–6 раз меньше, чем в Европе.
Какой вывод из этих сравнений и рассуждений? Я его уже называл. Частная собственность и рынок, несомненно, эффективнее. Они замкнуты на неравенство, на сильных людей с их жадностью, завистью, лидерством. Слабых людей подгоняет страх безработицы. Но именно сильные типы определяют прогресс общества, который, в конце концов, обогащает не только богатых, но и бедных. Однако до этого приходится пройти через период нужды бедных слоев населения.
Второй (после экономики) показатель оптимальности — устойчивость. Казалось, в этом социализм, бесспорно, выигрывает: никаких кризисов! Однако тишина оказалась обманчивой. Стоило Горбачеву дать чуть-чуть свободы, и скала рассыпалась за 2–3 года.
Устойчивость определяется отношением: недовольство и власть. При социализме власть — диктатура, устойчивость от страха, недовольство скрыто. И оно сразу же проявляется, когда власть слабеет. (Вспомним шахтерские волнения 1989 г.) При капитализме и демократии недовольство тоже есть, но открытое — в забастовках, в СМИ, на перевыборах. Устойчивость основана на сознательном выборе просвещенного народа, с традициями свободы. Однако демократия, при бедности и без опыта, не обеспечивает стране устойчивость и прогресс в экономике. Народ не воспринимает власть как свою.
По координате «власть» я сравнил две крайние идеологии: тоталитаризм (читай коммунизм) и — либерализм.
Координата власти (Т — тоталитаризм, Л — либерализм):
Идеология: Т: одна идея — политика, религия, вождь или нация. «Железный занавес» на чуждые идеи.
Л: свобода идеологий.
Гражданские права : Т: ограничены идеей и формальны.
Л: полный набор прав и свобод.
Отношение к морали . Т: морально то, что соответствует правящей идее.
Л: общечеловеческие ценности.
Система власти . Т: вождь + формальная демократия. Одна партия. Террор инакомыслия.
Л: многопартийная демократия с разделением властей.
Агрессивность. Т: большая. Л: малая.
Координату «мораль» трудно определить количественно, хотя и говорят о «высокой» или «низкой» морали. Приблизительно она соответствует уровням преступности и благотворительности. В тоталитарных государствах мораль поддерживается строгостью законов в сочетании с коллективной ответственность. При демократии высокий уровень морали возможен за счет религии в бедных государствах или за счет культуры — в «богатых».
Координата «информация» имеет два выражения: свобода СМИ и образование. По первому — социализм проигрывает вчистую, по второму — при равенстве ВВП на душу — даже выигрывает. Примеры — Куба и СССР.
Конечно, между крайними полюсами возможны компромиссные варианты. Именно их и реализуют демократические страны с выраженными компонентами «идейности» — социализма, религии или нации.
Для прогресса нужна гармония всех координат идеологии: собственность побуждает к труду, власть обеспечивает законность и оберегает от преступников, мораль и вера (в Бога? в идею?) поддерживают совесть, информация — облагораживает общество.
Не следует преувеличивать и думать, что при социализме люди всегда и поголовно несчастны. Рациональное плановое хозяйство способно удовлетворить насущные нужды всех граждан. Если бы не повышение притязаний примерами от капиталистов, то, по минимуму, этого достаточно. Особенно, когда есть идея «светлого будущего». И коллективизм в отношениях людей.
Можно ли найти компромисс рынка и плана в экономике? И притом дозировать демократию? Оказалось, можно, но только при сохранении диктатуры одной партии. Пример — Китай. Но у тех же китайцев на Тайване темпы прироста много выше. Были попытки совместить две системы в странах Южной Америки и Африки, получался или застой, или «бандитский капитализм» с нищетой.
Несколько слов по истории. Перестройка
Неверно говорят, что к моменту прихода к власти Горбачева советская система полностью исчерпала себя. Да, трудности были, но запас устойчивости оставался. Народ привык к идее социализма, к ограниченности материальных возможностей и не мыслил менять строй. Конечно, интеллигентам хотелось получить немножко свободы, но без претензий на смену идеологии. Квалифицированные экономисты видели, что система буксует, но больше относили это за счет перегрузки военными расходами. Тем более, что прирост ВВП, за счет нефтедолларов, продолжался, хотя и замедлился до 3–5 %. Поэтому перестройка была типичной «революцией сверху». Достаточно почитать решение съезда КПСС в 1985 г. «Ускорение через машиностроение».
Но были и другие решения Партии в 1985–1988 гг., расшатавшие диктатуру: «гласность», кооперативы, самоуправление предприятий с выборами директоров, запрет алкоголя, послабление цензуры.
Этих скромных мер было достаточно, чтобы система пошла вразнос. Запрет на водку не повысил производительности труда, но стоил четверти бюджетных доходов, — они компенсировались печатанием денег — эмиссией. Кооперативы еще прибавили в торговлю свободных денег: в результате нарушилось соотношение «спрос — предложение», возник дефицит товаров и началась инфляция. Трудовые коллективы потребовали для работников новых льгот, а директора их дали, боясь провала на выборах. Самоуправление предприятий расшатало дисциплину поставок: начались трудности с выполнением планов. Ослабление пограничного контроля породило «челноков» и спекуляцию, разрушило монополию внешней торговли, на которой держался внутренний рынок с самого момента революции.
На этом фоне в 1989 г. прошли полудемократические выборы народных депутатов: Партия впервые разрешила частичное свободное выдвижение кандидатов «снизу», от общественных организаций. На 1-м съезде прозвучали лозунги о демократии (Сахаров) и призывы прибалтов к независимости. Отменили статью конституции о руководящей роли КПСС. На 2-м съезде Горбачева выбрали президентом. Новый Верховный Совет принимал половинчатые законы, вроде бы направленные на рыночную экономику («социалистический рынок»), а в то же время реальная плановая экономика рушилась на глазах от всеобщего дефицита товаров, бюджета, внешней торговли… Забастовали шахтеры… Началось движение за независимость союзных республик. На этой почве в Тбилиси и Баку произошли беспорядки с человеческими жертвами.
Потом руководители долго составляли Союзный договор, но подписать не успели, так как помешал ГКЧП. На его подавлении набрал силу Ельцин, объявивший независимость России. За ней последовали другие союзные республики. Новые попытки Горбачева склеить Союз через референдум (хотя он и подтвердил почти поголовную приверженность советского народа к Союзу) прервались Беловежской Пущей: распад СССР состоялся. Тот же народ в республиках, при повторном референдуме, дружно (90 %) проголосовал за независимость. Вот сколь непостоянно «мнение народа»! Инициаторами независимости были не столько народ, сколько амбициозные республиканские политики: каждый хотел полноты личной власти. В результате все союзные республики пошли в свободное плавание. Компартии были формально отставлены от власти, но подспудно партноменклатура продолжала править. (Увы! И до сих пор.)
Восторг от независимости и национализма не заменил нехватки разума у властей: разразился экономический кризис. В России правительство Гайдара объявило «шоковую терапию»: свободные цены, приватизация. Появились импортные товары, но последовала грандиозная инфляция с обесцениванием зарплат и вкладов в сберкассах. Заводы остановились из-за сокращения военных заказов, разлада взаимопоставок и конкуренции импорта. Народ обнищал. Кризис быстро распространился на весь СНГ.
События в Украине
О нашем украинском кризисе писалось так много, что я ограничусь лишь повторным перечислением ключевых событий.
Независимость в 1992 году — эйфория надежд. Разрыв производственных связей, ослабление служебной дисциплины и снижение производства. Открытые границы — дешевый импорт — вытеснение своих товаров. «Шоковая терапия» — огромная инфляция, потеря сбережений. Катастрофическое снижение реальных зарплат и пенсий. «Новые украинцы»: номенклатурная приватизация, нажива на экспорте и разнице цен — «счета в швейцарских банках» — виллы и «мерседесы». АО, «красные директора» госпредприятий и неразбериха с министерствами, развал управления промышленностью. Неудачи с инвесторами. Однако банкротств нет — заводы не закрылись, хотя стоят (не работают). Рабочие не увольняются, безработица малая, только зарплату не платят. «Социальная сфера» — школы, институты, наука — тоже сохранены, но финансы срезаны в 3–4 раза. Больницы выручала гуманитарная помощь.
Инфляция остановлена в 1996 г. девальвацией валюты, однако без эффекта на экономику: к 1999 г. ВВП упал уже на 60 % и составлял в 1998 г. чуть больше одной тысячи долл. на душу населения против 25–30 тыс. долл. в США и Европе. (В действительности падение было меньше… Реальный ВВП на душу был около 2000). Справедливости ради следует заметить, что плохие показатели, фигурирующие в справочнике ООН, в значительной степени объясняются теневой экономикой, составляющей 40–50 % общего объема (в статистику она не попадает, налоги с нее не платят!), а также разницей в покупательной способности доллара. (Коэффициент Паритета Покупательной Способности — ППС.)
Страна несколько лет жила в долг: МВФ, пирамида облигаций внутреннего займа (ОВРЗ), неуплата России и Туркмении за нефть и газ, задолженность бюджетникам. Налоги «душат» предприятия — до 80 % от прибыли, но собирали — половину. Удержались только производство металла и химия, они дают деньги на «критический импорт». Однако энергоемкость единицы валового продукта (по данным Мирового Банка) в 10 раз (!) больше, чем в Европе и Японии, в три раза выше, чем в Китае. (Если бы учитывать «тень», то показатели были бы вдвое лучше. Но все равно с такими тратами энергии немыслимо добиться значительного подъема в экономике.) Неоднократно реформированные колхозы сократили продуктивность на 40 %, но огороды наполовину компенсировали потери. Голода не было и нет. Легкая промышленность уменьшилась в пять раз, пищевая — в три. Притом товаров в магазинах достаточно — импорт. Спрос мал — нет денег… Доходы надушу, по статистике, снизились до 60 долл. в месяц, это меньше половины советского времени. Правда, по расчетам потребления, по покупкам — цифра доходов получается на треть больше — добавка идет от теневой экономики. Неравенство 1:15. Бедствуют одинокие пенсионеры и многодетные семьи. Интеллигенция — «выживает». Молодые и способные эмигрируют.
В то же время «новые украинцы» нажили огромные капиталы за счет разницы цен на экспорт и импорт, за счет облигаций ОВРЗ, по которым выплачивались более 100 % годовых. Много было всякой плутни — я не в состоянии ее раскопать. Откуда-то взялись миллиард (!) долларов у олигархов — буквально из воздуха! Впрочем, и на Западе первоначально капиталы наживались на спекуляциях.
Что думает народ?
Я уже писал, что в 1990–1991 гг. предпринял большие анкетные исследования через газеты «Неделя», «Комсомольская правда», «Литературная» и «Учительская» газеты. Материалы были обработаны и опубликованы. Они очень помогли в суждении о психологии человека, но остались невостребованными для политики. Распался Союз, потом были шоковая терапия, кризисы, возможности у меня исчезли.
Но я по-прежнему уверен, что для управления обществом (идеология!) нужны модели и исследования, объединяющие социальную психологию, социологию, экономику, политику.
Пока не буду дальше развивать тему в сторону технологии самого управления, а остановлюсь на частном вопросе, на обратных связях. Применительно к Украине, прежде всего, нужно выяснить, что представляет собой народ. То есть — социология.
Для этого в 1997 г. было решено повторить опыт 1991 г. с опросами через газеты. Мое дело было составить анкету и сделать анализ, а всю работу выполнили энтузиасты Л.Б. Малиновский, В.Б. Бигдан и Т.И. Малашок под руководством чл. — корр. НАНУ Б.Н. Малиновского. Ранее он создал Фонд по истории компьютерной техники при Доме ученых, а теперь увлекся социологией. Деньгами немножко помог фонд Сороса. В марте — апреле 1997 г. анкету напечатали семь республиканских газет. Их общий тираж превысил миллион.
До 1 мая пришло свыше 10000 ответов. Их рассортировали по регионам, 4400 ввели в компьютер и сосчитали по оригинальной программе. Выделили группы по возрасту, полу, национальности, региону проживания, роду занятий, образованию, материальному положению. Сосчитали средние показатели для всей Украины, используя демографические коэффициенты статистики распределения населения. Избыток анкет позволил при сортировке выровнять превалирование в ответах служащих и образованных, больше читающих газеты, чем рабочие и крестьяне.
Для сокращения текста представлю лишь общие результаты анализа анкет. Поскольку на каждый вопрос можно было давать несколько положительных ответов, а здесь выбраны лишь важные и альтернативные, не следует искать стопроцентной суммы, достаточно сравнивать соотношения цифр.
Народ живет бедно — 44 % и недоволен — 45 %. Причины недовольства: плохое положение в стране — 72 %, бедность — 28 %, болезни — 22 %, задержки зарплаты— 21 %, преступность — 16 %. 17 % хотят уехать за границу на время, а 5 % — даже насовсем.
Граждане хотели бы поднять доход, в среднем, в четыре раза, но только половина всех трудоспособных готова увеличить труд на 3/4.
Уже зарождается средний, по нашим меркам, класс: машина, квартира, дача, доход более 500 грн. на человека. Таких уже почти четверть.
Мнения по идеологии разложились поровну: «больше социализма» пожелали — 29 %, «больше капитализма» — 30 %, за частную собственность — 38 %, за государственную — 34 %, за коллективную — 27 %. За собственность на землю — 35 %.
Мнения по политике: за президентскую республику — 37 %, за парламентскую — 12 %, за Советы — 32 %, за личную диктатуру — 12 %.
Народ изверился в лидерах. Треть не верят никому, даже частично. Доверяют президенту и правительству — 23 %, Верховной Раде — 8 %, местным властям— 1 % (!), Руху — 16 %, коммунистам — 20 %, всем другим партиям вместе — 9 %, суду — 5 %, СМИ — 17 %.
68 % видят причину слабости власти — в карьеризме и нечестности политиков, 47 %, кроме того, — в мафии. Соответственно 77 % считают, что отставание в экономике проистекает от коррупции и бюрократии, 47 % — от плохой квалификации, еще 39 % — от низкой морали. За равенство наций 77 %. Дать преимущество украинцам — 17 %.
Русский язык «использовать на равных» хотят 36 %. Запретить — 1 %, ограничить во всех сферах — 16 %, допустить, как язык культуры и науки — 37 %. Но 57 % признали русский «языком общения в быту».
Контакты с Европой предпочитают 48 %, наоборот, с Россией — только 14 %. Еще 21 % ответили: «В равной степени».
Вступить в НАТО советуют 28 %, а в союз с Россией — 18 %. Нейтралитет — 24 %. 44 % не видят угрозы для Украины, но 28 % видят ее со стороны России, а 20 % — «от империалистов». За Севастополь готовы воевать 17 %.
В Бога верят — 42 %, не верят — 18 %. другие — сомневаются. Для повышения уровня морали 67 % высказались за ограничение секса и насилия на телевидении, 39 % — за преподавание религии в школах.
Общественная активность. Высокая: готовность бастовать — 7 %. Средняя: митинги, пикеты — 14 %. Низкая: собрания — 17 %, разговоры — 55 %. Направления активности: экономика — 64 %, политика — 13 %, экология — 12 %. Национальные интересы — 17 %. Причины низкой активности: неверие в полезность — 53 %. Нет времени — 15 %, страх — 4 %, лень — 3 %, другие — 16 %.
Отношения между народом и руководителями: нормальные — 11 %, недоброжелательные — 77 %. Отношение к бизнесменам: безразличное — 56 %, плохое — 38 %.
Главные трудности Украины. Спад производства — 72 %. Преступность и коррупция — 56 %. Задержка пенсии и зарплаты — 14 %. Отсутствие объединяющей идеи — 25 %.
Прогнозы. На улучшение за 2–3 года надеются 8 %, через 5-10 лет — 45 %. «Будет еще хуже» — 30 %. Возможен социальный взрыв — 29 %, экономическая катастрофа — 27 %, экологическая — 28 %. Украина достигнет европейского уровня — 29 %, «догнать Европу невозможно» — 30 %.
Анализ по группам показывает, что по большинству пунктов различия во взглядах не превышают 1/4 среднего уровня. Но есть значительные отклонения. Больше всего они касаются расхождения мнений между поколениями, меньше — между нациями, регионами, полами и профессиями. Остановлюсь на главных цифрах.
Молодые (до 40 лет, а особенно до 25 лет) высказываются за капитализм против социализма, соотношение: 38 % на 15 %. После 60 лет цифры обратные. Точно так же по доверию коммунистам: молодые — 5 %, «старики» — 38 % и, соответственно, за Советы: молодые — 20 % и старшие — 50 %. В Европу хотят 56 % молодых, а в Россию только 9 %. Отношение молодых к Руху спокойное, ему доверяют 12 %.
Подобный же, но менее выраженный водораздел пролегает между Западной Украиной и всеми другими, очень однородными регионами.
Русские, естественно, выступают за равенство языков — 70 %, за союз с Россией — 44 %, а за НАТО — 12 %. У украинцев соответственно цифры по языку — 32 %, за союз с Россией — 18 %, за НАТО — 34 %. По части политики и доверия расхождения небольшие. Кстати, русских среди ответивших было 21 %, что примерно соответствует их удельному весу в населении.
Женщины более консервативны и недоверчивы: 43 % не доверяют никому! Мужчины — 32 %.
Главный вывод можно сделать уверенно: молодые решительно настроены — на капитализм, Европу, президентство, с умеренным национализмом. Пожилые, естественно, больше оглядываются назад. Конечно, они еще могут повлиять на ближайших выборах, но уже не остановят движения к зрелой идеологии и западным стандартам жизни.
Интересно сравнить наши новые цифры с данными жителей Украины от осени 1991 года.
Сейчас люди вспоминают то время с тоской: хорошо жили! Все заводы работали, зарплату платили вовремя. Товаров, правда, мало было в магазинах, но постоишь и получишь. Объем производства был вдвое больше, чем теперь, значит, продукция была, просто ее быстро раскупали, потому что денег было достаточно.
Притом, свобода и демократия уже торжествовали в умах. Казалось, с коммунистами покончено навсегда, суверенитет уже завоеван. К тому же и частная собственность получила права — для некоторых это было важно.
Теперь у многих от этих чувств осталась одна досада: «ошиблись»! Но не у всех. Богатые довольны. И большинство молодых — тоже.
Как уже упоминалось, через «Комсомольскую правду» мы получили в 1991 г. около 30000 ответов со всего Союза. Около пяти тысяч были из Украины. По тем же правилам, что и теперь, было отобрано 1940 анкет и данные введены в компьютер. Приведу лишь малую часть цифр, чтобы сравнить: что было и что есть.
Самое главное: по многим показателям жизнь людям казалась тогда хуже, чем теперь. Например, бедными себя обозначили 49 %, а теперь — 44 %, «несчастными и недовольными жизнью» — одинаково, примерно по 50 %. 28 % тогда хотели за границу, сейчас — 21 %. На бедность, как причину, мешающую счастью, указала половина, а теперь только 27 %. К сожалению, сравнивать доход трудно, цены несопоставимы. Но на одного члена семьи приходилось около 200 рублей, и казалось мало. Ныне граждане получают в среднем около 120 гривень, а треть — 50 и меньше.
Зато появился «средний класс». По автомобилям соотношение раньше и теперь — 17 % к 28 %, по собственным квартирам — 19 % к 57 %, по участкам земли — 22 % на 45 %. Про дачи мы не спрашивали, а сбережений было и тогда мало — 1000 руб. на семью. Ныне только 22 % граждан имеют до 2000 гривень, лишь единицы — больше этого, а у остальных по нулям!
То есть «успехи капитализма» налицо: бедные обнищали, а неравенство возросло втрое!
Но новому начальству народ уже в 91-м мало верил, даже меньше, чем теперь: президенту Украины 12 % (но и Горбачеву, еще правившему в Москве, — 7 %), Верховной Раде — 3 %, «демократам» — 6 %, «Патриотам» — 5 % (так мы обозначили шовинистов и националистов, чтобы было понятно всем в Союзе). А коммунистам — только 2 %. 65 % не доверяли никому. А мы-то теперь удивляемся — 30 % разочарованных! В общем, ждали от властей многого, а получили ничего. И рассердились, забаллотировали, хотя бы в анкетах.
Правда, тогда еще надеялись на что-то новое: за «прежний социализм» высказались всего 5 %! 54 % поставили на «шведский капитализм», 37 % — на «свой путь», остальные не определились. Этому соответствовали и взгляды на систему власти: за прямые выборы президента, мэров и губернаторов — 52 %, за Советы всего — 6 %. Еще 11 % — за такую власть, «как при Горбачеве». 17 % сказали, что «все власти плохие», а 15 % воздержались. Еще мы спрашивали: что делать с КПСС? 12 % высказались за запрещение и только 4 % против запрещения.
Посмотрите, какой был откат от социализма и коммунистов! И это после семидесяти лет пропаганды. Причем во всех слоях, даже у пенсионеров. В 91-м году еще держались надежды на новый идеальный строй, чтобы социализм соединить с капитализмом, но его исполнители уже тогда оскандалились, и народ их быстро отринул.
И вот теперь мы наблюдаем, как маятник симпатий качнулся обратно к Советам, к социализму. Это закономерное явление, исходя из теории циклов. Почти все страны Восточной Европы пережили подобное. Теперь у них уже намечается новый отход «вправо». Впрочем, наши молодые устояли.
Еще один вывод из двух анкет: адаптация к бедности. Тогда 8 % были готовы бастовать, теперь 7 %. А три четверти народа живут вдвое хуже.
Сравнение данных двух опросов пока не оставляет надежды на консолидацию общества вокруг одной идеи. Правительству придется иметь дело с народом, который находится в состоянии идейного хаоса, не любит власть и только терпит ее, как неизбежное зло.
Примечание. 30 декабря 2000 г «Зеркало недели» опубликовало обзорную статистику Л. Шангиной: «Народ золотой середины». Статья большая, привести данные не могу. Выводы от сравнения с нашими от 1997 года: жизнью недовольны — больше половины. Скептицизм в отношении власти изменился мало. Ориентация на Россию возросла до 31 %. Надежды на улучшение не прибавилось.
Свое мнение по оптимальной идеологии для любого сообщества я уже высказывал, называя ее «зрелой». Я не признаю никакого «третьего пути», ни для Украины, ни для другой страны. Правда, это не означает одинаковости компонентов идеологии, для всех они меняются в зависимости от этапов созревания общества, то есть от уровня экономики, культуры и времени. От традиций. От самоорганизации. Демократия эволюционирует от президентской к парламентской, возрастают объем гражданских прав и степень социальной защиты, меняется соотношение разных форм собственности. Но все это можно определить лишь как этапы достижения зрелости общества. У каждого из них есть свои «контрольные точки» на кривых. Есть и свои лозунги. Их правильный выбор определяет благополучие общества и бесконфликтность эволюции. Особенно в условиях, когда убеждения людей диаметрально расходятся.
Для этого нужны мудрые политики… и обратные связи!
Вот здесь и могут пригодиться наши исследования: они помогут планировать законы и пропаганду. Правда, должен предупредить, что нельзя проектировать долгосрочную стратегию, основываясь на одномоментном социологическом срезе. Самоорганизация в обществе очень велика, и суждения народа могут драматически изменяться, если случаются события вроде голода, революции, войны или даже… очередной перестройки. Но в спокойные периоды истории убеждения народа более консервативны, особенно у людей старшего поколения.
Так или иначе, научный подход к управлению обществом требует мониторинга через опросы публики и экспертов.
Экспертная модель Украины
Она представлена на рис 24, очень схематична и достаточно спорна, но я все-таки рискнул ее привести, чтобы как-то детализировать состояние Украины по ряду важных параметров.
Каждому фактору придан обобщенный «индекс созревания», выведенный путем суммирования с весами частных показателей и отнесения его к «идеалу зрелости». К нему же приписана цифра годового приращения (динамика) с плюсом или минусом.
Все коэффициенты показаны в квадратах рисунка в соотношении с «уровнем зрелости». Годичная динамика, выраженная в сотых долях, практически — в процентах от исходного «коэффициента зрелости», с соответствующими знаками (+) или (-).
На показателях экспертной модели я и остановлюсь подробнее, сравнивая времена, прошлое советское и настоящее — первое полугодие 2001 г. А также рискну предложить: что делать.
Итак, квадрат первый: идеология и власть. Перечислю его компоненты.
Была цель — коммунизм, а теперь — пустота. Называть капитализм целью общества пока стесняемся. При Советах согласие граждан с единой идеологией страны было 90 %, теперь разнобой. Пожилые живут еще в прошлом, молодежь уже каждый в своей карьере. Идеология процентов на 10 поддерживалась террором (он сильно ослаб в период застоя), на 90 % — пропагандой. Теперь вместо ГУЛАГа народ боится бандитов, а все СМИ называет «вранье». Авторитет у райкома был, теперь у администрации его нет. Недовольных при Советах было процентов 30 — жаждущих свободы интеллигентов, а также и стяжателей-лидеров. Теперь недовольных 50–60 %. Главный показатель — «сила власти». При коммунистах она была «ой-ой»! А теперь нет совсем. Соответственно упала и законопослушность граждан…
Собрав все вместе, я оценил в 1997 г. индекс идеологии и власти цифрой 0,4. Я и сейчас не могу изменить эту цифру. Декларации есть, а выполнение минимальное. Но динамический показатель обозначил +0,03. Казалось, что все-таки системы власти налаживаются. Лет через двадцать дозреет! Еще: есть средней силы обратная связь от экономики, а слабая — от морали. Обе с плюсом.
Увы! Теперь — в 2001 г. — динамику я могу обозначить лишь 0! Власть теряет устойчивость: события описывать не буду — они меняются слишком быстро, прогнозы делать — опасно.
Что делать? Нужно бороться за умы граждан: критиковать прежнее и пропагандировать дальние цели цивилизованного общества. Ближняя цель: «порядок», борьба с коррупцией. Потом придется пройти через этапы созревания сознания народа и эволюции общества. Сначала понадобится усиление власти президента и правительства для управления кризисной экономикой. Параллельно пойдет внедрение идей демократии, создание 2–3 сильных партий и дальше — к парламентской республике, с выборами по партийным спискам. Конечно, нужны правоверные чиновники и милиция… Только где их взять, если нет веры, денег и морали? Ведомственные, групповые и частные интересы парализуют волю правительств. Проклятая самоорганизация может все погубить! Как тут не затоскуешь по харизматической личности? Только бы не застрять на диктатуре, как бывало в странах Южной Америки.
Второй индекс: экономика. О советском прошлом теперь все известно. Ограничусь перечислением: да, была сбалансированная, замкнутая, военная (25 % ВВП), неэффективная, с низкой производительностью труда и высокими затратами. Но неравенство было небольшое, 1:4, а социальная помощь (в сравнении с Западом) даже опережала уровень экономики. ВВП на душу, по разным оценкам, составлял 2–3 тысячи долл. Правда, на личное потребление доходила только треть, остальное съедала система, но и то было прилично при ценах 1988 г. Тем более что в прошлом царский режим и коммунисты народ богатством не избаловали. Приросты экономики перед перестройкой упали до 3 %, да и те были за счет нефти.
Ну а что теперь? Четыре года назад писал: «Кризис. Нет четкости в собственности, показатели плохие». Давал очень округленные цифры: 50 % падения ВВП, включая и ту, что «в тени». Налоги не платят 30–40 %, бартер в торговле примерно столько же. Дефицит бюджета, с учетом задолженности по зарплатам — каждая восьмая гривня. Чернобыль, шахтеры, армия и полчища служащих увлекают доходы бюджета как в черную дыру! Неравенство 1:15, если не больше. Можно бы еще многое перечислять… Индекс я оценил в 0,4, а динамику все же с плюсом +0,03. Экономика «самоорганизуется» за счет роста сферы услуг, торговли, подсобных хозяйств, ручейков западных инвестиций и той же «тени». Она, конечно, растет уродливо и без больших надежд, но растет! Во всяком случае, уровень потребления как будто бы перестал снижаться и курс доллара не меняется. Инфляция, правда, не остановлена.
Каково состояние экономики на этот — 2001 год? С приходом В. Ющенко, кажется, намечалось улучшение. Теперь снова неопределенность. От Правительства и Президента пишут, что падение производства прекратилось и даже есть прирост в 6–8 %. Однако оценки независимых наблюдателей очень противоречивы, и истина простому смертному неизвестна. Средний уровень жизни не повысился — об этом говорят все опросы, поскольку прибавки к зарплате и пенсиям съедает инфляция. Но задолженности бюджетникам снизились до минимума. Называют цифры — 5-10 %, но точно никто не знает. То же касается и пенсий — не идеально, но лучше. И это при двух наводнениях (1998 и 2001 гг.) в Закарпатье и Западной Украине и огромных снежных бурях на юге республики. Будто бы намечаются сдвиги в сельском хозяйстве — распространяется частная собственность на землю. Но если учесть состояние техники в селах, при остановленном сельхозмашиностроении, то в улучшение верится плохо. Правда, технику теперь покупают на Западе. Говорят — что продуктов хватит, а экспорт — разве что подсолнечник… Народ приспособился: 60–70 % продуктов, не считая зерна, дают приусадебные участки селян и «сотки» горожан. Голод Не угрожает, но питание, по крайней мере, трети народа, гораздо хуже, чем «раньше». (Я помню, как это слово «раньше» произносили в 20-х годах применительно к царскому времени, когда сравнивали с ним советские цены. Впечатление, что весь XX век для нашей страны шел под уклон, несмотря на «бурный рост» всего и вся.)
Меры оздоровления экономики я опишу позднее.
Третья сфера — техника: технологии и производство. При Советах все нацеливались на мировую революцию: гони оружие! Отличные ракеты и танки, а предметы быта — почти от времен царя. Впрочем, атомные станции опасны, электроника в самолетах была устаревшая. Металла и энергии на единицу продукта тратится в три раза больше, чем на Западе, а производительность труда, наоборот, в три раза ниже. Качество изделий плохое, обслуживание изделий — еще хуже. Они ломаются в три раза чаще импортных. Отсюда огромная потребность в новых машинах, в стали, угле, электричестве. Всего этого выдавали так много, что практически было уже невозможно увеличить производство полезных вещей, не хватило бы ресурсов. О загрязнении среды и говорить нечего, за этим никто не следил и денег жалели.
Был (и есть!) еще один порок: «низкая трудовая этика», а попросту лень, халтура и воровство. Рабочая сила оказалась дешевой только по зарплатам, а не по сумме затрат. Если учитывать низкую производительность труда, его качество и навешенную на него социальную сферу, то издержки производства были выше, чем у капиталистов. Это выявилось теперь по себестоимости наших товаров, когда их сравнили с западными на рынке.
Что после этого перечня можно говорить о промышленности? Стало еще хуже! Техника не обновлялась и даже почти не ремонтировалась. Все делают плохо и дорого, конкурировать не можем. Поэтому 70 % заводов (кроме металлургии и химии) «лежат», дельные рабочие с них ушли, остались одни… неприспособленные, держатся за место даже без зарплаты. При том, что старая директорская номенклатура, захватившая власть и акции, осталась такой же «подкомандной». Правда, люди в сельском хозяйстве продолжают работать, хотя и сократили продукцию примерно на треть. (Потери частично компенсировались приусадебными и дачными участками.) Я оценил технику очень низко, всего в 0,3 с коэффициентом ухудшения в 0,07. Это значит, что если еще десяток лет заводы простоят — всю механику можно выбросить. А хорошие специалисты будут торговать на базарах. Будто и не было Великой Индустриальной Державы. Трагичный факт!
Основные фонды Украины по производству оборудования оценивались приблизительно в 100 миллиардов долларов. Чтобы обновить все полезное для мирной жизни, нужно вложить 70 миллиардов и дать десять лет сроку. Быстрее просто не освоить, даже если кто даст деньги. Дать же, увы, могут только западные капиталисты. Часто слышу, что и наши хапуги много награбили, накопили и вывезли за границу. Это преувеличение. Может, с пару десятков миллиардов есть, но из них половина «неликвидные», заделаны в виллы и «мерседесы». Больше просто неоткуда было взять, при низком производстве. Именно поэтому в схеме заложена прямая связь от внешнего мира с коэффициентом помощи от 0,01 до 0,1, считая по стоимости основных фондов. То есть от 1 до 10 миллиардов долларов в год. К сожалению, связь от «морали» еще долго будет с минусом, пока народ не привыкнет к требованиям капиталистического производства.
Остается сказать немного о приоритетах технической политики, если для нее будут деньги. Мечты технократов о высоких технологиях и серьезном выходе с ними на внешние рынки — почтенны, но неосновательны. Нет для этого «наработок», как теперь любят говорить «технари». Придется довольствоваться тем, что имеем, в порядке уменьшения возможностей: металлургия и химия, энергетика, сельское хозяйство, транспорт, машиностроение для этих отраслей, с добавлением танков на продажу. Легкая и пищевая промышленность должны подняться с помощью иностранцев. Конечно, страна большая, некоторые заделы (ракеты, самолеты) есть и пути к тонким машинам и электронике не закрыты, но только «гнездами», а не фронтом. Дальнее будущее определят таланты. А пока все надежды на совместные предприятия: они принесут западные технологии, хотя и не самые передовые (чтобы мы не лезли в конкуренты!), научат менеджеров управлять, а рабочих работать.
Мораль и психика: насколько мы порядочны и счастливы. К сожалению, мало первого и еще ниже — второе. Несчастных, по опросам, процентов пять и еще сорок — недовольных. Преувеличивать их значение в масштабах будущего не следует, поскольку большинство — из прошлого и без перспектив. Молодежь смотрит вперед и надеется на счастье. Это, однако, не прибавляет ей морали. Раньше был кодекс строителей коммунизма, а теперь что? Строителей капитализма? Не звучит. А вот карьера и деньги, в сочетании с безбожием и культивированием индивидуализма (называется «личности»!), вполне реальный фактор для падения морали. А тут еще секс и бандиты на TV и кассетах. Если в семье еще есть какая-то совесть и честь, то применительно к чужим людям и «структурам» — почти никакой. «Цинизм и вседозволенность» — в сочетании с отсутствием инициативы, вытравленной из психики за время социализма. Коэффициент созревания в плане морали я определил в 0,4 с отрицательной динамикой в 0,08. Это примерно соответствует росту числа преступлений. Если так будет и дальше, то удвоение произойдет за 10 лет. Торможение этого несчастья можно ждать от возрождения экономики, законности и религии. Надежды реальные, но с большой задержкой во времени — на десятилетия, на поколения. Потому что низкая мораль воспроизводит сама себя с избытком.
Так и хочется сказать: встряхнуть бы народ каким ни на есть «великим почином», как раньше, при первых пятилетках и сразу после войны… В этом плане был расчет на национальную идею, но, похоже, не оправдался. Исчезла опасность для державы, и порох подмок. Придется ждать, пока подтянутся другие факторы.
Культура, наука, социальные службы находятся уже совсем в бедственном положении. Книги не печатают, кроме бульварных, лаборатории стоят без реактивов и приборов, журналы не выписывают, молодые и способные ученые уезжают массами, остаются старики. Правда, учителя и врачи работают. Зарплату последнее время платят. То же и природа: не заметно, что дело уже худо — воздухом дышим и воду пьем. Рассуждаем: только бы не Чернобыль.
Но сколько же ждать? Хорошо, что пока еще есть задел от социализма — относительно высокая образованность народа, приличное (за эти ничтожные деньги!) здравоохранение, пенсионеры с голода не умирают… Мы еще не Эфиопия! Вот только демография откровенно подводит: продолжительность жизни мужчин упала до 60 лет. (А «там», между прочим, и цифра за 70 встречается!). Рождаемость так упала, что на целую четверть не покрывает смертность. Коэффициент созревания я определил в 0,6, с годовой деградацией в 0,1.
Последний квадрат относится к внешнему миру, а точнее к Западу и России. Такое уж наше положение: Россия хочет вовлечь в свою орбиту, чтобы позднее организовать новое «воссоединение», а США и Европа — чтобы не допустить этого. Россия вежливо (пока!) угрожает, мы отвечаем, а те, другие, помогают, чем могут. Им нужно закрепить распад Союза — во что бы то ни стало. Конечно, у правительств на Западе нет таких денег, чтобы давать по 10 миллиардов на промышленность, спасибо, что одалживают по мелочам, на прокорм «бюджетной сферы».
Большие деньги есть у корпораций, но они хотят гарантий выгоды, а их-то как раз и нет. Хорошо, если поспешим с законами и порядком, а если запозднимся, то помочь будет уже трудно. Вон, Южная Америка, совсем рядом от Штатов, а созревания нет как нет. Все та же самоорганизация: обратные связи от второстепенных, казалось бы, факторов съедают результат усилий на главных направлениях.
Нам-то кажется, что мы не Эквадор и не Перу. Однако как посмотреть. На то и задумана моя модель-схема, чтобы прикинуть динамику хотя бы на самые ближайшие годы, по коэффициентам прироста или упадка и влияниям факторов друг на друга.
В итоге получилось вот что. Сценарий без долларовой подпитки обещает прирост реальной, а не вымышленной экономики от 0 до 3 %. Это значит, что в следующие 15–20 лет еле отыграем назад за годы падений. К сожалению, такую прибавку всю съедят богатые, бедным мало что достанется. Если щедрые капиталисты поверят и будут вкладывать хотя бы по 6–8 миллиардов в год, прирост возрастет до 4–6 % и за десять лет можно почти что выйти на уровень 1991 года. Разумеется, мораль существенно не изменится, но бедность и неравенство уменьшатся, культура и наука оживут. Если высокими технологиями и не овладеем, то уж приличные автомобили будут. Страна большая, внутренний рынок спасет, поскольку доходы удвоятся. Даже при не очень высоком качестве товаров. Сейчас суммарный коэффициент созревания получается около 0,43, значит, он повысится примерно до 0,6. Не так уж много, но жить можно.
Правда, в новые «тигры» мы не выйдем, хотя они, в Азии, тоже начинали в большой бедности. Для этого есть несколько причин. Другие у них люди и другой был старт: издержки бюджета «на все про все» были 20 % от ВВП против наших 50 %. Социальной помощи не было вообще, зарплата была низкая, вот они и вкладывали в накопление фондов чуть не половину валового продукта. А как работали! Без отпусков, количество рабочих часов за год в полтора раза больше, чем у нас. Да и сами часы полнее: «трудовая этика» не та. Генералов-президентов, которых недавно осудили (в Южной Корее), тоже нельзя сбрасывать со счетов: прав не давали, но управляли эффективно. В частности, проводили жесткую промышленную политику: защищали своих капиталистов и стимулировали экспорт: торговать азиаты всегда умели. И все равно, понадобилось 20 лет, пока разбогатели и приблизились к благам цивилизации. Да и теперь еще стандарты далеко не европейские. Даже в Японии.
Поэтому о «догнать» мечтать не стоит. Впрочем, не надо расстраиваться: Запад живет явно не по тем средствам, что имеет планета для людей. Транснациональные Компании (ТНК) эксплуатируют слабые страны (и нас, кстати, тоже не пожалеют), а это кончится лет, наверное, через двадцать, дольше не дадутся. (Проблема «Север — Юг» существует!)
Вот только бы не было неожиданностей. Волнения народа, например, шахтеров. Это ничего, пока нет харизматического лидера, вроде Лукашенко. А как появится? Он может стать хуже стихийного бедствия. Усиление президентской власти нам сейчас было бы очень полезно, но ведь какой попадется президент? Риск большой. Переворот может случиться и в России, тогда возникнет военная угроза. Второй Чернобыль тоже возможен, если учесть состояние техники и дисциплины. Не думаю, что будет война, что страна развалится, есть еще резерв прочности, но ущерб в десятки миллиардов отбросит нас в глубокую яму. Впрочем, я не считаю, что следует сильно опасаться этих «страшилок». Серьезнее опасность победы коммунистов на выборах: возврата к социализму не произойдет, коммунисты-политики поняли вкус денег, но развитие задержится.
Куда идти?
Только на Запад, к созреванию, к стандартам Северной Америки. Нужно учить английский: на нем уже пришел Интернет и много чего еще будет. В США утекают умы со всего света. Кроме того, там есть наша диаспора, поможет, не столько долларами, сколько влиянием. На Россию заглядываться не стоит. Будущее ее туманно. Всплеск, что организовал Сталин, во-первых, не был столь велик, как показывали коммунисты, во-вторых, дорога повела в тупик. Все передовые технологии замыкались в ВПК. Но одно важно: нельзя забывать русский язык, он еще долго будет нужен Украине для культуры, для экономики (40 % внешней торговли!), а главное, как проводник к науке, не столько российской, сколько западной, переводной. Не говоря уже о Пушкине, Гоголе, Толстом и Достоевском. Только переживут ли они масс-медиа и Интернет?
К сожалению, реальности экономики пока такие, что те скудные инвестиции, которые перепадают, идут из России: там не боятся наших «порядков», потому что сами такие.
Ну а пока, для нас? Какие идеи по части устройства общества? Да все те же: идти к идеалам созревания! Это значит: разные формы собственности, с акцентом на частную, но при небольшом различии в личных доходах (1:8–9?). Кто очень хочет командовать, пусть заводит свое дело. Кто предпочитает работать «от сих до сих» с приличной зарплатой, пусть идет по найму, лучше в частную фирму — по крайней мере, научат работать. Профсоюз будет бдить права. Государство позаботится о слабых и больных, но не слишком: человек от природы ленив, и его нужно подгонять… Поэтому здесь останется поле для волнообразной «борьбы классов», как говорили раньше. Или для самоорганизации, как я скажу теперь. В распределение власти мы должны двигаться по дороге к парламентской демократии с выборами по партийным спискам. Созревание на этом пути потребует десятка лет и будет зависеть от экономики.
В морали есть одна проблема: индивид или коллектив, в условиях капитализма. На Востоке коллективизм пока выжил. В Японии пожизненный наем на работу, «бригады качества», «честь фирмы». Но устои трещат: эти социальные фокусы сдерживают эффективность производства, потворствуют ленивым. Кооперативное движение на Западе тоже не расширяется, как бы об этом ни мечтали наши сторонники «народного капитализма». Процент кооператоров, больше для торговли, чем для производства, колеблется что-то около десяти, если считать по объему оборотов.
Мы уже вступили на путь индивидуализма. Призывы от церкви к «соборности» — движение не остановят. Надежда только на цивилизованный рынок, он требует честности и труда. Если достигнем, будет и у нас. А пока? Кроме пропаганды заповедей от имени Бога, ничего нет.
Истинные патриоты справедливо тоскуют по объединяющей идее. В ней выражается «дух народа», двигающий его на военные и трудовые подвиги. Нет никакой мистики в этом «духе»! Это идея, представленная набором лозунгов, указывающих на угрозу от врагов (даже мнимых), содержащих призыв и предлагающих пути спасения. Если движение возглавит яркий лидер, если обеспечена пропаганда, если позади агитаторов стоят молодцы в униформе, то убеждения становятся основным мотивом для объединения и напряжения народа. Мотивом, который сильнее биологических тормозов эгоизма, страха и лени. Та самая пассионарность Л.Н. Гумилева, на которой выигрываются войны и строятся пятилетки. Однако ее нужно правильно направить, чтобы в итоге не проиграть, как проиграли социализм и фашизм.
На Украине это не получилось. Национальная идея не сработала, поскольку независимость пришла без хлопот, угрозы для нее не было и героической защиты не потребовалось. Следовательно, не осталось мотивов и для трудовых подвигов. А тут еще подоспело разлагающее влияние частной собственности, подогревшее жадность и эгоизм «номенклатуры». И еще: если учесть 300 лет совместной с Россией истории, из которых последние 70 украинской нации никто не угрожал, приплюсовать к этому ухудшение жизни от перестройки, то можно понять, что многих тянет назад, к Союзу и к социализму. Хорошо, что у молодых нет этой ностальгии.
Но не надо отчаиваться от безыдейности. Кроме национальной, существует еще регионарная идея, тоже основанная на биологии. Суть ее в следующем. Если некое сообщество почему-либо отъединяется от окружения, и отношения между людьми замыкаются внутрь, то тренировка (привычка, самоорганизация!) работает на ослабление внешних и усиление внутренних связей. Из них вырастает «чувство принадлежности», которое со временем превращается в патриотизм, любовь к родине. Особенно это касается молодых, не обремененных памятью о прошлом существовании в другом сообществе. Регионарная идея действует параллельно с другими консолидирующими факторами: общностью языка, профессии, религии. Сильно помогает объединению «образ врага», основанный на чистой биологии, на этике стаи. Об этом хорошо знают политики и придумывают врагов, если их нет. Наблюдая независимую Украину девять лет, можно заметить, как возрастает патриотизм.
Некоторые предварительные прогнозы можно сделать уже сейчас. Например, такой. Коммунисты могут прибавить голосов на следующих выборах. Молодежь голосовать не придет, а старики тоскуют по Советам, они сыты демократией. Впрочем, революции не будет, поскольку коммунисты уже не те, да и молодые воспротивятся. Но созревание общества замедлится, если сохранять существующие отношения в Высших Сферах — все против всех. Нечто подобное пережила недавно Болгария.
Для пользы дела было бы крайне важно усиление роли президента. Нужны трудные решения и его «политическая воля», как теперь говорят. Тем более, что все шесть лет нашего наблюдения за общественным мнением президент пользуется втрое большим доверием, чем парламент, хотя и его рейтинг в абсолютных цифрах невысок. Дело можно бы значительно поправить, если бы президент заставил декларировать доходы и имущество должностных лиц. Эта мера может вообще повлиять на мораль общества и привлечь к управлению молодых идеалистов. Они — очень нужны, поскольку прежняя коммунистическая номенклатура, захватившая все важные места, безнадежно заражена цинизмом и неспособна учиться. К этой же теме: нужна центристская партия из молодых предпринимателей и интеллигентов, способных к научному мышлению.
В 2001 году внутриполитическое положение Украины особенно осложнилось в связи с «делом» пропавшего журналиста Гонгадзе, а потом — с арестом бывшего вице-премьера Юлии Тимошенко. Парламент не выходит из кризиса, отношения его с Президентом напряженные. Премьера отставили. Общественность раздирается противоречиями между молодежью — «западниками» и сторонниками ориентации на Россию. Сейчас наметился сдвиг в эту сторону: Запад нас «обманул» — деньги не вкладывает, только советы выдает, а Россия все-таки делает кое-какие инвестиции, хотя явно «не технологические». Соответственно, меняется расстановка сил: оппозиция смотрит больше на Запад, а Президент вынужден считаться с Россией. Все это не способствует стабилизации страны. Но, тем не менее, полезные сдвиги в экономике видны. И это вселяет надежды.
Способна ли наука помочь Украине в выборе и реализации идеологии? Опыт пока говорит: не помогала. Существуют, правда, политологи и институты, но что-то я не вижу в их деятельности ничего, кроме расчета хитрых шагов для достижения властями их меркантильных целей.
Было бы полезно проведение серьезной работы по моделированию общества и психосоциологическому мониторингу. Хорошо бы создать «информационный центр» — небольшую группу молодых энтузиастов из социологов, психологов, экономистов, политиков. Они должны представлять гипотезы и планировать исследования. Не считаю, что нужно использовать существующие институты. На целостный подход они неспособны. Впрочем, это тоже мечты. Нет энтузиастов.
Если говорить о сути дела, то уверен, что включение биологических представлений поможет политологии стать наукой. Координаты идеологий: собственность, власть, мораль, ценности — должны замыкаться прежде всего на потребности, а потом уже на убеждения от идей. Добавлю к этому несколько фраз «от науки», даже рискуя повториться.
Есть генетические приоритеты в значимости потребностей, они меняются в зависимости от типов: сильные, средние, слабые от «платы», которую дает общество за труд сообразно положению гражданина. Власть осуществляет пропаганду, от нее зависит уровень убежденности граждан «за» или «против» идей. Убеждения формируют «притязания на плату». Сопоставление того, «что получаю», с тем, «что хочу», определит недовольство индивидов и групп. Оно высказывается, тихо или грубо, смотря как власти держат порядок. От условий, платы, потребностей и убеждений, стимулов и тормозов зависит интенсивность труда. Его эффективность — от уровня техники и организации, что опять же связано с идеологией и ее воплощением в государстве. Наконец, все замкнуто на внешний мир, через торговлю, обмен идеями, отношения дружбы или вражды. Если коротко сказать, то для научного управления обществом нужна упрощенная экономическая модель с учетом психологии и социологии, с циркуляцией высказываний в СМИ и поступков социальных групп, а может быть, и лидеров. На ней нужно искать оптимальный сценарий конкретного управления.
Сложно? Да. Но терпимо, если есть гипотеза, модели, статистики и социология. Важно правильно нащупать уровень обобщения: когда уже представительно, но еще обозримо. Что это даст? Не преувеличиваю: неучтенных факторов очень много и самоорганизация велика. Особенно в переходные периоды. Но даст основу, от которой можно исходить в исследованиях социологических и модельных и даже «полевых» (экспериментальные районы). Притом не думаю, что это потребует много денег. Попробовать стоит.
У меня есть друзья предприниматели. Вот что они говорят о нашем капитализме.
Западные инвесторы не идут — боятся бюрократии, произвола и коррупции чиновников, грабителей, переменчивых законов, плохой инфраструктуры, плохой судебной системы, расходов на социальную сферу. Подоходный налог для них (в свое время) снизили, но масса других поборов осталась. Это НДС, отчисления в социальные фонды — 35 % от фонда зарплаты. Еще много местных и внебюджетных поборов. Так и набирается 70–80 %. Запрещены: вывоз прибыли и продукции. Землю под завод купить нельзя — только аренда. (Впрочем, намечаются сдвиги). Свои банки очень слабы, а зарубежные не пускают — кредиты недоступны. Уволить нерадивого работника очень сложно, а социалистическая уравниловка и иждивенчество отучили людей честно работать. Чиновники и рабочие питают к хозяину «пролетарскую ненависть». В целом это называют «плохой инвестиционный климат».
По поводу теневой экономики — «тени». Ее суть: «нал» («наличность»), «двойная бухгалтерия», «давальчество», бартер, взаимозачеты, неплатежи. Завод работает, а по документам — стоит. Значит, налог не из чего платить… Директор может на всем этом нажиться, рабочего без зарплаты — подкормить, чиновнику — взятку дать. Получается, что «.тень» выгодна всем… Может быть, и государству? (Без «тени» как бы можно по году выдерживать трудящихся без зарплаты?)
Очень заметно падение морали. Она и при Советах не была высокой, поскольку не верили в Бога, но все же люди чувствовали ответственность перед товарищами по работе, обществом, даже перед родиной и идеей коммунизма. Теперь идеология поменялась. Говорят: в основе — личность, а коллектив и идеи — вздор. Это значит — делай, что хочется, хватай, где можно… Культ животного эгоизма. Хотя многие объявили, что поверили в Бога, но пока это только декларации, а не тормозы поведения.
Низкая мораль — нет совести, чести, долга, ответственности, качества в труде. А для многих — это уже взятки, мелкие кражи. Еще дальше — грабежи, насилие, вплоть до заказных убийств. Преступность выросла в 2–3 раза. Но не только это. Качество «рабочей силы» тоже очень низкое — социалистическая уравниловка и иждивенчество отучили людей интенсивно и честно работать («они делают вид, что платят, а мы делаем вид, что работаем»).
Паралич власти. Наша экономика оказалась заложницей демократии: политики не могут принять жесткие законы. Боятся, что в следующие выборы их не изберут. Или вообще свергнут досрочно. Применить силу нельзя из страха показаться недемократичными. Да и силы такой нет у правительства.
Меры оздоровления экономики предлагают во множестве, их можно прочесть в газетах. Назову те из них, которые кажутся мне очевидными. Отлично понимаю, что мои суждения вполне могут быть ошибочными — я же не специалист. Подозреваю, что экономисты надо мной посмеются, скажут: «Детский лепет!» Я не обижусь.
Только ведь и у специалистов пока ничего не вышло: страна десятый год катится вниз.
И еще скажу — к этой же теме — о неудачах. Технократы от науки (и от социализма) уверены, что любые трудности можно разрешить правильным управлением. Я тоже так думал, когда начинал работать над моделями: именно они и представлялись мне тем аппаратом Разума, который позволяет решать проблемы или по науке, или силой. Постижение идей самоорганизации в последние пять лет значительно охладило мой управленческий энтузиазм. Теперь я уверен: «Нет, не все проблемы можно решить!» Самоорганизация на всех трех уровнях — личностном, групповом и государственном — многие сложные проблемы делает «нерешаемыми». В лучшем случае, можно отвести систему от уровня хаоса И добиться компромисса между плохим и посредственным.
В связи с этим, даже само перечисление мер звучит наивно: если все очевидно — то почему не реализовано? Снова виновата самоорганизация: за каждым пунктом стоят противодействующие силы и объективные препятствия. Я попытаюсь их обозначить.
Предложения и возражения
1. Удерживать курс гривни. Практика показала, что это возможно.
2. Добиваться эффективных частных собственников — через денежную приватизацию, с торгов, с контролем выполнения условий продажи.
Оказалось, что это долгий и трудный процесс. Вокруг каждого тендера затевается борьба интересов и кланов, дело затягивается на годы и заканчивается вовсе не оптимальным образом для государства, учитывая все, что происходит в «тени».
3. Национализировать неэффективные приватизированные предприятия, особенно со смешанным капиталом: государство владеет контрольным пакетом акций, но не управляет, передоверив плуту-директору.
Процедура тоже оказалась трудной, требующей долгих лет (годы!), процедура в судах, так как собственники будут сопротивляться.
4. Ужесточить управление государственными заводами и теми, где государству принадлежит контрольный пакет акций.
Нужна новая система назначений управляющих — конкурс, договор, контроль. (Сомнения — те же: «красные директора» забрали большую силу, министерства слабы и неповоротливы, а законы о труде не позволяют очистить коллективы от балласта. Профсоюзы сопротивляются увольнениям. Сроки и эффект мероприятий определить трудно.)
5. Центральное планирование в промышленной политике необходимо, поскольку нужны государственные капиталовложения и перестройка структуры промышленности под реальную рыночную экономику и нужды государства.
Но создание программ планирования и аппарата зависит от интеллекта правительства и потребует нескольких лет. Госплан уже не возродить.
6. Снизить налоги на предприятия. Это повысит эффективность экономики и улучшит собираемость налогов.
Мера необходимая, но трудная. Снизить налоги — значит сегодня увеличить дефицит бюджета, а повышения производства нужно ожидать несколько лет. Их нужно как-то прожить! И еще: увиливать от налогов не перестанут, даже после их снижения. Такая уж совковая мораль: обман государства не считается-грехом. Обеспечить контроль и строго судить неплательщиков тоже невозможно — их слишком много, строгих законов — нет, суды ненадежны. (У нас — не Штаты!)
7. Очень важно искоренить теневую экономику.
О трудностях я уже писал: сразу повлиять на всех участников «тени» невозможно.
8. Ввести компьютерный контроль доходов налогоплательщиков и прогрессивный налог на недвижимость. До минимума ограничить льготы.
Мера встретит сопротивление на всех уровнях. К примеру, большинство начальников разбогатели и будут тормозить дело. Кроме того — нет реальной возможности учесть недвижимость и частную собственность.
9. Повысить таможенные тарифы, чтобы взбодрить предприятия, которые еще способны к эффективной работе.
Требует кропотливой работы, так как эффект «защиты» сработает не быстро, цены на рынке повысятся, импорт сократится, финансы государства и потребители пострадают.
10. Ввести выборочное регулирование цен на «защищаемую» продукцию. Это необходимо для компенсации издержек от «защиты производителя».
К сожалению, вмешательства в цены всегда опасны своими психологическими последствиями: ажиотажным спросом, дефицитом и злоупотреблениями торговцов.
11. Облегчить процедуру банкротств.
Очень существенная мера, но трудновыполнимая, поскольку убыточных фирм — масса, закон о банкротствах — трудный, судебные процедуры медлительны, реализация приговоров затрудняется законами о труде.
12. Провести повсеместное сокращение штатов — с увольнением ненужных работников во всей сфере бюджета и госпредприятий. Легализовать скрытую безработицу на неработающих предприятиях.
Все это исключительно трудно, поскольку вызовет массовое сопротивление трудящихся и Верховной Рады. Законы о труде такие, что увольнение работника требует столь многих расходов, что его дешевле держать на должности, оплачивая по минимуму, и ждать, пока сам уйдет. Требуется постепенность — растянуть процесс на несколько лет, а это значит — оставить все, как было. А между тем, число чиновников, по сравнению со временем Советов, удвоилось.
13. Попытаться ввести общественные работы для безработных.
Грустный факт: наши безработные не пойдут, например, на дорожные работы, даже за приличную зарплату, как пошли в США при Рузвельте. Тем более что многие уже привыкли жить в бедности и утратили всякое желание работать.
14. Сократить расходы бюджета: штаты управления, Чернобыль, дотации на ЖКХ (при адресной помощи бедным), необоснованные льготы. Закрыть убыточные шахты и госпредприятия.
Все это — старая и безнадежная мечта администраторов. Помехи будут со всех сторон: «чернобыльцы», бюрократия, шахтеры, квартиросъемщики (при объективной бедности многих), «льготники» — бывшие начальники. Поэтому мера — почти нереальная для экономии государственных расходов и очень взрывоопасная для кандидатов на выборах.
15. Усилить борьбу с коррупцией и преступностью.
Лозунг — чисто ритуальный. (Мера столь же необходимая, сколь и трудная для выполнения. Нужно повысить мораль, поднять экономику, уменьшить безработицу, усилить власть. Все это пока нереально, поэтому остается только слабосильная милиция.)
16. Вернуть вывезенные капиталы — законные, и — через амнистию — незаконные. Возможность реально существует и должна дать эффект.
Однако владельцы счетов согласятся, только когда будут гарантии безопасности и выгоды — то есть — подъем экономики и доверие к властям. Одним махом это не сделать. Для доверия требуются время и успехи.
17. «Привлечь иностранных инвесторов».
Тоже — давняя мечта правительств. Но, как любят повторять: «Отсутствует инвестиционный климат». Когда он появится — неизвестно. Запад — хочет гарантий, Россия — сама бедная, новых технологий не сулит, и ее присутствие в экономике Украины вызывает опасения у националистов.
18. Так же трудно побудить рядовых граждан вынуть доллары из загашников и положить в банк.
Трудности те же — нужен устойчивый подъем экономики и доверие к властям.
19. По части сельского хозяйства убедительных идей не нашел. Нужны крупные фермы, но для них пока нет условий — кредитов, техники, законов о земле, психологии крестьян.
20. Техническая политика — приоритеты и порядок очередности — мне представляется так: металлургия, химия, энергетика, пищевая и легкая промышленность, машиностроение для нужд сельского хозяйства, транспорта, легкой, пищевой и угольной промышленности. Автомобили. Вооружение — для экспорта. Потом уже следуют электроника, авиация, космос, биотехнологии. Не потому, что не можем, но конкуренция непреодолима. Однако пытаться все равно необходимо. Научно-конструкторские разработки нужно вести на всех фронтах, но выбор конкретных объектов для производства зависит от затрат, рынка, степени готовности предприятий. Нет оснований изначально делать ставку на наукоемкие производства: во-первых, для этого нет условий, а во-вторых, такая большая индустриальная страна, как наша, для своего существования прежде всего требует «нормального» машиностроения.
Между прочим, к вопросу о системах власти . Забавно сказал Б.А. Березовский: «Коммунисты регулируют все: мысли, производство, распределение. Левые социал-демократы — производство и распределение. Правые социал-демократы — только распределение. Либералы — ничего не регулируют».
Где находимся мы? Боюсь — что в «либералах»: ничего не регулируем, потому что не умеем. Печально….
Наша власть известна: есть конституция, демократия, выборы. Вот «наполнение» разное — идеалисты, номенклатура, «капиталисты», даже преступники. Убеждения: коммунисты, социал-демократы, либералы. Акценты: капитал или нация.
За коридорами власти — народ, распределение по многим показателям. Главное — молодые и пенсионеры. Второе: бедные, «средние», богатые. Третье: городские, сельские. Этим водоразделам приблизительно соответствуют убеждения по политике — за социализм и против. К России или в Европу. (См. наши опросы). Актив народа: партии. Их уже сотни, но большая — только коммунисты. Идеи других плохо различимы, построены больше на амбициях лидеров. Отдельно — СМИ — много разных газет и каналов ТВ. Есть большое давление от властей и капитала.
Десять лет я занимаюсь социологией Украины и смотрю в ее будущее, а оно все еще не совсем устоялось. Но кажется, что главное — уже есть: независимости ничего не угрожает — ни извне, ни изнутри. Вот уже отпраздновали десятилетие… Не много для вечности? Важно начало. Настоящей государственности на Украине не было никогда. Сечь — это еще не государство.
Похоже, страна вступает в фазу устойчивого развития. Второй год идет рост производства. Урожай 2001 года обещают хороший. За время, пока В. Ющенко управлял правительством, ликвидировали задолженности по пенсиям и зарплатам бюджетникам. Народ, в основном, успокоился. Я сказал «в основном», а не «окончательно». Потому что еще не определилось направление ориентации страны — к кому «прислониться» — к России или к Европе. Интеллигенции хотелось бы к Европе. В России мы уже были, а Европу открыли последнее десятилетие и она — понравилась. Но… не все зависит от желания. Есть еще грубые материи. Нужны капиталовложения, покупатели на государственную собственность, а капитал с Запада не идет. Русские фирмы уверенно выигрывают торги, даже когда этого не очень хочет правительство. Они не боятся плохого инвестиционного климата, привыкли дома жить в таком же. Приватизация еще не закончена, долги за газ не уплачены, 40 % внешней торговли замкнуто на Россию… куда денешься? Вон прислали Черномырдина — известно для чего — заглядываются на газопроводы и нефтепроводы: хотят гарантировать свой экспорт в Европу. Запад деньги понемногу дает — но, ох, невыгодные это деньги. Дадут миллион, и из него наполовину — навяжут товары и услуги своих (дорогих) специалистов. Но отдавать все равно нужно.
Экономика диктует политику. Прижать русский язык хотелось бы, а подумаешь. В Москве скажут: «Недружественные шаги». Последовать за Лукашенко в Славянский союз пока не предлагают, но вот Молдавия уже встала в очередь. У Путина, наверняка, есть тайные задумки. Представляю, как от всего этого сводит челюсти у националистов с Западной Украины и из Киева. Опросы населения в этом плане хотя и стали спокойнее, чем были до Чечни, но половина населения старшего возраста поглядывают на Север. Они же точно помнят, что никакого ущемления украинцам от Советской России не было: бери национальной культуры, сколько переваришь. Да и теперь 60–70 % центральных газет печатают на русском языке: есть спрос. То же касается и книг. И рейтингов телепрограмм. Трудно проводить антирусскую политику, когда больше половины населения говорит только по-русски.
Ничего — время работает на украинизацию. Дети учатся в украинских школах, все будут знать язык, даже если пока между собой говорят по-русски. То же касается вузов. Печатная наука переходит на украинский. Правда, словари составлены совершенно ужасные, даже слова с латинскими корнями исковерканы на хуторской диалект, но постепенно терминология отладится. Все равно, в науке будущее — не за русским, а за английским языком. То же и в Интернете.
Наверное, главное в том, что перестали уже смотреть на Россию как на «старшего брата», как на образец для подражания. Приверженность своей стране с вектором на Запад укореняется в народе. Взять даже наш институт сердечной хирургии: много ездят врачи по всему миру и совсем редко — в Москву: там нечему учиться.
К чему я все это говорю? Нет угрозы независимости на культурном фронте. Мирная русская экспансия не угрожает. А на военную — не осмелятся: Европа и Америка присматривают. И это — хорошо. Пусть Украина вписывается в Большой Мир.
Когда впишется? Вопрос сложный. По рейтингу ИЧР (Индексу Человеческого Развития, ООН) место Украины просто позорное — в разные годы — от 70-го до 80-го. Где-то среди стран третьего мира. Но — не будем «комплексовать». Россия от Украины немного ушла вперед — на 10–15 пунктов, а она претендует на Величие.
Есть у Украины, как и у России, один важный компонент ИЧР — образование. Три поколения. Это главный пункт, на мой взгляд. Важнее других: продолжительности жизни и ВВП на душу. Потому что это — культура и цивилизация, которых не добыть за 10–20 лет, как добыли благополучие «Маленькие Тигры» и нефтяные шейхи Ближнего Востока, быстро выскочившие в экономические лидеры.
Однако… Однако! Можно и замерзнуть на низкой точке. Если в стране не будет Единства и Энергии. Для них не обязательна «национальная идея» — уже ясно, что она не состоялась. Да и мир теперь «нацию» не очень высоко ставит в шкале ценностей: вон сколько хлопот на одних только Балканах. Гораздо надежнее — патриотизм. Замыкание на слове «Родина». У всех — украинцев и русских. Вот это как будто начинает прорезаться. Русские ведь не бегут в Россию. Значит, осознали: Украина — своя страна.
Плохая слава идет про украинцев в плане власти: «Два украинца — три гетмана». Так и у нас теперь: сотня партий и движений. Натерпелись под гнетом КПСС, дорвались: можно покрасоваться на публике. Слова в названиях и программах у всех одинаковы, только местами меняют. Называются: «демократическая, национальная, либеральная, консервативная, социалистическая», а в программах — «Украина. Благосостояние народа. Прогресс экономики. Рынок. Демократия. Экология. Культура. Правовое государство, либеральные ценности, нация…», не стану продолжать. Только коммунисты верны себе. От рынка, правда, уже не открещиваются, но столько оговорок, что от него ничего не остается. Есть у меня их книжечка, но не буду анализировать: взгляд назад. Но стойкую пятую часть избирателей они имеют.
Вступила ли Украина в состояние устойчивости? Сомнительно. Достаточно посмотреть на парламент. Только что, при премьерстве Ющенко, ощутили намек на порядок в экономике, как депутаты его уже свергли. Разобраться в обвинениях невозможно. А чего стоят «кассетный кризис», «дело Гонгадзе», арест Юлии Тимошенко? Трудно понять логику политиков. Идет борьба денег и амбиций, а не забота о благе страны. Твердым, хотя и не очень последовательным, остается только Президент. Во время президентских выборов все кандидаты высветились: конкуренты были еще слабее. Строго его не сужу: ну поматерился человек, я тоже матерюсь, правда, во внутренней речи — остались активные слова со времен рабочей юности. К тому же в распечатках кассет нет прямых указаний — «убить журналиста».
Чтобы представить будущее Украины, попробуем составить баланс явлений: «Что есть хорошее, и что — плохое».
И «чего нет»— в таком же разрезе.
Итак, «Что есть — хорошее»:
Свободные выборы.
Рынок. Частная собственность (превалирующая).
Система образования. Относительно культурные граждане.
«Вертикаль власти» администрации президента. Даже его «государственные секретари» при министрах: нужен президентский догляд за министрами!
Небольшой (25–30 %?) наш «средний класс» собственников — владельцев автомобилей, домов и приличных квартир.
Активная молодежь — учится бизнесу и английскому языку.
«Что есть — плохое». Много:
Бюрократия. Коррупция. Теневая экономика.
Кадры старой управленческой элиты.
Бедность значительного процента граждан.
Избыток мелких партий.
Груз устаревшей техники.
«Утечка мозгов» и вообще — активных работников.
Остановка науки.
Низкий уровень доверия властям.
Отсутствие объединяющей идеи.
«Чего нет» — хорошего:
Судебной системы.
Полноценных законов о бизнесе.
Увы! — Нет харизматического лидера.
А также достаточного числа хороших менеджеров.
«Чего нет» — плохого — слава Богу!:
Опасности реставрации коммунизма.
Присоединения к России.
Фашистской диктатуры.
Нет национальной розни и межэтнических конфликтов.
Этот схематический обзор плюсов и минусов не дает повода для большого оптимизма, но и не внушает особенной тревоги. Страна живет в относительно устойчивом режиме — не благодаря единству довольных граждан, объединенных идеей, а за счет их неверия в возможность изменить положение активными протестами.
Но самоорганизация коварна. Недовольных много, взгляды публики на политику и ее персонажей очень различны, а «политической воли» и авторитета у начальства — маловато. В таких условиях местные волнения могут вспыхнуть из-за пустяка и привести… нет, не к смене идеологии и ориентации, а только к перестановке властных персонажей. Но это уже затормозит прогресс экономики.