11.1. Основные ошибки советских и российских стратегов

Важнейшим условием повышения эффективности управления выступает анализ опыта подготовки и принятия управленческих решений. Анализ собственного российского опыта управленческой деятельности является главным источником развития отечественной теории управления. Кроме того, анализ опыта управления выступает основным источником, из которого «черпаются» рекомендации по совершенствованию практической управленческой деятельности руководителей всех уровней. Самые полезные и практичные рекомендации можно получить только путем изучения собственного и чужого опыта.

Опыт управленческой деятельности имеет сложную структуру, включает много компонентов. Без сомнения, одним из важнейших компонентов управленческого опыта являются типичные ошибки, допущенные в прошлом в процессе обоснования, принятия и выполнения стратегических управленческих решений. Рассмотрим наиболее значимые и очевидные из этих ошибок. Для этого необходимо подвергнуть анализу опыт управленческой деятельности за возможно более длительный исторический период. Кроме того, эти ошибки наиболее выпукло проявляются на стратегическом, а не на более низких уровнях управления. Наконец, типичные ошибки – это те ошибки, которые характерны для разных видов управленческой деятельности, точнее, для разных ее сфер.

1. Главной ошибкой, допускаемой в сфере стратегической управленческой деятельности, является существенная недооценка ее значимости. Качество управления всегда играет определяющую роль в достижении успеха как любой организацией, министерством, так и государством в целом. Основные людские, материальные и другие потери России – СССР – РФ в XX веке в конечном счете, как правило, были связаны с принятием ошибочных либо неоптимальных стратегических управленческих решений.

Недооценка значимости управления проявляется хотя бы в том, что интеллектуальные, финансовые и временные затраты на изучение реального опыта стратегического управления в нашей стране составляют менее 10 % от необходимых.

Отечественная теория стратегического управления в течение последних 100 лет развивается довольно слабо. В то время как требования жизни к качеству такого управления каждое десятилетие заметно возрастают, практические результаты стратегического управления страной и системой образования, в частности за последние 20 лет, на наш взгляд, нельзя назвать приемлемыми. Тем не менее не наблюдается какой-либо активности в направлении объективной оценки ключевой роли стратегического управления в решении всех основных проблем, стоящих сегодня перед организацией, министерством и обществом в целом.

Недооценка значимости стратегического управления выступает одной из основных причин большинства других типичных ошибок, допускаемых в сфере руководства.

2. Плохая обоснованность управленческих решений, особенно на стратегическом уровне. Попробуем вспомнить десять любых известных нам решений разного масштаба, начиная от наших собственных решений по управлению тем коллективом, который мы возглавляем, и заканчивая решениями по управлению регионами и проектами или страной на федеральном уровне. Оценив их качество, мы убедимся, что многие решения либо практически не обосновываются, либо обосновываются, но плохо.

Из пяти обязательных моделей, которые необходимо в деталях разработать при обосновании любого стратегического решения, обычно характеризуется только описательная модель объекта управления. Причем часто она носит не системный, а фрагментарный характер. Эволюционно-динамическая, объяснительная, прогностическая модели и модель целей, как правило, либо не рассматриваются вообще, либо бывают представлены отдельными элементами.

При таком качестве подготовки стратегических управленческих решений они не могут быть не только оптимальными, но полезными в целом. Выполнение плохо подготовленных стратегических решений приносит объекту управления не пользу, а вред! В силу единственной причины – неграмотного стратегического управления, могут деградировать или быть разрушены экономические и социальные системы.

В процессе подготовки и принятия решений, при разработке вариантов модернизации предприятий и регионов не используются даже в минимальном объеме ни последние достижения науки управления, ни анализ опыта развития других стран хотя бы в XX в.

3. Безответственность руководителей, особенно высшего эшелона, за качество управления. Такая безответственность проявляется в двух формах. Во-первых, руководитель редко в необходимом объеме отвечает за ошибки управления. Даже за те, которые были совершены по его личной вине. Во-вторых, выдвижение руководителей может происходить не в зависимости от их реальных достижений в управлении возглавляемыми ими коллективами, а по каким-то иным соображениям.

Такой подход оказывает глубокое и быстрое разлагающее влияние на мотивацию добросовестной и эффективной деятельности руководителя любого ранга.

4. Отсутствие четких показателей, критериев и индикаторов оценки качества стратегического руководства на всех уровнях – от директора завода до министра. В силу действия этой причины трудно объективно оценить реальную результативность работы руководителя, что приводит к безответственности. Наличие показателей, критериев и индикаторов является обязательным условием оценки и обобщения позитивного и негативного опыта стратегического управления. Если нет объективных критериев, то трудно обнаружить как ошибки, так и сильные стороны управленческой деятельности. Следовательно, мы не можем учиться даже на своем опыте.

Чем сложнее деятельность, тем труднее определить всесторонние и объективные критерии ее оценки. Качество учебы школьника можно оценить достаточно объективно. Разработана и проверена целая система такой оценки. Труднее глубоко и объективно оценить деятельность учителя. Еще сложнее – директора школы. И уже совсем сложно объективно оценить работу министра. Это связано с плохой проработкой системы показателей, критериев и индикаторов оценки качества руководящей деятельности.

Хорошую систему оценки можно разработать для любой деятельности. В научных кругах пока не ведется достаточная работа по созданию системы объективной оценки качества труда руководителя разных уровней.

5. Любой работник должен соответствовать тем требованиям, которые предъявляет к его профессиональным и личностным качествам занимаемая им должность. Причем желательно, чтобы это соответствие обеспечивало не просто хорошую, а отличную работу сотрудника. Ведь требования к качеству работы тех, кто трудится в сфере стратегического управления, постоянно возрастают. Кроме того, стратегическое управление – чрезвычайно ответственная деятельность, не менее важная, чем обеспечение обороноспособности страны или освоение космоса. Следовательно, и профессионализм работников этой сферы должен быть очень высоким.

Типичной причиной ошибок в обосновании и принятии стратегических управленческих решений часто является несоответствие профессионально важных качеств руководителя требованиям занимаемой им должности. Причем степень несоответствия руководителей требованиям, которые предъявляет им должность, возрастает по мере повышения ранга руководителя. Чем выше ранг руководителя, тем более сложна и ответственна его деятельность. Однако личностные и профессиональные качества высших руководителей часто заметно не выше, а ниже, чем аналогичные качества начальников низового звена. Это несоответствие нуждается в срочном устранении.

6. Для некоторых управленческих решений характерен волюнтаризм, одним из проявлений которого является доминирование волевого компонента в работе руководителя над информационно – аналитическим. Волюнтаризм является следствием, во-первых, низкой профессиональной подготовки руководителей, во-вторых, отсутствия ответственности за ошибки, в-третьих, плохого отбора начальников и ошибочной кадровой политики в целом.

Для руководителя волюнтаристского типа характерно игнорирование интересов других людей или социальных групп, которые также являются субъектами или объектами управленческой деятельности. Такой руководитель абсолютизирует правильность собственных подходов к решению проблем, не учитывает мнение тех, кто работает вместе с ним. Кроме того, он отстаивает свои личные интересы и интересы приближенной к нему группы людей в ущерб интересам других работников.

7. Типичной ошибкой в принятии стратегических управленческих решений являлась недооценка значимости воспитания руководителя. Между тем личностные качества любого работника, как мы неоднократно отмечали, важнее уровня его профессионализма. Порядочного человека всегда за то или иное время можно обучить практически любой профессии. Если же блестящий профессионал является человеком безнравственным, то он свои отличные профессиональные качества, как правило, будет использовать в своих личных корыстных интересах, во вред делу и окружающим.

Следовательно, в основу модернизации системы стратегического управления в стране должно быть положено быстрое и существенное совершенствование воспитания руководящих кадров, а не только их обучения.

8. Доминирование сиюминутных целей над перспективными также выступает типичной причиной невысокого качества стратегического управления в современных условиях. Одним из основных отличий человека от животного является глубина прогноза развития актуальной ситуации. Животное живет данным моментом. Прогноз будущего у него осуществляется на уровне инстинктов. Чем более глубоко прогнозирует руководитель развитие объекта управления и последствия своих решений, тем выше его управленческая культура.

В руководящих документах, регламентирующих деятельность руководителей, должна присутствовать оценка долгосрочных перспектив развития организаций и регионов с учетом их нынешнего состояния. Любой стратегический прогноз должен даваться обоснованно, иначе он будет напоминать мечты Манилова-помещика, а не результат труда управленца-профессионала.

Сиюминутные задачи всегда должны быть подчинены долгосрочным целям. Отсутствие четких стратегических перспектив приводит к непоследовательности при решении тактических задач по реформированию системы стратегического управления.

9. Одной из существенных причин ошибок, допускаемых в процессе принятия стратегических решений, является выраженный экономический подход к управлению организациями и регионами в современных условиях. Сегодня проводятся только те инновации, на которые есть деньги. Получается, что экономика диктует не только стратегию, но и тактику развития организаций. Должно же быть наоборот. Всегда должны быть деньги на решение любых серьезных проблем, связанных с реформированием системы управления. Экономика государства существует для обеспечения нормальной жизни человека и общества, а не общество должно подстраиваться под экономику. Экономика – для человека, а не человек для экономики.

Такое очевидное стратегически ошибочное определение приоритетов в масштабах страны неизбежно приводит к низкой результативности стратегического управления на всех уровнях.

10. Плохая разработанность профессионально важных качеств руководителей приводит к тому, что многие руководители не соответствуют требованиям занимаемых ими должностей. Об этом уже говорилось выше. Есть довольно четкие критерии, за какие знания какую отметку ставить ученику. Менее четко, но все же достаточно ясно, как оценивать результативность труда учителя. Оценка зависит от его знания преподаваемого предмета, методического мастерства, качества внеурочной работы с учеником и классом и т. д.

Какими основными качествами должен обладать руководитель системы образования от района и выше, уже ни в одном документе мы найти не можем. Это сильно затрудняет и объективный отбор, и справедливую оценку труда руководителей. Е1ет достаточно обоснованных критериев ни оценю! деятельности руководителя (см. п. 5), ни его личности.

Первой и основной характеристикой личности руководителя является его нравственность. Порядочность руководителя выступает первым и основным профессионально важным качеством. Начальник должен быть честным, справедливым, высоконравственным человеком. Провалы в нравственности – главная причина современных провалов в стратегическом управлении. Украсть, сказать неправду, преследовать свой личный корыстный интерес в ущерб интересу общественному сегодня стало не то что не стыдно, но и престижно.

Вторым профессионально важным качеством руководителя является знание им дела . Оно включает два важных компонента: глубокое знание всех сторон деятельности возглавляемой руководителем организации и знание законов, способов и методик эффективного управления.

Третье профессионально важное качество руководителя – умение работать в коллективе . Руководитель должен понимать роль коллектива, уметь создать коллектив, руководить им и работать в нем, в том числе и в коллективе, созданном вышестоящим начальником.

Четвертое важнейшее качество начальника – патриотизм.

11. Выраженное негативное влияние на качество управленческих решений оказывают плохая преемственность в руководстве, неумение ценить, обобщать и использовать имеющийся опыт.

Некоторые реформы проводятся под знаменем радикальности. Однако радикальность – не слишком позитивная оценка инноваций. Мы еще слишком плохо знаем законы развития социума, чтобы иметь право радикально вмешиваться в естественный ход вещей.

Некоторые наши руководители имеют тягу к разрушению, к отрицанию того, что было сделано до них. Причиной такого стремления, скорее всего, является легкость и быстрота Разрушения по сравнению с трудностью и длительностью Созидания. Положение усугубляется безнаказанностью за последствия. На наш взгляд, немало подобных ошибок было совершено в начале 90-х гг.

Мы плохо ценим, анализируем, обобщаем и используем наш собственный опыт. Советская система образования считалась одной из лучших в мире. Сегодня в сфере образования гораздо больше утрачено, нежели приобретено. Одной из главных причин этого является неосознаваемое стремление к революциям в любом деле, неуважение к минувшему, к своему опыту, своей истории.

12. Начальник существует только для того, чтобы решать проблемы подчиненных (С.И. Съедин). Непонимание этой истины руководителями всех уровней является типичной ошибкой, допускаемой в стратегическом управлении. Исторически примерно 10 000 лет назад функция руководства возникла в первых человеческих социумах в интересах повышения результативности труда непосредственных исполнителей. Руководитель сам никаких конечных продуктов, выпускаемых организацией, не производит. Вся управленческая вертикаль существует только для того, чтобы сделать более результативным труд того человека, который непосредственно производит конечный продукт.

Например, в системе образования таким непосредственным исполнителем является учитель. Поэтому директор школы, аппарат районного управления народным образованием и т. д. существуют в конечном счете для организации, обеспечения и облегчения труда учителя.

Печально, если дело обстоит наоборот, когда не начальник существует для подчиненных, а подчиненные существуют для выполнения распоряжений начальника, иногда плохо продуманных.

13. Доминирование психологии «винтика», от которого почти ничего не зависит, является одной из типичных причин низкого качества стратегического управления. Одним из условий, способствующих возникновению такой психологии, выступает явный перекос в балансе прав и обязанностей начальников в пользу их прав. Пользуясь этим перекосом, подчиненные стараются возложить на руководителей по возможности более полную моральную, материальную и другую ответственность за все ошибки и упущения в деятельности.

Такая психология «винтика» имеет очень серьезные последствия. Люди безропотно принимают любые, даже явно ошибочные и вредные решения руководства, становятся пассивными исполнителями. Это резко снижает жизнеспособность социума, его устойчивость к неблагоприятным воздействиям внешней среды.

14. Для некоторых стратегических управленческих решений характерна ориентация на явные, вещественные и поверхностные формальные результаты. Руководители не могут, не умеют, не хотят видеть сущностные, глубинные, неочевидные, психологические, нравственные последствия принимаемых решений. Но ведь именно такие последствия часто являются более важными по сравнению с очевидными, внешними результатами.

15. Было бы несправедливо возложить основную часть вины за невысокое качество стратегического руководства за последние десятилетия только на руководителей. Деятельность по управлению социальными и социотехническими системами очень сложна. Поэтому она требует не только специальной подготовки, но и особого изучения. К сожалению, в нашей стране пока плохо развита теория стратегического управления такими системами.

Еще хуже дело обстоит с подготовкой руководителей, особенно высших эшелонов, к выполнению их сложных и ответственных должностных обязанностей. Поскольку чудес не бывает, то серьезные упущения в теории и практике подготовки управленческих кадров приводят к еще более серьезным негативным последствиям в качестве реального управления.

Кроме того, управленческая деятельность заметно усложняется в эпоху масштабных и быстрых перемен, когда требуются совершенно новые подходы. Особенности стратегического управления в период реформирования, теория стратегических инноваций в отечественной науке также практически не разработаны.

16. Основные факторы, в силу действия которых формируются все наиболее опасные негативные тенденции в развитии системы стратегического управления, лежат вне самой системы. Поэтому не могул быть эффективными никакие стратегические управленческие решения, принимаемые руководителями, если в этих решениях не предусматриваются самые серьезные меры по блокированию негативного воздействия внешних деструктивных факторов. Как минимизировать отрицательное влияние внешних по отношению к системе управления негативных факторов – вот наиболее сложная и трудноразрешимая управленческая проблема сегодня.

Однако управление внешними факторами – это совсем другое управление по сравнению с управлением внутренней средой организаций и регионов. То, что руководители не смогли пока должным образом адаптироваться к управлению в совершенно новых условиях, выступает одной из типичных причин принятия неоптимальных стратегических решений по модернизации организаций и общества.

17. Важнейшей причиной многих крупных ошибок, допускаемых в процессе подготовки, принятия и выполнения стратегических решений, является отсутствие в стране эффективной системы контроля за качеством стратегического управления. Качество изготавливаемых в сельской ремонтной мастерской болтов и гаек контролируется более объективно, чем качество важнейших решений по управлению организациями и регионами. Качество всех видов материальной продукции в той или иной степени контролируется всевозможными ОТК. Лекарства, продукты, транспорт, состояние важного оборудования и т. п. контролируются системно и строго. Качество стратегического управления крупными социальными системами, от которого судьбы людей зависят, гораздо в большей степени, чем от качества, например, очистки технической воды на заводе, если верить СМИ, вообще не контролируется. Нам неизвестен ни один государственный документ, в котором была бы дана объективная и всесторонняя оценка качества и результатов стратегического управления обществом, государством, его основными структурами за последние 100 лет.

Государство, его структуры нуждаются в срочном создании системы независимой объективной оценки качества власти и управления. Необходимо создать мощные ОТК власти и управления на всех уровнях. Для сохранения России крайне важно создать независимое управление обеспечения безопасности власти. Наличие системы собственной безопасности управления и власти будет служить важнейшим условием исключения ошибок, допускаемых в том числе и в теории и методике стратегического управления.

 

11.2. Возможные проблемы глобальных стратегов

Ситуацию, складывающуюся на планете Земля в целом, оценивает и осмысливает небольшое число людей. Хотя интуитивное представление о глобальных проблемах имеют, наверное, всего лишь сотни тысяч жителей земли. Люди, которые хотя бы как-то оценивают глобальную ситуацию, отличаются друг от друга по двум характеристикам.

Во-первых, по качеству их представлений о глобальных проблемах, по степени соответствия этих представлений реальному положению дел на планете. У сотен тысяч людей понимание глобальной ситуации есть, но оно неполное, неточное, поверхностное, искаженное.

Во-вторых, и это основное отличие, люди различаются по степени их влияния на решение глобальных проблем. Имеют какое-то представление о глобальной ситуации миллионы людей. Влияют на развитие и решение глобальных проблем несколько сотен человек. Определенное влияние на развитие цивилизации оказывает несколько тысяч людей. Однако среди них выделяется относительно самостоятельная группа лидеров, которые влияют на ход истории все же заметно сильнее по сравнению с остальными. Она включает несколько сотен руководителей. Условно назовем эту группу глобальными стратегами.

Наиболее объективную, глубокую и разностороннюю информацию о положении дел на планете имеют, естественно, глобальные стратеги. Если бы они не обладали такой информацией, они бы никогда не смогли оказывать то влияние на ход событий, которые они демонстрируют. Нельзя управлять ситуацией, опираясь на искаженную либо поверхностную ее модель. По следам когтей, оставленных амурским тигром на стволе дерева, опытный дальневосточный охотник может определить его размеры, возраст, состояние здоровья, время, происшедшее с момента нахождения тигра в данном месте, и другое. По тем следам, которые глобальные стратеги оставляют на стволе цивилизации, можно уверенно сказать, что на сегодняшний день они являются наиболее мощной интеллектуальной, финансовой и организационной силой на планете. Фундамент этой силы – объективная, глубокая и всесторонняя оценка ими стратегической ситуации на Земле.

Люди, имеющие представление о глобальных проблемах, но не влияющие на их решение, также весьма разнородны. Есть категория граждан, имеющих поверхностное представление об отдельных аспектах таких проблем. Глубина и системность понимания глобальных проблем и число людей, обладающих таким пониманием, связаны обратно пропорциональной зависимостью. Чем системнее понимание, тем меньшее количество умов им обладает.

Важно заметить, что на планете существует несколько сотен людей, у которых глубина понимания стратегической ситуации даже более существенна, чем у глобальных стратегов. По сравнению с последними эти стратеги-теоретики знают меньше, однако видят несколько глубже, системнее и дальше. С глобальными стратегами по разным причинам они не взаимодействуют. В эту интеллектуальную, а главное, духовную сверхэлиту входят выдающиеся ученые-одиночки, крупные деятели культуры, отдельные политики, еще не потерявшие совесть, религиозные неформальные лидеры, просто умные информированные, порядочные самородки, представляющие самые разные слои общества. Общими качествами этих стратегов являются выдающийся интеллект, озабоченность глобальной ситуацией и принятие на себя части ответственности за судьбу человечества, высокая порядочность, образованность и культура.

«Люди разумные часто бывают ненавистны могущественным властителям».

Эразм Роттердамский

Замечу совершенно искренне, что автор не относит себя к числу этих стратегов. Информированность не та, личные качества, возможности, степень знания глобальных проблем, состояние здоровья позволяют автору претендовать только на роль младшего советника лидеров-стратегов, имеющих адекватное представление о глобальных проблемах и могущих повлиять на их решения. Данная работа – взгляд на глобальную ситуацию думающего представителя «среднего класса», чувствующего ее быстрое ухудшение, понимающего, что судьбы детей и внуков каждого из нас сегодня зависят от судьбы человечества.

Однако вернемся к глобальным стратегам, их возможным проблемам. Тем более что это и наши проблемы. То, как глобальные стратеги будут понимать и решать свои проблемы, затронет каждого жителя Земли прямо или косвенно. Таких проблем видится две.

Во-первых, судя по всему, глобальные стратеги еще не осознали необходимость расширения границ стратегического мышления от планетарного к космическому. Последние 200–300 лет основой деятельности этой категории стратегов было глобальное мышление. Они мыслили веками и континентами. Такие широкие границы стратегического мышления позволили глобальным стратегам добиться почти фантастических успехов в достижении своих целей. Степень и масштабы их влияния на ход истории возросли многократно.

Однако в конце XX – начале XXI вв. общая ситуация на планете радикально изменилась. Разрушительное воздействие человечества на природу приобрело необратимые, опасные масштабы. Внутри самой цивилизации явные и скрытые деструктивные процессы также набрали зловещую силу и остроту. По многим признакам чувствуется приближение глобальной катастрофы.

Проблема завоевания власти над миром глобальными стратегами, по их мнению, в целом решена. Об этом довольно красноречиво говорит характер их действий в течение последних 10–20 лет. В ключевых решениях они не оглядываются ни на кого и, по сути, не считаются ни с кем. Психологически глобальных стратегов можно понять. На их месте так поступили бы 97 человек из 100.

Стратегическая ситуация принципиально изменилась. Более чем серьезные ученые прогнозируют экологическую катастрофу в ближайшие 25–35 лет. Если она произойдет, то все сладкие плоды глобальной власти исчезнут в пучине природного бедствия. С другой стороны, главная стратегическая цель, достижению которой глобальные стратеги посвятили более 200 лет системной, сложной, кропотливой, секретной работы, практически достигнута. Полный цикл стратегического управления завершен. Нужно ставить новые стратегические цели в новой ситуации и разрабатывать новую стратегию. Или вся эта титаническая работа велась только ради того, чтобы вместо пяти золотых унитазов во дворце установить двадцать пять? Можно, конечно, покрыть все двадцать пять бриллиантами, сапфирами и рубинами. А дальше что? К чему стремиться дальше? К сотне золотых унитазов? Но ведь это просто скучно!

Ограниченность глобальных стратегов состоит в том, что их стратегические цели, судя по всему, исчерпываются богатством и властью. Они не могут стать выше денег. Даже если не подниматься в стратегическом мышлении выше уровня «золотого унитаза», то все равно нужно думать, как сохранить этот унитаз в условиях неумолимо надвигающегося глобального кризиса. Но еще важнее для глобального стратега сохранить персону, которая этим золотым унитазом будет пользоваться. А спасти ее будет очень трудно, если не спасти все человечество, если не найти конструктивного решения глобальных проблем, с которыми цивилизация сама по себе без мудрого руководства никогда не справится. Точно так же, как волки не могут перепрыгнуть через красные флажки, которыми их обкладывают охотники, глобальные стратеги не могут «прыгнуть» в своем стратегическом мышлении выше «наркотического опьянения», которое дают власть и деньги.

«Является преступлением, когда один человек строит козни другому».

Юстиниан (византийский император)

Если все же подняться в масштабности стратегического мышления над «золотым унитазом», то необходимость основательного изменения общей стратегии развития человечества становится очевидной. Давно пора определить миссию Homo sapiens не в масштабах планеты Земля, а в масштабах галактики Млечный Путь. Как только мы расширим границы нашей картины мира до размеров Галактики, станет ясно, что нужно разворачивать стратегический вектор развития человечества на 180°. Желательно без рывков, но максимально быстро перейти от цивилизации растущего потребления, войны всех против всех и тотального вранья к обществу аскетов, примату духовного над материальным, взаимопомощи, правде и справедливости. (Подробнее см. главу 12.)

XVIII век был веком господства региональных стратегов. XIX век был веком, в котором наибольшее влияние на развитие цивилизации оказывали материковые стратеги. В XX веке правили глобальные стратеги. XXI век – век космических стратегов. Та группа стратегов, которая первой освоит космические масштабы стратегического мышления, будет в XXI веке временно управлять миром!

Глобальные стратеги привыкли думать о себе, своих детях и внуках. Этого было достаточно для успеха. Сейчас ситуация другая, гораздо более сложная. Лидер-стратег для достижения успеха должен думать и думать не только о себе, детях и внуках, но и о правнуках и их детях. Но и это не все. Стратегу необходимо начать думать не только о своих, но и о чужих детях, внуках и правнуках.

Все больше наблюдаются признаки потери глобальными стратегами чувства реальности. Возникает ощущение, что крупные успехи последних десятилетий слегка вскружили глобальным стратегам головы. Это неудивительно. Такие успехи могут вскружить голову кому угодно.

В чем проявляются признаки потери глобальными стратегами чувства реальности? Если раньше они относительно осмотрительно вмешивались в процессы, на изучение которых предварительно были потрачены миллионы и сотни миллионов долларов, то сегодня они решительно вмешиваются даже в то, что, судя по всему, плохо знают. В деятельности глобальных стратегов появились явные признаки волюнтаризма, т. е. доминирование волевого компонента над информационно-аналитическим. Они уже не корректируют стратегические ситуации. Они перестраивают их в нужном для себя направлении. Это вторая большая проблема.

Глубина нашего вмешательства в структуры объекта управления не должна превышать половины глубины наших знаний о нем. Если глубина управленческого вмешательства в объект управления превышает глубину знания о нем, то можно повредить скрытые, непознанные, важные элементы. Это может привести к нанесению вреда и даже уничтожению объекта управления. Есть хорошо известное инженерное правило: «Не знаешь – не суйся!»

Полем деятельности глобальных стратегов сегодня является вся планета. Поэтому их волюнтаризм представляет реальную угрозу для каждого из нас и для них самих. (Подробнее см. в главе 12.)

Успешное решение крупных проблем, с которыми столкнулись в XX и XXI вв. советские, российские и глобальные стратеги, невозможно без анализа стратегических проблем развития человечества, России, организации и человека. Попытке рассмотреть некоторые аспекты этих проблем посвящена следующая глава.

 

12.1. Глобальные проблемы развития человечества

Эти проблемы настолько сложны, глубоки, во многом не лежат на поверхности, что их анализ возможен лишь крупными мазками. Системность и детальность такого макроанализа ограничена информированностью и интеллектуальным потенциалом автора, а также объемом книги.

Для понимания основных тенденций эволюции человечества лидеру необходимо хотя бы в самом общем виде представлять характер эволюции орудий уничтожения (оружия и боевой техники), средств труда, самого человека и характера социального взаимодействия людей. Один из возможных вариантов такой сравнительной оценки представлен на рис. 12.1.

Наиболее высокими темпами Homo sapiens (человек разумный!?) совершенствует орудия уничтожения своих собратьев. Сегодня орудия уничтожения человека человеком настолько «совершенны», что с их помощью можно гарантированно и многократно стереть с лица Земли все человечество, а заодно и значительную часть остальных ни в чем неповинных 2 млн видов животных на планете.

Степень совершенства боевого копья неандертальца и термоядерной бомбы генерала, имеющего три высших образования, в выполнении своей функции – убить как можно больше людей, просто несопоставимы.

Удивительно, но, создав атомную бомбу, человечество не только не поставило точку в деле совершенствования орудий самоуничтожения, но даже не притормозило. Нейтронная бомба, биологическое оружие, лазеры, высокоточное оружие, климатическое оружие и т. д. Перечень послеатомных видов оружия может занять целую страницу. Население России с 1990 по 2005 гг. сокращалось ежегодно в среднем примерно на 800 тыс. человек. И это не потому, что наш народ подвергся воздействию новейшего, еще невиданного оружия массового уничтожения.

«Человек – это звучит гордо!»

М. Горький

Анализ тенденций технической, социальной и личностной эволюции позволяет выявить две угрозы самому существованию человечества. Первая связана с огромным противоречием между крайне несовершенным человеком, характером социального взаимодействия и «сверхсовременными» орудиями самоуничтожения. Это противоречие может завершиться мировой войной, испепеляющей все живое. Вторая угроза связана с противоречием между мощными орудиями труда и теми же далеко отставшими личностью и социумом. Данное противоречие может завершиться экологической катастрофой. Мощные орудия труда при дураке-хозяине просто уничтожат среду обитания.

Рис. 12.1. Сравнительная эволюция орудий уничтожения, средств труда, человека и социальных взаимодействий

Что собой представляет современный типичный российский олигарх? По своей психологической сути это не отличающийся высоким интеллектом субъект в смокинге от Версаче. Таковы, конечно, не все олигархи, но большинство. Главные потребности доминирующего самца шимпанзе – добыть как можно больше бананов и самок. Основные потребности нашего и не только нашего олигарха – обладать как можно большим количеством нефтяных вышек, дворцов, яхт, самолетов и т. д.

Зачастую мы ведем себя деструктивно, пытаясь доминировать в погоне за материальными ценностями. Попробуем доказать обоснованность этих замечаний.

Сотни миллионов лет матушка-Земля кормила, поила, давала кров и все остальное бесчисленным миллиардам самых разных живых существ. Им всем всего хватало. Для планеты ее живое население никогда не было нагрузкой. Земля-кормилица жила своей насыщенной жизнью. Но вот появился человек. Он почти сразу без ложной скромности назвал себя венцом творения, царем природы, подобным Богу, полновластным хозяином на планете. В редкие минуты самобичевания мог согласиться на роль старшего брата для остальных животных. Не только не подвергается никакому сомнению, но даже не обсуждается тот факт, что мы самые совершенные живые существа на Земле и, скорее всего, в Галактике тоже.

Попробуем посмотреть на себя непредвзято, глазами наивного, но умного восьмиклассника. Причем телепортируемся в созвездие Лебедя и посмотрим на Землю и человечество на ней со стороны, издалека. Это крайне трудно. Приложим максимум усилий.

1. Человек – единственное живое существо на планете, производящее мусор. Никто и никогда до нас планету не засорял. Земля существует примерно 4,5 млрд лет. Еще 20 тыс. лет назад на ней не было ни одного (!) килограмма мусора. Мы приняли планету у предшественников абсолютно чистой. Сейчас мы заваливаем ее миллионами тонн мусора, в том числе ядовитого, опасного, ужасного. Пройдитесь по любому городу, деревне, поселку. Посмотрите вокруг наивным взглядом: банки, бутылки, пакеты, грязные тряпки, ржавое железо и т. д. и т. п. Во что превращены обочины междугородных авто– и железных дорог? Это свалки мусора, протянувшиеся на сотни километров.

По этой характеристике на фоне всех остальных животных мы выглядим далеко не привлекательно.

2. Человек – единственное животное существо на планете, беспощадно и массово убивающее своих же еще не родившихся младенцев. Процесс продолжения рода, воспроизводство потомства – главная, центральная функция в мире животных и растений. До нас на то, что является ядром жизни во Вселенной в течение уже более 10 млрд лет, руку никто не поднимал. Нет ни малейших сомнений в том, что такое святотатство для человечества без наказания не останется. Уже не осталось. Россия по числу абортов на душу населения занимает позорное 1-е место в мире.

Здесь человек в семье остальных животных выглядит далеко не лучшим образом.

3. Во всех сообществах животных во главе группы стоит самая сильная, умная, достойная особь. Одной из главных функций внутривидовых конфликтов в животном мире является отбор на роль лидера самого лучшего животного. Молодые, достигающие расцвета сил животные, периодически вступают в силовой конфликт с доминирующим в группе самцом или самкой. Если старый лидер уже не соответствует по своему основному лидерскому качеству – силе, высшему стандарту, он проигрывает конфликт и уступает роль вожака более достойному. Никаких выборов. Все по-честному.

Главными лидерскими качествами человека-руководителя являются порядочность, ум, опыт. Зададим себе тяжелый вопрос и, главное, попытаемся ответить на него честно. Как часто наши руководители являются самыми порядочными, мудрыми и опытными в той сфере, которую они возглавляют? К сожалению, это не всегда так. Не всегда во главе человеческого социума – лучшие.

«В любую эпоху самых злостных представителей рода человеческого следует искать среди народных вождей».

Т. Маколей

4. Ни одно животное не уничтожает своих собратьев в таких масштабах и с таким остервенением, как это делает человек. Животные не устраивают мировых войн, региональных войн и локальных конфликтов. У них вообще нет войн. На такой изуверский способ решения надуманных проблем способен только «венец творения». У животных есть межгрупповые конфликты. Однако они достаточно редки. Всегда «по делу». Количество летальных исходов в этих конфликтах по сравнению с человеком мизерно. По нашей приблизительной, скорее всего заниженной, оценке, в XX в. конфликты явились прямой и косвенной причиной гибели на планете более 300 млн человек. Если бы по количеству жертв социальных конфликтов человечеству в XXI в. удалось бы подняться до уровня крокодилов, то это стало бы величайшим достижением цивилизации, намного превосходящим по значению выход человека в космос. Однако такая цель находится не только за рамками наших возможностей, но и, похоже, за границами понимания.

5. Давление, которое оказывает человек на свою среду обитания, в сотни раз превосходит аналогичное воздействие у любого вида животных. Во многих сегментах мы просто уничтожаем среду, в которой живем и от которой полностью зависим. Леса вырубили, изъятие всех запасов угля, нефти и газа заканчивается, пресную воду отравили, воздух в городах не только испортили, ледники растопили, течение рек изменили, радиацией четверть суши заразили, силу электромагнитных и других полей многократно увеличили, и т. д. почти до бесконечности.

По такой характеристике, как разрушение среды обитания, мы не худшие среди животных. Мы в 100 раз хуже самых худших.

6. Ни один вид животных не обладает и тысячной долей тех пороков, в которых погряз человек. Буквально по уши. Среди животных нет наркоманов, алкоголиков, взяточников и лгунов. Они не живут воровством, спекуляцией и разбоем, не предают свою стаю, не шпионят, не сдают врагу свою стаю, не тратят миллионы на ненужные побрякушки, у них нет коррупции и т. п.

7. «Царь природы» более 50 % своих ресурсов и усилий тратит на самоуничтожение или на нанесение вреда себе же. Еще 30 % ресурсов затрачивается впустую. Эта деятельность не приносит вреда, но и пользы от нее нет. Ни один вид животных не наносит такого вреда себе же и не тратит столько ресурсов без пользы. Производство всех видов оружия и боевой техники, содержание армии, ведение непрерывных войн, разработка новых видов оружия, производство и распространение наркотиков, алкоголя, табака, бесчисленные разновидности игорного бизнеса, проституция и порнография, вызывающие дебилизацию человека телепрограммы, кинофильмы, шоу, спектакли, печатная продукция, почти вся реклама – на все это человечество тратит более половины своих усилий и ресурсов. Но все эти затраты в конечном счете приводят к деградации и уничтожению людей.

У животных нет армии, милиции, прокуратуры, судей, нет министров промышленности, торговли, иностранных дел, образования, культуры, здравоохранения, нет тюрем и лагерей, академий наук, нет профессионального спорта и т. д. Несмотря на это, большинство видов процветает. Если бы человек не препятствовал свободному существованию многих видов животных, то процветали бы почти все.

Наверное, это говорит о том, что в стратегическом плане жизнь у животных, на их уровне, организована как минимум не хуже, чем у нас. Миллионное стадо антилоп гну мигрирует по саваннам Африки на 1000 км, даже страшно об этом сказать, не имея никакой вертикали власти. И решает эту сложную задачу обычно весьма успешно. Животные не тратят силы на проведение реформ и перестроек, которые приносят гораздо больше вреда, чем пользы.

8. У животных лучше живет лучшее животное, а хуже – худшее. Лучший или худший определяются по критериям животного мира.

Лучший – это почти всегда более сильный и умный. Заметим, что добывает себе пищу он лично сам, часто рискуя жизнью. Слабый и неопытный хуже питается. У сильного высокий статус в группе животных. У слабого – низкий.

Посмотрим, как обстоит дело с социальной справедливостью у нас, людей. Наиболее значимой для человека деятельностью занимаются те, кто непосредственно производит необходимые для жизни и развития человека материальные и духовные блага. Это, прежде всего, крестьяне, рабочие, строители, инженеры, учителя, преподаватели, врачи, авторы произведений высокой духовной культуры, ученые, военные Все эти труженики у нас или с трудом сводят концы с концами, или живут от зарплаты до зарплаты. Олигархов, миллионеров, состоятельных людей среди них нет.

Кому на Руси жить хорошо? Что сделали для российского народа представители современной элиты? Они представляют бизнес, руководство, культуру, спорт и являются очень высокооплачиваемыми людьми. Они изобрели вечный двигатель, создали лекарство от рака, построили Останкинскую телебашню, написали «Евгения Онегина», задержали по 250 преступников или уничтожили 50 боевиков-террористов? Что хорошего и полезного ими сделано? Ответ: не так уж и много. Вреда все они, наверное, приносят больше, чем пользы. Они наносят ущерб уже тем, что потребляют очень много, а обществу не возвращают ничего.

У людей обычно лучше живет тот, кто хуже, а хуже живет тот, кто лучше. Лучший или худший определяется по нравственным качествам и приносимой пользе. Если бы астраханский скорпион мог превратиться в человека, то он бы через месяц запросился обратно. Потому что у скорпионов как работаешь, так и получаешь. А у людей, чем больше и честнее трудишься, тем хуже живешь.

9. Ни один вид животных не эксплуатирует своих же собратьев в такой чудовищной степени, в которой это организовал человек. Тигры, орлы, анаконды, акулы живут исключительно личным, причем честным трудом. Никого не эксплуатируют, а вполне могли бы. По своим физическим данным практически все хищники могли бы заставить более слабых собратьев обеспечивать сильных едой, строить им жилье, ублажать и развлекать. Ни одно животное, проявляя благородство, не опускается до этого.

Только у людей возможна ситуация, когда один человек – причем не самый достойный – пользуется трудом целого миллиона не самых худших особей.

10. Среди двух с половиной миллионов видов животных, обитающих сегодня на планете, человек обладает не самым добрым, милосердным и великодушным характером. Большая белая акула, по данным американцев, убивает ежегодно примерно 25 человек. В этой связи люди поднимают вопли на весь мир. Снимается ужастик «Челюсти». Затем делают «Челюсти-2». Акулу называют людоедом, убийцей, монстром океана и т. п. Человек в течение года убивает более 15 млн акул. При этом мы называем себя единственными гуманистами на планете. Причем даже не краснея.

Посмотрим, каких 25 человек убивают акулы. Кроме случайных пловцов они убивают тех, кто нагло тычет им в пасть кинокамерой, хватает за плавники, на их территории бесцеремонно вторгается в их личное пространство. Они убивают тех, кто слишком близко к ним приблизился, т. е. руководствуются инстинктом самосохранения. За что же человек уничтожает 15 млн акул? Некоторые из людей, видите ли, не могут и дня прожить, не отведав акульих плавников. Ради этих только плавников уничтожаются тысячи акул. Из остальных человек делает масла, жиры, кормит акульим мясом домашний скот и т. п.

Если бы большая белая акула обладала таким же мстительным характером, как человек, то за миллионы уничтоженных собратьев она бы ликвидировала десятки миллионов людей. Заставила бы всех хищных и ядовитых рыб набрасываться на человека, как только он зайдет по колено в любой водоем. Но акулы не только не мстят нам. Они даже того огромного зла, которое мы им приносим, не помнят.

Возьмем в качестве еще одного примера тараканов. Как мы их только не травим! Притом что они имеют такое же право на жизнь на Земле, как и мы. Уничтожили уже, наверное, сотни миллиардов этих, как мы лицемерно называем их, «братьев наших меньших». Как реагирует таракан на геноцид с нашей стороны? Он не только не мстит человеку, но даже не злится и не обижается. Если бы у таракана был характер человека, он моментально заразил бы наши продукты чумой, холерой, птичьим и свиным гриппом одновременно. Планета была бы полностью очищена от людей в течение года, максимум двух. К счастью, тараканы не обладают интеллектом человека.

Кстати, мы боремся с ними, опираясь на всю нашу научную, химическую и технологическую мощь. Таракан отбивается от нас, как от надоедливых мух, так, между делом. Результаты этой неравной борьбы видны на любой кухне. Достаточно на месяц вывести с нее наши химические войска.

Можно еще продолжить перечень характеристик, по которым человек занимает самое последнее место среди всех видов животных на планете. Но мы думаем, что и этого достаточно. Первенство принадлежит нам только в двух сферах. Во-первых, вне всякого сомнения, мы – самые сильные. Мы легко можем стереть с лица Земли всех, включая себя. Такое не по плечу ни одному животному. Во-вторых, мы – самые сложные. Мы настолько сложны, что уже сами себя не только не понимаем, но и не знаем, не можем даже объективно оценить. Это не юмор. Это на самом деле так. Мы самые сильные, самые сложные и самые несовершенные.

Львы, проголодавшись, охотятся на антилоп. Убивают антилопу и съедают ее, одну на семерых. Затем они спят, общаются, решают бытовые проблемы, размышляют о смысле жизни. На следующую охоту они выходят только тогда, когда изрядно захотят есть, т. е. в силу жизненной необходимости. Если бы львы поступали, как люди, то они наваливали бы антилоп и буйволов штабелями. Затем объедались бы и валились в траву.

Животные охотятся, чтобы не умереть. Люди часто охотятся и рыбачат ради забавы. При этом они от нечего делать убивают животных, у которых есть папы и мамы, братья и сестры, дети. Но мы об этом не думаем. Ведь мы – цари природы. На самом деле самый кровавый диктатор в истории человечества не приносил обществу и 5 % от того ущерба, который человек наносит животному миру планеты. Мы не цари природы. Мы ее тираны. Человек – хищник № 1. Человек – хищник № 2, 3… № 99, 100. Хищник № 101, наверное, – лев.

Недавно по одному из каналов центрального телевидения был показан западный фантастически-документальный фильм «После нас». В нем прогнозировался сценарий развития ситуации на Земле после исчезновения по какой-то причине человечества. Рассказывалось и показывалось, как постепенно разрушаются заводы и жилые дома, зарастают травой и лесом железные и автодороги, ржавеет вся техника и т. п. У авторов не хватило объективности и самокритичности, чтобы спрогнозировать главное событие после нашего исчезновения. Это непрерывный, глобальный трехмесячный карнавал, который устроили бы все животные планеты в связи с освобождением от кровавого ига человека. Поголовно все бы животные буквально ошалели от радости и не верили бы своему счастью. Поставьте себя на их место, и вы с этим неизбежно согласитесь. Весь живой мир Земли нас давно, тихо и люто ненавидит. Самое обидное заключается в том, что ведь есть за что!

Посмотрим на человечество еще раз в масштабах космоса, например с Марса. Родилось на Земле 100 млн младенцев. Все 100 % новорожденных честные, доброжелательные, искренние, доверчивые, одним словом, абсолютно порядочные люди. Во что превращаются эти идеальные люди под влиянием общества? Многие десятки тысяч будут просто убиты в военных конфликтах и в результате преступлений. Десятки тысяч покончат жизнь самоубийством. Тысячи станут преступниками, наркоманами, алкоголиками, патологическими лжецами, подхалимами и тунеядцами. Миллионы будут проявлять чудеса изобретательности исключительно для того, чтобы стать паразитами: чтобы получать от общества как можно больше, а отдавать обществу как можно меньше. Но паразитами они станут не сразу, а после мощного деформирующего воздействия на их молодую доверчивую психику со стороны общества.

К сожалению, сегодня престижными считаются профессии певцов, актеров, спортсменов, банкиров, чиновников, народных целителей и т. п., но не созидательный труд. Потому что такой труд, а именно на нем держится общество, оплачивается этим тяжелобольным обществом по минимуму.

Профессиональный футболист, гоняющий никому не нужный мяч по никому не нужному полю, согласен заниматься этой параноидальной деятельностью не менее чем за 100 тыс. евро в месяц. Мой родной брат, работавший электриком до недавнего времени на небольшом механическом заводе в районном городке Краснодарского края, заходил на завод по магнитной карте в 8.45. Выходил с завода тоже по карте в 16.48. В месяц он получал 7830 рублей, работал 5–6 дней в неделю.

Сколько процентов новорожденных проживут в нашем обществе полноценную, счастливую жизнь, смогут реализовать свои способности, будут жить без вранья, в обстановке справедливости? Не более 5 %. Остальные умрут духовными и физическими калеками, многие не своей смертью. Это доказывает, что наше общество тяжело больно.

Последний пример – коррида. 10–20 тыс. человек собираются вместе, чтобы посмотреть, как будут медленно убивать без всякой на то нужды ни в чем не повинное и к тому же практически беззащитное животное. Самое ужасное, что эти тысячи людей получают истинное удовольствие, наблюдая этот полностью аморальный процесс. Если бы быки на планете были самыми сильными и умными, они могли бы также организовать свою корриду, в которой роль центральной жертвы играл бы человек. Они выгоняли бы его на арену, издевались бы над ним. С помощью красной тряпки делали бы из него идиота, а затем в течение получаса с наслаждением убивали на глазах у ревущей от удовольствия бычьей толпы. Как мы бы оценили поведение быков?

Смотреть корриду и получать от нее удовольствие могут только психически нездоровые люди. Нормальный человек никогда не увидит ничего хорошего в убийстве сильным слабого. В убийстве ради спортивного интереса. В убийстве ради удовольствия. Это отвратительно.

Третья глобальная проблема развития человечества заключена в том, что мы не знаем самих себя. Мы не видим себя со стороны, не можем себя целиком оценить, не знаем, кто мы на самом деле. Если оценить ситуацию в космическом масштабе, то человечество последние 200 лет развивается, как раковая опухоль в теле Жизни на планете. Раковые клетки замещают здоровые, так как они в отличие от здоровых бессмертны. Человечество последние два века быстро уничтожает тот организм, компонентом которого оно само является. Мы, кажется, уже осознали, что, отравив свою среду обитания, погибнем сами. Но пока практически ничего существенного не делаем, чтобы остановить этот смертельный процесс. Многочисленные попытки хотя бы снизить темпы саморазрушения пока ни к чему не приводят.

Человек – самое несовершенное и деструктивное живое существо на Земле. Некоторые люди своими действиями напоминают настоящего космического монстра. Осознать и согласиться с этим крайне трудно. В свое время так же трудно было понять, что Земля круглая. Однако понимание нашего несовершенства и деструктивности в космических масштабах является первым и важнейшим условием выработки правильной стратегии развития человечества в XXI в.

«Человек – это звучит страшно!»

Автор

Четвертая глобальная проблема цивилизации – прогноз развития человечества в ближайшем и отдаленном будущем. Попробуем применить к анализу глобальных проблем развития человечества концепцию оптимизированного цикла стратегического управления, охарактеризованную во 2-й части книги. С учетом того, что никакими источниками информации, кроме личных, мы сейчас не располагаем, сделать это можно только крайне поверхностно и приблизительно.

I. Оценка состояния человечества. Главные критерии оценки связаны с состоянием человека и социумов.

Технические достижения огромны. В сфере воздействия на окружающий материальный мир человек выглядит если не богом, то полубогом точно. Имеем представление о пространстве на расстоянии до 13,7 млрд лет от Земли. Есть какое-то понятие об истории Вселенной за последние 13,7 млрд лет. Успешно осваиваем ближний космос. Тысячи технических достижений просто великолепны. Можем пересаживать человеку сердце, почки, руки, лицо и т. д.

Сам человек превратился в самое несовершенное живое существо на планете. Его разрушительное воздействие на биосферу многократно превосходит созидательное. Человек не погряз в грехах. Он давно утонул в них. Эпидемия из семи смертных грехов (гордыня, скупость, зависть, гнев, похоть, чревоугодие, уныние) поразила народы и континенты. Половину ресурсов и сил люди тратят на разработку и применение средств самоуничтожения. Еще 30 % ресурсов уходит на производство бесполезных для человека продуктов. Во главе социумов часто стоят не лучшие, а худшие представители рода человеческого.

Человек произошел от обезьяны. Но иногда кажется, что эволюция обратима.

Состояние человечества – кризисное. По некоторым параметрам – катастрофическое. Последние 200 лет человечество в теле Жизни на Земле развивается по законам раковой опухоли.

II. Тенденции развития человечества. Технический прогресс имеет практически идеальные тенденции развития. «Прогресс» в развитии средств самоуничтожения угрожает самому существованию цивилизации. Социальный прогресс противоречив и неочевиден. Наши предки 200 лет назад знали намного меньше нас. Но и вреда природе и самим себе они приносили неизмеримо меньше. Величина и темпы отставания социального прогресса от технического приобрели опасные масштабы.

III. Главные факторы, влияющие на состояние и тенденции развития человечества. Это проблема ключевая и крайне сложная. Лучшие умы человечества бьются над ее решением уже не менее 5000 лет. Поразительно, но заметного прогресса в понимании законов развития общества за эти тысячелетия не достигнуто. Оружие за это время эволюционировало от копья до водородной бомбы. «Прогресс» просто фантастический. Прогресс в области знаний об обществе вообще не виден. Яркое подтверждение – современный глобальный финансово-экономический кризис. Масштабы его огромны. Он прямо или косвенно затронул интересы большинства населения планеты. Каковы его причины? Каков прогноз развития событий? Каковы экономические и социальные последствия? Как с ним бороться? Как избежать в будущем? Ни на один их этих важнейших вопросов ни ученые, ни политики не дают внятного ответа. Вместо глубокого анализа причин и возможных последствий мы слышим лишь вялые и противоречивые, поверхностные, комментарии происходящих событий. Научная обоснованность этих комментариев воспринимается, конечно, несколько выше, чем гадание на кофейной гуще. Однако их убедительность все же явно ниже по сравнению с астрологическими прогнозами.

Естественные и технические науки на практике доказали свою мощь, объяснив суть сложнейших природных явлений и обеспечив великолепный технический прогресс. Общественные науки постоянно демонстрируют свою немощь, поскольку не предлагают никаких эффективных мер по лечению многочисленных болезней общества. Более того, они не знают причин этих болезней и даже не могут объективно, глубоко и всесторонне оценить состояние общества.

На фоне громадных успехов естественных и технических наук полный провал в области общественных наук сегодня выглядит уже довольно подозрительно. Усредненный потенциал интеллекта у группы ученых, занимающихся изучением естественно-научных, технических и общественных проблем примерно одинаков. Чем же объяснить отставание ученых-обществоведов, кроме сложности объекта их исследований? Может быть, более важной причиной является плохое финансирование.

Руководство СССР выделяло громадные материальные ресурсы на решение проблемы выхода человека в космос. И эта фантастическая задача была решена. Причем довольно в короткие сроки. Руководство США направило астрономические суммы на решение проблемы полета человека на Луну. В результате 12 астронавтов высаживались на ней, выполнили большой объем научных исследований.

Главные факторы, влияющие на состояние и тенденции развития человечества, можно не только выявить. Можно научиться грамотно управлять ими. Ученым это по силам. Необходимо только выделить на решение этих проблем соответствующие ресурсы. Они не выделяются. Почему? Неужели проблемы прекращения войн, которые непрерывно уже ведутся несколько тысяч лет, эксплуатация человека человеком, улучшение образования людей, развитие их культуры менее важны, чем освоение ближнего космоса? Конечно, нет. Выделение малых ресурсов на оценку и решение глобальных гуманитарных проблем – стратегическая ошибка. Есть даже небольшая вероятность того, что она совершается осознанно. Стратеги, которые могут выделить ресурсы на решение проблем такого масштаба, не выделяют их, так как боятся. Они боятся того, что исследование законов развития нашего общества может выявить весьма неприглядную картину. Фигуры глобальных и других стратегов на этом полотне могут быть изображены не только светлыми красками.

Факторов, влияющих на состояние и тенденции развития человечества, естественно, очень много. Все они исследованы весьма поверхностно. Существует группа мощных объективных факторов. Они тоже пока плохо изучены. Есть группа важных субъективных факторов. К их числу можно отнести следующие.

Во-первых, плохое знание учеными и, как следствие, стратегами состояния и тенденций развития общества. Основная причина этого заключена, скорее всего, в отсутствии желания, а не возможностей. Еще одна причина связана с неумением перейти от глобальных масштабов анализа к космическим. Сегодня жизненно необходимо оценивать место и роль человечества уже не в масштабах Земли, а в границах Млечного Пути. Нельзя ни понимать, ни тем более управлять тем, что узко оцениваешь и плохо знаешь.

Во-вторых, весьма проблемной представляется роль частной собственности на средства производства как краеугольного камня современной экономики. Необходимость и важность личной собственности никаких сомнений не вызывает. Однако, как только мы позволяем одному человеку присваивать себе, становиться единоличным хозяином того, что создавалось многими людьми, мы ступаем на путь, который сначала ведет в тупик, а затем – в пропасть. С одной стороны, где справедливость? Завод строят и на нем работают тысячи людей, а плоды труда их принадлежат одному. Причем этот один часто данный завод не строил и лично на нем не работает. С другой стороны, частная собственность на средства производства позволяет накапливать богатство и стимулирует в человеке развитие его худших черт: алчности, безразличия, эгоизма. Ж. Ж. Руссо немного ошибался, утверждая, что земля ничья. Она не ничья, она – общая. Если бы человек человеку был друг, товарищ и брат, общность земли никаких раздоров не вызывала бы. Общими должны быть также заводы, нефтяные вышки, дороги – все то, что создается общим трудом. Частная собственность на средства производства позволяет присваивать чужое. Это нехорошо, мягко говоря.

Опыт СССР показал, что при отсутствии частной собственности на средства производства страна в экономической, а главное, в социальной сфере может развиваться не хуже, чем при капитализме. Да, у социализма есть свои недостатки, есть проблемы. Некоторые из них достаточно серьезны. Однако в целом проблемы социализма менее остры и опасны по сравнению с проблемами, которые создает капитализм. Подтверждение тому – нынешний кризис, заметное сокращение продолжительности жизни, наркомания, преступность и т. д. и т. п.

В-третьих, важным субъективным фактором, влияющим на развитие общества, является устаревшая система стратегического управления социумами. Система власти, по сути, стала сегодня тормозом развития цивилизации. Это, конечно, предположение, нуждающееся в проверке и серьезных доказательствах. Но именно таким доказательством являются многие значимые масштабные деструктивные события, которые происходят на планете последние 150 лет.

IV. Прогноз развития человечества. Такой прогноз возможен, но весьма затруднителен. Основной причиной трудностей в обоснованном стратегическом прогнозе является низкое качество проработки трех предыдущих этапов разработки оптимальной стратегии развития цивилизации. Об этом уже говорилось во 2-й части книги. Если бы мы имели объективную, глубокую и всестороннюю оценку состояния человечества, а также тенденций его развития, знали основные факторы, определяющие развитие, добротный обоснованный прогноз был бы возможен. Учитывая то, что ничего из вышесказанного мы не имеем, прогноз может быть только субъективным, весьма ориентировочным и на относительно небольшой промежуток времени.

В XXI в. возможные сценарии развития человечества будут варьироваться между наилучшим и наихудшим вариантами.

Наилучший вариант. Глобальные и другие группы влиятельных стратегов поймут, что нужно основательно переучиваться и радикально менять ориентацию. Переучивание заключается в усвоении новых концепций стратегического управления, многократном увеличении ресурсов, затрачиваемых на изучение общества, изменении критериев оценки прогресса, перехода от глобального мышления к космическому. Смена ориентации состоит в том, что для стратега главным должен стать не индивидуальный успех, а групповой, общественный. Если это происходит, то почти все глобальные проблемы, кажущиеся сегодня неразрешимыми, будут решены относительно легко и быстро.

Наихудший вариант. Человечество в XXI в. переживает (а может и не пережить) серию катастроф, первичным генератором большинства из которых будем оно само. Значительная часть людей в этих катастрофах погибнет, но оставшиеся в живых не сильно поумнеют. Ведь не поумнели мы после двух мировых войн.

Наиболее вероятный вариант. Принципиальных, обоснованных и осознанных действий по изменению вектора развития человечества осуществить, скорее всего, не удастся. Будут предприниматься вялые, половинчатые попытки сделать как лучше. Но получится как всегда. Потери человечества за столетие будут измеряться не миллиардами, как при худшем сценарии, а сотнями миллионов людей, как это было в XXI в. Катастрофы будут частично предупреждаться или оттягиваться. Их последствия будут пытаться преодолеть. XXI в. будет в принципе похож на XX, только амплитуда достижений и провалов человечества станет заметно масштабнее.

V. Цели развития человечества. Основные цели развития человечества в XXI в. связаны не с достижением успехов, а с избеганием крупных катастроф. Главная цель – преодоление смертельно опасного разрыва между мощным техническим и убогим социальным прогрессом. Важной целью является радикальная модернизация типовой системы власти.

«Когда лев назначает себя царем зверей – это диктатура, когда царем зверей выбирают осла – это демократия».

Борис Крутинер

Стратегическими лидерами на всех уровнях вместо умных эгоистов должны стать мудрые альтруисты. Чем выше уровень лидера, тем более мудрым и альтруистичным он должен быть. Системообразующая цель – формирование с момента рождения порядочного, честного, умного, культурного, образованного человека-коллективиста. Подготовка из него в последующем высоконравственного профессионала экстра-класса. Промежуточные цели заключаются в том, что человечество должно, наконец, оценить роль и понять свое место в космическом масштабе, в масштабе галактики Млечный Путь, выявить тенденции и определить систему факторов, влияющих на наше развитие, дать обоснованный прогноз и сформулировать достойные стратегические цели, разработать реальную и выполнимую стратегию действий по достижению этих целей.

«Демократия – это господство посредственности».

Алексис Токвиль

«Демократия – это способ, с помощью которого хорошо организованное меньшинство управляет неорганизованным большинством».

Семен Франк

VI. Что делать? Основное мероприятие заключается в модернизации системы стратегического управления на всех уровнях. Глобальные и другие группы влиятельных стратегов должны заметно переучиться и радикально перевоспитаться. Переучивание состоит в усвоении концепций стратегического управления XXI в. Они отличаются от концепций XX в.: во-первых, большими системностью и масштабами стратегий; во-вторых, переходом от экономических приоритетов к человеческим, прежде всего нравственным. Перевоспитание заключается в смене эгоистической ориентации стратегов всех уровней на альтруистическую. Такая смена ориентации в перспективе выгодна глобальным стратегам и в эгоистическом плане, но они этого не понимают пока.

Необходимо создать междисциплинарную группу из 10–15 стратегов-ученых, которые могли бы заняться решением следующих основных проблем.

1. Оценить нынешнее состояние человечества:

• не в глобальном, а в космическом масштабе;

• не экономики и техники, а человека и социумов;

• роль и место человечества в живом мире на планете, в мире растений и неживом мире;

• состояние стратегического управления в глобальном масштабе, объединении стран (например НАТО) и отдельных государств.

2. Выявить тенденции развития человечества:

• эволюционные тенденции развития жизни на Земле за последние 500 млн лет;

• эволюционные тенденции развития человечества за последние 500 тыс. лет;

• эволюционные тенденции развития человечества за последние 50 тыс. лет;

• динамические тенденции развития человечества за последние 50 лет.

3. Вскрыть систему факторов, определяющих нынешнее состояние и тенденции развития человечества.

4. Сделать обоснованный прогноз развития человечества на ближайшие 200–300 лет.

5. Определить систему стратегических целей развития человечества.

6. Разработать содержательную стратегию развития человечества в XXI в.

7. Разработать технологическую стратегию развития человечества в XXI в.

В принципе, если бы стратегия руководства цивилизацией была бы умной, то необходимо было вводить чрезвычайное положение на Земле еще в 1920–1930 гг. Это было бы нормальной, здоровой реакцией на глобальные катастрофы в конце XIX – начале XX в. в виде войн и революций. Что делать сейчас? Разработать обоснованную, глубокую, мудрую стратегию решения глобальных проблем и для ее выполнения ввести на планете чрезвычайное положение.

VII. Как делать? Ответа на этот вопрос, к сожалению, нет. Причем не просто нет. Нет даже набросков технологической стратегии. Это естественно, потому что не отработаны на качественном уровне предыдущие шесть этапов обоснования стратегии развития человечества в XXI в.

Однако у автора нет сомнений в том, что ситуация не безнадежна. Выход есть, и он вполне может быть найден. Наука, в том числе и гуманитарная, обладает потенциалом, позволяющим вскрыть причины кризиса цивилизации и разработать выполнимую стратегию ее спасения. Было бы желание. Его, к глубокому сожалению, у глобальных стратегов пока нет. Это однозначно. Нынешние капитаны человечества как личности и профессионалы пока принципиально не отличаются от Эдварда Смита – капитана «Титаника».

 

12.2. Стратегические проблемы развития России в XXI веке

Россия – уникальная страна. Мы, россияне, – уникальный народ. Однако свои особенности имеет каждое государство и любой народ. С другой стороны, Россия – часть человечества. Поэтому основные глобальные проблемы, с которыми сейчас столкнулось человечество, есть и в нашей стране. Краткий анализ этих проблем, так, как их понимает автор, дан в предыдущем параграфе.

«Для отечества сделано недостаточно, если не сделано все».

М. Робеспьер

Часть стратегических проблем развития России в XXI в. является общей для всех народов. Некоторые стратегические проблемы характерны только для России. Третьим, наиболее обширным видом российских проблем являются проблемы, которые, с одной стороны, характерны для всего человечества, с другой стороны, они имеют существенную отечественную специфику.

Исходной стратегической проблемой выступает наше поверхностное, фрагментарное и необъективное представление о том, в каком состоянии сейчас находятся наша страна и наш народ. Кто мы? На этот вопрос нет аргументированного ответа. Только на основе такого ответа можно было бы начать разработку стратегии развития российского общества в XXI в.

Крайние оптимисты говорят, что страна наконец освободилась от ига тоталитаризма. Народ почувствовал, что такое свобода, частная инициатива, получил возможность бывать в других странах, на других континентах. Магазины завалены товарами, пусть китайскими, или другим импортом. Нынешнее состояние России если не прекрасное, то все же намного лучше, чем состояние СССР в 70—80-е гг. прошлого века.

Крайние пессимисты утверждают, что СССР был наголову разгромлен в информационно-психологической войне. Россия сейчас превращена в сырьевую колонию Запада. Из России интенсивно выкачиваются человеческие (специалисты, девушки, ученые, дети), финансовые, сырьевые и другие ресурсы. При этом немалую долю вырученных за сырье денег мы вкладываем в экономику США. Страна наводнена предателями всех мастей и калибров. Россия катится, а может быть, летит в очередную пропасть.

Где истина? Возможно, посередине. Возможно, нет. Однако она существует и ее необходимо найти. Не ответив на вопросы: «Кто мы?», «В каком состоянии находимся?», невозможно начинать работу по решению стратегических проблем развития России.

Вторая стратегическая проблема связана с ответом на вопрос: «Откуда мы?» Каков вектор развития России за последние 500 лет? Каковы критерии прогресса и регресса? Как выглядит эволюция нашей страны на фоне эволюций других стран?

Новая Россия строится на развалинах, точнее, на руинах социализма. Был ли социализм построен в результате партийного переворота? Или в 1917 году произошла прогрессивная революция, позволившая в конечном счете превратить СССР в сверхдержаву? Социализм – это шаг назад по сравнению с капитализмом или все же два шага вперед?

Наконец, что же произошло в 1991–1992 гг.? Демократическая бескровная революция, освободившая народы СССР от ярма тоталитаризма и давшая толчок прогрессивному развитию свободной страны?

Или, согласно существующей субъективной точке зрения, реакционный переворот, совершенный по сценарию западных спецслужб и сопоставимый в целом по людским, территориальным, экономическим и материальным потерям с потерями СССР в Великой Отечественной войне?

Ни на один из поставленных вопросов пока нет убедительного ответа. Следовательно, разговоры о разработке научно обоснованной стратегии развития России в XXI в. пока могут быть только разговорами. Не более того. Ведь мы не то чтобы не знаем, мы, судя по всему, не имеем даже общего представления о том, откуда мы вышли, каково наше прошлое. Что в нем хорошо и что в нем плохо. Что было достижениями, а что было ошибками.

Третья стратегическая проблема связана с отсутствием ответа на вопрос: «Почему мы такие?» Не ответив на этот ключевой вопрос, никакую стратегию разработать невозможно. В основе разработки и реализации любой даже самой плохонькой стратегии лежит знание факторов, влияющих на тот объект, стратегия развития которого разрабатывается. Мы не знаем глубинных скрытых мощных факторов, определяющих развитие России – СССР – РФ последние 500 лет. Мы имеем лишь смутное представление о соотношении и взаимосвязи внутренних и внешних, объективных и субъективных факторов, оказывающих существенное влияние на развитие нашей страны.

Можно ли считать последнее поколение советских руководителей достойным своей Родины? А мы – нынешнее поколение россиян – достойны богатой, славной и трудной истории нашей страны? Возможно, до нас бывали поколения и похуже, послабее. А вдруг таких не было? Почему жизнь некоторых сегодняшних «новых русских» напоминает пир во время чумы? Почему в нашей стране появились люди с психологией бродячих собак? Они стараются урвать и продать все, что плохо лежит, и многое из того, что лежит хорошо. Почему мы не можем дать отпор этой стратегической угрозе? Все эти проблемы нуждаются в серьезном и глубоком изучении. Практика последних десятилетий показала, что одного здравого смысла для получения ответов на эти вопросы явно не хватает. Без решения данных проблем нельзя разрабатывать обоснованную стратегию развития страны в XXI в.

Четвертая стратегическая проблема заключается в отсутствии ясного понимания нашего будущего. «Что с нами будет?» – кто-нибудь сможет аргументированно ответить на этот вопрос? Скорее всего, нет.

Отчаянные оптимисты полагают, что Россия в ближайшие десятилетия полностью возродится, на нее будут равняться другие народы, она станет лидером или одним из них на новом более прогрессивном этапе развития человечества. Правда, они не приводят никаких аргументов, обосновывающих такой прогноз.

Отчаянные пессимисты утверждают, что если не произойдет чуда, то в относительно недалеком будущем Россия будет расчленена так же, как был расчленен СССР. Российский народ сломлен, потерял волю к борьбе и даже сопротивлению. Его будущее состоит в том, что либо он уйдет с исторической арены достойно, как древние римляне, либо будет изгнан с нее под плохо скрываемые насмешки и улюлюканье наших давних врагов и недоброжелателей.

Наличие обоснованных сценариев будущего – необходимое и важное условие разработки хорошей стратегии. Ведь формулировка стратегических целей просто невозможна без добротного прогноза будущего. Если мы не знаем, что будет с нами через 10, 25 и 50 лет, то стратегические цели нашего развития могут быть сформулированы разве что наугад, пусть и с умным выражением лица.

Враги России никуда не исчезнут. Они будут всегда. Единственным способом нейтрализации их давления на нас является разработка мудрой стратегии противодействия.

«Русь, куда ж несешься ты? Дай ответ. Не дает ответа».

Н.В. Гоголь

Пятая стратегическая проблема состоит в необходимости четкого, развернутого и обоснованного ответа на вопрос: «Чего мы хотим?» Уже лет 20, если не больше, мы безуспешно пытаемся сформулировать национальную идею. Мудро сформулированная национальная идея – великая сила. Отсутствие национальной идеи порождает великое бессилие. Это показывает и доказывает история не только нашей страны. Национальная идея исполняет роль маяка, когда корабль плывет в густом тумане. Именно в таком тумане высокой неопределенности Россия и блуждает уже более 20 лет. Поэтому национальная идея нам просто крайне необходима.

Не так давно мы работали над ростом В ВП. Сегодня мы хотим почти обратного. Мы хотим, чтобы ВВП упал не более, чем в других странах. Согласитесь, что такая амплитуда колебаний в стратегических целях свидетельствует, мягко говоря, о не очень серьезном отношении к их формулировке. Но стратегическая цель развития страны – вещь важная и серьезная.

Пока существует полная ясность только в отношении того, чего хотят от нас. М. Олбрайт приписывают фразу о том, что Сибирь является слишком большой ценностью, чтобы принадлежать одному народу. Но ведь Олбрайт – бывший государственный секретарь США. И приписываемые ей слова отражают точку зрения определенной группы лиц. Такое отношение к Сибири у них сформировалось не вдруг. Оно существовало довольно давно. От нас хотят, чтобы мы по максимуму освободили занимаемые территории, желательно без большого шума. Тем более что плотность населения в Сибири у нас, кажется, меньше, чем в Сахаре. Народа в России наши «друзья» хотят оставить ровно столько, сколько необходимо для обслуживания сырьевого комплекса.

«Отсутствие мечты губит народ».

Дж. Кеннеди

Мы этого, безусловно, не хотим. Во-первых, потому что все земли наши предки присоединяли к России и осваивали, обильно поливая их потом и кровью. Во-вторых, мы должны позаботиться о будущих поколениях. Расширяя территорию России, наши предки думали о нас и работали на нас. Теперь мы просто обязаны отдать долг и подумать о наших потомках.

Чего же хотим мы? Какова наша главная стратегическая цель? На этот вопрос нет ответа. Его отсутствие – наша главная стратегическая проблема.

Следующей стратегической проблемой является проблема наших отношений с Западом. Эта проблема не только важна, но и весьма остра. Она требует быстрого решения. Во-первых, Запад и его отношение к нам следует оценивать не по словам, а по делам. Дела же Америки, да и Европы постоянно демонстрируют недружественность Запада по отношению к России.

Недружественность – это еще мягкое выражение. Сохранение, расширение и укрепление НАТО после прекращения деятельности Организации Варшавского договора, создание военных баз на территориях бывших стран социалистического лагеря и даже республик, входивших в состав СССР, непрерывное приближение военных структур НАТО и США к России – явное поощрение любых недружественных действий по отношению к России со стороны любых стран, особенно соседей, и т. д. и т. п. Этот список можно продолжить.

… Россия никогда ничего не имела общего с остальной Европою;… история ее требует другой мысли, другой формулы.

А. С. Пушкин

… Европа в отношении России всегда была столь же невежественна, как и неблагодарна.

А.С. Пушкин

С момента ввода американских войск в Афганистан производство наркотиков там возросло в 3 раза. Львиная их доля потребляется в России: в 2,4 раза больше, чем в Европе. Все наши громадные потери и уступки только усиливают аппетиты западных политиков.

Во-вторых, слепое подражание Западу, как чума, распространившееся сегодня по России, ни к чему хорошему привести не может. Каждая страна, как и человек, имеет свой путь. Она должна его найти и развивать. Если любой из нас, дорогой читатель, начнет слепо подражать своему кумиру, то это закончится как минимум потерей своего лица. Таким, как наш кумир, мы даже теоретически стать не можем, так как у нас способности, возможности, характеры и многое другое не такие, как у кумира. Поэтому обезьянничанье – способ саморазрушения. Наилучшая стратегия – найти свои сильные стороны, определить свою индивидуальность и развивать их. Нужно делать то, что лучше всего получается у нас, а не то, что отлично получается у других. Учиться у других, конечно, нужно. Но не подражать, а усваивать с учетом нашей традиции, истории, специфики. На наш взгляд, отечественные либералы-западники не понимают, что они направляют страну на стратегически ложный путь.

…что делала Россия во все эти два века в своей политике, как не служила Европе, может быть, гораздо более, чем себе самой?

Ф. М. Достоевский

– Чтоб истребил

А. С. Грибоедов «Горе от ума»

Господь нечистый этот дух

– Пустого, рабского

слепого подражания…

Еще одной важной стратегической проблемой развития России в XXI веке является проблема принципиального выбора вектора действий. В каком направлении и каким образом нам нужно выбираться из тех медвежьих капканов, в которых мы накрепко схвачены? Соотношение сил Добра и Зла на территории современной России таково, что стратегическая победа Добра может быть достигнута только в случае чуда. Причем обыкновенное чудо, скорее всего, уже не поможет. Необходимо чудо необыкновенное. Оно в принципе не исключено, но маловероятно. Только своими силами, ухвативши, как барон Мюнхгаузен, себя за волосы, из той трясины, в которой мы увязли, нам вряд ли выбраться. Нужно искать нестандартное, смелое решение.

И оно есть. Необходимо его только найти и обосновать. Один из вариантов может быть связан с изменением направления главного удара. Соотношение сил Добра и Зла в мире сегодня также сложилось не в пользу Добра. Однако это соотношение все же не такое безнадежное, как в России. Победить мировое Зло в современных условиях очень тяжело. Однако сделать это намного легче, чем победить Зло отечественное. Поэтому российские силы Добра должны войти в стратегический священный союз с мировыми силами Добра. Его главная задача – радикально ограничить, а лучше победить глобальную империю Зла. Это можно сделать за 2–3 года. Эта империя может быть «стерта с политической карты мира» (выражение 3. Бжезинского по отношению к Советскому Союзу): быстро, решительно, красиво и беспощадно. Устойчивость империи как социально-экономической системы сейчас гораздо ниже, чем устойчивость других империй в период их распада.

Для разработки и реализации главного удара необходимо большое желание, участие нескольких больших стратегов, нескольких сот умных, честных, смелых бойцов и небольшие деньги.

Как только глобальная империя Зла будет повержена, позиции отечественного Зла резко ослабнут. У Кащея Бессмертного вся сила заключалась в игле, которая была спрятана в яйце. Любая атака на самого Кащея была обречена на поражение.

Нужно не бороться с Кащеем, а искать иглу, в которой заключена его сила. Почти вся сила отечественного Зла заключена в мощной поддержке его мировым Злом. Стоит разделаться с империей Зла, и основные российские носители Зла могут сами посыпаться из страны. По крайней мере борьба с ними облегчится многократно.

Стратегический вектор действий прогрессивных сил нашей страны на ближайшее десятилетие может быть следующим. Во-первых, создание священного союза мировых сил Добра. Не нужно говорить о том, что это должна быть мощная, дееспособная, не имеющая равных в нравственном и интеллектуальном потенциале организация. Мозговым центром ее могли бы стать российские и европейские теоретики справедливого мирового устройства. Во-вторых, разрушение глобальной империи Зла. В-третьих, зачистка территории России от носителей сил Зла. Спасая только самих себя, мы уже вряд ли спасемся. Участвуя в спасении человечества, может быть, даже организовав это святое дело, мы обязательно спасем и Россию.

Более детальный анализ данной стратегической проблемы выходит за рамки этой книги. Время сегодня работает против нас. Стратегия выжидания для России гибельна.

 

12.3. Стратегические проблемы развития организации

Первой стратегической проблемой современной российской организации является серьезное расхождение ее стратегических целей и стратегических целей общества. Центральной стратегической целью типичной российской организации является получение прибыли или обеспечение рентабельности. Такая цель, выдвинутая в качестве главной, сегодня уже порочна. Прибыль достигается в том числе сокращением заработной платы, многочисленных социальных выплат, разрушением среды обитания человека, снижением качества продукции, деградацией неприбыльных, но крайне необходимых видов деятельности, бурным развитием рынка порочных, но прибыльных услуг и т. д. Опыт Запада показывает, что из тисков этой стратегической цели трудно выбраться. Классик-теоретик американского стратегического менеджмента И. Ансофф в конце 80-х гг. обосновал новую парадигму в теории стратегического управления. Суть ее в том, что стратегическим является управление, обеспечивающее не только получение быстрой прибыли, но и создание условий, гарантирующих получение прибыли в перспективе. Мы видим, что новая парадигма является по сути вариацией старой песни «о главном» – о прибыли. Раньше стратегия заключалась в получении максимальной прибыли завтра. Теперь она состоит в получении максимальной прибыли завтра и в ближайшие годы.

Главной стратегической целью нормального общества должно быть совершенствование человека. Организации, которые производят разрушающее в нравственном и физическом плане воздействие на людей, в них работающих и на потребляющих их продукцию, в XXI в. не должны иметь права на существование. Пусть даже они приносят большую прибыль. Погоня за прибылью неизбежно порождает эксплуатацию слабых сильными, наемных рабочих хозяевами. Человек, поступая на работу в организацию и отработав какое-то время, должен уходить из нее более порядочным, профессиональным, культурным. Все виды деятельности, оказывающие деградирующее воздействие на людей, особенно детей и молодежь, необходимо запретить. Отсутствие такого запрета говорит о серьезной болезни организации, общества, системы стратегического управления.

Организации, занимающиеся формированием человека, должны быть избавлены от такого критерия их оценки, как прибыльность. Даже степень их самоокупаемости может быть одним из второстепенных показателей, но никак не критерием оценю! успешности их деятельности. К таким организациям относятся все структуры, занимающиеся здравоохранением, образованием, культурой, СМИ, а также детские учреждения, органы образования и т. п.

Необходимо теоретически проработать новые системы типовых критериев оценки качества деятельности типовых организаций. Главным критерием всегда является характер воздействия организации и продуктов ее деятельности на нравственность, профессионализм, здоровье и культуру человека. Во-первых, деятельность организации не должна оказывать разрушающего влияния на сотрудников, в ней работающих. Во-вторых, продукты деятельности должны способствовать совершенствованию людей, их потребляющих, улучшению условий жизнедеятельности, не приводить к разрушению среды обитания человека.

Второй стратегической проблемой развития российских организаций является проблема отбора, оценки, подготовки и воспитания их руководителей. Организация может насчитывать от десятков до нескольких десятков тысяч сотрудников. Среди них первый руководитель всегда занимается наиболее сложной и ответственной деятельностью. В бригаде, отделе или управлении наиболее значимой деятельностью также занимаются начальники, возглавляющие эти подразделения. Наиболее сложной деятельность руководителя является потому, что он должен в целом знать работу всех подчиненных. Кроме того, он организует взаимодействие организации с внешней средой. Это сложная работа. Он отвечает за разработку и реализацию стратегии развития организации. Эту функцию, кроме первого лица, никто обычно не выполняет. Высокая ответственность вызвана тем, что именно решения руководителя имеют наиболее масштабные позитивные либо негативные последствия для организации.

Если деятельность руководителя наиболее значима, то начальники должны быть самыми крутыми профессионалами и самыми порядочными людьми среди всех сотрудников возглавляемой ими организации. Теоретически по-другому быть не должно. Чем выше ранг руководителя, тем значительнее его деятельность. Тем, следовательно, более нравственным и более высокопрофессиональным он обязан быть.

На практике, и это наше великое горе, все обстоит иначе. Нередко бывает даже наоборот. Случается, что ранг руководителя не соответствует его нравственности и профессионализму. Нарушение принципа возрастания нравственности и профессионализма руководителя по мере повышения его ранга может иметь самые серьезные последствия. Даже для такой могучей сверхдержавы, какой был Советский Союз, нарушение данного принципа стало главной причиной летального исхода. Безнравственность и непрофессионализм отдельных руководителей явились одним из основных факторов, приведших Россию к одному из самых масштабных кризисов в ее истории.

Нравственность руководителя важнее его профессионализма. Нравственность начальника в стратегической перспективе оказывает более значительное влияние на качество деятельности организации по сравнению с его управленческими способностями. Порядочного человека всегда можно обучить почти всем видам деятельности. Проходимец, являющийся хорошим профессионалом, нередко использует свои отличные профессиональные знания для достижения личных, обычно корыстных целей. Он нанесет больший ущерб организации, чем порядочный, но недостаточно компетентный сотрудник. Поэтому воспитание руководителя не менее важно, чем его обучение. Воспитание руководителя, как и любого россиянина, должно начинаться не позднее чем через сутки после его рождения. И продолжаться оно должно всю жизнь.

Проблема соответствия нравственных и профессиональных качеств руководителя требованиям XXI в. не может быть решена без объективной и глубокой оценки результатов деятельности начальника. Психология человека такова, что, если регулярно и объективно не оценивать его деятельность, он теряет один из важнейших факторов мотивации труда и начинает работать не на организацию, а на себя.

В современной России проблема качества деятельности руководителя пока решена на пещерном уровне. Критериев нет, стандартных процедур нет, гласности нет, объективности и глубины нет никакой. Причем чем выше ранг руководителя, тем хуже решена проблема его оценки. Должно быть наоборот. Частично решить проблему повышения качества оценки деятельности руководителя может использование модульного социотеста. Этот тест позволяет получить социально-психологическую оценку личности и деятельности всех сотрудников организации, в том числе начальника. (Подробнее см. главу 13.)

Третьей стратегической проблемой развития организации является проблема деловых и личностных взаимоотношений между начальниками и подчиненными. Исследование более 1000 конфликтов в разных организациях показало, что примерно 78 % из них происходит в звене «начальник – подчиненный». Это говорит об общем неблагополучии взаимоотношений «по вертикали». Одной из главных причин такой напряженности взаимоотношений выступает разное понимание начальниками и подчиненными той роли, которую они играют в деятельности организации. Эволюционно функция руководства появилась несколько тысяч лет назад как ответ на потребность в координации групповой деятельности. Первые руководители обслуживали и обеспечивали деятельность непосредственных исполнителей, делая ее более эффективной. Сами они, как все последующие и нынешние начальники, абсолютно никакого конечного продукта не производили. Затем координаторы первобытной деятельности, пользуясь своим более широким видением ситуации, плавно развернули вектор взаимодействия с исполнителями в свою пользу.

Начальник существует только для того, чтобы решать проблемы подчиненных. Больше ни для чего в организации он в стратегическом плане не нужен. Вся организация существует для того, чтобы сделать более эффективной деятельность тех сотрудников, которые непосредственно производят конечный продукт. У нас же взаимоотношения «по вертикали» организованы практически наоборот. Не начальники работают для подчиненных, а подчиненные существуют для выполнения авантюрных решений и капризов начальников. Без радикальных мер по ограничению произвола начальников по отношению к возглавляемым ими коллективам экономика страны в XXI в. эффективно работать не сможет. Одним из простых и надежных способов ограничения такого произвола может стать регулярная (один раз в год) оценка всеми подчиненными качества деятельности начальника. Анонимно, точно и объективно она выявляется с помощью модульного социотеста.

Четвертая стратегическая проблема развития организации заключается в крайне низком качестве именно стратегического управления ею. В организации управление осуществляется на трех уровнях: тактическом, оперативном и стратегическом. Понятие «оперативное управление» здесь используют в понимании его военными. Оперативное управление занимает по масштабам промежуточное положение между тактическим и стратегическим. Лучше всего процесс управления у нас отработан на тактическом уровне. Несколько хуже, иногда заметно – на оперативном. Стратегического управления часто вообще нет либо оно организуется на крайне низком уровне.

Недопустимо низкое качество стратегического управления проявляется при анализе технологии принятия у нас стратегических решений на любом уровне. Даже в советские времена, когда стратегическое управление осуществлялось гораздо лучше, чем сейчас, его качество было все же очень низким. Например, разработка двухступенчатой крылатой ракеты «Буря» в КБ Лавочкина в 60-х гг. была закрыта по личному решению Н.С. Хрущева. Было уже проведено 3 успешных пуска. Проделана титаническая работа, вложены огромные деньги. Мы шли впереди американцев в разработке крылатых ракет. Однако «крупный специалист» в области ракетостроения Н.С. Хрущев сказал: «Закрыть!» На заседании Политбюро ряд авторитетных специалистов были против. Однако естественной дискуссии не получилось. Стратегически ошибочное решение было принято быстро и легко. К сожалению, так же легко и быстро проводится в жизнь большинство стратегических ошибок.

Легкость совершения крупных стратегических просчетов на всех уровнях стратегического управления говорит об отсутствии у нас системы оценки качества стратегических решений. Нет «фильтров», которые отсеивали бы не только неоптимальные, но и явно ошибочные и даже преступные стратегические решения. Эту проблему нужно срочно и основательно решать. В противном случае стратегические ошибки по-прежнему будут серьезно разрушать деятельность большинства организаций в нашей стране. Руководитель, неспособный разрабатывать и реализовать стратегии, профессионально непригоден.

Первые три шага в создании системы стратегического управления в стране и организация достаточно просты и не требуют никаких затрат. Во-первых, необходимо запретить принятие любых стратегических решений, которые не имеют письменного обоснования. Порядок обоснования стратегического решения подробно изложен в части 2. Во-вторых, в любой организации должен существовать и проверяться документ, называемый «Стратегия развития организации на период…». Порядок его разработки тот же. В-третьих, необходимо прекратить преступную практику принятия стратегических решений, авторы которых неизвестны, а ответственность за результаты не определена. Под любым стратегическим решением должны стоять подписи конкретных авторов. Последним пунктом решения определяется ответственность авторов за результаты его выполнения. Она должна быть пожизненной. Все эти три шага должны быть обеспечены законодательно. Такая работа не станет еще одной формой бумаготворчества. Любая стратегия может быть изложена на трех страницах.

Реализация данных предложений не стоит ни рубля. Время, необходимое для их внедрения, – 3 месяца. Качество же стратегического управления в стране может возрасти в несколько раз.

 

12.4. Стратегические проблемы развития человека

Человек является первичной и главной силой развития организации, общества, цивилизации. Человек является первичным и главным источником всех основных проблем, с которыми сталкиваются организация, общество, цивилизация. Сила и слабость общества целиком и полностью определяются силой и слабостью людей, его составляющих. Поэтому исходным генератором всех стратегий является человек. Единственным их исполнителем выступает человек. Конечной целью любой стратегии должно быть совершенствование человека. Стратегия начинается с человека и заканчивается на нем.

Результатом стратегической инновации, названной перестройкой, были ощутимые потери и немногочисленные достижения. Потери огромной территории, статуса сверхдержавы, разрушение многих отраслей, сфер экономики и др. очевидны и бесспорны. Однако главный результат некоторых последних реформ не в этом. Итоговый вектор любых реформ определяется тем, какое воздействие они оказывают на человека. Российские реформы не имеют своей целью совершенствование человека. Именно в этом заключается их главный и стратегически наиболее опасный результат.

Если сравнить советского человека и россиянина, то последний менее образован, менее воспитан, а также менее трудолюбив и культурен. В российском обществе гораздо более распространены всевозможные пороки типа наркомании и алкоголизма, курения, взяточничества, преступности, воровства, безразличия к проблемам окружающих и т. д.

Значительная часть представителей общества своей главной целью считает личное обогащение, в том числе за счет других. В среднем россиянин занимается гораздо менее квалифицированной деятельностью по сравнению с советским человеком. Тот, кто создает пусть плохонькие, но отечественные автомобили, живет более качественной жизнью по сравнению с успешным «челноком». Это неочевидно, но это так.

Конечно, производитель автомобилей должен иметь хорошую пищу, одежду, жилище. Если же человек участвует в создании лучших или одних из лучших в мире ракет, самолетов, произведений искусства, научных достижений, то он однозначно гораздо более ценен для себя и общества по сравнению с человеком, считающим главной своей целью личное обогащение.

Первой стратегической проблемой развития человека-россиянина является проблема прекращения или хотя бы снижения темпов его деградации. Исходной стратегической проблемой развития человека на планете в целом выступает проблема объективной самооценки людьми нашего места и роли на Земле, в Солнечной системе и в Галактике. Не поняв этого, нельзя верно определить вектор нашего развития на ближайшие 100 лет.

Человек – царь природы. Да, это так. Однако цари бывают разные и даже очень. Следующий шаг в самооценке человека заключается в понимании того, что человек – это царь-тиран, царь-ирод. И это еще мягко сказано. Для подданных этот царек не делает ничего. Все только для себя. Когда мы сокращаем темпы уничтожения какой-либо сферы окружающего мира на 5 %, мы говорим о крупном достижении в сохранении природы. Поэтому стратегической проблемой развития человека является разворот вектора его развития от роли самодура-тирана к роли доброго и мудрого отца природы. Хотя на самом деле мы – дети природы, к сожалению, пока крайне неудачные. Единственное, что нас частично извиняет, так это то, что мы часто сами не ведаем, что творим. На сегодняшний день человечество выбрало одну из худших стратегий развития. Правда, в XXI в. не исключен переход и к наихудшей стратегии. Предотвратить это может только новый человек – порядочный и мудрый.

Второй важной стратегической проблемой развития человека является проблема крайнего несоответствия содержания личности и той формы, в которой это содержание проявляется. Отставание содержания человека от его формы заметно усиливалось в XX в., особенно во второй его половине. Сегодня превышение ресурсов, затрачиваемых на совершенствование внешних форм существования человека, над ресурсами, направленными на развитие содержания личности, приобрело стратегически опасные масштабы. Поясним эту мысль. Каждый из нас представляет собой единство содержания и формы. Содержанием является то, что мы представляем сами по себе, без внешних по отношению к нам предметов. Содержание представлено состоянием нашей психики и тела. Содержание определяется нашей нравственностью, профессионализмом, образованием, культурой, состоянием здоровья.

Еще одна сфера проявления человека: он обладает тем, что он имеет. Эта сфера может быть оценена в денежном выражении. Это квартира, дом, машина, дача, счет в банке, положение в обществе и т. п. Третья сфера проявления человека заключается в том, кем он кажется окружающим или хочет казаться.

«Человек подобен дроби: в знаменателе – то, что он о себе думает, в числителе – то, что он есть на самом деле. Чем больше знаменатель, тем меньше дробь».

Л.Н. Толстой

Все мы сознательно или неосознанно стремимся максимально реализоваться в этих трех сферах: быть, иметь, казаться. Самой важной для человека является первая сфера, т. е. то, что он представляет сам по себе. Намного менее важным является то, что он имеет. Еще менее важно то, каким человек кажется, каким он хочет себя представить в глазах окружающих. Пирамида значимости сфер реализации человека представлена на рис. 12.2.

В современных условиях пирамида значимости сфер реализации человека оказалась практически перевернутой. Главной характеристикой человека является то, что он имеет, каково его материальное состояние, статус, власть. Вторым по значимости выступает то, каким человек кажется, каков его имидж. Наименее значимым является то, что из себя человек представляет сам по себе, каковы его нравственность, профессионализм, образование, культура, здоровье (см. рис. 12.2).

Переход от стратегии «иметь и казаться» к стратегии «быть» – важнейшая проблема развития человека в XXI в.

Можно привести тысячи примеров, когда то, какой человек создает себе имидж (кажется), и то, что он имеет, абсолютно не соответствует тому, кем он является на самом деле. Его блестящая форма полностью маскирует его ничтожное содержание. Одним из таких актуальных и ярких примеров являются жизнь и смерть Майкла Джексона. Он является ярчайшим представителем современной поп-культуры, которая не несет глубокого содержания и является торжеством формы при отсутствии содержания. Свою физическую форму Джексон изменил до неузнаваемости. Из темнокожего превратился в белого. Поменял в форме лица и тела все, что можно было поменять.

Рис. 12.2. Две стратегии развития человека

Вложил в изменение формы миллионы долларов. Разрушил свое здоровье до такой степени, что умер в относительно небольшом возрасте. Имел очень приличное материальное состояние. Джексон был мегазвездой шоу-бизнеса.

Казался звездой, имел все. Был неуверенным в себе человеком, полным причуд и противоречий. Уместно отметить, что в детстве Майкл был талантливым и воспитанным ребенком. Жизнь в обществе привела не к развитию личности, а к чудовищной деградации. Это говорит о том, что американское общество – больное общество.

Человечество ежегодно тратит десятки миллиардов евро на совершенствование внешних форм человека. Десятки тысяч тонн косметики производятся для украшения лица женщины, миллионы пластических операций делаются с той же целью, всевозможные подтяжки, пирсинг, накачки самых разных органов силиконом и т. д. Слышали ли вы о двойной подтяжке совести, увеличении за счет силикона индивидуальной доброты, макияже честности или пирсинге трудолюбия? Нет, нигде и никогда! 6,5 млрд человек занимаются своей внешностью.

«Человек – это величайшая скотина в мире».

В.О. Ключевский

Из них только 5 % тратят на совершенствование своей нравственности в 10 раз меньше времени, чем на улучшение внешности. Остальные 95 % на сознательное развитие своей духовности не тратят времени совсем.

Произведения культуры и искусства, продукция СМИ превращены в почти сплошное шоу. Нередко современный кинофильм, телефильм или спектакль показывает незначительных людей, совершающих малозначимые поступки. Содержательных передач, развивающих ум и сердце, практически нет. Сорняки формы полностью заглушили культурные ростки содержания. В этом одна из важнейших стратегических проблем развития человека в XXI в.

Последняя проблема развития человека, которую мы рассмотрим, связана с содержанием стратегических векторов его совершенствования. Прежде всего сравним важность обучения и воспитания. Сегодня обучение полностью доминирует над воспитанием. До 90 % усилий учителей в школе и преподавателей в вузе тратится на обучение школьников и студентов. Последние так и называются – «обучаемые». Главная задача школы и вуза – вооружить обучаемых знаниями.

Однако на самом деле сравнительная значимость обучения и воспитания перевернута у нас с ног на голову, как и многое другое в нашем обществе. Воспитание человека важнее его обучения. Покажем это на примере. Предположим, что руководство организации, оценив наши успехи в сфере стратегического управления, предлагает нам возглавить одно из двух крупных структурных подразделения данной организации. Случилось так, что в одном из этих подразделений собрались порядочные, но не очень высококвалифицированные и подготовленные сотрудники. Это вызвано тем, что подразделение занимается новым видом деятельности. Во втором подразделении основная масса сотрудников – профессионалы высокого класса, но в личностном плане они – проходимцы. В какое подразделение мы пойдем начальником, если у нас будет возможность выбора? Скорее всего, в первое. Ведь порядочных, честных людей можно научить почти любой профессии за относительно коротко время. Проходимцы же будут использовать свой профессионализм в корыстных целях.

Поэтому первая по важности группа профессионально важных качеств человека связана с его личной порядочностью. Настоящий лидер должен быть в первую очередь порядочным, нравственным человеком.

Вторая группа профессионально важных качеств лидера заключена в его профессионализме, в том, насколько хорошо он знает свою деятельность. Назначение некомпетентного человека – стратегическая кадровая ошибка того, кто подписывал приказы о назначениях.

Действительный лидер должен обладать еще двумя группами профессионально важных качеств. Одна из них заключается в том, что он просто обязан быть патриотом России, региона, где он живет, организации, которую возглавляет. Отсутствие или недостаточная степень патриотизма среди некоторых советских руководителей привели к распаду СССР. Патриотизма сегодня не хватает не столько на словах, сколько на деле. Патриотизм – важнейшее профессионально важное качество лидера (см. рис. 12.3).

Рис. 12.3. Четыре группы профессионально важных качеств лидера

Четвертая группа профессионально важных качеств лидера заключена в том, что он должен быть не индивидуалистом, единолично принимающим решения, а коллективистом. Сегодня в нашей стране железной рукой насаждается индивидуализм. «Каждый за себя. Один Бог за всех» – таков принцип организации социального взаимодействия для большинства россиян. Однако настоящим лидером не может быть руководитель-индивидуалист. Лидер – всегда организатор и член команды, подробнее см. в главе 14 (п. 14.6).

«Наибольшая из всех безнравственностей – это браться за дело, которое не умеешь делать».

Наполеон

Если лидер обладает четырьмя группами профессионально важных качеств, то победа (П5) команды, им возглавляемой, практически гарантирована.

 

13.1. Оценка персонала с помощью модульного социотеста

Стержнем любой стратегии являются оценка состояния, прогноз развития и работа с персоналом. Главной категорией персонала, которую лидер должен наиболее глубоко оценивать, прогнозировать и развивать, выступают руководители всех уровней. Чем выше ранг руководителя, тем больше внимания стратег обязан уделять работе с ним.

Одним из эффективных средств достижения целей социально-психологической оценки персонала является модульный социотест. Применение модульной методики комплексной оценки персонала позволяет весьма объективно измерить многие параметры, характеризующие качество деятельности коллективов, руководителей и каждого сотрудника.

Социотест имеет модульную структуру, включающую две базовые и ряд дополнительных измерительных шкал. В стандартных опросных листах опрашиваемым предлагается ответить на четыре-пять вопросов-модулей. Данные модули позволяют исследователю оценить отношение к каждому сотруднику организации со стороны его коллег, а также качество исполнения им должностных обязанностей и другие характеристики каждого члена коллектива.

Базовые модули модульного социотеста выглядят следующим образом.

Модуль «Мое отношение», В первом модуле всем опрашиваемым сотрудникам предлагается оценить их собственное отношение к каждому члену коллектива. Иными словами, им предлагается воссоздать образ конкретного человека, вспомнить его характер и особенности складывающихся с ним отношений, ситуации совместного взаимодействия, его поведенческие характеристики и на основе этого по шкале от -5 до +5 дать оценку своего субъективного отношения к этому человеку. В социотесте первый вопрос для опрашиваемых членов группы сформулирован следующим образом.

«Оцените Ваше отношение к каждому члену Вашего коллектива по шкале от -5 до +5 баллов», где:

+5 – отношусь в высшей степени положительно;

0 – отношусь нейтрально;

– 5 – отношусь в высшей степени отрицательно;

т. о, – трудно оценить.

Модуль «Отношение ко мне». После заполнения в специальном бланке ответов на первый вопрос опрашиваемому предлагается оценить отношение к нему каждого члена коллектива по модулю «Отношение ко мне». Формулировка вопроса во втором модуле имеет следующий вид. «Оцените, как к Вам, на Ваш взгляд, относится каждый член Вашего коллектива по шкале от -5 до +5 баллов», где:

+5 – относится в высшей степени положительно;

0 – относится нейтрально;

– 5 – относится в высшей степени отрицательно;

т. о. – трудно оценить.

Дополнительные модули используются в зависимости от целей изучения персонала и позволяют оценить индивидуальные особенности каждого члена группы, его профессиональные знания, качество выполнения своих обязанностей, степень его помощи членам группы, усилия по достижению личных и общегрупповых интересов, характер выполнения данных обещаний, а также другие особенности группы и каждого сотрудника.

Специфика данного социотеста заключается в том, что психолог, работник кадровых органов в соответствии с решаемыми задачами может самостоятельно сформировать комплект из дополнительных модулей. Несмотря на возможный соблазн исследовать как можно большее число сторон отношений, следует обоснованно комплектовать набор вопросов. Практика показала, что максимальное количество оценок, которое без особых затруднений могут дать опрашиваемые, составляет 100–120. Чем больше численность опрашиваемых, тем меньшее количество характеристик можно оценить. Ниже приводятся список и краткая характеристика модулей, которые чаще всего используются при опросах на практике.

Модуль «Профессиональные знания» предлагает опрашиваемым сотрудникам высказать свое мнение относительно того, какой уровень профессиональных знаний демонстрируют в повседневной жизни коллеги. Безусловно, что эта оценка может отличаться от нормативной, но позволяет получить информацию, какой видится окружающим теоретическая подготовка того или иного сотрудника. Вопрос инструкции может быть сформулирован следующим образом: «Оцените профессиональные знания по занимаемой должности каждого сотрудника по шкале от 0 до 10 баллов», где:

10 – обладает блестящими профессиональными знаниями;

5 – уровень профессиональных знаний средний;

0 – не обладает практически никакими профессиональными знаниями;

т. о. – трудно оценить.

Модуль «Качество выполнения должностных обязанностей». При

оценке персонала по этой характеристике опрашиваемому предлагается дать свою оценку качества работы каждого члена коллектива. При этом тот, кто проводит опрос, может пояснить, что непосредственно оценивает своего подчиненного его руководитель, а данный вопрос имеет целью выявление общественного мнения по той или иной характеристике. С помощью этого и большинства последующих модулей оцениваются характеристики личностных качеств сотрудников, поэтому опрашиваемому предлагается выставлять оценки по шкале от 0 до 10 баллов. Сам вопрос в инструкции к тесту сформулирован следующим образом.

«Оцените качество выполнения должностных обязанностей каждым членом вашего коллектива по шкале от 0 до 10 баллов», где:

10 – свои должностные обязанности выполняет с высочайшим качеством;

5 – качество выполнения должностных обязанностей среднее;

0 – качество выполнения должностных обязанностей крайне низкое;

т. о. – трудно оценить.

Модуль «Интересы организации – личные интересы» показывает, насколько, по мнению опрашиваемого, каждый сотрудник придает значение решению личных проблем, отдавая им приоритет перед коллективными.

«Сравните важность для каждого члена Вашего коллектива интересов организации и его личных интересов по шкале от 0 до 10 баллов», где:

10 – интересы организации, коллектива для него всегда намного важнее личных интересов;

5 – личные интересы и коллективные интересы для него одинаково важны;

0 – личные интересы для него всегда намного важнее интересов организации, коллектива;

т. о. – трудно оценить.

Как любая методика, модульный социотест имеет свою область применения, а также достоинства и ограничения.

Модульный социотест может применяться для решения широкого круга задач. Прежде всего, это задачи, связанные с повышением социально-психологической компетентности управленческих кадров. Руководитель, социальный работник или психолог, приступая к выполнению своих обязанностей, нуждаются в быстрых и достоверных методах изучения индивидуальных особенностей персонала и взаимоотношений в коллективе. С другой стороны, любой сотрудник организации имеет возможность обратиться к руководителям и специалистам с имеющимися проблемами, решение которых будет основываться на точном владении социально-психологической информацией о самом сотруднике и коллективе, в котором он работает.

Модульный социотест может использоваться в различных коллективах. В первую очередь он ориентирован на изучение первичных трудовых коллективов, однако с успехом может применяться для изучения положения дел в творческих, учебных и других коллективах, имеющих опыт совместной деятельности.

Вполне возможно использование социотеста и во временно создаваемых для решения разноплановых задач группах при условии их достаточно длительного существования.

Основные достоинства модульного социотеста связаны со следующими его особенностями:

• оцениваются реальная деятельность и реальные взаимоотношения каждого члена группы за достаточно длительный период, что повышает объективность оценки;

• учитываются абсолютно все взаимоотношения в группе;

• использование достаточно «тонкой» 10-балльной шкалы повышает точность оценок;

• определение самим опрашиваемым степени анонимности ответов повышает их достоверность;

• все взаимоотношения и конфликты оцениваются количественно, что позволяет стандартизировать данные;

• собирается достаточно разносторонняя информация, позволяющая не только диагностировать конфликты, но и определить их некоторые причины, оценить конфликтность группы в целом и каждого из ее членов;

• за счет модульной структуры социотест может быть гибко приспособлен к задачам любого социально-психологического исследования малой группы;

• довольно точно оценивается рейтинг каждого сотрудника по каждой из оцениваемых характеристик;

• оценивается неформальная авторитетность всех руководителей;

• использование социотеста позволяет намного повысить объективность и разносторонность аттестации;

• при регулярном (1 раз в год) применении социотеста руководитель может видеть тенденции развития как организации в целом, так и каждого ее сотрудника;

• можно сравнивать положение дел во всех структурных подразделениях организации;

• можно сравнивать авторитетность лидеров-стратегов и положение дел в разных организациях.

Основные ограничения социотеста определяются тем, что проведение опроса, последующая обработка и объяснение полученных данных требуют от исследователя определенного опыта работы с самим тестом и различными социальными группами.

Большое число обрабатываемых оценок предполагает использование компьютера. Так, в результате опроса группы численностью 10 человек по четырем модулям при полном охвате исследователь получает 400 оценок, группы из 15 человек – 900 оценок, а изученное по четырем модулям структурное подразделение численностью 25 человек – это 2500 индивидуальных оценок, за каждой из которых стоит целая палитра ситуаций межличностного взаимодействия. Ввод данных в компьютер и последующая обработка результатов требуют времени и аккуратности. Существенно снизить временные затраты позволяют использование сканера и наличие помощников.

Опрос персонала обычно проводится не ранее чем через 2–3 месяца после формирования структурного подразделения (либо значительного изменения его состава). Предварительно определяются цели проведения исследования, состав лиц, привлекаемых для подготовки материалов и обработки полученных результатов, подготавливается необходимое программное обеспечение для последующего введения результатов опроса в компьютер и их обработки. С руководителями подразделений согласовываются время, место и порядок организации тестирования членов коллектива.

Для качественного проведения исследования необходимо привлечь к опросу как можно больше членов изучаемого коллектива. Оптимально, если все 100 % сотрудников структурного подразделения будут присутствовать во время опроса. Разрешается, в случае отсутствия по уважительной причине (непродолжительная командировка, болезнь и т. д.), опросить отсутствующих сотрудников персонально либо собрать их вместе некоторое время спустя. Желательно, чтобы разрыв между опросом основной группы и дополнительным опросом отсутствующих сотрудников не превышал одного – трех дней. Допускается отсутствие 10–15 % сотрудников опрашиваемого коллектива.

Предварительная подготовка к проведению исследования заключается в подготовке исследовательских материалов, помещения для опроса и программного обеспечения для обработки полученных результатов.

Подготовка исследовательских материалов. Исследовательские материалы включают в себя бланки оценки взаимоотношений, опросные листы и список подразделения для каждого опрашиваемого, а также необходимое количество писчих принадлежностей. Бланки оценки взаимоотношений должны быть составлены разборчиво, без излишних деталей, четким шрифтом.

Число подготавливаемых опросных листов может быть ограничено количеством единовременно привлекаемых для исследования членов коллектива. Обычно опрос проводится в структурных подразделениях, насчитывающих не более 30 человек. При небольшом опыте исследователя целесообразно проводить опрос в еще меньших коллективах. При проведении исследования в других подразделениях опросные листы можно использовать повторно.

Списки структурных подразделений должны включать в себя 100 % списочного состава. Оптимально, если данный список будет роздан каждому опрашиваемому или внесен в бланки оценки взаимоотношений. В небольших аудиториях возможно написание списка группы на доске, однако это не лучший вариант. Желание минимизировать усилия при подготовке исследования может привести к снижению его качества.

Подготовка помещения для опроса. Помещение для опроса осматривается лицом, проводящим оценку руководителей и персонала, и подготавливается заранее. Лучше, если каждый опрашиваемый сидит за отдельным столом. Если список группы пишется на доске, он должен быть написан разборчиво и виден каждому опрашиваемому. Так как опрос может занять достаточно продолжительное время, помещение необходимо проветрить, поскольку отсутствие свежего воздуха приводит к снижению концентрации внимания. Чтобы исключить вход в помещение посторонних лиц, желательно повесить снаружи табличку: «НЕ ВХОДИТЬ! ИДЕТ ОБСЛЕДОВАНИЕ».

Техническое и программное обеспечение. Наличие компьютера существенно облегчает дальнейшую обработку полученных результатов. При наличии навыков работы с табличными редакторами типа Excel программа обработки может создаваться самим исследователем или его помощником. Ввод данных в компьютер осуществляется вручную или через сканер (при условии наличия соответствующего программного обеспечения и единой формы бланков). Ввод данных является довольно емким по времени занятием, но не требует психологического образования. Для этого должен быть подготовлен специальный помощник из числа персонала психологической службы. Если такой человек не подготовлен, то техническую работу придется выполнять самому исследователю. Если исследователь выполняет только данную задачу, то это даже желательно, поскольку ввод данных попутно сопровождается отбраковкой недостоверных, формально заполненных материалов. Также при этом происходит выявление различных индивидуальных особенностей заполнявшего бланк, что может косвенно оказать помощь в дальнейшей работе.

Временные показатели

Процедура опроса по модульному социотесту занимает сравнительно небольшое время. Продолжительность опроса обусловлена количеством используемых модулей, численностью группы и степенью подготовки к опросу. Продолжительность опроса группы в 20 человек по четырем модулям составляет 20–35 минут. Нецелесообразно проводить опрос по данному тесту более 40 мин., так как появляются испытуемые, которые устают и начинают относиться к опросу формально, что снижает общую достоверность получаемых результатов.

Практика показывает, что количество оценок, даваемых опрашиваемым в ходе одного опроса, не должно превышать 100–120, а количество предлагаемых модулей в больших коллективах (например учебных) может ограничиваться четырьмя. В небольших коллективах, численностью от 5 до 15 человек, общее количество модулей, предлагаемых к заполнению за один раз, не должно превышать 7–9.

Варианты анонимности. Для того чтобы повысить достоверность получаемой информации, предусмотрены три основных варианта анонимности ответов. Опрашиваемый по собственному желанию выбирает устраивающий его вариант.

1. При первом варианте опроса будет пофамильно известно, кто и кому какую оценку выставил. В этом случае опрашиваемый, заполняя бланк, указывает свою фамилию либо номер, под которым в списке дана его фамилия, т. е. фактически подписывает свой бланк. Проведенные опросы показывают, что такой вариант заполнения выбирает от 10–15 до 75–90 % опрашиваемых в зависимости от численности группы, возраста опрашиваемых и характера сложившихся взаимоотношений в коллективе.

2. При втором варианте анонимности опрашиваемым предлагается вместо своей фамилии или номера по списку поставить определенный шифр (например буква и три неповторяющиеся цифры) и записать его себе или запомнить. Для исследователя этот шифр ничего не значит, но самому опрашиваемому он дает возможность впоследствии обратиться к психологу за индивидуальной консультацией, назвав свой шифр. Заполнение по данному варианту происходит, когда проводящий исследование специалист недостаточно знаком аудитории, но предубеждения и недоверия к нему и опросу у подвергающихся опросу лиц нет. В этом случае возможность выбора данного варианта может повысить общую достоверность индивидуальных, а как следствие, и коллективных результатов. Этот вариант опроса может предлагаться исследователем, имеющим соответствующую подготовку и опыт в области индивидуального консультирования. Однако к подобной степени профессионализма необходимо стремиться, поскольку данная форма работы позволяет оптимизировать межличностные отношения в коллективе через непосредственную индивидуальную работу и помощь его членам.

3. При третьем варианте анонимности опрашиваемые работают по списку, но никак себя не обозначают. После опроса будет известно, кому какой балл выставлен. Однако кто и какую оценку поставил, известно не будет, так как бланк не подписывается. Такой вариант заполнения бланка опрашиваемыми позволяет получить оценку индивидуального рейтинга каждого сотрудника и сравнить эти рейтинги. Также исследователь может дать общую оценку взаимоотношений между членами группы, количества и интенсивности конфликтов между ними.

4. Кроме перечисленных вариантов также иногда применяется вариант полной анонимности. При этом опрашиваемый выставляет оценки всем сотрудникам, но последовательность выставления знает только он, поэтому неизвестно, кто поставил оценку и кому она поставлена. Здесь по результатам опроса можно дать лишь общую оценку взаимоотношений между членами группы, количества и интенсивности конфликтов между ними. Однако достоверность полученных данных при этом варианте анонимности наиболее высока. Практика показывает, что им обычно пользуются работники при опросе небольшой группы (не более семи человек). Причем чем старше сотрудники и чем более высокие должности они занимают, тем чаще они используют вариант полной анонимности. В типичном управленческом коллективе среднего звена данный вариант обычно не избирают.

Порядок заполнения бланков. Оценки выставляются на специальном бланке, разработанном таким образом, чтобы исключить какое бы то ни было подозрение опрашиваемого относительно возможности идентификации его почерка. В первой колонке по вертикали числами 1, 2, 3…, 19, 20… обозначаются номера членов группы согласно предложенному списку. Желательно составлять списки групп по алфавиту. Оценки каждому члену группы выставляются знаком «+» или «х» в соответствующих строке и колонке бланка. Если опрашиваемый затрудняется оценить кого-либо из членов группы, то ставит значок в колонке, обозначенной буквами «т. о.» – «трудно оценить».

Самому себе опрашиваемый либо вообще не ставит оценок (что возможно, если выбирается первый вариант заполнения), либо выставляет средние оценки из выставляемых им по всем шкалам. В дальнейшем при обработке результатов оценки, выставленные себе самому, будут исключены из общего числа оценок, но если персонально выставленные себе оценки неизвестны, то это несколько влияет на средние показатели данного человека, хотя на общие результаты по группе не влияет.

При заполнении бланков по модулям «Мое отношение», «Отношение ко мне», «Помогает – мешает в работе (учебе)» каждый член группы может оцениваться любым баллом от -5 до +5. Например, +4, + 1, 0, -2 и т. п. Эти модули целесообразно помещать в начало бланка, предлагая испытуемым ответить прежде всего на них. При ответах по другим подобранным исследователем модулям, носящим качественный характер (например, «Нравственные качества», «Профессиональные знания», «Качество выполнения должностных обязанностей» и т. п.), используется 10-балльная шкала, а оценки ставятся от 0 до +10. Особое значение для последующих выводов имеет объективность оценок, выставленных по первым двум модулям. Заполнение каждого из них имеет свою специфику для опрашиваемых.

Время, которое требуется для определения своего отношения к одному человеку, варьируется от 15–20 сек. вначале выполнения задания до 3–5 сек. по мере заполнения бланка. Превышение данных показателей может свидетельствовать о недостаточно развитых способностях дать оценку либо о неоднозначных и сложных отношениях опрашиваемого с конкретным оцениваемым человеком.

С другой стороны, слишком быстрые ответы, скорее всего, свидетельствуют либо о поверхностном отношении обследуемого к заданию, либо намеренном искажении им фиксируемой информации. Особенно это справедливо для случаев, когда всем или значительному большинству оцениваемых коллег выставляются одинаковые баллы (как правило, это 0, +3, +4, +5, редко -5 или -4). При обработке бланков с одинаковыми оценками по первому и последующим модулям целесообразно исключить данные из отчета и определения средних показателей группы. В противном случае они могут исказить картину групповых отношений, приукрасив либо ухудшив положение дел.

Заполнение второго модуля также сопряжено с некоторыми субъективными сложностями. Встречаются респонденты, для которых задание оценить отношение коллег к себе кажется слишком трудным. Иногда достаточно устных пояснений специалиста, проводящего опрос. Однако нужно быть готовым к тому, что опрашиваемый не всегда сможет нужным образом выполнить задание. Обычно это заметно по характеру выставленных оценок (их единообразное) либо отсутствию оценок вообще. Тем не менее обычно само задание у большинства людей не вызывает трудностей.

Организаторские функции исследователя. Чем выше должностное положение опрашиваемых, тем большую роль играет их доверие к исследователю. И наоборот, чем ниже – тем большую значимость приобретают четкая организация, оперативное реагирование на возникающие вопросы и реплики, личная уверенность в необходимости данного исследования проводящего его. При проведении опроса желательно сразу добиться, чтобы во время совместной работы не раздавались реплики, замечания, вопросы. Все это может быть неверно понято остальными испытуемыми и оказать нежелательное воздействие на них. Поэтому самый верный подход – это во время инструктажа оговорить, что если при заполнении бланков у кого-то появятся вопросы, то он должен поднять руку и исследователь к нему подойдет с разъяснениями. Если вопрос окажется значимым, то исследователь пояснит ответ на него и всем остальным.

Желательно, чтобы во время проведения опроса не присутствовали непосредственные руководители опрашиваемых, если сами они не участвуют в опросе. Присутствие руководителей может оказать негативное влияние на некоторых сотрудников, вызвать подозрение относительно неполной анонимности результатов опроса. Исследователь, сделав необходимые пояснения, сообщает о том, что можно начать работу. Во время работы по заполнению бланков он следит за дисциплиной, оперативно разрешает возникающие проблемы, отвечает на индивидуальные вопросы. Более детально применение модульного социотеста для оценки персонала описано автором ранее.

 

13.2. Оценка лидера

Оценка личностных и профессиональных качеств лидера является не только крайне важной, но и крайне сложной. Оценить личность и деятельность лидера в десятки раз сложнее, чем дать аналогичную оценку токарю. Объективная, разносторонняя и глубокая оценка порядочности и профессионализма лидера – основа разработки и реализации любой стратегии.

Оценка лидера его подчиненными является гораздо более объективной и ценной по сравнению с оценкой руководителя его начальниками. Во-первых, лидер существует для организации работы подчиненных, а не для того чтобы нравиться начальству. Во-вторых, подчиненных у лидера – десятки, а начальников, дающих ему оценки, – 3–5. Несколько десятков оценок, даваемых лидеру подчиненными, гораздо более объективны по сравнению с несколькими оценками, даваемыми ему начальством. В-третьих, подчиненные видят лидера каждый день с утра до вечера, а начальники встречаются с ним только эпизодически. В-четвертых, подчиненные оценивают в основном дела лидера, а начальники составляют свое мнение больше по тому, как он может показать свою работу на словах. В-пятых, большинство руководителей вольно или невольно представляют собой двуликих Янусов. Одно лицо, один стиль общения и деятельности у них существуют для их начальников. Совсем другие лицо, стиль общения и деятельности у них могут быть для подчиненных. Истинное лицо лидера – то, каким он обращен к подчиненным. Его-то и могут оценить последние, но не могут увидеть и оценить начальники.

Оценка руководителей подчиненными поможет стратегу своевременно выявлять начальников, которые либо некомпетентны, либо используют должность для достижения личных целей, либо не могут найти общего языка с возглавляемым ими коллективом. В общем неформальном рейтинге всех сотрудников организации ее руководители должны обладать статусом, превышающим статус 80 % персонала. В идеальном случае лидер должен занимать первое общее место в неформальном рейтинге сотрудников организации. Такие лидеры нечасто, но встречаются в конкретных российских организациях (см. приложение 3).

Справедливости ради необходимо отметить, что в нездоровом коллективе требовательный руководитель может получить низкие оценки. Поэтому, если руководитель получает в возглавляемом коллективе низкий рейтинг, выяснение причин этого требует дополнительного изучения. Только после установления причин можно принимать какие-то обоснованные, в том числе кадровые решения.

Руководитель может не занимать первые места в рейтинге всех оцениваемых характеристик. Однако общее первое – третье место, определяемое как среднее всех полученных руководителем оценок, все же желательно.

Регулярная, примерно один раз в год, социально-психологическая оценка персонала, в том числе и всех руководителей, поможет оптимизировать стратегию управленческой деятельности в организации. Начальники, зная, что они через какое-то время будут всесторонне анонимно оценены подчиненными, станут лучше работать. Они будут ориентироваться на улучшение организации труда сотрудников, а не только на формирование хорошего мнения о себе у своих руководителей. Такая оценка поможет более качественно формировать кадровый резерв.

Периодическая объективная социально-психологическая оценка руководителей с помощью модульного социотеста является важнейшим условием повышения качества стратегического управления любой организацией. Она позволяет усилить обратную связь в звене «начальник – подчиненный». Именно ослабленность этой обратной связи на всех уровнях управления явилась одной из важных причин многих бед российского общества в прошедшем 1000-летии. Она же выступает одной из существенных причин коррупции, поразившей сегодня многие звенья управленческого аппарата. Произвол начальников может быть выявлен и в определенной степени ограничен за счет регулярной их оценки со стороны подчиненных. Такая оценка, естественно, не должна абсолютизироваться. Оценка «снизу» дополняет и объективизирует оценку руководителей «сверху». Если эти две оценки усилить взаимооценкой начальников «по горизонтали» и другими оценками, то можно довольно точно выявлять будущих лидеров-стратегов. Только они смогут вывести Россию из того глубочайшего кризиса, в котором мы находимся сегодня.

 

13.3. Как создать в организации систему оценки персонала

Объективная, глубокая и всесторонняя оценка персонала является главным условием оптимизации стратегического управления любой организации. Ядром стратегического управления выступает стратегическое управление персоналом. Создание в организации системы оценки персонала, прежде всего оценки руководителей, гарантированно обеспечит повышение качества стратегического управления.

Создавая систему оценки персонала, не нужно тратить интеллектуальные и организационные ресурсы на «изобретение велосипеда». Необходимо взять уже созданный велосипед и превратить его в мотоцикл. В России уже есть наработанная столетиями практическая система оценки персонала. Однако, как показывает практика XXI в., она либо плохо работает, либо не работает совсем, либо работает по принципу «чем хуже кадр, тем лучше должность». Мощным подтверждением этого является тот факт, что если бы система оценки была жизнеспособна, то многие из современных министров уже давно были бы лишены права занимать руководящие должности.

Первым шагом лидера по созданию в организации системы оценки персонала будет воссоздание тех элементов системы, которые были успешно апробированы в XX в. Прежде всего это относится к аттестации. Она должна проводиться регулярно, всесторонне и глубоко. В период между аттестациями все руководители должны также качественно оцениваться ежеквартально и ежегодно. Дающие оценку должны отвечать за ее объективность.

Один раз в год желательно в период аттестации проводить полную социально-психологическую оценку всего персонала организации. Такая оценка существенно дополнит и сделает более объективными традиционные виды оценок. Систематическая ежегодная социально-психологическая оценка персонала с помощью модульного социотеста позволит оценить каждого сотрудника, сравнить положение дел во всех структурных подразделениях между собой, выявить тенденции в развитии и работе сотрудников и подразделений, решить еще целый ряд задач, необходимых для повышения качества стратегического управления персоналом.

Создание в организации системы оценки персонала в первый же год окупит затраченные на это ресурсы. Лидер может экономить время на всем, кроме качественной оценки персонала. Она лежит в основе совершенствования системы стратегического управления организацией любого уровня, начиная от общеобразовательной школы и заканчивая государством в целом.

 

13.4. Как выявлять и растить стратегов

Вся мировая история свидетельствует о том, что стратегом нужно сначала родиться, а затем суметь стать. Ресурсом № 1 любого общества и государства являются не территория, платина, золото, нефть или газ, а именно стратеги. Взлеты и падения империй были не более чем отражением взлетов и падений систем по выявлению будущих стратегов в обществе и созданию условий для их последующего развития. Появление стратега обычно оказывает революционное влияние на ту сферу жизнедеятельности, в которой проявляется его гений.

Истории известны сотни стратегов, оставивших свой след в политической жизни, науке, технике, бизнесе, войнах, искусстве. Направленность гения стратегов может изменяться от полного созидания до такого же полного разрушения. Классическим примером стратега-разрушителя может служить Гитлер. В истории каждого государства есть свои стратеги-созидатели, стратеги-разрушители, стратеги, занимавшиеся тем и другим одновременно. Ход истории в основном определяется стратегами.

В России существуют десятки министерств и сотни ведомств, которые регулируют деятельность общества в различных сферах его жизни. Звучит смешно и грубо, но качество производства гаек и болтов в России контролируется намного лучше, чем качество подготовки стратегов. Да, есть Министерство образования, которое вроде бы занимается подготовкой подрастающего поколения. Но Министерство образования, во-первых, 90 % усилий тратит на обучение школьников и студентов, в то время как главным в подготовке молодежи является воспитание. Во-вторых, школа и вуз сегодня готовят в основном юристов, экономистов, бизнесменов, работников «творческих» профессий и немного ориентируют молодежь на подготовку к деятельности, имеющей действительно созидательный характер и при этом важнейший для общества. Министерство образования готовит не стратегов, а тактиков. В-третьих, в Министерстве образования нет и намека на систему выявления, сопровождения и формирования будущих лидеров.

Нужно заметить, что некоторое время назад была проявлена стратегически важная инициатива по созданию кадрового резерва в виде «президентской тысячи». Однако подобный кадровый резерв необходимо расширить и сделать отбор в него более прозрачным. Кроме того, проблема, требующая системного решения, разовым, пусть правильным, мероприятием не устраняется.

Первый этап выявления будущих стратегов начинается оценкой результатов окончания учениками начальной школы. Завуч по воспитательной работе и психолог общеобразовательной школы определяют, кто из учеников, окончивших начальную школу, проявил явные способности в какой-либо сфере жизнедеятельности: учебных дисциплинах, внеучебной деятельности, творчестве. Результаты оценки фиксируются письменно. В процессе последующего обучения до выпуска школа проявляет особое и повышенное внимание к юным дарованиям, определившимся по итогам обучения в начальной школе.

Второй этап выявления будущих стратегов завершается в выпускном классе общеобразовательной школы. Здесь более глубоко и всесторонне оцениваются достижения выпускников, выявляются молодые люди, добившиеся наиболее значительных успехов. На данном этапе желательно оценить всех выпускников с помощью модульного социотеста. Эта оценка позволит выявить мнение одноклассников о потенциальных стратегах. Такая оценка существенно повысит объективность и разносторонность оценок, даваемых учителями.

Социально-психологическую оценку будущих лидеров проводит школьный психолог, он же за нее отвечает. По итогам всех оценок составляется заключение, подписываемое должностными лицами и хранящееся в школьном архиве. Аналогичная система выявления и сопровождения будущих стратегов создается во всех вузах.

В стране, если мы хотим сохраниться как держава в XXI в., должна быть создана служба стратегического кадрового резерва. Для ее создания нет необходимости создавать новые штатные единицы. Достаточно выделить данную функцию как самостоятельную и возложить ее выполнение на существующие кадровые структуры.

Наиболее сложным в решении данной проблемы являются определение критериев оценки будущих стратегов и разработка технологии их выявления, сопровождения и формирования. Важно гарантированно обеспечить, чтобы в стратегический кадровый резерв попадали действительно талантливые лидеры и не попадали не совсем наши или не наши кадры. Однако эта задача вполне по силам отечественной науке и практике работы с кадрами. Для координации работы по созданию службы стратегического кадрового резерва в масштабах страны, вероятно, потребуется формирование малочисленных соответствующих структур на уровне администрации президента и правительства. Их можно создать за счет сокращения существующего аппарата, уменьшив количество неэффективных чиновников.

Первым и крайне важным шагом в создании системы выявления и развития стратегов выступает понимание исключительно жизненной необходимости решения данной проблемы для выживания России. Только стратеги в состоянии вывести нашу страну из того кризиса, в котором она находится в настоящее время. Конечно, надеяться на чудо никто не запрещает, но рассчитывать только на него – преступление. Наш единственный шанс – выявлять, развивать и продвигать стратегов – патриотов России. Жалеть время на решение этой проблемы, недооценивать ее важность, экономить средства крайне опасно.

Выращивание стратегов имеет ограничения. Ежа, курицу или льва летать не научишь.

 

14.1. Как, работая меньше, достигать большего

В стратегическом управлении едва ли не центральной является проблема времени. Для того чтобы разработать стратегию развития и претворить ее в жизнь, времени и других затрат необходимо много. Ресурсов всегда не хватает. Прежде всего не хватает времени. Экономить время заметно помогает, во-первых, ранжирование задач по важности, во-вторых, преимущественное выполнение того, что мы можем делать наиболее эффективно.

Выявить то, в чем мы способны достичь наибольшего успеха, помогает принцип Парето. Иногда его называют принципом «20/80». Он вскрывает дисбаланс между затратами и результатами. В соответствии с этим принципом 20 % усилий обычно обеспечивают 80 % результатов. Как использовать данный принцип? Подводя итоги, например, 2015 г., мы определяем, на какие дела потрачено время. Затем оцениваем, какие результаты достигнуты. Обычно оказывается, что труды, на которые затрачено 80 % времени, привели к достижению 20 % результатов (см. рис. 14.1).

Планируя жизнь на 2016 г., необходимо выделить на дела, давшие наибольший результат, хотя бы на 10 % больше времени. Время, потраченное на неэффективный труд, попытаться сократить, например, на 40 %. В результате в 2016 г. затраты времени на работу составят 70 % по сравнению с 2015 г. Достигнутые результаты будут равны 120 % + 10 % = 130 %. Таким образом, затратив на 30 % меньше времени, мы достигнем на 30 % лучших результатов. Разве такая стратегия не то, что нам сегодня крайне необходимо!

Рис. 14.1. Оптимизация стратегии на основе принципа «20/80»

Уже первое применение принципа Парето в целях оптимизации нашей собственной стратегии жизни дало поразительный результат. Дело, на которое в течение года было затрачено примерно 7 % времени, привело к результатам, значимость которых была не менее 70 %. После этого я ежегодно стремлюсь выделить больше времени на то, что дается сравнительно легко, а позволяет достичь многого.

«Всякая экономия в конечном счете сводится к экономии времени ».

К. Маркс

Управленческая практика показала, что принцип Парето отражает важные взаимосвязи не только между затратами времени и результатами. Он также может быть справедлив для взаимовлияния причин и следствий, распределения показателей по приносимой ими прибыли, соотношения сотрудников и результатов их деятельности и др. Применительно к экономике, опираясь на принцип «20/80», можно получить следующее. 20 % исходных ресурсов дают 80 % конечного продукта. Необходимо усилить первые, сократить вторые. 80 % следствий происходят от 20 % причин. 20 % показателей приносят 80 % прибыли. Сфокусируйтесь на них. 20 % проектов обеспечивают 80 % достижений фирмы. И наоборот. Финансируйте первые за счет вторых! (Котельников В. Ю., 2005).

Важно регулярно выявлять наиболее и наименее результативные затраты ресурсов. Стимулирование первых и сокращение вторых – эффективное направление оптимизации практически любой стратегии.

Однако применять данный принцип необходимо не механически, а творчески, с учетом особенностей конкретной управленческой ситуации. Тогда он почти наверняка сработает и даст хороший результат.

 

14.2. Проблемы взаимопонимания в стратегии

Прежде всего хорошую стратегию нужно разработать. Это нельзя сделать, не найдя и не заинтересовав стратегов. Здесь должны быть решены важные организационные, финансовые и другие вопросы. Затем необходимо создать систему, которая обеспечила бы внедрение стратегии. Практическое внедрение и реализация стратегии – важная и сложная проблема. После окончания этого цикла стратегического управления нужно оценить результаты и обобщить полученный опыт.

Стратегии разрабатывают, внедряют, совершенствуют и оценивают люди. Поэтому на всех этапах стратегического управления скрытой, но крайне важной проблемой является проблема взаимопонимания людей. Стратеги никогда не создадут отличной стратегии, если не будут понимать друг друга. Чем хуже взаимопонимание, тем слабее разработанная стратегия. Внедрить и реализовать стратегию также невозможно без взаимопонимания разработчиков, организаторов, исполнителей, финансистов и всех остальных участников процесса.

Основным способом передачи информации в ходе стратегического управления является письменное и устное общение. В результате двух британских исследований было выявлено, что от 66 до 80 % рабочего времени менеджеры расходуют на устные коммуникации. Известный специалист в области стратегического управления Г. Линдберг, изучая рабочий день руководителей пяти ведущих американских компаний, установил, что они тратят на устное общение 78 % времени. Устное общение – один из главных инструментов стратегического управления.

Рассмотрим основные причины заметных потерь и искажений информации в процессе устного общения. Эти барьеры могут радикально снизить качество стратегического управления на любом из его этапов. Более того, взаимонепонимание людей является типичной причиной краха самых различных и масштабных стратегий.

Человек часто видит мир сквозь призму своих личных интересов, что во многом естественно. Психика обрабатывает поступающую в нее информацию на основе принципа эгоцентризма уже сотни миллионов лет. Такой способ обработки информации об окружающем в целом способствует выживанию индивида. Однако эгоцентризм приводит к непониманию того, что у других людей, естественно, могут существовать иные точки зрения, даже противоположные нашей. Самое интересное – они их могут аргументированно обосновать. Исследование информационных причин и последствий эгоцентризма важно для коррекции поведения человека в сложных и конфликтных ситуациях.

Из сказанного выше следует, что у двух человек представления об одной и той же ситуации изначально всегда различаются и даже могут быть противоположными. Причем каждый из этих людей может достаточно убедительно обосновать свою точку зрения. Проблема взаимопонимания людьми друг друга усложняется тем, что информация продолжает теряться и искажаться в процессе межличностной коммуникации. Рассмотрим основные причины этого на примере.

Предположим, что сотрудник А объясняет свое понимание какой-либо проблемы сотруднику Б. Информация, связанная с проблемой «X», которая имеется в психике сотрудника А, всегда отличается от информации, которую он высказывает, причем эти отличия могут быть существенными. Каковы же причины этого?

1. Многое из того, что А чувствует и понимает, он не может адекватно высказать словами. Зададим себе вопрос: «Как пахнет дыня?» Ответ, как правило, будет односложным: «Вкусно», «Дыней», «Приятно» и т. п. Между тем в нашей психике при воспоминании о том, как пахла дыня, актуализировалось в сотни раз больше информации, чем содержится в односложном ответе, представляющем эту информацию на словесном уровне.

В ситуациях межличностного общения значительная часть информации, касающейся предмета разговора, существует у человека на уровне бессознательного в виде образов и в принципе словами выражена быть не может. Какую часть своих чувств может описать словами альпинист, поднявшийся на Эльбрус или Эверест? Одну десятую, одну сотую или одну тысячную? Что испытывает человек в бою, никто не знает, кроме него самого и других людей, побывавших в таких же ситуациях. Словами эту информацию передать невозможно. Поэтому «афганцы» и организуются в сплоченные сообщества. Общаясь с себе подобными, они получают шанс понять и быть понятыми без слов. На уровне бессознательного и подсознания в психике человека содержится значительное количество существенной информации. Часть этой информации может восприниматься собеседником с помощью невербальных средств коммуникации: мимики, жестов, поз и т. д.

2. Часть информации, которая в принципе может быть выражена словами, не высказывается человеком из-за ограниченности его словарного запаса. В «Толковом словаре живого великорусского языка» В.И. Даля насчитывается около 180 000 слов. Система этих слов составляет словарную картину мира носителей русского языка. Полная словарная картина мира все же в тысячи раз беднее информационной модели окружающей действительности, которая имеется у общества. Конкретный человек, общаясь с окружающими, использует не все слова русского языка, а только незначительную часть, определяемую словарным запасом этого человека. Установлено, что словарный запас А.С. Пушкина, отраженный в его произведениях, составил более 21 000 слов. Словарный запас современного человека «средней образованности» насчитывает около 4000–5000 слов. Эллочка – персонаж известного романа Ильфа и Петрова, достаточно уверенно чувствовала себя, используя всего 30 слов.

Чем беднее словарный запас у человека, тем сложнее ему выразить мысль, передать ее нюансы. Поэтому окружающие не понимают его или понимают неправильно. Это создает основу для возможных конфликтов. Обогащение словарного запаса человека способствует предупреждению несогласованности действий, вызванных трудностями в понимании людьми друг друга.

3. Многое из того, что А знает, чувствует и может выразить словами, он не высказывает, так как в процессе общения не хватает времени на то, чтобы высказать все, что думалось. Если сотрудник А, являясь руководителем отдела, выступает на совещании по какой-то проблеме, то, как правило, он успевает в отведенное время высказать только часть информации, которой обладает. Иногда эта часть незначительна.

По причине недостатка времени в процессе общения теряется существенное количество информации. Чем насыщеннее жизнь человека, тем больше времени у него уходит на деятельность, тем меньше времени он может посвятить разговору. Это затрудняет понимание людьми друг друга. Если мы хотим действительно всесторонне разъяснить свою позицию, не стоит рассчитывать на то, что это можно сделать в двух словах. Обсуждение серьезных и сложных проблем требует выделения на это значительного времени (рис. 14.2). Именно к таким проблемам относятся обоснование, принятие, реализация стратегии и обобщение опыта стратегического управления.

4. Часть информации теряется, так как обычно трудно кратко, ясно и точно словами выразить появившуюся мысль. Попытаемся несколькими предложениями охарактеризовать сложившееся на сегодняшний день положение дел в России. Оценка, данная экспромтом, и после часового размышления будут заметно отличаться. Вторая оценка будет гораздо точнее отражать наше мнение.

Рис. 14.2. Потери и искажения информации в процессе общения

Что такое пространство? Что мы понимаем под временем? Ответы на эти вопросы сразу и после размышления будут различны. Эти различия и составляют одну из причин существенных потерь информации на пути от мысли к слову

5. Многое из того, что сотрудник А может выразить словами, он не считает нужным говорить. Причиной может быть то, что часть того, что он думает, вслух высказывать не принято, часть информации он не высказывает потому, что она характеризует его самого с негативной стороны, а часть информации он считает для данного разговора незначимой. Но это не означает, что она на самом деле незначима для собеседника.

Таким образом, то, что сотрудник А говорит, всегда гораздо беднее по содержанию по сравнению с тем, что он чувствует и думает. Нередко в том, что мы говорим, упускается или искажается даже главное из того, что мы думаем. Все ли из того, что сотрудник А говорит, сотрудник Б слышит и понимает? Не все слышит и не все понимает.

6. Нередко источник информации сознательно скрывает важные сведения или сообщает заведомо ложную информацию. Это часто встречается в современной рекламе, выступлениях некоторых политиков, политологов, политтехнологов ит.п.

7. Часть словесной информации слушающий не усваивает потому, что просто ее не слышит, так как отвлекается, думает о своих проблемах и т. п. Много информации теряется таким образом на совещаниях, конференциях, занятиях. Опрос студентов вузов показал, что они могут «пропустить» до 60–70 % информации на занятиях, которые им неинтересны.

8. Часть информации, высказанной сотрудником А, не усваивается сотрудником Б, так как он ее не понимает. Не все, что говорит один, бывает сразу понятно другому. Вспомним задачу на встречное движение, которую все мы решали в школе. Из пункта 1 в пункт 2 по течению реки выплывает лодка. Из пункта 2 в пункт 1 через 30 минут выплывает катер. Когда встретятся катер и лодка, если известны их скорости, скорость течения реки и расстояние между пунктами? Чтобы понять, как решить эту, в общем-то, простую задачу, ее условие нужно было прочитать 2–3 раза.

Извлечение информации из написанного текста в принципе отличается от информационного взаимодействия в процессе общения. Написанный текст, если что-то непонятно, можно прочесть несколько раз. Если же в разговоре постоянно переспрашивать все, что не совсем понятно, можно быстро создать себе репутацию бестолкового работника. При общении часть информации теряется из-за того, что собеседник просто не успевает сразу понять все то, о чем идет речь. В процессе общения собеседником усваивается та информация, которая понимается им мгновенно. Вот почему устная речь должна быть более простой и понятной по сравнению с речью письменной.

9. Услышав одну и ту же информацию, разные сотрудники могут сделать не только разные, но и противоположные выводы о позиции говорящего. Например, выступление директора завода на совещании часть руководителей может оценить как удачное. Другая часть руководителей это же выступление может посчитать неудачным. Причем каждая из этих групп работников может аргументировать свою оценку. Происходит это, во-первых, в силу разного жизненного опыта слушающих, во-вторых, в силу разного знания ими проблемы, о которой идет речь, в-третьих, в силу их разного отношения к говорящему, в-четвертых, из-за того, что обсуждаемая проблема по-разному затрагивает их собственные интересы. Поэтому сотрудник Б слышит одно, но оценивает позицию сотрудника А по-другому, с учетом своего жизненного опыта и т,д.

Какие выводы из сказанного можно сделать? Что порекомендовать для решения крайне важной в стратегическом управлении проблемы взаимопонимания?

Выводы и рекомендации

Вывод А.

Меня никто не понимает

• Помнить о том, что все без единого исключения окружающие понимают меня не полностью, а частично. Учитывать это в моем общении, поведении, деятельности.

• Не обижаться на непонимание. Оно естественно и неизбежно. Нас не понимают не потому, что к нам невнимательны, а из-за того, что полное понимание в принципе невозможно. Нас всегда понимают частично (от 5 до 60 %).

• Не требовать полного понимания и не рассчитывать на него.

• Всегда учитывать элемент непонимания при разработке, внедрении, реализации и оценке эффективности системы управления. Постоянно думать о том, как минимизировать непонимание.

• Не лениться не один раз объяснять свою позицию по сложным проблемам.

• Всю жизнь работать над расширением словарного запаса. Для этого читать не «массовых» писателей, словарный запас которых составляет менее 3500 слов, а классиков.

• Стараться говорить со слушающими нас не на своем, а на их языке.

• По всем значимым для меня проблемам окончательное решение принимаю только сам! Советуюсь и учитываю мнение всех, кого считаю нужным. Однако окончательное решение всегда мое, так как никто не обладает более 50 % информации о моей проблеме по сравнению с той информацией, которой обладаю я.

• Разъяснять стратегию деятельности отдела, управления, периодически в корректной форме уточнять, как меня поняли слушающие.

• Постоянно учиться точно, ясно и кратко выражать свои мысли. Тренировать общение.

• Быть по возможности открытым во взаимодействии с окружающими. Информировать о значимых изменениях в моем поведении или деятельности всех, кого это может затронуть.

• Не реагировать на слово, как на дело. Если жена говорит мужу: «Я с тобой развожусь», то правильной реакцией на это заявление будет не «Наконец-то!» и не растерянность от неожиданности. Грамотное поведение в такой ситуации заключается в уточнении того, что она имеет в виду.

Вывод Б.

Я никого не понимаю

• Мы ведь не только говорим, но и слушаем.

• Не испытывать иллюзий по поводу того, что я кого-то понимаю полностью на 100 %. Никого и никогда. Всех окружающих я понимаю частично.

• Не стесняться задавать уточняющие вопросы, если чувствую, что что-то важное не понял.

• Не составлять окончательного мнения о человеке только на основе его слов. Любой человек гораздо интереснее, глубже и разностороннее того, что он говорит.

• Не перебивать, давать говорящему высказаться.

• Не верить тому, кого почти совсем не понимаешь. Разработкой и реализацией стратегий обычно занимаются специалисты, достаточно образованные. Если мы совсем не понимаем говорящего, то этому можно дать два объяснения. Он либо сам плохо знает ту проблему, о которой говорит, либо сознательно говорит так, чтобы мы мало что поняли. В любом случае нужно насторожиться.

• Категоричность оценок может быть признаком незрелости ума. Ведь если мы понимаем говорящего всегда частично, то категоричная оценка того, о чем он говорит, вполне может быть неточной или несправедливой.

• Понимать, что любой говорящий, каким бы специалистом он ни был, всегда излагает не истину в последней инстанции, а лишь свою версию понимания проблемы, не более того.

• Оценивать не только слово, но и тон, которым оно сказано.

• К анализу важных разговоров лучше возвращаться не один раз. Всегда при таком анализе мы обнаружим что-то существенное, чего не поняли ранее.

• К важным коммуникациям лучше готовиться заблаговременно и тщательно. Чем лучше готов, тем больше и точнее пойму партнера по общению.

Вывод В.

Не ограничиваться буквальным пониманием того, что услышано

Словесная информация, сообщаемая говорящим, помимо буквального значения содержит еще три вида неочевидных сведений (рис. 14.3). Во-первых, это информация, представляющая скрытые смыслы слов и общения в целом. Во-вторых, информация о личности говорящего, о знании им проблемы общения и его отношении к ней. В-третьих, неочевидная, глубинная информация о личности говорящего, скрытая информация о проблеме общения.

• Фиксировать и понимать намеки.

• Стараться максимально проникнуть в скрытый смысл, подтекст общения.

• Замечать, о чем говорящий не сказал и почему. Иногда важность несказанного бывает выше значения того, что высказано.

• Отношение к проблеме общения проявляется в тембре голоса, интонации и т. п.

Рис. 14.3. Виды неочевидных сведений

О чем бы человек ни говорил, он всегда говорит о себе. Во-первых, слова показывают, что человек знает о проблеме общения, какова степень его информированности, каковы его оценки, отношения к разным вариантам решения проблемы и т. д. Во-вторых, мы можем получить очень ценную информацию о личности говорящего в целом.

Скрытая, глубинная информация о личности говорящего. Помимо относительно доступной информации о личности говорящего в процессе общения нередко можно получить глубинные, более объективные сведения о том, чего он действительно добивается и что из себя на самом деле представляет.

• Пытаться понять чего в конечном счете хочет говорящий, что он представляет из себя.

• Оценить, какую информацию можно считать достоверной, какая информация нуждается в проверке или сомнительна, какие сведения могут быть дезинформацией.

• К стратегическому анализу важных разговоров нужно возвращаться неоднократно после их завершения.

Вывод Г.

Не ограничиваться в понимании проблемы и человека только словесной информацией

• Словесная информация в процессе общения – не единственный и даже не главный источник сведений о профессионализме и личности говорящего. То, что Оля говорит о Коле, содержит информации об Оле больше, чем о Коле, и наоборот. То, что Коля говорит об Оле, содержит много важной информации о самом Коле.

• Уметь оценивать внешний вид человека: лицо, глаза, фигура, одежда, обувь, и т. д. Внешний вид информативен, но бывает обманчив.

• Извлекать информацию, которую содержат мимика, позы, жесты, выражение глаз, называемые невербальным общением.

 Оценивать процесс и результаты поведения.

 Уметь видеть главное и замечать нюансы в процессе и результатах деятельности человека.

Наиболее глубокую и объективную информацию о человеке дают его деятельность и поведение. Чем лучше мы знаем людей, тем эффективнее будет стратегическое управление, и наоборот.

«Не верьте словам, ни своим, ни чужим. Верьте только делам и своим, и чужим».

Л.Н. Толстой

Сделайте хронометраж своей недели. В любом возрасте важно знать, на что я трачу свою жизнь! Неделя включает 168 часов. Вы узнаете о себе новое, объективное, интересное и, возможно, неожиданное. Наиболее глубоко и объективно познать человека можно, комплексно оценив его: а) внешний вид; б) словесное общение; в) невербальное общение; г) поведение; д) деятельность.

Вывод Д.

Постоянно развивать свои способности к децентрации

Децентрация – способность поставить себя на место другого человека. Отсутствие или грубая ошибка в децентрации в конкретной ситуации может стоить нам жизни.

• Понимать, что подавляющее большинство людей по природе своей скорее эгоисты, чем альтруисты.

• Всю жизнь ограничивать свой собственный естественный эгоизм.

• Уметь поставить себя на место другого. Знать, что без этого умения разработать и реализовать хорошую стратегию взаимодействия невозможно.

• Уметь проникнуться интересами другого человека и понять, чего же он хочет в конкретной ситуации взаимодействия с нами.

• Уметь понять, чего он опасается, разрабатывая и внедряя стратегию, что боится потерять.

• Постараться, насколько это возможно, учесть в своем общении, поведении, деятельности интересы и опасения партнера по общению.

 

14.3. Стратегия и риск

При разработке любой стратегии вопрос «Рисковать или уклониться от риска?» возникает неоднократно. Еще чаще на него приходится отвечать в процессе реализации стратегии.

Попытаемся ответить на некоторые вопросы, связанные с риском в процессе стратегического управления. Рискованными являются такие. решения и действия руководителя, при которых он выбирает, на его взгляд, заметно более успешный вариант действий, но менее надежный по сравнению с менее успешным, но более надежным. В результате рискованного решения увеличиваются масштабы возможного достигаемого успеха, но уменьшается его гарантированность. Одновременно повышаются масштабы и вероятность возможных потерь в случае неудачи. Прогнозируя развитие стратегической ситуации, лидер считает, что вероятность и цена возможных преимуществ, достигнутых в результате рискованных действий, будут заметно выше, чем вероятность и цена возможного проигрыша. Риск – победа надежды на успех над страхом перед неудачей.

Результативность риска оценивается после завершения рискованных действий по соотношению выигрыша и потерь. Обоснованность риска оценивается на момент принятия рискованного решения. Она определяется качеством информационно-аналитической работы руководителя на этапе подготовки осторожного и рискованного вариантов решений и действий. Обоснованность оценивается на основе той информации, которой обладал лидер в момент принятия рискованного решения. Обоснованный риск часто результативен. Однако он может закончиться неудачей, если возникнут серьезные негативные факторы, которые нельзя было предусмотреть, принимая решение. Степень риска определяется масштабами и вероятностью возможных потерь в случае неудачи. Эффективность риска определяется по соотношению его реальной результативности и прогнозируемой возможной результативности нерискованной стратегии.

Изучение около 700 боевых ситуаций в деятельности советских командиров частей и подразделений в годы Великой Отечественной войны показало, что доля рискованных решений составляла примерно 60 % от их общего числа. Война – дело всегда рискованное. Успешность этих рискованных решений оказалась около 70 %. Командиры батальонов добивались успеха, принимая рискованные решения чаще, чем командиры полков. У командиров полков успешность риска была несколько выше, чем у командиров дивизий. Частота рискованных решений с повышением ранга руководителя несколько снижается. Вместе с тем все стратегические операции, как правило, были связаны с тем или иным риском.

Роль риска в достижении стратегических успехов в течение XX в. медленно, но верно возрастала. В нынешнем столетии риск, скорее всего, будет постоянным спутником при разработке и реализации стратегии, претендующей на оптимальность. В XXI в. наиболее рискованными будут стратегии, основанные на минимизации риска. Стратеги, способные обоснованно рисковать, в целом будут достигать гораздо большего по сравнению со стратегами, избегающими риска. При столкновениях первых со вторыми победу намного чаще будут праздновать первые.

В Советском энциклопедическом словаре, изданном в 1987 г., приведено около 80 тыс. статей. В нем есть статьи «Рискупорид» и «Рислинг», но нет понятия «риск». Такое пренебрежение советской стратегической мысли к казалось бы теоретической проблеме риска стало одной из причин того, что сейчас у нас нет ни отечественного рислинга, ни половины Отечества.

В XXI в. лидеров необходимо специально обучать умению обоснованно рисковать. Особенно это касается руководителей высокого уровня. Хотя, судя по началу столетия, риск будет стихией этого века для большинства населения планеты.

Как повысить успешность риска?

I. Необходимо специально учиться умению принимать обоснованно рискованные стратегические решения.

2. Чем лучше мы знаем ту сферу деятельности, в которой собираемся рискнуть, тем вероятнее успех. Чем хуже мы знаем область принятия рискованного решения, тем осторожнее нужно действовать.

3. Чем значительнее и опаснее последствия в случае неудачного риска, тем при меньшей вероятности их наступления риск оправдан. Жизнью можно рисковать только в крайних случаях, а не каждый день.

4. Необходимо заранее психологически и материально быть готовым к возможной неудаче и ликвидации ее последствий. Если в случае провала рискованных действий мы не имеем ресурсов для блокирования ущерба и попадаем в безвыходное положение, целесообразно отказаться от риска.

5. Важно на этапе принятия рискованного решения планировать, как максимально использовать и развить успех в случае удачи.

6. Чем качественнее обоснование рискованной стратегии, тем вероятнее успех. Качество обоснования рискованной стратегии прямо влияет на масштабы успеха.

Стратегическое рискованное решение принимается после:

глубокой и разносторонней оценки состояния объекта управления и внешней среды;

• оценки тенденций развития объекта управления и внешней среды;

• выявления системы факторов, определяющих развитие объекта управления;

• стратегического прогноза развития объекта управления;

• определения системы целей стратегического управления.

Повторим и подчеркнем: в XXI в. наиболее рискованными будут стратегии, основанные на избегании риска.

 

14.4. Роль внезапности в стратегическом управлении

История человечества – это главным образом история войн, борьбы и конкуренции. Если бы мы в масштабах нашей Галактики были приличной цивилизацией, то история человечества была бы историей дружбы, взаимопомощи и соревнования. Капиталистический рынок развивается в условиях практически непрерывных маркетинговых войн. Так утверждают известные западные специалисты в области стратегического менеджмента.

«Бизнес мало чем отличается от военных действий… В каждой точке земного шара идут или готовятся войны. Каждый бизнес охотится за каждым. Везде».

Дж. Траут

Поэтому большинство стратегий сегодня разрабатывается для деятельности, которая ведется в условиях либо конкуренции, либо противодействия, либо войны – холодной или маркетинговой.

Рынок агрессивен. Конкуренты противодействуют. Рейдеры процветают. Универсальный стратег должен уметь разрабатывать и реализовывать весь спектр возможных стратегий: от стратегии дружбы до стратегии войны. Популярный американский вариант классификации современных маркетинговых стратегий представлен ниже в табл. 14.1 (Дж. Траут).

Таблица 14. /

Для стратегии деятельности и поведения, реализуемой в условиях противодействия, крайне важен элемент внезапности. Сегодня противодействие конкурентов присутствует в любой экономической деятельности. Нередко оно имеет крайне агрессивный характер – рейдерство. В сфере внутренней, а тем более внешней политики противодействие может быть еще более масштабным и жестким. Последние масштабные примеры – вооруженные конфликты в Югославии, Ираке, Ливии, Украине.

Наиболее ярко фактор внезапности проявляется в боевой деятельности. В этой сфере он лучше всего изучен. Рассмотрим кратко проблемы достижения и предупреждения боевой внезапности. Результаты исследования боевой внезапности будут не только интересны, но и полезны любому стратегу. Они получены на основе изучения автором совместно с доктором политических наук А.И. Омелькиным ситуаций тактической, оперативной и стратегической внезапности.

Основным источником информации стал созданный в процессе исследования банк данных, включающий 167 ситуаций боевой внезапности, из которых 11 ситуаций стратегической внезапности, 54 ситуации оперативной внезапности и 102 ситуации тактической внезапности. Хронологически исследование охватывает период с 490 г. до н. э. (Марафонское сражение) до 1991 г. (операция «Буря в пустыне»). Боевой опыт, связанный с внезапностью до Второй мировой войны, обобщен путем анализа 21 ситуации, с 1939 по 1945 гг. проанализировано 104 ситуации, с 1945 по 1991 гг. исследована 41 ситуация внезапности. Изучена деятельность в ситуациях внезапности около 300 военнослужащих, от рядового до генерала, и 14 политических руководителей. Опрошено 20 офицеров, участвовавших в боевых действиях в Афганистане и Чечне.

Неожиданность является универсальным фактором, который может присутствовать в любой сфере жизни и деятельности человека и превратить простую ситуацию в трудную. Поэтому исследование внезапности имеет теоретическую и практическую ценность не только для военной, боевой, но и для других сфер жизни и деятельности человека (трудовой, политической, научно-технической, экономической, идеологической), для межличностных отношений и т. п. В наибольшей степени знания о внезапности, полученные для вооруженной борьбы, будут применимы в сферах, связанных с противодействием людей в различных областях социальной жизни.

Содержание внезапности заключается в существенном и значимом отличии прогностической модели предстоящих событий, имеющейся у лидера, от их реального развития, оценке неожиданных действий противоположной стороны, как угрожающих и труднопреодолимых, возникновении психической напряженности как реакции на трудность и заметном снижении эффективности действий по парированию внезапного удара.

Помимо боевой внезапности можно выделить политическую, идеологическую, экономическую, спортивную, бытовую и другие виды внезапности. Кроме традиционно выделяемых тактической, оперативной и стратегической внезапности необходимо выделять индивидуальную внезапность. Индивидуальная внезапность является основой возникновения более масштабных видов внезапности.

Психологический анализ ситуаций боевой внезапности показал, что оценка роли внезапности в достижении победы военачальниками на протяжении последних 2000 лет не претерпевает существенных изменений. В 64 % боевых ситуаций внезапность считалась и считается одним из основных условий достижения успеха.

Рис. 14.4. Оценка внезапности как фактора достижения победы при планировании операции (боя)

Для выяснения эволюции в оценке роли внезапности военачальниками проводился анализ усилий, предпринимавшихся ими для обеспечения внезапности действий.

Анализ данных, представленных на рис. 14.4, показывает, что оценка роли внезапности за всю историю войн не претерпевает существенных изменений. Военачальники в современных условиях считают внезапность основным или одним из основных факторов достижения победы также, как это считалось на протяжении последних 2000 лет.

Важной характеристикой боевой внезапности является степень ее достижения, т. е. степень неожиданности действий, предпринятых активной стороной, для пассивной стороны. В зависимости от особенностей конкретной боевой ситуации может достигаться различная степень внезапности: полная или частичная (см. рис. 14.5).

Анализ данных, представленных на рис. 14.5, позволяет выявить тенденцию заметного сокращения доли боевых ситуаций, в которых удается достичь полной внезапности, по мере совершенствования оружия и боевой техники. В то же время доля боевых ситуаций, в которых внезапности достичь не удалось, не увеличивается. Это позволяет сделать вывод о том, что в современном бою достижение полной внезапности связано с большими трудностями по сравнению с прошлыми войнами. В то же время обеспечить частичную внезапность действий удается гораздо чаще.

Рис. 14.5. Степень достигнутой внезапности в операции (в бою)

Выявлена тенденция увеличения соотношения потерь в оружии и боевой технике с 1: 7 до 1: 26 в ситуациях внезапности в пользу нападающего по мере совершенствования средств вооруженной борьбы. Соотношение потерь в людях при достижении внезапности также возрастало с 1: 9 до 1: 14 до середины нынешнего столетия. В локальных войнах соотношение потерь в людях стало 1: 8, т. е. меньшим, чем в годы Второй мировой войны.

После нанесения внезапного удара нападающая сторона только в 52 % боевых ситуаций стремится развить успех, используя последствия внезапности. Обороняющаяся сторона оказалась в состоянии быстро ликвидировать последствия внезапного удара только в 3 % боевых ситуаций. В 44 % ситуаций подвергшиеся внезапному удару войска были ошеломлены и не смогли оказать организованного сопротивления.

Ключевой проблемой внезапности является вопрос ее эффективности. Одним из основных показателей эффективности боевых действий в условиях внезапности выступает соотношение потерь борющихся сторон. В ходе исследования оценивались потери сторон в людях, а также в оружии и боевой технике (см. табл. 14.2).

Сравнение данных рис. 14.4 и табл. 14.2 показывает, что соотношение потерь увеличивается, несмотря на то, что степень достигаемой внезапности уменьшается. Анализ зарубежными психологами опыта локальных войн показал, что достижение внезапности эквивалентно увеличению сил наносящего удар в 2–3 раза.

Таблица 14.2

Среднее соотношение потерь при достижении внезапности

Соотношение потерь существенно зависит от того, насколько нападающий смог использовать результаты достигнутой внезапности и развить успех. Анализ показал, что нападающая сторона полностью использовала результаты внезапности и быстро развила успех в 52 % боевых ситуаций. Использовала результаты внезапности частично, успех наращивала нерешительно в 9 % боевых ситуаций. Успех не наращивала, довольствовалась тем, что уже достигнуто, в 31 % боевых ситуаций. В 8 % боевых ситуаций действия активной стороны после нанесения внезапного удара оценить не удалось. Следовательно, примерно в 60 % боевых ситуаций нападающий в известной степени рассчитывает на успех в достижении внезапности и еще до боя (операции) планирует свои действия по ее использованию. В одной трети боевых ситуаций нападающий не уверен в том, что внезапность боевых действий будет обеспечена. Поэтому достижение внезапности является в какой-то мере неожиданным для него самого и он не использует полученные преимущества.

Анализ показал, что после нанесения противником внезапного удара обороняющийся быстро ликвидировал последствия внезапности в 3 % ситуаций. Предпринимал попытки ликвидации последствий, которые имели частичный успех, – в 38 % боевых ситуаций. Был ошеломлен и в ходе удара не оказывал организованного сопротивления – в 44 % боевых ситуаций. В 15 % боевых ситуаций после воздействия внезапности оценить действия обороняющейся стороны не удалось.

В локальных войнах успешность действий командиров по ликвидации последствий тактической внезапности не выше, чем во Второй мировой войне. Таким образом, если внезапность достигнута, то подвергшийся внезапному воздействию почти в половине боевых ситуаций оказывается вообще не в состоянии что-либо предпринять.

Анализ боевого опыта прошлых войн позволил установить, что существует шесть основных способов достижения внезапности. Их содержание не изменяется на протяжении всей истории войн. Удалось определить ранг каждого способа по частоте его использования военачальниками (см. табл. 14.3).

Таблица 14.3

Основные способы достижения внезапности (в % от общего числа изученных ситуаций)

Достижению внезапности способствует умение военачальников пойти на оправданный риск. В 47 % изученных боевых ситуаций степень рискованности решений, принятых о нанесении внезапного удара, была высокой, в 34 % – средней, и в 19 % боевых ситуаций риск был небольшим. Это позволяет сделать вывод о тесной связи внезапности и обоснованного риска как психологических условиях достижения победы.

Оценка мотивов командиров, принимавших решения по организации внезапных действий, была связана с трудностями, вызванными малым количеством информации по этой проблеме в документах. Тем не менее удалось установить, что в большинстве ситуаций у военачальников доминировали мотивы на достижение успеха, а не на избегание неудачи.

Основными психологическими условиями достижения внезапности являются знание и творческое использование офицерами шести типичных способов ее достижения, способность военачальников принимать нестандартные решения, их склонность к оправданному риску, высокая военно-профессиональная подготовленность, наличие мотивации достижения успеха, а не избегание неудачи, обладание боевым опытом. Достижению стратегической внезапности способствует разностороннее моделирование (в том числе и натурное) нападающим предстоящих боевых действий.

Важным психологическим условием достижения внезапности являются ошибки, допускаемые обороняющейся стороной. Анализ стратегической внезапности показал, что ее достижению обычно способствуют ошибки, допускаемые политическим и военным руководством страны, подвергшейся нападению. Типичной ошибкой является наличие у высшего руководства государства неверной установки на оценку поступающей информации, переоценка собственных способностей по пониманию складывающейся ситуации и степени управления развитием событий.

К достижению стратегической внезапности в начале войны часто приводило неоптимальное взаимодействие политического и военного руководств. Одной из причин этого является плохое понимание политиками, не служившими в вооруженных силах, особенностей управления войсками. Военачальники, в свою очередь, нередко переносят стереотипы армейских взаимоотношений на свои отношения с политическим руководством, перекладывая на последних излишнюю ответственность за поддержание войск в состоянии полной готовности к отражению возможного нападения. Расовые, классовые и другие предрассудка лидеров, их малый опыт в сфере стратегического управления, нерешительность также являются психологическими причинами достижения стратегической внезапности.

Анализ стратегической внезапности показал, что верхние эшелоны управления не заботились о создании у командующих объединениями правильной психологической установки в оценке развития событий, нижние же эшелоны управления не доводили своевременно всю информацию о фактах в поведении противника до средних эшелонов управления. В результате лица, от которых во многом зависела своевременность приведения войск в состояние полной боевой готовности, получали неполную и несвоевременную информацию как «сверху», так и «снизу».

Масштабы достигаемой внезапности и степень сложности вооруженной борьбы (ее эволюция во времени) оказывают влияние на систему способов, используемых для ее достижения. Скрытность чаще используется при достижении оперативной внезапности, чем тактической, в локальных войнах чаще, чем во Второй мировой войне. Дезинформация противника при достижении тактической внезапности в локальных войнах применяется реже, чем 50 лет назад, а при достижении оперативной внезапности она используется чаще.

Масштабы дезинформации в последнее время заметно возросли. Так, в операции «Буря в пустыне» количество развернутых вдоль границы Саудовской Аравии с Кувейтом имитаторов танков было сопоставимо с количеством реальных боевых танков в составе группировки ВС США в зоне Персидского залива.

Необычность применяемого оружия при оперативной внезапности выше, чем при тактической. В ходе локальных военных конфликтов частота применения нового оружия примерно в четыре раза выше, чем в годы Второй мировой войны. Возрастает и эффективность применения новой боевой техники, что свидетельствует о неожиданности ее использования. Новейшие истребители-бомбардировщики F-117 А («Стеле»), совершив в ходе войны в Персидском заливе 1 % от общего числа боевых вылетов, уничтожили около 40 % стратегических целей на территории Ирака, не потеряв при этом ни одного самолета.

Проблеме предупреждения внезапности в отечественной литературе посвящено по крайней мере в десять раз меньше публикаций, чем проблеме ее достижения. Одной из психологических причин этого является доминирование у руководителей мотивации на достижения успеха над мотивацией избегания неудачи. Лидеров больше интересует, как победить, а не как избежать проигрыша.

Более чем в 90 % изученных боевых ситуаций внезапность достигается не только благодаря усилиям нападающей стороны, но и из-за ошибок обороняющихся. В локальных войнах обороняющиеся допускают несколько больше ошибок, чем во время Второй мировой войны. Это может быть связано с отсутствием у офицеров боевого опыта, отставанием боевой подготовки от изменений в характере вооруженной борьбы, склонностью к шаблонному мышлению, основанному на стереотипах мирного времени. Офицеры, принимая решения, обычно не учитывают в полной мере фактор противодействия реального противника, поскольку в мирное время он практически не моделируется, а в повседневной жизни не присутствует. Изменение масштабов внезапности от тактической к оперативной не оказывает существенного влияния на количество ошибок, допускаемых обороняющимися.

Особенностью офицеров, способствовавшей достижению противником внезапности, является их невысокий творческий потенциал, неумение предвидеть самые маловероятные варианты ведения боевых действий. Склонность к шаблонному мышлению как одна из причин достижения противником внезапности чаще выступает в ситуациях оперативного масштаба, нежели тактического. В локальных войнах заметно увеличилась роль невысокой военно-профессиональной подготовки офицеров как причины достижения противником внезапности. Скорее всего, это связано не столько с общим ухудшением качества боевой подготовки, сколько с ее отставанием от быстро изменяющихся средств и способов вооруженной борьбы.

В локальных войнах по сравнению со Второй мировой войной резко возросла потребность в умении командиров подразделений взять ответственность на себя, проявить инициативу, принять самостоятельное решение. Если в 1939–1945 гг. неспособность взять ответственность на себя никогда не выступала причиной достижения противником тактической внезапности (см. табл. 14.4), то в послевоенных военных конфликтах она явилась причиной внезапности уже в 19 % изученных боевых ситуаций. Это связано с заметным повышением мобильности военных действий, увеличением самостоятельности подразделений, повышением их возможностей.

Тактическая и оперативная внезапность примерно одинаково часто считается офицерами основным или одним из основных факторов достижения победы. Оценка их важности по мере совершенствования средств вооруженной борьбы также не претерпевает существенных изменений. Полной оперативной внезапности достичь сложнее, чем полной тактической внезапности.

Таблица 14.4

Ошибки обороняющегося как причина достижения внезапности (в % от общего числа изученных ситуаций внезапности)

Психологическим условием достижения внезапности являются ошибки, допускаемые обороняющейся стороной. К достижению стратегической внезапности приводит неоптимальное взаимодействие политического и военного руководства стороны, подвергающейся нападению, а также наличие неверной установки на оценку поступающей информации, переоценка своих способностей по пониманию ситуации и степени управления развитием событий.

В локальных войнах обороняющиеся допускают больше ошибок, приводящих к внезапности, чем во Второй мировой войне. Типичными индивидуально-психологическими особенностями офицеров, способствовавшими достижению противником внезапности, являются их склонность к шаблонному мышлению, неумение предвидеть маловероятные варианты ведения боевых действий. Склонность к шаблонному мышлению как психологическое условие достижения внезапности чаще выступает в ситуациях оперативного масштаба, нежели тактического. В локальных войнах заметно увеличилась роль невысокой военно-профессиональной подготовки офицеров как причины достижения противником внезапности.

Полная тактическая внезапность достигается чаще, чем оперативная. В зависимости от масштабов достигаемой внезапности и характера боевой деятельности изменяются используемые для этого способы.

Основными психологическими условиями предупреждения внезапности являются: наличие у руководителей адекватной информационной модели состояния и намерений противника, состояния и возможностей своих войск; умение военачальников прогнозировать не только наиболее вероятные, но и наиболее неблагоприятные варианты развития событий и реализовывать материально обеспеченные планы действий на этот случай; отсутствие излишней централизации управления; способность офицеров поддерживать у себя и подчиненных состояние психологической готовности к эффективным действиям в нестандартных ситуациях; высокая военно-профессиональная подготовка, психологическая устойчивость, нравственные качества военнослужащих. Чем богаче боевой опыт офицера, тем меньше вероятность попадания его в ситуацию внезапности и ее последствия.

Таким образом, роль внезапности в разработке и реализации стратегии, связанной с противодействием, невозможно переоценить. Большинство существенных изменений, произошедших на политической карте мира начиная с 1985 г., так или иначе связаны с внезапностью стратегических решений и действий.

Внезапность – оружие слабых. Внезапность повышает шансы на победу минимум вдвое. Стратег должен понимать роль внезапности и делать все для ее достижения. В конфликтах с явным и сильным Злом стратег, как и положено, делает два выстрела. Второй – предупредительный, для юристов. Если стратег вынужден наносить удар, то он всегда внезапен.

 

14.5. Нестандартные решения и стратегия

Вся жизнь и деятельность человека состоит из ситуаций. Систему ситуаций представляет процесс разработки и реализации стратегии. Ситуация – объективно-субъективная реальность, ограниченная в пространстве, развивающаяся во времени, в течение которого основные характеристики внутреннего мира личности и внешней среды не претерпевают качественных изменений. Ситуация – результат взаимодействия психики человека и внешней обстановки, в которой он находится.

Например, ситуация поездки на работу на своем автомобиле. Она может включать ситуацию движения по улице, затем ситуацию проезда через сложный перекресток и др. Если водителю за рулем станет плохо, прихватит сердце, то начнется новая ситуация, вызванная изменением состояния человека. Основными компонентами ситуации являются: ее предметное и функциональное содержание; система общественных и межличностных отношений, телесное и психическое состояние человека в конкретной ситуации.

Существует множество типов, видов и форм ситуаций. С точки зрения стратегического управления наибольший интерес представляет выделение двух видов ситуаций: простой (стандартной, повседневной) и трудной (нестандартной, напряженной, экстремальной). Стандартной является такая ситуация, в которой для руководителя все обычно, привычно и он действует в штатном режиме, как говорят космонавты и летчики. В нестандартной, трудной ситуации требования к лидеру выходят за пределы нормы. Эти требования могут предъявляться как внешней средой, так и самим лидером.

Решения, принимаемые нами в стандартных и нестандартных ситуациях, также могут быть стандартными и нестандартными. Стандартным является обычное типовое решение, которое лидер уже неоднократно принимал в подобных ситуациях ранее. Нестандартным будет творческое, оригинальное, необычное решение.

Например, в ситуации, когда темпы инфляции в стране находятся в прогнозируемых рамках, стандартным будет стратегическое решение правительства о повышении пенсий. Размеры повышения пенсий компенсируют потери от инфляции, не более. В этой же ситуации нестандартным будет решение повысить пенсии вдвое или вовсе отменить. В нестандартной ситуации глобального финансового кризиса стандартным будет решение о плановом, обычном повышении пенсий. Нестандартным в этой ситуации может считаться решение о национализации сырьевых отраслей и направлении части вырученных денег на повышение пенсий в размере, пропорциональном инфляции.

В процессе разработки, внедрения и реализации стратегии руководители будут принимать решения и действовать в четырех вариантах сочетаний ситуаций и решений. В табл. 14.5 они обозначены буквами А, Б, В и Г. Качество стратегий, в основе которых лежат сочетания ситуаций и решений, соответствующие зонам А, Б, В и Г, различны.

Как показывает практика, наименее эффективной будет стратегия, в которой большинство решений соответствует зоне В. Действия по шаблону в нестандартных ситуациях обычно малоэффективны и даже могут приводить к крупным проигрышам. Одна из причин этого заключена в том, что стандартные решения предназначены для других ситуаций, а именно стандартных.

Наиболее эффективной может быть стратегия, в которой большинство решений соответствует зоне Б. Особенно эффективна нестандартная стратегия в ситуациях стратегического противодействия, развивающегося в обычных условиях. В стандартных ситуациях оппоненты ждут от нас стандартных решений. Наше нестандартное решение оказывается для них неожиданным, и мы можем достичь крупного успеха. Однако и нестандартное решение должно быть хорошо обосновано. Оно должно быть нацелено не на то, чтобы удивить окружающих своей оригинальностью, а на достижение реальных значимых целей.

Таблица 14.5

Сочетание ситуаций и решений

Эффективность стратегий, разработанных и реализуемых преимущественно в зоне А или зоне Г, зависит от многих факторов и прежде всего от качества работы разработчиков, организаторов и исполнителей стратегии. Однозначно сравнить их пока не удалось.

Любой читатель знает, что принятие и выполнение стратегических решений – очень сложная, важная и ответственная наука. Более того, во многом это не только наука, но и искусство. Умение разработать, внедрить и реализовать нестандартную стратегию требует еще больших знаний, умений, творчества. Умению принимать нестандартные стратегические решения лидеров можно и нужно обучать. Настоящий стратег непредсказуем и внезапен, как удар молнии.

В XXI в. эффективными будут стратегии, основанные на нестандартных решениях и действиях.

Наш век – век нестандартных стратегических решений.

 

14.6. Стратегический выбор: индивидуализм или коллективизм

Последние 20 лет в России настойчиво и массированно внедряется психология индивидуализма. Правильная ли это стратегия? Если правильная, то почему и насколько?

Индивидуализм и коллективизм – две взаимосвязанные, но противоположные стратегии организации взаимодействия людей. Индивидуализм предполагает доминирование личных интересов над коллективными. Индивидуализм учитывает интересы окружающих, если ему это выгодно, и игнорирует их – если ему учет чужих интересов не приносит пользы. Коллективистом считается тот человек, для которого интересы коллектива, как правило, важнее личных. Коллективист может пожертвовать личными интересами ради коллективных, и ему не становится при этом плохо.

Проблема оценки индивидуализма и коллективизма, во-первых, гораздо более сложна по сравнению с тем, какой она может показаться на первый взгляд. Во-вторых, это стратегическая проблема, поскольку характер взаимодействия личность – группа – общество оказывает решающее влияние на все компоненты этой триады.

Сравнить индивидуализм и коллективизм легче, если использовать принцип эволюционизма. Он рекомендует оценивать явление и тенденции его развития за максимально длительный промежуток времени. Борьба за свои интересы и взаимная помощь характерны не только для людей, но и для животного мира. Животные на планете существуют около 500 млн лет. Это более чем достаточный срок, чтобы на практике оценить сильные и слабые стороны как индивидуализма, так и коллективизма.

Социобиологами многократно доказано, что чем лучше организовано сообщество животных, чем выше их способность действовать скоординированно, помогать друг другу, тем больше их шансы на выживание, тем качественнее их жизнь. Выявлена важная закономерность: в экстремальных ситуациях конкретное животное обычно ведет себя так, как выгодно группе животных, а не самому животному. Пчелы погибают, жаля человека, забирающего их мед. Самой конкретной пчеле гибель, естественно, невыгодна. Однако то, что пчела жалит, выгодно сообществу пчел, так как это спасает улей от полного разграбления. Птицы, строящие гнезда на земле, прикидываются ранеными, заметив хищника. Рискуя жизнью, они «уводят» хищника от гнезда, спасая, таким образом, будущее потомство. Таких примеров можно привести тысячи. Животные часто ведут себя в интересах выживания вида животных, а не ради сохранения конкретной особи. Такое поведение стратегически полностью оправдано.

Групповые интересы для животных обычно важнее индивидуальных. Даже у бактерий «хватает ума» жить колониями, а не сражаться за существование в одиночку. Рыбы, птицы, насекомые, рептилии, млекопитающие, живущие группами, живут заметно лучше, дольше и веселее, чем животные-одиночки.

Вся история человечества миллиардами примеров подтверждает, что интересы группы, а тем более общества, важнее личных интересов. Все без исключения достижения цивилизации – это результат труда групп, помогающих друг другу людей, а не продукт гениев-одиночек. Ломоносов абсолютно ничего не совершил бы, если не было бы родителей, его воспитавших, учителей, его выучивших, руководителей, заметивших и оценивших его талант, сотен простых тружеников, обеспечивших его приборами, пищей, одеждой, жилищем, соратников, ему помогавших, и т. д. и т. п. Все великие дела сделаны великими организациями. Великие идеи могут быть созданы одинокими гениями. Однако претворение любой крупной идеи в жизнь требует совместной деятельности сотен и тысяч людей. Все великие полководцы – ничто без армий, которыми они командовали.

В 1987 г. автор попал в Афганистан. Опыт всех войн подтверждает кровью написанные принципы: если бойцы готовы погибнуть ради выполнения боевой задачи, то и задачу выполнят, и большинство выживут. Если каждый спасет свою «шкуру» – многие погибнут. Не раз это видел собственными глазами.

Мы, люди, живем-то на Земле только благодаря тому, что сообща решаем большие и малые задачи. Мы выделились из животного мира исключительно благодаря тому, что лучше других животных организовали взаимодействие, в гораздо большей степени помогали друг другу. Мы поработили всю планету, стали сильнее китов и слонов, львов и тигров только за счет совместной деятельности. В одиночку, без оружия человек не справится с большинством хищников. Все вместе мы наводим ужас и вселяем благоговение всему живому на планете. Человек-одиночка бессилен. Коллектив всесилен.

Мы не просто зависим друг от друга. Наша жизнь в буквальном смысле находится в руках сотен часто неизвестных нам людей. Когда мы заболеем и идем к врачу, то его ошибка может стоить нам жизни. Около 50 тыс. россиян ежегодно погибают от врачебных ошибок. Когда мы едем за рулем автомобиля, то наша жизнь определяется совестью и профессионализмом тех водителей, с которыми мы взаимодействуем. Они могут сесть за руль пьяными, иметь купленные права, считать, что правила дорожного движения не для них, неверно оценивать дорожную ситуацию. Все это может стоить нам, ни в чем не повинным, жизни. Каждый день три раза мы едим продукты, приготовленные другими неизвестными нам людьми. Если они будут думать только о своей прибыли, то мы ежедневно рискуем отравиться или заразиться чем угодно. Если рабочий в Новороссийске по причине плохого настроения сделал некачественный цемент, то через 10 лет из-за этого в Мурманске могут погибнуть люди, на головы которых обвалится бракованное перекрытие.

Сегодня я бескорыстно помог кому-то в трудной ситуации. Завтра кто-то поможет мне, если я попал в беду. Такая помощь даже незнакомого человека может каждому из нас спасти жизнь, например в ДТП.

Выживание человека, семьи, организации, человечества может обеспечить только коллективизм. Другого выбора у нас нет и быть не может. Это доказано практикой жизни самых различных видов животных и человека за последние 500 млн лет. Чем лучше организованы люди, чем более слаженно они взаимодействуют, чем больше доверяют и полагаются друг на друга, тем они сильнее. В одиночку можно только красиво умереть. Выжить и победить можно только сообща, вместе, коллективно!

Индивидуализм заметно повышает управляемость человека, организации, общества. В этом основная причина его масштабного и жесткого внедрения на планете, в том числе и у нас в России. Сплоченный коллектив, руководимый умным и порядочным лидером, нельзя заставить действовать против коллективных и общественных интересов. Группа индивидуалистов, у которых ослаблены коллективные взаимосвязи, гораздо более управляема.

Полностью вытравить коллективизм невозможно. Коллективизм присущ человеку на генном уровне. Он является важным компонентом нашего бессознательного. Даже американцы, известные своим индивидуализмом, нередко переходящим в эгоизм, всеми без единого исключения крупными и мелкими достижениями обязаны своему коллективизму. Полеты на Луну, плавания авианосцев и подводных лодок, работа заводов и бирж, изготовление машин, ботинок и гвоздей – все это результат совместного труда тех или иных групп людей. Поэтому индивидуалист – это тот же коллективист, только со слегка ослабленными и деформированными связями с окружающими его людьми. Да, лидер в большинстве случаев «солист». Однако что может гениальный солист без отличного оркестра и великолепного хора?

Важно подчеркнуть, что полное подчинение личности коллективу и обществу также недопустимо. Наоборот, коллектив и общество могут и должны создавать условия для наиболее полного раскрытия творческого потенциала любого человека. Коллектив, который гасит и сковывает конструктивную активность людей, его составляющих, стратегически обречен.

По большому счету все люди – родственники и должны относиться друг к другу соответственно. Антропологи выдвинули обоснованную гипотезу о том, что значительная часть современного человечества произошла от одной пары гоминидов. Все люди – братья и сестры!

 

14.7. Стратегия борьбы Добра со Злом

Конфликт между Добром и Злом естествен, но не вечен. Понятия Добра и Зла появились на свет вместе с возникновением человека. Добро означает позитивные нравственные качества человека и его поступков; ценность предметов, используемых людьми. Злом именуется то, что оказывает разрушающее воздействие на человека. Оно бывает физическое (болезнь), социальное (война) и моральное (алчность) (Гусейнов А.А. Этика. – 2000). Зло может быть неизбежным и избегаемым. Как правило, Зло маскируется, часто скрываясь под личиной Добра.

Любой стратег так или иначе участвует в конфликте между Добром и Злом. Он вынужден определять свое место и стратегию поведения в этом конфликте. Результат решения данной проблемы формирует «лицо» стратега. Любая стратегия содержит в себе элементы Добра и Зла. Минимизировать Зло, приносимое стратегией, – важная задача для ее разработчиков и исполнителей.

«Забота о ближнем всегда связана с насилием, а ослабление насилия всегда означает усиление равнодушия к человеку».

А. Зиновьев

Сложной и многоплановой является не только борьба между Добром и Злом, но и само понимание того, что есть в конкретной ситуации Зло и что есть Добро. Рассмотреть даже главные аспекты проблемы борьбы Добра и Зла невозможно в рамках данной работы. Остановимся лишь на двух аспектах, которые актуальны и важны сегодня для российских лидеров всех рангов. Первый связан с ответом на вопрос: «Есть ли четкая грань между Добром и Злом?» Если есть, то как ее определить? Второй аспект заключается в обосновании стратегии борьбы со Злом. Бороться ли с ним активно, не сопротивляться или отвечать на Зло Добром?

Сложность ответа на вопрос «Что такое хорошо и что такое плохо?» зависит от конкретной ситуации. Заниматься по утрам оздоровительным бегом на Садовом кольце одновременно хорошо и плохо. Однозначно хорошо то, что мы двигаемся, бежим. Однозначно плохо, что мы дышим крайне загазованным воздухом. Причем во время бега потребление выхлопных газов будет заметно выше, чем во время ходьбы. Поэтому четко ответить на вопрос, полезен или вреден оздоровительный бег по Садовому кольцу, на уровне здравого смысла затруднительно. Однако в результате специальных исследований можно получить обоснованный ответ и на этот вопрос. Специалисты могут сказать, чего больше от такого бега – пользы или вреда.

«Добро давно бы победило Зло, если бы не добренькие».

Борис Крутинер

Нередки также ситуации, когда действие, являющееся, казалось бы, полным Добром, в стратегическом будущем оборачивалось таким же полным Злом.

Тактическое Добро вполне может превратиться в стратегическое Зло. Например, сверхкомфортабельные бытовые условия, создаваемые для своих детей некоторыми состоятельными людьми, на первый взгляд, являются только Добром. Однако в стратегическом будущем таким детям будет сложно существовать в конкурентных условиях и добиться выдающихся успехов.

Нельзя не отметить, что возможен и обратный вариант. Тактическое Зло может оказаться стратегическим Добром. Даже справедливое наказание сына за проступок все равно оставляет «шрам» на сердце у отца и у ребенка. Однако оно предупреждает возникновение в будущем гораздо более грозных последствий, которые неизбежно породит безнаказанность.

В деятельности стратега довольно часто встречается и третий тип ситуаций, в которых отличить Зло от Добра не составляет особого труда. Если мы допускаем сами или наблюдаем в поведении других любой из семи смертных грехов, то это абсолютное Зло. Гордыня, скупость, зависть, гнев, похоть, чревоугодие, уныние могут нести какие-то минимальные конструктивные функции. Например, человек может получить микроинфаркт в результате подавления любой из этих грешных потребностей. Однако в целом каждое из этих проявлений смертного греха – очевидное, понятное и однозначное Зло. Воровство, лживость, тунеядство, предательство, другие пороки также являются несомненным Злом.

Как правило, Зло умно, активно, изобретательно. Оно и должно быть таким, чтобы выжить, для облегчения борьбы со своим естественным врагом – Добром. Зло использует разные формы и способы дезинформации. Одним из его любимых способов введения людей в заблуждение является размывание границы между Добром и Злом. «Все относительно», – утверждает в СМИ Зло. – «Сегодня для одних я Зло. Завтра для других я Добро». Все это почти так. Однако настоящий лидер должен уметь определить, чего в конкретном варианте действий больше: пользы или вреда. Чем мудрее лидер, тем яснее он видит границу между Добром и Злом. Профессиональным качеством лидера является умение прогнозировать трансформации Добра и Зла в стратегической перспективе.

«Хуже Несправедливости только Справедливость без карающего меча».

О. Уайлд

Является ли в ситуации выбора Добром меньшее из трех Зол?

Еще одним типичным способом дезинформации, который применяет Зло, является его маскировка под Добро. По инициативе бывшего министра финансов Кудрина значительная часть российского «стабилизационного фонда» хранится в американских ценных бумагах. Мы взяли данное понятие в кавычки, поскольку неясно, чью экономику наш стабфонд стабилизирует. Такое решение министр мотивировал тем, что американская экономика гораздо более стабильна, чем наша. В последнем утверждении министр прав. Однако целесообразно вкладывать деньги в развитие своей экономики. Если она нестабильная, то делайте ее стабильнее. Вкладывать огромные средства в экономику чужой страны – не слишком разумное решение.

Таким образом, довольно очевидное Зло маскируется под Добро. Настоящий лидер не должен попадаться на такую приманку. Он должен видеть суть любой проблемы, уметь быстро обнаруживать замаскированное Зло.

Уже не одно столетие Зло умело в масштабе планеты распространяет еще одну дезинформацию. Она существенно затрудняет борьбу со Злом. Суть дезинформации заключается в абсолютизации тезиса о непротивлении Злу, более того, о необходимости отвечать на Зло Добром. Злу крайне выгодно, чтобы ему не сопротивлялись, а подставляли «другую теку».

«Великие преступления возникают не от того, что их совершают, а от того, что их терпят».

Р. Музиль

Это означает: твори все, что хочешь, и оставайся безнаказанным. О такой ситуации можно только мечтать. Поэтому Зло всеми правдами и неправдами распространяет и поддерживает миф о том, что нельзя сопротивляться Злу насилием. Огромное количество доверчивых людей с ослабленным самостоятельным мышлением верят всей этой дезинформации. Даже такие крупные мыслители, как Л.Н. Толстой,

М. Ганди и др., являются сторонниками этой теории. В результате непротивления Злу насилием оно захватило сегодня немало «господствующих высот» в обществе. Чтобы убедиться в этом, достаточно включить телевизор.

«Кто прощает преступление, становится его сообщником».

Вольтер

Несколько лет назад (2009 г.) был подорван «Невский экспресс». 26 человек погибли, сотни были ранены, сотни миллионов рублей потрачены для ликвидации материальных потерь, психологический ущерб огромен. Несколько лет назад судьи высшей квалификации в Конституционном суде РФ приняли решение о моратории на смертную казнь в стране. Какое наказание ждет преступников, подорвавших «Невский экспресс»? В самом худшем случае – пожизненное заключение. Что это означает? Обут, одет, накормлен, крыша над головой есть и не течет, работать не надо. Битцевский маньяк Пичушкин, по его признанию, убивший 60 человек, сейчас в тюрьме пишет книгу воспоминаний. Родители мужчин и женщин, которых он зверски убивал, каждое утро идут на работу и какое-то время трудятся там, чтобы обеспечить достойную жизнь убийце их детей.

Почему-то мы проявляем прямо-таки трогательную заботу о жизни и правах убийц, предателей, казнокрадов. При этом очень высокооплачиваемые юристы демонстрируют презрительное равнодушие к ни в чем не повинным жертвам преступников. Решение Конституционного суда о введении моратория на смертную казнь, как считает автор, поощряет рост тяжкой преступности в стране. Данное решение Конституционного суда РФ ошибочно даже на уровне здравого смысла.

В XX веке Добро в борьбе со Злом в масштабах планеты потерпело стратегическое поражение.

«С безразличием либо сражаются, либо сотрудничают».

Альбер Камю

«Безразличие к несправедливости есть предательство и подлость».

Оноре Мирабо

Однако не все еще потеряно. Должно ли Добро быть с кулаками? «Нет, не должно!» – решительно и однозначно отвечаем мы. В XXI в. на поединок со Злом Добро должно «выезжать» на танке Т-90 с полным боевым комплектом. Это не означает, что по Злу нужно сразу открывать огонь на поражение. Можно припугнуть его ревом двигателей. Можно пригрозить поворотом орудия, выстрелить холостым, слегка придавить гусеницей, дать очередь из пулемета над головой. Однако Добро должно обладать всеми необходимыми средствами для силового уничтожения Зла, которое начинает распоясываться. Оно должно быть готово к применению этих средств.

Дело в том, что Зло на смирение и непротивление всегда реагирует расширением и укреплением своих позиций. Кроме того, на борьбу с Добром Зло ведь «выезжает» не на детском велосипеде. Оно «вооружено» самыми современными средствами силовой борьбы, в том числе запрещенными: боевыми отравляющими веществами, биологическим и другим оружием. В рядах Добра Зло всегда вербует мощную тайную сеть предателей и помощников.

В каждой конкретной ситуации лидер должен уметь определять, что есть Зло и что есть Добро сейчас и в стратегической перспективе. Он обязан всегда бороться со Злом. Формы и способы борьбы могут быть разными. Можно бороться со Злом, отвечая на него Добром. Можно оказывать ненасильственное сопротивление. Можно действовать по принципу «Два ока – за око! Челюсть – за зуб!» Добро выбирает такой способ, который быстро и полно обеспечивает прекращение Зла. В семье стратегия борьбы со Злом – одна. В организации – другая. В обществе – третья. В цивилизации – четвертая.

«Ничто не ободряет так порока, как излишняя снисходительность».

В. Шекспир

Лидер-стратег способен определить Зло в зародыше. Он умеет быстро выбрать наилучший способ борьбы со Злом. Сегодня в условиях доминирования Зла можно чаще использовать такой способ борьбы, как выжигание Зла каленым железом. Пассивное, невооруженное, неорганизованное Добро – в нынешней ситуации Зло. Самый страшный в истории человечества поединок между Добром и Злом, скорее всего, состоится в XXI в. И России еще предстоит принять в нем участие.

 

Истинное лидерство и настоящее стратегическое управление всегда связаны со стрессом. Стратег, не умеющий управлять своим стрессом, радовать окружающих своими успехами будет недолго.

«Бизнесмены, не умеющие бороться со стрессом, умирают молодыми».

Д. Карнеги

Стресс – психофизиологическое состояние человека, возникающее в трудных для него ситуациях. Различают физиологический стресс и психологический. Если человек сильно замерз, то его организм испытывает физиологический стресс. Если человеку через пять минут необходимо начать ответственное выступление, а он считает, что не успел к нему хорошо подготовиться, то он может испытать психологический стресс. Выдающийся советский кардиохирург Н. М. Амосов, опираясь на свой более чем 60-летний опыт работы с пациентами, писал о том, что «более 85 % болезней у человека – от нервов».

Психологический стресс может быть информационным и эмоциональным. Информационный стресс вызывается недостатком, противоречивостью или избытком информации, которую необходимо переработать человеку для принятия решения. Эмоциональный стресс связан с ситуацией опасности для жизни или здоровья человека, значимостью принимаемого решения и неполной готовностью к нему, внезапностью изменения обстановки, новизной ситуации и др. Главное условие возникновения психологического стресса – это осознанная или неосознанная оценка человеком ситуации, в которую он попал, как трудной для него. Но трудность – понятие субъективное. То, что трудно для одного человека, может быть легким для другого. Ситуация, трудная для меня сейчас, может стать обычной через минуту, достаточно изменить ее оценку, уровень притязаний, отношение к ней.

Например, можно планировать на каждый рабочий день столько дел, что часто будешь находиться в стрессе из-за непосильности выполнения намеченных тобою же задач. Наполеоновские планы могут быть без напряжения выполнены только тем, кто обладает наполеоновскими же возможностями. Сократив план, можно сразу уменьшить стресс. Люди часто сами создают себе трудности.

Деятельность лидера неизбежно связана со стрессом. Высокая ответственность, огромные объемы информации, которые нужно переработать, ситуации неопределенности, противодействие оппонентов, другие стрессовые факторы – неизбежный спутник его работы и жизни. Не решив проблему собственного стресса, лидер не сможет трудиться плодотворно и долго.

Какие психологические факторы можно учесть, чтобы по возможности нормализовать стресс, являющийся естественным следствием сегодняшней нестабильной, напряженной и сложной жизни? Охарактеризуем лишь некоторые из них. Все предлагаемые рекомендации автор проверил на себе. Ниже приводятся только те из них, которые реально помогают устранить один, несколько или все стрессовые факторы.

 

15.1. Устранение личностных причин стресса

1. Окружающий нас мир бесконечно разнообразен. В нем есть абсолютно все, что только можно себе вообразить. На самом деле в нем есть в 100 млрд раз больше того, что представляет себе обычный человек. В мире одновременно существуют адская жара и лютый холод, гении и злодеи, мельчайшие атомы и гигантские галактики, подвиги и предательство, черные дыры и вакуум космоса, полное счастье и невообразимое горе, вещество и антивещество, огонь и вода, рождение и смерть и т. д. «Темные» материя и энергия, по мнению космологов, составляют до 90 % материи и энергии в нашей Галактике. Что такое «темная» материя и «темная» энергия, никто не только не знает, но даже и не представляет.

В конкретный момент времени, да и за всю жизнь человек, естественно, не в состоянии воспринять весь тот мир, в котором он живет. Мы воспринимаем лишь микроскопическую часть мира. Если представить Метагалактику примерно равной по размерам Земле, то наше обыденное восприятие пространства соответствует размерам менее одной песчинки. Но и эту песчинку мы воспринимаем по-разному. Маленький ребенок воспринимает квартиру, в которой он живет, одним образом. Взрослый видит туже самую квартиру совершенно по-иному.

Особенности восприятия конкретной окружающей нас части мира определяются возрастом, образованием, жизненным опытом, сиюминутным настроением, состоянием здоровья и другими факторами. Наша психика «выхватывает» из бесконечного разнообразия характеристик окружающей нас части мира только те, которые она способна обнаружить, оценить их как важные и объединить их в систему. Человек, впервые попавший на поле боя, воспринимает лишь малую долю того, что видит на этом же самом поле боя офицер, воюющий уже три года. Опытный врач после осмотра больного может получить в десятки раз больше информации, чем медсестра, помогавшая ему при этом. Поэтому основные причины стресса нужно искать в себе, а не во внешних обстоятельствах.

«Окружающий мир – это зеркало, в котором каждый человек видит свое отражение».

У. Теккерей.

2. Информационные перегрузки – типичная причина стресса, возможных на этой почве неврозов и других болезней. Информационные перегрузи! порождают стресс, который в наше время распространяется со скоростью эпидемии. Он выделился в самостоятельный вид стресса – информационный. Если мы стали раздражительными, редко улыбаемся, потеряли «вкус к жизни», нас часто мучает бессонница, то необходимо оценить объем и значимость информации, которую еженедельно перерабатывает наш мозг. Необходимо постоянно оценивать и ограничивать лавину ежедневно обрушивающейся на нас со всего земного шара информации. Темпы роста объема перерабатываемой информации многократно превышают адаптационные возможности обычного человеческого мозга. Мы можем и должны управлять потоком информации, который обрабатывается нашим мозгом в течение недели. Важно постоянно и безжалостно отсекать второстепенную информацию, которая не влияет на качество наших решений, не углубляет наших представлений о мире.

Дети подвержены негативному воздействию информационного стресса еще в большей степени, чем взрослые. Кажущаяся легкость, с которой они овладевают компьютером, нередко чревата отсроченными негативными последствиями. Вряд ли можно считать здоровыми «кибермальчика» или «кибердевочку». Если ребенок ходит в музыкальную школу, занимается с репетитором английским, посещает секцию карате, учится в школе на «отлично», то не нужно долго задумываться над тем, почему он стал капризным. Немотивированные регулярные капризы могут быть следствием информационной перегруженности ребенка. Сократите объем информации, которую он вынужден еженедельно перерабатывать, и он снова станет спокойным и жизнерадостным.

Уменьшение количества и ответственности принимаемых решений, сокращение числа сфер жизни и деятельности, в которых мы проявляем активность, неизбежно приводит к снижению информационного стресса. Однако чем меньшую активность я проявляю, чем менее богата сфера моих интересов, тем беднее моя жизнь.

3. Важнейшей личностной характеристикой человека является уровень его притязаний. Один обязательно хочет стать президентом, миллионером, войти в историю. Другой будет доволен и счастлив, если удастся стать мастером в цехе, зарабатывать на сносную жизнь, получить какое-то жилье, дать образование детям. Если человек легко достигает значительных успехов в одной или даже нескольких сферах жизнедеятельности, то он может продолжать ставить перед собой трудные задачи и без особого перенапряжения решать их. Если же человек часто попадает в стрессовое состояние, то необходимо оценить уровень своих притязаний и имеющиеся возможности по достижению поставленных целей. Чем выше уровень притязаний, тем чаще может возникать стресс, который является реакцией, мобилизующей человека на преодоление трудностей. Уменьшение уровня притязаний неизбежно снижает вероятность возникновения стресса, и наоборот. Жить нужно по способностям и средствам. Однако чем ниже уровень притязаний, тем меньше у меня стимулов к саморазвитию.

4. Психологический стресс – это состояние человека в трудной для него ситуации. Однако трудность – понятие относительное. Стоит изменить цели деятельности в конкретной ситуации, и она из трудной превратится в обычную. Трудность не может возникнуть сама по себе, только за счет изменений во внешнем объективном мире. Обязательным условием возникновения трудности является субъективная оценка человеком обстановки, в которую он попал, как сложной и трудно преодолимой. Ситуация настолько трудна для человека, насколько трудной он ее воспринимает.

Поэтому отношение к конкретной ситуации является важнейшим фактором, определяющим степень ее трудности. Следовательно, сила стресса, вызываемого ситуацией, зависит от отношения человека к ней. Если я не могу изменить трудную для меня ситуацию, то для предупреждения стресса необходимо изменить мое отношение к ней. Это всегда возможно.

5. Каждый человек по-разному оценивает свои возможности по управлению собственной жизнью. Один считает, что именно от него зависит 90 % того, что с ним происходит. Другой полагает, что очень многое зависит от судьбы, расположения планет, конкретных обстоятельств, других объективных факторов, сам он контролирует свою жизнь где-то на 30 %. Кто из этих двух людей при прочих равных условиях чаще испытывает стресс? Скорее всего тот, кто полагает, что практически полностью определяет свою жизнь независимо от внешних обстоятельств. Ведь ответственность за все неудачи, которые с ним, как и с любым человеком, происходят, он возлагает в основном на себя и переживает это.

Высокое чувство ответственности – положительное качество человека. Однако сверхответственность часто приводит к внутриличностным конфликтам и стрессу. «Все будет, так как надо, даже если будет по-другому», – сказал мудрый человек. Если невеста уходит к другому, то неизвестно, кому повезло. Такую же оценку можно дать и уходу жениха. В жизни нет ничего абсолютно хорошего, так же как нет ничего абсолютно плохого. Многое в нашей жизни зависит только от нас. Еще больше от нас зависит частично или вообще не зависит.

Понимание относительности степени нашей ответственности за любые события, происходящие в нашей жизни, уменьшает стресс от неудач.

«Мало кто понимает, что не мы идем по жизни, а нас ведут по ней».

Л. Фейхтвангер

6. Стресс жизни нередко является следствием того, что мы считаем свою жизнь хуже, чем у других. В основе любой оценки ситуации, да и жизни в целом, лежит сравнение. Оценки без сравнения нет. Существует два главных принципа оценки. В основе одного лежит оценка по тому, что сделано человеком, чем он обладает, что у него есть. В основе второго принципа лежит оценка по тому, что человек мог бы сделать, но не сделал, чем он не обладает, а мог бы обладать, чего у него нет. Если оценивать свою жизнь по тому, чего у нас нет, то трудно когда-либо почувствовать себя счастливым. Ведь всегда есть люди, которые, как нам кажется, богаче, умнее, удачливее, красивее или счастливее нас. Для определения целей жизни и деятельности необходимо оценивать то, чего нам не хватает. Е1о эта оценка не может быть главной в определении качества нашей жизни. Еще древние говорили – «Нищий – не тот, у кого мало, а тот, кому мало». Лучше стремиться не к тому, чтобы обладать, а к тому, чтобы быть порядочным, культурным, здоровым, профессиональным человеком.

Свою жизнь нужно оценивать по тому, что у нас есть, а не по тому, чего у нас нет. Здоровая печень стоит гораздо дороже, чем 1 млрд евро. Если вы хотите познакомиться с евромиллиардером, то совсем не обязательно пробиваться на прием к олигарху-хозяину какой-нибудь нефтегазовой компании. Достаточно сегодня вечером посмотреть повнимательнее в зеркало. Миллиардер перед Вами. Только он не знает об этом. Физически и психически здоровый инженер с зарплатой в 15 000 руб. объективно живет более качественной жизнью по сравнению с богачом, который не является эталоном здоровья. А здоровых людей среди мультимиллионеров не так уж много. По крайней мере в психологическом плане. Практически все они по своей сути – плутократы.

Я – мультимиллиардер! Нужно и вести себя подобающе. Минимум три раза в сутки принимать позу честного миллиардера. Почувствовать себя им.

7. Время существования Вселенной оценивается современными астрономами примерно в 13,7 млрд лет. Все грандиозные и бесчисленные события, которые происходили в мире до возникновения цивилизации, никто и никогда не оценивал как хорошие или плохие. Рождение, развитие и умирание галактик, звезд, планет, астероидов и комет – все это было просто объективными событиями. Такими же событиями являются приливы и отливы, наводнения и лавины, возникновение и исчезновение видов животных и растений. Эти события имеют множество характеристик. Однако никому в голову не придет назвать их хорошими или плохими. Такие эмоциональные оценки событий появляются с возникновением цивилизации. Сама по себе жизнь в целом ни хороша, ни плоха – она объективна. Хорошей или плохой нашу жизнь во многом делает наше восприятие ее.

«Если хочешь быть счастливым, будь им».

К. Прутков

В нашей жизни нет событий абсолютно плохих. Нет также событий абсолютно хороших. Оценку любому событию даем мы сами. Все, что ни делается, делается если и не к лучшему, то и не настолько к худшему, как мы можем предполагать. Такая оценка помогает избежать стресса. Жизнь такова́, какова она есть, и больше никакова́.

8. Человеку свойственно прогнозировать будущее. Относительно простой, быстрый и качественный прогноз обеспечивается предвидением трех основных вариантов развития событий: наилучшего, наихудшего и наиболее вероятного. Однако обычно человек принимает решение, рассчитывая на то, что события будут развиваться благоприятно для него. Более 80 млн граждан СНГ вкладывали деньги в финансовые пирамиды, реально рассчитывая на сверхприбыль, а не на потерю вклада. Приятно надеяться на лучшее. Однако всегда необходимо прогнозировать не только лучший, но и худший вариант развития значимых для меня событий. Желательно психологически, а лучше и материально быть готовым к худшему. Чем больше готов – тем слабее стресс.

Принимая рискованные решения, важно помнить о трех правилах минимизации риска, повышающих степень его оправданности. Во-первых, чем хуже мы знаем ту сферу жизни и деятельности, в которой собираемся рисковать, тем реже и меньше нужно идти на риск. Во-вторых, чем больше возможные потери в случае неудачного риска, тем осторожнее необходимо себя вести. В-третьих, если нет возможности блокировать возможные последствия неудачного риска, то лучше от него уклониться.

9. Трудно переоценить роль здорового чувства юмора в профилактике стресса. В мире люди, обладающие чувством юмора, живут в среднем на пять лет дольше, чем люди, лишенные этого чувства. В России – на десять лет.

«Юмор переносит душу через пропасть и учит ее играть со своим горем ».

Л. Фейербах

Оноре де Бальзак почти всю жизнь посвятил работе над эпопеей, включившей примерно 90 романов и рассказов. Как же он назвал труд всей своей жизни? Он назвал его «Человеческая комедия». Заметьте, не драма и не трагедия! А Бальзак разбирался в психологии человека и взаимоотношениях людей. Это общепризнанно. Поэтому не часто, но регулярно можно вспоминать о том, что мы – нередко комедийные актеры, как и окружающие.

«Чувство юмора – великая вещь. Идти по жизни без чувства юмора так же нелепо, как ехать в повозке без рессор ».

Г.У. Бичер

10. В обычной жизни человек никак не влияет на ход времени. Как бы ни было прекрасно мгновение, остановить его мы невластны. Мысленно же человек может перемещаться по стреле времени. Он может погрузиться в воспоминания о прошлом или мечты о будущем. Прошлое гораздо более доступно нашему представлению по сравнению с будущим. Однако содержание воспоминаний о прошлом гораздо беднее прогнозов и грез о будущем.

Мы достаточно часто сами загоняем себя в стресс. Ситуация, в которой мы находимся в данный конкретный момент, может не иметь никаких стресс-факторов. Однако, вспоминая экстремальные ситуации прошлого или прогнозируя трудности в будущем, мы начинаем переживать заметный стресс в настоящем. Такой стресс деструктивен. Необходимо научиться не страдать из-за уже совершенных потерь и ошибок, а действовать по их исправлению. Не нужно также и умирать раньше смерти. Психологи установили, что ребенок в среднем смеется в течение суток примерно в 32 раза чаще, чем взрослый. Почему ребенок смеется гораздо чаще, чем мы – взрослые? Да потому, что он живет в основном в настоящем! Он не «натаскивает» в настоящее стресс из прошлого и из будущего. Мировосприятие ребенка более естественно по сравнению с мировосприятием взрослого.

Не увязать в воспоминаниях о прошлом. Его уже нет, и в нем ничего не изменишь. Наше прошлое – это уже не жизнь, это история нашей жизни. Не погружаться слишком в мечты о будущем. Его еще нет. Научиться получать максимальное удовольствие от жизни здесь и сейчас.

Мой самый счастливый день – сегодня! Мой звездный час – в разгаре! Вчерашний день мертв, до завтрашнего еще надо дожить. Вчерашний день – труп, завтрашний – призрак.

11. На первый взгляд кажется, что основные стимулы поведения человека обычно находятся во внешнем материальном мире. Главным образом на изменение внешнего мира направлена и его деятельность. Каждый из нас, как правило, также ищет причины стресса во внешних обстоятельствах. Для них даже придумали специальное название: стресс-факторы. Однако более глубокий анализ показывает, что возникновение любого стресса всегда связано с работой психики человека. Стресс существенно зависит от того, как человек оценивает ситуацию, каковы цели его деятельности, профессионализм, культура и другие характеристики личности.

Если посмотреть еще более глубоко, то можно убедиться в том, что решающую роль в возникновении стресса в конечном счете сыграла наша психика. Мы либо приняли ошибочное решение, в результате которого создалась стрессовая ситуация, либо поверхностно ее оценили, проявили мелочность, безответственность и т. п. Хорошо там, где мы есть! Моя жить удалась! Главные причины моих неудач во мне. Но себе-то я могу многое простить. В целом ведь я – хороший и делал все, что мог!

12. Испытания, которые нам посылает судьба, могут вызывать стресс. Но они могут быть и мощным источником нашего саморазвития, обогащения жизненного опыта, давать радость трудной победы.

«Есть упоение в бою…».

А.С. Пушкин

«Блажен, кто посетил сей мир в его минуты роковые…».

Ф.И. Тютчев

Нужно научиться использовать конструктивное начало в любой проблеме, с которой мы сталкиваемся. Чем сложнее проблема, тем больший творческий потенциал в ней заложен, тем интереснее ее решать. Это, конечно, не означает, что мы сами должны искать или создавать себе проблемы. Россия – такая страна, в которой порядочному человеку не стоит тратить ни минуты времени на создание себе развивающих трудностей. Они сами его всегда найдут.

«И то, что мы называем счастьем, и то, что мы называем несчастьем, одинаково полезно нам, если мы смотрим на то и на другое как на испытания».

Л.Н. Толстой

Без стресса живет тот, кому нравится жить!

13. Укрепление физического здоровья – важнейшее условие профилактики любого стресса. В здоровом теле – здоровый стресс. Всегда высыпаемся, как минимум один выходной и отпуск проводим на природе, едим овощи и фрукты, минимум 1 час в день занимаемся физкультурой и др. Не пьем, не курим, тем более не нюхаем и не колемся! Стараемся вести максимально здоровый и естественный образ жизни.

Никаких ночных клубов и дискотек. Потребление лекарств желательно свести к минимуму. В укреплении здоровья главное не лечение, а профилактика! Наши затраты времени и силы воли на это окупятся втройне. Просмотр телепередач – не более 7–9 часов в неделю! Если вообще выбросить телевизор, то стресс в течение недели уменьшится минимум на 20 %.

Качество жизни человека определяется не количеством камней в его шкатулке с драгоценностями, а числом камней в его печени и почках. Состояние тела – важнейший критерий оценки состояния ума.

14. Господь не посылает нам испытаний, которые мы не в состоянии были бы вынести. Да, мы понесли достаточно большие потери. Но от того, что я буду в стрессе, эти потери не уменьшатся ни на каплю. Наоборот, стресс либо уменьшит, либо вообще парализует мои способности и усилия в дальнейшей борьбе, которая называется жизнью. Никогда, ни при каких обстоятельствах не опускать руки! Мы в состоянии вынести все, что преподнесет нам судьба. Более того, мы в состоянии вынести и в два раза больше. Бороться, бороться и еще раз бороться. Можно сражаться и побеждать в одиночку, даже находясь в полном окружении! Миллионы людей доказали это практикой своей жизни. Это известные и неизвестные герои всех времен и народов.

15. В результате исследований американских ученых установлено, что примерно 80–85 % американцев четко понимают необходимость и полезность для поддержания здоровья регулярных занятий физической культурой. Из этих 80–85 % знающих и понимающих регулярно занимаются физической культурой только 5 %! Для того чтобы избавиться от любого стресса, очень важно знать, как это можно сделать. Однако в 10 раз важнее применить эти знания на практике. Важно потратить время и практически поработать с предложенными выше рекомендациями. Необходимо делать: упорно, целеустремленно, систематически, на практике осваивать наиболее подходящие для Вас рекомендации до тех пор, пока у Вас не останется никакого стресса и жизнь станет на 100 % счастливой.

«Наш главный недостаток заключается в том, что мы более склонны обсуждать вещи, чем делать их».

Д. Неру

«Человек обязан быть счастлив. Если он несчастлив, то он виноват. И обязан до тех пор хлопотать над собой, пока не устранит этого неудобства или недоразумения».

Л.Н. Толстой

16. Как для борьбы со стрессом, так и для его профилактики необходимо постоянно продумывать свою жизнь. Важно извлекать позитивный и негативный опыт из того, что сделано. Непрерывный прогноз будущего, предвидение возможных трудностей заметно снижает вероятность возникновения стрессовых ситуаций.

«Думать – самая трудная работа; вот, вероятно, почему этим занимаются столь немногие ».

Г. Форд

 

15.2. Социально-психологические причины

стресса

1. Человек – существо социальное, поэтому ему в течение всей жизни свойственно соревноваться с окружающими. Начиная уже с младенческого возраста он оценивает свое положение, свою жизнь, сравнивая ее с положением и жизнью других людей.

Но свою естественную потребность в развитии, в самооценке можно удовлетворять и другим способом. Можно соревноваться с самим собой. Например, в течение 2015 г. человек два раза болел ангиной и один раз гриппом. В 2016 г. он начал вести более здоровый образ жизни и в результате не болел ни разу. Однако в 2015 г. его бывший подчиненный стал его начальником, знакомые купили квартиру и иномарку, другие знакомые нашли очень хорошую работу во Франции и уехали туда на три года. Если 31 декабря 2016 г., подводя итоги, оценивать свои успехи, сравнивая их с успехами знакомых, то год можно считать однозначно неудачным. Если оценивать результаты 2016 г, сравнивая их с тем, что было достигнуто в 2015 г., то нельзя не отметить несомненное улучшение своей жизни.

«Не сравнивай себя ни с кем. Это делает свободным».

Вильгельм Фишер

Соревнование с окружающими гораздо чаще вызывает стресс, чем соревнование с самим собой. Мы не знаем возможностей окружающих, а они могут быть гораздо выше наших возможностей. Ведь мы всегда стремимся достичь уровня тех, кто живет лучше нас, а не тех, кто хуже. Основным в жизни должно быть соревнование с самим собой, а не с окружающими. Однако каждый из нас и все мы вместе должны быть одновременно и коллективистами. В одиночку можно только красиво умереть. Выжить и справиться с серьезнейшими проблемами современности можно только сообща. Смысл жизни человека и человечества в альтруистическом самосовершенствовании, в серьезном ограничении материальных и развитии духовных потребностей.

2. В XX в. человечество столкнулось с большим количеством разнообразных и весьма серьезных проблем. Две из них: войны и уничтожение нами природы, угрожают самому существованию цивилизации. В XXI веке, судя по всему, эти опасные проблемы не только не будут решены, но еще больше обострятся. Если сохранится существующая система стратегического управления государствами и цивилизацией, углубится пропасть в разнице доходов богатых и бедных, упрочится частная собственность на средства производства, то наверняка возникнет еще ряд новых серьезных глобальных трудностей.

Любая проблема, большая или маленькая, всегда имеет свои причины. Обычно этих причин несколько. Однако если попытаться вскрыть первопричины наиболее опасных проблем, угрожающих человечеству, то можно прийти к следующему выводу. Изначальная причина всех главных опасностей – недостаток, часто большой дефицит любви. Разумеется, речь идет не только о любви двух людей противоположного пола. Мы обычно не любим, а часто даже не понимаем тех, с кем вместе работаем. Мы не любим людей другой национальности, с другим цветом кожи, другой веры и т. д. Мы не любим природу, поскольку постоянно наносим ей серьезный все возрастающий ущерб. Природу мы просто уничтожаем. Мы, мягко говоря, не любим животных, так как убиваем их ежегодно сотни миллиардов, не имея на то никакой серьезной необходимости. Удивительно, но по большому счету мы не любим даже самих себя. Миллиарды евро тратятся на улучшение внешности человека: косметика, одежда, обувь, украшения и т. п. Однако мы не изучаем и не знаем свою душу, не занимаемся ее совершенствованием. За последние 2000 лет скорее всего не произошло заметных позитивных сдвигов в культуре и нравственности человека. Знаем мы гораздо больше наших предков. Однако лучше от этого мы не стали.

Для того чтобы решить основные проблемы, выступающие главным источником стресса, каждому человеку в отдельности и человечеству в целом жизненно необходимо научиться любить природу, всех живых существ на Земле, других людей, себя наконец. Но любить не на словах. Этому мы уже обучены, а на деле. И не поверхностно, по форме, а глубоко, по содержанию.

Любовь может быть обусловленной и необусловленной. Обусловленной называют такую любовь, когда другого человека, какое-то явление или объект любят за что-то. Например, женщина любит мужчину за его красоту или, что более модно сегодня, за его богатство. Необусловленной является любовь к кому-то или чему-то не потому, что объект любви обладает какими-то привлекательными качествами, а просто так, ни за что. Необусловленная любовь всегда бескорыстна. В этом случае объект любви любят за то, что он есть. Обусловленной любовью может любить практически каждый нормальный человек. Необусловленной любви обычно необходимо учиться. Необусловленная любовь, конечно, выше обусловленной.

Постоянно учиться без каких либо условий (!) понимать, а лучше уважать и даже любить всех, включая себя. Именно необусловленная, т. е. не выдвигающая никаких предварительных требований, любовь к людям, себе, животным, всему миру является важнейшей предпосылкой профилактики любого стресса.

Однако мы четко понимаем, что есть множество людей, которые являются нравственными преступниками. Мы стараемся войти в их положение, стремимся понять их. Однако мы отдаем себе отчет в том, что их преступления чудовищны и не имеют срока давности.

3. Степень удовлетворенности своей жизнью оказывает заметное влияние на психику человека. Чем более человек доволен своей жизнью, тем реже он испытывает стресс. Но удовлетворенность жизнью формируется на основе субъективных критериев. Человек оценивает свою жизнь, сравнивая ее с жизнью других людей. Он, обычно неосознанно, чаще замечает в жизни других людей выигрышные стороны и не видит, не думает о тех проблемах и бедах, с которыми внешне легко и беззаботно живущие люди нередко сталкиваются. Отчасти это объясняется тем, что люди стараются демонстрировать окружающим свои достижения и скрывать от них свои проблемы и неудачи. Кроме того, человек чаще оценивает свою жизнь, сравнивая ее с жизнью тех, кто, по его мнению, живет лучше.

Если мы попали в стрессовую ситуацию и нам важно взять себя в руки, успокоиться, то необходимо подумать о положении тех, кто находится в еще более худших условиях.

По данным ООН, на планете более 800 млн людей живут впроголодь, десятки миллионов употребляют наркотики, более 100 млн серьезно больны. В 2009 г. сотни тысяч людей в мире покончили жизнь самоубийством, а миллионы пытались это сделать в силу того, что оценили свою жизнь как невыносимо тяжелую.

По данным Всемирной организации здравоохранения, на планете сегодня живет более 20 млн полностью слепых людей. Неужели мы считаем, что их жизнь менее стрессогенна по сравнению с нашей? Миллионы, а может быть, и сотни миллионов людей твоего возраста и даже моложе, уважаемый читатель, уже не испытывают абсолютно никаких стрессов, так как покоятся на всех кладбищах мира. Разве у нас повернется язык, чтобы сказать, что им повезло больше, чем нам?

Важно помнить о том, что на Земле сейчас живут сотни миллионов людей, которые, попав в наше нынешнее положение, посчитали бы себя на вершине счастья. Если я оказался в трудной ситуации, вспомнить о них – сразу полегчает.

4. Человек обычно всегда оценивает свои поступки. Он оценивает их, опираясь на собственные критерии, но также учитывает мнение окружающих. Оценка окружающих может быть основной оценкой. Рассогласование самооценки и оценки того же поступка со стороны окружающих может привести к внутриличностному конфликту и стрессу. Для предупреждения стресса и конфликтов, вызванных противоречием между внутренней оценкой человеком своих поступков и внешней оценкой их со стороны окружающих, необходимо выполнение двух условий.

Во-первых, важно постоянно заниматься самосовершенствованием. Необходимо добросовестно исполнять свои должностные обязанности, не наносить ущерба окружающим, быть порядочным и культурным человеком.

Во-вторых, желательно постепенно уменьшать свою зависимость от внешних оценок, избавляться от потребности во внешнем одобрении. Если человек обладает высокой нравственностью, является профессионалом, тружеником, то он не должен зависеть от того, кто и что о нем говорит или думает. Он должен ориентироваться в основном на внутреннюю нравственную оценку своих поступков. Спокойная совесть – важное условие профилактики любого стресса, а также лучшее снотворное. Если в проблемной ситуации мы не знаем, как поступить, то для минимизации возможного стресса лучше поступить так, как подсказывает совесть.

Жить по совести – значит реже попадать в стресс.

5. Типичным источником ситуационного стресса является понимание несправедливости конкретного варианта развития событий, наносящих нам ущерб. Ярким примером является стресс, вызванный летом 2004 г. у миллионов россиян отменой льгот. Причем эта отмена коснулась лишь самых незащищенных слоев населения, получающих в десяти! раз меньше, чем госчиновники. Качество же труда последних, если судить по состоянию страны, которой они управляют, не самое высокое. Льготники прекрасно понимали, что компенсационные деньги либо постепенно обесценит инфляция, либо «съест» очередной дефолт, либо они будут местными властями выплачиваться частично, задерживаться и т,п. Понимание несправедливости происходящего и бессилия противостоять Злу вызывает стресс.

Устойчивый стресс жизни может вызывать понимание несправедливости устройства общества в целом. На Земле 20 % наиболее обеспеченного населения получает 82,7 % мировых доходов. Наименее обеспеченные 20 % населения получают 1,4 % мировых доходов. Около 1,3 млрд человек живет в условиях крайней нищеты, имея доход менее одного доллара в день. При этом по своим человеческим качествам бедные в среднем гораздо выше богатых.

«Нет правды на земле, но нет ее и выше».

А.С. Пушкин

Тем не менее важно понимать, что все степени и формы несправедливости, к счастью, ограничены рамками человечества. На Земле правда торжествует везде, где нет человека. Даже в нашей деградирующей цивилизации в целом хорошего все же немного больше, чем плохого. Эволюция за 13,7 млрд лет «отшлифовала» мир до зеркального блеска. Мир совершенен и поэтому прекрасен! По крайней мере везде, где его не испортил человек. Учитесь видеть это совершенство и красоту, а также радоваться им. Наша планета в масштабах Вселенной имеет меньшие размеры, чем цементная пылинка в масштабах Земли.

6. Зададим себе вопрос: «Есть ли на свете такая гадость, которую даже в принципе не могли бы сделать нам окружающие нас люди». Ответ на него печален и непрост. Если быть реалистом, то мы приходим к неутешительному выводу, что такой гадости нет. Если мы готовы к любым поступкам со стороны окружающих, то при их совершении мы испытываем не такой сильный стресс, как в том случае, если они для нас являются полной неожиданностью.

«Не ищите подлецов. Подлость совершают хорошие люди».

А. Вампилов

 

15.3. Стресс и границы картины мира

1. Пространственные границы мировосприятия. Человек может ограничивать свое мировосприятие пространственными рамками различных масштабов. Жизнь маленького ребенка или тяжелобольного человека в основном протекает в границах квартиры. Однако можно представлять свою жизнь в масштабах всего многоквартирного дома, в котором мы живем. Можно оценивать жизнь шире и видеть себя в масштабах родного города, села, региона, России. Но можно увидеть себя со своими проблемами и в масштабах Земли, всей Солнечной системы, нашей Галактики, Метагалактики и даже Вселенной.

Жизнь животного ограничена рамками того пространства, которое оно непосредственно воспринимает. Чем более образован, масштабен человек, тем шире границы того бытия, в котором он оценивает свои место и роль.

Капля никотина, как известно, убивает лошадь. Слона же эта капля никотина приводит в комфортное, расслабленное состояние. Если мы ограничиваем рамки пространства, в котором ощущаем себя, стенами квартиры, то концентрация стресса в таком малом объеме может быть убийственной. Одной из главных предпосылок принятия человеком решения о совершении суицида, как установлено специалистами, является именно сужение границ сознания.

Если же посмотреть практически на любую проблему, с которой мы можем столкнуться, в масштабах Земли или в масштабах всей нашей жизни, то она может не иметь почти никакой значимости.

Чем шире пространственные границы мировосприятия человека, тем реже он испытывает стресс и идет на конфликты. Желательно ежедневно по 3–5 минут утром наблюдать Солнце, вечером Луну, планеты, звезды, стараясь наглядно представить расстояние до них. Во время этих наблюдений необходимо мысленно путешествовать по своему городу, району, России, Земле, Солнечной системе, Галактике. Через три месяца таких упражнений не только нормализуется стресс, но потеряют свою остроту многие межличностные и внутриличностные конфликты. Через шесть месяцев по-иному будет оцениваться сам смысл жизни (рис. 15.1).

Постоянно расширяйте пространственные границы того мира, в котором вы живете и ощущаете себя. Живите не в квартире или на рабочем месте, а в Солнечной системе. В ее масштабах все наши проблемы вызывают не стресс, а любопытство.

2. Временные границы мировосприятия. Восприятие жизни имеет не только пространственные, но и временные границы. Животное, маленький ребенок живут в основном в границах актуально существующей ситуации. Они не прогнозируют будущее, мало что помнят из прошлого. Но можно с различной степенью подробностей помнить или знать, что было один год, пять лет, десять лет назад. Можно знать историю цивилизации за последние 1000–7000 лет, помнить о том, что первый человек появился примерно 0,5–1 млн лет назад, крокодилы существуют на Земле более 200 млн лет, акулы – около 350 млн лет, а наша планета сформировалась около 4,7 млрд лет назад.

Рис. 15.1. Границы мировосприятия человека

Расширять временные границы мировосприятия необходимо не только путем знания прошлого, но и прогнозирования будущего. Вероятностная оценка будущего несравненно сложнее, чем знание прошлого. Тем не менее есть люди, которые живут одним днем, у других глубина прогноза будущего обычно составляет неделю, у третьих – месяц, у четвертых – год, у пятых – десять лет, у шестых прогнозируется вся своя жизнь, у седьмых есть ориентировочные планы всей жизни своих детей.

Очень немногие люди интересуются и как-то прогнозируют развитие жизни на Земле в ближайшие 100–200 лет. Если человек живет в границах сегодняшнего дня, то у него одна частота и интенсивность стресса и конфликтов. Если границы его мировоззрения включают 15 млрд лет прошлого и 5 млрд лет будущего, то и стресс, и конфликты у него другие (рис. 15.2).

Рис. 15.2. Возможные временные границы мировосприятия человеком

Расширяйте временные границы своей картины мира. Знайте историю своего рода, России, человечества, развития жизни на Земле, Галактики. Абсолютно все трудности, которые у нас возникают, уже были миллионы раз у людей, живших ранее. Более того, у наших предшественников возникали проблемы и посложнее наших с вами проблем. Они их как-то преодолели, значит, преодолеем и мы!

3. Вероятностные границы мировосприятия определяются масштабами разнообразия явлений, процессов, событий, ситуаций, с которыми, как предполагает человек, он может столкнуться в своей жизни. На эти границы большое влияние оказывают богатство жизненного опыта, образованность, культура человека. Вероятностные границы восприятия природных явлений у путешественника в десятки и даже сотни раз шире, чем у человека, не выезжавшего из своего села или города.

Чем более узок тот спектр событий, которые, как человек считает, с ним могут произойти, тем чаще он сталкивается с неожиданностями. Типичные реакции на несоответствие ожидаемого и реальности – стресс и конфликты. Нужно допускать возможность того, что произойти может абсолютно все, даже то, что кажется абсолютно невероятным. Яркий пример – распад СССР, который даже за несколько лет до случившегося никто не мог предсказать. Тем не менее он свершился.

Мир вероятностен, и в нем абсолютно все может произойти. Расширяйте вероятностные границы своей картины мира. Чем шире они у человека, чем больше он видел, знает, допускает, тем реже он попадает в стресс, так как оказывается готов практически к любому варианту развития событий. По крайней мере психологически.

4. Содержательные границы мировосприятия человека определяются глубиной его проникновения в суть вещей. На вопрос «Кто управляет

Россией?» могут быть разные варианты ответов: президент и его команда, чиновники в Москве и в регионах, банкиры, власть, избранная народом, новые русские, бывшие коммунисты, сионисты, демократы, олигархи, мафия, правительство, теневые силы, Запад, США, никто не управляет, все развивается по объективным законам и др. Степень проникновения в суть происходящих в нашей стране процессов у авторов приведенных выше ответов различна.

Глубина понимания человеком того, что происходит с ним, его семьей, экономикой, нацией, страной, человечеством оказывает существенное влияние на стресс и конфликты (рис. 15.3). Чем больше знаешь – тем крепче спишь!

Пространственные, временные, вероятностные и содержательные границы мировосприятия у каждого человека индивидуальны. Они оказывают заметное влияние не только на стресс и конфликтность человека, но и на формирование принципов жизни, удовлетворенность ею, понимание смысла бытия и своего места в нем.

Запасная рекомендация! На крайний случай.

Рис. 15.3

Если предыдущие 26 рекомендаций не устранили мой стресс, не облегчили мне жизнь или хотя бы ее восприятие, то, скорее всего, она действительно тяжела. Но ведь, к счастью, она коротка и мучиться мне, в принципе, осталось не так уж долго. Хотя бы это должно нас радовать. Все мои беды и печали носят временный характер. Все они пройдут. Гарантия – 120 %. Если представить время существования нашей родной Галактики, в которой мы родились, выросли и умрем, в виде стрелы времени длинною в 1 год, то время, соответствующее средней продолжительности нашей жизни, составит последние примерно 0,13 сек. Трудно сказать, что это слишком уж долгая жизнь!

«Смерть достаточно близка, чтобы можно было не страшиться жизни».

Ф. Ницше

Я не собственник. Я всегда арендатор. В масштабах Галактики каждый из нас, даже президент, является Абсолютно Пустым Местом, как в пространстве, так и во времени. И если это Абсолютно Пустое Место начинает испытывать серьезный стресс, значит, скорее всего, оно страдает манией собственного величия. Давайте задумаемся и постараемся понять это. Моя жизнь тяжела, но, к счастью, коротка.

Стратегия – удел сильных игроков, мир слабых обходится без стратегии.

 

16.1. Портрет стратега

1. Стратег – это двуглавый орел, который на 50 млн лет видит прошлое, на 500 лет прогнозирует будущее и цепко держит в лапах настоящее. В прошлом он черпает опыт, помогающий более глубоко и объективно оценивать настоящее, обоснованно прогнозировать будущее. Стратег имеет представление об истории развития Вселенной, Солнечной системы, жизни на Земле, цивилизации. Он видит место человека и человечества на космической стреле времени в прошлом настоящем и будущем.

2. Стратег – это инопланетянин, который видит Землю и человечество из созвездия Лебедя. Пространственные границы его картины мира охватывают нашу Галактику. Он понимает, что род человеческий последние 5000 лет позорит нашу планету в этих масштабах. Ни одно животное за всю историю Земли не нанесло и сотой доли того ущерба жизни на ней, который нанес человек. Стратег живет не в квартире или офисе, а в Солнечной системе.

3. Стратег – это ясновидящий, который постоянно проникает в бездонную глубину скрытых и тайных смыслов происходящих событий. Он понимает глубинные факторы, определяющие векторы исторических процессов, видит первопричины региональных и глобальных конфликтов. Он оценивает и анализирует в десятки раз больше факторов, влияющих на ход истории, по сравнению с обычным руководителем. Стратег – не только умный и глубокий, но и мудрый лидер. Он понимает, что Россия сползает в пропасть. Человечество скатывается в нее.

Не создавший своей стратегии всегда исполняет чужие.

4. Стратег – это гроссмейстер, который прогнозирует многовариантное развитие партии на глобальной шахматной доске. Он обоснованно просчитывает по три наилучших, наихудших и наиболее вероятных варианта стратегического развития событий. Он понимает, что не может быть хорошей стратегии без тщательного прогноза развития всех элементов в ближайшем, отсроченном и перспективном будущем.

5. Стратег – это практический психолог, понимающий, что в любом деле первопричиной всех проблем выступают люди. Они же являются главным фактором преодоления любых трудностей. Он понимает, что знание людей, их силы и слабости – первое и важнейшее условие достижения успеха в разработке и реализации любой стратегии.

Он осознает, что практической психологией занимается с момента рождения по 16 часов в сутки без перерывов, выходных и отпусков. Он постоянно готов усилить свои эмпирические знания научными. Никакая крупная стратегия не может быть разработана и выполнена в XXI в. без участия хороших психологов – теоретиков и практиков. Все крупные стратеги во все времена и у всех народов были, прежде всего, хорошими практическими психологами.

6. Стратег – это совесть коллектива, страны, человечества. Он убежден в том, что порядочность человека важнее его профессионализма. Честного, скромного, трудолюбивого сотрудника можно обучить практически любой деятельности. Профессионал-проходимец в стратегическом будущем все равно принесет вреда больше, чем пользы. Лидер-стратег сам является образцом порядочности и альтруизма. Он игнорирует личное обогащение. Нагими мы не только приходим в этот мир, но и уходим из него. Его главной целью является совершенствование людей, которыми он руководит, и дело, которое он возглавляет. Стратег – это лидер, который стоит выше денег.

Стратег – это союз глубокого ума и благородного сердца.

7. Стратег – это боец, мужественная, волевая, умеющая преодолевать трудности и противодействие личность. Разработка стратегии требует большого ума, реализация – огромной силы воли. Человек по своей природе – тактик. Создание и выполнение стратегии – это всегда преодоление сопротивления скрытого и тупого или открытого и яростного. Стратег без паники бьется в окружении. Он уверен в том, что можно бороться и побеждать даже в одиночку. Непрерывная борьба за понимание необходимости стратегии, ее разработку и реализацию для него не трудность, а естественная стихия жизни. Передний край борьбы – борьба со Злом. Пассивное, безоружное, неорганизованное Добро – в нынешней ситуации Зло.

8. Стратег – это консервативный новатор. Он крайне бережно относится ко всему хорошему, что было сделано до него, уважает и ценит достижения предшественников и предков. Он не отрекается от истории своего народа, рода и презирает тех, кто сегодня оплевывает ее. Он поддерживает только обоснованные новшества, решительно борется с инновациями-авантюрами. В современной России подавляющее большинство новшеств, мягко говоря, плохо обоснованы. Следовательно, они – Зло. Все инновации, которые не приводят к совершенствованию человека, улучшению условий его жизни и деятельности, бесполезны. Однако обоснованные новшества не просто необходимы. Они – единственный способ решения глобальных и других проблем. Настоящий стратег понимает все это. Наиболее оправданной сегодня является позиция творческого консерватизма.

Необоснованные и безответственные реформы – скрытый способ уничтожения организации.

9. Стратег – это независимый реалист. Он не пессимист, но и не оптимист. Он понимает, что сама по себе жизнь ни хороша, ни плоха. Она объективна. Хорошей или плохой нашу жизнь во многом делает наше восприятие ее. Он не надеется на чудо, хотя и не исключает его возможность. Тем более он не работает, надеясь на авось. Он знает: чем лучше продумана и обоснована стратегия, тем больше вероятность успеха.

Он четко различает фантазии, гипотезы, реальные факты, проверенные и доказанные выводы. Он постоянно старается видеть события и будущее такими, какие он есть, а не какими они кажутся оптимистам и пессимистам.

Непонятно как, но он ухитряется выходить сухим из потоков дезинформации, которые на него обрушивают СМИ, руководители и сотрудники, маскирующие свои корыстные цели, «простые» люди, наивно и твердо верящие в правильность и полноту своих ошибочных и ограниченных взглядов. Стратег независим и поэтому одинок.

10. Стратег – патриот, понимающий, что сегодня одной из главных угроз безопасности России является стратегический дефицит патриотизма у большинства ее граждан, особенно руководителей. Он знает всю историю нашей державы и гордится ею. Мы никогда не уничтожали присоединяемые народы, а, напротив, обеспечивали им возможности для развития; мы били на нашей территории немцев, французов, англичан, шведов, турок, поляков; мы собрали самую крупную по территории страну в истории цивилизации, запустили первый спутник и первого космонавта и т. д.

Да, мы потерпели поражение, каких также не знала история. Это только доказывает исключительную важность стратегии. И советская стратегия оказалась не столь успешной. СССР в 1980 г. был более совершенной и мощной державой, чем США. Правда и сила были на нашей стороне, а вот стратегического ума оказалось недостаточно. Более отсталый и слабый разгромил более передового и сильного. Стратегия – мощное, секретное, проверенное оружие слабых! Если мы не создали своей стратегии, то всегда исполняем чужую.

11. Стратег – это коллективист, понимающий, что в одиночку можно только красиво умереть. Даже написать книгу или нарисовать картину автор может, только используя труд сотен других людей. Выжить, победить, решить крупную проблему можно только вместе, помогая и поддерживая друг друга. Чем более сплочен и слажен коллектив организации, тем более сложные и масштабные задачи он способен решать. В единстве победа. Лидер понимает всю гнусность стратегии «Каждый за себя, один Бог за всех» или «Человек человеку волк». Тем более что волки – всегда сплоченная команда. Только поэтому и выживают. Стратег убежден, что «все люди – братья и сестры».

12. Стратег – это лидер, имеющий традиционную сексуальную и нетрадиционную управленческую ориентацию. Он понимает, что начальник существует только, для того чтобы решать проблемы подчиненных. Традиционно считается, что начальник назначен для того, чтобы отдавать распоряжения подчиненным и контролировать их выполнение. Однако, по сути, вся управленческая вертикаль выполняет функцию обслуживания непосредственного исполнителя. Начальники сами не производят никакого конкретного продукта. Их единственная задача – обеспечить эффективный труд того, кто непосредственно производит материальные и духовные ценности.

«Все самое великое в истории произошло вопреки здравому смыслу и благодаря выходцам из народа. Никому не известные лейтенанты, адвокаты и сапожники брались за дела мирового масштаба. У них не было ни ресурса, ни команды. Но они начинали делать, и появлялось и то, и другое. Мир раздвигался под их напором, как море перед Моисеем».

Проект Россия, 2 кн., с. 433

Власть существует для народа, а не народ – для власти. Неприемлема ситуация, когда народ прозябает в нищете, прежде всего духовной.

 

16.2. Как развивать стратегическое мышление

Чтобы стать хорошим и крупным стратегом, желательно им родиться. Александр Невский, Петр Г, А.С. Пушкин, А.В. Суворов, К.Э. Циолковский, И.В. Сталин, С.П. Королев и многие другие отечественные стратеги в первую очередь родились талантливыми, а уж затем обнаружили свой талант и развили его в практике. Важно отметить, что рождаются стратегами гораздо больше людей, чем становятся ими.

Мало родиться стратегом. Необходимо еще вовремя обнаружить у себя этот дар. Здесь огромную роль играют родители ребенка-стратега и ближайший круг его общения. Необходимо также получить воспитание и образование, которое обеспечило бы полное развитие задатков стратега. Наконец, важно совершенствоваться именно в той области, в которой есть стратегические способности, а не соблазниться применением их для добычи денег.

Однако, если мы не родились стратегами, еще не все потеряно. Более того, в этом случае не потеряно еще почти ничего. Самый надежный способ стать стратегом – взяться за великое дело. Найдите значимое, крупное, великое дело и начните его делать. Сама деятельность, посвященная решению масштабных, важнейших для большого числа людей проблем превратит Вас в стратега.

Маленькие люди заняты маленькими делами. Хотя на самом деле все наоборот: люди занимаются только маленькими делами, не рискуя заниматься большими, и поэтому сами становятся маленькими. Люди суетятся всю жизнь и, как следствие, они – маленькие. Обыватель редко поднимает голову от кормушки и смотрит на звезды. Большинство людей так и проживает жизнь, не узнав, не развив и не оценив всех своих способностей. Не дело выбирается по плечу, а крепость плеча оценивается с помощью выполнения на первый взгляд невыполнимых задач. И другого способа нет.

«Горе людям, не знающим смысла своей жизни».

Б. Паскаль

Возьмитесь за решение важной, но неразрешимой или трудноразрешимой проблемы. Вы увидите, что способны на гораздо большее, чем считали на уровне здравого смысла. Деятельность является основным фактором формирования личности. Только в реальной деятельности человек может наиболее объективно оценить свои способности. Жизнь дается один раз. Разве стоит ее тратить всю на пустяки? Разве не правильнее будет хотя бы три раза в жизни попытаться сделать что-нибудь великое? Даже если все эти три попытки окажутся неудачными, мы, во-первых, определим пределы наших возможностей; во-вторых, принесем людям все же больше пользы, чем занимаясь мелочами; в-третьих, будет что вспомнить в старости. Если мы считаем, что нам не под силу спасти цивилизацию, то давайте попробуем спасти хотя бы Россию. Это проще, менее затратно, но также весьма достойно. Если мы уверены, что и с этим не справимся, то давайте избавим страну от коррупционеров. Ведь их вокруг, буквально под рукой сегодня предостаточно. Давайте не побоимся и покажем всем их истинное лицо, освободим их от должности, отправим в суд.

Простым и практически безотказным способом развития стратегического мышления является расширение границ картины мира. Индивидуальная картина мира каждого из нас всегда ограниченна. Она является упрощенной, фрагментарной и довольно поверхностной моделью того мира, в которой мы живем. Важно понять это и всю жизнь работать над совершенствованием собственной индивидуальной картины мира. Главное направление совершенствования – расширение пространственных, временных, вероятностных и содержательных границ картины мира. Необходимо понимать место человечества в масштабах Галактики. Иметь представление об истории космоса. Учиться видеть скрытые и тайные смыслы событий. Уметь многовариантно прогнозировать будущее и объяснять прошлое. Только понимание нынешней глобальной ситуации в космическом масштабе делает стратега по-настоящему свободным!

Если мы сможем заметно расширить границы своей индивидуальной картины мира, то мы становимся как минимум стратегом-теоретиком. Мы можем говорить о том, что обладаем стратегическим мышлением. Любое стратегическое мышление также имеет свои границы и масштабы. Расширив границы картины мира, мы овладеваем стратегическим мышлением первого порядка (подробнее см. главу 4). Простым и надежным способом развития стратегического мышления является также овладение концепцией оптимизированного цикла стратегического управления. Данная концепция позволяет существенно повысить качество стратегического управления любой организации. Разобраться в ней несложно.

«Чтобы что-нибудь сделать, нужно что-нибудь делать».

Мао Цзэдун

Применять можно дозированно, не разрушая и даже ничего не отменяя в сложившейся в организации системе стратегического управления. Начните постепенно, поэтапно, в меру своего понимания внедрять оптимизированный цикл стратегического управления в той организации, где вы работаете. Тем самым вы будете развивать свое стратегическое мышление сотрудников, которые будут участвовать в разработке и внедрении оптимизированной стратегии. Расширение границ индивидуальной картины мира позволяет развить стратегическое мышление. Применение концепции оптимизированного цикла стратегического управления дает возможность повысить качество стратегического управления на практике (подробнее см. часть 2).

Как быть тем, кто считает, что спасать человечество – не его проблема, спасать Россию уже поздно, а разрабатывать стратегию развития родной организации бесплатно – неинтересно? Таким людям можно предложить развивать стратегическое мышление, разрабатывая стратегию самого дорогого, что у них есть, – новую стратегию своей жизни.

Существуют стратегии разных масштабов. Президент РФ отвечает за стратегию развития страны. Каждый из нас сознательно или не совсем определяет и реализует стратегию своей жизни.

Стратегия жизни конкретного человека отличается от стратегии развития страны масштабами и многими другими характеристиками. Однако все основные этапы разработки и реализации этих обеих стратегий имеют много общего. Стратегия жизни – это полноценная стратегия, имеющая все ее главные характеристики.

Разработку стратегии жизни мы начинаем с оценки себя, своих возможностей и системной оценки той внешней среды, в которой мы живем и работаем. Затем необходимо оценить основные тенденции развития нас и внешней среды от нашего рождения до нынешнего момента. Важнейшим этапом разработки стратегии жизни является анализ факторов, определяющих наше развитие и изменение среды нашего обитания. Затем следует осуществить стратегический прогноз развития нас и среды в ближайшем отсроченном и перспективном будущем. После этого обосновываются стратегические цели нашей жизни. На этом этапе крайне желательно ответить на вопрос, в чем мы видим смысл собственной жизни.

Завершает обоснование и принятие стратегии формулировка содержательной и технологической программы наших действий по достижению стратегических целей жизни. Мудрость состоит в том, чтобы уметь обосновывать приоритеты , иметь терпение и соблюдать чувство меры в процессе их достижения.

Таким образом, любой человек, который хочет развить свое стратегическое мышление, может это сделать. Причем он имеет максимально широкий выбор. Можно разрабатывать стратегию развития человечества. Можно ограничиться разработкой и внедрением оптимизированной стратегии своей собственной единственной жизни. Главное – начать делать. Это означает выделять на разработку стратегии соответствующее ее значению и сложности время и другие ресурсы. Положительный результат гарантирован.