Русский каганат Бертинских анналов и ибн-Русте

Итак, мы видим, что в начале Х века русь могла отправляться в свои разорительные набеги на Каспий с берегов совр. Румынии. В XI–XIII вв. Дунайская Русь как морская держава не была замечена, что и неудивительно, так как она была отрезана от моря. Города устья Дуная контролировали либо византийцы, либо временами киевляне, а потом галичане. Удобные морские базы попали в руки бродников – берладников, силы которых были сравнимы с силами позднейших казачьих союзов. Но в IX–X вв. ситуация явно была несколько иной, и Русское государство занимало более обширную территорию, вплоть до черноморского побережья. Это позволяло русам иметь мощный флот, возможности которого были наглядно продемонстрированы в 860 году под стенами Царьграда!

Несколько ранее, в 839 году, как сообщают Бертинские анналы, в Ингельгейм (резиденцию императора франков Людовика) прибыло посольство из Византии, в составе которого были также послы из «народа Рос», которые чем-то вызвали подозрение императора, и при расследовании выяснилось, что люди эти были вовсе не русами, а «свионами»:

«Он также [Теофил] послал с ними тех самых, кто себя, то есть свой народ называли Рос (Rhos), которых их король, прозванием Каган (Chakanus), отправил ранее ради того, чтобы они объявили о дружбе к нему, прося посредством упомянутого письма, поскольку они могли [это] получить благосклонностью императора, возможность вернуться, а также помощь через всю его власть. Он не захотел, чтобы они возвращались теми [путями] и попали бы в сильную опасность, потому что пути, по которым они шли к нему в Константинополь, они проделывали среди варваров очень жестоких и страшных народов. Очень тщательно исследовав причину их прихода, император узнал, что они из народа свеонов [Sueonorom], как считается, скорее разведчики, чем просители дружбы того королевства и нашего, он приказал удерживать их у себя до тех пор, пока смог бы это истинно открыть, а именно, честно они пришли от того или нет, и это он не преминул сообщить Теофилу через своих упомянутых послов и письмо, и то, что он охотно принял по сильному его желанию, а также если они будут найдены верными, и для них было бы дано разрешение на возвращение в отечество без опасности; их следовало отпустить с помощью; если в другой раз вместе с нашими послами, направленными к его присутствию, появился бы кто-нибудь из таких [людей] он сам должен был назначить решение» ().

Император обещал византийским послам разобраться в этом вопросе, и дальнейшая судьба незадачливых посланцев «хакана Рос», увы, осталась нам не известной. Не будем ввязываться в многовековой спор о природе «свионов», которые назвались «народом Рос», тем более что в итоге выяснилось, что они не русы, а значит, сами русы были-таки известны франкам! Нас более интересует, где располагался Русский каганат, отправивший своих послов в Византию. Первое, что бросается в глаза, – обратный путь русским послам перекрыли некие «дикие народы». Это указание очень любят сторонники восточноевропейской локализации каганата. «Дикие народы», согласно их построениям, это мадьяры, которые как раз в это время занимают степи Северного Причерноморья. Сходным образом мыслят и те исследователи, которые помещают каганат в более отдаленных странах – в Прибалтике или окрестностях Ильменя. В этом случае русские послы должны были попасть в Царьград либо по Днепру, либо по Волге и Дону, а обратный путь им преградили мадьярские орды. Однако бросается в глаза также то обстоятельство, что вернуться назад послы могут также окружным путем через Германию! Более того, и Византия, и Германия рассматриваются как потенциальные союзники, очевидно, в борьбе с неким общим врагом. Было бы наивно полагать, что путь через Германию, а затем, почитай, через всю Восточную Европу, населенную сотней воинственных и языческих славянских племен, сквозь леса и болота, мог считаться послами более безопасным, нежели дорога сквозь мадьярские кочевья. То же можно сказать и относительно пути послов в Южную Прибалтику через германские земли. Во-первых, непонятно, как посольство попало в Византию, минуя Германию, если те о них ничего не знали, – снова сквозь множество «диких народов»? Во-вторых, Германия находилась в эти годы в состоянии войны со всеми балтийскими славянами и, следовательно, послов враждебных сил должна была рассматривать как врагов, равно как и «послы народа Рос» должны были смотреть на Германию аналогично.

Локализация Русского каганата в Нижнем Подунавье устраняет все вышеперечисленные противоречия. Действительно, русские послы могли попасть домой и из Византии, и из Германии. Сразу обнаруживаются и «дикие народы», которые перекрыли посольству обратный путь домой, – болгары. В глазах гордых ромеев болгары оставались «дикарями, жующими кожи», даже в X веке, когда уже сто лет как были христианами, одевались по последней царьградской моде и лакомились византийскими деликатесами, что уж говорить о 830-х, когда огромное языческое государство угрожало самому существованию Византии! В отношении Болгарии, действительно, и Византия, и Германия рассматривались как потенциальные союзники! В 830-е гг. франки не раз сталкивались с болгарами на поле боя, и очередная война шла именно в эти самые годы!

На этом оставим пока сообщение Бертинских анналов в покое. В этих нескольких строках, оставленных неизвестным хронистом, загадок, может быть, чуть меньше, чем в ПВЛ! Дипломатические контакты франков и русов на этом едва ли прекратились, и в дальнейшем они отразились в споре о титулах русов и хазар между франкским и византийским императорами, в трактате, именуемом «Баварский географ».

Сейчас же нам стоит обратиться к восточной географической традиции, которая также немало интересного сообщает о Русском каганате. Наиболее подробное описание русов и их кагана нам оставил географ ибн-Русте (начало Х в.): «(2)… Что же касается ар-Русийи, то она находится на острове, окруженном озером. Остров, на котором они (русы) живут, протяженностью в три дня пути, покрыт лесами и болотами, нездоров и сыр от того, что стоит только человеку ступить ногой на землю, как последняя трясется из-за обилия в ней влаги. У них есть царь, называемый хакан русов. Они нападают на славян, подъезжают к ним на кораблях, высаживаются, забирают их в плен, везут в Хазаран и Булкар и там продают. Они не имеют пашен, а питаются лишь тем, что привозят из земли славян. Когда у них рождается сын, то он (рус) дарит новорожденному обнаженный меч, кладет его перед ребенком и говорит: «Я не оставлю тебе в наследство никакого имущества и нет у тебя ничего, кроме того, что приобретешь этим мечом». И нет у них недвижимого имущества, ни деревень, ни пашен. Единственное их занятие – торговля соболями, белками и прочими мехами, которые они продают покупателям. Получают они назначенную цену деньгами и завязывают их в свои пояса. Они соблюдают чистоту своих одежд, их мужчины носят золотые браслеты. С рабами они обращаются хорошо и заботятся об их одежде, потому что торгуют ими. У них много городов, и живут они привольно. Гостям оказывают почет, и с чужеземцами, которые ищут их покровительства, обращаются хорошо, так же как и с теми, кто часто у них бывает, не позволяя никому из своих обижать или притеснять таких людей. Если же кто из них обидит или притеснит чужеземца, то помогают и защищают последнего.

Мечи у них сулеймановы. И если какое-либо их племя, род (поднимается против кого-либо), то вступаются все они. И нет тогда (между ними) розни, но выступают единодушно на врага, пока его не победят.

И если один из них возбудит дело против другого, то зовет его на суд к царю, перед которым (они) и препираются. Когда же царь произнес приговор, исполняется то, что он велит. Если же обе стороны недовольны приговором царя, то по его приказанию дело решается оружием (мечами), и чей из мечей острее, тот и побеждает. На этот поединок родственники (обеих сторон) приходят вооруженные и становятся. Затем соперники вступают в бой, и кто одолеет противника, выигрывает дело.

Есть у них знахари, из которых иные повелевают царем, как будто бы они их (русов) начальники. Случается, что они приказывают принести жертву творцу их тем, чем они пожелают: женщинами, мужчинами, скотом. И если знахари приказывают, то не исполнить их приказания никак невозможно. Взяв человека или животное, знахарь накидывает ему на шею петлю, вешает жертву на бревно и ждет, пока она не задохнется, и говорит, что это жертва богу.

Они храбры и мужественны, и если нападают на другой народ, то не отстают, пока не уничтожат его полностью. Побежденных истребляют или обращают в рабство. Они высокого роста, статные и смелые при нападениях. Но на коне смелости не проявляют и все свои набеги, походы совершают на кораблях.

(Русы) носят широкие шаровары, на каждые из которых идет сто локтей материи. Надевая такие шаровары, собирают их в сборку у колен, к которым затем и привязывают. Никто из них не испражняется наедине, но обязательно сопровождают (руса) трое его товарищей и оберегают его.

Все они постоянно носят мечи, так как мало доверяют друг другу, и коварство между ними дело обыкновенное. Если кому из них удается приобрести хоть немного имущества, то родной брат или товарищ его тотчас начнет ему завидовать и пытаться его убить или ограбить. Когда у них умирает кто-либо из знатных, ему выкапывают могилу в виде большого дома, кладут его туда и вместе с ним кладут в ту же могилу его одежды и золотые браслеты, которые он носил. Затем опускают туда же множество съестных припасов, сосуды с напитками и чеканную монету. Наконец, в могилу кладут живую любимую жену покойника. После этого отверстие могилы закладывают, и жена умирает в заточении».

Описание это многое объясняет и в тоже время вызывает массу вопросов! Начнем с описания погребального обряда. Наряду с трактовкой локализации Русского каганата в ХАА, это описание является одним из главных доводов аланистов в пользу своей гипотезы. Несомненно, описание погребения руса у ибн-Русте удивительно похоже на салтовский погребальный обряд, но столь же несомненно, что такой обряд был известен не только салтовцам. Этот обряд был именно русским. Его описание сохранилось в былине «Михайло Потык», а в X веке он получает распространение в летописной земле Полян, на Киевщине, в связи с массовым переселением сюда русов (самое логичное объяснение)! Ближайшие параллели ему обнаруживаются на Дунае – в болгарских и моравских землях, то есть в областях проживания русов-ругов, а своими корнями этот обряд восходит к гробницам Оксывской археологической культуры прибалтийских ругов и еще глубже – в эпоху Гальштата! Норманисты справедливо указывают, что подобные гробницы встречаются в Скандинавии, а во второй половине IX века получают распространение на севере Восточной Европы, однако довольно поспешно отождествляют варягов, оставивших их (логично связать гробницы будущих Новгородской и Ростовской земель с летописными варягами), со скандинавами. Дело в том, что само скандинавское происхождение подобных захоронений, например, в Швеции находится под большим вопросом.

Ибн-Русте связывает обряд с русами «Острова», описание которого в точности повторяет описание острова Рюген. Нашли на Рюгене и подобные захоронения. Однако не все так просто, и в тексте ибн-Русте имеются противоречия, которые не позволяют безоговорочно принять рюгенскую локализацию. Особенно рьяные аланисты, как, впрочем, и сторонники того, что ибн-Русте описывал киевскую Русь, и норманисты, напирают на то, что термин «джазира», используемый арабскими географами, далеко не всегда означает «остров». Другие его значения: «полуостров», «междуречье» (в частности междуречье Тигра и Евфрата, именно так именуется Северный Ирак). Эти возражения устраняются контекстом самого сообщения в тексте ибн– Русте и других авторов школы Джайхани. Гораздо важнее указание аланистов и норманистов на то, что ибн-Русте упоминает многочисленные города русов и то, что русы «живут на просторе», что мало согласуется с размещением каганата на острове в три дня шириной. В то же время отождествлению русов с салтовцами противоречат военные традиции двух народов и порядок описания народов арабами. О явно нескандинавской природе русов написано уже столь много, что возвращаться к этой теме здесь просто не имеет смысла, тем более что существование Дунайской Руси само по себе аннулирует норманскую теорию.

Помимо этих загадок в описании ибн-Русте есть и другие удивительные моменты: русы у него совершенно не обозначены как соседи других народов, в отличие от всех прочих, при описании которых арабский географ скрупулезно описывал расстояния между, например, печенегами и славянами (10 дней пути). Русь у него словно повисла в воздухе. В тоже время источник ибн-Русте подробно описывает размеры (три дня пути) и природу (сырость и болотистость) «острова русов», сообщает, что русы живут данью со славян и постоянно совершают нападения на них!

Этот момент крайне важен. Описание набегов на славян мало соответствует реалиям балтийского Острова русов IX века: в это время русы-руяне совместно с вендами – ободритами отражали натиск франков! Зато прекрасно вписывается в ситуацию, сложившуюся с приходом русов в Восточную Европу! Довольно сложно представить, что балтийские славяне берут в плен славян, везут их за тридевять земель по труднопроходимым водным путям Восточной Европы, населенной родственными пленниками славянами, чтобы продать тех, кто выжил и не убежал, на волжских рынках Болгарии и Хазарии… Более естественно предположить, что описываемые действия происходили где-то в непосредственной близости от торговых партнеров русов – на Днепре, Поволжье или Черном море. На Волге, вопреки фантазиям норманистов и сторонников размещения в Ростове и Ярославле баз балтийских русов (да и вообще любых русов!), никаких русов до вхождения этих земель в состав Киевской Руси не обнаруживается, да и тогда Ростовское Залесье и Новгородская земля четко противопоставляются Русской земле в Поднепровье вплоть до XV века, когда Московское государство официально принимает название «Россия», взятое из греческих источников.

Общее впечатление от прочтения текста ибн-Русте складывается следующее: араб описывал народ, помнивший о своем недавнем переселении с далекого болотистого острова размерами в три дня пути, но новой собственной территории они еще не обрели и жили в многочисленных городах-крепостях, разбросанных в землях славян на Дунае и Днепре. В это время русы не утвердились еще на какой-то территории с твердо очерченными границами, чем, видимо, и вызвана была война, о которой вскользь упоминает ибн-Русте: «Они храбры и мужественны, и если нападают на другой народ, то не отстают, пока не уничтожат его полностью. Побежденных истребляют или обращают в рабство. Они высокого роста, статные и смелые при нападениях. Но на коне смелости не проявляют и все свои набеги, походы совершают на кораблях». Воевали русы, очевидно, с теми же славянами, которых продавали в рабство хазарам, а также с Византией (набеги на Крым и Пафлагонию в начале IX века). Таким образом, кажущееся противоречие между ибн-Русте и Бертинскими анналами устраняется: арабский географ описывал ситуацию, когда русы еще не утвердились окончательно на какой-то четко очерченной территории и воевали с соседями за право обладания ею. Частью этого конфликта «со всеми окрестными народами» была, вероятно, и война с Болгарией Дунайской, которая реконструируется на основе сообщения Бертинских анналов.

 

Русский каганат и Дунайская Болгария: забытая война

Крайне важно, что о какой-то русско-болгарской войне помнит также Никоновская летопись. Под 872 годом (858 год по моей реконструкции – за два года до осады Царьграда) летопись сообщает: «Убиен от болгар Оскольдов сын». Как мы помним, о конфликте русов Славийи и болгарами сообщают и арабские источники т. н. школы аль-Балхи, или классической школы. Однако все это относится к более поздним временам. В то же время ничто не мешает нам сделать выводы о том, что русско-болгарский конфликт имел очень затяжной характер, что подтверждается как словами восточных источников о Славийи, так и свидетельствами источников Х века о конфликте с русами Симеона Болгарского (письмо патриарха Николая Мистика Симеону от 924 г.), о враждебном отношении болгар к Игорю Старому, которые предупредили Константинополь о приближении русского флота (в наказание Игорь повелел печенегам напасть на Болгарию). О застарелой вражде свидетельствует и та легкость, с которой Святослав Храбрый согласился напасть на Болгарию в 968-м. О военных действиях на Дунае Владимира Крестителя сохранились смутные указания иностранных и поздних русских источников и, наконец, сообщение о русско-болгарской войне в ПВЛ, но там этот поход Владимира отнесен к волжским болгарам.

В ряде поздних по времени источников есть интереснейшие известия о русско-болгарских отношениях начала IX века. Речь идет о труде Якова Рейтенфельса «Сказания светлейшему герцогу Тосканскому Козьме Третьему о Московии» (1676–1680). Обычно ученные проходят мимо этого ценнейшего памятника ввиду легендарности и книжности ряда его известий, но в то же время отдельные сведения невозможно объяснить иначе как тем, что в распоряжении Рейтенфельса находились не дошедшие до нас источники. К числу таких сведений относится ряд фактов участия русов в войне болгарского князя Крума с Византией в 810–812 гг.: «В 810 году император греческий Михаил Куропалат вел с переменным успехом войну с болгарами, поддерживаемыми русскими. Те же русские помогали Крунну, царю болгарскому, при взятии им богатейшего города Мезембрии, когда он нанес императору страшное поражение». С этим сообщением прекрасно согласуются также известия византийской житийной литературы, сообщающие о нападения русов на черноморское побережье задолго до 860 г. Так, «Житие св. Георгия Амастридского», написанное ок. 820–842 гг., рассказывает о разграблении крупнейшего центра на южном побережье Черного моря Амастриды (в связи с упоминанием русов в источнике, которым пользовался Рейтенфельс, уместно отнести это нападение к войне 810–812 гг.), а «Житие св. Стефана Сурожского» – о нападении русского князя Бравлина на крымское побережье приблизительно около 790–800 гг.

Последнее известие особенно интересно тем, что сообщает ряд любопытных фактов:

1. Предводитель русов носит имя Бравлин.

2. Он привел свою дружину из некоего Новгорода.

3. Бравлин захватил – «попленил» – все крымское побережье от Корсуня/Херсонеса до Корчева/Керчи, то есть двигался, очевидно, с запада на восток.

1. Нападение закончилось крещением русского вождя.

«Новгород» Бравлина никак не может быть летописным Новгородом Ильменским, так как в те годы он просто не существовал, впрочем, и представить, что какие-то гипотетические русы могли отправиться в поход на Крым из лесов Приильменья, может лишь отчаянный фантазер в духе XVII века! Несколько фантастичной выглядит и попытка отождествить этот город с Неаполем Скифским, столицей позднего Тавроскифского царства начала н. э. Логичнее всего предположить, что под «Новгородом» понимался какой-то центр на Дунае, где такие названия действительно известны (Новгородом, к примеру, называлась целая область в Венгрии, населенная, вероятно, русами)! Особый интерес этот гипотетический дунайский Новгород вызывает в связи с тем, что помогает объяснить, как «подугорский гость» Олег Вещий пришел под Киев из Новгорода!

С походом Бравлина имеет смысл увязать сообщение Густынской летописи и Киевского Синопсиса о появлении «русской грамоты»:

«О том, когда Росси начали письмена знать.

Надлежит знать, что Славеноросський народ еще году от Рождества Христова семьсот девяностого почав письмо иметь и знать, потому что в том году кесарь греческий, войну вивши со славянами, и замирившись, послал им в знак дружбы и непреложного мира буквы, то есть слова азбучные: А, Бы, В и другие, что в то время на основе греческого письма были новоизобретены ради славян. И с тех пор Росая наша начала письмо и книги знать, и деяние свои описывать».

Скорее всего, в этой летописи дата стоит по так называемой Александрийской эре, расходящейся с византийским летоисчислением на 8 лет, что довольно часто встречается в русских летописях и, кстати, доказывает близкие связи, существовавшие между Киевской Русью и Болгарией. Это позволяет более точно датировать 798 годом. Такая дата более предпочтительна ввиду того, что ранние дошедшие до нас летописи настойчиво привязывают первые русско-греческие контакты с именем императрицы Ирины (797–802 гг.), которую ошибочно называли матерью Михаила III, при котором состоялась осада Царь– града 860 года. Это важно, так как одним из ближайших приемников Ирины был император Михаил I (811–813), при котором болгаро-русское войско Крума громило византийцев! Тогда, после взятия Месемврии, Крум осадил Константинополь, то есть в глазах русов, вероятнее всего, входивших в число осаждавших, они подошли к стенам Царьграда! Позднее поход 860 года затмил первый опыт русского флота в составе болгарской армии, два Михаила слились, и Ирина, при которой был заключен первый русско-греческий договор, воспринималась как мать этого Михаила. В голове поляно-русских летописцев 60 лет истории греко-русских отношений спрессовались. Предание о том, что русы получили в дар от Ирины первую азбуку, подтверждается «Житием Кирилла и Мефодия», в котором ясно сказано, что в Крыму Кирилл наткнулся на Евангелие, написанное «русьским письмом» в 860 г.! Еще до первого крещения русов при Аскольде! Очевидно, это письмо он использовал в будущем, при создании славянской письменности для Моравии.

Итак, подведем некоторые итоги:

1. В конце VIII – начале IX вв. русы появляются на берегах Черного моря.

2. В 798 г. они воюют, а потом заключают первый мирный договор с греками и получают в дар от императрицы Ирины «русьское письмо», при этом крестится русский правитель Бравлин.

3. В 810–812 гг. русы снова воюют против Византии, на этот раз в составе армии Крума Болгарского.

1. В 838–839 гг. отношения русов и болгар на грани войны, а может быть, даже война уже идет. Впервые мы слышим о титуле «каган русов». Русь отправляет посольство в Византию и Германию с целью создать союз, направленный против Болгарии (к слову, Болгария IX в. – одна из сильнейших военных держав того времени, наряду с Византией и Империей Франков).

Очевидно, разгадка болгаро-русского конфликта кроется именно в титуле Русского кагана. Судя по всему, в VII–VIII вв. Дунайское Левобережье входило в состав Первого Болгарского государства. Русы, с самого начала выступавшие как союзники Болгарии, фиксируются более или менее надежно именно на этой территории. Можно предположить, что болгарский князь Крум выделил им для поселения эти земли в обмен на военный союз. Русы, пришедшие с Острова русов/Рюгена, пошли на сделку. О том, что земли к северу от Дуная были практически пустынными в начале IX века, а болгарскими князьями практиковалось их заселение, свидетельствует один любопытный эпизод из истории греко-болгарских войн. У продолжателя Георгия Амартола и некоторых других византийских авторов имеется рассказ о том, как македонские пленники, захваченные болгарами в 813 г. в Адрианополе в количестве 12 тысяч человек и поселенные ими на северной стороне Дуная между Серетом и Днестром, спустя 20 лет подняли восстание и с помощью византийского флота сумели вернуться домой, разгромив перед этим болгар и мадьяр, которые впервые упоминаются в Подунавье в связи с этими событиями. Особенно интересен этот эпизод в связи с тем, что среди возвратившихся македонцев был некий Василий, которому предстояло стать византийским императором и основателем Македонской династии!

Болгарские князья, наследники Крума, очевидно, смотрели на Русь как на вассала, но русы были не склонны признавать чью бы то ни было власть над собой. Вскоре они, восстановив свои силы, вероятнее всего, объявили о независимости, и русский правитель вновь принял титул кагана, который, кстати, был выше ханского титула болгарских владык. Естественно, потеря территорий и вассалов, а с ними и мощного морского флота, вызвала, мягко говоря, неудовольствие болгар и закономерно привела к войне, затянувшейся почти на полтора века.

Особенность изложения ПВЛ в том, что начало Руси в ней изложено в некотором отрыве от реальности. Окрестные могущественные государства со своими интересами – Хазария, Византия, Болгария – находятся словно на другой планете и всплывают только тогда, когда какому– нибудь русскому князю взбредет в голову с ними повоевать. В результате и сама Русь повисает в воздухе.

Почему русы решили массово переселиться в Поднепровье? Ответить на этот вопрос без роли Болгарии, Хазарии и новой появившейся в регионе силы – мадьяр – невозможно.

 

Салтовские крепости на Дону и теория аланистов

Ввиду особой популярности аланской теории происхождения Русского каганата следует особое внимание уделить происхождению белокаменных крепостей Салтовской культуры.

Существует три основные точки зрения на принадлежность и предназначение крепостей Подонья:

1. Все крепости принадлежали Хазарии, были построены для нее ромеями и являлись центрами «хазарских феодалов», откуда последние собирали дань и контролировали подвластные славянские племена, и изначально строились против Русского каганата – объединения волынцевских племен.

2. Все крепости принадлежали Хазарии, были построены для нее ромеями, являлись ценрами «хазарских феодалов» и тому подобное, изначально предназначались для отражения мадьярских племен.

3. Часть крепостей, технология строительства которых соответствует Саркелу, принадлежала Хазарии и была построена для нее ромеями, а часть, технология строительства которых соответствует технологии Салтовского и Правобережного Цимлянского городищ, принадлежала аланскому Русскому каганату и была построена ее гениальными инженерами.

Как нетрудно догадаться, последняя точка зрения принадлежит аланистам и наиболее полно и детально изложена в работе Е. С. Галкиной «Тайны Русского каганата». Еще раз напомню, почему русы каганата, несомненные предшественники Киевской Руси, история которой, собственно, и является последними страницами истории Русского каганата, не могут являться салтовскими аланами. Главным и неоспоримым доказательством того, что это два разных народа, является тот факт, что военные традиции двух народов (а именно война являлась основным занятием русов, по показаниям источников и археологическим находкам, и салтовцев, по археологическим находкам) в корне отличались друг от друга. Салтовцы строили каменные крепости и были воинами-всадниками, вооруженными саблями. Русы были «морскими пехотинцами», передвигались главным образом по рекам и морю в ладьях, сражались в пешем строю, вооруженными прямыми и двусторонними франкскими мечами – каролингами. Конница у русов, точнее, у их потомков русичей, появляется только в XI веке, а каменные крепости еще позднее – в конце XII века. Наконец, в Русский каганат, откуда было отправлено посольство 839 года, можно было попасть из Византии и из Германии сухопутным путем.

Между тем главным достижением работы Е. С. Галкиной, на мой взгляд, является то, что она указала на разнородное происхождение двух групп донских крепостей и их направленность друг против друга. Саркел и однородные с ним крепости, строительство которых велось по переднеазиатским (малоазийским, армянским и персидским) традициям, были наиболее укреплены с северо-запада. Эту группу крепостей, несомненно, строили пафлагонские инженеры из Византии под командованием Петроны Каматира, прибывшие в Хазарию по приглашению хазарского правительства в 834 году. Вторая группа крепостей, напротив, была наиболее укреплена с востока и юго-востока, а 6 крепостей на реке Тихая Сосна (левый приток Северского Донца) – также с северо-востока. К этому же типу относится и Хумаринская крепость того же времени в Кавказской Алании. Очевидно, что они были направлены против Хазарии и, скорее всего, мадьяр, племена которых в это самое время начинают переселяться из Заволжья в Причерноморье, и путь их пролегал именно через салтовские земли. Именно территория второй группы крепостей являлась основной территорией Салтовской культуры, созданной аланами, и намного превосходила своим уровнем соседние родственные культуры, в том числе и культуру собственно хазарских земель в Нижнем Поволжье и Дагестане, входящие в Салтово-Маяцкую культурно-историческую общность. Из этих данных можно сделать вывод, что Салтовская и Кавказская Алании входили в антихазарскую коалицию, но вот крепости, построенные на их землях против общего врага, тоже имеют иноземное происхождение. Они построены также по византийским технологиям, но более раннего, еще римского (эпоха Юстиниана) периода. Ближайшие параллели им мы находим в Первом Болгарском царстве. Кроме того, многие другие достижения салтовцев в военном ремесле (например, в области металлургии) находят аналогии в Подунавье. Логично предположить, что после того, как хазары обратились за помощью к Византии, их противники обратились к главному врагу Византии – могущественному Болгарскому государству. Это было тем более естественно, так как в Салтовское объединение входили также племена черных болгар, которые не подчинялись Хазарии, а также сарматы – яссы, вместе с черными болгарами входившие в Великую Болгарию, а еще ранее в Гуннскую державу.

Однако в наших источниках – хазарских и византийских – нет указаний на такую большую войну Хазарии с аланами в 830-х годах. Все верно, но у нас есть сведения, что примерно в это самое время в Хазарском каганате бушевала затяжная гражданская война: потомки тюркской знати и верные им хазары восстали против каган-бека (каган-бек – второе лицо в Хазарском каганате после самого кагана или, точнее, тархан-кагана, глава правительства и армии), принявшего иудаизм, и его иудейского окружения, совершивших государственный переворот и фактически отстранивших кагана от управления Хазарией, превратив его в сакральную фигуру, лишенную реальной власти.

Переворот каган-бека, или по-иудейски «царя», Обадии произошел примерно в 786–809 гг. Вскоре после этого разгорелась долгое и упорное восстание тюркской знати – кабаров. В этой многолетней войне погиб сам Обадия, его сын и внук, после чего престол унаследовал младший брат Обадии Ханукка, потомки которого и занимали престол царя – каган-бека вплоть до падения Хазарии. Переворот сильно повлиял на отношения хазарского правительства с подвластными каганату народами. Именно в это время Хазарию покинул славянский вельможа Ажо, создавший в 809 году Кыргызский каганат в Южной Сибири (об этом рассказывает арабский географ Гардизи), а с ним хазарские славяне с Кубани и низовьев Дона, на которых опирались каганы VIII века в своих войнах с арабами. Испортились отношения и с кавказскими аланами. Вероятно, кабары утвердились в землях салтовских алан. Именно такого мнения придерживалась и археолог Плетнева С. А., один из крупнейших исследователей Салтово-Маяцких древностей.

Потеряв старых союзников, хазаро-иудейское правительство нашло новых – оно заключило союз с мадьярскими племенами. Хазары превратили рыхлый союз мадьярских племен в грозную армию, спаянную строгой дисциплиной. Во главе этой армии каган-бек поставил верных воевод (изначально венгерские вожди носили именно этот титул) Леведию, Алмуша и его сына Арпада, от которого и вели свой род в будущем короли Венгрии, женив Арпада на хазарской аристократке из иудейского клана.

Мадьярская орда укрыла у себя остатки недобитых кабаров и откочевала ближе к границам Дунайской Болгарии и, соответственно, Дунайской Руси, где стала предпринимать первые набеги на Европу. Это свидетельствует, что изначально мадьяры были противниками Хазарии и союзниками кабаров.

Но раз салтовцы не были русами и не были хазарами, то как же называлось их государство? Сторонники Аланской гипотезы происхождения Русского каганата исходят из одного главного их тезиса – в описании Восточной Европы арабского трактата «Худу-ал-Алам» нет названия для развитого, как свидетельствует археология, гос-ва салтовцев, кроме Русского каганата, так как хазарами они не были явно. Действительно, при попытке наложить племена ХАА на карту мы сталкиваемся с этой проблемой, и вроде бы русы лучше всего локализуются именно в Подонье – между внутренними болгарами в Приазовье и славянами. Казалось бы, такая локализация находит свое подтверждение и в западных источниках – Баварский Географ (первая половина IX века, далее БГ) перечисляет гос-ва восточной Европы в той же последовательности: Хазары – Русы – Славяне. Однако как раз БГ и опровергает версию аланистов! Из описания славянских племен БГ становится понятным, что западным соседом Русов и подвластных им славян (БГ не знает Славинии, входившие в состав других крупных государств, как древлян, дреговичей и кривичей, подчинявшихся русам, и радимичей, северян и вятичей, плативших дань Хазарии) располагалось Червенское княжество, характеризуемое как «королевство», из которого вышли все славяне.

Именно о нем, очевидно, рассказывают и арабские источники, описывающие некое славянское «царство», которое ибн-Русте помещает восточнее, а ХАА западнее Русского каганата. В последнем указана одна из столиц русов – Куйаба, то есть Киев, следовательно, к моменту написания этого трактата (точнее, его протографа, так как ХАА дошел до нас в списке второй половины Х века) русы уже занимали Поднепровье! В полном соответствии с Никоновской летописью и ПВЛ восточнее Руси БГ помещает Хазарию, контролирующую вплоть до 883 года Славинии Северян, Радимичей и Вятичей. Русы же собирают дань с Древлян, Дреговичей, Полоцка и Смоленска. Но такая расстановка сил стала возможна только после победы Хазарии над салтовским государством, между тем в ХАА картина несколько отличается от описанной – хазары еще не подчинили славян, от которых отделены болгарами и русами, и мы снова возвращаемся к главному вопросу – как звалось это государство и как салтовцы обозначены в ХАА?

Прежде чем ответить на этот вопрос, зададим другой: как называли жителей Подонья русские летописи? Оказывается, что яссами, то есть так же как и алан-осетин Сев. Кавказа, что не является секретом для историков. Аланскую природу Салтовской культуры подтверждают археологи, а аланисты на этом основании утверждают вдруг, что аланы эти назывались русами! Аланские или ясские города упоминаются здесь и в XII веке, когда они подчинялись половецким ханам из рода Шарукана. Города просуществовали еще век и были уничтожены татаро-монголами, после чего Подонье надолго приходит в запустение, пока в XV веке эти земли не начали осваивать донские казаки. Но куда ушли донские яссы?

Следы этого народа мы обнаруживаем в XIV веке на Северном Кавказе. После разгрома все теми же татаромонголами Кавказской Алании остатки этого народа укрываются в горных ущельях современной Осетии, а их обширные земли в Ставропольском крае, Карачаево-Черкесии и Кабардино-Балкарии занимает воинственный народ ассов, как их именуют грузинские и персидские источники. Ассам в свое время пришлось испытать на себе ярость среднеазиатских орд Тамерлана. Эти ассы в отличие от своих родичей осетин говорили на тюркском языке, кыпчакской группы (сказалось трехвековое подчинение половецким ханам). Сами себя они называли «малкарлы» – «люди с берегов реки Малки», это были предки современных балкарцев и карачаевцев. Их предания, записанные в XIX веке, повествуют о бегстве предков балкарцев с Дона, а карачаевцев из Приазовья и Крыма от татар. То есть мест, где в VI–X вв. проживали болгары и ассы, где в VI–VII вв. располагалась Великая Болгария хана Куврата, потомка Аттилы! Надо сказать, что и антропологически карачаево-балкарцы также ближе всего стоят к осетинам.

Заметим, что источники, знающие на Дону ассов-яссов, – русские летописи – совершенно не знают живших здесь же черных или внутренних болгар (единственный раз, когда в летописи упомянуты черные болгары, – это договор Игоря с греками от 944 года, где русский правитель обязуется не пропускать азовских болгар, вассалов Хазарии, в крымские владения Византии!) и, соответственно, знакомые в Подонье с болгарами ХАА и Константин Багрянородный не знают здесь ассов! Создается впечатление, что это один народ, который в IX–X вв. звался болгарами, а в XI–XIV вв. ассами. Эта догадка подтверждается еще и тем обстоятельством, что археологически ассы и донские болгары абсолютно ничем не отличимы друг от друга, а болгарские правители носят сарматские имена! Так, получается, что салтовские аланы и ассы в ХАА названы внутренними болгарами? Но ведь донские болгары были завоеваны хазарами еще в VII веке, возразят аланисты! Обратимся к истории Великой Болгарии, чтобы разобраться в этом вопросе.

Государство сармато-гуннских племен, созданное ханом Кувратом из рода Дуло, освободившим свой народ от власти Тюркского каганата, развалилось после его смерти. Пять сыновей Куврата разделили народ между собой: трое младших увели свои орды на Запад, где четвертый и пятый попытались захватить власть в охваченном смутами Аварском каганате и в итоге погибли вместе со своими людьми, а третий сын – Аспарух – в союзе со славянами сумел создать блистательное Болгарское государство на Балканах, дожившее до наших дней. Старшие братья – Батбаян и Котраг – остались на отцовской земле – именно их ХАА называет внутренними болгарами, а Константин Багрянородный и русско-греческие договоры – черными болгарами. После войны с хазарами старший – Батбаян – покорился хазарскому кагану, а второй из Кувратовичей перешел со своими людьми на другой берег Дона, который и стал границей Болгарии Котрага и новорожденного Хазарского каганата! Ни один источник не сообщает, что орда Котрага подчинилась хазарам!

С ордой Котрага обычно связывают создание Волжской Болгарии, но как справедливо заметила Е. С. Галкина, первые памятники болгар на Волге появляются лишь во второй половине IX века, то есть после разгрома Салтовского государства! Не знает волжских болгар и протограф ХАА, лишь переписчик X века, удивленный этим обстоятельством, сделал в конце раздела о Восточной Европе небольшую приписку о существовании на Волге Болгарского государства. Итак, именно под именем «Внутренних Болгар» ХАА знает население Салтовской культуры, так как именно болгары-котраги возглавляли это многоплеменное объединение, что подтверждает и ХАА, описывающий болгар как воинственный и независимый народ, обладающий большим количеством оружия. Кроме болгар и ассов, в него также входили аланы, населявшие лесостепную полосу Подонья, – переселенцы из Кавказской Алании, бежавшие к родственным ассам во время наступления арабов на Кавказ в VII веке. Это были самые высококультурные подданные Салтовской Болгарии, обеспечившие ее экономическое процветание. Кроме того, под влиянием болгар находились, вероятно, славяне Волынцевской культуры, располагавшиеся на будущей Северской земле. Это были потомки антов и славян-именьковцев, бежавших от мадьяр с Волги. Возможно, что именно контакты с потомками именьковцев подсказали болгарам-котрагам путь бегства после разгрома их государства на Дону.

Последовательность событий приобретает следующий порядок. В начале IX века Хазарию, принявшую иудаизм, раздирала междоусобная война с восставшими каварами. Разгромленные на своей родине, кавары отступают к старым врагам – болгарам-котрагам. Война приобретает новый характер – теперь это уже война двух степных держав! Хазария обращается к Византии, а их соперники – к главному врагу Византии и своим родичам – Дунайской Болгарии. Специалисты с той и другой стороны, присланные союзниками, начинают укреплять границы строительством белокаменных крепостей. Салтовская Болгария заключает союз с Кавказской Аланией, которая в то же время также начинает укреплять границы строительством крепостей, аналогичных салтовским. Византийские специалисты, очевидно, не только возводили для хазар крепости, но и помогали уничтожать вражеские укрепления, иначе трудно понять, как не умеющие строить крепости хазары могли уничтожать крепости салтовцев!

В итоге примерно в 842 году алано-болгаро-салтовская коалиция потерпела поражение от византийско-хазаромадьярского блока. Часть болгар и ассов должны были признать над собой власть хазарского кагана, но значительная часть болгар-котрагов и часть яссов покинули Подонье и ушли на Волгу, в земли известных им именьковских славян, где создали Волжскую Болгарию. Такая картина создания государства на Волге подтверждается следующими фактами – болгары, прибывшие на Волгу, были, несомненно, знакомы с городской цивилизацией, так как известны своим градостроительством; участие яссов в создании Болгарии-на-Волге подтверждается русскими летописями (Яссыня, супруга Андрея Боголюбского, названа болгарской княжной) и бытованием в Болгарии популярного в средневековье осетинского имени Анбал (так же звали одного из слуг Андрея Боголюбского). Надо полагать, что и салтовские аланы Лесостепи покинули Подонье. Их следы обнаруживаются в другом конце Волго-Балтийского торгового пути – аланы-визы упоминаются на восточном побережье Балтики, и, видимо, от них получила свое имя эстонская провинция Вик! Именно тогда, в 840-х годах, хазары распространили свою власть на волынцевских славян – северян, радимичей и вятичей!

Разобравшись с проблемой этнической локализации салтовского государства и его примерной истории, мы можем снова вернуться к русам и поговорить о причинах их появления в Приднепровье. В то время как на берегах Дона бушевала хазаро-салтовская война, которая с принятием в ней участия вечных соперников Византии и Дунайской Болгарии приняла поистине общеевропейский масштаб (Дунайская Болгария воевала уже тогда минимум на два фронта – с греками и их союзниками франками!), русское посольство прибыло в Константинополь, а оттуда, не имея возможности вернуться на родину обычным путем, вместе с византийским посольством отправилось в далекий Ингельгейм – резиденцию франкских императоров в Германии!

 

История мадьяр как доказательство дунайской локализации Русского каганата

Большинство исследователей именно с мадьярами связывают причину отправки русского посольства и проблемы с его возвращением обратно в 839 году. При этом совершенно неважно, где они помещают Русский каганат: на Балтике, в Ладоге, в Киеве, на Дону или в Ростове. Так как мадьяры действительно превратились в IX веке в один из важнейших факторов политики в Восточной Европе.

Появление мадьярских племен в Северном Причерноморье относят ко второй половине 820-х гг. Вторжение стало возможным, вероятно, по причине гражданской войны, много лет сотрясавшей Хазарию, ранее преграждавшую мадьярам путь на Запад. Между тем сами мадьяры испытывали сильное давление со стороны своих соседей – печенегов. Война в Хазарии была вызвана государственной и религиозной реформой, которая, по сути, означала иудейский переворот, – евреи и принявшие иудаизм хазарские аристократы из числа породнившихся с евреями приняли в качестве государственной религии талмудический иудаизм и провели реформу, по которой фактическая власть оказалась сосредоточена в руках каган-беков, ранее командующих хазарскими войсками, а собственно государь – тархан-каган, избираемый из древнего рода Ашина, восходившего к могущественным владыкам Тюркского каганата VI–VIII вв., превратился в марионетку и своего рода мистический символ для хазарского народа. Против таких реформ восстала значительная часть старой военной знати Хазарии – кабары, потомки тюрков Ашина, болгар и алан. Восстание вылилось в многолетнюю войну, в ходе которой погибли главный реформатор каган-бек Обадия, его сын и внук, а власть унаследовал брат. Тем не менее, кабары терпели поражение и в итоге были вытеснены за границы Хазарии. Вполне вероятно, что именно кабары пригласили мадьяр (вопреки утверждению Е. Галкиной, которая считает, что именно хазарское правительство призвало мадьярские племена для борьбы с русами-аланами!) или же очень рано заключили с ними союз, так как в последствии кабары бежали именно к мадьярам. Правда, после этого бегства кабарский статус значительно понизился – они стали подчиненным мадьярам племенем, и те выставляли их всегда впереди своего войска во время сражения. Скорее всего, именно натиск мадьяр на границы Хазарии вынудил каган-беков в 834 году обратиться за помощью к Византии, которая прислала инженеров и строителей для возведения крепостей на западной границе Хазарского каганата, главной из которых был Саркел.

Как бы там ни было, но со временем хазарам удалось исправить положение на границе и оттеснить мадьярские племена на запад от Днепра. Уже в 836–837 гг. они впервые фиксируются на Нижнем Дунае. Собственно мадьярские земли – Ателькузу, или Междуречье, – занимали междуречье Днестра и Днепра. В связи с восстанием македонских пленников, о котором говорилось выше, мадьяры по просьбе болгар, занятых войной с Византией, попытались помешать возвращению македонцев на родину. В дальнейшем, в результате снижения влияния кабаров и умелой политики, хазарам удалось привлечь мадьяр на свою сторону, в результате чего «мадьяры стали участвовать во всех хазарских войнах», как сообщает Константин Багрянородный. Сложение мадьяро-хазарского союза относится к концу 850-х – 860-х гг. Уже в 860–861 гг. Константин Философ (в будущем св. Кирилл, брат Мефодия) на своем пути в Хазарию встретил отряды мадьяр в Крыму, куда они вступили для подавления восстания непокорного хазарам города. Хазары проводили политику централизации мадьярских племен, выдвигая из их среды наиболее влиятельных вождей. Первым таким вождем был Леведий, которого хазарское правительство пророчило в мадьярские князья. Леведий руководил мадьярским племенным союзом вплоть до 890-х гг., но когда хазары предложили ему стать князем, то престарелый вождь, не имеющий детей, благоразумно отказался. В результате голосавания мадьяры выбрали другого претендента. Им стал молодой Арпад, сын Альмуша, авторитетного вождя одного из мадьярских племен (его или его сына советовал поставить князем и Леведий). Около 890 г. Арпада подняли на щит в Ателькузу и провозгласили князем всех мадьяр и кабаров с хазарским титулом кендер-каган. Он стал основателем венгерской королевской династии Арпадов.

К 860-880-м относится ряд упоминаний о походах мадьяр и кабаров на Запад. В 862 или 863 году они достигли границы Франкского государства на Эльбе. В 881-м нападают на Вену. Столь далекие походы стали возможны, вероятно, благодаря консолидации мадьярских племен под влиянием Хазарии. Весьма расширились их дипломатические связи в 890-х гг. В 892 г. франкский король Арнульф использовал их против великоморавского государя Святополка, а в 894 они воюют на стороне греков против Болгарии и наносят поражение непобедимому Симеону Великому! Воспользовавшись тем, что в следующем году мадьярские дружины отправились в очередной набег, на этот раз в Паннонию, Симеон заключил союз с печенегами, кровными врагами мадьяр, и вместе они обрушились на беззащитные мадьярские кочевья в Ателькузу, устроив там резню, не щадя детей, женщин и стариков. Вернувшиеся из похода мадьяры, найдя дома лишь пепелище, предпочли покинуть навсегда проклятое место, чем без смысла воевать с болгарами и печенегами. Они, собрав остатки своего племени, навсегда покинули Северное Причерноморье, захватили Паннонию и, проведя почти сто лет в непрерывных боях, дойдя до Испании и французской Шампани (в памяти французов они остались в образе великанов-людоедов огров), в итоге осели на землю и создали на месте древних держав гуннов и аваров блистательное Венгерское королевство.

Сведения о мадьяро-русских контактах относятся лишь к 890-м гг. Арабский географ Гардизи сообщает, что во главе мадьяр стоят два вождя – военный предводитель кенде (очевидно, хазарский титул кендер-каган) и джила, то есть дьюла (гилас Константина Багрянородного), который заведует повседневными делами, главным образом судебными. Это позволяет датировать информацию концом IX в., уже после избрания князем Арпада. По словам Гардизи, мадьяры господствовали над соседними славянами, налагая на них тяжелые подати и обращаясь с ними как с рабами. Они часто делали набеги на славян и русов, захватывали пленных и продавали их в рабство в Византию. Очевидно, нападения мадьяр на русские земли начались значительно раньше, что объясняет слова патриарха Фотия в 860 г., из которых следует, что русов продавали на невольничьих рынках Византии. Славянами, платившими дань мадьярам, были, очевидно, их ближайшие соседи – тиверцы, уличи, жившие в степной части Поднепровья, может быть, древляне и бужане на Волыни. В поляно-русской летописи нет воспоминаний о мадьярских набегах, что естественно, так как поляне, северяне, радимичи и вятичи, согласно ПВЛ, были данниками Хазарского каганата до прихода в Поднепровье русов.

В ПВЛ лишь один сюжет, повествующий о столкновении руси с мадьрами. Это новелла 898 года о переселении угров за Карпаты:

«В год 6406 (898). Шли угры мимо Киева горою, которая прозывается теперь Угорской, пришли к Днепру и стали вежами: ходили они так же, как теперь половцы. И, придя с востока, устремились через великие горы, которые прозвались Угорскими горами, и стали воевать с жившими там волохами и славянами. Сидели ведь тут прежде славяне, а затем Славянскую землю захватили волохи. А после угры прогнали волохов, унаследовали ту землю и поселились со славянами, покорив их себе; и с тех пор прозвалась земля Угорской. И стали угры воевать с греками и попленили землю Фракийскую и Македонскую до самой Селуни. И стали воевать с моравами и чехами».

Летопись относит столкновение с мадьярами – уграми к правлению Олега Вещего и ко времени их переселения на Запад, что несколько странно, ведь жившие в причерноморских степях междуречья Днепра и Днестра просто физически не могли идти к Карпатам мимо полянского Киева! Вызывает недоумение и формулировка «мимо Киева горою», то есть берегом!

Более подробный рассказ дает нам анонимная хроника «Деяния венгров», написанная в XII веке: «О Руси… Достигли они области русов и, не встретив какого-либо сопротивления, проникли до самого города Киева. А когда проходили через город Киев, переплывая реку Днепр, то захотели подчинить себе королевство русов. Узнав об этом, вожди русов сильно перепугались, ибо услышали, что вождь Алмош… происходит из рода короля Аттилы, которому их предки платили ежегодную дань. Однако киевский князь собрал всех своих вельмож и, посоветовавшись, они решили начать битву с вождем Алмошем… Тот же киевский князь, отправив своих послов, призвал на помощь семь куманских вождей, своих самых верных друзей… (Русы бежали за стены Киева) О мире между вождеми русами. Вождь Алмош… подчинил себе землю русов и, забрав их имения, на вторую неделю пошли на приступ Киева».

В этих условиях русы запросили мира и отправили к Альмошу послов. Венгры потребовали прислать к ним в лагерь заложников, предоставить им на дорогу продовольствие, одежду и другие необходимые припасы, а также выплачивать, начиная с этого года и далее, ежегодную дань в 10 тысяч марок, а русы в ответ требовали, чтобы венгры немедленно покинули киевские земли. Альмош посоветовался со своими вельможами, и венгры «исполнили просьбу князя русов и заключили с ним мир». А ниже, возвращаясь к этому же сюжету, хронист подчеркнул, что Альмош и его вельможи, приняв советы русов, заключили с ними «крепчайший мир».

Далее в «Деяниях венгров» описываются красочные картины триумфального шествия венгров по Волыни и Галиции, пока они наконец не покинули земли будущей Киевской Руси. Картины эти чересчур приукрашены, что легко объясняется многолетними поражениями венгров в борьбе с галицкими и волынскими князьями, но в целом и арабские, и византийские источники рисуют картину военного превосходства мадьяр над соседями – славянами, что и неудивительно. Согласно Гардизи, мадьяры могли выставить войско в 20000 всадников. Подобными силами не каждое королевство могло похвастаться, не говоря уже о слабоцентрализованных славянских княжениях Восточной Европы.

Подтверждают контакты венгров с русами по пути в Паннонию и другие венгерские источники, согласно которым часть русов отправилась на Запад вместе с венграми и поселилась в Паннонии! В Венгрии существовало даже особое Русское герцогство, титул русского герцога носил Имре, сын Иштвана I, первого короля и крестителя Венгрии.

Объяснить все эти факты может лишь утверждение, что на пути в Паннонию мадьяры действительно должны были пройти через русские земли, и земли эти лежали не на Днепре! В этом случае становится понятным и летописное выражение «горою». Мнение о том, что в новелле 898 г. отразились воспоминания о более раннем столкновении с мадьярами, невозможно принять, так как летописец вполне осознанно отнес это событие ко времени Олега Вещего и, кроме того, он явно очень хорошо был осведомлен о хронологии мадьярского переселения! Следовательно, в полянском Киеве XII в. отлично помнили, что во времена Олега русь столкнулась с уграми на пути их в Паннонию, только вот подзабыли, что случилось это в по– дунайских владениях Олега! Датировать, конечно, 898 годом это столкновение нельзя, так как под одним годом летописец свел события нескольких предшествующих лет (для летописей и хроник это обычное дело), начиная с 895-го – переселение мадьяр, их столкновение с русами, завоевание Паннонии, нападение на Византию, Моравию и Чехию. Таким образом, из этого сообщения выходит, что в конце IX века местопребывание Олега было не в Киеве, а на Дунае!