Путь русов к Поднепровью

Опираясь на рассмотренные выше источники, мы в общих чертах проследили судьбы дунайских русов с момента их первого упоминания на Дунае в начале IV века до падения Дунайского княжества при не выясненных пока обстоятельствах во второй половине XIII века. Как мы увидели, ни источники, ни историческая логика, ни археологические данные не мешают предложенной здесь гипотезе о том, что этнос русь, создатели Древнерусского государства, пришли на Днепр с территории Нижнего Подунавья, современной Румынии. Попытаемся восстановить по пунктам историю создания Русского каганата, причины и пути русов на Днепр.

Русь, болгары и франки. После падения «Словенского королевства» русь, по всей видимости, в 670-х гг. попала под влияние болгарской орды Аспаруха, как и прочие славяне Нижнего Подунавья. Болгарское влияние и фактор существования по соседству Аварского каганата сдерживали дальнейшее развитие русской государственности. Кризис Аварской державы, закончившийся ее разгромом франками Карла Великого в 791 году, благотворно сказался на развитии соседних славянских народов, в частности, активно начали развиваться моравы. Воспользовавшись открывающимися возможностями, дунайские русы призвали с острова Рюген князей древней Русской династии с дружиной, или же сами балтийские князья прибыли на Дунай и были приняты родственным народом. Судя по туманным указаниям французских поэм, русы предприняли попытку взять под контроль Моравию, но получили отпор от франков. Уже в 817 году чехи и моравы упоминаются в числе данников императора Людовика, а в 822 году моравы прислали посольство к франкам с признанием себя подданными Каролингов. Трудно понять, имел ли место русскофранкский конфликт после этой даты или ранее, в годы франко-аварских войн. Франкские хроники не сохранили прямых указаний на это столкновение.

В конце VIII – начале IX века русы продолжали признавать себя подданными Болгарии, не исключено, что именно поражение от франков сыграло в этом роль. К этому времени относятся наши сведения о первом известном по имени русском князе Бравлине, о котором сообщает «Житие Стефана Сурожского». Согласно житийному преданию, русский князь обрушился на византийские и хазарские владения в Крыму, разграбив все от Херсонеса до Керчи, но в Суроже святой Стефан, умерший епископ этого города, наказал Бравлина параличом. Тот, чтобы избавиться от напасти, крестился вместе с боярами и приказал вернуть всю добычу и пленных, после чего паралич действительно прошел. Поход Бравлина обычно датируют исходя из даты смерти Стефана, концом VIII века, около 798 года. Эта датировка совпадает со сказанием о создании русской азбуки из Густынской летописи: «Надлежит знать, что Славеноросський народ еще году от Рождества Христово семьсот девяностого почав письмо иметь и знать, потому что в том году кесарь греческий, войну вивши со славянами, и замирившись, послал им в знак дружбы и непреложного мира буквы, то есть слова азбучные: А, Бы, В и другие, что в то время на основе греческого письма были новоизобретены ради славян. И с тех пор Росая наша начала письмо и книги знать, и деяние свои описывать».

Это событие можно считать знаком, предвещающим скорое вхождение Руси в мировую политику. В 791–800 гг. длилась очередная война Византии и Болгарии. Русь выступала в ней в роли союзника и, может быть, вассала болгар. Мирные переговоры греки вели, надо полагать, не только с болгарским правительством, но и с опасными союзниками, впервые за столь долгое время напомнившими о себе на берегах Черного моря. Результатом этих переговоров могло быть как раз крещение Бравлина и его дружины. М. Н. Тихомиров в 1960-е гг. отмечал, что русские летописцы все сведения о руси, относящиеся к периоду Ирины, относили к своего рода «каноническому» периоду Михаила III. Например, в Новгородской I и Устюжской летописях время княжения Кия отнесено к 854 году: «в си же времена бысть в Гречько земли цесарь, именем Михаил и мати его Ирина». Воскресенская летопись, Карамзинский список: «В лето 6374. Бысть во Грецехъ царь, имянемъ Михаилъ, и мати его Ирина, иже проповедаеть поклонение святымъ иконамъ, 1-ю неделю поста. О семъ бо уведехомъ, яко при семъ цари приходиша Русь на Царьгородъ, и якоже пишется въ летописании Гречестемъ, въ 14 лето Михаила царя, прииде Асколдъ и Диръ на Грекы къ Царюграду». IV Новгородская летопись по списку П. П. Дубровского содержит следы исправлений на «правильные» данные, называющие матерью Михаила III Феодору:

«В лето 6374. Бысть во Грецех царь, именем Михаилъ, [и мати его Ирина, иже проповедает святым иконам поклонение, 1-ю неделю поста]… зачёркнуто [и мати его Ирина, иже проповедает святым иконам поклонение, 1-ю неделю поста] и выноска: сынъ Феофила иконоборца и мати его Феодора». Поздние списки содержат уже правильные сведения.

Эти интересные наблюдения наводят на мысль, что с правлением императрицы Ирины, единолично правившей Византией в 797–802 гг., связаны некие важные события. Единственным известным нам крупным событием русской истории, близким к этой датировке, был как раз поход Бравлина. В русских летописях часто встречаются примеры датирования событий по Александрийской эре, принятой в Болгарии. Она различается с общепринятой Константинопольской на 8 лет. Если предположить, что известие Густынской летописи датировано именно по Александрийской эре, то в действительности поход Бравлина, заключение мирного договора и создание «русской азбуки» следует датировать 798 годом, что соответствует политической обстановке в Северном Причерноморье. Следует также заметить, что одним из ближайших приемников Ирины был Михаил I, воевавший с Болгарией в 811–812 гг. В ходе этой войны, как мы помним, русы (Яков Рейтенфельс) воевали на стороне Крума Болгарского, участвовали во взятии Месемврии и даже осаждали Константинополь!

Само имя Бравлина, столь созвучное названию Бравалльского поля, на котором состоялась около 770 года легендарная битва скандинавских и славянских богатырей, может указывать на время и место рождения русского князя. Примерно в тоже время действовал герой французского эпоса великан Фьерабрас, вождь русов. Не Бравлин ли послужил прототипом этого богатыря? В этом случае у нас есть еще один источник для восстановления биографии первого известного русского государства: французские поэмы рассказывают о союзе Фьерабраса с вождем саксонского восстания Видукиндом в 772–782 гг. По совпадению, шурином Видукинда был «король Нордмании» Сигифрид, к которому Видукинд бежал в 777 году от франков. Он же Сигурд Ринг, победитель Бравалльской битвы и внук «конунга Хольмгарда» Радбарда! Если брак Видукинда и сестры Сигурда состоялся в 777-м, то и союз его с «Фьерабрасом» уместно датировать именно этим годом. Тогда он мог принимать участие в Саксонском восстании 781–782 гг. Этими же годами датировано заключение союза франков с ободритами, которые сыграли важную роль в подавлении восстания саксов, а в 789 году Карл Великий совершил поход против врагов ободритов – велетов. Балтийская русь в этих событиях не принимает никакого участия. Возможно, поражение Видукинда и проникновение франков в Южную Прибалтику послужило толчком к переселению русских дружин на Дунай. Этим воспользовались велеты. Согласно свидетельству Адама Бременского, велеты были некогда гегемонами огромной территории от границы Ютландии до Пруссии и Ливонии. Такая ситуация могла иметь место только до 789 года, когда войска Карла Великого принудили к покорности «короля велетов» Драговита и подручных ему велетских князей.

Можно говорить уверенно, что в эпоху правления болгарского хана Крума (803–814) русь была союзником Болгарии. Недошедший до нас источник, которым пользовался Яков Рейтенфельс, называет русов в составе войска Крума во время войны с Византией 810–811 гг. Уместно предположить, что именно тогда имело место знаменитое вторжение русов в Пафлагонию и разорение Амастриды, описанное в «Житии Георгия Амастридского». Трудно сказать, когда пути болгар и руси разошлись, но, по всей видимости, произошло это приблизительно в 820-х – 830х гг. В 814 г. умер болгарский хан Крум, и ему наследовал его сын Омуртаг. Его правление ознаменовалось натиском болгар на Запад. В 818 году бывшие данники аваров тимочане, завоеванные Крумом, просили франков защитить их от болгар, в 823 году тимочане и посавский князь Людовит признают себя подданными франков, тогда же приходит последнее посольство от аваров, а в 824 году с жалобами на болгар пришло посольство от племени ободритовпреденецентов в Потисье. Тогда же прибыло посольство от самих болгар, настаивающее на уточнении границ между Болгарской и Франкской державами, но без успеха. Уже в 827–829 гг. разгорелась франко-болгарская война, приведшая к тому, что болгары изгнали всех славянских вождей спорной зоны и заменили их своими наместниками. Такая активность в сопредельных с Русью землях не могла не затронуть самих русов. Надо полагать, что именно тогда распался русско-болгарский союз, и началась многолетняя вражда, отмечаемая арабскими и русскими (Никоновская летопись) источниками. Наиболее вероятная датировка создания независимого Русского каганата – 831 год. Примерно в это же время князь Моймир создает Моравское государство. Именно тогда умер Омуртаг, а в Болгарии началась борьба языческой и христианской партий. Наследник Омуртага Маломир даже казнил своего брата Нравоту Воина за приверженность к новой религии. Натиск Болгарии, ослабленной внутренней борьбой, временно приостановился, и лишь через пять лет, в 836 году, после смерти Маломира, его наследник Пресиян вновь начинает экспансию: он прекращает гонения на христиан, покоряет племена смолян, стримонцев, берзитов и другувитов, заключает союз с венграми, переселившимися ближе к Дунаю. В следующем году начинается очередное обострение болгаровизантийских отношений, а также новый конфликт болгар с франками. В 838 году франкам удалось вернуть контроль над утерянными в ходе войны 827–829 гг. славянскими племенами. В таких условиях на историческую сцену выходит Русский каганат.

Русский каганат. Бертинские анналы зафиксировали русское посольство в Ингельгейме в 839 году. В Константинополь оно должно было прибыть, скорее всего, в 837, так как «дикими народами», которые не давали послам возможности вернуться обратно, были, скорее всего, болгары – в 837 году начался болгаро-византийский конфликт. Не случайным было и путешествие послов вместе с византийским посольством в Германию: во-первых, из Германии по землям ее славянских вассалов можно было попасть домой послам-русам, во-вторых, послы-свионы могли попасть домой в Скандинавию, в-третьих, франки, втянутые в войну с болгарами, могли быть заинтересованы в союзе с Русью. К сожалению, судьба посольства и итоги его миссии нам неизвестны.

Надо полагать, что в целом для русов и война с Болгарией, и союз с Византией закончились благотворно. Явно видно, что на Дунае было достигнуто некое соглашение, естественное в тех условиях. Болгария переживала упадок, несмотря на успехи на юго-западе (присоединение Македонии и Албании, в результате чего Византия оказалась разделена на три анклава): неудачная война с франками, неудачная война с сербами в 839 году, накаленная обстановка внутри страны. Воспользовавшись затишьем, русь, очевидно, принялась расширять свои владения. Путь на север и запад закрывали сильные сложившиеся княжения – Великой Моравии и Вислян. Оставалась лишь дорога на Восток – к прикарпатским племенам хорватов, дулебов, тиверцев и дальше, к Днепру! Во главе Русского каганата в это время, скорее всего, стояли уже Дир и Аскольд, сменившие Бравлина.

Русь и Хазария. Что характерно, летописи не сообщают о покорении волынских племен (бужан, дулебов, волынян, червян) и дреговичей. О походе против хорватов сообщается под 991 годом, но это могло быть повторное покорение, аналогичное нескольким походам против вятичей, повторному покорению радимичей и хазар, неоднократному покорению древлян. Мнение об очень раннем покорении этих племен подтверждается рядом наблюдений. Во– первых, само молчание летописи об их покорении. Во-вторых, упоминание тиверцев, хорватов и дулебов в предании о походе Олега Вещего на Царьград, о котором уже говорилось ранее. В-третьих, на Волыни и в Прикарпатье очень рано распространяется культура древнерусского типа – уже к 960-м гг., что свидетельствует о давних и тесных связях этого края с русью.

С подчинением Волыни и Дреговичей Русский каганат вышел на рубежи Хазарского каганата. Хазария, собиравшая дань с земель славянских племен северян, радимичей, вятичей и полян, только недавно вышла из состояния тяжелой и долгой гражданской войны с восставшей тюркской знатью – каварами и их союзниками – мадьярами, вызванной реформами иудейской верхушки этого осколка Великого Тюркского каганата. По всей видимости, это обстоятельство сыграло свою роль в том, что хазары предпочли подружиться с новым соседом. Кроме того, у хазар и руси был общий союзник в лице Византии.

Вероятно, знакомство русов и хазар началось с какого-то пограничного конфликта, когда русы вышли на берега Днепра. О войне Аскольда с хазарами сообщает Татищев со ссылкой на Иоакимовскую летопись. Однако конфликт быстро замяли – Хазария уступила русам спорную и, в общем-то, не нужную ей территорию племени полян, разоренного набегами древлян и уличей. Границей двух каганатов стал Днепр. Этот договор отразился в легенде о «братьях» Хазаре и Русе в анонимном «Собрании легенд». О том, что между Русью и Хазарией установились при Дире и Аскольде союзнические добрососедские отношения, свидетельствуют несколько фактов:

– ибн-Хордадбег свидетельствует о том, что русские караваны прибывали в Арабский халифат через Хазарию;

– историк ибн-Исфендийар сообщает, что в правление эмира Табаристана (область на южном берегу Каспия) Алида ал-Хасана ибн-Зайда (864–884 гг.) русский флот разграбил южное побережье Каспийского моря, в том числе остров Абезгун;

– ал-Йакуби в «Книге стран» рассказывает, что восставшее в 851–852 гг. против арабов кавказское Санарийское княжество обратились за помощью к трем могущественным государям – «господину (сахиб) славян», «господину хазар» и «господину Рума».

«Господин Рума» – это, несомненно, византийский император. С «господином хазар» и так все понятно. Вопросы возникают в связи с «господином славян». Среди славянских правителей, сравнимых с императором Византии и каганом Хазарии, можно назвать только двух правителей середины IX века – болгарского хана и русского кагана. Но оказать помощь санарийцам могла только Русь! Титул «господин славян» свидетельствует, что в это время под властью кагана Руси находились многие славянские племена. Санарийцы, очевидно, обращались к дружественным друг другу государствам, так что это известие также подтверждает союз Руси, Хазарии и Византии. О деяниях Аскольда и Дира, о крещении Аскольда и Руси сообщают уникальные известия Никоновской летописи, подробно они рассматривались, и ниже еще придется к ним возвращаться, таким образом, повторять все вышесказанное здесь еще раз не имеет смысла. Окончательно русско-хазарский альянс распался уже при Олеге, возглавившем языческую реакцию на Руси и убившем христианина Аскольда.

Русь и мадьяры. Под 898 годом ПВЛ сообщает о том, что венгры проходили мимо Киева. Далее следует пересказ «Сказания о Славянской грамоте и расселении славян». Очевидно, первоначально эта часть Сказания относилась к основному тексту и стояла в этнографическом Введении, но переписчики или редакторы, разорвав изначальный текст, втиснули эту половину под 898 годом из– за привязки к имени Олега. Характерно, что летописи не сообщают о каких-либо столкновениях с венграми. Собственно венгерские источники – Сказание об Обретении родины в «Деяниях венгров» (XII век) – излагают события несколько иначе. Согласно этой версии, венгры прошли русские земли по дороге в Паннонию и в ходе разразившейся войны разбили некоего русского короля, обязав его к выплате ежегодной дани в 10 000 марок. При этом упоминается столица русов – Киев и переправа через Днепр. Другой венгерский источник – «Хроника нотария короля Белы» (XII–XIII вв.) – сообщает, что русские, населяющие значительную область Венгерского королевства (в Венгрии существовало особое Русское герцогство, которым правил обычно наследник престола), пришли в Паннонию с востока вместе с предками венгров. Венгры (угры) или мадьяры появились в Подунавье значительно раньше 898 года. Уже в 863 году мадьяры и союзные им кабары (кабары – это название хазарских аристократов, отказавшихся в начале IX века принимать иудаизм и поднявших восстание против иудейского засилья; война длилась много лет, видимо, в ходе ее хазарами были переселены из Башкирии в Причерноморье мадьяры, но впоследствии отношения с мадьярами испортились, и уцелевшие в Гражданской войне кабары нашли у них убежище) разбили франков на Эльбе, а в 881 они осаждали Вену. Мадьярские племена использовал в своей борьбе с моравами франкский император Арнульф в 892–894 гг. Тот факт, что вместе с венграми на Запад ушла значительная часть русов (ни один источник не говорит, что русов увели силой!), говорит о том, что на Руси произошел раскол, который можно объяснить религиозной враждой. Вполне вероятно, что эти русские христиане пришли к своим соратникам, еще ранее укрывшимся у Святополка Моравского. После переворота Олега произошла языческая реакция, и русским христианам это вряд ли могло понравиться.

Русь и Моравия. Синхронно с Русью развивалась Великая Моравия. Подобно тому, как для Дунайской Руси сдерживающим фактором служила Болгария, для Моравии эту роль играли франки. Своего расцвета Великоморавская держава достигла при Святополке Великом. Воспользовавшись заключенным в 874 году миром с франками, Святополк значительно расширил границы своего государства: в 874 году он подчинил Вислянское княжество (Краков), в 880 – Силезию и Потисье, в 890 его власть признал Борживой Чешский. Как видно из этого списка, накануне переселения Олега в Поднепровье (по летописи 882 г.) владения Святополка вплотную подошли к границам Дунайской Руси. Не исключено, что именно моравская угроза заставила Олега покинуть дунайский Новгород. Однако вряд ли Олег покинул Подунавье (см. выше). Заставить перенести центр Русского каганата на Днепр его смогли только болгары.

Соперником Моравии в Среднем и Нижнем Подунавье оставалась Болгария, у которой он отобрал южную Паннонию, а по одной из версий – и Потисье. После смерти Святополка его держава распалась – подчиненные славянские княжества освободились от моравского господства, а сама Моравия была охвачена пожаром междоусобицы сыновей Святополка. Этим воспользовались венгры, обрушившиеся на Паннонию и Моравию. Воспользовавшись упадком Моравии, болгары распространяются на давно потерянные земли к северу от Дуная. С конца IX века на территории Румынии распространяется болгарская государственная Балкано-Дунайская культура.

Венгерские предания рассказывают, что около 903 года уже владевшие Паннонией венгерские вожди Арпад и Курсан захватили города Ужгород и Боржаву (Вары) в совр. Закарпатской Украине (т. н. Угорская Русь). В страшной битве погиб князь Лаборец, вассал болгарского князя Салана (видимо, речь о Симеоне). Лаборец был то ли русским, то ли хорватским правителем. Если в начале Х века власть Болгарии признавали закарпатские владетели, то логично предположить, что под их контролем находилась, хотя бы частично и территория Румынии, но Олег к 907 году еще владел частью Дунайской Руси, откуда он совершал поход на Царьград.

 

Рождение Киевской Руси

Единственным логичным объяснением успеха переворота, совершенного Олегом, можно считать недовольство руси религиозными реформами Аскольда. Олег был язычником и возглавлял языческую реакцию. Выше, в главе «Загадки Вещего Олега», уже высказывались сомнения в хронологии ПВЛ и мысли по поводу того, что хронологию появления Олега Вещего и переселения руси в Поднепровье следует значительно омолодить. К тому же мнению склоняются и археологи. В связи с этим интерес вызывает и датировка жизни Олега в НПЛ мл. извода, датирующая смерть Олега 922 годом.

Летописная история Аскольда, Дира, Олега, Игоря, Ольги и Святослава – это история расширения Русского государства, итог которому подводит правление Ярополка и Владимира Святославичей, при которых процесс «собирания земель» вокруг Киева был, в общем, завершен. При этом летописцы приводят две параллельные схемы – фантастическую и историческую. Фантастическим я называю представления о том, что уже в правление Олега сложились государственные границы державы в том виде, которые она имела при Владимире: с вятичами, Ростовом, Полоцком и Новгородом в ее составе. Параллельно летописи вполне исторично описывают развитие государства и рост его границ от небольшого владения в земле Полян при Аскольде до крупнейшего государства Европы при Владимире, совершенно не замечая противоречий. Поэтапно эта схема выглядит с учетом выводов археологов следующим образом:

Хронология правления Олега в ПВЛ четко разделяется на несколько описанных летописью этапов:

1. 882–885 гг.: присоединение Смоленска, захват Любеча и Киева, убийство Аскольда и Дира, присоединение древлян, война с хазарами (в ПВЛ опущено, но упоминается в других летописях), присоединение данников хазар северян и радимичей – в целом, это описание киевского правления Олега, история формирования Киевского государства. Далее следует лакуна в целых 13 лет до упоминания о походе мадьяр под 898 г., разбавленная статьей 887 г. о византийских делах: «Царствовал Леон, сын Василия, который прозывался Львом, и брат его Александр, и царствовали 26 лет». Тем самым летописец как бы знакомит нас с оппонентами Олега в войне 907 года. Под 902 г. еще одна справка о балканских делах – война греков и угров против Симеона Болгарского.

1. Наконец, с 903 года летопись вновь возвращается к русским делам, и выясняется, что «Когда Игорь вырос, то сопровождал Олега и слушал его, и привели ему жену из Плескова, именем Ольгу». К слову, если верить ПВЛ, то Игорю тут уже больше 20 лет! Далее следуют поход на греков 907-го и первый договор, комета 911-го, посольство к грекам и второй договор 912-го, и смерть Олега от укуса змеи, притаившейся в черепе любимого коня.

С 913-го начинается описание правления Игоря, описанное еще более темно, нежели правление Олега. Рассмотрим более подробно Игореву хронологию позднее, а пока вернемся к его предшественнику.

Сама дата смерти Олега вызывает серьезные сомнения. Предыдущая дата и сообщение о комете в виде копья, которая, очевидно, по мысли летописца, предвещала смерть великого русского правителя, ошибочна, так как в Хроники Амартола, откуда ее и взял наш летописец, она датирована 912 годом, следовательно, и все прочие даты следует сдвинуть на один год вперед. Однако договор 912-го, скорее всего, датирован верно, так как сама дата подписания, по всей видимости, стояла в документе, но вот смерть Олега уже передвигается на 913 год. Однако известие это вообще ничем не подкреплено, кроме как представлениями самого летописца. Дело в том, что, не имея точных дат для большинства событий истории начала Киевского государства, он просто привязывал ключевые даты к истории византийской. Так и получилось, что Олег умирает одновременно с Леоном, Игорь садится на престол одновременно с Константином. Очевидно, нечто похожее произошло и с датировкой смерти Игоря, так как в сочинениях Константина Порфирородного имеются веские основания передвинуть эту дату на 5–7 лет вперед! Но в то же время с летописной датой смерти Игоря совпадает начало правления Романа, сына Константина и его соправителя.

Итак, у нас нет точной даты смерти Олега. Летописная дата, во-первых, привязана к дате смерти императора Леона, а во-вторых, носит отчетливо легендарный характер, так как исходит из посылки, что всех лет княжения Олега было 30 и 3 года! Между тем НПЛ мл. извода относит начало правления Игоря, смерть Олега и женитьбу на Ольге к 920-м! Это в значительной мере снимает многие противоречия хронологии ПВЛ.

Как было показано в предыдущих главах, договоры Олега с греками, его столкновение с мадьярами, черноморские походы и походы каспийские – все это указывает, что Олег правил не на Днепре, а на Дунае. В то же время именно с Олегом летопись связывает создание Русской земли в Поднепровье, именно Олег провозгласил Киев столицей Русского государства! Как же решить все эти противоречия? Ответ нам помогает найти Хазария.

В описании ПВЛ и других летописей совершенно нелогично выглядит начало вражды русов с Хазарией, которая переросла в победоносную войну, расширившую границы Русской земли вплоть до Северского Донца. Очевидно, летописец не знал, когда именно имела место эта война. Он знал, что она была, что в ходе ее Олег забрал дань, которую северяне и радимичи платили хазарам, а даты расставил произвольно – по году на покорение каждого племени – древлян, радимичей и северян. Все встанет на свои места, если мы отнесем приход Вещего князя в Киев уже после 913 года! В этом случае становится логичной и война с Хазарией. Несколько удивительно выглядит доверие русских дружин в условиях войны с Хазарией, когда они договариваются с хазарским царем и проходят по его территории в Каспий, не опасаясь мести за утраченные в 880-х территории. Еще более странно выглядит то, что погибшие на Волге под мечам хазарских гвардейцев-мусульман русы остались без отмщения! Но стоит нам перенести войну с 883–884 гг. на второе десятилетие X века, и все становится на свои места! Получает объяснение и перенос столицы на Днепр.

Причин для переселения теперь оказывается сразу две. С одной стороны, потерявшая флот и армию Русь уже не могла противостоять усиливающейся на юге Болгарии. При Симеоне Левобережье Дуная оказывается вновь в границах Болгарского царства, что отразилось в смене археологической культуры. Подтверждает данное обстоятельство и венгерское сказание из «Деяний венгров», согласно которому Лаборец, князь Ужгорода (вероятно, хорватский князь), будущей Закарпатской Руси, был вассалом болгарского князя Салана (Симеона?). Вторая причина заключается в том, что, как ни крути, а из Киева руководить войной с хазарами много проще.

Любопытно, что в указанный период мы видим войну русов с древлянами и уличами и в ПВЛ, где она отнесена к правлению Игоря! В действительности война была всего одна – Олегова, и была она не в 883-м, а в 913-м! Этот вывод устраняет и еще одно противоречие – летопись называет воеводой Игоря Свенгельда, который служит ему с самого начала правления. Но Свенгельд продолжает активно действовать и позднее! Он пережил Игоря, сопровождал в походах Святослава, служил еще сыну Святослава Ярополку и был одним из зачинщиков войны между Ярополком и его братом Олегом! Не слишком ли бурная деятельность для человека, которому должно быть минимум под 90 лет? Скорее всего, Свенгельд поступил на службу к Игорю много позднее.

Таким образом, хронология правления Олега принимает совсем другой вид:

882—895 – правление Олега Вещего на Дунае, войны с мадьярами;

895—896 – столкновение с мадьярами, переселяющимися в Паннонию;

907 – поход на греков (?) и заключение первого договора;

909—910 – первый поход на Каспий;

912 – второй договор с греками и второй поход на Каспий, предательство хазар, истребление русской армии;

913 – перенос столицы Русского каганата в Киев, война с древлянами;

Ок. 914–916 (?) – война с Хазарией, присоединение к Руси запада Северской земли и наложение дани на Радимичей;

915 – первое нападение печенегов на Русскую землю (в ПВЛ это событие отнесено к правлению Игоря, но в свете всего вышесказанного логичнее отнести его к Олегу, тем более что нападение печенегов – наемников хазар выглядит логично в условиях русско-хазарской войны!);

Ок. 915–919 – войны с тиверцами и уличами;

Ок. 922 – смерть Олега Вещего, начало правления Игоря.

Как уже говорилось, в хронологии правления Игоря, основателя новой русской династии, царит еще больший хаос, чем в событиях, связанных с Олегом. Искусственно растянув жизнь и правление Игоря, о чем подробно будет рассказано ниже, летописец заполнял образовавшиеся лакуны событиями греко-болгарской истории, при этом дублируя их и тем самым почти на 15 лет растянув жизнь болгарского царя Симеона!

Выше было показано, что первые годы правления Игоря (война с древлянами 912–913 гг., столкновение с печенегами в 915-м), скорее всего, относились к правлению его предшественника Олега. Первая дата, которую можно было бы достоверно отнести к деяниям Игоря, – это поход на печенегов в 920 г, привязанный к событиям греческой истории. Эта дата совпадает и с датировками НПЛ.

Приобретает смысл и сам походов русов в степь. Новый правитель стремился приобрести авторитет в глазах своих подданных, для чего он и организовывает победоносный поход против неспокойных соседей. Поход был победоносным, так как вплоть до осады печенегами Киева в 969 г. степняки выступали верными союзниками и вассалами Игоря и его сына Святослава: в 941-м Игорь посылает печенегов грабить Болгарию, в 965-м печенеги – «острие русов» в войне с Хазарией, после печенеги участвуют в Балканской войне на стороне Святослава.

Вполне вероятно, что в биографии Игоря имели место быть и какие-то конфликты с древлянами. Если мы предположим, что это славянское княжество подчинил русской власти еще Олег Вещий, то бунт в 913-м выглядит менее вероятно; другое дело, если с момента подчинения до момента смерти Олега прошло лет 5–7, как это происходит в нашей версии. Очевидно, став русским князем, Игорь должен был доказывать свое право править Поднепровьем не только своему окружению и печенегам, но и взбунтовавшимся данникам. Наконец, к числу деяний молодого князя относится его победа над воинственными уличами. Рассказывая об Олеге, летописец сообщает, что тот воевал с тиверцами и уличами после того, как подчинил древлян и радимичей. О победе над новыми противниками ничего не сообщается. Замечу, что тиверцы под 907 годом указаны в качестве союзников Олега, в отличие от уличей. Обычно это воспринимают как указание на победу Олега в предыдущей войне, но где тогда уличи? В нашей же версии тиверцы взбунтовались против Олега, переместившего свой престол далеко от их земель, и поддержали своих родичей уличей в борьбе за независимость. Войну эту предстояло закончить лишь Игорю, воевода которого Свенгельд, впервые здесь вышедший на сцену истории, «примучил» уличей так, что те переселились из Поднепровья к союзникам – тиверцам и заняли земли в нижнем течении Днестра, где их знает еще летописец. Таким образом, война с тиверцами и уличами становится связующим звеном, спайкой между правлением Олега и Игоря.

Брак Игоря и Ольги уместнее всего датировать 925–927 гг. Основывается это предположение на версии о болгарском происхождении Ольги. Письмо патриарха Николая Мистика болгарскому царю Симеону свидетельствует о сложных отношениях Руси и Болгарии в 924 году. Стараниями византийского правительства против Болгарии была создана коалиция, в которую входили, кроме Руси, также Алания, печенеги, венгры и Хазария. Несомненно, что Симеон всеми силами должен был стараться разорвать кольцо блокады. Мирным договором Симеона с Русью как раз и можно объяснить брак Ольги с русским князем Игорем.

В связи с такой датировкой главного брака русской истории всплывает очень спорная тема даты рождения Святослава Игоревича. Как известно, ПВЛ датирует рождение Святослава 942 годом. В договоре 944 года Святослав представлен собственным послом наравне с отцом, матерью (при этом в списке он стоит выше ее, как наследник престола!) и прочими многочисленными родственниками – «боярами». Спустя 4 года Константин Багрянородный упоминает, что Святослав правит в «Немогарде». Если «самостоятельное» княжение в 8 лет еще можно предположить, то упоминание двухлетнего младенца в международном договоре крайне сомнительно.

Еще большие сомнения в традиционной датировке вызывает корпус летописных известий о рождении Святослава в год смерти Симеона Великого, царя Болгарии, – в 927 году! В невероятной форме это отразилось даже в ПВЛ, в Ипатьевском списке которой под 942 годом (классическая дата рождения Святослава) записано известие о смерти Симеона во время похода на хорватов! Что характерно, именно в этой части летописи в хронологии царит невероятная путаница. Наряду с достоверными датами византийской истории вставлены известия о деятельности Симеона, при этом он продолжает действовать и в 929-м и в 942 году! Что характерно, если передвинуть на необходимые 15 лет (942–927) назад известие 929 года, то получим 914 год – реальную дату болгаро-византийской войны, отмеченную, между прочим, той же ПВЛ в тех же самых выражениях! Следовательно, жизнь Симеона была искусственно растянута, так как с ним увязывалось рождение Святослава! Такая датировка объясняет и участие посла Святослава в заключении международных договоров (в 944 году ему было в этом случае 17 лет!), и самостоятельное княжение в «Немогарде».

Сторонники классической датировки противопоставляют этим рассуждением предание о мести Ольги древлянам под 945 годом, где Святослав изображен ребенком, едва способным держать дротик – сулицу, долгое правление Ольги как регента при маленьком сыне, то, что Святослав начинает бурную активность только в 960-е, что летописец объясняет тем, что Святослав вырос (хотя ему даже по классической версии было уже 20 лет!), а также то, что его сыновьям – Ярополку, Олегу и Владимиру – в 969 году, когда он посадил их в Киеве, Овруче и Новгороде было, вероятно, лет по 15–17 (они были не женаты и не имели сыновей). На эти возражения можно ответить следующее:

1. Предание о мести Ольги вполне могло быть отредактировано, как и описание захвата Олегом Киева с младенцем Игорем на руках; вполне возможно, что Святослав по каким-то причинам вообще мог не принимать участия в древлянском погроме, наконец, вся совокупность источников позволяет заключить что Игорь умер много позже летописной даты (Константин знает его в 948 году!), в 950х, а в это время Святославу было уже более 8 лет!

2. Ряд источников, в том числе «Житие св. Ольги» и Архангелогородский летописный свод, сообщают о втором разгроме древлян, осуществленным самостоятельно Святославом!

3. Регентство Ольги затянулось в любом случае, что позволяет заключить, что она никогда не была опекуном Святослава, который уже на момент смерти отца мог занять престол, а была признанной главой государства, что подтверждают зарубежные источники, знающие именно ее, правительницу Руси – «королеву ругов», «архонтиссу России»!

1. Относительно возраста Святославичей у нас нет достоверных данных, но их предположительный возраст на 969 год (15–17 лет) и, соответственно, приблизительная дата рождения в 952–954 гг., когда Святославу было 25–27 лет, вовсе не противоречит возрасту Святослава – история знает примеры, когда у правителей рождались наследники и в более позднем возрасте по разным причинам, к примеру, практически все римские императоры умирали без наследников, Александра Македонского практически заставили жениться и зачать наследников, у юного короля Франции Генриха I Капетинга, супруга Анны Ярославны, перед этим последним удачным браком умерли две жены, не оставившие наследников, – причины были самые разные!

Кроме того, есть все основания полагать, что незаконнорожденный Владимир был несколько старше своих братьев. Его возраст Переяславско-Суздальский летописец на момент смерти указывает как 73 года, то есть именно он должен был родиться в 942 году! Старшинство Владимира косвенно подтверждается и тем, что именно у него первого рождается первенец – Вышеслав. Конечно, дата 942 год для рождения будущего Крестителя тоже весьма проблематична. Уместнее всего относить его рождение к первой половине 950-х гг., вскоре после смерти Игоря, так как в судьбе Малуши и Владимира принимает участие только одна Ольга. Иоакимовская летопись сообщает, что младшим из трех Святославичей был Олег, из Богемских хроник известно, что накануне гибели он отправил в Чехию своего маленького сына (вероятно, вместе с матерью, к ее родственникам, что позволяет сделать вывод о том, что ребенок мог быть младенцем и, возможно, даже ровесником Вышеслава, мать которого в ПВЛ названа также «чехиней», хотя по Иоакимовской летописи она была «варяжкой»), опасаясь Ярополка. Скорее всего, у Ярополка, как и у Генриха Капетинга, да и у Святослава, скорее всего, были серьезные проблемы с невестой для равного брака, хотя в 969– м он был достаточно взрослым для того, чтобы отец привез ему из Византии греческую красавицу-монашку в подарок. В начале своего правления, как считают многие исследователи, Ярополк сватался к полоцкой княжне Рогнеде, хотя в летописи это событие отнесено уже к концу 970– х, но соперник в сватовстве Владимир, оскорбленный отказом Рогнеды, взял ее силой, истребив ее семью и разорив Полоцк. В итоге, как можно судить по «Генеалогии Вельфов», невестой киевского короля стала родственница Оттона I, дочь швабского графа Куно Эннингена.

Кто была супруга Святослава и мать Ярополка и Олега, а м. б., и других его сыновей (из византийских хроник известно имя одного – Сфенга, «Сага о Бьерне» называет соперника Владимира Кальдимара, которого Никоновская летопись знает как Володаря, сообщая, что у него еще был брат, убитый вместе с ним), остается неизвестным. Татищев сообщает, что это была венгерская княжна (!), которую он отождествляет с Предславой из договора 944 года. Это сомнительно, так как полудикие кочевники, недалеко ушедшие от печенегов, какими в Х веке были вожди венгров, едва ли были ровней наследнику русского престола, до браков русских князей со степнячками-половчанками оставалось еще больше ста лет; с другой стороны, вполне возможно, что «угорской» княжной называли дочь какого-нибудь славянского или даже русского владетеля, подчиненного венграм, к примеру, германским хроникам известен венгерский вождь Братислао!

Итак, наиболее вероятной датой рождения Святослава является 927 год. Это, в свою очередь, служит отправной точкой для определения возраста его родителей и даты их брака. Святослав, несомненно, был первенцем киевской четы и их наследником. Логично предположить, что первенец родился вскоре после свадьбы родителей, а следовательно, Ольга стала супругой Игоря Киевского примерно в 925–926 годах. Сама Ольга, скорее всего, имела дунайское происхождение. Источники, независимые от «варягофильских» редакций ПВЛ и церковно-житийной литературы, объявлявшие ее уроженкой северного Пскова, которого в те годы даже не существовало, выводят Ольгу из древней болгарской столицы Плиски. Другие источники уточняют, что матерью ее была варяжская княжна (согласно Иоакимовской летописи, Ольга, как и Рюрик, происходила из рода Гостомысла), а отец ее был русским, что Олег Вещий был ее двоюродным братом (Богемские хроники), а одна из летописей называет ее отцом «половецкого князя Тмуторокана»! С. Э. Цветков объяснил это путаное известие тем, что изначально имелся в виду князь дунайского двойника Тмуторакани Тутракана. Это подтверждается и другим примером. В отдельном, не связанном с «Аскольдовой летописью», описании похода Аскольда и Дира на Царьград в Никоновской летописи упоминаются «кумане». Это объясняется тем, что в позднее время византийское книжное определение русов – «скифы», «тавроскифы» – русские книжники переводили как «половцы», «кумане». Таким образом, можно сделать вывод, что Ольга принадлежала к роду дунайских князей русов, была близкой родственницей Олега Вещего, но жила в болгарской Плиске, вероятно, как заложница, после того, как Симеон Великий аннексировал Дунайскую Русь после смерти Олега в 913-м.

На этом, думаю, стоит прекратить наше расследование. Дальнейшие события– это процесс становления, развития и упадка Древнерусского государства, которое уже не имеет никакого отношения к истории своего предшественника на Дунае, сгинувшего в водовороте истории, полном войн, интриг и переселений. Лишь чудом до нас дошли смутные воспоминания о существовавшем некогда на месте Румынии Русском государстве, которое вполне могло быть метрополией Киевской Руси. Я предпринял в этой работе попытку восстановить общую канву истории Дунайской Руси. Не претендуя на истину в последней инстанции, я привел свои доказательства и доводы в пользу того, что происхождение «империи Рюриковичей» было связано именно с Дунаем, а вовсе не с варяжскими находниками, приглашенными северными племенами. Насколько убедительны предложенные мной доказательства, судить вам, мои читатели.