Брак моих родителей был браком по договоренности. Это меня всегда очень сильно интриговало. Я ужасно нерешительный, даже когда дело касается самых тривиальных вещей, поэтому не могу вообразить, как такой важный выбор можно делать в условиях ограничений, которые накладывает этот тип брака. Я попросил отца рассказать о его впечатлениях.

Вот как это было.

Он сказал своим родителям, что готов жениться, и те организовали встречу с тремя другими семьями, жившими по соседству. Первая девушка, по его словам, была «немного высоковата», а вторая «немного низковата». Потом он встретился с моей мамой. Быстро определив, что она приемлемого роста (наконец-то!), он поговорил с ней полчаса. Они решили, что должно сработать. И через неделю состоялась свадьба.

И они до сих пор вместе, уже 35 лет. И счастливы при этом – вероятно, даже счастливее, чем большинство знакомых мне белых людей зрелого возраста, брак которых не был браком по договоренности.

Вот так мой отец решил, с кем проживет всю свою жизнь. Встретившись с несколькими женщинами и выбрав из них одну после тридцатиминутной беседы.

Это как если бы он женился на моей маме после встречи на шоу знакомств на канале MTV.

Давайте посмотрим, как дело обстоит в моем случае, пусть принимаемые мной решения и чуть менее важные. Скажем, сколько времени мне потребовалось на то, чтобы решить, где поужинать в Сиэтле, куда я приехал на гастроли в этом году?

Вначале я написал четырем друзьям, которые много путешествуют и часто едят вне дома и мнению которых на этот счет я всецело доверяю. Пока ждал их совета, посмотрел сайт Eater, в частности список «Горячих новинок» – лучших из недавно открывшихся ресторанов в городе. А еще список Eater 38 с самыми популярными ресторанами и клубами Сиэтла. Потом просмотрел рецензии на Yelp, обращая особое внимание на те места, которые встречались в верхних строчках рейтингов обоих сайтов. Зашел на путеводитель по Сиэтлу в журнале GQ. После изучения всех этих источников я сузил свой выбор и обратился к сайтам ресторанов на предмет выбора блюд.

На этом этапе я фильтровал имеющиеся варианты с точки зрения их привлекательности, расстояния до ресторана и предпочтений моего желудка.

Наконец, после долгих колебаний я выбрал место: Il Corvo. Изысканный итальянский ресторан с великолепными отзывами. Свежеприготовленная паста. Каждый день всего три варианта. Я был восхищен.

К сожалению, он был закрыт. Работал только днем.

В этот момент я заторопился, потому что опаздывал на шоу, и в итоге съел в автобусе сэндвич с бананом и арахисовым маслом.

Такая дотошность вообще характерна для моего процесса принятия решений. Будь то что есть, где отдыхать или, не дай бог, что покупать – я чувствую потребность тщательно изучать варианты выбора, чтобы быть уверенным: я получу лучшее.

* * *

Временами стремление к лучшему очень сильно изнуряет. Хотелось бы мне просто съесть что-то, что выглядит хорошо, и радоваться своему выбору. Но нет. Проблема в том, что я знаю: где-то есть блюдо, которое идеально мне подойдет, и я должен искать его до тех пор, пока не найду.

Вот в чем фишка интернета: он не просто помогает нам найти лучшую вещь – он порождает идею того, что есть лучшая вещь и, соответственно, куча вещей ужасных, выбрать которые было бы несусветной глупостью.

Вот короткий список того, на изучение чего я потратил по 5–10 минут минимум:

• электрическая соковыжималка для цитрусовых (жду теперь, когда доставят по почте, надеюсь, что не облажался, не хочу много мякоти в соке!);

• таксидермия (я начал присматривать чучело оленя или медведя, но в результате нашел в Париже дурацкого пингвина по имени Уинстон);

• какой модный драматический телесериал посмотреть по кабельному ТВ: «Американцы», «Карточный домик» или «Темное дитя»? (Ответ: я посмотрел все, а издателю сказал, что писал эту книгу);

• сумка для ноутбука;

• защитный чехол для ноутбука;

• программа для блокировки интернета, чтобы поменьше пользоваться ноутбуком;

• музеи (нужно же глянуть на экспонаты онлайн, чтобы решить, стоит ли ломиться в такую даль, правда?);

• подставки под пивные стаканы (если покопаться, можно найти совсем дурацкие, с динозаврами!);

• ванильное мороженое (хотел найти что-то получше Breyer’s, но в сообществе любителей мороженого единого мнения на этот счет нет, на форумах идут яростные споры).

И я такой не один. Порой я захожу слишком далеко, но наша культура приучила нас к тому, что мы должны хотеть лучшего и заслуживаем его, а теперь у нас есть и технологии, чтобы этого добиться. Только подумайте, сколько сайтов посвящено нашему стремлению к самым лучшим вещам. Yelp для ресторанов. TripAdvisor для путешествий. Rotten Tomatoes и Metacritics для фильмов.

Что бы я мог сделать несколько десятков лет назад, если бы захотел изучить тему ванильного мороженого? Подходил бы на улице к толстякам и заводил разговор о мороженом, чтобы узнать их вкусы? Нет, спасибо.

В наши дни роль тех толстяков для меня играет интернет. Как и для всего мира, впрочем.

 

«Лучший» романтический партнер?

Если этот менталитет настолько превалирует в нашем процессе принятия решений, то становится понятно, почему он влияет и на поиск романтического партнера, особенно когда речь идет о долгосрочных отношениях. Это данность. Помните: наше поколение не устраивает «достаточно хороший брак». Мы ищем «родственную душу». И даже если находим, то спустя какое-то время начинаем чувствовать себя несчастными и разводимся.

Если вы хотите найти родственную душу, сейчас самое время это сделать. Вспомните об обширной социальной инфраструктуре баров, ночных клубов и ресторанов в современных городах. И о развитой отрасли онлайн-знакомств. Примите во внимание то, что люди сегодня вступают в брак позже, оставаясь в свои двадцать-тридцать лет «недовзрослыми», то есть фактически занимаясь изучением романтических возможностей и получая опыт, которые и представить себе не могли представители прошлых поколений.

Учеба в университете, поиск работы, переезд в другой город или страну – на стадии «начальной зрелости» мы постоянно встречаемся со все большим количеством новых волнующих возможностей для романтических отношений.

Прогресс, случившийся за последние десять лет, иногда попахивает абсурдом. Вы можете, стоя в очереди за булочками для гамбургеров, «смахнуть» шестьдесят человеческих лиц в Tinder. Это в двадцать раз больше, чем число всех женщин, с которыми мой отец познакомился за время своей брачной эпопеи.

* * *

Размышляя обо всем этом, пожалуйста, не забывайте об одной очень важной вещи в истории нашего вида: ни одна группа людей не имела такого количества романтических возможностей, какое открывается перед нами.

То есть теоретически это здорово. Чем больше выбор, тем лучше, так?

Ну… не все так просто.

Барри Шварц – профессор психологии Суортморского колледжа, который большую часть своей профессиональной жизни посвятил изучению неожиданных проблем, связанных с изобилием вариантов выбора.

Исследования Шварца показывают – и эти выводы подтверждаются многими другими учеными, – что, когда у нас есть множество вариантов выбора, мы чувствуем себя менее удовлетворенными, а выбирать становится намного труднее.

Когда я вспоминаю о том несчастном сэндвиче с бананом и арахисовым маслом, эта идея кажется мне очень близкой.

Точка зрения Шварца на выбор стала набирать популярность после выхода его книги «Парадокс выбора». Но многие десятилетия большинство людей придерживались прямо противоположных взглядов: чем больше выбор, тем с большей вероятностью мы максимизируем свое счастье.

В 1950-е годы первопроходцем пути, по которому сегодня идут Шварц и его коллеги, стал гениальный Герберт Саймон, показавший, что в большинстве случаев мы не заинтересованы в выборе наилучшего варианта. По его мнению, и люди, и организации обычно не обладают временем, знаниями и мотивами отыскать «наилучший» вариант и, как ни удивительно, удовлетворяются неоптимальным результатом. Максимизировать слишком трудно, и поэтому все кончается тем, что мы становимся не «максимайзерами», а «сатисфайсерами». Фантазировать мы можем о том, чтобы получить наилучший из возможных вариантов выбора, но обычно нам хватает и просто «достаточно хорошего».

По мнению Саймона, в разных контекстах люди могут быть как максимайзерами, так и сатисфайсерами. Скажем, когда речь идет, предположим, о тако, я максимайзер. Я проведу глубокое исследование рынка, с тем чтобы убедиться: я получу лучший тако из всех возможных, потому что для меня вкус тако имеет огромное значение. Сатисфайсер же просто купит тако на первом попавшемся лотке и будет вполне доволен жизнью. Не представляю себя рядом с такими людьми. Ешьте свои мерзкие тако одни, неудачники!

Когда же я хочу заправить машину, то скорее становлюсь сатисфайсером. Заезжаю на первую попавшуюся заправку, заливаю в бак самое дешевое дерьмо и сваливаю. Может, машина и недовольна этим, но я не парюсь и не вижу разницы в ее работе на бензине разного качества. Прости, Prius.

Однако Шварц исходит из того, что изменения в культуре, экономике и технологиях, которые произошли со времени написания работ Саймона, означали также изменения и в контексте принятия решений. Из-за появления смартфонов и интернета наш выбор больше не ограничивается физическим магазином, в который мы зашли. Можно выбирать из всего, что есть в любом магазине, где угодно. То есть с точки зрения социологии у нас сейчас гораздо больше возможностей стать максимайзерами, чем было еще несколько десятков лет назад. И этот новый контекст меняет нас и нашу жизнь.

Я заметил это в себе, когда выбирал украшения для Рождества. Почему я не могу быть сатисфайсером в этом вопросе? Они довольно стандартны. Шарики, гирлянды, все такое. Поищи в интернете, и будут тебе самые крутые украшения: машина из фильма «Назад в будущее», динозаврики (!), смешной чудик на мотоцикле. Я заказал их всех!

Ничего из этого не пришло бы мне в голову, если бы я не увидел все эти варианты выбора благодаря интернету. Но теперь мои стандарты рождественских украшений выросли, и я хочу лучшее. К несчастью, из-за неповоротливости почты большинство заказанных мной украшений мне доставили в самом конце января, зато в феврале моя елка стала выглядеть еще круче.

Если не считать бензина, я, блин, представить не могу, что бы такое я мог захотеть и при этом не потратить некоторое время на то, чтобы найти лучший вариант. Я максимайзер почти во всем. Вода в бутылке? Не-а. Купишь какой-нибудь дурацкий бренд и получишь воду из-под крана. Картофельные чипсы? Ruffles? Нет уж, спасибо, дай-ка мне Sweet Onion Kettle Chips, дружок. Свечи? Знали бы вы, как прекрасно пахнут свечи в моем доме.

Если так легко найти и получить лучшее, то почему бы этого не сделать?

* * *

Что же происходит с людьми, которые ищут и находят лучшее? Что ж, тут у меня снова плохие новости. Шварц вместе с двумя профессорами из бизнес-школы провел исследование с участием студентов-старшекурсников, которые искали себе работу. Шесть месяцев ученые наблюдали за тем, как они рассылали резюме, вели переговоры и выходили на новое место. А затем классифицировали их, разделив на максимайзеров, искавших лучшую работу, и сатисфайсеров, которых могла устроить позиция, удовлетворявшая определенным их требованиям и «достаточно хорошая» при этом.

Вот что оказалось: в среднем максимайзеры тратили на поиск работы больше времени и сил. Они изучали больше информации, просили совета у большего числа друзей и принимали участие в большем количестве интервью. В результате максимайзеры получали лучшую работу. Их зарплата в среднем оказалась на 20 процентов выше, чем у сатисфайсеров.

Однако после того, как они приступили к исполнению своих обязанностей, Шварц и его коллеги спросили участников, насколько они удовлетворены. И получили удивительные результаты. Несмотря на то что максимайзеры нашли работу лучше, чем сатисфайсеры, по всем психологическим показателям они чувствовали себя хуже. В среднем максимайзеры были меньше удовлетворены работой и не столь уверены, что вообще выбрали правильную профессию. В отличие от них сатисфайсеры гораздо положительнее относились и к своей работе, и к процессу ее поиска, и к жизни в целом.

Работа сатисфайсеров хуже оплачивалась, но при этом они почему-то чувствовали себя лучше.

Поиск работы на старшем курсе университета – не самая типичная ситуация, поэтому я спросил Шварца, универсальная ли проблема изучена его исследованием. Да, сказал он, универсальная.

Шварц – ходячая энциклопедия психологических исследований проблемы выбора. Если бы меня попросили одной фразой описать его для обложки книги, я бы сказал: «Этот чувак разбирается в проблеме выбора».

Шварц объясняет, что максимайзеры в эксперименте с поиском работы поступали по стандартному шаблону: вместо сравнения реальных предложений со всеми их плюсами и минусами в своем воображении они брали отдельные черты той или иной работы и создавали «работу мечты», идеал, который не могли получить ни они, ни кто-либо другой.

Тем временем Джонни Сатисфайсер сидел на своей дурацкой работе, ел свои Del Taco и думал о том, как будет вечером развешивать на елке свои стандартные рождественские украшения.

Вероятно, он самый счастливый человек на Земле.

 

Парадокс выбора романтического партнера

Применительно к современной любви эти идеи выглядят немного пугающе.

Если мы поколение с самым большим набором вариантов выбора, что можно сказать о нашем процессе принятия решений? По логике Шварца мы, наверное, ищем «лучших» и при этом также ищем родственные души. Реально ли их найти? «Сколько людей вам нужно увидеть, прежде чем вы поймете, что нашли лучшего?» – спрашивает Шварц. «Ответ: всех, черт побери. Как еще убедиться, что он лучший? Поиск лучшего – рецепт абсолютного несчастья».

Абсолютного несчастья! (Произнести трагическим шепотом.)

Если вы живете в большом городе или завели аккаунт на сайте онлайн-знакомств, то наверняка тонете в океане возможных вариантов выбора. Но глядя на все эти варианты, разве мы, как и люди в примере про поиск работы, не сравниваем наших потенциальных партнеров не с другими потенциальными партнерами, а скорее с неким идеальным человеком, с которым никто сравниться не может?

Хорошо, а если вы пока не ищете родственную душу, а просто хотите встречаться с кем-то, найти себе девушку или парня? Как на это влияет увеличение количества имеющихся у нас вариантов выбора? Если честно, даже ресторан в Сиэтле оказалось непросто выбрать…

Если мы, как те студенты в исследовании о поиске работы, придумываем воображаемого человека, обладающего всеми желанными для нас качествами, разве огромный потенциал интернета и все эти океаны романтических возможностей не создают у нас иллюзию того, что этот идеал где-то и правда есть? Зачем соглашаться на что-то меньшее?

Когда мы озвучили эти идеи участникам фокус-групп, те отреагировали на них немедленно. В городе, вероятно, с самыми большими возможностями, Нью-Йорке, люди говорили о том, как тяжело бывает остановиться, потому что за каждым углом вас поджидают все новые потенциальные варианты.

Знаю это по себе. В последние несколько лет я разрываюсь между Нью-Йорком и Лос-Анджелесом. Когда мы начали встречаться с моей нынешней девушкой, я жил в Нью-Йорке, видел вокруг множество людей и думал: «Блин, может, не стоит лишать себя преимуществ жизни холостяка? Ведь столько людей повсюду!» Потом я вернулся в Лос-Анджелес, где вместо прогулок по улицам и поездок в метро в окружении миллионов потенциальных вариантов я ездил один в своем Prius (заправленном дерьмовым бензином), слушая дурацкий подкаст. И не мог дождаться момента, когда вернусь домой и обниму свою подружку.

* * *

Но море вариантов выбора не ограничивается жителями Нью-Йорка. Как сказал мне Шварц: «Где люди знакомились тридцать лет назад? На работе. Сколько попыток у вас было? Ну, две-три – когда люди казались вам привлекательными и были подходящего возраста, как вариант, еще были те, с кем работали ваши друзья, которые могли свести вас. То есть диапазон ваших романтических возможностей был довольно узким».

«Мне это напоминает ситуацию выращивания урожая в условиях дефицита продуктов. Вы встречаете кого-то, кто кажется вам симпатичным. И делаете все возможное, чтобы “вырастить” его, потому что после него может начаться долгая засуха. Так было раньше. Но сейчас, в принципе, вам доступен весь мир», – считает Шварц.

Мир-то нам доступен, но, может, в этом и заключается проблема.

Шина Айнгар, которая преподает в бизнес-школе Колумбийского университета, была одним из соавторов исследования Шварца о поиске работы и много чего знает о выборе. В ходе нескольких экспериментов она показала, что избыток вариантов может привести к нерешительности и совсем парализовать человека. Самый известный ее эксперимент проводился в продовольственном магазине, расположенном в престижном районе города, где устанавливали стол с образцами джема и предлагали покупателям его попробовать. Иногда образцов было 6, а иногда – 24. Когда их было 24, покупатели с большей вероятностью останавливались, чтобы попробовать джем. Но, удивительное дело, покупали они при этом реже. Те же, кто останавливался попробовать меньшее количество джема, покупали его в 10 раз чаще.

Разве вы не видите, что с нами происходит? Просто слишком много джема. Даже оказавшись на свидании с каким-то джемом, вы не можете сосредоточиться, потому что, даже отлучившись в туалет, вы видите сообщения от других джемов. Вы выходите в интернет, и там тоже полно джема. Вы фильтруете его, чтобы найти идеальный. Вы устанавливаете приложение для iPhone, которое буквально на каждом шагу показывает, есть ли поблизости какой-то джем, который желает быть съеденным в эту самую минуту!

 

Ограниченные варианты: путешествия в Уичито и Монро

Сделает ли нас счастливее ограничение выбора всего несколькими вариантами, что было характерно для наших предшественников? Следует ли всем нам следовать примеру моего отца и останавливаться на ком-то лишь благодаря его идеальному росту? Я решил уехать из Нью-Йорка и исследовать места с ограниченными возможностями. Я выбрал два: Монро в штате Нью-Йорк и Уичито в Канзасе.

Монро находится примерно в ста километрах от Нью-Йорка, в нем около 9000 жителей. Это небольшое сообщество, где практически все знакомы между собой. Вдоль центральной улицы вытянулись торговые центры и супермаркеты с названиями, которые не встретишь больше нигде.

Если вы зайдете на сайт TripAdvisor, наберете «Монро» и кликнете на вкладку «Достопримечательности», то увидите сообщение: «Извините, должно быть, вы оказались здесь по ошибке. Вряд ли кто-то запланирует поездку в Монро, чтобы увидеть его достопримечательности. У меня есть подозрение, почему вы хотите поехать в Монро. Перенаправляю вас на сайт предотвращения суицидов».

Короче, там мало что происходит.

Уичито намного, намного больше Монро. Население – примерно 385 000 жителей. Но быстрый поиск в Google покажет вам множество статей, в которых говорится о том, что Уичито – одно из худших мест в стране с точки зрения знакомств. Конечно, никакой научной ценности такой анализ не имеет, но доводы, на которых он строится, вполне здравые. В городе низкая доля одиноких людей и поразительно мало мест, где они могли бы встречаться, вроде баров и кафе. Расположен он достаточно изолированно, из соседних городов в него почти не ездят.

До Топики, известной тем, что в ней появилась баптистская церковь Уэстборо, нужно ехать пару часов, что не очень хорошая новость, если вы, скажем, гей и решили немного поразвлечься.

Про людей, которые живут в местах с ограниченным выбором, нужно заметить одну вещь: они вступают в брак очень рано. Если в больших городах вроде Нью-Йорка и Лос-Анджелеса средний возраст первого вступления в брак – около 30 лет, то в меньших городах и не столь густонаселенных штатах типичный возраст для этого у женщин – всего 23 года (Юта), 24 (Айдахо и Вайоминг) и 25 (целая куча штатов, включая Арканзас, Оклахому, Аляску и Канзас). Мужчины там, как правило, женятся всего на год-два позже женщин.

Может ли небольшое количество вариантов заставлять всех этих людей вступать в серьезные отношения раньше? Возможно, но это не всегда приводит к хорошим результатам. В последние десятилетия доля разводов в небольших городах и сельской местности резко взлетела, приблизившись к уровням, характерным для крупных городов. Многие жители Уичито, с которыми я познакомился, рассказывали мне о друзьях, которые вступили в брак, когда им еще 25 не было, но вскоре после этого развелись. Ханне, к примеру, было всего 24, но она уже могла рассказать, что «многие мои знакомые по женскому студенческому обществу вышли замуж и развелись, не прошло и года». Не прошло и года. Черт возьми.

Будем надеяться, что у меня дело не кончится тем же с этой так тщательно выбранной мной соковыжималкой для цитрусовых.

* * *

До проведения интервью я несколько идеализировал города, где меньше возможностей для знакомств, и представлял себе небольшое счастливое сообщество людей, которые не мечутся в поисках лучшей вечеринки, а спокойно направляются в одно всем известное место, где отлично проводят время.

Я представлял себе, что у каждого парня есть девушка, живущая по соседству. Они вместе выросли. Знают друг друга всю жизнь и привязаны друг к другу. Приходит день, когда они начинают встречаться, а там и свадьба не за горами. Эта картинка ни на чем не основана, но в целом выглядит правдоподобной, да?

Но разговоры со множеством одиноких людей в Монро и Уичито быстро развеяли мои фантазии о том, что в небольших городках все бывает просто и мило. Люди там ненавидят отсутствие выбора и трудности, которые оно вызывает.

Несмотря на разницу в размерах между Уичито и Монро, проблемы знакомства в них во многом схожи. Наши респонденты в обоих городах ощущали давление и считали себя неудачниками, если оставались одинокими ближе к 30 годам. О негативном отношении общества к неженатым или незамужним в таком возрасте нам ни разу не приходилось слышать от участников наших фокус-групп в мегаполисах.

Большая проблема заключается в том, что всем очень хорошо известны все имеющиеся в их распоряжении варианты. Джон, 22 года, сказал, что всех, с кем он может встречаться, они с друзьями знают еще со школы. «Если я вижу в баре незнакомую девушку, то уже через тридцать секунд могу выяснить, кто это, просто расспросив окружающих, – говорит он. – Узнать про ее жизнь. Про то, с кем она встречалась. Короче, практически всё».

Могу себе представить, что «всё» обычно означает не «О, это прекрасный человек. Яркий, остроумный, с безупречной историей». Нет, скорее это ближе к «Кто, этот? Да он “разувает” машины и продает покрышки на eBay, чтобы кукурузные чипсы себе покупать».

В Уичито я встретил Мигеля, который переехал туда из Чикаго. Он был удручен тем фактом, что больше не встречал новых людей. В Чикаго он постоянно с кем-то знакомился: с друзьями друзей, коллегами по работе, друзьями коллег, незнакомцами в барах, кафе и даже в общественном транспорте. Но в Уичито он общается в основном с несколькими парнями с работы, а вечера проводит в одной и той же компании.

Об атмосфере закрытости мне говорили и в Монро, и в Уичито. Один парень из Уичито даже привел аналогию с бандами из игры The Warriors. Люди входят в определенные группы и очень редко вырываются из них, знакомясь с кем-то еще. Это приводит к тому, что пары образуются тоже в рамках одной группы, причем после того, как кто-то начинает встречаться, положение остальных ухудшается. А откуда взять новых людей, если никто не приезжает в город?

Иногда кажется, что вот нашел кого-то нового, но потом выясняется, что у вас больше связей, чем кажется поначалу. И в Монро, и в Уичито мы слышали истории о встречах с незнакомцем или незнакомкой, с которыми у человека оказывалось по 48 общих друзей в Facebook.

Девушка по имени Ханна рассказала, что как-то познакомилась с отличным парнем, которого никогда раньше не видела, и была в восторге от открывшихся перед ней возможностей, но очень быстро узнала, что раньше он спал с девушкой, вызывавшей у нее откровенное презрение. Это все испортило.

Кто эта девушка? Актриса Гвинет Пэлтроу. Нет, конечно, но только вообразите!

Вскоре после этого один парень по имени Грег вспомнил о том, как он назначил свидание девушке и они начали рассказывать друг другу, как потеряли невинность. Ему не составило труда узнать в парне, о котором упомянула девушка, своего друга и коллегу по работе.

Этот коллега – знаменитый футболист О. Джей Симпсон. Нет, конечно, но опять же, только вообразите! Какой это бред?! Спать с кем-то, кто потерял свою девственность с О. Джей Симпсоном. БРЕД!

«Это как выгребная яма, – сказала Мишель, 26-летняя жительница Монро. – Все спали со всеми».

Кроме того, когда вы начинаете появляться на людях с кем-то при таком ограниченном наборе вариантов выбора, то сталкиваетесь с проблемами, о существовании которых я и предположить не мог.

Первое: отправляясь на свидание, вы окажетесь среди тех, кто хорошо вас знает, поэтому иногда одиноким людям приходится уезжать куда-то, чтобы сохранить встречу в тайне. «Вчера вечером я была на свидании, но совсем в другом городе, – рассказывает 21-летняя жительница Монро Эмили. – Я бы никогда не пошла на первую встречу там, где живу, потому что знаю всех официантов, всех барменов… да всех знаю».

Второе: вы лишаетесь этапа постепенного узнавания партнера, потому что тесно связаны и хорошо знакомы друг с другом. Это может быть как преимуществом, так и недостатком. Преимущество заключается в том, что есть возможность заранее выяснить все, что вас интересует, через друзей своих друзей, недостаток – в том, что теряется радость, связанная с этим этапом. Эмили говорит, что в Монро «вы уже знаете историю человека, так что на первое свидание можно даже не ходить. Вы уже составили свое мнение о нем, еще не начав встречаться».

Ну и, наконец, если вы начали встречаться и что-то пошло не так, вам придется смириться с мыслью, что вы будете постоянно видеть этого человека. Сравните это с таким, например, местом, как Лос-Анджелес, где 23-летний Райан заявил, что абсолютно уверен: в случае неудачного начала романа он никогда больше не встретится с девушкой. «Это почти как если бы она умерла. Ты ее типа убил у себя в голове». Черт, Райан, полегче с убийствами в голове! Но я понял его мысль.

А как насчет расширения диапазона доступных вариантов за счет интернета и социальных сетей? Используют ли одинокие люди из маленьких городов сервисы онлайн-знакомств? Приложения для смартфонов вроде Tinder?

Жители Уичито стесняются знакомиться через интернет. Общество невелико, и в нем сохраняется негативное отношение к этому способу знакомства, поэтому силен страх, что окружающие увидят твой профиль и будут осуждать тебя.

Джош из Монро как-то решился попробовать Tinder: «Вначале я поставил радиус поиска в 15 км, хотел проверить. Появились фото двух человек. Ну, я такой, типа “нет” [смахнул фото влево], еще раз “нет” [снова влево], и… все, снимки кончились. Я: “Блин! Я думал, будет больше. Можно вернуться назад?”»

Другим везет больше. Маргарет, одна из немногих одиноких девушек Уичито, попробовавшая онлайн-знакомства, говорит: «Я думаю, это здорово, что я узнала про онлайн-знакомства, там такой большой выбор, бог мой! Такие отличные парни».

Другой пользователь Tinder описывает свой опыт так: «Я начал в Уичито, но люди кончились где-то через неделю. Я несколько дней гостил в Пенсильвании (неподалеку от университета) и решил протестировать приложение там. Мне казалось, я буду сдвигать фотографии годами. Так я понял, насколько ограниченный выбор у нас в Канзасе».

Конечно, не всех огорчает недостаток вариантов во всех этих маленьких городках.

У одного джентльмена из фокус-группы Монро, Джимми – ему 24 года, – был более позитивный взгляд на эти вещи. Когда кто-то выражал сожаление из-за того, что у них так мало вариантов, Джимми настаивал, что нужно просто инвестировать время в людей, чтобы узнать их по-настоящему.

«Если вы терпеливы и знаете, что вам нравится, то найдете это в другом человеке. И всегда будет то, что вам не понравится. Он не подстригает ногти на ногах. Не стирает носки».

Я сказал Джимми, что понял его – он нашел кого-то в чистых носках и с подстриженными ногтями, но, может, все же эта планка слишком низка?

«Я к тому, что всегда есть что-то, что тебя напрягает, правильно? Но это все у тебя в голове», – ответил он.

Это позитивное отношение встречается и в Уичито: «Лично я оптимистично настроен по отношению к Уичито, – сказал Грег, 26 лет. – Знаю, что здесь есть люди, способные меня удивить. Нужно только чуть больше усилий прилагать, когда строишь отношения. Шансы есть».

«Согласен, – откликнулся Джеймс, 24 года. – Есть и тут золото. Главное, внимательно смотреть».

Было очень приятно это услышать. Парни готовы были дать людям шанс. Не пробовать множество вариантов джема, а сосредоточиться на одном и оценить его, прежде чем потеряешь.

Чем больше я думаю об этом подходе к знакомствам, тем более привлекательным он мне кажется. Неважно, сколько вариантов у нас есть, главная сложность – понять, как их оценивать.

После общения с жителями Монро и Уичито я снова задумался о популярности сервисов знакомств в Нью-Йорке и Лос-Анджелесе. И что почти все участники наших фокус-групп в этих городах пользовались ими примерно так же, как та женщина, которая искала в Tinder запасные варианты по дороге на свидание, чтобы в случае чего попробовать их тоже.

Возможно, мы превращаемся в людей из того исследования о поиске работы, в безумцев, которые пытались найти несуществующую идеальную вакансию.

Возможно, мы пытаемся познакомиться со всеми одинокими людьми до единого, чтобы удостовериться, что получаем лучшее.

Возможно, мы неправы.

Возможно, нам нужно чуть больше верить в человечество, как нашим позитивным сверстникам из Уичито и Монро.

* * *

Посмотрите на моего отца: он женился по договоренности и при этом кажется абсолютно счастливым. Я вижу, что это не редкость. Люди, вступившие в брак по договоренности, поначалу почти равнодушны друг к другу, но со временем так много инвестируют друг в друга, что в целом имеют более успешные отношения. Они инвестируют скорее в свои отношения, чем в поиск родственной души, который часто приводит к возникновению модели «может, есть кто-то лучший?».

 

Анализ вариантов

Мы начинаем все жестче относиться к анализу имеющихся у нас вариантов выбора уже на этапе принятия решения о том, идти на первое свидание или нет. Как сказала мне одна женщина в Лос-Анджелесе по поводу моря кандидатов на сайте знакомств: «Это прикольно, но одновременно означает, что становишься все разборчивее. Я как-то переписывалась с одним парнем. И он упомянул, что по утрам слушает Кевина и Бина. Я подумала: “Ладно, все с тобой ясно”…»

Так выбор радиопередачи убил все шансы на успешное развитие отношений. Типа сидит парень один в машине, слушает Кевина и Бина, смотрит на переписку с этой женщиной и ломает голову: «Что было не так?»

Конечно, такие подводные камни все равно рано или поздно появятся, даже если состоится первое свидание. «Одна из проблем первых встреч – недостаточное знание другого человека, из-за чего вы переоцениваете вес того, что знаете, – говорит антрополог и специалист по романтическим отношениям Хелен Фишер. – И вдруг вы видите, что он в коричневых туфлях, а вы не любите коричневые туфли, соответственно, вы его отвергаете. Если ему не нравится ваша прическа, он отвергает вас. Но если бы вы шли на свидание для того, чтобы лучше узнать друг друга, важность этих конкретных характеристик снизилась бы – вы, например, увидели бы, что у человека отличное чувство юмора или что он с удовольствием отправился бы с вами на рыбалку в Карибское море».

 

Наши скучные до зевоты свидания

Как мы собираемся анализировать имеющиеся у нас варианты? На свиданиях. Мы пьем кофе, выпиваем, ужинаем или идем в кино. Мы пытаемся найти кого-то, кто нас вдохновит, кого-то, с кем мы почувствуем настоящую связь. Но можно ли взять столь высокую планку на типичном скучном свидании, которые все мы устраиваем обычно?

Один из ученых, с которыми я консультировался при подготовке этой книги, – социолог из Стэнфорда Робб Уиллер. Робб рассказал мне, что некоторые его друзья назначают первое свидание на гонках машин-монстров. Если вы ничего не знаете про такие гонки, то скажу, что обычно это просто здоровенные пикапы с названиями типа «Трепанатор» или «ЕВРЕЕдитель», которые взбираются на высокие земляные горки и совершают безумные прыжки. Иногда они перелетают через несколько обычных автомобилей или даже школьных автобусов. Честно говоря, звучит чертовски привлекательно, обязательно пойду на ближайшие гонки.

Короче, о друзьях Робба: поначалу это был чистый стеб, поскольку никто из них не был фанатом машин-монстров, просто их интересовала эта несколько эксцентричная субкультура. Но оказалось, что такие гонки – отличное место для первого свидания: они дурацкие, веселые, возбуждающие и всякий раз разные. Вместо привычного обмена резюме люди попадают в необычную атмосферу и лучше раскрываются друг перед другом. Две из этих пар по-прежнему вместе, у них все хорошо. А третья… к несчастью, она поехала на свидание в обычном автомобиле, который попал под колеса машины-монстра под названием «Дробитель». Очень не повезло.

Мы попросили пользователей Reddit рассказать нам о лучшем в их жизни первом свидании и с радостью узнали, что очень многие придумали какие-то очень простые и доступные, но очень необычные по сравнению с привычными ужином и кино вещи.

Один парень написал:

Я пригласил ее на ферму, где разводят альпаков, после того как она сказала, что они «о-о-очень милые». После приятной беседы с владельцем фермы нам разрешили войти в загон, где эти крошки трогательно окружили нас, преодолев первый испуг. Повозившись с ними около часа, мы отправились в Taco Bell. Там я ужасно обжегся яблочной эмпанадой, но она засмеялась, так что я запишу это в актив. Мне было 18, все свидание обошлось примерно в $7, нам было весело, так что да, все прошло классно.

Вот еще одна история про животных:

Его родители работали в СМИ, и каждый год они все вместе посещали Вестминстерскую выставку собак в Мэдисон-сквер-гарден, где он пробирался за кулисы – во многом благодаря авторитету его родителей-журналистов. Только подумайте, каким впечатляющим может быть такое первое свидание! Мы купили вина, которое там подают в бумажных стаканчиках с крышками, как для кофе на вынос, и превратили выставку собак в выпивку за собак (это когда выпиваешь глоток вина каждый раз, когда собака прыгает, хотя не должна этого делать, ну и так далее).

Пусть и без свидания, но я обязательно сыграю в выпивку за собак на ближайшей выставке. Похоже, это весело!

А следующая история описывает самое типичное свидание, которое оказалось совершенно необычным всего лишь за счет оригинального костюма:

Мы договорились просто поужинать и выпить… я вошла в ресторан, он сидит за столом… в ПОЛНОМ облачении пчеловода … как ни в чем не бывало, и меня ждет. Это растопило ВЕСЬ лед. Я просто ржала (но очень привлекательно). Официанты были явно сбиты с толку, люди за соседними столиками тоже смеялись. Один парень примерно моего возраста спросил, не снимают ли здесь реалити-шоу. Мы поговорили о пчелах, меде и небольшой пасеке, которую он построил. Он даже принес мне попробовать разного меда! Ха-ха-ха! (И я попробовала, было очень вкусно.) Мы здорово посидели и поговорили. Он сказал, что ему очень понравилась встреча, и спросил, не хочу ли я как-нибудь сходить выпить, я согласилась, естественно. Он вынул телефон и написал мне: «Привет, хочешь сходить куда-нибудь выпить сегодня?» Мне показалось это таким милым и таким дурацким шагом, я написала ему ответ – да, мы расплатились и вышли. Он сказал, что отвезет меня к моей машине. Свою шляпу с сеткой он снял еще в ресторане, конечно, а в машине быстро избавился от остального – и оказался В СТРОГОМ ЧЕРНОМ КОСТЮМЕ И В ГАЛСТУКЕ. Так вот в чем он решил пойти в этот маленький бар! Он сделал этот совершенно обычный вечер таким дурацким, а значит, таким веселым. Это случилось сразу после Нового года, и мы по-прежнему встречаемся.

Конечно же, я не призываю всех ходить на свидание в костюме пчеловода. Некоторых людей это может сильно озадачить, и вы испортите этой выходкой все. Нет, гораздо лучше улучить момент и выпустить во время свидания рой пчел, а если она не оценит – что ж, просто бегите от них прочь не останавливаясь.

 

О пользе нескучных до зевоты свиданий

Социологи утверждают, что интересные свидания, вроде описанных выше, могут положить начало более успешным романтическим отношениям. В ходе одного знаменитого исследования под названием «Некоторые свидетельства повышения сексуальной привлекательности в условиях опасности», проведенного Артуром Ароном и Дональдом Даттоном в 1974 году, участвовали симпатичная женщина и река Капилано – это в канадском Ванкувере. Река течет в глубоком каньоне, через который переброшено два моста. Первый мост – контрольный – был очень прочным. Сделан из твердого кедра, с высокими перилами, всего в трех метрах над водой. Второй – экспериментальный – был намного, намного страшнее. Он был из деревянных дощечек, соединенных вместе двумя тросами, и постоянно раскачивался. Перила у него располагались очень низко, а сам он – очень высоко, и любой неверный шаг означал падение с 50 метров на скалы или в бурлящую горную реку с каменистым дном.

Говоря научным языком, только второй из этих двух мостов был возбуждающим. После того как мужчина – участник эксперимента пересекал мост, к ним подходила симпатичная женщина, говорила, что проводит психологический опрос, и просила принять в нем участие. После чего оставляла ему свой номер телефона «на случай, если у него возникнут какие-то дополнительные вопросы относительно эксперимента». Исследователи предполагали, что мужчины, пересекавшие шаткий мост, с большей вероятностью ей позвонят, поскольку они могли спутать свое возбуждение, на самом деле вызванное страхом, за романтическое влечение к привлекательной женщине. Конечно же, ей позвонило больше мужчин с шаткого моста, чем с надежного.

Представляю, какой облом их ждал:

–  Привет, это Шэрон? Это Дэйв из эксперимента с мостом… Знаю, это может прозвучать странно, просто хотел спросить… не захотите ли как-нибудь выпить со мной кофе или еще чего-нибудь?

–  Нет, Дэвид. Извини, я не Шэрон, а Марти, лаборант. Это на самом деле тоже было частью эксперимента. Мы хотели посмотреть, с большей ли вероятностью ты позвонишь после пересечения шаткого моста, и так и есть! Это здорово!

–  А, понятно… А ты не знаешь, как связаться с Шэрон?

–  Нет. Не знаю. Это просто номер лаборатории, который мы давали всем вам, парни. Старик, а она все же клевая штучка, а? (долгая пауза) Ладно, еще раз спасибо. Пока, Дэвид.

–  Пока (грустно).

Арон опубликовал результаты еще одного исследования под названием «Воспринимаемое качество зрелых отношений супругами, вовлеченными в необычные и волнующие виды деятельности», в ходе которого он взял 60 пар, брак которых складывался благополучно, и предлагал им заняться чем-то: а) волнующим и необычным для них (например, горными лыжами или скалолазанием); б) приятным или привычным (например, сходить в ресторан или в кино) или в) не заниматься ничем – для третьей, контрольной группы.

Пары, которые занимались чем-то необычным и волнующим, показали значительно более заметный скачок воспринимаемого качества своих отношений.

Наверное, сейчас многие из вас думают о том, что это полностью противоречит сказанному персонажем Киану Ривза в конце фильма «Скорость»: «Я слышал, что отношения, основанные на экстремальном опыте, долго продлиться не могут». «Хорошо, – отвечает персонаж Сандры Буллок, – пусть они будут основаны на сексе».

Не знаю, что на это ответить, но если вы верите, что Арон с коллегами не водили нас за нос, то, похоже, необычные и волнующие занятия увеличивают нашу тягу к людям. Ваши свидания обычно ближе к приятным и привычным или к волнующим и необычным? Оглядываясь на свои встречи с людьми, мне остается только гадать, насколько удачнее все могло бы сложиться, если бы я придумал что-то поинтереснее, чем просто дурацкая выпивка в местном баре.

Поэтому, парни, пожалуй, стоит хорошенько обдумать следующее свидание, чтобы оно прошло идеально.

Вместо ужина в хорошем ресторане устройте ужин в хорошем ресторане, НО привлеките актеров с сильным немецким акцентом, которые должны изображать террористов и разыграть захват заложников в духе «Крепкого орешка», чтобы создать эффект опасности, аналогичный шаткому мосту из того старого исследования! Вы с огромным трудом вырываетесь из их лап и видите, что дорога, по которой вам предстоит бежать, крайне опасна и проходит по очень холмистой местности. Тогда вы говорите: «Может, нам поехать на моей?» – и указываете на… правильно, машину-монстр «Могильщик». Эта поездка домой с перепрыгиванием десятков машин и стрельбой из окна возбудит вашу девушку почти наверняка.

 

Больше скучных до зевоты свиданий?

Впрочем, помимо качества наших свиданий есть же еще и количество? Если говорить на эту тему, то приходит в голову изменение, которое однажды я внес в свою личную политику ухаживания. Я был одиноким жителем Нью-Йорка, города возможностей, и как-то понял, что мы – и я сам, и мои друзья – просто исследуем максимально большое количество вариантов. Было множество первых свиданий, но не так много третьих. Мы постоянно пробовали образцы вместо того, чтобы инвестировать. В какой-то момент я решил провести эксперимент на себе и все изменить. Решил больше инвестировать в людей и проводить больше времени с одним человеком. Вместо того чтобы ходить на четыре свидания с разными людьми, почему бы не встретиться четыре раза с одним человеком?

Если первое свидание с девушкой я оценивал в шесть баллов, то обычно не назначал второе. Вместо этого я хватал телефон и начинал переписываться с другими вариантами, пытаясь вычислить, с кем из них первое свидание пройдет на 9 или 10 баллов. Новый подход означал, что я шел на второе свидание. И обнаружил, что если первое оценивалось в шесть баллов, то второе обычно – уже в восемь. Я лучше узнавал человека, и между нами возникала определенная связь. Я узнавал то, что было трудно заметить с первого раза. Мы больше шутили и в целом чувствовали себя лучше, поскольку многое было уже знакомым.

Простой перебор вариантов не позволял почувствовать то же самое. Вполне возможно, что в прошлом я отверг множество людей, отношения с которыми могли бы оказаться вполне плодотворными (не знаю, конечно, в краткосрочном или долгосрочном плане), предоставь я им больше одного шанса. В отличие от моего просветленного друга из Монро, мне просто не хватало веры в людей.

Теперь же я чувствовал себя намного лучше. Вместо того чтобы перепробовать как можно больше вариантов и испытывать постоянный стресс от этих игр в переписку и тому подобного, я все лучше узнавал небольшое количество людей и наслаждался жизнью.

Когда я писал эту книгу и тратил много времени на чтение статей с чертовски длинными заголовками вроде «Воспринимаемое качество зрелых отношений супругами, вовлеченными в необычные и волнующие виды деятельности», я понял, что результаты моего личного эксперимента были довольно предсказуемыми.

Поначалу нас привлекает в людях их внешность и те черты личности, которые можно легко разглядеть. Но то, что заставляет нас по-настоящему глубоко привязаться к человеку, – это его уникальные качества, которые обычно раскрываются после многократного взаимодействия с ним.

В захватывающем исследовании, опубликованном в The Journal of Personality and Social Psychology, психологи из Техасского университета Пол Иствик и Люси Хант показали, что в большинстве случаев «партнерская ценность» человека значит меньше, чем их «уникальная ценность». Я тоже не въехал, о чем речь, когда это прочитал, но авторы объяснили, что под «партнерской ценностью» они понимают среднее первое впечатление о привлекательности человека, которое основано по большей части на его внешности, харизме и профессиональном успехе, а под «уникальной ценностью» – степень того, насколько этот человек воспринимается выше или ниже этого среднего первого впечатления. К примеру, они объясняют уникальную ценность мужчины, которого называют Нейл, так: «Даже если Нейл тянет в среднем на шесть баллов, его восприятие разными женщинами может отличаться. Аманду не смогли очаровать его тонкие литературные аллюзии, и она оценила его на три. При этом Эйлин думает, что он достоин девяти: его аллюзии произвели на нее огромное впечатление». В большинстве случаев уникальные качества человека трудно не то что оценить, но и разглядеть на первом свидании. Просто нагрузка на наш мозг во время него слишком высока, чтобы воспринимать еще и то, что делает человека особым и интересным. Не лежащие на самой поверхности черты раскрываются постепенно, по мере приобретения совместного опыта и близкого общения, то есть в том случае, когда мы даем отношениям возможность развиваться, а не просто маниакально проводим одно первое свидание за другим.

Неудивительно, что, по словам Иствика и Ханта, «большинство людей не инициируют романтические отношения немедленно после того, как у них сформировалось первое впечатление друг о друге», но делают это постепенно, когда неожиданная – или, наоборот, долгожданная – искра превратит дружбу или приятельство в что-то более серьезное и сексуальное. По данным одного недавнего исследования, только шесть процентов тех, кто состоит в романтических отношениях, сказали, что вступили в половой контакт вскоре после встречи. Конечно, среди взрослых этот показатель выше, особенно сейчас, когда столь распространены онлайн-знакомства, но даже люди, встретившиеся благодаря Tinder или OkCupid, с большей вероятностью превратят случайное первое свидание в осмысленные отношения, если последуют совету нашего друга Джимми из Монро: в каждом человеке есть что-то уникально ценное, и мы станем гораздо счастливее, если инвестируем наше время и энергию в раскрытие этого.

Но, конечно, если человек не стрижет ногти на ногах и не стирает носки, инвестируйте в другом месте.

Вариантов – море.