Материал подготовлен Аленом Жобером

Доклад комиссии Рокфеллера — плод работы совершенно особой комиссии по расследованию, члены которой были назначены самим президентом Джеральдом Фордом из числа наиболее высокопоставленных лиц США, — подвергся резкой критике. По мнению Виктора Маркетти, это была попытка «обелить ЦРУ». Как можно заметить, доклад комиссии Рокфеллера содержит сведения о многих незаконных акциях ЦРУ, но обходит молчанием некоторые тяжкие преступления, совершенные этой организацией. Так, в докладе, опубликованном в июне 1975 года, члены комиссии не упомянули о выявленных ими заговорах против глав иностранных государств. В то жe время они подготовили секретный доклад на 86 страницах для президента США, посвященный этому вопросу (в дальнейшем расследование в этом направлении было продолжено сенатской комиссией под председательством сенатора Фрэнка Черча). Упоминая об этих заговорах в интервью для телевидения, Нельсон Рокфеллер заявил в то время:

«Хотя я и не располагаю какими-либо доказательствами, но думаю, что Джон и Роберт Кеннеди могли быть в курсе этих проектов ЦРУ».

На что Эдвард Кеннеди, единственный из братьев оставшийся в живых, возразил:

«Поскольку г-н Рокфеллер оказался не в состоянии выполнить доверенную ему миссию по расследованию, ему пристойнее было бы помолчать, пока комиссии конгресса не завершат работу, которую надлежало выполнить ему».

Что это — предвыборные политические маневры, «обеление ЦРУ», попытки замять неприятные дела? Несомненно, в докладе Рокфеллера все это присутствует одновременно. Но в то же время в нем предается гласности большое число секретных мероприятий, а американская пресса, со своей стороны, предприняла в частном порядке дополнительные расследования и в конце концов заполнила многие пробелы.

В часть вторую мы включили полностью три главы доклада и выдержки из других его разделов. По мере необходимости мы вводили дополнительную информацию, почерпнутую из материалов американской прессы, опубликованных после июня 1975 года.

 

Безопасность ЦРУ

В период с 1965 по 1972 год, когда внутренние волнения охватывали всю страну, ЦРУ, как и другим правительственным службам США, пришлось столкнуться с угрозами насильственных действий и нападений со стороны демонстрантов и групп, которые именовали себя революционными.

Осенью 1968 года взрывом бомбы был разрушен вербовочный отдел ЦРУ в Энн Арборе (штат Мичиган). Неоднократно приходилось эвакуировать различные подразделения ЦРУ в связи с сигналами о том, что в их помещения подложены бомбы и они будут взорваны. Вербовщикам ЦРУ в университетских городках угрожали расправой, и иногда они даже подвергались реальной опасности.

Группы протеста организовывали массовые демонстрации, объявленная цель которых иногда состояла в том, чтобы помешать осуществлению мероприятий, предпринятых правительством.

Правительство решило энергично противодействовать в течение всего этого периода любым проискам, направленным на то, чтобы помешать функционированию его служб. Обеспечение защиты помещений, служащих и операций Центрального разведывательного управления было возложено на свой отдел безопасности.

Особое внимание комиссия по расследованию уделила трем программам действий:

— помощь вербовщикам в университетских городках;

— внедрение в группы протеста в районе Вашингтона,

— изучение и анализ деятельности движений протеста.

ПОМОЩЬ ВЕРБОВЩИКАМ ЦРУ

Исходя из того что во многих университетских городках царила атмосфера враждебности к ЦРУ, заместитель директора ЦРУ по административным вопросам в феврале. 1967 года поручил отделу безопасности разработать программу помощи вербовщикам ЦРУ. Местные отделения ЦРУ вступили в контакт с администрацией колледжей и университетов, чтобы определить общий уровень активности движений протеста в каждом университетском городке и особенно характер и размах действий, направленных против ЦРУ. Выявленные факты и выводы из них отдел безопасности доводил затем до сведения вербовщика, которому предстояло направиться в определенный университетский городок. У нас нет оснований думать, что для сбора сведений ЦРУ использовало не одни только общественные источники информации и беседы с представителями властей, ведающих в той или иной мере поддержанием законного порядка.

Если вербовщик предусматривал проведение работы в городке, где отмечались признаки беспорядков, отдел безопасности снабжал его средствами подслушивания и связи.

Если волнения вспыхивали в то время, когда вербовщик еще не закончил бесед с кандидатами, он получал специальные указания; кроме того, предупреждались службы, обеспечивающие поддержание порядка в этом районе, принимались все необходимые меры, чтобы позволить вербовщику завершить начатую работу и покинуть опасное место. Официально позиция ЦРУ состояла в том, чтобы избегать столкновений.

Если вербовщик решал не проводить беседы в том или ином университетском городке, отдел безопасности по возможности создавал ему условия для встреч с нужными лицами в помещении, не находящемся на территории городка. При необходимости помещение обеспечивалось средствами скрытой звукозаписи и связи. В некоторых случаях обстановка в университетских городках была столь враждебной, что посещения их вербовщиками отменялись.

Осуществление программы помощи вербовщикам было прервано в 1970 году. Применяемые ЦРУ методы вербовки претерпели к этому времени определенные изменения, в результате чего подобные меры безопасности стали излишними.

ВНЕДРЕНИЕ В ГРУППЫ ПРОТЕСТА

Другая программа отдела безопасности касалась действий движений протеста, и цель ее состояла в том, чтобы заблаговременно узнавать о готовящихся в районе Вашингтона демонстрациях и таким образом иметь возможность организовать защиту учреждений, служащих и операций ЦРУ. Программа была представлена на рассмотрение начальнику Информационного управления, который утвердил ее перспективные и исходные задачи.

Осуществление программы началось в феврале 1967 года. Исходная задача состояла в «контролировании» демонстраций, которые на своем пути могли бы оказаться вблизи помещений, занимаемых службами ЦРУ. Но почти сразу же эта задача была изменена. Важнейшим ее элементом стало внедрение агентов в различные организации для получения информации о намечаемых демонстрациях, направленных против ЦРУ и его учреждений.

Для внештатной работы в рамках этой программы было привлечено небольшое число лиц, использовавшихся ЦРУ либо непосредственно, либо через частные службы безопасности, а также кое-кто из их близких и знакомых. Вначале в рамках программы работали «по совместительству» лишь четыре-пять агентов. Перед ними была поставлена задача участвовать в демонстрациях и общедоступных открытых собраниях, собирать любую полезную информацию, образцы всей литературы и предупреждать ЦРУ в случае обнаружения малейших признаков готовящихся демонстраций против правительственных учреждений, и особенно против учреждений ЦРУ.

В апреле 1967 года были отобраны четыре организации в районе Вашингтона с целью внедрения в них агентов: «Женщины — борцы за мир», «Вашингтонский центр мира», «Координационный комитет студентов — противников насилия» и «Движение за расовое равенство». Агентам была поставлена задача присутствовать на собраниях этих организаций, проявлять интерес к борьбе, которую они ведут, вносить скромный денежный взнос, но не занимать в них руководящих или ответственных постов. Деньги на взнос давало ЦРУ. От агентов требовалась информация по следующим вопросам: число участников собраний и демонстраций, имена руководителей или ораторов, содержание их выступлений, проводимые и намечаемые мероприятия. Агенты регулярно представляли письменные донесения, обычно открытым текстом. Они не ограничивались информацией о намечаемых демонстрациях против правительственных учреждений, но сообщали также о численности и организационной структуре групп, указывали имена их руководителей и ораторов, анализировали их умонастроения.

В конце июня 1967 года ЦРУ пожелало получить подробные сведения об источниках финансирования и размерах бюджетов четырех указанных организаций. Одного агента направили для участия в собраниях представителей движения протеста в Нью-Йорке, Филадельфии, Балтиморе. Другому было поручено неотступно следить за всеми действиями некоторых революционно настроенных руководителей, как только они появлялись в Вашингтоне. Нескольким агентам была поставлена задача добывать время от времени точную информацию об отдельных лицах, группах или намечаемых демонстрациях.

Иногда для опознания руководителей и ораторов ЦРУ прибегало к фотографированию автомашин и их регистрационных номеров. В других случаях за такими людьми устанавливали слежку, «провожали» их до дома, а затем с помощью адресной книги устанавливали их личность. Фотосъемки производились также во время больших митингов в районе Вашингтона и во время демонстраций перед Белым домом.

В сентябре 1967 года в число контролируемых организаций был включен Национальный мобилизационный комитет за прекращение войны (во Вьетнаме. — Прим. ред.) в связи с его намерением организовать в октябре крупные демонстрации в районе Вашингтона. Агентам было предложено собрать биографические данные руководителей и членов организации, выявить, где размещается ее руководство, источники финансирования, какие другие организации могут принять участие в демонстрациях.

К середине августа 1968 года под наблюдение были взяты и другие организации: «Конференция христианского руководства Юга», «Школа афроамериканской мысли», «Вашингтонское этическое общество», «Ассоциация американских гуманистов», «Черные пантеры», «Лига сопротивления войне», «Единый черный фронт», «Вашингтонская организация мобилизации за мир», «Вашингтонская городская лига», «Черные мусульмане», общество «Негры».

Агенты получили указание сообщать в своих донесениях обо всех собраниях, на которых они присутствовали, называть имена ораторов и излагать существо их выступлений, упоминать любые угрозы в адрес членов американского правительства, анализировать моральный дух, тенденции, вероятные формы эволюции организации.

Полностью осуществить эту программу так и не удалось, так как не были выделены необходимые для этого средства и персонал. Документы ЦРУ и ряд свидетельских показаний, собранных комиссией, дают основание полагать, что за некоторыми из указанных организаций наблюдение так и не было установлено. Но, напротив, в другие из них агенты ЦРУ были внедрены еще до августа 1968 года.

Однажды агент, внедрившийся в одну организацию протеста, узнал, что эта организация получает финансовую помощь от иностранцев. Об этом были информированы директор ЦРУ и президент. Понимая, что, если расследованием этого дела по-прежнему будет продолжать заниматься ЦРУ, оно может оказаться втянутым в запрещенные для него действия внутри страны, директор ЦРУ договорился с ФБР и передал ему это дело вместе с имеющейся информацией и своим агентом. В дальнейшем этот агент никакой работы для ЦРУ не выполнял.

Добытая в ходе выполнения этой программы информация регулярно передавалась для использования в рамках операции «Хаос» (см. гл. 6). Как явствует из свидетельских показаний и косвенных доказательств, эта огромная масса информации фактически добывалась в интересах операции «Хаос» в связи с конкретными запросами, поступавшими в отдел безопасности.

К концу 1968 года вашингтонская городская полиция уже располагала соответствующей службой для добывания информации о группах протеста вашингтонского района, и отдел безопасности отказался от дальнейшего осуществления этой программы. Директор ЦРУ Хелмс в своих показаниях утверждал, что эти факты были взаимосвязаны. Отдел безопасности, однако, продолжал оставаться в контакте с вашингтонской полицией.

В период осуществления этой программы (с февраля 1967 по декабрь 1968 г.) максимальное число одновременно действовавших агентов достигало 12. Ни один из них не был разведчиком-профессионалом. Все они проживали в районе Вашингтона. Многие из них были лицами, занятыми физическим трудом. За свои услуги они получали незначительное вознаграждение — в большинстве случаев 100 долл. в месяц или меньше. Не считая нескольких домашних хозяек, которые нигде не работали, все остальные агенты имели основную работу с полным рабочим днем, никоим образом не связанную с группами или движениями протеста. Во время крупных демонстраций в районе Вашингтона некоторым из них приходилось выполнять задания ЦРУ в течение многих часов по вечерам, а также по субботам и воскресеньям, и за эту сверхурочную работу они получали лишь скромное почасовое вознаграждение.

ИЗУЧЕНИЕ И АНАЛИЗ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ДВИЖЕНИЙ ПРОТЕСТА

В 1966 и 1967 годах заместитель директора ЦРУ по административным вопросам поручил отделу безопасности провести ряд исследований о группах протеста и их участниках. Одно из этих исследований касалось лиц и групп, обвинявших в то время ЦРУ в причастности к убийству руководителя «Черных мусульман» Малькольма Икса. В ходе этого исследования удалось получить важную информацию о тех, кто выступал с обвинениями против ЦРУ.

Некоторое время спустя заместитель директора по административным вопросам потребовал провести новое исследование о движении протеста вообще. Это исследование было выполнено на основе материалов, почерпнутых главным образом из средств массовой информации.

В декабре 1967 года отдел безопасности приступил к осуществлению долгосрочной программы систематических исследований деятельности движений протеста на всей территории США. Официально цели этой программы состояли в выявлении источников угроз для персонала, мероприятий и учреждений ЦРУ, в определении, в какой мере группы протеста действуют по указке или при поддержке из-за границы.

Всем местным отделениям ЦРУ было дано указание передавать в штаб-квартиру любые полезные сведения, которые они могут добывать в своих географических зонах. Источниками таких сведений должны были являться сообщения добровольных информаторов, газеты и другие публикации. Таким образом, никаких операций по проникновению, внедрению в организации или скрытному их подслушиванию проводить не предполагалось.

С начала 1968 года в штаб-квартиру хлынул значительный поток материалов, главным образом в виде вырезок из газет. До этого времени в отделе безопасности изучением и оценкой важности поступающих материалов занимался всего один сотрудник. Вскоре он оказался совершенно не в состоянии справиться с захлестнувшей его лавиной поступавшей корреспонденции. Поэтому очень скоро отделу пришлось создать специальную службу, чтобы справиться с этой задачей. Служба начала функционировать в мае 1968 года. Объем ее работы был неодинаков в разное время, но обычно в ней было занято четыре-пять сотрудников. Перед службой стояла задача классифицировать и изучать материалы, поступающие из местных отделений, но она также и самостоятельно собирала информацию, используя разные источники, а именно:

— крупные газеты, издающиеся в Вашингтоне, Нью-Йорке, Чикаго;

— газеты, относящиеся к местной прессе, например «Лос Анджелес фри пресс», «Беркли Барб»;

— коммунистическую прессу — «Уоркер», «Пиплс уорлд»;

— публикации различных организаций, таких, например, как «Черные пантеры»;

— все университетские газеты, которые служба могла достать и имела время прочитать;

— любые вырезки из прессы, представляющие интерес;

— периодические издания информационного характера;

— книги и статьи вообще.

В этих материалах содержались сведения о мероприятиях и планах групп протеста, о руководителях и представителях этих групп и их передвижениях, об их умонастроениях и намерениях. Группа отдела безопасности, занимавшаяся в 1967 и 1968 годах контролем организаций протеста в районе Вашингтона, не оказывала или почти не оказывала помощи этой службе. Служба не пользовалась такими методами, как проникновение, внедрение или подслушивание. Время от времени она запрашивала у офицеров разведки местных органов полиции информацию о деятельности движений протеста, и эти офицеры всегда охотно оказывали ей содействие. Служба получала также протоколы совещаний офицеров разведки полиции вашингтонского района. Такие периодические совещания проводились для выработки методов действий во время демонстраций и для выявления угрозы возникновения бунтов. Наконец, служба постоянно получала отчеты ФБР о деятельности групп протеста и их активистов.

Каждую неделю служба выпускала специальные обобщенные сводки, именовавшиеся Информационными сводками об обстановке (Situation Information Reports). Они обычно состояли из двух частей: анализа происшедших событий и календаря ожидаемых событий. Информационные сводки выходили еженедельно почти регулярно, но постоянным получателем их полного комплекта кроме отдела безопасности был только руководитель операции «Хаос». Регулярно в ЦРУ прибывал представитель американской секретной службы и получал там экземпляр календаря ожидаемых событий. Если данные о дне и часе события, приведенные в календаре, не совпадали со сведениями, которыми располагал этот представитель, проводились совещания работников службы с его участием.

В ФБР и в управления местной полиции информационные сводки не направлялись. Они также не передавались прессе и никоим образом не предавались гласности.

Поступавшие материалы использовались не только в информационных сводках, но и для различных других нужд:

1. Отдел безопасности получал возможность лучше узнать, что представляют собой группы протеста и их активисты. Он был в состоянии выявить некоторых лиц, участие которых в демонстрации указывало на то, что она может оказаться не мирной. Он анализировал связи между отдельными лицами и группами, следил за изменениями и реорганизациями, происходящими в некоторых группах.

2. Отдел безопасности вел подробные досье на группы протеста и их руководителей. Эти досье, между прочим, должны были использоваться и при решении вопросов о выдаче (или невыдаче) свидетельств о благонадежности лицам, намеревающимся поступить на службу в ЦРУ. (По заявлению чиновника, ведавшего выдачей свидетельств, факт участия кандидата в прошлом в деятельности какой-либо организации протеста, в том числе прибегавшей к насильственным действиям, не обязательно означал автоматический отказ в приеме его на работу, даже когда считали, что это могло сказаться на его объективности и способности подчиниться требованиям безопасности и дисциплине ЦРУ.)

3. Отдел безопасности получал информацию, позволявшую ему оценивать степень опасности, которой подвергались учреждения, вербовщики, агенты и внештатные сотрудники ЦРУ в связи с волной манифестаций и действиями организаций протеста.

Хотя мнения относительно числа заведенных досье несколько расходятся, можно считать, что было заведено от 500 до 800 досье на организации протеста и на лиц, так или иначе замешанных в деятельности движений протеста. Начальник специальной службы «полагал», что в этих досье значилось от 12 тыс. до 16 тыс. человек.

Огромное большинство лиц и организаций, занесенных в картотеку или на которых были заведены досье, составляли участники движений и групп протеста. Но это не было общим правилом. Случались и исключения, например, д-р С. И. Хаякава из колледжа штата Сан-Франциско и преподобный отец Теодор М. Хесберг из университета Нотр-Дам, публично выступившие в защиту некоторых акций протеста.

До начала работы комиссии были уничтожены лишь очень немногие досье, заведенные в рамках этой программы. ЦРУ желает сохранить эти досье до завершения проводимых расследований, а затем уничтожить их в соответствии с требованиями закона.

В январе 1971 года местным отделениям было дано указание ограничить работу в рамках этой программы только отправлением газетных вырезок и публикаций организаций протеста. В конце 1972 года была прекращена публикация информационных сводок в связи с тем, что активность групп протеста быстро шла на убыль. В июне 1973 года закончилось осуществление всех мероприятий программы, связанной с группами протеста и лицами, участвовавшими в движении.

За время существования программы (конец 1967 — середина 1973 г.) отдел безопасности неоднократно пользовался ее услугами:

1. Персонал службы подготовил специальный доклад, в котором рассматривался вопрос о том, в какой мере сторонники акций протеста могли помешать осуществлению проектов ЦРУ, касавшихся заключения контрактов примерно в 20 университетах.

2. По меньшей мере в одном случае офицер службы информировал органы полиции графств Арлингтон и Ферфакс в Вирджинии о готовящихся в районе Вашингтона крупных демонстрациях.

3. На одном из совещаний офицер службы информировал лиц, ведающих вопросами безопасности в комиссии по атомной энергии, о том, что группы протеста были замешаны в нелегальной деятельности по обучению способам кустарного изготовления бомб.

4. Персонал службы привлекался для работы на оперативном пункте отдела безопасности во время ряда крупных демонстраций с целью непрерывно анализировать ход событий и оценивать степень опасности, которую они представляли для персонала и учреждений ЦРУ.

В тот же период свою собственную программу изучения деятельности движений протеста осуществляло и ФБР. Однако, по заявлению чиновников ЦРУ, в докладах ФБР делалась попытка определить главным образом, носит ли деятельность какого-либо лица или организации подрывной характер, тогда как интересы отдела безопасности выходили далеко за рамки только понятий лояльности и подрывной деятельности. Это было вызвано тем, что отдел безопасности должен был тщательно изучать кандидатов для решения вопроса о приеме их на работу, а также определять, в какой степени организация или группа организаций представляют опасность для учреждений и операций ЦРУ. Эти замечания, имеющие целью объяснить, почему ЦРУ предпочло черпать информацию не из докладов ФБР, а создать свою собственную службу, не вызвали возражений со стороны ФБР.

 

Разносторонняя деятельность ЦРУ

В этом разделе мы собрали многочисленные выдержки, преимущественно короткие, из разных глав доклада Рокфеллера. Доклад этот был опубликован в июне 1975 года. С тех пор комиссия палаты представителей и комиссия Черча провели более глубокое расследование деятельности американских секретных служб. Поэтому там, где это представлялось целесообразным, мы включили дополнительную информацию.

РАССЛЕДОВАНИЯ С ЦЕЛЬЮ ПРЕДУПРЕЖДЕНИЯ УТЕЧКИ ИНФОРМАЦИИ

Наряду с рутинными расследованиями отдел безопасности ЦРУ проводил на территории США изучение конкретных случаев, связанных с угрозой раскрытия источников информации или методов разведки. В большинстве таких случаев расследование велось обычными методами: проверка с помощью картотек, опрос заинтересованных лиц и т. п.

В довольно ограниченном числе случаев применялись более неблаговидные методы, которые в отделе безопасности принято условно называть «специальным мероприятием» (слежка с применением и без применения электронной аппаратуры, тайные обыски квартир, перлюстрация корреспонденции, изучение сведений о доходах для служб налогообложения). Хотя комиссия не может утверждать, что ею были вскрыты все случаи исследования «специальных мероприятий» в США за последние 28 лет, она полагает, что большинство значительных операций ей удалось выявить.

В связи с анализом всех этих случаев возникают два вопроса:

1. Правомочно ли ЦРУ проводить эти расследования любыми средствами?

2. Были ли законными применявшиеся методы расследования?

Преобладающее число таких расследований касалось служащих или бывших служащих ЦРУ. Мы обнаружили в общей сложности 76 случаев расследований, затрагивавших 90 человек, в ходе которых в той или иной степени использовались «специальные мероприятия». Почти все лица, находившиеся под наблюдением, были американскими гражданами.

Примерно четверть всех дел, касавшихся служащих или бывших служащих ЦРУ, возникла в результате получения информации, которая давала повод предполагать, что некоторые сотрудники ЦРУ могли работать на иностранные секретные службы. Почти все остальные расследования были предприняты в случаях, когда вызывали подозрения действия некоторых служащих ЦРУ, имевших доступ к совершенно секретной информации. Так, например, проводились расследования дел некоторых сотрудников, поддерживавших отношения с лицами, которые были известны как иностранные агенты или подозревались таковыми, сотрудников, расходовавших деньги не по средствам, сотрудников, подозревавшихся в неправильном поведении, в результате которого они могли стать жертвами шантажа или быть скомпрометированными.

Несколько расследований, объектами которых являлись ценные работники с очень большим стажем работы в ЦРУ, были предприняты, с тем чтобы снять лежащие на них подозрения и в то же время чтобы удостовериться в том, что они не представляют угрозы для безопасности ЦРУ.

Всех сотрудников ЦРУ уже при первом рассмотрении их кандидатуры для работы в этом учреждении полностью информируют о том, что их деятельность может стать предметом тщательного наблюдения, если когда-либо они окажутся под подозрением как лица, представляющие угрозу для безопасности.

Другая большая группа рассмотренных случаев касалась 49 иностранцев, проживающих в США; 38 из них были агентами ЦРУ, a 11 — перебежчиками. В большинстве этих случаев отдел безопасности проводил расследования по просьбе какой-либо оперативной службы ЦРУ. Повод для расследования в различных случаях был разным: установить, не выполняет ли подозреваемый заданий иностранной секретной службы; проверить источники информации данного лица; удостовериться в искренности перебежчика; оценить пригодность данного лица для использования в предстоящих операциях.

В небольшом числе случаев «специальные мероприятия» проводились во время волнений для обеспечения безопасности офицера местного отделения ЦРУ или для получения магнитной записи разговора с целью последующего ее анализа. Во многих случаях служащий или агент находился под наблюдением лишь один-два дня или подслушивались один-два его конкретных телефонных разговора. В других случаях наблюдение продолжалось в течение более длительного времени.

Одно расследование, проводившееся отделом безопасности в конце 40 — начале 50-х годов, продолжалось около восьми лет. Находившийся под наблюдением служащий подозревался в участии в деятельности Коммунистической партии в 30-х годах, и, как полагали, он продолжал поддерживать контакты с лицами, симпатизирующими коммунистам. Для наблюдения за ним использовались время от времени такие приемы, как слежка, подслушивание телефонных разговоров, установка микрофонов. Дважды его квартира подвергалась тайному обыску. Сам директор ЦРУ внимательно следил за ходом дела, которое кончилось увольнением подозреваемого сотрудника.

К каким эксцессам могут привести такие расследования, хорошо иллюстрирует случай, происшедший в конце 60-х годов. Один служащий ЦРУ, располагавший чрезвычайно секретной информацией, присутствовал на собрании группы левых, которую ЦРУ подозревало в том, что она поддерживается из-за границы. Слежка за ним велась почти год. Чтобы подслушивать разговоры во всех комнатах его квартиры, были установлены семь микрофонов. Для этого потребовалось проделать отверстия в стенах смежной квартиры. В течение двух месяцев, а в другой период в течение пяти месяцев вся его корреспонденция подвергалась перлюстрации. Были тщательно изучены несколько его досье в налоговой службе. Но в результате расследования никаких признаков предательства обнаружить не удалось. […]

В другом случае директор ЦРУ Ричард Хелмс лично дал разрешение в 1971 году ограбить жилище бывшей служащей ЦРУ Деборы Фитцджеральд. Ограбление было совершено через некоторое время, после того как она уволилась из ЦРУ, «чтобы закрыть расследование», как заявили ответственные работники ЦРУ. Тайное вторжение произошло всего лишь через несколько часов, после того как Ричард Хелмс дал на него разрешение, хотя не было ни критической ситуации, ни абсолютной срочности, которые оправдывали бы такие действия. Результат был отрицательным, расследование не подтвердило версии о ее связи с подозрительными лицами из числа кубинских эмигрантов.

Что же касается ФБР, то его агенты принимали участие во многих сотнях ограблений и тайных обысков.

ХОРОШО ИНФОРМИРОВАННЫЕ ЖУРНАЛИСТЫ

Комиссией было обнаружено два случая расследований, при которых велось систематическое подслушивание телефонных разговоров трех журналистов, с тем чтобы попытаться выявить источники, из которых они получали секретную информацию. Эти случаи имели место соответственно в 1959 и 1962 годах. Роберт Кеннеди, в то время министр юстиции, как представляется, был в курсе этих дел и дал свое согласие. Три других случая расследований касались репортеров и имели целью вскрыть их источники информации. Эти факты относятся к 1967, 1971 и 1972 годам.

С самого основания ЦРУ при каждой администрации президенты всегда настоятельно требовали от него выявлять источники информации и любыми средствами пресекать утечку сведений. Кроме того, специальная комиссия, занимавшаяся в прошлом расследованием случаев просачивания информации в прессу, не приняла никаких конкретных мер для разрешения этой проблемы.

В 60—70-х годах ФБР не добилось каких-либо изменений в существовавшем положении. Оно никогда не бралось за расследование случаев утечки информации без специального разрешения министра юстиции. В таких случаях оно действовало следующим образом: запрашивалось мнение министра, и до получения его согласия и указания о проведении расследования ничего не предпринималось.

Ввиду такого положения ЦРУ встало на путь проведения собственными силами расследований случаев утечки информации, устанавливая для этого наблюдение за журналистами различными методами, от физической слежки до применения электронной аппаратуры, с тем чтобы вскрыть их источники информации.

В докладе комиссии Рокфеллера поразительно мало сказано о наблюдении ЦРУ за журналистами. Но можно с уверенностью утверждать, что число журналистов, телефоны которых подслушивались и за которыми слежка ведется по сей день, далеко не ограничивается лишь несколькими, упоминавшимися выше, отдельными случаями. Ведь в течение нескольких последних лет количество журналистов, которые пишут статьи о ЦРУ, его тайных операциях за границей и операциях в США, непрерывно увеличивается.

Сейчас в американской прессе постоянно появляется немало сообщений, разглашающих какие-то мелкие факты, сведения секретного характера и даже представляющие государственную тайну.

Это — новое явление, поскольку до сих пор пресса, за редкими исключениями, в общем-то безропотно следовала указаниям хранить молчание, когда они исходили от ЦРУ. Само же ЦРУ, не стесняясь, распространяло точную и целенаправленную информацию, служащую интересам его политики [73]Кстати, на ЦРУ работает более 40 журналистов в различных агентствах, журналах, газетах США и других стран.
. Этому изменению отношения прессы к ЦРУ способствовали война во Вьетнаме, уотергейтское дело и несколько скандалов, ставших достоянием общественности.

Представление о том, как правительство США осуществляет наблюдение за журналистами, дает другой доклад о деятельности разведывательных служб. Доклад об использовании услуг ФБР американским правительством в разные периоды был опубликован в начале декабря 1975 года комиссией Черча. Из него можно узнать, что Роберт Кеннеди в свою бытность министром юстиции поручил ФБР подслушивать телефоны корреспондентов газеты «Нью-Йорк таймс» и журнала «Ньюсуик», чтобы выявить их источники информации. Президент Джонсон, со своей стороны, затребовал от ФБР дела семи журналистов, в числе которых были: Питер Арнетт из агентства Ассошиэйтед Пресс, автор редакционных статей Джозеф Крафт, Питер Лисагор из «Чикаго дейли ньюс», Джон Чэнселлор и Дэвид Бринкли из телевизионной компании Эн-Би-Си. Что же касается Ричарда Никсона, то он потребовал от ФБР представить ему отчеты о подслушивании телефонных разговоров и дело Даниэля Шорра из радиовещательной корпорации Си-Би-Эс. Но после уотергейтского дела стало известно, что, по требованию Никсона, наблюдение велось не только за одним этим журналистом [74]Бывший репортер газеты «Нью-Йорк таймс» Тэд Шульц и его жена подали иск в связи с незаконным подслушиванием их телефонных разговоров. Их адвокаты заявили, что подслушивание было незаконным, поскольку осуществлялось оно без ведома и санкции судебных органов. Такая санкция считается гарантией законности и является обязательным условием при подслушивании телефонных разговоров, за исключением случаев подслушивания разговоров лиц или групп, которые известны как агенты иностранной державы или действуют в сотрудничестве с такой державой. Иногда, если секретные службы считают, что наблюдение и различные способы запугивания не дают желаемого результата, они могут прибегнуть к более непосредственным методам воздействия. Так, Говард Хант разработал план временной «нейтрализации» журналиста Джека Андерсона, предусматривавший организацию автомобильной аварии (см. гл. 8).
.

Заметим мимоходом, что президенты (и, разумеется, другие высокопоставленные чиновники) могут использовать подслушивание и в своих личных интересах. Известно, что это делал Линдон Джонсон, а Ричард Никсон якобы прибегал к подслушиванию телефонных разговоров некоторых финансистов, чтобы успешнее вести свои биржевые дела.

НА КОГО НАВОДИТ СТРАХ ДЖЕЙН ФОНДА?

Здесь нужно открыть скобки и кое-что пояснить. В «разведывательном сообществе», как его называют в США, ЦРУ не единственный правительственный орган, занимающийся шпионажем внутри страны. Среди таковых прежде всего следует назвать ФБР, которое еще до создания ЦРУ выполняло контрразведывательные и некоторые разведывательные задачи в дополнение к операциям и расследованиям в интересах внутренней безопасности. Существуют также разведывательные службы трех родов вооруженных сил, возглавляемые Разведывательным управлением министерства обороны (Defense Intelligence Agence). В ходе расследования, проводившегося в 1971 году комиссией сената под руководством одного сенатора-демократа из штата Северная Каролина, стало известно, что разведка армии тоже вела картотеку, в которую были занесены многие тысячи американских граждан. Интерес к такого рода действиям родился, по-видимому, в 1967 году, когда на армию было возложено поддержание порядка в городах в случае волнений.

«По словам одного военного «разведчика», который провел несколько месяцев в разведывательном подразделении, дислоцировавшемся в штате Иллинойс, а ныне покинул военную службу, армия постоянно следит за 800 видными лицами в этом штате. В их числе, разумеется, руководители «Черных пантер» и белых ультрарадикалов, например организации «Уэзермэн». Но наряду с этими лицами, ведущими активную работу, здесь можно встретить столь мирных людей, как новый сенатор штата, сын Эдлая Стивенсона. Внимание военных привлекает также один депутат палаты представителей, а также бывший губернатор штата Иллинойс, а ныне федеральный судья Отто Кернер» [76] .

Но самая секретная организация — это Агентство национальной безопасности — АНБ (National Security Agency), в котором работают 24 тыс. человек, а бюджет его достигает 1,2 млрд. долл. Это — военная организация, выполняющая ряд конкретных задач: осуществление шифросвязи и обеспечение секретности правительственной связи вообще, расшифровка перехваченных сообщений и раскрытие всевозможных шифров иностранных армий и правительств, наблюдение за любыми линиями связи во всем мире и их подслушивание. Штаб-квартира его находится в Форт-Миде, штат Мэриленд, но АНБ располагает, кроме того, многочисленными станциями подслушивания во всем мире и в самих Соединенных Штатах. Уже в течение нескольких лет АНБ занимается на территории США операциями, далеко выходящими за законные рамки возложенных на него функций. Оно вело шпионаж против иностранных посольств, находящихся на территории США, прибегая не только к подслушиванию телефонных разговоров, но, по-видимому, также к вторжению со взломом в их помещения.

Агентство национальной безопасности проявляло также большой интерес к противникам войны во Вьетнаме. Так, за актрисой Джейн Фонда, после того как она публично заявила о своей позиции и встала на путь активного участия в антивоенной кампании, установили наблюдение одновременно ФБР, ЦРУ, различные военные разведывательные службы и Агентство национальной безопасности. Ее почтовую корреспонденцию регулярно перлюстрировали, контролировали ее счета в банке, перехватывали все телефонные разговоры. Ее беседы с доктором Бенджамином Споком в 1969 и 1971 годах, при подготовке широких кампаний демонстраций против войны во Вьетнаме, были перехвачены службами агентства, и записи их были переданы как особо секретные документы самым высшим официальным лицам американского правительства. Около 150 телефонных и телеграфных сообщений, иногда абсолютно безобидных, а в большинстве своем касавшихся организации пацифистских манифестаций, были помечены грифом «гамма», применяемым для самых секретных сообщений.

Во время слушания доклада комиссии Черча в октябре 1975 года достоянием гласности стала информация о том, что агентство имеет охватывающую весь мир сеть подслушивания, электронная аппаратура которой может одновременно регистрировать миллионы переговоров. В ней используются ЭВМ, в программы которых введены определенные ключевые слова, и они немедленно реагируют, как только какое-либо из этих слов произносится. Методы перехвата переговоров считаются сверхсекретными. По словам одного очень крупного деятеля американской разведки, применяемая для этого техника намного опередила все, что уже известно. Как предполагают, используемая агентством техника позволяет подслушивать телефонные разговоры, не подключаясь к линии. Кроме того, в распоряжении агентства имеется несколько искусственных спутников-ретрансляторов.

ЦРУ ПОД ПРИКРЫТИЕМ КОММЕРЧЕСКИХ ФИРМ

Кроме принадлежащих ЦРУ фирм, созданных специально в качестве прикрытия для некоторых его работников, оно использовало также и другие фирмы для осуществления большого числа своих разнообразных операций. Они использовались как для «прикрытия» и поддержки тайных операций, так и для осуществления административных задач, не свойственных ЦРУ. Некоторые из фирм, принадлежащих ЦРУ, обвинялись в использовании государственных средств для проведения в широких масштабах конкуренции с частными американскими предприятиями. Важнейшим элементом в коммерческой деятельности ЦРУ является эксплуатация группы авиакомпаний, включающей компании «Эйр Америка», «Саутерн эйр транспорт» и «Интермаунтин авиэйшн». Эти компании, капитал которых в определенное время превышал 50 млн. долл., обеспечивали как материально-техническую и оперативную поддержку, так и функции прикрытия при проведении тайных мероприятий ЦРУ за границей, особенно в Юго-Восточной Азии.

Расследование показало, что в предоставлении некоторых услуг эти авиакомпании конкурировали с частными фирмами как внутри Соединенных Штатов, так и за рубежом. Однако большинство из этих авиакомпаний были ликвидированы или перепроданы, а оставшимся уготована та же участь в ближайшее время. Этим будет положен конец коммерческой деятельности ЦРУ в области авиации. Доход от ликвидации и перепродажи указанных фирм поступает не в кассу ЦРУ, а в государственное казначейство США по статье «разные поступления».

Другой большой областью деятельности ЦРУ является руководство радиовещательными системами — радиостанциями «Свободная Европа» и «Свобода», ведущими направленные передачи на Восточную Европу. Эти радиостанции, принадлежащие ЦРУ и им же управляемые, первоначально служили ему базой и прикрытием для осуществления различных мероприятий. Хотя станции эти создало ЦРУ, они привлекали для своего финансирования общественные средства и тщательно скрывали свою связь с ним. Сейчас, однако, станции переданы в собственность и под контроль государственного департамента, который отныне управляет ими, не скрывая их связи с американским правительством.

Основная оставшаяся у ЦРУ форма коммерческой деятельности состоит в управлении группой финансовых фирм. Они позволяют ему скрытно осуществлять финансовые операции, связанные с ценными бумагами, рентой, контрактами, страхованием, а также прочими доходами и вознаграждениями офицеров и вольнонаемных служащих ЦРУ при сохранении в тайне истинного источника капиталов. В настоящее время их активы составляют примерно 20 млн. долл., но капиталы таких фирм постепенно сокращаются. В большинстве своем эти средства вложены за границей на срочные или другие доходные вклады. Менее 5 % этих средств вложены в ценные бумаги, свободно котирующиеся на биржах США, но эти капиталовложения сейчас ликвидируются, а доходы от их продажи поступят в государственную казну. Ни отдельная фирма, ни группа таких фирм никогда не обладали контрольным пакетом акций какой-либо компании, ценные бумаги которой свободно продаются на рынке.

По-прежнему ЦРУ руководит также ограниченным количеством мелких предприятий. Цель их состоит прежде всего в обеспечении прикрытия для деятельности некоторых агентов, офицеров и вольнонаемных служащих ЦРУ, а также в выполнении роли посредников для приобретения различного оборудования и услуг, если ЦРУ при этом желает остаться в тени. Это не фиктивные фирмы, поскольку они действительно занимаются соответствующей коммерческой или профессиональной деятельностью, хотя и в скромном объеме. Обычно это предприятия, насчитывающие менее 10 работников. ЦРУ предоставляет также небольшие суммы денег и капиталовложения оперативного характера фирмам, действующим за рубежом и нужным ему для выполнения своих задач.

Не считая нескольких редких исключений, фирмы, принадлежащие ЦРУ, прибылей не приносили даже, и напротив, нуждались в постоянном субсидировании. Доходы от их операций значительно перекрывались расходами на них. Только две фирмы заявили довольно существенные прибыли: «Эйр Америка» благодаря контрактам, заключенным с американским правительством на выполнение для него транспортных операций в Юго-Восточной Азии, и группа финансовых фирм. В этих двух случаях в прошлом прибыль оставалась в руках у фирм, хотя, по мнению юрисконсульта ЦРУ, эти средства надлежало вернуть в государственную казну.

Вопросы создания, деятельности и ликвидации таких фирм непосредственно контролируются высшими чиновниками ЦРУ. Любые проекты подобного рода должны быть утверждены начальником Оперативного управления или его заместителем. В особо деликатных случаях или когда речь идет о крупных мероприятиях требуется, кроме того, одобрение директора ЦРУ. Для каждой из таких операций подготавливается административный план, который утверждается заместителем начальника Оперативного управления, юрисконсультской группой, финансовым отделом и рядом руководящих работников. Расходы и объем финансирования подлежат утверждению ответственным офицером-руководителем и офицерами — распорядителями финансов. Все проекты, поскольку они расцениваются как бюджетные мероприятия, подлежат налогообложению и регулярным финансовым ревизиям.

Близким к вышеуказанным мероприятиям ЦРУ была финансовая поддержка различных фондов, и в первую очередь азиатского фонда, который служил как инструментом, так и прикрытием для операций ЦРУ за границей в области образования и культуры. Отношения между ЦРУ и этим фондом были прерваны.

Менее значительную поддержку ЦРУ оказывало в прошлом также ряду других фондов и ассоциаций, которые, на его взгляд, могли быть ему полезными. Первой среди них можно назвать Национальную ассоциацию студентов, руководителями которой были американские студенты, принимавшие участие в международных мероприятиях и встречах. ЦРУ оказывало поддержку этой организации до 1967 года, когда журнал «Рэмпартс» предал гласности факт связи между ЦРУ и ассоциацией. Это послужило поводом к расследованию, проведенному комиссией во главе с Николасом Катценбахом, в то время заместителем министра юстиции. В результате заключительный доклад комиссии предписывал ЦРУ прекратить оказание любой поддержки американским фондам и ассоциациям. ЦРУ подчинилось этому предписанию, разумеется, в пределах фактов, вскрытых комиссией.

«ВЫСОКОПОСТАВЛЕННЫЕ ЛИЦА»

Секретные планы политики американского правительства: «план Маршалла» после второй мировой войны, необычайное развитие многонациональных корпораций в 50-х годах, валютная политика США в отношении их европейских партнеров, политика вмешательства во внутренние дела и протекционизма во многих развивающихся странах мира почти всегда встречали поддержку и даже проводились американскими фирмами, чему способствовало немало факторов. Трудно, естественно, определить точную меру участия ЦРУ в мировых политических и экономических манипуляциях. Ответственность за переворот в Гватемале в 1954 году в равной степени несут фирма «Юнайтед фрут» и ЦРУ, за переворот в Чили в 1973 году — фирма ИТТ и ЦРУ. Можно найти десятки других примеров…

Дэвид Уайз и Томас Б. Росс в своей книге «Шпионаж» показывают, что ЦРУ с момента его создания пользовалось поддержкой многочисленных «высокопоставленных лиц» — деловых людей, юристов, финансистов — тех, кто является верхушкой американского истэблишмента и, как считают, оказывает большое влияние на американскую политику.

«Моррис Хэдли, в прошлом директор фонда Карнеги, сын Артура Туайнинга Хэдли, бывшего президента Йельского университета, одного из основных компаньонов знаменитой юридической фирмы Уолл-стрита «Мильбэнк, Твид, Хэдли и Макклой», предоставил в распоряжение ЦРУ канал фонда Рубикон, принадлежащего его семье.

Эли Уитни Дебевуаз, бывший заместитель Верховного комиссара в Германии, компаньон крупной юридической фирмы Уолл-стрита «Дебевуаз, Плимптон, Лайонс и Гейтс», был одним из руководителей Американского совета содействия Международной комиссии юристов — еще одного канала ЦРУ.

Его компаньон Фрэнсис Т. П. Плимптон, бывший заместитель представителя США в Организации Объединенных Наций, руководил фондом по делам молодежи и студентов, субсидировавшимся ЦРУ. А президентом этого фонда был Артур Эмори Хоугтон, президент фирмы «Стейбен гласс», директор фирмы «Корнинг гласс Йоркс» и «Ю. С. стил корпорейшн», президент Метрополитэн-музея и уполномоченный фонда Рокфеллера.

Джон Хей Уитни, бывший посол в Великобритании и владелец газеты «Нью-Йорк геральд трибюн», основал филантропическую организацию «Трест Уитни», частично финансируемую фондом Грейнери, также являющимся каналом ЦРУ.

(…) Издатель газеты «Пост» в Хьюстоне и бывший министр здравоохранения в правительстве Эйзенхауэра Отива Калп Хобби позволил ЦРУ использовать в качестве канала фонд Хобби. Джон У. Миком — нефтяной воротила — был одним из создателей фонда Сан-Джасинто, тоже канала ЦРУ. Федеральный судья Сара Т. Хьюз, принимавшая присягу при вступлении на пост президента Джонсона, была одним из администраторов фонда Хоблитцелла, использующего средства ЦРУ, а Леон Яворски, юрист и друг президента, занимал такой же пост в фонде М. Д. Андерсона, который также пользовался деньгами ЦРУ».

САМОЛЕТЫ И ОРУЖИЕ

Уже давно было известно, что ЦРУ является владельцем авиакомпаний. Можно даже сказать, что эти компании были предшественниками ЦРУ, поскольку первым органом тайного американского вторжения была авиаэскадрилья «Летающие тигры» генерала Ченно (Chennault), поддерживавшая действия Чан Кайши в Китае в 1946 году. Она входила в авиакомпанию «Сивил эйр транспорт» (СЭТ), продолжавшую после 1949 года действовать с территории острова Тайвань. В 1950 году СЭТ влилась в фирму «Пасифик корпорейшн» — дочернее предприятие ЦРУ. В докладе генерала Лэнсдейла, опубликованном в «Досье Пентагона», говорится:

«„Сивил эйр транспорт" доказала свою способность действовать в самой разнообразной обстановке и выполнять долгосрочные задачи, поставленные правительством США. За последние десять лет она записала в свой актив блестящие операции, в их числе оказание поддержки силам китайских националистов во время их эвакуации с континента, выброска на парашютах снаряжения французским войскам, окруженным в Дьен-Бьен-Фу, полное обеспечение снабжения по воздуху и тактической поддержки в ходе индонезийской операции, более 200 полетов над территорией Китая и Тибета, постоянное обеспечение операций в Лаосе в период нынешнего кризиса».

Позднее «Сивил эйр транспорт» разделилась на три ветви: «Эйр Эйша», «Эйр Америка» и собственно «Сивил эйр транспорт». «Эйр Америка» осуществляла, в частности, материально-техническое обеспечение секретной войны в Лаосе и вспомогательных операций военного характера в Таиланде и Южном Вьетнаме. В 1972 году компания имела 125 собственных самолетов и 40 арендовала, ее персонал насчитывал 5 тыс. человек. «Эйр Эйша», базировавшаяся на Тайване, имела 8 тыс. служащих. У других авиакомпаний — «Сазерн эйр транспорт» и «Интермаунтин авиэйшн» — задачи были иные. Первая должна была в Латинской Америке играть ту же роль, что и «Эйр Америка» и «Эйр Эйша» в Азии. По словам Маркса и Маркетти,

«она представляла собой силу воздушного вторжения, всегда готовую к непосредственным действиям для оказания поддержки любым акциям, предпринимаемым против повстанческого движения или для свержения враждебного правительства».

Действовавшая с базы Таксон в штате Аризона авиакомпания «Интермаунтин авиэйшн» использовалась для подготовки тибетских «повстанцев» в 1958–1960 годах, а также во время событий в Конго в 1960 году; она же перепродавала Португалии в 1965 году бомбардировщики Б-26.

В разных районах мира для выполнения конкретных оперативных задач создавались многочисленные другие авиакомпании. Упомянем «Дабл чек корпорейшн» и «Карибиен марин эйр корпорейшн» («Карамар»), которые были созданы для поддержки операций против Кубы. Фирмы «Пасифик инджиниринг корпорейшн» и «Интерпрогресс лимитед» связаны с «Пасифик корпорейшн». «Интерпрогресс», организующая коммерческие ярмарки в Европе и странах Востока, связана с посреднической фирмой «Роберт М. Муллен энд компани», которая упоминалась в связи с уотергейтским делом, и играет, по-видимому, очень большую роль в качестве прикрытия для деятельности ЦРУ благодаря своим филиалам во всем мире. Эпизодически в роли посредников и для прикрытия финансовых операций ЦРУ появляются и другие фирмы: в 1960 году авиакомпания «Сазерн эйр транспорт» была приобретена при посредничестве фирмы «Сюйдем энд компани». Финансирование этой авиакомпании осуществлялось через другую фирму, служащую коммерческим прикрытием для ЦРУ, — «Актус текнолоджи». Компания же «Мэнюфэкчурерз Хановер» известна как один из основных хранителей денежных фондов ЦРУ.

Всемирную известность приобрела еще одна фирма, принадлежащая ЦРУ, — «Интерармко». Она была основана в 1953 году агентом ЦРУ Сэмом Каммингсом, отличившимся во время войны в Корее. Эта компания со штаб-квартирой в штате Вирджиния и многочисленными филиалами (Монте-Карло, Манчестер, Претория, Сингапур и т. д.) поставляет оружие для армий, полиции и наемников во всем мире. Таким образом, ЦРУ держит в своих руках определенную часть мировой контрабанды оружием. Снаряжение для проведения своих тайных операций ЦРУ получает также через «Интерармко».

Радиостанции «Свободная Европа» и «Свобода», находившиеся под покровительством, соответственно, «национального комитета за свободную Европу» и «американского комитета освобождения», были созданы в разгар «холодной войны» в 1950 году. Они часто оказывались причастными к инцидентам с Советским Союзом и восточноевропейскими странами. Несколько лет назад они официально перестали принадлежать ЦРУ. Во время проведения операций против Кубы ЦРУ создало также специальную радиостанцию для Карибского бассейна — «Радио Свэн». Эта радиостанция функционировала под управлением фирмы «Джибралтар стимшип корпорейшн», преобразованной позднее в «Вангард сервис корпорейшн». Радиостанция тоже сменила имя и называется «Радио Америкас». Президентом фирмы «Джибралтар стимшип» был бывший президент компании «Юнайтед фрут» Томас Д. Кэбот. Все эти радиостанции одновременно с выполнением своей основной роли служили прикрытием для проведения секретных операций ЦРУ. Эпизодически в различных оперативных зонах ЦРУ использовало еще несколько пропагандистских радиостанций (в Юго-Восточной Азии, Индии, Африке). По-видимому, пользуясь различными прикрытиями, оно продолжает контролировать некоторые радиостанции, находящиеся в стратегически важных зонах нашей планеты.

Наконец, ЦРУ выступает в роли компаньона многочисленных фирм, которые соглашаются служить ему прикрытием, иногда, может быть, в обмен на получение налоговых льгот. Нефтяная компания «Эшлэнд ойл» предала гласности в июле 1975 года факт получения ею от ЦРУ в период с 1968 по 1973 год 98 968 долл. Речь идет о возмещении расходов на заработную плату агентов ЦРУ, служивших под прикрытием нефтяной компании. Следует указать, учитывая возможную связь между этими двумя фактами, что «Эшлэнд ойл» фигурировала в числе тех американских фирм, которые были обвинены в подкупе с помощью крупных взяток иностранных политических деятелей. Эти обвинения были публично высказаны сенатской подкомиссией по многонациональным корпорациям, которой руководил сенатор Фрэнк Черч. Так, «Эшлэнд ойл», как полагают, выплатила комиссионные президенту Габона Альберу Бонго в сумме 150 тыс. долл. и еще по 40 тыс. долл. двум высокопоставленным лицам из Габона. Взятки фирма давала также в Ливии, Нигерии, Доминиканской Республике. Цель этих «комиссионных» состояла в том, чтобы обеспечить фирме «Эшлэнд ойл» исключительное право на нефтяные концессии.

СТУДЕНТЫ И ФОНДЫ

14 февраля 1967 г. на рекламной странице газеты «Нью-Йорк таймс» американский журнал «Рэмпартс» объявил, что в своем мартовском номере он опубликует разоблачительные материалы о том, каким образом «ЦРУ 15 лет назад внедрилось с подрывными целями в мир американских студентов». Не ожидая появления объявленной статьи в «Рэмпартс», «Нью-Йорк таймс» уже 17 февраля писала:

«Национальная ассоциация студентов, самая крупная студенческая организация США, признала, что примерно с 1950 и по прошлый год она получала средства от ЦРУ. Президент ассоциации Юджин Гроув заявил вчера, что эти средства использовались для финансирования международной деятельности ассоциации, в том числе поездок ее представителей на конгрессы за границу и организации программ обмена студентами.

Сегодня государственный департамент признал, что в течение 10 лет ЦРУ внесло значительный финансовый вклад в деятельность Национальной ассоциации студентов США и что эта субсидия была одобрена в самых высших инстанциях в правительстве…»

Спустя несколько дней та же газета добавляла:

«Самые разнообразные организации молодежи, студентов, преподавателей университетов, исследователей, журналистов, деловых людей, юристов и трудящихся в США и за границей начиная с 50-х годов получают миллионы долларов от фондов, являющихся посредниками в деле распределения средств ЦРУ или источником капитала которых является то же управление.

Список названий организаций, опубликованный в понедельник вечером, непрерывно увеличивается. Названия некоторых организаций получены из правительственных источников. Некоторые детали сообщены ответственными представителями заинтересованных групп, различными лицами в индивидуальном порядке и организациями в публичных и частных заявлениях.

Названия других организаций стали известными из информации о финансах и налогах, представленной подкомиссии палаты представителей, занимающейся расследованием деятельности фондов с 1964 года.

Пока не удалось установить, все ли эти организации по-прежнему получают помощь, а также сколько организаций или посредников, через которых распределяются средства ЦРУ, все еще продолжают существовать…» [85] .

Из многочисленных разоблачений и расследований, последовавших за этими сообщениями, стало известно, что ЦРУ внедрилось во все крупные международные профсоюзные организации.

Были также выявлены связи ЦРУ с многими фондами. Вот, например, далеко не исчерпывающийся список культурных организаций, служивших прикрытием для ЦРУ или в которые внедрились американские агенты и заняли в них самые видные посты: фонд Тауэра, фонд Готхэма, трест Бордена, фонд Бикона, фонд Хейтса, фонд Уиллифорда — Тэлфорда, фонд Эдселя, фонд Сан-Мигуэля, фонд Кентфилда, фонд Монро, фонд Мичиган, фонд Эндрю Гамильтона, фонд Аппалачи, фонд Уайнневуда, трест Чарлза Прайса Уиттена, трест Джеймса Карлайла, фонд Прайса. Эти 17 фондов передают деньги черев 7 следующих посредников: фонд М. Д. Андерсона, фонд Хоблитцелла, фонд Дж. М. Каплана, фонд Бейрда, фонд милосердия Рабба, фонд Маршалла, фонд Дж. Фредерика Брауна. В числе основных получателей средств значатся: американский совет содействия Международной ассоциации юристов, Конгресс за свободу культуры, Институт международных трудовых исследований, Синод епископов русской церкви вне России, Афро-Американский институт, организация «Американские друзья Среднего Востока», американское общество африканской культуры, Институт международного образования, Институт общественной администрации, научно-исследовательская программа Этуотер в Северной Африке, Национальная ассоциация студентов.

 

Материал подготовлен Люсьеном Ковальсоном

«Вы здесь хорошо поработали. Но волнения в Детройте покажутся пикником по сравнению с тем, что произойдет, когда все негры, объединившись, возьмут в свои руки то, что им принадлежит».

Эти слова произнес Раф Браун, руководитель Координационного комитета студентов — противников насилия, 27 августа 1967 г., обращаясь на улице среди разгромленных магазинов к повстанцам детройтского гетто.

Лето 1967 года. В негритянских гетто: 75 выступлений в разных городах, 83 убитых, 1897 раненых, 16 389 арестованных, ущерб — 664 млн. долл. В Ньюарке и Детройте выступления принимают характер восстаний. Полиция открывает огонь. Белая Америка ошеломлена.

Лозунги «Черный красив!», «Черный велик!», «Черная власть» определили новый политический стиль. Партия «Черных пантер» приходит на смену негритянским движениям, боровшимся легальными средствами за признание гражданских прав, и открыто призывает к вооруженным столкновениям, изобретает партизанскую войну в городах. В 1970 году руководитель «Черных пантер» Элридж Кливер, преследуемый полицией, заявил в Алжире, где он находился в изгнании:

«Мы пробудили политическое сознание многих. В этом наш основной и самый важный успех. Когда люди осознали свое положение, я сомневаюсь в том, чтобы правительство смогло дать задний ход. «Черным пантерам» удалось также развеять чувство отчужденности друг к другу, существовавшее между черными и белыми революционерами».

Декабрь 1967 года. Во Вьетнаме воюет около 500 тыс. американских солдат. Сотни тысяч студентов по призыву организации «Студенты — за демократическое общество» выходят по всей Америке на демонстрации против войны.

С 1 января 1969 г. по 15 апреля 1970 г. у правительственных зданий и банков взрываются 4330 бомб.

«Алло! Меня зовут Бернардина Дорн! Я зачитаю декларацию об объявлении войны. Это коммюнике номер один тайной организации „Уэзермэн"».

Это неожиданное сообщение было распространено 21 мая 1970 г. Воспользовавшись словами песни Боба Дилана «Нет нужды быть метеорологом, чтобы знать, откуда дует ветер…», они назвали свою организацию «Уэзермэн», что значит «метеорологи», и объявили войну американскому государству.

1971 год был отмечен умножением числа студенческих демонстраций на всей территории США. В мае в Вашингтоне демонстранты выкрикивали: «Если правительство не положит конец войне, мы положим конец правительству!»

Уже в 1967 году в одном из докладов ФБР довольно ясно проявляется озабоченность правительства, столкнувшегося с этой новой формой политических действий: «Одним из важнейших примечательных явлений 60-х годов в Америке является эволюция и развитие того, что сейчас называют «новые левые». Это движение молодых бунтарей, которое увлекло от 100 тыс. до 300 тыс. студентов колледжей, подтачивает устои общества, вызывает серьезные волнения в стране». Правительство привыкло в рамках политики «холодной войны» бороться против влияния коммунистов, и новые методы, применяемые молодыми американцами, удивляют его.

О возникших трудностях говорится в главах доклада комиссии Рокфеллера. Непрерывно, одно за другим проходят межведомственные совещания для выработки стратегии разведки в вопросах «гражданских беспорядков», но результаты остаются неудовлетворительными. Только ЦРУ, по-видимому, способно осуществлять политический анализ — в данных условиях это ценнейшее качество. Очень гибко, опровергая существование международного заговора, ЦРУ проводит крупную разведывательную операцию внутри страны. Операция «Хаос», секретнейшая из секретных, будет продолжаться четыре года. Историю ее мы и расскажем здесь.

 

Подготовка

ПРЕДЛОЖЕНИЯ ПРЕЗИДЕНТА

В августе 1967 года в службе контрразведки ЦРУ под непосредственным руководством директора ЦРУ была организована Группа специальных операций. Эта группа была создана по просьбе Белого дома. Ее цель: сбор, классификация и оценка информации о контактах с заграницей американских участников движений протеста. В рамках этой операции, которая будет известна в дальнейшем под названием операции «Хаос», ЦРУ занялось изучением американских движений протеста, используя для этого как свои собственные отделения за границей, так и ФБР. Хотя заявленной целью операции было лишь выявление наличия (или отсутствия) контактов между оппозиционными группами и заграницей, в ходе ее была собрана значительная информация об американской оппозиции и ее деятельности. За шесть лет группой было заведено 13 тыс. досье, в том числе на 7200 американских граждан. В досье упоминались имена 300 тыс. лиц и организаций. Все эти имена были заданы электронно-вычислительной машине.

Даже внутри ЦРУ эта информация тщательно охранялась, чтобы никто, не входящий в состав Группы специальных операций, не мог ею воспользоваться. На основе собранной информации группа подготовила 3 тыс. 500 докладных записок для внутреннего пользования, 3 тыс. — для ФБР и 37 — для высокопоставленных официальных лиц.

Персонал группы, насчитывавший 52 человека, не подчинялся ни одной из служб ЦРУ, в том числе и контрразведке, и был независимым от него даже в техническом отношении.

С точки зрения организационной структуры ЦРУ операция «Хаос» должна была находиться в ведении контрразведки. Но функция контрразведки состоит скорее в том, чтобы выявлять иностранных агентов или информаторов, проникших в американские разведывательные или правительственные службы, чем в наблюдении за деятельностью политической оппозиции.

По-видимому, решающую роль в операции играла другая служба ЦРУ, хотя она, равно как и имя руководителя группы «Хаос», в докладе комиссии Рокфеллера не названа [87]В журнале «Ньюсуик» от 23 июня 1975 г. названо имя Ричарда Обера, офицера ЦРУ, затем ведавшего вопросами взаимодействия ЦРУ с Агентством национальной безопасности.
. С точки зрения некоторых мероприятий, теоретически входящих в компетенцию контрразведки, ЦРУ рассматривает территорию США как иностранное государство. Со всей строгостью применяются правила конспирации. Такие операции проводятся отделом внутренних операций (Domestic Operation Division). Mapкетти описывает его следующим образом:

«Отдел внутренних операций, численность персонала которого достигает нескольких сот человек, а годовой бюджет — 10 млн. долл., является механизмом, прочно занявшим свое место в системе секретных служб. Административный центр отдела размещается не в Лэнгли, где находится штаб-квартира ЦРУ, а в отдельном здании в Вашингтоне на Пенсильвания-авеню, совсем рядом с Белым домом. Там же находится вашингтонское отделение, аналогичные отделения имеются в основных городах Америки. Этот отдел независим от других подразделений ЦРУ в вопросах подбора кадров и установления контактов с американскими гражданами, выезжающими за рубеж».

Имеется ряд оснований, которые позволяют утверждать, что отдел внутренних операций был причастен к операции «Хаос». Свидетельства одного агента, работавшего в нью-йоркском отделении, весьма показательны. Они приводятся ниже. Задачи, возлагавшиеся на этого агента, были идентичны задачам агентов группы «Хаос».

Операция «Хаос» началась в конце 1969 года. Были завербованы агенты для получения сведений вне США о контактах групп американских инакомыслящих с заграницей. Для обеспечения им лучшего «прикрытия» они были завербованы из числа членов самих групп протеста, а если их вербовали на стороне, то им давали необходимую подготовку, с тем чтобы они могли внедриться в эти группы. В принципе они не должны были собирать сведения о деятельности этих групп на территории США. Тем не менее во многих случаях эти агенты представляли такие сведения в период их внедрения в антивоенное движение, и их информация хранилась в досье группы «Хаос». В трех случаях агенты группы «Хаос» были использованы специально для сбора сведений о внутренней деятельности в США групп протеста на территории США.

Эти нарушения закона можно отчасти объяснить характером задачи, поставленной перед группой «Хаос»: выявить иностранное влияние на оппозиционные группы. В такой задаче обязательно должны быть два аспекта — внутренний и внешний. Ответить на поставленный вопрос было невозможно без информации об американских гражданах, участвующих в оппозиционных движениях, и их деятельности. Поэтому с самого начала в связи с каждым мероприятием такого рода неминуемо должен был вставать вопрос: следует ли ЦРУ заниматься делами внутренней безопасности и идти, таким образом, на превышение прав, данных ему законом? Настоятельные требования президентов, по-видимому, побуждали ЦРУ заниматься этой проблемой, к тому же без необходимой в таком деле осторожности. Два президента и их окружение настойчиво и непрерывно требовали, чтобы ЦРУ представляло им подробную информацию о возможной связи между заграницей и американской оппозицией. Многократно повторенные выводы докладов ЦРУ об отсутствии существенных связей между внутренними беспорядками и заграницей дали повод Белому дому потребовать, чтобы ЦРУ при изучении этих вопросов ничего не оставляло без внимания и принимало все необходимые меры для ликвидации «белых пятен» в имеющейся информации.

В результате таких неоднократных требований ЦРУ, пытаясь более полно обосновать и доказать справедливость своих выводов, наращивало силы и средства, введенные в действие в рамках операции «Хаос», в том числе и количество действующих агентов. Эти требования Белого дома, по-видимому, способствовали тому, что руководители ЦРУ очень широко трактовали свои конституционные права и иногда выходили за их границы.

Чрезмерная секретность, окружавшая операцию «Хаос», ее изолированность даже внутри самого ЦРУ, независимость от обычных иерархических путей принятия решений препятствовали любому надзору и контролю за ее осуществлением со стороны официальных лиц организации, не связанных непосредственно с этим проектом.

В связи с усилением расовых и гражданских беспорядков президент Джонсон создал 29 июля 1967 г. Национальную комиссию по гражданским беспорядкам (комиссия Кернера). Президент поручил этой комиссии провести расследование с целью выявления корней расовых волнений. Одновременно он приказал всем министерствам и службам правительства оказывать помощь комиссии, предоставляя ей необходимую информацию. Начальник Оперативного управления ЦРУ Томас Карамессинес поручил 15 августа 1967 г. начальнику контрразведки разработать разведывательную операцию с целью выяснения зарубежной деятельности подрывных студенческих движений. Инициатором этого указания был, по его собственному признанию, Ричард Хелмс, отдавший его в результате настоятельных требований президента, желавшего знать о каком бы то ни было иностранном влиянии на недавние события.

Свидетельство Хелмса подтверждается памятной запиской ФБР, относящейся к этому периоду:

«Недавно Белый дом потребовал от директора ЦРУ Ричарда Хелмса, чтобы оно приложило особые усилия для сбора информации о лицах, занимающихся агитацией в связи с расовым вопросом и совершающих заграничные поездки… В результате оказанного на Хелмса давления в ЦРУ был создан новый отдел, официальная цель которого состоит в сборе поступающей в ЦРУ информации, имеющей какое-либо отношение к расовым волнениям в США».

Проблема иностранного вмешательства во внутренние волнения затрагивала вопросы, входящие как в компетенцию ФБР (деятельность внутри страны), так и в компетенцию ЦРУ (возможные контакты с заграницей). В отличие от ЦРУ, ФБР обычно представляло информацию в необработанном виде, без анализа. Вероятно, это и послужило поводом для президента обратиться к ЦРУ.

Когда 29 августа 1967 г. начальник-исполнитель комиссии Кернера обратился к Хелмсу с просьбой представить информацию об агитационной деятельности внутри США, Хелмс согласился, но при условии, что информация ЦРУ будет касаться только связей этой деятельности с заграницей. В конечном счете ЦРУ представило комиссии 25 докладов, некоторые из которых широко освещали внутриполитические вопросы.

Параллельно ЦРУ и другие организации создали внутренние разведывательные службы.

ДУБЛЕРЫ ФБР

[…] Министерство юстиции первым в 1967 году создало ряд секретных разведывательных подразделений для добывания информации о деятельности американских движений протеста. […] Министр юстиции Кларк поручил своему помощнику по вопросам гражданских прав Доару организовать сбор сведений о лицах, замешанных в «гражданских беспорядках». Доар предложил образовать единое разведывательное подразделение, которое анализировало бы поступающую от ФБР информацию о группах и лицах, действующих с территории негритянских гетто. В то время ФБР было единственным поставщиком таких сведений. Доар рекомендовал работать в сотрудничестве с федеральными программами борьбы с бедностью, с программами министерства труда и т. д. Доар сознавал всю «деликатность» проблем, которые могли возникнуть в связи с использованием таких дополнительных источников информации, но, несмотря на это, он рассчитывал получить таким путем конкретную и предметную информацию. Доар предлагал также использовать налоговую службу и, возможно, почтовое ведомство. В этих предложениях ЦРУ не упоминалось.

Предложения Доара были одобрены министром юстиции Кларком 9 ноября 1967 г. По мнению Кларка, министерство юстиции остро нуждалось в сведениях об организации движений протеста, «гражданских беспорядков» и бунтов. Для разработки организационной структуры разведывательного подразделения он образовал комитет, в указаниях которому подчеркивалось, что «разработка и организация (этого мероприятия) должны осуществляться в строго конфиденциальных условиях».

6 декабря комитет рекомендовал, чтобы в дополнение к информации, получаемой от ФБР, подразделение установило с этой целью контакты с другими разведывательными органами, и в частности с ЦРУ. Для осуществления этой рекомендации министр юстиции создал Межведомственную информационную группу (Inter Division Information Unit), цели которой состояли в

«изучении и приведении в пригодную для использования форму любой информации, касающейся организаций и лиц на всей территории страны, которые могут намеренно или ненамеренно играть определенную роль в побуждении к «гражданским беспорядкам», их развитии, а также в руководстве ими».

Подразделение собирало сведения об участниках акций протеста и вводило их в вычислительную машину. Оно выпускало ежедневные и еженедельные бюллетени и пыталось прогнозировать акции протеста.

После избрания Никсона на пост президента новый министр юстиции — Джон Митчел встретился 14 мая 1969 г. с директором ЦРУ Ричардом Хелмсом, «чтобы обсудить вопрос о выработке планов разведывательных действий против внутренних движений протеста». По мнению Митчела, ФБР было неспособно собрать надлежащую информацию о внутренней деятельности движений протеста, тогда как Межведомственная информационная группа лучше подходила для выполнения этой задачи. Хелмс предложил установить отношения между ЦРУ и министерством юстиции, с тем чтобы давать консультации министерству в связи со стоящими перед ним разведывательными задачами. Напротив, он отказался от предложения Митчела откомандировать для работы в Межведомственной группе служащих ЦРУ, мотивируя это возможными «политическими последствиями». После этого Хелмс поручил начальнику службы специальных операций, который руководил операцией «Хаос», установить связь с министерством юстиции. […]

Межведомственной информационной группе было поручено собирать и оценивать информацию, предназначенную для министерства юстиции и для президента, а также предусматривать необходимые силы для действий в случае возникновения беспорядков. Затем поступившая информация вновь оценивалась и анализировалась Комитетом по оценке информации (Information Evalution Committee), состоящим из представителей министерства юстиции и секретной службы. Учитывая отсутствие у них опыта в деле оценки информации, представители министерства юстиции в этом комитете — Леонард и Дейвин обратились за помощью и советом к ЦРУ. 27 мая 1969 г. начальник службы специальных операций встретился с Леонардом и Дейвином. В записях офицера ЦРУ отмечается, что Леонард настаивал на его участии в одном из заседаний Комитета по оценке информации, при этом он подчеркивал, что неофициальный характер комитета гарантировал сохранение в тайне факта участия ЦРУ в его работе. Офицер отклонил это предложение, ссылаясь на то, что Хелмс придает большое значение тому, «чтобы ЦРУ не оказалось слишком глубоко втянутым в вопросы внутренней политики». Однако он высказал предположение, что ЦРУ могло бы принести пользу, предоставляя информацию о передвижениях и контактах лиц, находящихся под наблюдением, а также консультируя комитет в связи с его работой по оценке информации.

Поставленный в известность об этих переговорах, Хелмс одобрил предложения своего офицера, подчеркнув, однако, что участие ЦРУ в этой работе является неофициальным и офицеру надлежит хранить в тайне эти связи даже внутри ЦРУ. Хелмс высказал предположение, что, может быть, в дальнейшем и если возникнет такая необходимость, офицер сможет проинформировать об этом своего прямого начальника — начальника контрразведки. […]

НЕСОВМЕСТИМОСТЬ СИСТЕМ

18 июня 1969 г. Дейвин познакомил офицера связи ЦРУ с системой обработки информации Межведомственной группой. Он разъяснил, что эта служба зачастую была не в состоянии предвидеть «общественные беспорядки» главным образом из-за того, что информация поступает недостаточно заблаговременно. Была достигнута договоренность, что Дейвин

«передаст ЦРУ материалы, обработанные в Межведомственной группе на электронно-вычислительной машине, для того чтобы их можно было сопоставить с информацией о зарубежных поездках лиц, участвующих в движении протеста, которой располагает операция «Хаос». Это позволило бы также специалистам Центрального разведывательного управления давать полезную консультацию министерству юстиции по вопросам практического использования материалов, выдаваемых ЭВМ». […]

Офицер ЦРУ попросил у Дейвина также копию магнитной ленты с записью программы, используемой Межведомственной группой. Мысль его состояла в том, чтобы с помощью этой программы и программы ЦРУ сравнить имеющуюся информацию. ЦРУ хотело выяснить, имеется ли у него информация сверх той, которую Межведомственная группа получила от ФБР. Руководителю операции «Хаос» был передан экземпляр такой ленты, и он хранил его лично в безопасном месте. О том, что ЦРУ располагает документами министерства юстиции, знали только Хелмс и один программист из группы «Хаос».

Руководитель операции и программист попытались использовать ленту Межведомственной группы в системе электронной обработки информации операции «Хаос», но дело это оказалось столь сложным, что им пришлось отказаться от его осуществления. Никакая информация Межведомственной группы не была использована в ходе операции «Хаос» и не была включена в досье ЦРУ. По окончании операции «Хаос» в марте 1974 года магнитная лента, полученная от Межведомственной группы, была в конце концов уничтожена. […]

ДОКЛАД ХЕЛМСА

Во главе Группы специальных операций был поставлен офицер, который уже участвовал в контрразведывательных мероприятиях, в частности в связи со статьей, опубликованной в журнале «Рэмпартс», о взаимоотношениях между ЦРУ и американскими молодежными организациями за границей. Во время проводившихся им изысканий и анализов он начал создавать систему обработки с помощью ЭВМ информации о лицах, участвующих в движениях «новых левых». В октябре 1967 года этот офицер начал подготовку операции по изучению связей между заграницей и движениями протеста внутри США. В докладе от 31 октября он указывал, что ЦРУ готовится предпринять исследование о «международных контактах американского антивоенного движения».

ЦРУ немедленно взялось за сбор всех сведений о группах инакомыслящих, какими располагали правительственные службы. Все местные отделения ЦРУ и их секретные службы должны были участвовать в этой работе, передавая Группе специальных операций любые сведения, какими они располагали по этому вопросу. Самая большая часть сведений была получена от Федерального бюро расследования.

Все сведения, собранные группой, были переданы в отдел иностранной разведки ЦРУ, который к середине ноября завершил их изучение. 15 ноября 1967 г. директор ЦРУ Хелмс лично вручил доклад президенту Джонсону. В сопроводительной записке он писал:

«Представляю запрошенное Вами исследование об антивоенных движениях в США».

Из доклада следовало, что доказательств связи этих движений с заграницей слишком мало. В нем говорилось, кроме того, что нет оснований для утверждений об иностранной финансовой поддержке деятельности антивоенного движения в США. Собранная группой информация служила ей и в дальнейшем. По распоряжению директора ЦРУ 20 ноября была начата работа над новым исследованием. Тема его была «Методы манифестаций». Исследование проводилось в международном масштабе, поскольку оно затрагивало изучение антивоенных манифестаций как в США, так и за границей. Для сбора информации применялись те же методы, что и при предыдущем исследовании. Первый вариант доклада ЦРУ направило президенту 22 декабря 1967 г., а 5 января 1968 г. Хелмс передал президенту исследование, озаглавленное «Студенческое движение в США и его методы». В сопроводительном письме Хелмса президенту говорилось, что данное исследование представляет собой лишь часть «вклада ЦРУ в исследования по этому вопросу». И вновь хранилище информации группы пополнилось за счет материалов, собранных для этих исследований.

 

Сбор информации

КОДОВОЕ НАЗВАНИЕ

Непрерывные демонстрации против войны во Вьетнаме породили у Белого дома в 1968 году желание побольше узнать о зарубежной деятельности групп протеста. Во время событий 1968 года в Западной Европе ЦРУ решило использовать, совместно с ФБР, свои европейские отделения для наблюдения за деятельностью американских граждан за границей и доказать, что американские группы протеста действуют по указке, управляются или финансируются из-за границы.

В середине 1968 года ЦРУ усилило свои действия в этом направлении. Система информации была реорганизована таким образом, чтобы все сведения по этому вопросу поступали только и исключительно в Группу специальных операций. Группе было присвоено кодовое название «Хаос». Отныне информация должна была передаваться по единственному каналу, который вел непосредственно к начальнику группы «Хаос». Все сообщения помечались грифом «только лично». Такая информация не подлежала передаче никому другому.

По просьбе президента Хелмс в 1968 году дал указание провести новое исследование о студенческом движении протеста во всем мире. Оно должно было называться «Бунтующая молодежь». Из этого доклада следовало, что корни духа радикализма среди студенчества следует искать в общественно-политическом недовольстве в самих Соединенных Штатах, а не в заговоре, импортированном из-за границы. Существовали два варианта доклада. Первый был передан президенту и его советнику по внутренним делам Уолту У. Ростоу. На титульном листе приложенной к нему памятной записки от 4 сентября 1968 г. Хелмс написал:

«Вы, разумеется, почувствуете весьма деликатный характер этого доклада ввиду того, что это доклад ЦРУ о деятельности студенческого движения как за границей, так и в США».

Другой экземпляр этого доклада был передан Генри Киссинджеру 18 февраля 1969 г. в связи со сменой администрации после избрания президентом Никсона. Генри Киссинджер в то время был его советником по вопросам безопасности. В сопроводительном письме Хелмс вновь подчеркивал, что по закону вопросы, рассматриваемые в докладе, не входят в компетенцию ЦРУ:

«В связи с нашим разговором по этому вопросу хотелось бы уточнить, что в докладе имеется глава, касающаяся американских студентов. Этот вопрос не входит в компетенцию ЦРУ, поэтому я позволю себе вновь обратить Ваше внимание на деликатный характер этого доклада. Если когда-нибудь кто-либо другой познакомится с его содержанием, это поставит нас всех в очень затруднительное положение».

Второй вариант, из которого была изъята глава о деятельности внутри страны, получил несколько более широкое распространение среди различных разведывательных служб.

Группа «Хаос» не участвовала в составлении доклада «Бунтующая молодежь», хотя перед его выпуском некоторые места в тексте были ею отредактированы и исправлены. Но содержавшуюся в нем информацию, разумеется, представила группа.

20 июня 1969 г. советник президента Никсона Том Чарлз Хастон попросил ЦРУ от имени президента представить доклад о поддержке, оказываемой движениям протеста в США иностранными коммунистами. Хастон считал, что в предыдущих докладах отсутствовала информация, добытая внутри самих движений протеста. Из письма Хастона следует, что президент хотел знать:

— какими средствами ведется наблюдение с целью выявления поддержки, оказываемой молодежным движениям протеста в Америке иностранными коммунистами;

— эффективны ли эти средства;

— является ли отсутствие соответствующей информации следствием недостатка средств или недостаточного внимания к данному вопросу;

— какие меры можно было бы принять, чтобы обеспечить максимально возможную эффективность наблюдения за такого рода деятельностью.

Хастон хотел знать, вправе ли ЦРУ собирать подобную информацию. Для ответа был дан десятидневный срок.

30 июня 1969 г. ЦРУ дало ответ в виде доклада, озаглавленного «Поддержка иностранными коммунистами внутренней подрывной деятельности». В докладе делался вывод, что если коммунисты и оказывают поддержку в форме проведения международных конференций, то признаков, подтверждающих возможность финансирования иностранными коммунистами американских движений и обучения их участников, слишком мало, а признаки, указывающие на то, что эти движения ими контролируются или направляются, вовсе отсутствуют.

К докладу от 30 июня ЦРУ приложило памятную записку, в которой подчеркивалось, что этим вопросом оно занимается с 1967 года. В ней отмечался также факт тесного сотрудничества между ЦРУ и ФБР и сообщалось, что «будут предприняты поиски новых независимых источников информации».

ОПЕРАЦИЯ НАЧИНАЕТСЯ

Примерно к середине 1969 года сформировалась организационная структура операции «Хаос», остававшаяся затем неизменной в течение трех лет. Численность личного состава группы была доведена до 36 человек. В июне 1969 года куратором группы было назначено крупное должностное лицо. На него возлагались решение административных вопросов и ответственность за секретную информацию, поступавшую в группу. Позднее были созданы три отдела и введено распределение обязанностей между их руководителями.

Одновременно с увеличением численности личного состава группы и расширением масштабов ее деятельности принимались меры для ее более строгой изоляции и усиления ее защиты. Еще раньше группу разместили в подвальном помещении. Был введен более жесткий контроль за связью группы с внешним миром, даже через коммутаторы ЦРУ, для которых и так существовал строгий режим. Была установлена прямая связь с ФБР. […]

Внутренним распоряжением директора ЦРУ Хелмса от 6 сентября руководителям всех отделов было предписано оказывать максимальную помощь в осуществлении мероприятий группы «Хаос». Применение режима строгой секретности как к содержанию распоряжения, так и к порядку его рассылки подчеркивает его важность. Хелмс вновь подтверждал в своем распоряжении, что на группу «Хаос» возлагается оперативная сторона всех мероприятий ЦРУ, касающихся «радикальных кругов». В нем выражалась надежда, что каждый отдел ЦРУ окажет содействие группе, «используя уже существующие и изыскивая новые источники, и что группа «Хаос» будет иметь доступ к этим источникам». Далее Хелмс высказывал уверенность в том, что

«ЦРУ нашло правильное решение — строго соблюдать при выполнении этой задачи положения своего устава и воздерживаться от любого вмешательства во внутренние проблемы».

Распоряжение от 6 сентября, в подготовке которого принимал участие также начальник группы «Хаос», преследовало, по крайней мере, три цели: прежде всего оно подтверждало, что операция «Хаос» занимает важное место среди задач ЦРУ; затем оно давало ответ на возражения, возникшие в связи с этой проблемой в самом ЦРУ; наконец, оно гарантировало операции «Хаос» самую широкую поддержку во всем, в чем у нее может возникнуть потребность, в том числе и в обеспечении кадрами.

АГЕНТЫ КОНТАКТЫ ОСВЕДОМИТЕЛИ И Т. П.

Через месяц после упомянутого распоряжения от 6 сентября в распоряжение группы «Хаос» был передан действующий агент из другого отдела, и, таким образом, группе было поручено руководить своими собственными агентами. Чтобы понять, как группа «Хаос» использовала этих агентов, сначала следует рассмотреть некоторые планы, разработанные ранее другими службами ЦРУ.

I. ПЛАН № 1

В феврале 1968 года отдел безопасности вместе с одним из отделений Оперативного управления представил совместный план № 1, носивший первоначально название «План оперативных действий внутри антивоенного и негритянского движений в США». Планом намечалось внедрение агентов в основные движения такого рода для сбора информации об их связях и контактах с заграницей, а также об индивидуальных или групповых зарубежных поездках их участников. В марте 1968 года Хелмс отклонил это предложение, ссылаясь на то, что в случае осуществления его могли бы расценить как нарушение устава ЦРУ, и, если бы оно стало достоянием гласности, а, по его мнению, это неизбежно произошло бы, оно вызвало бы широкую кампанию нападок на ЦРУ.

Затем план был переработан. В его новом варианте запрещалось внедрение агентов ЦРУ в американские группы протеста с целью сбора информации об их деятельности в США. Любым контактам с этими группами отводилась второстепенная роль, главная же цель состояла в добывании за рубежом информации об иностранном влиянии на внутренние подрывные движения в США. Измененный таким образом план был утвержден начальником Оперативного управления при условии, однако, что вытекающие из плана действия будут осуществляться под его непосредственным контролем. Этот план, вероятно, так и не был введен в действие, во всяком случае это ничем не подтверждается.

Как показывает история плана № 1, ЦРУ было известно, что устав запрещает ему использовать агентуру в операциях внутриполитического характера. Таким образом, ему запрещалось «внедрять» агентов в группы протеста на территории самих Соединенных Штатов с целью добывания сведений об их деятельности внутри страны.

II. ПЛАН № 2

В конце 1969 года то же Оперативное управление, которое ранее разрабатывало план № 1, подготовило новую программу. Она предусматривала вербовку лиц, ранее не связанных с оппозиционными группами. Их должны были обучить теории и специфической терминологии, применявшимся этими группами, а затем связать с «новыми левыми», которые в то время активно действовали в колледжах США. Как говорил один офицер ЦРУ, после того как они достаточно «покраснели» и «освоились в стаде», их должны были направлять за границу с конкретными разведывательными заданиями.

14 апреля 1970 г. заместитель начальника Оперативного управления утвердил план № 2, указав при этом, что «ни один агент, используемый в рамках данного плана, не должен собирать сведения о внутренней деятельности американских групп протеста». Однако, если такого рода информация случайно попадала в руки агента в период, когда он проходил «перекраску», она должна была передаваться в группу «Хаос», которая, в свою очередь, должна была передавать ее ФБР.

С 1971 по 1973 год начальник Оперативного управления ежегодно утверждал изменения, вносившиеся в план № 2. А осенью 1973 года план был пересмотрен и исправлен новым директором ЦРУ — Уильямом Колби. При утверждении 5 сентября 1973 г. измененного плана Колби, перефразируя условия, поставленные в свое время в связи с планом № 1, сказал:

«Нужно будет позаботиться о том, чтобы в период подготовки агентов на территории США ЦРУ не использовало их в мероприятиях внутреннего характера».

Между 1970 и 1974 годами были завербованы 23 агента, из которых 11 выполнили задачи, предусмотренные первой фазой плана. Каждый агент регулярно встречался для инструктивных бесед с офицерами, занимавшимися осуществлением плана № 2. Всякий раз агентам напоминали об ограниченном характере их деятельности в США. Цель этих «инструктажей» состояла в том, чтобы оценить способность агентов кратко и правильно сообщать факты, что, разумеется, является одним из первоочередных качеств агента-информатора. Хотя донесения агентов содержали много информации о деятельности групп протеста внутри страны, нет доказательств того, что на основе этих сведений были заведены дела в рамках плана № 2.

В результате этих встреч составлялись отчеты, и один экземпляр каждого такого отчета в любом случае передавался группе «Хаос», которая его тщательно изучала. Содержавшаяся в отчетах важная информация об отдельных лицах или группах пополняла материалы, накопленные в делах группы «Хаос», а затем вводилась в ЭВМ. В зависимости от характера материалов некоторые из них передавались ФБР. Таким образом, хотя это и не входило в задачу агентов, работавших в рамках плана № 2, сотрудничество между группой «Хаос» и планом № 2 приводило тем не менее к сбору и распространению службами ЦРУ определенного объема сведений о деятельности американских групп протеста внутри страны. В своих показаниях Хелмс утверждал, что он не был в курсе этой работы. Кроме того, несмотря на усилия офицеров ЦРУ, они не всегда могли удержать своих агентов от активных действий внутри групп протеста. Один агент, например, стал руководителем одной из таких групп и, по крайней мере, один раз передал исполнителям плана № 2 протокол собрания группы.

Другой агент, действовавший в рамках плана № 2, стал советником во время кампании по выборам в конгресс и представил группе «Хаос» доклады о закулисной деятельности в ходе этой кампании.

Основная часть информации поступала в группу «Хаос» в первые годы ее существования в форме докладов других правительственных разведывательных служб и зарубежных органов ЦРУ.

Этот порядок почти полностью изменился в октябре 1969 года. Новый руководитель операции «Хаос» пошел по пути подбора, вербовки и подготовки агентов, которые работали бы непосредственно для группы «Хаос». Подобное изменение ориентации объясняется тремя факторами.

Первым и наиболее значительным из них было все усиливающееся давление со стороны Белого дома (например, письмо советника при президенте Тома Чарлза Хастона), требовавшего, чтобы ЦРУ увеличило объем и повысило точность информации о деятельности американских групп протеста и роли их связей с заграницей. Второй фактор — группе «Хаос» не удалось получить серьезную информацию на основе материалов, добытых агентурой других разведывательных органов. Третий фактор — деятельность движений протеста в США значительно расширилась.

Число таких новых агентов группы «Хаос» не превышало 30. Хотя архивы группы показывают, что она получала донесения более чем от 100 различных источников, можно предполагать, что агенты, представлявшие эти донесения, были направлены за границу другими правительственными разведывательными службами или другими отделами ЦРУ. Эти донесения являлись побочным результатом работы по сбору информации, проводившейся в связи с выполнением других заданий. Между октябрем 1969 и июлем 1972 года группа «Хаос» отобрала около 40 кандидатов для использования в качестве агентов и в последующий период вербовкой агентуры больше не занималась. (Руководитель группы — инициатор этой работы ушел со своего поста 12 июля 1972 г.) Примерно половину указанных лиц группе рекомендовало ФБР, остальные были связаны с различными службами ЦРУ.

Лица, которых ФБР рекомендовало группе «Хаос», являлись информаторами или бывшими информаторами ФБР, заинтересованными в работе или просто в поездках за границу. Из отобранных кандидатов 18 были завербованы. Только один из них выезжал в командировку несколько раз. После выполнения поставленной задачи этих агентов обычно возвращали в ведение ФБР. Один из агентов по выполнении им задачи для группы «Хаос» остался за границей как агент ФБР. Другие отделы ЦРУ предложили 17 кандидатов. После первых пробных заданий от 10 из них по различным причинам отказались. Четверо были направлены за границу, где они действовали теми же методами, что и агенты ФБР. Остальные трое, еще до того как они были завербованы группой «Хаос», поддерживали контакты с антивоенными, крайне левыми и негритянскими движениями и группами. Вначале их в течение некоторого времени использовали за границей, затем по возвращении в США им неоднократно поручались задания на американской территории.

Один из этих трех агентов объездил всю страну, участвуя в демонстрациях, проходивших в разных местах. Он периодически встречался с представителем группы «Хаос», который расспрашивал его о лицах и организациях, участвовавших в демонстрациях. После каждой такой встречи составлялось подробное донесение. На основе этих донесений было подготовлено 47 сообщений для ФБР по вопросам чисто внутреннего характера под таким, например, названием: «Планы антивоенных мероприятий на Западном побережье».

Второй агент добыл подробную информацию о деятельности и взглядах видных руководителей одной из американских групп протеста. Значительная часть этих сведений касалась связей группы с лицами и организациями за границей, но многое имело отношение также к чисто внутриамериканской ее деятельности.

Третий агент был завербован в апреле 1971 года, но группа «Хаос» установила контакт с ним еще в октябре 1970 года. С этого времени ЦРУ по просьбе ФБР требовало от него сведений, которые интересовали эту организацию. Через два дня после официальной вербовки этому агенту поручили временно отправиться в Вашингтон для выполнения там задания; речь шла о возможно более тесном сближении с некоторыми левоэкстремистскими лидерами, в том числе с организаторами «первомайских» демонстраций. Агент должен был внедриться во все секретные группы, действовавшие за кулисами, и добывать информацию об их планах. Ему было также поручено собирать информацию о намечаемых нападениях на видных деятелей правительства и на посольства.

Итак, агент отправился в Вашингтон, где два-три раза в неделю встречался с офицером группы «Хаос». После таких встреч офицер составлял отчеты и немедленно передавал их руководителю операции «Хаос». Работать над отчетами офицеру часто приходилось поздно ночью или по выходным дням. Если информация того заслуживала, руководитель операции «Хаос» передавал ее, зачастую устно, представителю ФБР.

Ещё один агент ЦРУ, участвовавший в проводившихся ЦРУ внутренних операциях по наблюдению, в интервью, опубликованном в газете «Нью-Йорк таймс» 29 декабря 1974 г., рассказал:

Был завербован в 1965 году, когда он только что окончил колледж. После подготовки к ведению контрразведывательной работы он был назначен в нью-йоркское отделение отдела внутренних операций. Объектом его «работы» были «Черные пантеры» и антивоенное движение, которые быстро активизировались в то время.

За время его службы в качестве шпиона ЦРУ потребовало от него подготовить более 40 «психологических портретов» руководителей движения протеста:

«Нас интересовали руководители, и поэтому мы составляли на них досье. Таким образом, мы могли узнать, как их подкупить (…). Мы пытались угадать, что они готовили, а также узнать, намеревались ли они «предложить новый товар».

Пользуясь той же коммерческой терминологией, агент добавил:

«Для нас они представляли собой фирму-конкурента».

Большая роль отводилась подслушиванию телефонных разговоров. Он вместе с другими занимался прослушиванием телефонов участников движения протеста в Нью-Йорке. Ими использовались также очень совершенные микрофоны. Он и его коллеги были в состоянии подслушивать и записывать на расстоянии в несколько десятков метров разговоры, происходившие на открытом воздухе. Агент рассказал, что он видел фильм «Тайная перевербовка» (автор Фрэнк Коппола), в котором специалист по подслушиванию выслеживает одну пару с помощью очень хитроумного электронного оборудования:

«У меня было странное ощущение, что автор точно описывает реальную ситуацию».

(Сеймур М. Херш, «Нью-Йорк таймс», 29 декабря 1974 г.)

 

План Хастона

ГОД КАМБОДЖИ

Группа «Хаос» поддерживала регулярную связь с другими разведывательными органами, а также с министерством юстиции.

В 1970 году была предпринята попытка реорганизации всех разведывательных служб. Усилия министра юстиции Джона Митчела, направленные на создание в министерстве юстиции собственной разведывательной службы, и учреждение им Межведомственной информационной группы не дали ожидаемых результатов. 22 июля 1969 г. Митчел создал новую Группу по наблюдению за гражданскими беспорядками, которая должна была руководить работой Межведомственной информационной группы и Комитета по оценке информации. Но и на этот раз генеральный прокурор потерпел неудачу. Неспособность служб Митчела предвидеть демонстрации и «беспорядки» с безжалостной очевидностью проявилась в 1970 году. В этом году антивоенное движение в США достигло своего апогея.

Губернатор штата Калифорния Рональд Рейган вводит 26 февраля чрезвычайное положение в городе Санта-Барбара, где вспыхнули студенческие бунты и была взорвана бомба в банке.

6 марта взрывом бомбы, подложенной организацией «Уэзермэн», разрушена ратуша Гринвич-Виллидж в Нью-Йорке.

На вторжение в Камбоджу Америка отвечает демонстрациями, в которых участвуют сотни тысяч человек. В университете Кент национальная гвардия открывает огонь, убиты четверо студентов. 10 мая 448 университетов и колледжей объявляют забастовку в знак протеста против вторжения в Камбоджу.

Американское правительство оказывается в затруднительном положении: орган, занимающийся разведкой внутри страны, — ФБР дает информацию в необработанном виде, обработать и интерпретировать ее оно не в состоянии. ЦРУ располагает возможностями анализировать информацию, но его юридический статус запрещает ему заниматься внутренними делами и ограничивает его функции разведкой за рубежом и контрразведкой. Проблема усложняется еще и соперничеством между различными разведывательными службами.

Президент Никсон решает взять «быка за рога». 5 июня он собирает в Белом доме руководителей основных разведывательных служб США. В совещании участвуют: директор ФБР Гувер, директор ЦРУ Хелмс, директор Агентства национальной безопасности адмирал Гейлер и руководитель Разведывательного управления министерства обороны Беннет. Президент недоволен: соперничество между ЦРУ и ФБР привело к раздору, после того как Хелмс отказался сообщить Гуверу имя агента ФБР, информировавшего ЦРУ о деятельности отдела.

Об этой реорганизации говорится в приводимом отрывке из главы 10 доклада комиссии.

ПЛАН ХАСТОНА

[…] Совещание было созвано для обсуждения проблем, связанных с внутренними волнениями. Президент требовал активизировать усилия разведки по добыванию сведений, дающих более полное представление о деятельности движений протеста в США. Он выразил также недовольство тем, что информация о связях американских групп протеста с заграницей была явно недостаточной.

Был затронут вопрос о возможной связи между негритянским движением протеста в Карибском бассейне и движением американских негров. Президент потребовал представить исследование по этому вопросу. Затем президент поручил Эдгару Гуверу организовать группу для разработки плана координации внутренней разведывательной деятельности. Четырьмя днями позже, 9 июня, состоялось первое заседание межведомственного комитета по делам разведки (неофициального). В состав его входили директора четырех основных разведывательных органов: ЦРУ, ФБР, АНБ и Разведывательного управления министерства обороны.

Для подготовки доклада был образован подкомитет из представителей тех же органов. В его состав вошли начальник контрразведки ЦРУ в качестве официального представителя и руководитель операции «Хаос» в качестве наблюдателя. Официально комитет был подчинен Совету по разведке США, но это требовалось лишь для формального придания ему административного статуса. Из протоколов комитета явствует, что это была независимая межведомственная группа, сфера деятельности и задачи которой определялись Белым домом.

Две главные задачи межведомственного комитета состояли в том, чтобы во всех разведывательных органах первостепенное внимание уделялось сбору информации, касающейся внутренней безопасности, и в максимальном использовании имеющихся сил и средств разведки против групп протеста, в увеличении числа внедренных в них агентов ФБР и ЦРУ. При этом скрытно следовало добиться более активного участия ФБР в этой работе, а также улучшения обработки добываемой им информации.

Советник президента и его представитель в комитете Чарлз Хастон поднял этот вопрос на первом же заседании комитета: «Президент получает информацию в беспорядочном виде и должен делать из нее выводы». По этому поводу Хелмс сказал наблюдателю от ЦРУ:

«Суть проблемы состоит в том, чтобы заставить ФБР делать то, чего оно не делало». […]

Хастон заявил, что президент хочет, чтобы при изучении причин, создающих помехи в работе разведки, комитет имел в виду, что «все позволено и все возможно». Следовало указать все ограничения, распространяющиеся на методы ведения разведывательной работы. Таким образом, президент мог бы принять окончательное решение о том, какие методы следует использовать.

25 июня комитет представил специальный доклад на 43 страницах. В нем рассматривался вопрос об угрозе для внутренней безопасности США со стороны групп протеста и иностранных организаций. В той части доклада, которую подготовило ЦРУ, — «Определение источников угрозы внутренней безопасности — угроза извне» — проблема рассматривалась только в тех ее аспектах, которые были связаны с заграницей.

В докладе рассматривались также вопросы законодательных требований и конституционных ограничений, распространяющихся на используемые правительством методы разведки. К числу методов, на которые распространяются законодательные ограничения, были отнесены: слежка с применением электронной аппаратуры, перлюстрация корреспонденции, негласный обыск помещений, использование информаторов в университетских городках. Негласный обыск и перлюстрация корреспонденции прямо назывались противозаконными действиями. В докладе рассматривались преимущества и недостатки таких методов (…) и в заключение говорилось:

«В настоящее время не имеется действенного механизма или учреждения для всеобщего анализа, координации и оценки принципов работы по добыванию разведывательной информации внутри страны». […]

В числе документов, опубликованных в ходе уотергейтского дела, были выдержки из специального доклада и доклады Хастона о работе комитета. Ниже мы приводим выдержки из специального доклада и из памятной записки Хастона советнику Никсона X. Р. Холдеману о заседаниях комитета и о специальном докладе.

Эти документы не входят в доклад комиссии Рокфеллера.

 

ВЫДЕРЖКИ ИЗ СПЕЦИАЛЬНОГО ДОКЛАДА РЕКОМЕНДАЦИИ

Июль 1970 года

Совершенно секретно

Пересылка исключительно

по каналам Коминт

ОГРАНИЧЕНИЯ, КАСАЮЩИЕСЯ ОПЕРАТИВНЫХ РАЗВЕДЫВАТЕЛЬНЫХ МЕРОПРИЯТИИ

Ограничения в вопросах надзора за средствами связи

РЕКОМЕНДАЦИИ

Разрешить Агентству национальной безопасности (АНБ) организовать в более широких масштабах надзор за телефонными переговорами и телеграфной корреспонденцией американских граждан, проходящими по международным сетям связи.

ОБОСНОВАНИЕ

ФБР не в состоянии обеспечить надзор за телефонно-телеграфной корреспонденцией, проходящей по международным линиям связи. АНБ осуществляет в настоящее время такой надзор, но в ограниченных масштабах, при этом добываемая им информация представляет большой интерес для Белого дома. Сохранение за ФБР права определять, что должно делать в этой области агентство, без учета наших собственных потребностей, было бы для нас нежелательным. Проведение такого рода мероприятий никакого существенного риска для нас не представляет.

Слежка с применением электронной аппаратуры и использование средств подслушивания

РЕКОМЕНДАЦИИ

Действующий в настоящее время порядок должен быть изменен с целью активизации надзора за лицами и группами в США, представляющими серьезную угрозу для внутренней безопасности.

Кроме того, действующий ныне порядок должен быть изменен, с тем чтобы усилить надзор за иностранцами и дипломатическими миссиями, представляющими интерес для разведывательных служб.

Случаи применения таких методов надзора в настоящее время немногочисленны, объектами его являются Коммунистическая партия США, организованная преступность, а также в отдельных редких случаях такой надзор осуществляется в связи со срочными делами, касающимися внутренней безопасности.

По заявлению Гувера, ФБР не будет возражать против предоставления другим службам права осуществлять слежку с применением электронной аппаратуры. Не совсем ясно, что он имел в виду, делая такое заявление, поскольку никакая другая служба не в состоянии выполнять такую работу.

Все заинтересованные и знающие предмет лица, исключая Гувера, признают, что нынешний уровень слежки является совершенно неудовлетворительным. По мнению ЦРУ и Агентства национальной безопасности, это особенно справедливо в отношении того, что касается слежки за иностранными дипломатическими представительствами, и, как нам сообщили в Белом доме, то же самое можно сказать и в отношении групп «новых левых».

Контроль почтовой корреспонденции

РЕКОМЕНДАЦИИ

Следовало бы упразднить ограничения, касающиеся законного контроля почтовой корреспонденции (под наблюдением судебных органов). Должны быть сняты также ныне действующие ограничительные положения, касающиеся тайного контроля корреспонденции в случаях, чреватых тяжкими последствиями для внутренней или внешней безопасности.

ОБОСНОВАНИЕ

Единственное веское возражение против законного контроля корреспонденции высказал Гувер, который усматривает в нем покушение на гражданские свободы. Безусловно, на такой риск стоит пойти; в любом случае он определенно не настолько велик, чтобы из-за него лишать себя законного и действенного метода получения разведывательной информации.

Тайный контроль корреспонденции является противозаконным и связан с серьезным риском. Но, учитывая ту пользу, которую может дать использование этого метода, на такой риск следует идти. Это чрезвычайно эффективный способ выявления шпионов и корреспондентов иностранных разведывательных служб.

Тайные обыски помещений

РЕКОМЕНДАЦИИ

Следует упразднить ныне действующие ограничения, с тем чтобы иметь возможность добывать материалы, открывающие доступ к иностранным шифрам, что представляет для нас чрезвычайный интерес.

Ныне действующие ограничения должны быть сняты также и для того, чтобы этот метод можно было избирательно использовать в срочных случаях, затрагивающих внутреннюю безопасность.

ОБОСНОВАНИЕ

Использование этого метода абсолютно противозаконно. Он равносилен краже со взломом. Кроме того, это очень рискованное мероприятие, и, в случае обнаружения, лицам, совершающим такие действия, могут грозить очень серьезные неприятности. Но в то же время это прием, не знающий себе равных, поскольку он позволяет добывать информацию, которую другим способом получить невозможно. В начальный период работы Гувера в ФБР эта организация очень успешно проводила операции такого рода и не попадалась. Добывалась информация неоценимой важности. Особенно заинтересовано в этом методе АНБ, потому что он позволил бы ему получать материалы, которые дали бы возможность раскрывать иностранные секретные шифры. Мы расходуем миллионы долларов на то, чтобы раскрыть эти шифры с помощью ЭВМ, тогда как один успешно осуществленный тайный обыск позволяет выполнить ту же работу практически бесплатно.

Тайный обыск помещения, занимаемого подрывными элементами, может дать нам в руки сведения о лицах, занимающихся подрывной деятельностью, о методах их действий, а также другую чрезвычайно ценную информацию, добыть которую иным способом вряд ли возможно. Особенно полезным было бы применение этого метода против организаций «Уэзермэн» и «Черные пантеры».

Тайные обыски помещений дипломатических служб — дело более рискованное, поскольку в этих помещениях может иметься охрана. Тем не менее все, за исключением Гувера, полагают, что этот метод все же можно успешно использовать в отдельных правильно выбранных случаях.

Расширение вербовки информаторов в университетских городках

РЕКОМЕНДАЦИИ

Чтобы интенсифицировать наблюдение за университетскими городками, где совершаются акты насилия и действуют группы, связанные со студентами, нынешние ограничения следует отменить. Следует также усилить наблюдение за американскими (и иностранными) студентами, совершающими поездки за границу или проживающими за рубежом.

ОБОСНОВАНИЕ

Обычно ФБР не вербует в университетских городках несовершеннолетних в качестве информаторов (совершеннолетними считаются лица, достигшие 21 года), что катастрофически сокращает возможности вербовки на территории университетов. Гувер обрисовал ужасающую картину того, что произошло бы в случае, если бы пресса обнаружила какого-нибудь молодого студента, работающего на ФБР. Но подобные случаи уже имели место в прошлом, и реакция на них общественного мнения была довольно слабой. В любом случае все убеждены, что у ФБР есть несовершеннолетние агенты в университетских городках.

Университетские городки являются полем сражения революционных движений протеста. Достоверную информацию об этих движениях невозможно собрать, если мы не будем иметь источников информации в самих университетских городках. Опасность скандала при этом минимальна, и даже если таковой будет иметь место, нападки обычно носят умеренный и непродолжительный характер. Мы должны быть готовыми на такую жертву ради действенного наблюдения за событиями, происходящими в университетских городках. Все разведывательные службы, за исключением Гувера, считают абсолютно необходимым увеличить в течение осени число источников информации в городках, с тем чтобы быть в состоянии предупредить широкое распространение вспышек насилия в стране.

ЦРУ утверждает, что в отношении надзора за деятельностью американских граждан за границей ограничений не существует. Однако с 1965 года этот надзор был совершенно неудовлетворительным, и необходимы четкие директивы о его активизации.

Использование военнослужащих в качестве агентов

РЕКОМЕНДАЦИИ

Действующие ограничения следует сохранить.

ОБОСНОВАНИЕ

По мнению различных разведывательных служб, информация, которую, возможно, удалось бы получить в результате отмены этих ограничений, вряд ли оправдывает риск, связанный с их отменой. […]

Меры по улучшению разведывательной деятельности внутри страны

РЕКОМЕНДАЦИИ

Для оценки проектов разведывательной деятельности внутри страны и осуществления упомянутых в настоящем докладе других мероприятий следовало бы создать постоянную комиссию в составе представителей ФБР, ЦРУ, АНБ, Разведывательного управления министерства обороны и военной контрразведки (Defense Intelligence Agency — DIA).

ОБОСНОВАНИЕ

Разведывательные службы убеждены, что для более успешного выполнения ими поручений Белого дома необходима значительно более строгая координация их проектов и практической деятельности. Учитывая, что Гувер является противником любых мер, могущих угрожать его автономии, потребуется отрегулировать ряд оперативных проблем. По мнению ЦРУ, необходимо поручить специальной (ad hoc) комиссии разработать принципы функционирования предлагаемой системы, но другие организации считают, что это лишь отсрочит введение действенной координации проектов и операций. Отмена ограничений в осуществлении разведывательной деятельности была бы целесообразной лишь при условии существования координации действий и проектов. Таким образом, создание такой межведомственной группы представляется настоятельно необходимым. (Источник: сенатская комиссия Эрвина)

 

ПРОГРАММА РАЗВЕДЫВАТЕЛЬНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ВНУТРИ СТРАНЫ

[99]

АНАЛИЗ И СТРАТЕГИЯ

Июль 1970 года Совершенно секретно

От Тома Чарлза Хастона

Для X. Р. Холдемана

Содержание: Разведка внутри страны

Краткая справка

Рабочая группа в составе представителей на самом высшем уровне ФБР, ЦРУ, АНБ, Разведывательного управления министерства обороны и всех военных разведывательных служб заседала в течение июня с целью обсуждения проблем, указанных президентом, и подготовила доклад, который приводится ниже. Работа проходила очень успешно в обстановке откровенного обмена мнениями. На всех заседаниях господствовала прекрасная атмосфера сотрудничества, и все участники высказали удовлетворение в связи с тем, что им, наконец, представился случай сообща изучить вопрос о создавшейся в настоящее время серьезной угрозе внутренней безопасности страны.

Я принимал участие во всех заседаниях, выступления мои, однако, имели целью лишь возвращать, при необходимости, работу комиссии на путь, предписанный ей президентом. Мне представляется, что доклад был бы более точным, а рекомендации — более полезными, если бы различные службы могли возможно более свободно излагать свои мнения и занимать позиции, отвечающие, по их мнению, пожеланиям президента, возможностям и задачам этих служб.

Позиция Гувера

Вначале я опасался, что ЦРУ может не проявить духа сотрудничества. На деле Дик Хелмс (директор ЦРУ) проявил откровенность и готовность сотрудничать. Совершенно иначе, если не сказать большего, показал себя Гувер.

С самого же начала он попытался увести комиссию от рассмотрения оперативных проблем и направить ее внимание на анализирование нынешнего состояния разведывательной деятельности. Я выступил против того, чтобы работа комиссии пошла по этому пути, и сумел направить ее на тот путь, который был для нее определен.

Когда рабочая группа завершила работу над докладом, Гувер заявил, что он не согласен со всеми без исключения выводами и рекомендациями. Свою позицию он аргументировал двумя положениями: 1) нынешний уровень оперативной работы вполне удовлетворителен; 2) установленный им порядок проведения разведывательных операций ФБР — только его дело, и никого другого он не касается. Он хотел изменить содержание доклада, но я ему обоснованно показал, что доклад является общим выводом, к которому пришли все участвующие службы, а не одно лишь ФБР. Тогда Гувер стал настаивать на том, чтобы его возражения были изложены в примечаниях к докладу. В его замечаниях говорится, что он вполне удовлетворен существующими методами и возражает против каких бы то ни было изменений. Как можно понять из доклада, его возражения в основном несостоятельны и легковесны: его, как представляется, неотступно преследовала мысль о возможных неприятностях для всех разведывательных служб в целом (т. е. для него), которые могут возникнуть в случае вскрытия общественным мнением какой-либо тайной операции.

Позиция Гувера и его упорное стремление включить свои возражения в примечания к докладу шокировали адмирала Гейлера и генерала Беннета. Они хотели выступить с официальным протестом и отказывались подписывать доклад, если в нем не будет ясно указано, что они отклоняют эти примечания. Мне удалось их убедить не делать этого, разъяснив, что это лишь приведет к ужесточению позиции Гувера и затруднит нашу работу. Они любезно согласились с моими разъяснениями, с тем чтобы избежать неприятной сцены и позволить все же создать эффективный доклад. Я заверил их, что их мнение будет доведено до сведения президента.

Оценка угроз

Первые 23 страницы доклада содержат оценку угрозы для национальной безопасности, описание средств, применяемых для борьбы с этой угрозой, а также перечень областей, в которых эти средства недостаточны. В подготовке этой оценки участвовали все службы.

Ограничения, влияющие на разведывательную деятельность

Во второй части доклада рассматривается вопрос об оперативных ограничениях, которые обычно препятствуют использованию в полной мере разведывательными службами своих возможностей при проведении разведывательных операций, направленных на противодействие тому, что представляет угрозу для национальной безопасности. В докладе показан характер этих ограничений и приведены доводы, которые могут служить обоснованием для их отмены или для их сохранения. Мне хотелось довести до сведения президента наиболее весомые доводы за и против, для того чтобы он смог принять мотивированное решение в отношении линии действий, которой должны будут следовать все разведывательные службы в целом.

Я должен указать, что из всех участников обсуждения и подготовки доклада одного лишь Гувера, как он заявил, удовлетворяет существующий порядок работы.

Некоторые работники ФБР, ежедневно проводящие разведывательные операции, выражали в частных беседах несогласие с Гувером и заявляли, что настоятельно необходима реформа оперативных процедур. В каждом случае в докладе приводятся доводы за и доводы против, но, возможно, в тех случаях, когда у президента возникнут сомнения в отношении того, какую линию избрать, было бы, возможно, небесполезным, если бы я смог добавить также свои рекомендации и изложить свои соображения. […] Осуществление решений президента

Если президент решит отменить некоторые действующие ограничения и примет решение официально создать координационный орган разведывательных служб, я предлагаю действовать следующим образом:

— Президент сердечно примет Гувера для личной беседы, проинформирует его о принятых решениях, поблагодарит за откровенность и сотрудничество в прошлом, затем заявит ему, что рассчитывает на его дальнейшее сотрудничество в деле осуществления новых решений.

— После этой беседы с Гувером президент созовет всех, кто принимал участие в первом заседании в Овальном кабинете. Президент поблагодарит их за доклад, сообщит им свои решения, выскажет им свои пожелания на будущее и подарит каждому фотографию с автографом, снятую Олли во время первой встречи.

— Дабы исключить всякую возможность разнотолков, должна быть подготовлена официальная записка с точным изложением решений, принятых президентом. В нее следовало бы также включить описание процедуры, которая должна обеспечить проведение в жизнь принятых решений в их полном объеме.

Зная, насколько президент занят, я не хотел бы перегружать его лишними делами, но, по-моему, такой порядок действий будет необходим в связи с проблемами, которые явно возникнут, если президент решит, как я надеюсь, не принимать во внимание возражений Гувера против многих предложений, содержащихся в докладе. Поскольку я имел возможность видеть, как президент держит себя с Гувером, я уверен, что он сумеет сделать все таким образом, чтобы мы добились желаемого результата, а у Эдгара не создалось впечатления, что он получил пощечину. В то же время мы можем рассчитывать, что президент создаст у остальных партнеров уверенность в своем доброжелательном отношении и тем самым сведет к минимуму опасность возникновения у них ощущения, будто бы они обязаны оставить Гуверу лишь второстепенную роль.

Выводы

Я в высшей степени удовлетворен существом доклада и полагаю, что работа была выполнена первоклассно. Я испытываю чувство глубокого уважения к людям, несущим ответственность за оперативную деятельность в вопросах внутренней безопасности, к их честности, лояльности, компетентности и думаю, что мы стоим у порога беспримерной возможности заняться очень серьезной проблемой в тот момент, когда она только рождается, не будучи вынужденными при этом прибегать к грубым мерам и поспешным акциям, но, напротив, действуя определяющим образом против опасности, прежде чем она успеет достигнуть угрожающих масштабов.

В заключение я добавлю, что, по моему мнению, Гувер без колебаний присоединится к решению президента, каким бы оно ни было, и поэтому президент может, не опасаясь, оставить без внимания возражения Гувера. Гувер упорен, он даже может быть упрямым, как осел, но он — преданный солдат. 20 лет назад он ни в коем случае не выдвинул бы подобных возражений, но он постарел, и легенда, окружающая его имя, не дает ему покоя. Он создает дополнительные трудности, но, поскольку он преклонится перед решением президента, он не будет создавать непреодолимых препятствий. А нам только этого и нужно, чтобы навести порядок в разведке. (Источник: сенатская комиссия Эрвина)

Предложения Хастона были в основном приняты президентом Никсоном. Джон Митчел не был поставлен в известность о заседаниях комитета. В одной беседе, как заявил Хелмс, Митчел сказал ему, что он якобы узнал о существовании комитета и его рекомендациях лишь 27 июля. Митчел добавил к этому, что до его встречи с президентом ничего из плана Хастона осуществляться не будет. Митчел был ярым противником Хастона, и, по всей видимости, в данном случае он взял верх. На следующий день, 28 июля, Белый дом потребовал, чтобы Хелмс прислал экземпляр записки Хастона. Вскоре, в конце августа или в начале сентября, Джон Дин сменил Хастона на посту советника по вопросам безопасности и разведки при Белом доме.

 

Конец

СЕКРЕТНОЕ В СЕКРЕТНОМ

Были приняты жесточайшие меры, для того чтобы самым строгим образом изолировать и засекретить группу «Хаос». Круг лиц, которые могли знать о ее деятельности, был ограничен лишь теми, кто имел в этом «конкретную необходимость». Агенты в течение двух или трех месяцев, пока они проходили подготовку, находились в самой строгой изоляции. В записке от июля 1971 года указывалось, что подготовка должна была проводиться с крайней осторожностью, а число лиц, осведомленных о ней, должно быть сведено до «абсолютного минимума». Отдел подготовки получил указание передавать группе «Хаос» любые сообщения, имеющие отношение к подготовке этих агентов.

Даже внутри службы контрразведки, которая сама является чрезвычайно закрытым подразделением ЦРУ, группа «Хаос» была в изоляции. Географически группа была размещена на удалении от этой службы. О целях операции «Хаос» знали только начальник контрразведки и его заместители. В принципе, согласно организационной структуре, на начальника контрразведки возлагалась административно-техническая ответственность за осуществление операции «Хаос» и, в частности, он должен был утверждать заявки на бюджетные ассигнования и решения по кадровым вопросам. Но сведения, которыми мы располагаем, показывают, что на деле начальник контрразведки был мало связан с фактической деятельностью группы «Хаос». Как явствует из документа ЦРУ от мая 1969 года, Хелмс дал специальное распоряжение руководителю группы не ставить в известность начальника контрразведки о проводимой им работе.

Начальник контрразведки и руководитель группы «Хаос» сходятся во мнении о том, что ввиду изоляции группы и окружавшей ее секретности она фактически находилась в непосредственном ведении директора ЦРУ. На деле такое положение начало складываться к середине 1969 года. Несколько позднее руководитель группы «Хаос» попытался добиться непосредственного подчинения своей группы аппарату директора ЦРУ.

В показаниях, которые он дал комиссии по расследованию, Хелмс заявил, что не припоминает, чтобы он давал особое указание руководителю группы «Хаос» обращаться по всем вопросам только к нему. По его словам, напротив, он ожидал, что руководитель группы будет докладывать начальнику контрразведки, тот, в свою очередь, — начальнику Оперативного управления, который, наконец, сам будет доводить вопрос до сведения директора ЦРУ.

Операция «Хаос» считалась чрезвычайно деликатной, и даже в ходе одной инспекторской проверки в ноябре 1972 года самому генеральному инспектору ЦРУ было отказано в допуске к документации группы. В другом случае оперативную деятельность ЦРУ инспектировала группа административного управления. Ее намеренно не поставили в известность о деятельности группы «Хаос». Как кажется, вопросы деятельности группы, занимавшейся операцией «Хаос», никогда на выносились на рассмотрение генерального советника ЦРУ. Не проводилось также и ежегодных проверок исполнения бюджета и оперативной деятельности группы, за исключением случаев, когда запрашивалось разрешение оплатить услуги или провести вербовку агента.

Сейчас ясно видно, к чему привели такое выделение, засекреченность и изоляция: никто в ЦРУ, не связанный непосредственно с группой «Хаос», не имел никакой возможности контролировать ее деятельность. Свидетели дали массу показаний относительно причин столь строгой засекреченности операции «Хаос». Называли главным образом две причины. Первая из них состоит в том, что группа хотела не допустить вмешательства в личную жизнь американцев, чьи имена фигурировали в заведенных ею досье. Вторая — в опасениях работников группы «Хаос», что другие работники ЦРУ, не проинформированные заранее о проекте в целом, неправильно поймут существо операции «Хаос», если до них дойдут лишь обрывочные сведения. Можно с уверенностью утверждать, что руководители ЦРУ желали избежать возможных подозрений в том, что организация занимается вопросами внутренней безопасности. Они знали, что, по меньшей мере, часть мероприятий, проводившихся в рамках операции «Хаос», граничила с противозаконными действиями и что, если бы эти факты стали достоянием гласности, они вызвали бы враждебную реакцию общественного мнения.

Несмотря на все усилия, предпринятые, чтобы сохранить в тайне операцию «Хаос», в ЦРУ о ней были довольно подробно информированы более 600 человек. Значительному числу сотрудников ЦРУ требовалось быть в курсе операции для осуществления своей телеграфной связи с заграницей.

До работников ЦРУ доходило не так уж мало сведений об операции «Хаос», что дало возможность в 1971 году группе из 14 сотрудников — руководителей среднего звена написать две памятные записки, в которых ставилась под вопрос целесообразность проекта. Хотя только один из них располагал полной информацией о деятельности группы «Хаос», многие другие знали о ней достаточно, для того чтобы участвовать в подготовке записок.

Ряд сотрудников, уже давно участвовавших в оперативной работе, а также входивших в руководство различных отделов, также выступили против деятельности группы «Хаос» или отнеслись к ней скептически. Некоторые начальники отделов не желали брать на себя ответственность, когда речь шла о сборе сведений для группы, и пытались оставаться в стороне от информации, предназначенной для исключительного использования группой. Когда группа «Хаос» ввела в действие собственную агентуру, некоторые оперативные работники восприняли это как вмешательство в их дела.

Кроме того, сдержанность в отношении операции «Хаос» отчасти основывалась на «философских» принципах. Например, один свидетель, описывая отношение своей службы к операции, назвал его «полностью отрицательным». Записка от мая 1971 года подтверждает, что этот отдел не желал иметь никаких связей с группой «Хаос», поскольку, по его мнению, то, чем занималась группа, относилось скорее к компетенции ФБР. У этой службы было мало контактов с группой «Хаос», и сотрудничество между ними ограничилось лишь тем, что она рекомендовала группе «Хаос» одного кандидата для использования в качестве агента.

Тот факт, что Хелмс в своей записке от 6 сентября потребовал, чтобы группе «Хаос» оказывали поддержку, указывает, по-видимому, на существование довольно явного враждебного к ней отношения. В этой записке, разосланной всем начальникам управлений ЦРУ, Хелмс заверял их в том, что эта операция не выходит за рамки устава ЦРУ, и требовал, чтобы они оказывали ей поддержку.

В записке от 5 декабря 1972 г. приведено мнение Хелмса об операции «Хаос»:

«„Хаос" является нормальной контрразведывательной операцией ЦРУ, которая не может быть приостановлена лишь из-за того, что некоторым работникам организации не нравится это мероприятие».

КОНЕЦ ОПЕРАЦИИ «ХАОС»

В 1972 году, когда пошло на убыль участие США в войне во Вьетнаме и снизилась активность движения протеста, операция «Хаос» утратила свое значение. Сократился поток сообщений, да и опасения Белого дома в отношении иностранного вмешательства тоже уменьшились. В середине 1972 года Группа специальных операций начала переносить центр своего внимания на другие области разведки.

В конце 1973 года новый директор ЦРУ — Уильям Е. Колби, знакомясь с «довольно пикантными» мероприятиями организации, приказал всем управлениям следить за тем, чтобы действия ЦРУ оставались в рамках закона. В памятной записке по этому вопросу директор ЦРУ отмечал, что операция «Хаос»

«должна отныне ограничиваться сбором за границей разведывательных сведений об иностранном влиянии на деятельность лиц и организаций внутри страны. В дальнейшем ЦРУ должно сосредоточить свое внимание на организациях и лицах, замешанных в этих делах, и лишь постольку поскольку — на тех, с кем они контактируют в Америке».

В памятной записке Колби указывалось также, что ЦРУ не должно заниматься наблюдением за американскими гражданами за границей или предпринимать какие-либо другие акции, направленные против них, его задача — быть лишь связующим звеном между ФБР и службами, ведающими иностранными делами. Таким образом была смягчена политика в данном вопросе, выработанная в 1968 году и подтвержденная в 1969 году его предшественником Ричардом Хелмсом.

К августу 1973 года, когда была написана памятная записка Колби, объем документации, накопленной группой «Хаос», составлял 13 тыс. досье, 11 тыс. памятных записок, отчетов, писем ФБР, более 3 тыс. записок в адрес ФБР, почти 3,5 тыс. памятных записок для внутреннего пользования. Кроме того, группой «Хаос» было подготовлено 12 тыс. сообщений и полных досье, предназначенных для правительства.

15 марта 1974 г. ЦРУ прекратило осуществление операции «Хаос». Всем отделениям ЦРУ были даны соответствующие указания. Любая информация об американских гражданах, проживающих за границей и подозреваемых в действиях, затрагивающих безопасность или представляющих интерес для контрразведки, должна была передаваться ФБР. В записке о прекращении операции «Хаос» указывалось, что ЦРУ не должно предпринимать каких-либо односторонних действий против подозреваемых без специального на то разрешения начальника Оперативного управления и, кроме того, письменного запроса от ФБР и согласия директора ЦРУ.

ЦРУ пока сохраняет в неприкосновенном виде досье и информационные картотеки для использования их в проводимых расследованиях. ЦРУ изучило все дела, заведенные на тех или иных лиц, и определило, какие материалы следует из них изъять и уничтожить. Но уничтожить их оно сможет лишь по завершении расследований, которые сейчас проводятся.

 

Материал подготовлен Аленом Жобером

С момента своего основания ЦРУ проявляло интерес к научным исследованиям и к технологии наблюдения и шпионажа. Проекты изучения и исследований находились непосредственно в ведении Управления планирования (переименованного в Оперативное управление). В 1963 году глава ЦРУ Джон Маккоун принял решение основать специальную службу — Управление научно-технической разведки. С тех пор это управление составляет одно из четырех крупных управлений ЦРУ. В свою очередь, оно подразделяется не несколько отделов: научной разведки, специальных операций, исследований и разработок, электронной разведки, специальных проектов, оперативной техники, центра изучения ракетной техники и космических исследований за границей. В штате управления 1300 человек, его бюджет составляет 120 млн. долл. В финансировании проектов участвует Пентагон. Частные предприятия сотрудничают на договорных началах в осуществлении различных исследований и в производстве некоторых приборов, сконструированных инженерами ЦРУ.

На управление возложено осуществление фундаментальных научных исследований в самых разных областях, а также создание микрофонов и миниатюрных киносъемочных камер, технических средств записи бесцветными чернилами, в разработке методов антропологического опознания и ведения химической войны, радарной техники, миниатюрных взрывчатых веществ, всякого рода средств, обеспечивающих борьбу с этой техникой.

Важность Управления научно-технической разведки определяется главным образом возложенными на него задачами: хранением информации и картотеки ЦРУ и техникой шпионажа с помощью спутников, а также наличием двух отделов, которые выполняют в настоящее время самую значительную долю шпионской деятельности.

Проводимое комиссией расследование коснулось целого ряда проектов Управления научно-технической разведки, которые затронули лиц, проживавших в США. Большинство этих проектов были абсолютно законными, однако их осуществление нередко было связано с нарушениями, о которых пойдет речь ниже.

Исследования с помощью новой научно-технической аппаратуры проводились ЦРУ, естественно, в США, однако комиссия имела возможность убедиться в том, что сконструированные технические средства и аппаратура, за немногим исключением, на территории США не использовались. Так или иначе, ЦРУ проводило испытания некоторых видов новой научной и технической аппаратуры в США. Например, один из проектов управления предусматривал испытание наркотиков, которые влияют на психику человека. Другие виды предусматривали испытание аппаратуры для записи разговоров на пленку. Некоторые из вышеупомянутых проектов осуществлялись на людях, не знавших, что они служат подопытными кроликами, причем большинство этих лиц были американскими гражданами.

КОНТРОЛЬ НАД ПСИХИКОЙ ЧЕЛОВЕКА И ЕГО ПОВЕДЕНИЕМ

В конце 40-х годов ЦРУ занялось изучением свойств некоторых наркотиков (например, ЛСД), влияющих на психику человека и его поведение, а также возможностей их использования в целях шпионажа.

Программа «наркотики» была лишь частью обширной программы ЦРУ, которое поставило своей целью изучение средств, влияющих на поведение человека. Изучалось также воздействие радиации, электрошока, веществ, вызывающих бессилие; проявлялся интерес к психологии, психиатрии, социологии. Основной целью программы «наркотики» было отыскание средств нейтрализации эффекта наркотиков, воздействующих на поведение человека в случае их тайного употребления противником. Предусматривались также различные способы оперативного использования наркотиков за пределами США.

К сожалению, в настоящее время сохранились лишь немногие отчеты, подтверждающие проведение экспериментов по программе «наркотики». Все отчеты об этой программе, содержащиеся в 152 различных досье, были уничтожены по указанию свыше в 1973 году. Кроме того, все лица, принимавшие непосредственное участие на предварительных стадиях осуществления программы, или покинули страну, или не могли дать интервью, или уже умерли. Тем не менее комиссии удалось добыть некоторые сведения, относящиеся к экспериментам с ЛСД в период с 1953 по 1963 год над противящимися этому лицами.

Именно в 1953 году была впервые намечена возможность и проявлена заинтересованность в проведении экспериментов над подопытными людьми с целью изучения воздействия наркотиков на поведение человека. В то же время было решено использовать сотрудников ЦРУ в качестве подопытных. Любые эксперименты такого рода должны были тщательно контролироваться и могли осуществляться только в присутствии врача-специалиста.

СМЕРТЬ ПОДОПЫТНОГО КРОЛИКА

После лабораторных опытов ЛСД и другие препараты, влияющие на поведение человека, были испытаны на нескольких добровольцах. Не далее как в 1955 году на основе официального соглашения с Федеральным бюро по контролю над употреблением наркотиков (Federal Bureau of Drug Abuse Control) начались опыты над ничего не подозревавшими лицами в конкретных социальных условиях. Первые опыты проводились на Западном побережье; другая серия экспериментов была осуществлена на Восточном побережье в 1961 году.

Сообщив об этом в 1963 году, генеральный инспектор ЦРУ стал оспаривать законность экспериментов над ничего не подозревавшими подопытными. Инспектор указывал, что в ряде случаев подопытные плохо чувствовали себя в течение нескольких часов или дней после принятия наркотика. Одного из подопытных даже пришлось госпитализировать, однако комиссия не смогла выяснить детали этого скандала, поскольку досье оказались уничтоженными, а свидетели исчезли.

Однако комиссии стало известно, что однажды на начальной стадии этой программы (1953 г.) прямо на собрании сотрудников ЦРУ, участвовавших в осуществлении программы «наркотики», наркотик ЛСД, ничего не подозревая, принял чиновник военного министерства.

Прежде чем принять дозу ЛСД, подопытный участвовал в дискуссии, во время которой было принято решение о принципе испытаний химических веществ, аналогичных испытаниям над подопытными без их ведома. Однако о полученной им дозе ЛСД подопытному сообщили только через 20 мин. после принятия наркотика. После появления резкой вторичной реакции подопытный в сопровождении сотрудников ЦРУ был помещен в нью-йоркскую психиатрическую больницу. Несколько дней спустя он выбросился из окна своей комнаты на десятом этаже и погиб.

Генеральный инспектор констатировал, что смерть была вызвана «условиями опытов с учетом их официального назначения в интересах американского правительства», что создало бы более благоприятные условия для продолжения этих экспериментов. За этот инцидент два сотрудника получили выговор от начальника ЦРУ.

Под воздействием доклада генерального инспектора в 1963 году по программе «наркотики» ЦРУ пришлось разработать новые критерии экспериментов с наркотиками над подопытными лицами. Любые потенциально опасные опыты с наркотиками над лицами без их ведома были поставлены под запрет. С 1963 по 1967 год опыты с наркотиками проводились, но только над лицами, давшими согласие; в основном это были заключенные из различных исправительных учреждений. В 1967 году были завершены все программы с использованием наркотиков, воздействующих на поведение человека.

ОПЫТЫ В ФОРТ-ДЕТРИКЕ

Прочитав сообщения американской печати, а затем в первых числах июня 1975 года и доклад Рокфеллера, жительница города Фредерик (штат Мэриленд) Элис Олсон вдруг осознала смысл драмы, происшедшей 22 года назад и наложившей отпечаток на ее жизнь и жизнь ее троих детей. Она была вдовой биохимика Ф. Олсона, который, как выяснилось, выбросился с десятого этажа нью-йоркской гостиницы некоторое время спустя после того, как агенты ЦРУ заставили его принять ЛСД. По утверждению семьи и друзей, Олсон был душевным человеком, легко находившим контакт с людьми. Он никогда не испытывал нервной депрессии. Блестящий биохимик, он подписал контракт об участии в осуществлении строго секретной программы в известном военном центре Форт-Детрик (штат Мэриленд). Именно там с конца 40-х до 1971 года американская армия проводила испытания технических средств химической и бактериологической войны.

Фрэнк Олсон был сотрудником отдела специальных операций в Форт-Детрике. Речь шла об особых кадрах бактериологов, биохимиков и инженеров, которые в условиях безопасности и чрезвычайной секретности разрабатывали некоторые химические вещества и наиболее опасные микроорганизмы. В самой этой группе очень слабые узы связывали десяток лиц, подписавших специальный контракт с ЦРУ об изучении всех способов употребления ЛСД в условиях войны и в шпионских целях.

Группа ЦРУ регулярно собиралась в одном из окрестных домов для подведения итогов своей работы. Именно там в ноябре 1953 года в ходе производственного совещания, продолжавшегося пять дней, сотрудники ЦРУ объявили Олсону и трем его коллегам, что им в стакан подсыпали ЛСД. Доверенное лицо ЦРУ Роберт Лэшбрук, которому было поручено опекать Олсона, заявил:

«Я на самом деле уверовал, что каждый участник заранее осознал вероятный исход таких опытов. Я считал, что все они стали подопытными по доброй воле. Единственное, что нуждалось в уточнении, — это время начала опытов».

В следующий уикэнд, 21 и 22 ноября 1953 г., Олсон приехал, чтобы повидаться с семьей. Элис Олсон заявила, что ее муж

«очень сильно изменился. Я не могла понять, в чем дело. Я только догадывалась, что что-то очень неблагополучно. Весь уикэнд он просидел на месте, очень меланхоличный и раздражительный. Говорил о какой-то допущенной ошибке. Потом объявил, что собирается подать в отставку» [102] .

В понедельник коллеги посоветовали ему немного повременить с отставкой, и состояние его, кажется, улучшилось. Однако во вторник один из его начальников — полковник Винцент Роуз, который сам до того оказался подопытным и у которого в течение нескольких недель обнаружилась серьезная вторичная реакция на наркотик, отметил в поведении Олсона тревожные симптомы и решил показать его психиатру. Вечером Фрэнк Олсон объявил своей жене:

«Я стал для тебя опасным. Мне нужно в Нью-Йорк на прием к психиатру».

На другой день она проводила его до аэропорта. Он сел в самолет вместе с полковником Роуэ и агентом ЦРУ Робертом Лэшбруком. Это был последний раз, когда Элис Олсон видела своего мужа живым.

В Нью-Йорке Роуэ и Лэшбрук отвели Олсона к доктору Гарольду А. Абрамсону, бывшему военному психиатру, который к тому же считался одним из специалистов по ЛСД. После госпитализации и нескольких обширных обследований, одно из которых длилось почти целый день, доктор Абрамсон поставил диагноз — психоз в тяжелой форме с галлюцинациями. Олсон уже заказал билет на самолет, чтобы отправиться к своей семье и провести с ней новогодние праздники, но в последний момент передумал. Он поспешно вернулся в Нью-Йорк, позвонил Абрамсону и попросил снова положить его в больницу. За день до помещения в больницу Олсон находился в гостинице «Стэтлер», в центре Манхэттена. Оттуда он позвонил жене: «Мы говорили о его возвращении домой и о его госпитализации. Ничто не предвещало, что разговор этот будет прощальный», — говорила Элис Олсон. Несколько часов спустя агент ЦРУ Лэшбрук, которому было поручено наблюдение за Олсоном и который жил с Олсоном в одной комнате, проснулся от звона разбитого оконного стекла. Это Олсон выбросился из окна комнаты, пролетел вдоль него и разбился, упав с десятого этажа на тротуар Седьмой авеню. Тело погибшего опознал сам Лэшбрук.

На протяжении 22 лет никто не объяснил Элис Олсон и ее троим детям суть происшедшего. ЦРУ просто уведомило семью, что Фрэнк Олсон покончил жизнь самоубийством, и установило ей солидное пособие. Прочитав заключения комиссии Рокфеллера, Элис Олсон позвонила полковнику Роуэ и узнала правду. В ходе пресс-конференции в июле 1975 года дочь Олсона Лиза заявила:

«С 1953 года мы боролись за то, чтобы разобраться в причинах смерти моего отца, этого странного «самоубийства». Сейчас, 22 года спустя, нам стало известно, что эта смерть явилась следствием небрежности и невообразимых беззаконий, допущенных ЦРУ».

Семья Олсонов заявила о намерении предпринять юридические шаги против ЦРУ

«не столько во имя возмещения убытка и восстановления попранных интересов, — сказал один из сыновей Олсона — Эрик, — сколько для выяснения точных обстоятельств этой смерти».

ПРОГРАММА ЛСД

Маловероятно, однако, что когда-либо станет известно нечто новое по данному вопросу. Дело в том, что в 1973 году по распоряжению д-ра Сиднея Готлиба были уничтожены 152 досье, содержавшие отчеты об этих опытах. Готлиб сотрудничал с ЦРУ начиная с 1951 года, но уже ранее он установил связи с секретными службами.

С 1953 года лаборатории Сандоз стали предоставлять в распоряжение исследователей новый продукт, свойства которого были открыты в 1943 году одним из их химиков д-ром Альбером Хофманом: ЛСД или диэталамид лизергиновой кислоты. Учитывая широкий диапазон действия этого вещества, одно время предполагалось использовать его для лечения некоторых психических расстройств, а также для вызывания временных искусственных психозов. В Соединенных Штатах Национальным институтом психического здоровья финансировались многочисленные исследования, однако результаты психиатрических опытов с применением ЛСД в общем оказались обманчивыми. Дело в том, что на протяжении 60-х годов употребление ЛСД стало настоящей модой, особенно на территории американских университетов и колледжей. В 1966 году в связи с широчайшим распространением этой новой разновидности наркомании лаборатория Сандоз прекратила производство ЛСД. Однако этот наркотик довольно легко поддается синтезированию, и частные лица могут без труда изготовлять его кустарным способом.

Во время слушаний в американском сенате в июле, сентябре и октябре 1975 года много другой информации было высказано представителями армии и ЦРУ, а также медиками и исследователями, сотрудничавшими в разработке различных программ. Адвокат армии США Чарлз Эблэр заявил, что опыты с вызывающими галлюцинации наркотиками были предприняты в американских вооруженных силах в целях отыскания альтернативы ядерной войне. Сотрудничество с ЦРУ объяснялось близостью их целей: ЦРУ требовалось изучить возможность использования этих наркотиков в шпионских целях, например при допросах, а также выяснить, могут ли они представлять опасность для американских агентов с момента использования их вражескими агентами. Таким образом, речь шла о выяснении способов употребления, о кратко- и долговременном воздействии наркотиков, а также о существовании им противоядий.

С течением времени галлюцинирующему воздействию препаратов было подвергнуто около 5 тыс. гражданских и военных лиц. По мнению некоторых специалистов, эта операция, проводившаяся в конце 50-х годов, ни в коей мере не связана с мощной волной наркомании с галлюцинирующим эффектом, захлестнувшей США в начале 60-х годов.

Исследования проводились над больными некоторых психиатрических больниц, заключенными некоторых исправительных тюрем, а также над студентами некоторых университетов. К этому добавился «несчастный случай» в нью-йоркской больнице в 1953 году. 42-летний мужчина Гарольд Блауэр, имевший определенную известность как чемпион по теннису, испытал нервную депрессию. Он был помещен в нью-йоркский институт психиатрии, где ему была сделана инъекция москалина, производного другого галлюцинирующего препарата, и умер от сердечного приступа через два часа после укола. Он ушел из жизни в самый разгар выполнения программы исследований, проводившейся при содействии армии и ЦРУ, под контролем д-ра Сиднея Малитца, ныне возглавляющего этот институт психиатрии. Судебный процесс продолжался. Обосновывая решение суда, судья заявил, что применявшаяся химическая терапия «отличалась от стандартной терапии, которая обычно используется в подобных случаях». Несмотря на столь серьезный инцидент, армия продолжала финансировать программу исследований института психиатрии.

Однако опыты проводились главным образом над военными, расквартированными или при арсенале Эджвуд (штат Мэриленд), или в Форт-Брэгге (штат Северная Каролина). По свидетельству генерала Ллойда Феленца, руководившего армейским центром химических исследований в Эджвуде, набор добровольцев производился во всех видах вооруженных сил США.

«Им были обеспечены очень удобные квартирные условия, широкие возможности для отпуска и много свободного времени. Сроки участия в исследованиях каждого добровольца исчислялись тремя месяцами, в течение которых один или два раза им давали дозы наркотиков. Правда, им не говорили, когда это произойдет. Дозу подсыпали в стакан с водой или в чашку с кофе. Затем мы наблюдали, каким образом это сказывается на состоянии военнослужащих. Для наблюдения постоянно выделялся дежурный врач, и если с подопытным случался приступ бешенства, его тотчас помещали в госпитальную камеру, специально оборудованную таким образом, чтобы он в ней не поранил себя. Признаки действия на подопытного давали себя знать не менее суток. Мне не известно о каком-либо военнослужащем, испытавшем серьезное вторичное воздействие наркотиков» [103] .

Д-р Ван Сим, работавший по контракту с арсеналом Эджвуд, считает, что эти опыты не прерывались в течение ряда лет. Американская армия постепенно утратила интерес к ЛСД, и предпочтение было отдано другому производному лизергиновой кислоты — BZ, который считается более сильным и эффективным. Бомбы, начиненные BZ, хранятся в арсенале Лэйн Блаф (штат Арканзас), но о количестве их ничего не известно. С 1967 года, то есть с момента прекращения экспериментов в армии с ЛСД, по 1975 год опытам с BZ подверглось порядка 2100–2800 военнослужащих.

По данным д-ра Сима, врачи наблюдали довольно продолжительное время лишь за 60 подопытными. И только в 1973 году военные врачи-специалисты решили провести анкетирование, чтобы исследовать на всей территории США всех тех, на ком испытывались ЛСД и другие наркотики с галлюцинирующим воздействием. Сенатор Эдвард Кеннеди подчеркнул серьезность такого положения, когда армия и ЦРУ даже не информировали подопытных о характере вводимых им наркотиков:

«Если бы впоследствии они ощутили угнетенное состояние и если бы их стали мучить воспоминания или другие симптомы, они были бы не в состоянии связать это с их появлением в вашем центре. И сегодня они рассеяны почти по всей стране».

«ПРОГРАММА НАОМИ»

Доклад комиссии Рокфеллера не дает, таким образом, представления о деталях программы с ЛСД. Имеются, однако, другие исследования, проводившиеся одновременно силами армии и ЦРУ, которые в этом докладе даже не упоминаются. О них стало известно в результате исследований, проводившихся комиссией Черча. Некоторые из них всплыли в той части первого доклада этой комиссии, которая посвящалась проискам против Патриса Лумумбы (см. гл. 2).

В течение 50-х и 60-х годов в Форт-Детрике представители армии США и привлеченные ею ученые разработали несколько десятков видов химического и бактериологического оружия невиданной по тем временам силы.

Одни получили широкое применение, например, во Вьетнаме, другие использовались только в отдельных операциях, третьи так и остались на складах американской армии. Их можно подразделить на три большие группы:

— химические вещества: такие классические боевые отравляющие вещества, как табун, зарин, горчичный газ; отравляющие вещества беспокоящего действия или парализующие вещества типа CS, CN, DM; галлюцинирующий газ на основе BZ или других секретных веществ; газы, поражающие нервную систему, способные убить в несколько мгновений, подобно СВ или VX; дефолианты типа 2,4-D, 2, 4,5-Т или какодиловая кислота; яды, такие как цианид, мышьяк, соединения ртути…

— химические вещества биологического происхождения: яды змей, насекомых, рыб или раков; растительные яды, например кураре или безвременник; токсины бактерийного происхождения типа ботулотоксина…

— микроорганизмы — вирусы или бактерии, вызывающие очень тяжелые заболевания, например чуму, сибирскую язву, бруцеллез, энцефаломиелит, пситтакоз, сонную болезнь, туляремию, туберкулез, оспу, холеру, сап, желтую лихорадку, тиф…

Под кодовым названием «программа Наоми» ЦРУ и американской армией начиная с 1952 года осуществлялись исследования всестороннего применения этого оружия или производства новых его видов. По свидетельству Ричарда Хелмса, ЦРУ также намеревалось заменить традиционную пилюлю цианистого калия, которую агенты, отправляясь на задание, имеют при себе, чтобы в случае провала покончить жизнь самоубийством. Дело в том, что цианидовая пилюля действует в течение 15 мин. и агония связана со страшными мучениями. Поэтому было решено заменить цианид саксотоксином, представляющим собой токсин — экстракт из раковины моллюска, которая встречается на Западном побережье Соединенных Штатов. Эта раковина явилась основой целой серии тяжелых отравлений в 1952 году. Исследования осуществлялись по инициативе Управления по вопросам продовольствия и медикаментов. Как выяснилось, этот токсин из числа известных является самым сильным: один грамм его может убить 5 тыс. человек. Он очень напоминает другой токсин — тетродотоксин, который можно получить посредством вытяжки из моллюска тетродон, хорошо известного в Японии.

В 1970 году президент Ричард Никсон отдал распоряжение о закрытии лабораторий в Форт-Детрике и ликвидации всех запасов бактериологического оружия и некоторых видов химического оружия. ЦРУ не подчинилось этим указаниям; когда директор Уильям Колби предложил всем своим сотрудникам назвать известные им незаконные действия ЦРУ и приступить к инспекции помещений, в углу комнаты отдела технических служб было обнаружено несколько флаконов. В одном из них оказался яд кобры. В другом было 11 г саксотоксина, что, по мнению руководителей ЦРУ, составляет треть всех мировых запасов. Кроме того, были обнаружены другие вещества, могущие поражать органические функции, вызывать страшные боли, конвульсии или паралич и в конце концов смерть. Всего было найдено 8 смертоносных и 27 парализующих веществ. Вся эта продукция оказалась неуничтоженной согласно указанию Сиднея Готлиба, который руководил отделом технического обеспечения и нес ответственность за выполнение программы ЛСД.

В ходе тех же слушаний перед американским сенатом ответственные сотрудники ЦРУ продемонстрировали различную аппаратуру, предназначенную для манипуляции ядами. Кроме того, ЦРУ сконструировало лампу дневного света, которая в зажженном состоянии излучала яд в виде аэрозоля. Было разработано несколько систем типа «гарпун». Одни из них незаметно монтировались в трости или в зонты, другие — в ручки. Самые простые — бесшумные электрические пистолеты, из которых можно стрелять с расстояния более 100 м отравленными стрелами, которые растворяются после попадания, не оставляя при этом никаких следов. Демонстрация этих технических новинок произвела определенное впечатление на членов комиссии и на других собравшихся там сенаторов.

«Сенатор Барри Голдуотер, гримасничая и жестикулируя, как чикагский гангстер, только что получивший новую огнестрельную «игрушку», крутил винтовку в руках и прицеливался из нее в висевшие над ним люстры. Сенаторы Бэйкер и Матиас, стоявшие справа и слева от Голдуотера, смотрели на него с завистью и любопытством, проявляя явное нетерпение в связи с предоставившимся шансом хоть на мгновение подержать в руках оружие, поистине достойное самого Джеймса Бонда. Оба они чувствовали себя обманутыми из-за того, что им не дали поиграть» [105] .

Такого рода приманку ЦРУ уже пускало в ход в 1966 году, чтобы пощекотать нервы членам сенатской комиссии по расследованию финансирования секретных служб. Вот как Маркс и Маркетти описывают происходившее:

«Учитывая проявленный сенаторами интерес, директор явился в сопровождении заместителя начальника Управления научно-технической разведки д-ра Алберта Д. Уилона с целым чемоданом шпионских технических новинок: камеры, вмонтированной в кисет с табаком, радиопередатчика, вмонтированного во вставной зуб, магнитофона, помещенного в портсигар, и т. п. Происхождение этого оборудования даже не было связано с технической базой Уилона, создателями его оказались непосредственно эксперты секретных служб. Впрочем, если сенаторы желают ознакомиться с техническими проблемами, Хелмс и его ассистент не прочь их развлечь, показав новинки, достойные экипировки самого Джеймса Бонда. Уилон стал рассказывать о технических проектах сбора информации; в то же время он начал выкладывать перед сенаторами технические новинки. Как и следовало ожидать, разговор сразу же зашел об аксессуарах идеального шпиона. Между тем настырный сенатор повторил свой вопрос относительно новых и дорогостоящих систем технического шпионажа, которые намеревается установить ЦРУ. Однако Уилон лукаво перевел разговор на технические новинки. Когда сенатор задал свой вопрос в третий раз, председательствовавший на заседании Рассел попросил его подождать, пока оба представителя ЦРУ закончат свой рассказ, чтобы потом продолжить расследование. Однако разложенные перед сенаторами «экспонаты» настолько увлекли их, что больше никаких других вопросов не последовало».

Трудно сказать, позволила ли на этот раз демонстрация сенсационных технических новинок ответственным сотрудникам ЦРУ избежать некоторых очень щепетильных вопросов, а также замаскировать абсолютно секретные операции и прочие программы исследований.

В ходе тех же слушаний был сделан доклад о некоторых экспериментах, проведенных сотрудниками ЦРУ, с целью изучения возможностей обороны при газовом нападении в крупных городах. Например, один агент ЦРУ бросил на рельсы нью-йоркского метро ампулу с безобидным газом, который легко обнаруживался с помощью технических средств. При этом выяснилось, что ампула с газом была сброшена с поезда на расстоянии более 3 км. Подобным же образом газ или аэрозоль, содержащие смертоносные бактерии, могут разбрызгиваться на расстоянии нескольких километров вдоль автомагистрали. Или, например, достаточно было крошечных ампул с ЛСД, BZ или с любым галлюцинирующим или парализующим наркотиком, чтобы отравить все резервуары с питьевой водой в крупном городе.

ЭЛЕКТРОННЫЕ ТЕХНИЧЕСКИЕ НОВИНКИ ЦРУ

Подслушивание средств связи иностранных государств является важным элементом современных методов разведки. Некоторые новые системы, разработанные ЦРУ и предназначенные для применения за границей, вначале испытывались в Соединенных Штатах. В ходе этих испытаний часто подслушивались частные разговоры, конечно, американских граждан. Телефонные разговоры при этом неоднократно подслушивались, но не записывались на пленку. В других случаях телефонные разговоры записывались на пленку для последующего их анализа, однако записи сохранялись только до момента окончания испытаний, после чего они уничтожались. При этом отсутствовали доказательства, что такие испытания когда-либо совершались в отношении частных лиц во имя того, чтобы узнать содержание телефонных разговоров. В большинстве случаев абоненты оставались анонимными. Не было также доказательств того, что ЦРУ распространяет или даже пытается использовать в каких-либо целях содержание записанных на пленку телефонных разговоров.

На некоторые направления в работе Управления научно-технической разведки возложено испытание другой новой аппаратуры или других методов, например, аппаратуры обнаружения на случай химической войны, НОВЫХ средств измерения физиологических реакций у человека, систем фотографической интерпретации.

СЛУЖБА ФАЛЬШИВЫХ ДОКУМЕНТОВ

ЦРУ располагает службой, которая занимается изготовлением и поставкой своим агентам и сотрудникам всякого рода фальшивых документов, удостоверяющих личность. Большинство этих документов имитируют подлинные иностранные документы. Однако выдача некоторых документов обычно осуществляется другими руководящими органами правительства США или же фирмами и частными американскими организациями. Среди поддельных американских документов, поставляемых время от времени персоналу и агентам ЦРУ, — карточки социального страхования, карточки банковского кредита, удостоверения, подтверждающие характер профессиональной деятельности, членство в клубе, студенческих объединениях и читательские билеты. Недавно ЦРУ перестало выпускать поддельные удостоверения на право вождения, поддельные кредитные карточки и фальшивые метрики, за исключением тех случаев, когда последние требуются для осуществления особо «деликатных» операций, а также при условии предварительного согласия на это заместителя директора, несущего ответственность за проведение операций.

Однако, какие бы фальшивые американские паспорта ни выпускало ЦРУ, оно старалось прикрыть некоторые из них в прошлом выпуском въездных виз, чтобы тем самым создать впечатление, что совершались какие-то поездки, которых на самом деле никогда не было.

Фальшивые удостоверения личности должны были обеспечить секретность операций. Эти документы не носили закрытого характера, то есть их изготовление осуществлялось с согласия соответствующих компаний или организаций. В сущности, они предназначались лишь для оперативного, но поверхностного удостоверения личности. Только администрацию социального страхования ЦРУ поставило в известность о том, что оно выпускало поддельные документы.

 

Материал подготовлен Давидом Антонелем

В четверг, 17 мая 1973 г., ровно в 10 час. утра в старом зале сената сенатор Эрвин объявил открытым первое заседание комиссии по расследованию уотергейтского дела.

За зеленой скатертью, утыканной микрофонами, семь человек приготовились расследовать удивительный и беспрецедентный процесс против самой государственной власти. Прямо перед ними примерно 300 человек слушали вступительную речь Сэма Эрвина. А с другой стороны были установлены четыре телевизионные камеры, чтобы вся Америка могла следить за происходящим в зале.

В пятом ряду, где сидела публика, можно было видеть Даниэла Элсберга. Всего несколько дней назад судья Бирн объявил о его непричастности к делу о «документах Пентагона». Таким образом, судья выяснил, что за год до операции в «Уотергейте» группа так называемых «водопроводчиков Белого дома», взломав двери, проникла в кабинет калифорнийского врача с целью перефотографировать психиатрическое досье обвиняемого. Элсберг вскоре был оправдан, в результате чего отпала необходимость такого юридического действия, как полный пересмотр процесса.

Дело с документами Пентагона предопределило возникновение группы «водопроводчиков». Вторжение со взломом к психиатру Элсбергу станет одним из главных пунктов обвинения, которое было предъявлено Никсону и которое в итоге привело к его смещению с поста президента:

ДЕЙСТВУЯ ЛИЧНО И ЧЕРЕЗ ПОДЧИНЕННЫХ, В НАРУШЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ ГРАЖДАН ИЛИ ИГНОРИРУЯ ИХ, ОН САНКЦИОНИРОВАЛ И РАЗРЕШИЛ В ПЕРИОД СВОЕГО ПРЕЗИДЕНСТВА.

[страницы с 289 по 298 в исходном скане книги отсутствуют]

К.: Какое именно?

X.: Да вот, соответствующие средства…

К.: Но мне кажется, что они у нас есть.

X.: Мне хотелось бы убедиться в этом.

К.: Поэтому, вы считаете, лучше поспешить, чтобы взять этого типа в спокойной обстановке?

X.: Поспешить, чтобы взять в спокойной обстановке, да [106] . […]

Вызванный для свидетельских показаний перед сенатской комиссией по расследованию уотергейтского дела, Хант был вынужден дать ответ в связи с магнитофонной записью этого разговора:

Вопрос: 1 или 2 июля 1971 г. вам звонил по телефону Коулсон?

Хант: Да.

Вопрос: Позвольте продемонстрировать вам магнитозапись этого разговора. Желаете проверить, все ли так на самом деле? Воспроизводит ли этот текст ваш разговор с Коулсоном?

Хант: Да. […]

Вопрос: Вы это истолковали как мысль о важной акции, призванной дискредитировать Элсберга в прессе?

Хант: Да.

Вопрос: Коулсон предложил вам работать в Белом доме?

Хант: Да [107] . […]

На следующий день запись разговора была передана Холдеману со следующей сопроводительной заметкой:

2 июля 1971 г.

Меморандум для Холдемана

От Коулсона

О Говарде Ханте

Чем больше я задумываюсь о политическом контексте этого дела, о естественной реакции на него и о жизненном опыте Говарда Ханта, тем больше мне кажется, что вам было бы небезынтересно с ним встретиться. Говоря вам об этом, я забыл упомянуть, что именно он был источником идей ЦРУ в эпизоде с операцией в заливе Кочинос [108] . Он мне сказал, что, если бы все стало известно раньше, с Кеннеди давно было бы покончено.

Если желаете получить представление об этом человеке, я записал разговор, который у меня был с ним вчера на эту тему. Нет необходимости подчеркивать, что в моих словах отсутствует малейший намек на предмет нашего разговора. Просто я зондировал, что он думает на этот счет.

Вскоре после того, как Хант установил контакт с Белым домом, Беннет заговорил с ним об одном из его знакомых, некоем Клиффорде де Мотте, утверждавшем, что он располагает данными, которые могут дискредитировать семейство Кеннеди.

Беннет знал о новых обязанностях Ханта и одобрил его решение. Он считал, что сведения, которыми располагает де Мотт, могут представить интерес для канцелярии президента.

Хант и Коулсон были едины в том, что необходимо допросить де Мотта. Тем не менее Хант считал, что надо замаскировать его обязанности члена президентской канцелярии, и поэтому предложил обратиться к ЦРУ с просьбой обеспечить ему прикрытие.

Между тем истекал первый срок президентства Ричарда Никсона, выборы были назначены на конец 1972 года, и он больше всего опасался, что сенатор Эдвард Кеннеди будет противостоять ему. В 1960 году Никсона победил Джон Кеннеди, в 1968 году Никсон взял верх над Хэмфри, однако, если бы кандидат в президенты Роберт Кеннеди не был убит, Никсон наверняка бы проиграл. В то лето за 16 месяцев до выборов всерьез заговорили о кандидатуре Эдварда, последнего из братьев Кеннеди. Итак, Беннет имел все основания полагать, что данные, дискредитирующие Эдварда Кеннеди, могли бы представлять большой интерес для Белого дома… Поэтому более чем за год до выборов двум бывшим инспекторам нью-йоркской полиции — Колфилду и Уляшевичу было поручено секретно провести за счет президентской канцелярии расследование личной жизни сенатора.

По просьбе Ханта, переданной Коулсоном, Эрлихман 7 июля позвонил генералу Роберту Кашману, который тогда был заместителем директора ЦРУ. Согласно записям, сделанным в ходе этого разговора секретаршей Кашмана, Эрлихман сообщил ему, что президент возложил на Ханта специальную миссию, связанную с некоторыми вопросами безопасности, в связи с чем ему понадобится, вероятно, установить контакт с Кашманом, и что последний может считать, что в большей или меньшей степени он «уже имеет carte blanche». Эрлихман в своих показаниях заявил, что не помнит о телефонном разговоре с Кашманом относительно Ханта и не думает, что вообще имел такой телефонный разговор.

Генерал Роберт Кашман был только что назначен заместителем директора ЦРУ. Являясь кадровым военно-морским офицером, в период с 1967 по 1969 год он командовал во Вьетнаме силами, расположенными непоссредственно к югу от 17-й параллели (до 163 тыс. американских солдат). Кашман не соглашался с тактикой пассивной обороны, которую отстаивал его главнокомандующий. В течение четырех лет (1955–1958 гг.) Кашман был главным советником по вопросам национальной безопасности вице-президента Никсона, с которым с тех пор его связывали близкие отношения.

8 июля в ходе очередного обычного совещания Кашман проинформировал ядро руководящих сотрудников ЦРУ о новых функциях Ханта в Белом доме; на этом совещании присутствовал директор ЦРУ Ричард Хелмс. Кроме того, Камшан проинформировал начальника отдела безопасности, ибо эта миссия входила в сферу его компетенции. Возможно, в свою очередь, начальник позвонил по телефону в кабинет Ханта, чтобы установить с ним контакт.

РАЗГОВОР

22 июля 1971 г. состоялась встреча Ханта с Кашманом в помещении ЦРУ. Хант знал генерала со времени его работы в ЦРУ и попросил поговорить с ним без свидетелей. Этот разговор был записан на спрятанной в кабинете аппаратуре. Кашман нередко записывал разговоры во время таких встреч, но ему трудно было объяснить, почему он так поступил в этом конкретном случае.

Когда Кашмана спросили об этом во время явки для дачи показаний перед комиссией Эрвина, он заявил следующее:

Вопрос: Почему вы сделали запись этого разговора?

Кашман: Я записал этот разговор, чтобы сохранить его в памяти, ибо Хант желал, чтобы в кабинете никого не было. Когда Хант явился, он попросил меня, чтобы мы беседовали без свидетелей. Вскоре я включил аппаратуру, поэтому не было необходимости делать записи [110] .

При этом бросается в глаза не то обстоятельство, что беседа оказалась записанной на пленку, а то, что магнитофонная пленка не была уничтожена.

В 1971 году в помещении ЦРУ была установлена совершенная записывающая аппаратура. В конце января 1973 года, несколько дней спустя после того, как сенатор Мэнсфилд направил письмо Ричарду Хелмсу о сохранении всех относящихся к уотергейтскому делу документов, и незадолго до того, как тот оставил службу в ЦРУ, было отдано распоряжение об уничтожении всех магнитофонных пленок с записью разговоров на уровне руководства ЦРУ. Так впервые в истории ЦРУ был полностью уничтожен соответствующий архив [111]"Minority Report on CIA. Involvement, Senate select Committee on presidential Campaign Activities".
. Как выявится впоследствии, комиссия затронет этот вопрос, но от этого он нисколько не станет яснее.

Кашман завершил службу в ЦРУ в 1971 году. С момента появления в ЦРУ сохранились записи только двух его разговоров: один — от 22 июля с Хантом. По ошибке или специально? «Обстоятельства, связанные с записями разговоров бывшего заместителя директора Кашмана, по меньшей мере странные» («Minority Report»). Дело в том, что в ответ на неоднократные просьбы комиссии Эрвина ЦРУ указывало на эти две единственные записи двух единственных бесед, где речь шла об «уотергейте», причем в очень завуалированной форме.

Ниже приводятся пространные фрагменты из разговора от 22 июля — любопытная смесь душевных банальностей и профессиональной подозрительности:

Хант: Мы могли бы увидеться наедине? Кашман: Ну да, разумеется [112] .

X.: Большое спасибо. Белый дом возложил на меня очень деликатную миссию. Она заключается в том, чтобы наведаться к одному субъекту, политические взгляды которого нам мало известны, и получить о нем соответствующие сведения. Именно с этой целью меня попросили связаться с вами. Не могли бы вы помочь мне получить две вещи: фальшивые документы, которые понадобятся для «прикрытия» [113] , и соответствующую маскировку для осуществления синхронной операции — вход и выход.

К.: Почему бы нет…

X.: Мы по возможности будем держать это в тайне. Не знаю, как вы или ваши агенты намерены осуществить это, но я предпочел бы встретиться с кем-либо в надежном месте (заметьте: именно в этот момент пролетает самолет, из-за чего слова еле слышны)…маскировка. Мы собираемся приступить в субботу или в воскресенье, как можно скорее, завтра после обеда [114] . Если кто-нибудь смог бы сделать это завтра после обеда, это было бы великолепно. Я вас видел как-то на днях на церемонии открытия мемориала Уизнера [115] — знаете, мемориальной доски, которая установлена там внизу. Простите мое дерзкое замечание, вы, кажется, немного похудели.

К.: Да, немного похудел. Раз на раз не приходится. Худею от того, что больше не пью и стал меньше есть. Это сущий ад, когда обедаешь в посольствах. Но это ведь от того, что решил похудеть.

X.: Мне это знакомо. У меня такая же проблема. И странное дело: чего мне больше всего не хватает с тех пор, как я вышел в отставку, так это гимнастического зала, к которому я так привык. Обычно я приходил за пятнадцать минут до появления директора, мы немножко разминались, и это позволяло мне всегда быть в форме. Дело в том, что потом я больше не ощущал голода, чтобы заморить червячка. Возвращаясь вечером домой, я так уставал, что не ощущал больше жажды. Поэтому мне этого так недостает.

К.: Ну, а меня в этом зале не увидишь. Я привык к прогулкам, по полчаса каждое утро. У себя. Будешь дожидаться, когда, наконец, наступит послеобеденное время, чувствуешь большую усталость. Я уже приближаюсь к такому критическому возрасту, когда, вернувшись домой пешком, по вечерам еще могу поработать в своей мастерской, немножко повозиться в саду, но при этом я не испытываю ни малейшего желания бегать.

X.: Я понимаю, что вы хотите сказать.

К.: Шеф меня просто удивляет (речь, конечно, идет о Ричарде Хелмсе), вы знаете, он продолжает заниматься спортом. Встает примерно в 5 час. или 5 час. 30 мин. В такую рань я, например, умру, но не встану. В этот час меня не заставишь заниматься физкультурой.

X.: Это верно. А я по утрам стараюсь проделывать гимнастические упражнения, только я в них, признаться, не очень верю…

К.: Скажите, я могу с вами связаться в Белом доме? Чтобы вам сообщить, к кому обратиться…

X.: Разумеется… Там можно будет появиться? Думаете, это возможно уже завтра после обеда?

К.: Да, я постараюсь. Правда, я еще ни с кем не говорил об этом. Думаю, можно будет обо всем договориться. Лично я до сих пор в таких делах ни разу не участвовал, занимался совсем другим делом.

X.: Но Эрлихман сказал, что вы были…

К.: Да, он мне звонил. Я хочу сказать, что не занимался секретными операциями, так что не знаю, способны ли они действовать быстро, но я думаю, что да [116] .

X.: Мне известно, что они могут.

К.: Я тоже думаю, что да…

X.: Мне, однако, требуется некоторая маскировка.

К.: Что же вам нужно? Это первое, о чем они вас спросят.

X.: Что мне понадобится, подождите, что же? Мне понадобятся просто водительское удостоверение и старые обрывки бумаги, чтобы рассовать по карманам.

К.: Водительское удостоверение…

X.: Водительское удостоверение любого государства, все равно какого; и еще какие-нибудь грязные мелкие предметы, которые можно сунуть в карманы, в общем, всякая всячина, которая бывает у каждого в кармане.

К.: На какую фамилию, вам тоже все равно?

X.: На имя Эдвард и больше ничего…

[Они продолжают детально обсуждать некоторые вопросы. Договариваются о том, где Хант получит нужные ему вещи. Ханту не хотелось бы, чтобы это было в Лэнгли, где его знает много людей. Они говорят о местах тайного свидания в Вашингтоне…]

К.: Я обычно встречался с людьми в здании, где расположены рабочие помещения, — в Вашингтоне, рядом с клубом печати. Раньше на втором этаже там был ночной клуб, и мы встречались там с людьми. У меня была девушка, она считала, что устраивать такие «дела» просто-напросто забавно. Она мне организовывала свидания где-нибудь в городе, на этих проклятых скамейках в парках, и иногда я ее посылал к черту. Она это находила забавным; своего рода игра… Эта новая работа отнимает все ваше время?

X.: Да. В общем, я очень доволен, что они вспомнили обо мне, но день у меня длится теперь 12 часов.

К.: Значит, и не вспоминаете об отставке…

X.: Да, я пока и не собираюсь в отставку. Просто… я убежден, что мы все это делаем во имя высокой цели.

К.: Да, это верно.

X.: Существенная цель…

К.: Если встретите Джона Эрлихмана, передайте ему привет.

X.: Конечно, думаю, что увижу его завтра.

К.: Это мой старый, давний друг… А как действует этот внутренний совет? О нем здесь мало слышно.

X.: Довольно хорошо… Два момента наэлектризовали обстановку в Белом доме — я не знаю, почему вам это говорю, видимо, потому, что ваши контакты, наверняка, налажены лучше моих, однако… досье Пентагона, конечно….

К.: Мне кажется, на Джонсона возложено обеспечить безопасность.

X.: Да, видно так…

К.: Мне тоже так кажется. Это не столько проблема Киссинджера, сколько сугубо внутренняя.

X.: Это верно.

К.: Я, право, не знаю… Мне то и дело приходится представлять шефа на беседах с Киссинджером. Независимо от характера группы, и все они по-разному называются, это те же лица, что и там.

X.: Там такой же тип классификации, что и здесь.

К.: Так вот, я постараюсь там во всем разобраться, а вас буду держать в курсе дела.

X.: В общем, чем меньше будут обо мне говорить, тем лучше.

К.: Да… [ Разговор заканчивается ] [117] .

Давая показания, Кашман заявил, что просьба Ханта не могла вызвать в нем сдержанной реакции: она исходила от опытного бывшего сотрудника ЦРУ и была согласована с высокопоставленными членами президентского кабинета. Кашман также подтвердил, что технические службы должны были поставить перед Хантом вопрос о том, чтобы тот вернул в надлежащем виде предоставленный ему материал. Кроме того, затребованные Хантом аксессуары рассматривались персоналом ЦРУ как необходимые для маскировки личности, а не для вторжения в помещение. Следовательно, запрашивая эти аксессуары, Хант стремился лишь к тому, чтобы во время встречи с Моттом скрыть свои связи с Белым домом. […]

АКСЕССУАРЫ

Кашман приказал своему заместителю заняться вопросом технического обеспечения, о чем просил Хант. Так как поставка необходимого для маскировки находилась в компетенции отдела технического обслуживания (ОТО) Оперативного управления, заместитель Кашмана уведомил аппарат начальника управления об этом запросе, а затем связался с временно исполняющим обязанности начальника ОТО. Настоящее имя Ханта по его просьбе не было сообщено ОТО, для которого он был «г-ном Эдвардом»; однако там знали, что запрос на материальную часть исходит от Белого дома.

ОТО подготовил все, что запрашивалось, и на следующий день, то есть 23 июля, эксперт встретился с Хантом в вашингтонской квартире, которую ЦРУ использовало для организации тайных встреч (там же состоялись и все последующие встречи). Во время встречи Хант получил парик, очки, устройство, изменявшее тембр голоса, водительское удостоверение и различные документы, подтверждавшие его личность (за исключением финансовых документов). По возвращении эксперт отчитался о встрече с Хантом.

По просьбе Ханта через неделю эксперт явился на новую встречу для подгонки полученных Хантом очков.

По существовавшим в ЦРУ правилам, для предоставления любых технических услуг требовалось предварительно выполнить некоторые формальности: указать обоснование запроса, составить точный перечень; заказчик обязан также представить отчет об уничтожении материальной части или вернуть ее Центральному разведывательному управлению.

В отношении заявки на обеспечение, представленной Хантом, и. о. начальника ОТО, учитывая наличие посредников, решил отказаться от обычной процедуры контроля; он поступил так потому, что подлинная личность Ханта была ему неизвестна, и в целом дело осуществлялось с особой тщательностью, характерной для заведомо сложных случаев. Тем не менее начальник отдела и эксперт умножили свои усилия, с тем чтобы добиться от Ханта немедленного возвращения материальной части. По свидетельству начальника отдела, именно из-за неопределенного поведения Ханта он решил в конце мая сообщить о своем беспокойстве помощнику Кашмана. […]

Хант хотел получить парик, очки, устройство, изменявшее тембр его голоса, и некоторые документы, удостоверявшие его личность. И при этом сделать все по возможности незаметно. Итак, Хант имел большой опыт проведения секретных операций и располагал значительными секретными финансовыми средствами. И что же? Неужели для получения этих нескольких атрибутов маскировки следовало подключать такого человека, как Джон Эрлихман, занимавшего пост, который приравнивался к посту государственного министра — министра внутренних дел.

Действительно ли было необходимо решать вопрос о поддельном водительском удостоверении на уровне руководства ЦРУ? Дать однозначный ответ на подобные вопросы совсем не просто. Зато можно выдвинуть разные предположения — и в них, надо сказать, недостатка не было.

Может быть, этот бывший разведчик испытывал удовольствие от возможности вернуться к прошлому? О Ханте рассказывали, что он очень любил свое ремесло, и за стаканчиком с ним невозможно было проговорить и десяти минут, не услышав воспоминаний об одном из его былых подвигов…

Может быть, и в это время он был связан с ЦРУ более специфичными узами, нежели дружба или воспоминания? Об этих связях генерал Кашман, который никогда не работал в ЦРУ, несмотря на короткую службу в руководстве, мог ничего и не знать… Коулсон заявил, что он уверен, будто Хант, пребывая в Белом доме, продолжал работать на ЦРУ, но, избрав эту тактику защиты, Коулсон был заинтересован в том, чтобы в это поверили. Так где же истина?

Может быть, кому-то было выгодно, чтобы именно ЦРУ предоставило все необходимое и тем самым оказалось замешанным в операции? Но ведь подозревать — это профессия руководителей ЦРУ. Объясняет ли это тот факт, что только на одной из двух уцелевших магнитных пленок был записан как раз разговор Ханта с Кашманом? Неоспоримым доказательством является то, что ЦРУ дало ход письменному запросу, который оно считало совершенно законным. Доказательством, которое помешает Белому дому свалить ответственность за «уотергейт» на ЦРУ. Пробьет час, и в поставленный капкан как бы вторым заходом попадет Никсон с его сторонниками…

МАЛЕНЬКАЯ КОМПЕНСАЦИЯ

В «Истории Уотергейта» Нина Сэттон рассказывает об одном из занятий Говарда Ханта летом 1971 года.

«Хант начинает свои поиски с войны во Вьетнаме. Ему разрешено сопоставлять опубликованные в печати выдержки из досье с правительственными архивами. Занимаясь этим, он уделяет все свое внимание особому периоду вьетнамского конфликта: нескольким месяцам, предшествовавшим падению режима Дьема и убийству обоих его руководителей: Нго Дин Дьема и его брата Нго Дин Нху…

Известно, что, когда кучка генералов заговорила о государственном перевороте, они без труда получили на это согласие американского посольства в Сайгоне. Однако Хант стремился найти доказательства более серьезного преступления, совершенного Джоном Кеннеди, который в то время был президентом.

После телефонного звонка Джона Эрлихмана (о котором, впрочем, ему трудно вспомнить) государственный департамент дает бывшему разведчику разрешение просмотреть в архивах всю телеграфную корреспонденцию между Вашингтоном и Генри Кэботом Лоджем, тогдашним послом в Сайгоне. Хант снимает копии с 240 телеграмм, отправленных за интересовавший его период. Коулсон спрашивает его, на какой стадии находится расследование; Хант отвечает, что обнаружил три или четыре телеграммы, ясно указывающие на причастность Вашингтона к государственному перевороту, других компрометирующих фактов не обнаружено. Тогда Коулсон говорит ему (по свидетельству Ханта):

— Не кажется ли вам, что вы могли бы уладить это дело?

— Не без технической помощи, — отвечает бывший агент ЦРУ.

— К сожалению, об этом не может быть речи. Это слишком рискованно. Подумайте, что вы сможете сделать сами.

Черпая силы из этих директив и вооружившись лезвием бритвы и фотокопировальной машиной, Хант принимается за работу в своей конторе в Олд офис билдинг. Результат его трудов: коллекция пополняется двумя достаточно правдоподобными депешами. Одна из них, якобы датированная 29 октября 1963 г. (т. е. за два дня до смерти двух южновьетнамских деятелей) и направленная государственным департаментом Кэботу Лоджу (со всеми необходимыми печатями и шифрами), начинается следующими словами:

С СОЖАЛЕНИЕМ СООБЩАЕМ: СЕГОДНЯШНЕЕ СОВЕЩАНИЕ НА ВЫСШЕМ УРОВНЕ ПРИНЯЛО РЕШЕНИЕ, ЧТО НИ ВЫ, НИ ХАРКИНС НЕ ДОЛЖНЫ ПОДДЕРЖИВАТЬ ДЬЕМА ИЛИ НХУ, ЕСЛИ ОНИ ПОПРОСЯТ УБЕЖИЩА.

Достаточно ясная картина, нарисованная в угоду Белому дому: образ Джона Кеннеди в окружении его узкого совета, президента, похожего на римского императора, опустившего большой палец руки вниз, отвергающего мольбы бывшего любимца, который перестал нравиться.

На пресс-конференции 16 сентября 1971 г. президент Никсон произнес фразу, которая кое-кого заставила насторожиться:

«Я хотел бы напомнить всем, кого это интересует, что именно благодаря низвержению Дьема и участию в его убийстве мы вошли во Вьетнам».

Впервые подобное обвинение было предъявлено администрации Кеннеди. Однако, за отсутствием доказательств, эта фраза была предана забвению.

Месяц спустя Коулсон вспомнил о намеке главы государства и сказал об этом своему знакомому журналисту — одному из ведущих репортеров «Лайф». «Есть хороший материал», — добавил он, посоветовав узнать подробности у Говарда Ханта.

Последний, понимая, что его шедевр не лишен недостатков, разрешает журналисту переписать депешу, но не дает ему снять фотокопию. Поэтому журналист, не желающий выдвигать столь серьезное обвинение на основании единственного доказательства, отказывается oт этой информации после многих месяцев безуспешных попыток найти тому подтверждение.

Коулсон опровергнет версию Ханта, заявляя, что он, очевидно, не так понял директивы. Однако он признает, что уже в феврале 1972 года знал, что депеша не была подлинной, хотя он предупредил об этом журналиста лишь год спустя, в то время, когда так или иначе содержимое сейфа Ханта (где находилась сфабрикованная телеграмма) стало основной темой в прессе.

Трудно сказать, знал или не знал президент Никсон о подлоге, совершенном в подвале примыкавшего к Белому дому здания. Можно быть уверенным лишь в одном — в хронологической последовательности событий: в августе Хант при поддержке Белого дома поставил вопрос о допуске его к архивам госдепартамента, в сентябре Никсон произнес упомянутую фразу, а в октябре Коулсон пригласил журналиста „Лайф"».

С самого начала своей работы Хант вошел в контакт с Люсьеном Конэном:

«Буквально накануне моего звонка он оставил службу в армии и собирался уйти с работы в ЦРУ. Во времена УСС мы вместе проходили подготовку перед отъездом на Дальний Восток. Мы отправились туда на одном судне в конце войны… и вместе работали в Китае. В течение нескольких лет мы встречались от случая к случаю, но оставались друзьями» [120] .

Хант должен был сообщить текст сфабрикованных телеграмм Конэну, готовившему тогда телевизионную передачу об истоках войны во Вьетнаме.

Нет сомнения, что речь шла о создании помех возможному кандидату на пост президента — Эдварду Кеннеди путем дискредитации его брата, президента Джона Кеннеди. Объект атаки был выбран удачно: сенатор Кеннеди пользовался поддержкой значительной части избирателей-католиков, а речь шла об убийстве Дьема, то есть католика. Хант объяснил это на заседании комиссии Эрвина:

«Тот факт, что президент Кеннеди, будучи католиком, позволил убить другого католика, мог, в случае выдвижения кандидатуры Кеннеди на следующих выборах, повлиять на настроение католиков» [121] .

Какова же судьба этих липовых телеграмм? В 1972 году, вскоре после «уотергейта», Джон Дин (советник президента) обнаружил их в личном сейфе Ханта в Белом доме. Дин передал их Патрику Грею (и. о. директора ФБР). Они прекратили свое существование у него дома, сгорев вместе с рождественской елкой в камине…

Однако эта деятельность не была основным занятием Ханта летом 1971 года. Ему необходимо было найти способ дискредитировать Элсберга, и в конце июля Ханту придет в голову блестящая мысль.

 

Разработка психиатрического заключения

28 июля Хант письменно предложил Коулсону провести серию открытых и секретных операций, с тем чтобы собрать на Даниэла Элсберга досье, способное «дискредитировать его в глазах общественности и подорвать к нему всякое доверие». Кроме того, он просил ЦРУ составить «психиатрическую характеристику» Элсберга, получив от психиатра личную карту его пациента.

Коулсон передал предложение Янгу и Крогу. Получив одобрение Эрлихмана, Янг обратился к начальнику отдела безопасности ЦРУ, попросив подготовить эти данные.

Янг уже был связан с Хелмсом по вопросам некоторых программ Белого дома относительно процедуры классификации и безопасности, и Хелмс дал ему разрешение на прямые контакты с начальником отдела безопасности.

Янг сообщил директору бюро безопасности, что Белый дом запросил сведения о личности Элсберга — сведения, подобные тем, которые ЦРУ составляло на некоторых зарубежных политических деятелей, — чтобы попытаться раскрыть мотивы похищения документов; Эрлихман, сказал он, был лично заинтересован в этом деле. Начальник отдела безопасности ответил, что должен посоветоваться со своим непосредственным начальником.

Несколько дней спустя он имел беседу с Хелмсом, и тот дал свое согласие: запрос Янга вследствие утечки информации, важной с точки зрения национальной безопасности, был приемлем и входил в его компетенцию.

Работа, проведенная ЦРУ, показала, что досье Пентагона содержали сведения о некоторых операциях и связях ЦРУ. Более того, незадолго до этого директор получил отчет, где говорилось, что посольство одной крупной страны располагало полным текстом документа, и, возможно, этот отчет повлиял на его решение. Тем не менее разрешение он дал скрепя сердце. В меморандуме Эрлихмана о подготовке характеристики Янг пишет:

«ЦРУ, разумеется, колебалось, прежде чем решиться на вмешательство во внутренние дела, но, идя навстречу президенту, согласилось действовать» (меморандум от 20 августа 1971 г.).

29 июля начальник отдела безопасности ЦРУ отдал распоряжение начальнику медицинского обслуживания ЦРУ подготовить характеристику. Приказ был передан руководителю отделения психиатрии, имевшему опыт в подобных делах. И наконец, один из психиатров отделения должен был составить первый проект. Все медики проявили сдержанность в проведении операции: объектом ее был американский гражданин, что выходило за рамки законной деятельности ЦРУ. Они сочли ненормальным то обстоятельство, что приказ был отдан начальником отдела безопасности, а не их непосредственным начальником — начальником Административного управления.

Тем не менее, после того как Белый дом отправил вырезки из прессы, а также различные отчеты государственного департамента и ФБР, первая характеристика была подготовлена для начальника отдела безопасности, который направил ее Янгу 11 августа.

По мнению самих психиатров ЦРУ, первая характеристика, составленная без «прямого клинического обследования», должна рассматриваться как «чисто спекулятивная».

Констатировав, что ничто не дает оснований предполагать наличие какого-либо душевного заболевания у обследуемого, психиатры путем комбинации биографических данных и психологических сведений пытаются создать представление о личности, подтверждавшее акцию, требующую своего объяснения: передачу документов Пентагона газете «Нью-Йорк таймс». Обследуемый квалифицируется как чрезвычайно одаренный человек, который после блестящих удач и больших амбиций в молодости на пороге сорокалетия испытал некоторый спад в осуществлении своих жизненных планов и т. д.

В день получения первой характеристики Дэвид Янг составил следующий меморандум:

БЕЛЫЙ ДОМ

Вашингтон 11 августа 1971 г.

Меморандум для …….. Эрлихмана

От ……. Крога и Янга

Относительно ……. проекта документов Пентагона

1. […]

2. Мы получили из ЦРУ предварительное психологическое заключение (копия прилагается), которое нам представляется разочаровывающим и слишком поверхностным. Завтра мы должны встретиться с начальником психиатрического отделения д-ром Бернардом Маллойем, чтобы объяснить, что нам необходимо подробное и глубокое обследование личности. Мы сообщим ему в связи с этим полученную нами из ФБР информацию об Элсберге. Рекомендуем работать над этим вопросом секретно [122] , с тем чтобы ознакомиться с документацией врача, у которого Элсберг наблюдается в течение двух лет.

Не возражаю …….( подпись : Эрлихман)

Возражаю ……..

[ Дописано рукой : При выполнении обеспечить невозможность выхода на след.]

3. Мы получили письмо Эдгара Гувера, подтверждающее, что дело Элсберга будет рассмотрено ФБР.

Янг, Хант и Лидди проанализировали это заключение и сочли его верным. 12 августа они встретились с начальником отделения психиатрии для согласования содержания. Последний сказал, что он не располагает необходимым объемом информации. Лидди упомянул, что Элсберг лечился у психиатра по фамилии Филдинг, и утверждал, что существуют дополнительные данные, но ничего более не добавил. Янг и Лидди предложили встретиться с бывшей супругой Элсберга; это предложение было отклонено психиатром. Лидди и Хант заявили также, что хотят, чтобы дело Элсберга не рассматривалось за закрытыми дверями.

Психиатр ЦРУ познакомился с Хантом, когда тот работал в ЦРУ, и случайно оказал некоторые услуги его семье. В конце встречи Хант отвел психиатра в сторону и попросил его никому не говорить о нем в ЦРУ. Позже психиатр позвонил Ханту и сообщил, что не может скрывать его участие, а затем упомянул это в разговоре с другими врачами.

После встречи с медиком Хант, Лидди, Янг и Крог решили, что следует попытаться заполучить документацию доктора Филдинга об Элсберге.

В день беседы с начальником отделения психиатрии (12 августа) Эрлихман и Янг встретились с Хелмсом и начальником отдела безопасности, чтобы убедить их в важности расследования дела о документах Пентагона и показать, что в этой акции Янг был представителем Эрлихмана.

20 августа врачи собрались у начальника отдела безопасности для обсуждения данного вопроса. Они сделали следующие выводы: новые сведения оказались бесполезными для подготовки заключения о личности, не следовало допрашивать и бывшую супругу Элсберга; возможность использования этого заключения, а также дальнейшее участие Ханта нуждались в подтверждении; вся операция требует обсуждения с директором ЦРУ. Врачи надеялись тогда, что, поскольку они не получили никакой новой интересной информации, проект канет в воду.

23 августа психиатр позвонил Янгу и подтвердил получение новых сведений. Янг ответил, что Хант свяжется с ним. Больше никто не работал над заключением. […]

Вместе с тем отделением психиатрии было подготовлено другое заключение. Составленное на основе новых данных, представленных Хантом в октябре, второе заключение было передано Ричарду Хелмсу 8 ноября. На следующий день Хелмс написал Янгу короткую записку:

«Я ознакомился с обоими документами, подготовленными для вас психиатром. Мы, безусловно, рады оказать вам услугу. Я подчеркиваю, что наше участие в этом деле как официально, так и неофициально необходимо держать в секрете. Я уверен, что вы поймете нашу позицию».

12 ноября психиатр сам принес документ в кабинет Янга в Белом доме. По сравнению с первым заключением второе содержало новые идеи. Вот, к примеру, одна из них:

«Передача документов в распоряжение печати в значительной мере была для него агрессивным актом, направленным против своего психоаналитика, равно как против своего отца и против президента».

Между тем «водопроводчики» взломали кабинет д-ра Филдинга, чтобы завладеть медицинской картой Даниэла Элсберга.

ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ ОБЕСПЕЧЕНИЕ

20 августа 1971 г. Хант снова встретился с техническим экспертом и запросил поддельные визитные карточки. Он также просил предоставить ему магнитофон, с помощью которого можно записывать разговоры в шумном месте. И. о. начальника ОТО считал, что этот запрос проходит по первоначальному разрешению, и дал свое согласие.

Приблизительно в это же самое время Хант получил в Нью-Йорке номер телефона «для прикрытия», финансовые документы и водительское удостоверение.

Обеспечение элементами «прикрытия» предполагает работу многих звеньев: во-первых, надо, чтобы специальная служба отвечала на телефонные звонки; во-вторых, новые документы должны выдержать любой возможный контроль, что недостижимо без содействия со стороны служб, выдающих их.

И. о. начальника отдела технических служб предупредил эксперта, что, прежде чем что-либо сделать в этом плане, следует получить согласие директора.

Тем не менее он поручил одному из своих экспертов в области электроники узнать условия предоставления подобного оборудования, и похоже, что этот эксперт, в свою очередь, запросил ОТО о необходимой им информации для предоставления телефона «прикрытия». В отпечатанной на машинке записке служащий указал эксперту некоторые сведения, которые Хант должен был представить. Никому не известно, что могло статься с этой запиской, но 26 или 27 августа секретарь Ханта по телефону сообщил часть этих сведений эксперту, который занес их в меморандум.

И все же нет оснований полагать, что в ЦРУ были приняты меры, кроме этого запроса сведений, по подготовке «прикрытия»; в любом случае, как мы увидим далее, 27 августа технические службы получили приказ прекратить всякую помощь Ханту.

Между тем 25 августа Хант еще раз встретился с экспертом, который передал ему запрошенные ранее визитные карточки и магнитофон. На этот раз Хант привел с собой Лидди, которого он представил как «Джорджа», потребовав снабдить его всем необходимым для сокрытия настоящей личности, а также техническими средствами для ведения съемок скрытой камерой. Все это он получил в течение того же дня на основе разрешения и. о. начальника отдела технического обслуживания. Хант также вновь сделал запрос на выделение телефона «прикрытия».

Во время встречи эксперт слышал, как Хант и Лидди разговаривали между собой о торговле наркотиками, в которой они будто бы были замешаны; они также говорили о том, что улетают вечером. И действительно, Хант и Лидди были готовы лететь в Беверли Хиллз, чтобы проверить кабинет доктора Филдинга — психиатра Элсберга; однако комиссия по расследованию не обнаружила ничего, что позволяет предположить, будто кто-то в ЦРУ знал о существовании этого плана. Вечером следующего дня, то есть 26 августа, Хант, будучи в Лос Анджелесе, позвонил эксперту и назначил ему на 6 часов утра встречу в аэропорту Даллес.

Предварительно поставив в известность о телефонном звонке начальника своего отдела, эксперт отправился в аэропорт встречать Ханта, который передал ему скрытую камеру и кассету с фотопленкой, попросив проявить ее как можно скорее. Специалист отнес пленку в лабораторию ЦРУ и вернулся в свой кабинет.

26 августа, то есть в тот день, когда Хант и Лидди тайно фотографировали в кабинете д-ра Филдинга, Дэвид Янг отправил Джону Эрлихману пространный меморандум относительно дела о документах Пентагона.

В меморандуме Янг указывал:

«Гипотеза, по которой Элсберг является главным виновником публикации документов, оказывается неверной (…). Проведенное расследование подтвердило рассылку копий различных изданий документов, причем число разосланных экземпляров значительно превышает количество, указанное в сопроводительном документе рассылки (…). Документы, опубликованные «Нью-Йорк таймс», были изучены в Пентагоне, и в результате выяснилось, что Элсберг никогда не имел доступа к некоторым из них…»

Несмотря на это открытие, Янг заканчивал свой меморандум следующими рекомендациями:

«8. Дать оценку последствий процесса над Элсбергом, который, судя по темпам расследования, начнется не ранее марта 1972 года.

9. Решить, за какой срок мы намерены попытаться изменить общественное лицо Элсберга.

В связи с пунктом 9 важно отметить, что мы, опубликовав недавно статью о его адвокате, уже начали создавать в прессе отрицательное представление об Элсберге. Если нынешний план «Хант/Лидди № 1» окажется успешным, чрезвычайно важно для его воплощения разработать общий план действий, увязанный с расследованием, проводимым конгрессом.

Для того чтобы подмочить репутацию Элсберга и его сторонников, необходимо подключить органы печати, связанные с расследованием, проводимым конгрессом. В начале недели я упоминал эти проблемы в разговоре с Коулсоном; он мне ответил, что займется ими и добьется публикации материалов. Однако я думаю, что для общей организации операции нам важно точно знать, что намерен предпринять Коулсон.

Рекомендация: Будьте добры, передайте меморандум Коулсону и попросите его разработать тактику действий» [126] .

Упоминание недавно напечатанной статьи об адвокате Элсберга подтверждает факт проведения операции, заранее организованной Коулсоном в печати. На основании некоторых отчетов ФБР Хант разработал нечто вроде портрета адвоката и передал его Коулсону, указав, что имеются достаточно убедительные доводы в пользу написания хорошей статьи (в основном речь шла об информации относительно длительных связей адвоката с крайне левыми силами). Коулсон передал материалы, собранные Хантом, одному журналисту газеты «Детройт ньюс». Через некоторое время статья, содержавшая указанные элементы информации, была напечатана.

Меморандум Янга, представленный в комиссию по расследованию уотергейтского дела, заканчивался следующим образом:

Не возражаю…….[подпись: Эрлихман]

Возражаю……………

Комментарии……………

27 августа Эрлихман написал краткую инструкцию Коулсону:

«Если операция, предложенная Хантом и Лидди, будет проведена и завершится успешно, прошу представить мне до следующей среды ваши соображения по использованию указанных материалов» [127] .

Отвечая на этот вопрос в комиссии Эрвина, Хант подтвердил цель так называемого плана «Хант/Лидди № 1».

Вопрос: Предназначался ли упоминаемый в меморандуме «Хант/Лидди специальный план № 1» для тайного проникновения в кабинет д-ра Филдинга с целью получения данных о психическом состоянии?

Хант: Да [128] .

Хант не решался вернуть парик, очки, устройство, изменявшее тембр голоса, и документы (которые ему были выданы, согласно договоренности, для использования при проведении операции). При встрече с экспертом 25 августа он привел с собой незнакомца (Лидди); он запросил фотоаппарат для тайной съемки и поддельные документы для «прикрытия». Все это начинало серьезно беспокоить и. о. начальника ОТО, который попросил эксперта сообщить Ханту, что впредь без предварительного продления разрешения самим директором никакое содействие ему оказываться не будет. Затем 26 августа начальник ОТО позвонил по телефону помощнику Кашмана и сообщил ему о сложившемся положении и о своем беспокойстве. Последний подтвердил решение приостановить оказание технического содействия и просил начальника службы как можно скорее добиться возвращения фотоаппарата, а также новых документов, полученных Хантом.

Кроме того, помощник Кашмана составил для своего начальника меморандум, в котором высказывал тревогу по поводу поданных Хантом заявок об оказании содействия; он указывал также на «вероятность использования полученных средств для проведения тайных операций в самих Соединенных Штатах»; он предлагал в будущем рассматривать все заявки Ханта заранее и попросил Кашмана добиться подтверждения того, что «последняя вылазка Ханта от начала до конца соответствовала существующим правилам».

Утром 27 августа Кашман, получив этот меморандум, позвонил Эрлихману и предупредил, что ЦРУ больше не имеет возможности удовлетворять заявки Ханта, и Эрлихман обещал ему «прикрыть всю эту историю».

Кашман отправил меморандумы, воспроизводившие содержание этих телефонных разговоров, Хелмсу, который ознакомился с ними несколько дней спустя и дал свое письменное согласие на прекращение всякой помощи Ханту.

В это время фотопленки, которые Хант передал эксперту утром 27 августа, были уже проявлены. В лаборатории не отпечатали дополнительных экземпляров фотоснимков, видимо, по той причине, что считали всю эту историю крайне деликатной. Получив снимки, эксперт не сразу передал их Ханту, а показал вначале и. о. начальника ОТО, который приказал ему снять фотокопии и подшить их в дело. Вдвоем они быстро просмотрели фотокопии; в своих показаниях они заявляли, что им не удалось точно определить, что именно было запечатлено на снимках, но они предполагали, что речь могла идти о калифорнийском медицинском учреждении, специализирующемся в области наркотиков (Лидди упоминал в присутствии эксперта о наркотиках). С помощью увеличителя им удалось разобрать фамилии «д-р Филдинг» и «д-р Ротенберг» на фасаде здания, а эксперт отметил эти фамилии на фотопленках. Начальник ОТО вложил фотокопии вместе с записками и различными документами, имевшими отношение к делу Ханта, в досье с надписью «Эдвард» — псевдоним Ханта. Затем эксперт отправился на встречу с Хантом и, передав ему снимки, предупредил, что впредь никакой технической помощи ему оказываться не будет.

В тот же день помощник Кашмана позвонил и. о. начальника ОТО и, после того как тот переговорил с его начальником, подтвердил, что Хант не должен больше получать никакого технического содействия со стороны ЦРУ. Несколько слов было сказано и о фотографиях. Начальник ОТО в своих показаниях утверждал, что, по их мнению, на пленку оказалось снятым какое-то медицинское учреждение, связанное с наркоманами, но никаких попыток проверить это предпринято не было.

31 августа 1971 г. Хант в очередной раз позвонил эксперту и просил возобновить заявку на телефон «прикрытия», однако последовал вежливый отказ.

Парик, очки, документы и прочие атрибуты Хант в ЦРУ не сдал, и в конце концов они были обнаружены у некоторых людей, задержанных в июне 1972 года в здании отеля «Уотергейт».

СТАРЫЕ ТОВАРИЩИ

Для осуществления разработанной операции Хант привлек Бернарда Баркера, которого он отыскал в Майами: тот, в свою очередь, взял себе в помощники Роландо Мартинеса и Филипе де Диего.

Как Баркер, так и Мартинес в прошлом долгое время сотрудничали с ЦРУ.

Баркер был американским гражданином, но много лет прожил на Кубе. Приблизительно в 1950 году он поступил на службу в кубинскую полицию, вследствие чего потерял американское гражданство. Во время работы в кубинской полиции он был завербован ЦРУ, которое помогло ему в 1959 году бежать с Кубы и вернуться в Соединенные Штаты. Баркер работал на Ханта во время операции в заливе Кочинос и принимал участие в создании контрреволюционного правительства. До 1966 года он участвовал в различных операциях, организованных ЦРУ и имевших непосредственное отношение к Кубе; его рабочий контракт истек в это время, так как ЦРУ в нем больше не нуждалось. Тогда он обосновался в Майами и занялся торговлей недвижимым имуществом; вместе с тем он не скрывал от ЦРУ, что в любое время готов вернуться туда на службу. Однако нет никаких данных, которые подтверждали бы наличие каких-либо связей или контактов Баркера с ЦРУ после 1966 года. Мартинес был завербован ЦРУ в Майами в 1961 году. Вплоть до 1969 года он участвовал во многих морских операциях против Кубы, и ЦРУ давало ему блестящую оценку. По окончании этих операций Мартинес получил патент агента по торговле недвижимостью и начал работать на Баркера. В знак признательности ЦРУ продолжало выплачивать ему жалованье до начала 1970 года. К этому времени оно было вынуждено разорвать контракт, однако согласилось выплачивать ему по 100 долл. ежемесячно в течение года, чтобы облегчить ему переход к гражданской жизни. За это Мартинес должен был составлять для офицера, представлявшего ЦРУ в Майами, ежемесячные отчеты о настроениях и планах членов кубинской общины. В июле 1971 года было принято решение продлить этот контракт еще на один год, так как Мартинес проявил особое рвение, информируя о попытках нелегального проникновения кубинских беженцев на территорию своей родины, в то же время, однако, было указано, что эта договоренность действует лишь до июля 1972 года.

Что касается Бернарда Баркера, то комиссия не уточняет его конкретные функции в кубинской полиции, а также не указывает, когда он был завербован ЦРУ. Надо полагать, что основной задачей секретной полиции Батисты была подрывная деятельность против Кастро и его сторонников, и похоже, что Баркер подвизался экспертом по борьбе с повстанцами.

21 мая 1973 г. Бернард Баркер давал свидетельские показания перед комиссией Эрвина и 25 млн. телезрителей.

Вопрос: Господин Баркер, кто завербовал вас для участия в этой операции?

Баркер: Говард Хант.

Вопрос: И именно Хант был вашим шефом при проведении уотергейтской операции?

Баркер: Да, это так.

Вопрос: Хант руководил также вами в связи с операцией в заливе Кочинос?

Баркер: Я был его первым помощником в то время. […]

Вопрос: В Майами у вас есть агентство по торговле недвижимостью; вы участвовали в операции в заливе Кочинос, работая на ЦРУ; во время второй мировой войны вы сражались в американской армии и 17 месяцев находились в плену в Германии. В чине капитана вы служили в воздушно-десантных войсках. Что же побудило вас, г-н Баркер, при вашем положении и в вашем возрасте (Баркеру было 55 лет) участвовать в деятельности, которая, как вы безусловно понимаете, была незаконной?

Баркер: Говард Хант, под именем Эдуардо, воплощал идею освобождения кубинского народа. […]

Вопрос: Как вы оказались причастным к операции в заливе Кочинос?

Баркер: Так же как и в деле Элсберга… Я считал своим долгом помогать моей стране.

Вопрос: Вас тогда завербовал именно Хант?

Баркер: Нет, это произошло на Кубе.

Вопрос: Кто же в таком случае?

Баркер: В посольстве Соединенных Штатов.

Вопрос: Кто стоял, по вашему мнению, за всем этим?

Баркер: Господа члены комиссии, я находился там не для того, чтобы размышлять. Я находился там, чтобы выполнять приказы.

Вопрос: Вы задавали себе вопрос, кто отдает эти приказы?

Баркер: Нет, я полностью верил в них, как продолжаю верить и сегодня.

Вопрос: На кого, по вашему мнению, вы работали?

Баркер: Я работал на Ханта, на благо всего, что отстаивал Хант.

Вопрос: А что он отстаивал?

Баркер: Эдуардо отстаивал дело освобождения Кубы, символ антикоммунизма. Он отстаивал в некотором роде, в скрытом виде, интересы правительства Соединенных Штатов [130] .

Судья Сирика спрашивает Баркера о чеках на 114 тыс. долл. из фондов компании Никсона, которые были положены на банковский счет Баркера. Баркер отвечает, что ему просто неизвестно, откуда поступила эта сумма.

— Вам не кажется, что все это несколько странно? — спрашивает судья.

— Я не вижу ничего странного, ваша честь, — отвечает Баркер. — Я до этого уже участвовал в других операциях, поэтому перестал удивляться [131] .

Что касается третьего участника — Филипе де Диего, то нет ни одного доказательства о его каких-либо связях с ЦРУ.

В апреле 1971 года Хант возобновил связи с Баркером во время деловой поездки в Майами. Последний представил ему Мартинеса и де Диего. 17 апреля 1971 г. они вместе присутствовали на церемонии по случаю десятилетия событий в заливе Кочинос.

В августе Хант вступил в контакт с Баркером и обратился к нему с просьбой подобрать несколько человек, на которых будет возложено, как сказал Хант, проведение крупной операции по безопасности.

3 сентября Баркер, Мартинес и де Диего проникли в кабинет доктора Филдинга в Беверли Хиллз. Хант и Лидди осуществляли руководство операцией. Они просмотрели все дела, находившиеся в кабинете, но, похоже, не обнаружили никаких документов, касавшихся Элсберга, хотя показания по этому пункту не сходятся. Чтобы исключить всякое подозрение и создать впечатление, будто взлом был делом рук человека, искавшего наркотики, группа перед уходом устроила погром в кабинете. В тот же вечер кубинцы возвратились в Майами; Хант и Лидди вылетели из Лос-Анджелеса на следующее утро.

Следует иметь в виду, что противоречивые показания относительно того, что было найдено в документах, давали «водопроводчики», с одной стороны, и д-р Филдинг — с другой…

Второе психиатрическое заключение было подготовлено на основании документов, переданных Хантом 12 сентября. Были ли некоторые из этих документов похищены из кабинета психиатра Элсберга? Комиссия Рокфеллера не решается прямо ответить на этот вопрос: 12 октября, «насколько это можно было установить», Хант вроде бы не передавал отчет психиатра. Но что, собственно, представляет из себя «отчет психиатра» и предоставляло ли ЦРУ в распоряжение комиссии Рокфеллера документы, которые оно отказалось выложить перед комиссией Эрвина? Вопрос этот не уточняется.

Говард Хант проявлял ярко выраженный интерес к результатам психиатрического анализа; 12 августа, во время встречи с психиатром ЦРУ, Лидди и он сам предложили представить Элсберга как «человека разбитого», как «объект, достойный сожаления», твердо настаивая на существовании у него «Эдипова комплекса» [132]«Свидетельские показания начальника отделения психиатрии, 6 марта 1974 г.».
. Очевидно, именно потому, что в первом заключении эта идея не прозвучала достаточно убедительно, его и сочли «разочаровывающим». Напротив, во втором заключении речь шла уже об отце…

Через некоторое время после этого вторжения в квартиру со взломом полиция Лос-Анджелеса задержала некоего Элмера Дэвиса, который разыскивался за несколько совершенных преступлений. Он пошел на своеобразную сделку с полицией: за то, что он согласился взять на себя вину за взлом и ограбление кабинета д-ра Филдинга (несмотря на то что отсутствовали какие-либо доказательства его вины), ему списали другие обвинения. В результате этой сделки полицейское расследование было закрыто. Ограбление это, естественно, не рекламировалось, вследствие чего пришлось ждать показаний Джона Дина и Говарда Ханта на заседании Большого жюри по уотергейтскому делу в апреле 1973 года, чтобы пролить свет на эти события. […]

 

Уотергейтская ловушка

В ночь с 16 на 17 июня 1971 г. пятеро неизвестных были задержаны в помещении национального комитета демократической партии; комитет размещался в здании, названию которого, знакомому в то время лишь жителям Вашингтона, вскоре суждено было стать известным во всем мире: «Уотергейт».

Пятеро задержанных в 2 час. 30 мин. ночи были одеты в обычные костюмы, на руках — хирургические перчатки из синтетической резины. Полицейские, производившие обыск, обнаружили портативный радиопередатчик, 40 катушек чистой пленки, две 35-мм камеры, отмычки, пистолеты размером с авторучку и микрофоны, способные, как выяснилось, производить запись как обычных, так и телефонных разговоров.

Судья Джеймс А. Белсен спрашивает их о роде занятий. Один из них отвечает, что они «антикоммунисты», остальные кивают в знак согласия. Судья, привыкший получать забавные ответы на этот вопрос, смотрит с недоумением. Он просит одного из задержанных, самого высокого, назвавшегося Джеймсом Маккордом, выйти вперед. Это начинающий лысеть человек с широким приплюснутым носом, квадратной челюстью и ослепительно белыми зубами; доброжелательное выражение лица не соответствует его суровым чертам.

Судья спрашивает о роде его занятий.

— Советник по вопросам безопасности, — отвечает он.

— Где? — спрашивает судья.

Маккорд отвечает мягким монотонным голосом, что недавно оставил службу в администрации. Удуорд пересаживается в первый ряд и наклоняется вперед.

— Какое направление администрации? — задает вопрос судья.

— ЦРУ, — отвечает шепотом Маккорд…

По всей видимости, их руководитель Джеймс Маккорд; остальные четверо были: Вирджилио Гонсалес, Фрэнк Стерджис, Еугенио Мартинес и Бернард Баркер. В карманах у Мартинеса и Баркера полицейские обнаружили записные книжки, в которых значился телефон некоего Говарда Ханта, рядом с фамилией которого стояли буквы Б. Д. В редакции газеты «Вашингтон пост» Бобу Удуорду поручили написать статью об этом происшествии. Б. Д.? Белый дом? «По своему телефону он набирает номер 456-14-14, Белый дом. Спрашивает Говарда Ханта. Телефонистка соединяет. Никто не отвечает. Удуорд уже собирается положить трубку, когда вновь раздается голос телефонистки. «Может быть, я застану его в другом кабинете, — говорит она, — у г-на Коулсона».

— Г-на Ханта сейчас здесь нет, — отвечает секретарша Коулсона, но она дает Удуорду номер компании Роберта Муллена, занятого в сфере общественных отношений в Вашингтоне, в которой, по ее словам, Хант работает редактором [133]Carl Bernstein et Bob Woodward. Op cit. Карл Берстайн и Боб Удуард — два журналиста «Вашингтон пост», начавшие уотергейтское дело. В написанной ими книге дан увлекательный рассказ об их расследовании.
.

Так начиналось уотергейтское дело. Трудно описать все его обстоятельства [134]Наиболее полная и наиболее обстоятельная книга об этом деле — Nina Sutton. Watergate Story. Stock., 1974.
. Можно остановиться лишь на роли в этой истории ЦРУ, основываясь на докладе комиссии Рокфеллера.

Уже в начале расследования уотергейтского дела директор ЦРУ выдвинул принцип, сводившийся к тому, что, если ЦРУ не было замешано в деле, оно не должно фигурировать в расследовании. Давая показания, он заявил, что ему неприятно сообщать какие-либо сведения местным отделениям ФБР, поскольку именно там имела место утечка информации уже в самом начале; кроме того, его беспокоило то, что ФБР отказывалось объяснить мотивы расследований деятельности ЦРУ.

Однако в первые десять дней после вторжения со взломом ЦРУ отвечало на некоторые вопросы, поставленные местным отделением ФБР в Александрии, штат Вирджиния. Хелмс тем не менее попытался уладить дело непосредственно с Патриком Греем, и. о. директора ФБР, чтобы по возможности ограничить объем расследования. В меморандуме, датированном 28 июня 1972 г., он писал, что во время встречи с Греем настаивал на проведении именно такой линии, что ЦРУ не было замешано в деле, и просил ФБР

«сузить свои поиски, ограничившись уже задержанными или непосредственно подозреваемыми лицами, а также отказаться от распространения расследования на другие области, где оно могло бы скомпрометировать некоторые операции ЦРУ».

ПОЛНАЯ НЕВИНОВНОСТЬ

23 июня Ричард Хелмс и его заместитель генерал Уолтерс были вызваны в Белый дом, где состоялась встреча с советником президента Джоном Эрлихманом и начальником канцелярии президента Бобом Холдеманом.

Вот что говорил об этом совещании Ричард Хелмс в своих показаниях перед комиссией по расследованию уотергейтского дела.

Вопрос: Г-н Хелмс, я хотел бы теперь перейти к событиям, имевшим место 23 июня 1972 г., и спросить о вашем участии во встрече г-на Эрлихмана, г-на Холдемана и генерала Уолтерса.

Хелмс: Я помню, что участвовал в этой встрече.

В.: Где она состоялась?

X.: В кабинете г-на Эрлихмана, на третьем этаже.

В.: Вы можете рассказать нам о всем, что происходило во время этой встречи?

X.: Генерал Уолтерс и я прибыли первыми и ждали несколько минут. Затем г-да Эрлихман и Холдеман вошли в кабинет. Если мне не изменяет память, говорил в основном г-н Холдеман, а г-н Эрлихман лишь кивал головой, улыбался, если выражал свое согласие с тем, что говорил г-н Холдеман. Я предпочитаю рассказывать в такой форме, потому что так легче описывать… Г-н Холдеман заметил, что вторжение в «Уотергейт» наделало много шума, на чем спекулирует и будет спекулировать оппозиция. Это порождало много проблем, и ему хотелось знать, замешано ли ЦРУ в этом деле. Затем он сказал, что пятеро задержанных в штаб-квартире демократической партии были арестованы и ФБР, естественно, проводит расследование и что все они участвовали в операциях в Мексике. Он также намекнул — это показалось мне не относящимся к делу — на расследование ФБР относительно Мексики и залива Кочинос. Не знаю, что означал этот намек, но я заверил его, что меня теперь вовсе не интересуют события в заливе Кочинос и, насколько мне известно, все документы, связанные с этими событиями, уничтожены; соответственно мне безразлично, что может выявиться по этому делу. В своем выступлении г-н Холдеман указал на факт принятого решения о том, что генерал Уолтерс поговорит с директором ФБР Патриком Греем, подчеркнув при этом, что расследования, проводимые его бюро, могут натолкнуться на некоторые операции ЦРУ в Мексике, а это нежелательно, исходя из чего следует сузить рамки расследования. Насколько мне известно, ничего не было сказано о прекращении расследования… Намеки на Мексику показались мне весьма туманными. Президент, г-н Холдеман или какой-нибудь чиновник Белого дома могли располагать о событиях в Мексике сведениями, которые нам недоступны, — такой вариант вполне возможен, так как Белый дом постоянно располагает такой информацией, которая не доходит до других.

В такой обстановке я считал, что было бы благоразумно учитывать вероятность раскрытия какой-либо операции ЦРУ, но для этого мне требовалось время… Я уже говорил, что до сих пор ничего не было известно о действиях ЦРУ, так как мы не были причастными к уотергейтскому делу. Вместе с тем расследование в Мексике, если бы оно состоялось, невольно затронуло бы одну из наших операций в этой стране. Такая возможность всегда существовала. Никто не может предусмотреть все… Я думаю, что именно тогда было сказано еще раз, что генерал Уолтерс должен будет встретиться с Греем. Было указано также, что Грей собирал информацию по этому вопросу и, видимо, ждал звонка от Уолтерса. Здесь г-н Эрлихман внес свой единственный вклад в разговор, сказав, что Уолтерс должен встретиться с Греем как можно скорее… Генерал Уолтерс и я вышли из кабинета, и, направляясь к машине, я напомнил ему о существовании между ФБР и ЦРУ соглашения, согласно которому если ЦРУ сталкивалось с агентом ФБР и наоборот или операции их перекрещивались, то об этом следовало немедленно информировать друг друга. В общем, особой уверенности в том, что недавно назначенный на должность и. о. директора ФБР был в курсе этого соглашения, не было. Я хотел дать понять это генералу Уолтерсу, стаж работы которого в ЦРУ измерялся полутора месяцами. Я не был убежден, что, приняв дела, он обратил на это внимание… Другими словами, я просил его договориться с и. о. директора ФБР, чтобы тот незамедлительно информировал нас в случае, если в Мексике или в какой-нибудь другой стране будет раскрыта операция ЦРУ. Я полагаю, что генерал Уолтерс свел свою беседу с Греем именно к этому вопросу. Сделал он это или нет, вы наверняка сможете выяснить это у него.

В.: Встречался ли, по вашему мнению, генерал Уолтерс с Патриком Греем?

X.: Да, один раз, вскоре после разговора в Белом доме [137] .

Теперь предоставим слово генералу Уолтерсу. В отчете лета 1972 года, в ряде меморандумов, предназначенных для внутреннего пользования, он отмечал первые результаты расследования уотергейтского дела в той степени, в какой оно могло коснуться ЦРУ. Эти меморандумы были переданы комиссии Эрвина в мае 1973 года.

Уолтерс начинает со встречи, состоявшейся 23 июня в Белом доме, о которой в своих показаниях уже рассказал Хелмс:

«23 июня в 13 час. Хелмс и я прибыли в Белый дом для встречи с Бобом Холдеманом и Джоном Эрлихманом, состоявшейся в кабинете последнего. Холдеман сказал, что эта история с микрофонами в помещениях «Уотергейта» наделала много шума и демократы постараются максимально воспользоваться этим.

ФБР обеспокоено. Расследование затронет многих важных деятелей, и это осложняет ситуацию. Он поинтересовался, какова роль ЦРУ в этом деле. Хелмс ответил, что оно к нему не причастно.

Холдеман сказал, что вся эта история порождает затруднения и президент хочет, чтобы я позвонил и. о. директора ФБР Грею и сказал ему, что достаточно пятерых задержанных, а продолжение расследования, прежде всего в Мексике, ни к чему не приведет и т. д.

Хелмс ответил, что разговаривал с Греем накануне. Он дал понять, что ЦРУ не стоит за этим делом и не имеет к нему никакого отношения. Никто из подозреваемых не работал на ЦРУ в то время и даже последние два года. Он предупредил Грея, что проводимые расследования не должны раскрывать осуществляемые или уже подготовленные к выполнению секретные планы ЦРУ.

Затем Холдеман разрешил мне рассказать Грею о нашей встрече в Белом доме и посоветовать ему воздержаться от дальнейшего расследования; по его мнению, Грей отнесется к этому с пониманием, ибо здесь ему очень нужен добрый совет.

Хелмс повторил, что ЦРУ не имеет ничего общего с этим делом. Затем, как и было предусмотрено, я согласился встретиться с Греем. Эрлихман дал понять, что мне надо действовать быстро, и я ответил, что постараюсь все сделать в тот же день. Выходя из Белого дома, я имел краткий разговор с директором. Вернувшись в свой рабочий кабинет, я позвонил Грею и сказал, что речь идет о срочном деле; он согласился принять меня во второй половине дня.

В 14 час. 30 мин. я нанес визит и. о. директора Патрику Грею. Он принял меня в своем кабинете в здании ФБР, без свидетелей.

Я сказал, что прибыл к нему после совещания в Белом доме. Я не назвал имен, но он меня спросил об этом. Я добавил, что мне известно о его разговоре с директором и что если до сих пор в результате расследования не раскрыто никакой операции ЦРУ, то в дальнейшем, возможно, прольется свет на некоторые проекты.

Я напомнил, что ФБР и ЦРУ имеют соглашение по этому вопросу и что бюро всегда скрупулезно соблюдало его. Грей ответил, что он в курсе дела и отдает себе отчет в том, что это означает. И теперь, когда делу был дан ход, его задача заключалась в том, чтобы ограничить рамки расследования.

Он сказал, что обнаружилась связь с кругленькой суммой; речь шла о чеке в 89 тыс. долл., который надлежало положить на счет одного из мексиканских банков. Он спросил, говорит ли мне что-нибудь фамилия Далберг. Я ответил, что нет. Но этот ответ мало что значил, так как я проработал в ЦРУ всего лишь несколько месяцев.

Затем Грей сказал, что это было странное дело в год выборов, и он подумает, что можно сделать. Я повторил, что, если расследование будет проводиться за «южной границей», оно может натолкнуться на одну из наших секретных операций, и, учитывая тот факт, что пять человек, причастных к делу, арестованы, на этом можно было бы остановиться.

Он ответил, что все понимает и изучит вопрос, чтобы точно знать, как действовать. Он должен еще обсудить дело с Джоном Дином. Грей добавил, что надеется на тесное сотрудничество с ЦРУ.

После нескольких шуток в адрес Эдгара Гувера и о нашей прежней военной карьере я распрощался с ним, заметив, что моя миссия была несколько странной, но он мне помог, и я ему за это признателен» [138] .

ОЧАРОВАТЕЛЬНАЯ СТЫДЛИВОСТЬ

В течение октября и ноября 1972 года министр юстиции Соединенных Штатов неоднократно пытался выяснить причастность ЦРУ к некоторой деятельности обвиняемых, с тем чтобы принять меры в связи с открывавшимся процессом. ФБР, со своей стороны, уже провело расследование по этому вопросу. Министра юстиции особенно беспокоило то, что обвиняемые могли указать на выполнение ими приказов ЦРУ.

Наконец, ЦРУ дало ответ на некоторые особые вопросы, которые были заданы, но приложило все усилия, чтобы только министр юстиции и его заместитель были посвящены в секретные дела. В конце концов до министра юстиции были доведены сведения о помощи, оказанной Ханту в июле и августе 1971 года.

Однако ЦРУ никогда добровольно не предоставляло сведений следствию, оно даже отказалось сообщить некоторые данные, которые, видимо, могли бы оказаться весьма ценными для расследования.

Так, ЦРУ получило от Маккорда в течение июля 1972 года, а затем и в декабре того же года и еще в январе 1973 года большое количество писем, связанных с попыткой снять обвинение со взломщиков в уотергейтской истории, ставя, таким образом, под удар ЦРУ. В этих письмах Маккорд отмечал, что он делал все возможное, чтобы противостоять полученным обвиняемыми предложениям скомпрометировать ЦРУ как участника дела, чтобы тем самым улучшить собственные шансы для защиты. Хелмс посоветовался с генеральным советником ЦРУ, и тот сказал, что ни в коем случае не следует добровольно предоставлять эти письма в распоряжение ФБР (оно не знало об их существовании). Следуя этому совету, Хелмс решил присовокупить их к досье ЦРУ.

В июле 1972 года копии фотографий кабинета д-ра Филдинга, сделанные Хантом, а также фотокопии поддельных удостоверений личности, полученные им от ЦРУ (копии и фотокопии находились в деле «г-на Эдварда» в ОТО), были переданы Хелмсу и Колби. Несмотря на то что оригиналы некоторых из этих документов были обнаружены у лиц, задержанных в здании «Уотергейта», — об этом много говорилось во всех органах массовой информации, — несмотря на попытки заместителя министра юстиции получить информацию о помощи, оказанной ЦРУ Ханту, ЦРУ, похоже, ждало наступления января 1973 года, чтобы вручить эти документы министерству юстиции. Среди других документов, о существовании которых руководство ЦРУ умалчивало до 1973 года, следует назвать запись разговора Ханта с Кашманом, имевшего место 22 июля 1971 г.

ЦРУ не только упорно скрывало документы, представлявшие интерес для следствия, но даже не дало себе труда тщательно разобраться в собственной роли в связи с лицами, представшими перед судом. И лишь в мае 1973 года оно всерьез занялось сбором документов и информации, имевших отношение к делу.

15 декабря 1972 г. Хелмс и Колби явились в Белый дом, чтобы доложить Эрлихману и Дину о состоянии расследования, проводимого ФБР и министерством юстиции.

В своем отчете об этой встрече Колби пишет об усилиях ЦРУ «избежать ответов на (запросы информации), не идущих сверху». Он также упоминает о попытках министра юстиции выяснить имя человека, удовлетворившего заявку Ханта на оказание технического содействия в июле 1971 года; кроме того, Колби отмечает в отчете, что он сделал все возможное, чтобы не отвечать на эти вопросы, но в конце концов он был вынужден указать имя Эрлихмана.

Во время этой встречи Колби и Хелмс также показали Дину досье, подготовленное для заместителя министра юстиции (в котором, естественно, были копии как фотографий, сделанных Хантом, так и поддельных удостоверений). В отчете Колби по этому поводу написано: «Было принято решение оставить эти материалы в ЦРУ». Кроме того, было решено просить Кашмана позвонить Эрлихману и выяснить, насколько точны воспоминания последнего о личности человека, инициатора столь знаменательного телефонного звонка в июле 1971 года.

Наконец, в январе 1973 года досье было передано в распоряжение министерства юстиции. […]

В ОСТАЛЬНОМ — МОЛЧАНИЕ…

Приблизительно 17 января 1973 г., то есть семь месяцев спустя после уотергейтской операции, директор Хелмс получил от сенатора Мэнсфилда письмо, датированное 16 января, в котором тот просил ЦРУ сохранить «все вещественные доказательства и документы, могущие иметь отношение к расследованию уотергейтского дела, подрывной деятельности и политического шпионажа, а также методов ведения ЦРУ следствия по такого рода деятельности, чем вскоре предстоит заняться сенату», В это время Хелмс вместе со своей секретаршей как раз разбирал свои досье, ибо собирался уходить со службы в ЦРУ.

Примерно через неделю после получения этого письма секретарша спросила, как ей быть с огромным количеством пленок и записей, находившихся в архивах. Эти записи делались на специальной аппаратуре, установленной в кабинетах директора и его заместителя, а также в соседнем помещении, которое использовалось тогда как зал заседаний (The French Room). Аппаратура была установлена лет десять назад и была демонтирована в феврале 1972 года в кабинете заместителя директора, а в январе — феврале 1973 года — и в кабинете директора.

Эта система приводилась в действие хозяином кабинета и позволяла ему записывать как разговоры в кабинете, так и телефонные звонки. Считая, что это может быть ему подспорьем при составлении какого-нибудь меморандума, Хелмс пользовался ею время от времени. Кашман включал ее крайне редко, а его преемник Уолтерс не включал вовсе.

Затем пленки раскладывались в хронологическом порядке, и записи хранились у секретарей директоров. До января 1973 года записи периодически стирались, а старые пленки уничтожались.

24 января 1973 г., отвечая на вопрос своей секретарши, Хелмс приказал уничтожить имевшиеся у нее пленки и записи. Такой приказ был получен техниками, обслуживавшими систему. К тому времени записи, накопленные за годы службы Хелмса в ЦРУ на посту директора, занимали три больших ящика. Хелмс с секретаршей быстро проверили их. В своих показаниях они заявили, что ни одна запись не имела отношения к уотергейтской истории. Затем документы были уничтожены. Вместе с пленками и записями они уничтожили карточки, расшифровывавшие их содержание. Ни на одной ленте записи специально не стирались.

Перед комиссией по расследованию Хелмс утверждал, что уничтожение того, что он считал личными записями, было, по его мнению, вполне естественным делом, тем более перед окончательным уходом со своего поста. Он был убежден, что ЦРУ предоставило следствию все документы, имеющие отношение к «уотергейту», которыми оно располагало. Пленки, равно как и записи, не содержали никакой информации, имеющей, по его мнению, хотя бы малейшее отношение к уотергейтскому делу. Кроме того, он полагал, что все представлявшее интерес в этих документах отправлялось в архив. А еще ему казалось, что, если записи с секретными разговорами попадут в досье управления, это будет означать невыполнение им его служебного долга. […]

 

Материал подготовлен Давидом Антонелем

К середине утра 22 ноября небо очистилось. Дождя не ожидалось, и защитный пластиковый верх был убран. Из своей машины президент приветствовал толпу. Слева от него на заднем сиденье находилась мадам Кеннеди; перед ним на откидных сиденьях — губернатор Коннэлли и слева — его жена. За рулем сидел Уильям Гpeep, a рядом с ним — Рой Келлерман, оба сотрудники секретной службы.

Следом за президентским лимузином шла открытая машина, где находилось еще восемь сотрудников секретной службы — двое сзади, двое спереди и по двое с каждой стороны машины на подножках. Им было приказано «ощупывать» взглядом толпу, крыши и окна домов, эстакады и перекрестки, чтобы обнаруживать любой намек на опасность.

За ними шла машина с вице-президентом и мадам Джонсон, сенатором Ральфом Ярборо, за которой также следовал автомобиль с сотрудниками секретной службы. И наконец, длинный кортеж машин с представителями местных властей и журналистами…

Торжественная встреча в Далласе должна была, как надеялись, вылиться в демонстрацию популярности президента в городе, который высказался против него во время общенациональных выборов в 1960 году. Как только было принято решение продлить визит в Техас на два дня, те, кто отвечал за президентский маршрут, в частности губернатор Коннелли и специальный помощник президента Кеннет О'Доннелл, сочли при общем одобрении, что был бы желателен торжественный проезд по улицам Далласа.

8 ноября секретной службе президента сообщили, что предусмотрено 45 мин. для следования кортежа от аэропорта Лав до места, где руководители делового мира и городские власти должны были дать банкет в честь президента. После изучения различных зданий с точки зрения удобства и безопасности местом банкета была избрана городская Торговая палата. Учитывая этот выбор и согласно существующей практике предоставлять как можно большему числу людей возможность увидеть президента, маршрут кортежа был указан как нельзя более точно.

18 ноября этот маршрут был одобрен местным комитетом по организации встречи президента и представителями Белого дома. 19 ноября он был опубликован в печати. В нем ясно указывалось, что с Мейн-стрит кортеж выедет на перекресток Элм-стрит и Хьюстон-стрит, следуя по направлению к Торговой палате…

В момент, когда кортеж въехал на Мейн-стрит — главную артерию, пересекающую Даллас с востока на запад, — прием, оказанный президенту, был восторженным. На западной оконечности Мейн-стрит кортеж свернул вправо, на Хьюстон-стрит, и проследовал в северном направлении до следующего перекрестка, чтобы затем повернуть налево на Элм-стрит, самую прямую и самую короткую дорогу к Стеммонскому шоссе и Торговой палате. Президентский автомобиль выехал на перекресток Хьюстон-стрит и Элм-стрит. Прямо напротив, в северо-западном углу перекрестка, возвышалось шестиэтажное коммерческое здание из красного кирпича — техасский склад школьных учебников. Сотрудник секретной службы Рафус Янгблад, находившийся в машине вице-президента, заметил, что часы, установленные на верху здания, показывали 12 час. 30 мин. — предусмотренное время прибытия в Торговую палату.

Автомобиль президента начал спускаться к железнодорожному мосту, под которым кортеж должен был проехать, перед тем как попасть на Стеммонское шоссе. Фасад техасского склада школьных учебников находился в этот момент справа от президента, слева от него простиралась Дили-плаза — покрытая зеленью открытая местность, уходящая далеко к западу от центра Далласа. Один из сотрудников секретной службы связался по радио с Торговой палатой, чтобы объявить, что президент прибудет через пять минут.

Через несколько секунд один за другим раздались выстрелы. Президент схватился руками за шею, несколько мгновений сохраняя прямое положение, а затем подался слегка вперед на своем сиденье. Пуля попала ему в низ затылка, чуть правее позвоночника. Продолжив свою траекторию вниз, она вышла из горла, разорвав нижнюю левую часть галстука.

До выстрелов губернатор Коннелли был обращен лицом к толпе справа. Он начал поворачиваться влево и вдруг почувствовал удар в спину. Его настигла пуля, попавшая в правую верхнюю часть спины, в точку над правой подмышкой. Выйдя из груди ниже правого соска, пуля пробила лежащую на коленях кисть правой руки, а затем ранила левую ногу выше колена. Сила удара, похоже, пошатнула губернатора вправо, и мадам Коннелли притянула его к себе на колени.

После этого в голову президента сзади попала другая пуля, нанеся ему огромную и на этот раз смертельную рану. Он упал влево на колени мадам Кеннеди.

Сотрудник секретной службы Клинтон Хилл, который стоял на левой подножке следующего автомобиля, услышал звук, похожий на хлопок петарды, и увидел, как президент резко осел вперед и влево. Хилл спрыгнул с подножки и рванулся к машине президента. Сотрудник Янгблад, сидевший рядом с шофером на переднем сиденье автомобиля вице-президента, услышал выстрел и заметил необычное волнение в толпе. Он прыжком перескочил спинку сиденья и закрыл собой вице-президента. В тот же момент сотрудник Келлерман, находящийся на переднем сиденье президентской машины, обернулся, чтобы посмотреть на президента. Увидев, что произошло, он крикнул шоферу: «Надо сматываться, мы задеты!» Он связался по радио с головным автомобилем и сказал: «Направляйтесь немедленно в госпиталь, мы за вами!» Сотрудник Греер тут же нажал на акселератор. В этот момент Хилл успел впрыгнуть на багажник, на который взобралась мадам Кеннеди. Он столкнул ее на заднее сиденье и прикрыл собой ее и раненого президента. На большой скорости президентский автомобиль направился к госпиталю Паркленд, в семи километрах от места происшествия.

По прибытии в Паркленд президентом сразу же занялась бригада врачей, предупрежденных полицией Далласа. Хотя они не смогли нащупать у президента пульс, врачи отметили прерывистое дыхание и еле слышное биение сердца. Они обследовали большую рану на голове и маленькую, диаметром примерно шесть миллиметров, в нижней части горла. Чтобы облегчить дыхание, хирурги сделали трахеотомию, расширив горловую рану и вставив туда дыхательную трубку. Полностью поглощенные своей задачей спасти жизнь президента, врачи так и не перевернули тело президента, чтобы обследовать рану в спине. В 13 час, когда сердце перестало биться и после соборования священником, было объявлено, что президент скончался. Губернатор Коннелли перенес операцию и впоследствии оправился от своих тяжелых ранений.

Чуть позже, в 13 час., на центральной улице Далласа был убит выстрелом в упор полицейский Типпит. Свидетели видели, как убийца зашел в кинотеатр, где он и был некоторое время спустя арестован.

Тем временем полиция обнаружила винтовку с оптическим прицелом на шестом этаже техасского склада школьных учебников. Из окон этого этажа прекрасно просматривалось место убийства президента. Проводившие следствие сотрудники почти сразу же установили, что один из служащих склада исчез. Отсутствующий на месте служащий и арестованный в кинотеатре убийца оказались одним и тем же лицом. Его имя сразу же стало известно всему миру: Ли Харви Освальд.

Ему было предъявлено обвинение в убийстве двух человек: президента Кеннеди и полицейского Типпита.

Двумя днями позже, воскресным вечером 24 ноября, во время перевода из одной далласской тюрьмы в другую Освальд был убит из револьвера 38-мм калибра содержателем ночного клуба по имени Джек Руби.

29 ноября президент Джонсон назначил комиссию со специальной задачей «обеспечить, чтобы истина стала известна в тех пределах, в которых она может быть раскрыта». Комиссию, состоящую из семи членов, возглавил Верховный судья Соединенных Штатов Эрл Уоррен.

Расследование длилось десять месяцев. «Широта и тщательность, с которыми проводилось расследование, проиллюстрированы, в частности, статистическими данными, представленными ФБР и секретной службой. Сразу же после убийства более 80 служащих ФБР были привлечены к этой работе в качестве вспомогательных или временных сотрудников бюро в Далласе. С 22 ноября 1963 г. ФБР провело около 25 тыс. допросов и перекрестных допросов лиц, имевших сведения, которые могли заинтересовать следствие; к 11 сентября 1964 г. ФБР представило комиссии более 2300 докладов, насчитывающих в общей сложности 25 400 страниц. За тот же период сотрудники секретной службы провели около 1150 допросов и представили 800 докладов на 4600 страницах».

24 сентября 1964 г. комиссия представила свой заключительный доклад президенту Джонсону. Доклад базировался на 26 томах приложений. Его основные выводы можно резюмировать следующим образом:

1. Было выпущено три пули, и только три.

2. Все три пули выпущены из винтовки, найденной на шестом этаже здания техасского склада школьных учебников.

3. Выстрелы были произведены из одного окна на этом этаже.

4. Одна из пуль пробила шею президента перед тем, как попасть в губернатора.

5. Другая — попала президенту в голову.

6. Выстрелы были произведены Ли Харви Освальдом.

7. Полицейский Типпит был убит тем же Ли Харви Освальдом.

8. Нет никакого основания полагать, что Ли Харви Освальд или Джек Руби принимали участие в заговоре с целью убийства президента Кеннеди.

9. Ничто не указывает на то, что Ли Харви Освальд когда-либо был сотрудником, агентом или информатором ФБР, ЦРУ или любого другого правительственного учреждения.

10. Ничто не указывает на то, что Джек Руби имел тесные отношения с полицией Далласа, ФБР, ЦРУ или любым другим правительственным учреждением, или на то, что он был связан с миром организованной преступности, или что он когда-либо знал Ли Харви Освальда.

11. Ли Харви Освальд действовал сам и по собственной инициативе.

12. Джек Руби при убийстве Ли Харви Освальда действовал сам и по собственной инициативе.

Никогда еще преступление не приводило к такому широкому и углубленному расследованию. Каждый след был изучен лучшими криминалистами. Каждое свидетельство сто раз перепроверено. Все обстоятельства убийства тщательно восстановлены. Прошлое Ли Харви Освальда и Джека Руби раскопано до третьего колена, и даже самые незначительные документы, относящиеся к этим людям, проанализированы экспертами.

И все-таки в 1967 году три четверти американцев, согласно результатам опроса, были убеждены, что убийство в Далласе было результатом заговора.

8 марта 1975 г. «Нью-Йорк таймс» сообщила, что «из хорошо информированных источников ей стало известно, что комиссия Рокфеллера решила посвятить часть своего заключительного доклада убийству президента Кеннеди». Комиссия, которая вела в то время следствие по делу о незаконных действиях ЦРУ, не желала оставлять без ответа некоторые противоречащие докладу Уоррена утверждения, на основании которых выходило, что ЦРУ прямо или косвенно было замешано в этом убийстве.

И действительно, в заключительном докладе, опубликованном 6 июня 1975 г., есть глава, посвященная этому вопросу. Она начинается так:

Утверждалось, что в убийстве президента Джона Кеннеди в Далласе 22 ноября 1963 г., возможно, приняло участие ЦРУ. На этот счет были выдвинуты две различные версии.

Согласно первой версии, в убийстве по заданию ЦРУ лично участвовали Говард Хант и Фрэнк Стерджис.

Согласно второй версии, ЦРУ было связано либо с Джеком Руби, либо с Ли Харви Освальдом, либо с ними обоими, а эти отношения так или иначе легли в основу плана убийства.

Два этих разных довода были проанализированы комиссией.

При этом не было предпринято полного пересмотра доклада Уоррена: такая работа вышла бы за рамки, определенные для комиссии декретом, и отвлекла бы ее от поставленной перед ней цели.

 

Далласские бродяги

Первая из двух настоящих версий утверждает, что Говард Хант и Фрэнк Стерджис были в 1963 году сотрудниками или агентами ЦРУ. В ней также содержится утверждение, что они вместе находились в Далласе 22 ноября и были задержаны некоторое время спустя после убийства в железнодорожном вагоне, который стоял за «зеленым холмом» — зоной, расположенной впереди и справа от президентского автомобиля в тот момент, когда Джон Кеннеди был убит.

Согласно этой версии, полиция должна была загадочным образом освободить обоих, не зарегистрировав их задержание в полицейском участке, не сфотографировав и не сняв отпечатков пальцев. Тем не менее, говорят, их фото было сделано журналистами в то время, когда их везли к шерифу графства Даллас. Были утверждения, что якобы имеется «поразительное сходство» между личностями, представленными на этих газетных фото, и на фотографиях Ханта и Стерджиса, сделанных в 1972 году.

С другой стороны, некоторые кадры двух любительских фильмов, снятых в момент убийства президента (Запрудера и Никса), вроде бы обнаруживают присутствие нескольких вооруженных винтовками людей на склонах зеленого холма.

Эта версия предполагает также, что по крайней мере одна из пуль, задевших президента Кеннеди, была послана со стороны зеленого холма, где, как полагают, находились Хант и Стерджис. Направление выстрела, похоже, подтверждается резким движением тела президента назад и влево после того, как в него попала пуля.

Из всего этого сделали вывод, что в убийстве президента, вероятно, приняли участие сотрудники ЦРУ и, видимо, как следствие, что в нем было, возможно, замешано и само управление.

Комиссия подвергла разные элементы этой версии настолько глубокому изучению, насколько она сочла необходимым, чтобы установить со всей беспристрастностью, принимало ли ЦРУ или нет участие в убийстве президента.

Ниже приведены результаты ее расследований.

Версия, на которую ссылается здесь комиссия, развита Майклом Кэнфилдом и Аленом Beберманом в книге, изданной в июле 1975 года в Нью-Йорке, под названием «Государственный переворот по-американски». Некоторые элементы этой версии были освещены американским телевидением за несколько месяцев до выхода книги. Поскольку доклад Рокфеллера был опубликован в июне, Кэнфилд и Веберман смогли добавить к основному содержанию своей книги несколько прямых ответов на критику комиссии в их адрес. Мы воспроизводим эти ответы вслед за соответствующими отрывками доклада, лишь предоставляя их вниманию читателя и не давая здесь суждений о весомости приведенных аргументов. Вот для начала общая оценка Кэнфилда и Вебермана той части доклада Рокфеллера, которая касается их версии:

«Как и ожидалось, в докладе комиссии Рокфеллера заявлено, что не существует ни одного достойного доверия доказательства участия ЦРУ в убийстве Джона Ф. Кеннеди. Вместо того чтобы провести собственное расследование (используя средства, предоставленные ей как правительственной комиссии), она решила ограничиться оценкой различных доводов о соучастии ЦРУ, которые были ей предоставлены. В большинстве случаев они исходили от добровольных свидетелей, некоторые из которых не обладали необходимой подготовкой, чтобы отвечать на вопросы, поставленные комиссией и таким сведущим в докладе Уоррена прокурором, как Дэвид Белин.

Пренебрегая своими обязанностями, комиссия повела себя так, как будто сами свидетели и общественность должны были найти доказательства возражениям, выдвинутым по докладу Уоррена. Ее целью, очевидно, было защитить, но не рассмотреть заново этот доклад».

ХАНТ И СТЕРДЖИС. 1963 ГОД

К ноябрю 1963 года Говард Хант уже в течение многих лет был сотрудником ЦРУ, где продолжал работать до выхода на пенсию в 1970 году.

На протяжении всего 1963 года он занимал пост в Вашингтоне, в его обязанности входила организация пропагандистских кампаний в зарубежных странах. По долгу службы ему приходилось выезжать в различные города Соединенных Штатов, но никогда он не выезжал на юг или юго-запад. В течение всего года он жил со своей семьей в пригороде Вашингтона, где его дети посещали школу.

Фрэнк Стерджис ни в 1963 году, ни в какое другое время не был ни сотрудником, ни агентом ЦРУ. Он сам показал это под присягой перед комиссией, а предпринятые в архивах ЦРУ поиски не позволили обнаружить ни малейших сведений, доказывающих, что он когда-либо числился среди сотрудников ЦРУ или выполнял его задания в качестве агента, информатора или кого-либо другого.

Стерджис заявил в своих показаниях, что он вовлекался в различные «авантюры», связанные с кубинским вопросом и, как он думал, организованные и финансировавшиеся ЦРУ. Он также заявил, что передавал, прямо или через посредников, сведения чиновникам федерального правительства, которые, как он считал, работали на ЦРУ.

Кроме того, он утверждал, что никогда не был связан с чем-либо, имеющим хотя бы малейшее отношение к убийству президента Кеннеди, ни в ЦРУ, ни где-либо еще.

БЫЛИ ЛИ ОНИ В ДАЛЛАСЕ 22 НОЯБРЯ?

Хант и Стерджис оба под присягой давали показания комиссии. И тот и другой отрицали, что находились в Далласе в тот день, когда был убит президент.

Хант заявил, что провел весь день в пригороде Вашингтона. Его свидетельство было подтверждено его двумя детьми и бывшей домработницей семьи Хантов. Стерджис же сказал, что провел весь день 22 ноября 1963 г. в Майами, во Флориде, и это свидетельство было подтверждено его женой и ее племянником. Племянник, живший в то время с семьей Стерджиса, в настоящее время имеет адвокатскую практику на Среднем Западе.

За исключением домработницы Хантов, все свидетели, лично подтвердившие, что Хант и Стерджис в день убийства президента Кеннеди находились, соответственно, в Вашингтоне и в Майами, являются членами их семей или близкими родственниками.

Свидетельствам лиц, настолько заинтересованных в этом деле, придали бы меньше веса, если бы существовали доказательства обратного. Но, при отсутствии противоречащих элементов, свидетельства членов семьи не могут быть отброшены.

БЫЛИ ЛИ ОНИ ЗНАКОМЫ В ТО ВРЕМЯ?

Хант заявил, что он никогда не встречал Фрэнка Стерджиса до того, как Бернард Баркер представил ему его в Майами в 1972 году. В свидетельстве Стерджиса содержится тот же смысл, за тем исключением, что он не помнит, состоялось ли это знакомство в конце 1971 или в начале 1972 года.

С другой стороны, Стерджис заявил, что хотя он часто слышал о некоем «Эдуардо», сотруднике ЦРУ, который играл активную роль в «комитете за освобождение Кубы» в Майами до операции в заливе Кочинос, но никогда не видел его. Только в 1971 или в 1972 году он узнал, что «Эдуардо» был не кто иной, как Говард Хант. Стерджис также участвовал в деятельности антикастровских групп в Майами до, во время и после того, как Хант ведал политическим аспектом плана операции в заливе Кочинос (в 1960 и в начале 1961 г.).

Согласно другому показанию, связь между Хантом и Стерджисом существовала еще до 1971 года. Один свидетель утверждал, что Стерджис — это псевдоним, а настоящее имя лица, называющего себя Стерджисом, — Фрэнк Фиорини и что он позаимствовал имя Стерджис у Хэнка Стерджиса, персонажа романа, написанного Хантом в 1949 году (под названием «Бимини Ран»). Стерджис, со своей стороны, заявил, что по рождению он Фрэнк Анджело Фиорини, что в девичестве его мать была Мэри Бона, а отца звали Анджело Антонио Фиорини. Он был еще ребенком, когда его родители развелись, и мать снова вышла замуж за человека по имени Ральф Стерджис. По настоянию матери он в 1960 году на законных основаниях сменил свою фамилию в Норфолке, Вирджиния, на фамилию отчима.

Проведенные в архивах компетентных судов поиски установили, что 23 сентября 1952 г. в суд города Норфолка поступило прошение. Некий Фрэнк Анджело Фиорини просил изменить его имя на Фрэнк Антонио Стерджис. В прошении отмечалось, что мать Фрэнка Анджело развелась 15 лет назад с его отцом и вышла замуж за некоего Ральфа Стерджиса, что ребенок всегда жил с матерью, носящей имя Мэри Стерджис, и что отчим Фрэнка также желал, чтобы он изменил свою фамилию на Стерджис. Суд 23 сентября 1952 г. (в тот же день, когда поступило прошение) постановил разрешить ему изменить имя. Это постановление сохранилось в архивах суда в Норфолке. В прошении, как и в соответствующем постановлении об изменении имени, Фиорини был ошибочно записан «Фиорино».

В свете этих документальных доказательств невозможно придать ни малейшего значения версии, согласно которой Стерджис позаимствовал свое настоящее имя у персонажа романа Ханта или же что изменение имени было так или иначе связано с фактом, что Стерджис знал Ханта еще до 1971 или 1972 года.

«Комиссия ссылается на тот факт, что в 1935 году мать Фрэнка Стерджиса развелась с Фиорини и вышла замуж за Стерджиса. Мы признаем нашу ошибку, но только частично, поскольку этот новый факт лишь усиливает нашу аргументацию. В самом деле, правдоподобнее, что именно Хант позаимствовал у Стерджиса имя для персонажа своего романа, а не наоборот: когда кто-либо принимает имя героя популярного романа (Мозес Герцог, например, Сола Белоу), он имеет тенденцию сохранить его без изменений. С другой стороны, романист, который использует прообраз реального человека, склонен слегка изменить его имя. Хелен Бесс станет, например, Элен Бесс. Еще вероятнее, что автор использует в произведении прозвище этого человека или что-либо подобное. Если Хант на самом деле знал того, кто в свое время назывался Фрэнк Фиорини, он, несомненно, знал, что мать Фрэнка звали мадам Стерджис. Имя «Фрэнк Стерджис» выступало, следовательно, в качестве подходящего для героя романа, а измененное на Х(Фр)энк Стерджис, стало прекрасным именем для книги. Три года спустя, в 1952 году, Фиорини решил изменить свое имя на Фрэнк Стерджис» (Canfield et Weberman).

ПРОВЕРКИ, ПРОВЕДЕННЫЕ В АРХИВАХ ЦРУ

Была проведена контрольная проверка в журналах учета кадров, бухгалтерских книгах и командировочных предписаниях ЦРУ в том, что касалось деятельности Говарда Ханта. Возможности ознакомиться с журналами выхода сотрудников на работу, относящимися к тому времени, не представилось, поскольку они были уничтожены согласно существующему в ЦРУ правилу, по которому архивные документы подлежат уничтожению через три года после их бухгалтерской проверки. Остающиеся документы, в том числе те, что регистрируют очередные отпуска, больничные листы и командировки, показывают, что Хант не совершил никакой поездки служебного характера на протяжении ноября 1963 года. Из учетной книги видно, что он не просил очередного отпуска, а только взял одиннадцать часов по болезни за две недели, предшествовавшие 23 ноября. Невозможно было с точностью определить дату или даты, когда он отсутствовал по болезни.

Однако некоторые признаки позволяют предположить, что Хант мог использовать несколько из этих одиннадцати часов отпуска по болезни в день 22 ноября.

Хант утверждал в своем показании, что он провел послеобеденное время 22 ноября с женой и семьей в своем доме в пригороде Вашингтона. 22 ноября была пятница, а следовательно, рабочий день для служащих ЦРУ. Хант так и не смог вспомнить, был ли он на службе утром этого дня.

Принимая во внимание, что Стерджис никогда не числился ни среди агентов, ни среди служащих ЦРУ, управление не обладает никакими сведениями о нем ни в книгах учета кадров, ни в журналах командировочных предписаний или отпусков.

Когда следствие рассматривало обвинение, согласно которому Хант и Стерджис находились вместе в Далласе в день убийства президента Кеннеди, оно встретило при выполнении своей задачи трудности, вызванные тем, что этот довод был впервые выдвинут в 1974 году, то есть десять лет спустя после убийства. Доказательства, которые можно было получить ранее, стали недоступными. Факты о встречах с родственниками, друзьями, соседями или сослуживцами (которые могли бы знать, где точно находились Хант и Стерджис в этот день) были забыты. Некоторых из этих людей уже нет в живых. Наконец, архивы, которые могли бы составить источник ценнейших сведений, более не существуют.

Не было возможности определить с полной уверенностью, где действительно находились Хант и Стерджис в тот день, когда был убит президент Кеннеди. Так или иначе, не нашлось ни одного реального доказательства, которое можно было бы противопоставить их утверждениям, что каждый из них провел этот день, соответственно, в Вашингтоне и в Майами.

«22 ноября 1963 г. не из тех дней, которые люди забывают. Свидетельствуя, Хант и Стерджис заявили, что находились в этот день, соответственно, в Вашингтоне и в Майами. Но, за исключением домработницы, единственными свидетелями, кто подтвердил сказанное ими, были члены их семей. Комиссия признала, что цена такого рода свидетельских показаний невелика. Более того, она обнаружила, что Хант, возможно, взял 22 ноября отпуск по болезни. Последний же был не в состоянии вспомнить, был ли он на службе в ЦРУ в то утро. И никто не засвидетельствовал, что разговаривал с ним по телефону на протяжении этого дня» (Canfield et Webermann).

ТРОЕ НЕИЗВЕСТНЫХ БРОДЯГ

Были ли Хант и Стерджис задержаны вблизи места убийства и приведены в контору шерифа? Эта гипотеза основана на так называемом сходстве между Хантом и Стерджисом, с одной стороны, и двумя личностями, с другой стороны, которые на короткое время попали в поле зрения в Далласе сразу после убийства.

Президент Кеннеди был убит около 12 час. 30 мин. по далласскому времени. Президентский кортеж пересекал тогда Дили-плаза с востока на запад, перед тем как выехать на Элм-стрит. В представленных полицией рассказах очевидцев мнения расходятся в том, что касается направления выстрелов. Некоторые по звуку выстрелов решили, что стреляли из здания техасского склада школьных учебников, который находился сзади президента и несколько правее в тот момент, когда он попал под обстрел. У других создалось впечатление, что выстрелы исходили с другой стороны. Чтобы свести вместе все элементы доказательства, было, разумеется, предпринято углубленное расследование.

Несколько часов спустя после выстрелов городская полиция Далласа обшарила все товарные вагоны, стоящие на путях за Дили-плаза. Около шести или восьми человек, позднее названных «бродягами», были задержаны внутри или вблизи этих товарных вагонов и отправлены затем для допроса либо в находящуюся неподалеку канцелярию шерифа Далласа, либо в центральный полицейский комиссариат. Все они были освобождены без составления какого-либо протокола их задержания и без того, чтобы власти посчитали нужным сфотографировать их или взять отпечатки пальцев.

Среди шести или восьми бродяг, задержанных около товарных вагонов, было три человека, которые, по словам задержавших их полицейских, были застигнуты в фургоне, стоявшем в полумиле к югу от места убийства.

Полицейские повезли их в канцелярию шерифа не самой прямой дорогой, а той, которая, по их мнению, давала возможность выбрать наиболее удобный маршрут: они проследовали вдоль железнодорожных путей в северном направлении до моста, расположенного к западу от техасского склада школьных учебников, затем срезали в сторону Хьюстон-стрит и, повернув по ней к югу, доехали до конторы шерифа.

В тот момент, когда полицейские вместе с бродягами проезжали перед складом учебников, их сфотографировали находящиеся там журналисты.

Копии пяти фотографий с «бродягами» были представлены экспертам комиссии.

Свидетель, по собственной инициативе давший показания комиссии, заявил, что, «по слухам», фургон, в котором были найдены трое названных бродяг, находился на небольшом расстоянии к северо-западу от места убийства (т. е. впереди справа от президентского автомобиля) в тот момент, когда раздались выстрелы. Между тем местом, где стоял фургон, и машиной президента находился зеленый холм.

Другие свидетели (давшие показания также по собственной инициативе и знакомые с первым) утверждали, что пуля, попавшая президенту в голову, была послана со стороны зеленого холма. Те же самые свидетели заявили, что один из трех сфотографированных бродяг был «поразительно» похож на Говарда Ханта, а другой — не менее «поразительно» на Фрэнка Стерджиса. Наконец, были выдвинуты утверждения, что если эти двое бродяг — на самом деле Хант и Стерджис и если в президента действительно стреляли с места, расположенного спереди и справа от него, то это стало бы доказательством, что ЦРУ было замешано в убийстве.

БЫЛИ ЛИ СРЕДИ НИХ ХАНТ И СТЕРДЖИС?

Даже нетренированному глазу видно, что сходство между бродягами из Далласа и Хантом и Стерджисом не более чем поверхностное. Бродяга, якобы похожий на Ханта, явно старше и ниже ростом. Тот, кого сравнивают со Стерджисом, кажется тоньше последнего. Более того, волосы и лицо довольно сильно отличаются от волос и лица Стерджиса.

Свидетели, которые говорили о «поразительном сходстве» бродяг с Хантом и Стерджисом, не обладали какой-то особой компетенцией в области опознания по фотографиям. Их свидетельство, похоже, основано на сравнении снимков бродяг, сделанных в 1963 году, с единственным фото Стерджиса (датированным 1972 г.) и двумя фотографиями Ханта (также 1972 г.).

Более 15 снимков Ханта и Стерджиса, сделанных до и после 22 ноября 1963 г., были переданы в лабораторию ФБР, чтобы сравнить их со всеми известными фотографиями задержанных в Далласе бродяг (ФБР имело полный набор этих фото, снятых в день убийства тремя журналистами). Эта работа была поручена Линдолу Шейнифелту из ФБР, признанному специалисту по анализу и опознанию с помощью фотографий.

Отчет Шейнифелта (входящий в общий отчет лаборатории ФБР от 21 апреля 1975 г. и подписанный директором ФБР Кларенсом М. Келли) содержит заключение, что «ни Говарда Ханта, ни Фрэнка Стерджиса нет среди трех бродяг, задержанных и сфотографированных в Далласе».

Что касается Ханта, то было показано со всей очевидностью, что он выглядел гораздо моложе того бродяги на фотографии. У него более гладкий подбородок, четче обрисованный и более вытянутый. Подбородок бродяги, напротив, покрыт складками, а нос более округлен.

В случае со Стерджисом разница еще более заметна. Его лицо романского типа, а у бродяги — скорее нордического. У Стерджиса очень темные вьющиеся волосы, а у бродяги — русые либо совсем светлые и редкие. Лицо Стерджиса круглое, с квадратным подбородком, а у бродяги — овальное и подбородок округлен. Есть также заметное различие в длине носа и высоте лба. Контуры носа и ушей также различны.

Рост Ханта — около 175 см, а Стерджиса — приблизительно 180 см. Лаборатория ФБР провела на том же месте в Далласе следственный эксперимент, использовав те же фотоаппараты, которыми были сделаны снимки бродяг. Изучив полученные данные, лаборатория пришла к выводу, что бродяга, «похожий» на Ханта, должен был иметь рост 170 см, а тот, в котором увидели сходство со Стерджисом, — 188 см, учитывая возможную ошибку в 2,5 см в ту или другую сторону. Следовательно, существует 18 см разницы в росте двух бродяг, в то время как разница в росте Ханта и Стерджиса не превышает 5 см.

Фотографии далласских бродяг были опубликованы в нескольких газетах Соединенных Штатов, они были напечатаны в номере журнала «Ньюсуик» от 2 апреля 1975 г., их показывали по ведущим телевизионным каналам. Но не нашлось ни одного свидетеля, который бы подтвердил, что узнает в том или другом бродяге Ханта или Стерджиса, и ни один из признанных специалистов не опознал их на фотографиях бродяг.

К этому критическому анализу противоречащих официальным выводам утверждений о присутствии 22 ноября 1963 г. в Далласе Ханта и Стерджиса следует сделать два замечания.

Версии об участии ЦРУ в убийстве президента ни в коей мере не основываются на попытках идентифицировать Ханта и Стерджиса с далласскими бродягами. На такую идентификацию не опирается даже особая версия Кэнфилда и Вебермана. Выводы же всегда обращены к другому: имеется большое число деталей, позволяющих, по мнению некоторых исследователей, допустить вмешательство ЦРУ. Многие из них наводят на мысль о водопроводчиках, известных по уотергейтскому делу. Так, если ЦРУ было замешано в убийстве, то, вероятно, через посредство исполнителей типа Ханта и Стерджиса. А тогда вполне естественно, что встает вопрос о сходстве этих людей с далласскими бродягами…

Кэнфилд и Веберман заявляют, что их не убедили аргументы комиссии Рокфеллера, но в то же время пишут в своей книге:

«Важно подчеркнуть, что авторы не считают неопровержимым, что эти люди [Хант и Стерджис] были среди задержанных в Далласе бродяг».

Второе замечание: критики доклада Уоррена, не согласные с особой версией Кэнфилда и Вебермана, объясняют тот факт, что Дэвид Белин сосредоточил расследование комиссии Рокфеллера именно на ней, чисто тактическими соображениями. Без труда доказав, что Ханта и Стерджиса не было среди далласских бродяг, комиссия запросто преуспела в дискредитации всех «заговорщических теорий».

 

Зеленый холм

Свидетели, которые выступили в защиту, по их мнению, убедительной версии, по которой ЦРУ сыграло некую роль в убийстве, особенно настаивают в своем доказательстве на движениях тела президента в тот момент, когда он был ранен в голову. Эти свидетели основывают свои утверждения на детальном анализе фильма Запрудера, главным образом 312-го и последующих кадров. Они представляют дело так, что движения тела и головы президента после рокового выстрела доказывают, что он был ранен пулей, посланной с места, находящегося справа и спереди по ходу движения его автомобиля, то есть со стороны зеленого холма и товарного вагона, где, по мнению некоторых, были найдены «Хант» и «Стерджис».

Абрахам Запрудер, владелец фабрики верхней одежды в Далласе, находился немного к востоку от зеленого холма, на земляной насыпи. Он снимал проезд кортежа маленькой любительской камерой с телеобъективом, и когда роковая пуля поразила президента, его автомобиль был почти прямо перед ним. Этот фильм общей продолжительностью 22 сек. был сразу же куплен журналом «Лайф», опубликовавшим отдельные кадры из него 29 ноября. Но кадр 313-й, показывающий переднюю правую часть головы президента, окруженную в момент разрыва розовым облачком из мозгового вещества и крови, не был напечатан. «Лайф» отказался впоследствии передать фильм комиссии Уоррена, а она, со своей стороны, не потребовала наложить на него арест. Таким образом, наиболее важная часть экспертизы была тогда проведена на копиях, качество которых, по мнению специалистов ФБР, было намного ниже оригинала.

Кадр 312-й фильма Запрудера показывает, что президент уже поражен в шею. Его тело обращено вперед по движению автомобиля и наклонено в левую сторону. Лицо слегка наклонено влево, а подбородок, похоже, касается груди.

На 313-м кадре президент получил роковую рану, и его голова четко смещается вперед.

На 314-м кадре (т. е. примерно через 1/18 сек.) голова смещается уже назад.

Последующие кадры отражают быстрое движение назад головы и туловища, которое сопровождается поворотом влево.

Затем фильм показывает, как тело президента склоняется и падает.

По данным, полученным комиссией Уоррена, камера Запрудера работала со скоростью 18,3 кадра в секунду. Когда фильм пропускают через проектор с той же скоростью, движения головы вперед (с 312-го по 313-й кадр) почти не заметно, но это движение становится очевидным, если тщательно проанализировать эти два кадра. Речь идет об очень коротком движении как в пространстве, так и по времени. Движение назад и движение тела влево очень быстры и ясно выражены. Их можно легко наблюдать при демонстрации фильма как с обычной, так и с замедленной скоростью.

Появились утверждения, что движение тела назад и влево можно объяснить лишь тем, что выстрел был произведен спереди и справа от президентского автомобиля, то есть со стороны зеленого холма. […]

В докладе Уоррена кадры 314-й и 315-й переставлены. Анализ движения головы после рокового выстрела, сделанный на основе сравнения этих двух кадров, указывал, следовательно, на перемещение вперед.

Джошуа Томпсон, нанятый журналом «Лайф» для расследования обстоятельств убийства президента, имел возможность изучать оригинал фильма дольше и более тщательно, чем кто бы то ни было. Он заявил о своей убежденности в том, что Кеннеди стал жертвой перекрестного огня [147]Josian Thompson. Six Seconds in Dallas, a Micro-study of Kennedy Assassination» Randon House, 1967.
.

Нью-йоркский оптик Роберт Гроден, который в начале 1975 года впервые предоставил весь фильм целиком американскому телевидению, также убежден, что резкое движение назад, которое наблюдается начиная с 314-го кадра, произошло в результате попадания пули, посланной с зеленого холма.

Мы не имеем возможности детализировать баллистическую и медицинскую экспертизы. Почти каждый их пункт стал темой бесконечных споров.

В докладе комиссии Рокфеллера упомянуто, что три врача, которые делали вскрытие вечером 22 ноября в военно-морском госпитале Бетезда, дали заключение, что президент был поражен в голову одной пулей и что эта пуля попала в него сзади.

Доклад напоминает затем, что в феврале 1968 года независимые друг от друга власти поручили четверым экспертам заново изучить документы вскрытия (описа¬ния, (фотографии, рентгеноснимки и т. п.) и что они под¬твердили заключения трех врачей Бетезды.

Несмотря на это, комиссия назначила пять новых экспертов, которые дали свои заключения раздельно. Они также подтвердили, указано в докладе, что ни одна из пуль не поразила президента спереди. Движение головы назад объясняется действием мускульной спазмы вследствие частичного разрушения мозга.

Марк Лейн, который первым оспорил доклад Уоррена и остается его самым скрупулезным толкователем, замечает по поводу этой части доклада Рокфеллера:

«Задачу комиссии Рокфеллера можно определить, исходя из ее названия: комиссия по расследованию деятельности ЦРУ внутри Соединенных Штатов. Но как можно на основе сделанной врачами интерпретации фильма Запрудера снять с ЦРУ обвинение или, наоборот, доказать, что оно было замешано в убийстве президента? Если даже доказать, что все пули были посланы сзади, разве тем самым возможность заговора была бы исключена? Ведь когда раздались выстрелы, за спиной президента находилась половина обитателей земного шара… Дэвид Белин рассуждал, по-видимому, так: если хотя бы одна пуля была послана спереди, то ЦРУ могло быть замешано; но если доказать, что все пули были выпущены сзади, то участие ЦРУ становится невероятным, поскольку убийцы из управления, как люди чести, никогда бы не стали стрелять в спину своему президенту» [148] .

СВИДЕТЕЛЬСТВА, ПРОТИВОРЕЧАЩИЕ ДРУГ ДРУГУ

Что касается направления полета пуль, поразивших президента, то комиссия привела в доказательство и другие детали. Вот некоторые из них:

a) По мнению экспертов ФБР, осколки пуль, найденные в президентском автомобиле и достаточно большие для баллистической экспертизы, указывают на винтовку Освальда и ни на какую другую. Вещественное доказательство № 399 также соответствует винтовке, найденной на шестом этаже техасского склада школьных учебников [149]Вещественное доказательство № 399 — это пуля, которая (согласно докладу Уоррена) прошла через шею президента, перед тем как ранить губернатора Коннелли. Она была найдена почти не деформированной сразу по прибытии в госпиталь Паркленд. «Неверующие» назвали ее «волшебной пулей».
.

b) Не было найдено ни одной конкретной улики (винтовки, гильзы, пули или отметины на машине президента) в подкрепление той версии, по которой один или несколько выстрелов было сделано с другой стороны, нежели сзади и сверху автомобиля.

c) Большинство свидетелей утверждали, что слышали три выстрела. Три гильзы были найдены на шестом этаже у окна в юго-восточном углу техасского склада школьных учебников, и, согласно ФБР, все три, без риска ошибиться, соответствуют винтовке Освальда. Кроме того, именно в этом окне, по утверждению выступивших перед комиссией Уоррена свидетелей, был виден стреляющий человек. Винтовка Освальда была найдена на шестом этаже этого здания менее часа спустя после убийства.

d) Нет ни одного свидетеля, который бы видел другого убийцу или бы заметил, что стрелял кто-либо еще, что кто-то выбрасывал в каком-нибудь месте оружие; нет ни одного свидетеля, который бы слышал где-нибудь еще щелчок затвора. Трое служащих склада школьных учебников показали перед комиссией Уоррена, что они смотрели на кортеж из открытого окна на пятом этаже юго-восточного угла здания. Один из них утверждал, что слышал не только три выстрела, но также щелчок затвора винтовки и звук падающих на пол гильз. Все трое заявили, что в момент выстрелов что-то сыпалось с верхнего этажа и они тут же решили между собой, что стреляют оттуда.

е) Возможность выстрела спереди президентского автомобиля можно отбросить. Пуля в этом случае должна была бы пройти через ветровое стекло, во всяком случае, если бы стреляли с эстакады, находившейся прямо напротив машины президента. Но ведь эстакаду охраняли двое полицейских, а ветровое стекло осталось в сохранности. Помимо полицейских там были 15 железнодорожников, но ни один из них не слышал выстрелов с эстакады. […]

Боб Уидрик утверждал в своей статье в «Чикаго трибюн» от 15 июня 1975 г., что один из связных ЦРУ информировал членов конгресса, ведущих расследование по делу управления, что «двое советников президента Кеннеди, Кэннет О'Доннелл и Дэвид Пауэрс, заявили следствию вскоре после убийства, что они видели нечто такое, что можно принять за выстрелы, сделанные с другого направления, чем техасский склад школьных учебников. Но до того, как О'Доннелл и Пауэрс смогли доложить об этом комиссии Уоррена (засвидетельствовав свои показания в устной или письменной форме под присягой), Эдгар Гувер или один из его помощников добился от них, чтобы они не высказывали своих сомнений перед комиссией». По мнению автора статьи, «ФБР предупредило О'Доннелла и Пауэрса, что такое свидетельство может иметь последствия в международном масштабе и вызвать сильную реакцию общественности, которая потребует дать отчет о других секретных сведениях, которые бюро имело тогда в своем распоряжении» (Canfield et Weberman).

Каждый из этих вопросов является объектом полемики, и чтобы ответить на них в том контексте, в котором они представлены, не хватит, пожалуй, и целой книги. Мы можем представить здесь лишь образцы документов, на основании которых и возникли эти противоречия.

64 свидетельства дают указание на то, с какой стороны были сделаны выстрелы. Они распределяются таким образом:

— со стороны зеленого холма………. — 33

— со стороны здания ТСШУ—……….— 25

— с восточной стороны Хьюстон-стрит…… — 2

— с обеих сторон одновременно………….. — 4

Вот, например, два свидетельства, выбранные среди первых 33 и согласующиеся между собой, но несовместимые с выводами официальных комиссий.

ГРАФСТВО ДАЛЛАС

КАНЦЕЛЯРИЯ ШЕРИФА

ДОПОЛНИТЕЛЬНЫЙ СЛЕДСТВЕННЫЙ ДОКЛАД

Предмет: Убийство президента Кеннеди

Доклад полицейского офицера Роджера Крейга

Дата: 23 ноября 1963 г.

«Я находился перед входом в канцелярию шерифа в доме 505 на Мейн-стрит в Далласе, штат Техас, наблюдая за проездом президентского кортежа. Президент Кеннеди только что проехал то место, где я стоял, и мимо меня проезжали остальные машины, когда я услышал винтовочный выстрел, а затем через несколько секунд еще два.

Сразу же после первого выстрела я вместе с полицейским Бадди Уолтерсом побежал к перекрестку наискось через Хьюстон-стрит и поднялся на обочину Элм-стрит, а потом на железнодорожную насыпь. Мы обежали ее, а затем я вернулся по шоссе к Элм-стрит и услышал от Уолтерса, что пуля попала в тротуар в ее южном конце. Вместе с полицейским Лумми Льюисом я пересек Элм-стрит в поисках возможного следа, оставленного пулей. Примерно в этот момент я услышал пронзительный свист, обернулся и увидел какого-то белого, со всех ног бегущего со стороны склада к подножию холма. Я заметил также едущий вдоль тротуара светлый «универсал» (если не ошибаюсь, «Рэмблер») с багажником на крыше, к которому устремился неизвестный. За рулем «универсала» сидел белый с кожей, покрытой сильным загаром.

Я хотел пересечь Элм-стрит в обратном направлении, чтобы задержать автомобиль и установить личность неизвестных, но сильное движение не позволило мне это сделать. У тут же сообщил об этом факте сотруднику Секретной службы, имя которого я не знаю, и устремился к складу учебников, чтобы принять участие в производимом там обыске.

Позже, а именно к вечеру того же дня, я узнал, что в мэрии содержится какое-то подозрительное лицо. Я позвонил туда и передал капитану Фритцу, что видел подозрительного субъекта, бежавшего к подножию холма и севшего там в машину. Капитан Фритц попросил, чтобы я тут же приехал к нему. Я так и сделал и по прибытии в мэрию признал в находящемся там подозрительном лице того самого бежавшего субъекта, который потом пытался скрыться в „универсале"». ( Подписано: Крейг )

Полицейский Гарольд Элкинз, в свою очередь, свидетельствует 26 ноября:

«Я стоял у входа в канцелярию шерифа в доме 505 на Мейн-стрит. Не прошло и нескольких секунд после того, как проехал президентский автомобиль, когда я услышал выстрел, а спустя две секунды прозвучало еще два.

Я сразу же побежал к тому месту, откуда, похоже, стреляли. Это зона, расположенная между книжным складом и железнодорожной веткой к востоку от последней. Там было много полицейских, и мы перекрыли туда доступ публике. После десяти минут безуспешных поисков в этом месте я поднялся на башню, возвышающуюся над железной дорогой, откуда открывается также вид на все пространство, окружающее здание книжного склада. Находившийся там служащий описал мне две автомашины, которые он видел в этой зоне всего лишь за несколько минут до моего прихода.

Когда я спустился, другие полицейские сообщили мне, что выстрелы были сделаны из здания склада — как было установлено. Я направился туда, но, узнав, что внутри и снаружи склада было уже много полицейских, вернулся на улицу и замешался в толпе, чтобы попытаться собрать свидетельства о совершившейся трагедии. Доставив несколько человек в комиссариат, я отправился на телецентр, где встретил двух свидетелей, пришедших вместе с журналистом.

Чуть позже один из далласских полицейских появился в нашем участке вместе с тремя задержанными, которых он арестовал в районе железной дороги [150] . Я доставил их в городскую тюрьму и сдал капитану Фритцу. Затем я вернулся в участок, где провел остаток дня, расспрашивая свидетелей и записывая их показания». ( Подписано: Элкинз ) [151]

Расхождения были и в другом случае. В докладе Рокфеллера упомянуто (п. с):

«Винтовка Освальда была найдена на шестом этаже здания склада меньше часа спустя после убийства».

А вот противоречащее этому свидетельство:

ШТАТ ТЕХАС ГРАФСТВО ДАЛЛАС

В упомянутый ниже день передо мной, Мэри Рэттэн, секретарем суда этого графства, предстал Сеймур Вейцман, принял присягу и заявил:

«Вчера, 22 ноября 1963 г., я находился на углу Мейн-стрит и Хьюстон-стрит, случайно проходя мимо этого места, в момент, когда машина с президентом, проехав, повернула на запад в направлении Стеммонского шоссе. В этот момент меня окликнул мой спутник, шедший вслед за мной. Я обернулся, и тут услышал один за другим три выстрела.

Я побежал на северо-запад в направлении, откуда, как нам казалось, выстрелы были произведены, и перепрыгнул через ограду.

Затем кто-то сказал, что стреляли из старого техасского дома . Я сразу же устремился к этому зданию и начал поиски внутри. Прибыл капитан Фритц и отдал приказ перекрыть и полностью обыскать весь шестой этаж. Я участвовал в этих поисках вместе с инспектором Буном из службы шерифа.

Мы искали в северо-западном углу шестого этажа и почти одновременно заметили винтовку. Это был маузер с ручным затвором калибра 7,65 мм с оптическим прицелом 4—18 и снабженный толстым кожаным ремнем темно-коричневого цвета. Он лежал среди коробок около лестничной клетки. Было 13 час. 22 мин., когда винтовка была найдена. Капитан Фритц взял ее в руки и выгнал из магазина один оставшийся патрон.

После этого я вернулся в участок».( Подписано: Сеймур Вейцман )

Подписано и произнесено под присягой передо мной 23 ноября 1963 г. ( Подпись: Мэри Рэттэн ) [152]

Но ведь «винтовка Освальда» — это итальянский карабин «Манлихтер — Каркано» калибра 6,5 мм, на котором без труда можно прочесть: «СДЕЛАНО В ИТАЛИИ» и «КАЛ. 6,5».

Откуда же тогда эта ошибка в определении марки и калибра? Авторы различных неофициальных версий, конечно, не преминули выдвинуть гипотезу о том, что винтовка была впоследствии подменена в полиции. В самом деле, окружной судья Далласа объявил 22 ноября во время телевизионной пресс-конференции, что оружие, найденное на шестом этаже склада, представляло собой винтовку немецкой системы «маузер» 7,65-мм калибра. Эта информация, сразу же переданная на весь мир, была исправлена лишь на другой день. Тогда все узнали, что Освальд был владельцем винтовки «Манлихтер — Каркано».

Многие детали подтверждают свидетельство Вейцмана, и многие, настолько же правдоподобные, противоречат ему.

Была ли ошибка такого рода возможной? А как это узнать, если комиссия Уоррена отказалась показать «винтовку Освальда» тому, кто, как полагали, обнаружил ее на шестом этаже склада… Вопрос, таким образом, представляется полностью неразрешимым. И это лишь один из тысячи подобных вопросов.

ПРОТИВОРЕЧИВЫЕ ЭКСПЕРТИЗЫ

Комиссия Рокфеллера консультировалась со многими другими экспертами. В ее докладе приведены заключения одного из них:

Доктор Уэкт заявил, что имеющиеся доказательства указывают на то, что президент был ранен двумя пулями сзади и что нет никаких данных в поддержку версии, по которой выстрелы были сделаны спереди или спереди и справа от машины президента.

В статье, написанной в 1974 году вместе с одним из его сотрудников — она была приложена к его свидетельству, — доктор утверждает, что

«если даже допустить, что какая-нибудь другая пуля попала в голову президента до, после или в одно время с известным выстрелом, то нельзя обнаружить никаких ее следов в имеющихся документах вскрытия».

В своем показании доктор заявил, что на фотографиях, сделанных при вскрытии, на затылке у президента можно увидеть отметину выше того места, где кончаются волосы, которая, как он подумал, могла быть раной на выходе пули. По его мнению, другие фотографии вскрытия и рентгеноснимки не подтверждают эту гипотезу, хотя, как он думает, врачи, производившие вскрытие, могли и не заметить этой раны.

Доктор Уэкт сказал, что были еще неясные моменты в том, что касается движения назад и влево головы и тела президента после 313-го кадра, но в то же время заявил, что это могло быть результатом нервно-мускульной реакции на протяжении примерно одной десятой секунды. […]

Но когда доклад Рокфеллера был опубликован, доктор Уэкт заявил, что сделанный им анализ был искажен комиссией, и потребовал обнародовать его показания во всей их полноте. Он отрицал приписанное ему утверждение, что

«имеющиеся доказательства указывают на то, что президент был ранен двумя пулями сзади и что нет никаких данных в поддержку версии, по которой выстрелы были сделаны спереди или спереди справа от машины президента».

Доктор определил это как «явную подтасовку» его свидетельства. При этом он утверждал, что в покушении участвовали по меньшей мере двое убийц и что один Ли Харви Освальд не мог быть виновником всех ран, констатированных у президента Кеннеди и губернатора Коннелли (Ассошиэйтед Пресс, Питтсбург, 11 июня 1975 г.).

Параграф А 4 этой главы заканчивается так:

Основываясь на результатах расследования, проведенного ее сотрудниками, комиссия считает, что нет никаких данных, подтверждающих версию, согласно которой президент Кеннеди был ранен пулей, посланной либо со стороны зеленого холма, либо с какого-нибудь места, находящегося спереди, спереди справа или справа от его автомобиля. Комиссия также считает, что движения головы и тела президента после поразившего его выстрела в голову логично объясняются тем, что этот выстрел был сделан сзади, сверху и немного справа от него. […]

 

Святой союз

Вторая версия об участии ЦРУ в убийстве президента Кеннеди предполагает существование разного рода связей между ЦРУ, Ли Харви Освальдом и Джеком Руби.

ОСВАЛЬД

Утверждалось, что в качестве сотрудника ЦРУ Говард Хант выполнял задание ЦРУ по организации политической деятельности некоторых членов антикастровской кубинской общины, обосновавшейся в Соединенных Штатах. Это происходило еще до операции в заливе Кочинос в апреле 1961 года. Кроме того, высказывалось мнение, что в рамках полученного задания Хант играл активную роль в создании «кубинского революционного комитета» и что этот комитет имел представительство в Новом Орлеане.

Наконец, внимание привлекалось к тому факту, что Ли Харви Освальд проживал в Новом Орлеане с апреля по сентябрь 1963 года. В это время он составлял и распространял листовки комитета «За справедливое отношение к Кубе» с указанным на них адресом этого комитета, который совпадал с номером дома, где помещалось также представительство «кубинского революционного комитета» в Новом Орлеане.

Каждое из этих сведений частично обосновано, но многие другие значительные факты, раскрытые комиссией, были замолчены. Так, не было упомянуто, что листовки комитета «За справедливое отношение к Кубе» были набраны самим Освальдом, что у этого комитета никогда не было представительства по указанному на листовках адресу. Не было сказано и о том, что Освальд одолжил этому комитету выдуманные с начала до конца отделение в Новом Орлеане, представительство и председателя, что названный дом, ранее действительно бывший штаб-квартирой антикастровской организации, уже не использовался для этой цели в то время, когда Освальд печатал свои листовки, и, наконец, что Освальд пытался проникнуть в ряды этой организации.

Как следствие была выдвинута гипотеза, что Хант мог иметь контакты с Ли Харви Освальдом на протяжении весны или лета 1963 года. Но невозможно доказать, что Хант когда-либо встречался с Освальдом или что он вообще бывал в Новом Орлеане в течение этого года. Нет доказательств и того, что Хант имел хоть малейший контакт с представительством «кубинского революционного комитета» в Новом Орлеане.

Из служебного дела Ханта в ЦРУ видно, что начиная с 1961 года ему ни разу не поручалось задания, которое могло бы свести его внутри или за пределами Соединенных Штатов с членами кубинской общины или с кубинскими эмигрантскими организациями. Это изменение направления его деятельности произошло, следовательно, за два года до того, как Освальд поселился в Новом Орлеане в апреле 1963 года.

Версия о тайной связи между Освальдом и ЦРУ была сформулирована, когда после убийства президента не прошло и нескольких дней.

Освальд родился в 1939 году в Новом Орлеане. В 1959 году в Далласе он поступил на службу в военно-морские силы. Он был оператором радиолокационной станции на базе Ацуги в Японии в то время, когда эта база использовалась самолетами У-2. Там же он изучал русский язык.

В сентябре 1959 года он демобилизовался из армии. Некоторое время спустя в посольстве Соединенных Штатов в Москве он сдал свой паспорт, заявив, что имеет намерение получить советское гражданство. После этого он работал на заводе в Минске.

В 1962 году он вернулся в США вместе с женой, русской по национальности, на которой женился во время пребывания в Советском Союзе, и их дочерью. Он снова получает без каких-либо проблем американское гражданство. Комитет «За справедливое отношение к Кубе», чьи листовки Освальд распространял в августе 1963 года, был прокастровской организацией. Но «кубинский революционный комитет» (который находился по указанному Освальдом в листовке адресу) был антикастровской эмигрантской организацией.

Некоторые считают, что многие другие подробности жизни Освальда также позволяют провести связь с миром разведки. Но привести их все здесь мы не можем.

Комиссия Уоррена посвятила часть своего доклада опровержению такого рода версий.

Комиссия Рокфеллера рассматривает лишь одну возможность — связь с ЦРУ, которая могла осуществляться через Ханта.

РУБИ

Джек Руби появляется в этой истории в связи со смертью Освальда.

В воскресенье, 24 ноября, Освальда должны были перевести из городской тюрьмы в тюрьму графства Даллас. В субботу поздно вечером прессе сообщили, что перевод состоится в воскресенье утром. Отделение ФБР в Далласе получило в промежутке между 2.30 и 3 час. утра несколько телефонных звонков с угрозой убить Освальда.

В подземном этаже городской тюрьмы собрались представители телевидения, радио и прессы. Освальд появился перед многочисленными камерами корреспондентов из двери, находящейся прямо напротив, и направился к автомобилю, который должен был доставить его в другую тюрьму. (Справа от него был пандус, спускающийся с Мейн-стрит, а слева — поднимающийся на Коммерс-стрит.) Предназначенный для Освальда бронированный фургон прибыл на место вскоре после 11 час, но в тот же момент было решено, что обыкновенный полицейский автомобиль будет предпочтительнее…

Освальд появился примерно в 11 час. 20 мин. с солидной охраной из инспекторов полиции с двух сторон и сзади. Он был в ослепительных лучах юпитеров, когда какой-то человек отделился от группы журналистов. В правой руке он держал кольт 38-мм калибра. Несколько шагов… и он был рядом с Освальдом. Блеснула вспышка, которую было ясно видно на фоне черного свитера жертвы. Раненный пулей в живот, Освальд, с перекошенным от боли лицом, свалился на пол и почти тут же потерял сознание. Вся сцена напрямую транслировалась телевидением. Семь минут спустя Освальд был в госпитале Паркленд. В 13 час. 7 мин. объявили, что он скончался.

Джек Руби заявил, что он убил Освальда в приступе депрессии и ярости, вызванном смертью президента. Он отрицал, что его действия каким бы то ни было образом были связаны с заговором, направленным на то, чтобы заставить Освальда замолчать навсегда.

Тем не менее сразу же была выдвинута версия о заговоре. Она эхом прошла по всем публикациям на следующий день после смерти Освальда:

«Некоторые наблюдатели выдвигают версию, по которой Освальд действовал вместе с группой людей, которая затем «убрала» его, чтобы избавиться от разоблачения. Он мог быть выбран ими из-за своего «прокастровского» прошлого…

Все журналисты — очевидцы убийства Освальда Джеком Руби — сходятся во мнении об обстоятельствах, при которых оно произошло, подчеркивая, что перевод Освальда из тюрьмы полицейского управления в тюрьму графства Даллас осуществлялся без какого-либо продуманного плана и без соблюдения правил безопасности. Если кто-либо действительно хотел избавиться от Освальда, то полиция оказала ему более эффективную помощь. «Я сам мог бы убить Освальда. Когда я спускался по лестнице в то место, где было совершено преступление, никто даже не спросил, кто я такой», — утверждает английский журналист. Другой корреспондент говорит, что полиция потребовала предъявить удостоверения прессы только после убийства. До этого никакой проверки не было произведено. Со своей стороны агентство Рейтер утверждает, что, пока Освальд был в руках полиции, возможностей убить его было более чем достаточно…

Адвокат из Чикаго Льюис Катнер сделал важный вклад в выяснение личности Руби. Так, убийца Освальда несколько месяцев был служащим профсоюза, в руководящий комитет которого входил близкий друг Джимми Хоффы, руководителя профсоюза водителей грузовиков, исключенного из АФТ — КПП за гангстеризм. Руби изгнали, по-видимому, за его «зверские» методы…» [153] .

Эти первые возникшие после убийства Освальда слухи порой были обоснованы.

То, что касалось, например, отношений Джека Руби с Джеймсом Хоффой, было впоследствии подтверждено: 8 декабря 1939 г. в Чикаго был убит секретарь-казначей профсоюза мусорщиков; контроль над профсоюзом взял в свои руки Пол Дорфман (близкий друг Хоффы, о котором шла речь выше), а новым секретарем-казначеем был назначен Джек Руби [154]Результаты расследования, проведенного в 50-х годах комиссией сената, советником которой был Роберт Кеннеди (комитет Макклеллана).
.

Но иногда эти слухи были ложными или не поддающимися проверке…

Как это было сделано ею с версией о связи Освальда с миром разведки, комиссия Уоррена постаралась опровергнуть неофициальные версии по делу Руби.

В 1967 году Руби умер в тюрьме от рака.

А комиссия Рокфеллера продолжила работу по опровержению, начатую комиссией Уоррена.

Один из аргументов, с помощью которого пытаются доказать существование связи между Джеком Руби и ЦРУ, основывается на свидетельском показании, по которому Фрэнк Стерджис участвовал в целом ряде актов кубинских эмигрантов в то время (конец 50 — начало 60-х гг.), когда ЦРУ финансировало и организовывало антикастровские движения среди них.

Утверждалось, кроме того, что однажды кто-то сообщил ФБР, что в начале 50-х годов Руби занимался контрабандой оружия, переправляя его на Кубу, и что Стерджис также был связан с этим делом в 50—60-х годах.

Помимо этого, были заявления, согласно которым Стерджис в течение некоторого времени (до побега с Кубы в 1959 г.) управлял в Гаване игорными домами и казино, а Руби совершил в августе или сентябре 1959 года поездку на Кубу по приглашению какого-то друга, у которого были интересы в игорных домах Кубы и Соединенных Штатов. Если верить этим заявлениям, Стерджис, как и Руби, поддерживал связи с «мафиози», у которых были интересы в Соединенных Штатах и на Кубе.

Исходя из этих утверждений, свидетель делал вывод, что Стерджис и Руби могли знать друг друга и встречаться, хотя и не привел какого-нибудь реального доказательства в поддержку этого тезиса.

Заключение комиссии таково, что если даже принять на веру все детали приведенного выше свидетельского показания, то сделанные из него выводы следует рассматривать как чисто спекулятивные в том, где с их помощью делаются попытки провести связь между ЦРУ, с одной стороны, и Освальдом и Руби — с другой.

РАССЛЕДОВАТЬ ЗАНОВО?

Гарольд Вайсберг — исследователь, обладающий исключительным упорством. В 1965 году под заголовком «Whitewash I» он опубликовал тщательно продуманную критику доклада Уоррена. В следующем году он опубликовал в «Whitewash II» серию секретных документов, касающихся обстоятельств, с помощью которых, по его утверждению, дело было замято. Затем в «Photographic Whitewash» он выпустил в свет вторую серию документов. В течение 1974 года Вайсберг занимался критическим разбором стенограмм некоторых заседаний комиссии Уоррена, и в ноябре того же года появился «Whitewash IV: новое описание убийства ДФК» (Джона Фицджеральда Кеннеди). Это описание приоткрывало завесу над удивительными вещами…

22 января 1964 г. комиссия Уоррена рассматривала показания генерального прокурора Техаса Уаггонера Карра, действительно стоящие внимания. Последний узнал из надежного источника, что Освальд был постоянным информатором ФБР под опознавательным номером 179 и в этом качестве получал ежемесячно 200 долл. с сентября 1962 года. Это показание не подвергалось сомнению со стороны членов комиссии. Двое из них (Аллен Даллес и Джеральд Форд) даже задаются вопросом, какого рода работу мог в действительности выполнять Освальд для ФБР… Другой член комиссии (не названный в описании) заметил, что бюро сводит вместе все концы в обвинении Освальда, а это выглядит странно… Тогда развивается следующая идея: ФБР хочет, чтобы дело было закрыто до того, как проявятся его связи с Освальдом… В последовавшей за этим дискуссии кто-то заявляет, что, если эта информация будет обнародована, «люди подумают, что убийство президента было результатом заговора, а комиссия ничего не сможет сделать, чтобы нейтрализовать это впечатление».

27 января обсуждался тот же вопрос. Ли Рэнкин, первый советник комиссии, заявляет:

«Ну и грязный же слух, очень плохой для нас, достойный большого сожаления для вовлеченных в это дело учреждений. Мы должны сделать все, чтобы его нейтрализовать».

Даллес замечает, что Гувер ни в коем случае не захочет признать, что Освальд мог быть агентом ФБР:

«Я думаю, что Гувер скажет, что у него нет ничего общего с этим типом… и если он займет такую позицию, то уже ничего нельзя будет доказать».

Сенатор Рассел добавляет, говоря о руководителях ФБР: «Они первыми станут это отрицать», затем, обращаясь к Даллесу:

«А ведь ваши люди будут вести себя точно так же, не так ли?»

— Именно так.

Тогда бывшего директора ЦРУ спрашивают, займет ли он ту же позицию в случае, если ему придется отвечать на тот же вопрос, и солжет ли он после того, как произнесет присягу перед комиссией? И Даллес отвечает:

«Президенту Соединенных Штатов я сказал бы все, поскольку я ему подчиняюсь, но никому другому я не обязан говорить всей правды…»

14 мая Гувер свидетельствует:

«Я торжественно заявляю, что Ли Харви Освальд никогда не был ни сотрудником, ни агентом, ни информатором ФБР…»

И Маккоун, бывший в период, когда произошло убийство и проводилось расследование, директором ЦРУ, делает подобное заявление в том, что касается ЦРУ.

Итак, в ноябре 1974 года состоялась публикация нового описания заседаний комиссии Уоррена. Некоторое время спустя телевидение полностью показало фильм Запрудера. В послениксоновской Америке эти разоблачения дали мощный импульс появлению «подпольных версий». Число людей, убежденных в том, что президент Кеннеди пал жертвой заговора, увеличилось до более чем 80 %»

В феврале 1975 года член палаты представителей Генри Гонзалес представил конгрессу резолюцию, требующую проведения нового расследования трех наиболее крупных политических убийств 60-х годов (Джона Кеннеди, его брата Роберта и Мартина Лютера Кинга), а также покушения, жертвой которого стал в 1972 году Джордж Уоллес. Эта резолюция получила поддержку 33 конгрессменов, один из которых — член палаты представителей Стьюарт Маккини заявил:

«После Уотергейта и разоблачений деятельности ФБР и ЦРУ в народе проявляется страшный скептицизм в отношении слов правительства, и эти убийства рассматриваются в том жe свете…

Мне очень трудно поверить, что покушения на президента Кеннеди, Роберта Кеннеди, Мартина Лютера Кинга и Джорджа Уоллеса никак не связаны между собой и являются делом рук одиночек. Мне не удается убедить себя, что Ли Харви Освальд был настолько расчетлив и настолько опасен, чтобы в одиночку проникнуть в число сотрудников склада школьных учебников и обеспечить успех своему предприятию. Невероятное множество вопросов встает в связи с убийствами Роберта Кеннеди и Мартина Лютера Кинга. Большинство американцев не верят в то, что им было сказано по этому поводу… Я намереваюсь присоединиться к моему коллеге Гонзалесу и рекомендовать образование комитета палаты представителей для проведения расследования этих убийств. Слишком много людей задают себе вопросы, остающиеся без ответа… К тому же мы узнали, что бывший президент Джонсон имел серьезные сомнения в отношении выводов, сделанных комиссией Уоррена…

Специальная комиссия сената по уотергейтскому делу доказала американскому народу, что конгресс обладает необходимыми средствами для ведения расследования, которые позволяют идти гораздо дальше, чем это может сделать система правосудия…»

22 мая член палаты представителей Томас Доунинг, в свою очередь, представил резолюцию, идентичную резолюции Гонзалеса, но ограниченную лишь убийством в Далласе. В ответ на вопросы журналистов он сказал:

«Когда появился доклад комиссии Уоррена, у меня возникло сомнение, что один человек мог с такой точностью произвести за пять или шесть секунд три выстрела. Но в то время я считал, что комиссия, должно быть, права. Она состояла из честных, компетентных людей, старающихся работать в интересах своей страны. И я изгнал из головы несовместимую с ее выводами идею, хотя облачко сомнения, касающееся распределения выстрелов, осталось. А недавно, ближе познакомившись с этим делом, я обнаружил, что было много других вопросов, которые не получили ответа, и что комиссия Уоррена не изучила все аспекты проблемы и не опросила всех свидетелей. Теперь я убежден, что заговор существовал, и думаю, что общественность имеет право об этом знать. Именно поэтому я предложил провести расследование заново.

— Что заставило вас изучить это дело глубже?

— Фильм Запрудера. Он убедил меня, что в президента Кеннеди стреляло более одного человека.

— Как вы думаете, почему комиссия Уоррена не пришла к тому же выводу?

— Я думаю, что вряд ли комиссия в полном составе хотя бы раз видела этот фильм.

Один или два ее члена, возможно, и видели его полностью, но, без сомнения, не изучили достаточно внимательно… Напомню вам также, что тогда все были убеждены, что убийство было непосредственно совершено Ли Харви Освальдом и никем другим. Я думаю, что этот факт мог оказать влияние на комиссию Уоррена. Они подошли к этому вопросу с заранее сложившимся представлением. Расследование затягивалось, и президент Джонсон пожелал закрыть дело. Комиссия закрыла его чуть раньше, чем следовало… В то время ЦРУ и ФБР пользовались большим уважением, и их заявления слепо принимались на веру. Но после того, что произошло впоследствии, я полагаю, сегодня эти органы были бы расспрошены более серьезно».

В июньском докладе комиссии Рокфеллера одна из глав была посвящена убийству президента Кеннеди. Эта глава, которую мы только что представили вашему вниманию, заканчивается так:

«Множество измышлений было выдвинуто по поводу участия ЦРУ в убийстве президента Кеннеди. Комиссия предприняла усилия, чтобы по этому делу были проведены новые исследования, и заключает, что не имеется ни одного доказательства какого-либо участия управления» .

Это заключение не положило конец старым противоречиям, а лишь породило новые. Поскольку ЦРУ было слишком уверенно объявлено невиновным без достаточных к тому оснований, люди заподозрили худшее. Число американцев, убежденных, что Кеннеди стал жертвой заговора, лишь увеличилось.

К тому же было еще много разоблачений, ставящих на этот раз под вопрос роль ФБР в этом деле.

Стало известно, что 24 ноября 1963 г. Эдгар Гувер приказал уничтожить одно из писем Ли Харви Освальда. 24 ноября, то есть в день смерти «официального» убийцы президента. Это письмо, которое Освальд сам отнес в отделение ФБР в Далласе дней за десять до убийства, было сохранено этим отделением.

Письмо, как сообщалось, не содержало ничего, кроме угроз в адрес далласской полиции… Но, каким бы ни было его содержание, какие бы объяснения ни давались сегодня относительно причин его уничтожения, любое расследование, проводимое ФБР по делу об убийстве президента, заранее теряло к себе доверие, поскольку было доказано, что не более двух дней спустя после убийства бюро начало уничтожать некоторые материальные улики.

Внутри комиссии Черча сформировалась тогда подкомиссия под председательством сенатора Швейкера, заявившего:

«За девять последних месяцев я узнал больше о функционировании правительственной машины, чем за 15 лет членства в конгрессе… Мы не знаем, что же произошло в действительности, но мы уверены в том, что Освальд имел связи с секретными службами. Как только начинают поднимать прошлое, сразу же находят их следы… Доклад Уоррена — не более чем карточный домик».

Сенатор не исключал ни одной возможности.

Трудно провести грань между существующими сегодня различными версиями. Но из огромного набора ныне доступных данных выступает весьма странный контекст…

Главные действующие лица драмы были все в одно и то же время связаны с миром организованной преступности и с разведывательными учреждениями.

Между двумя мощными тайными организациями вскрывается сугубо засекреченный и глубокий союз. Как одна, так и другая используют в качестве политического орудия убийство. Обе располагают для осуществления террора людьми и необходимой компетенцией. Их интересы сходятся почти повсюду в мире. И часто они вступают в сотрудничество…

Список их совместных предприятий был бы длинен. Но кто знает точные границы этого единственного в своем роде и страшного договора? Святой союз в интересах государства и гнусных преступников…

После поражения в заливе Кочинос один человек стал смертельной угрозой для того и другого из этих тайных обществ.

Человек, который не пожелал вновь завоевать Кубу силой оружия, разбив, таким образом, все надежды мафии вернуть себе те сказочные инвестиции, которые превратили Гавану в первый источник ее доходов. Человек, который вместе со своим братом Робертом решил атаковать организованную преступность в Соединенных Штатах так, как еще никто до него не делал. Человек, который хотел «разбить ЦРУ на тысячу кусков», поскольку представлял, что оно старается ускользнуть из-под его контроля. И особенно: человек, который был во власти это сделать.

Заплатил ли он за это своей жизнью?

Или это лишь еще одна версия для тех, кого не слишком волнуют оставшиеся без ответа вопросы?

«Это дело останется открытым навсегда», — заявил, поверив, что он пророк, Гувер перед комиссией Уоррена. Он только что уничтожил доказательства и думал, что этим прикроет расследование… Но самый секретный из секретов не бывает вечным.