Теперь необходимо коснуться одного из важнейших вопросов – проблемы построения социализма в СССР. Мы помним, что социализм «в обычном словоупотреблении – это власть пролетариата, переход средств производства в собственность всего общества» (Государство и революция, 1917), другими словами – уничтожение частной собственности и распределение продуктов потребления по мере работы каждого. По этой причине после победы революции Россия стала называться социалистической республикой, а в 1922 году был образован Союз Советских Социалистических Республик.

В советских учебниках давались исчерпывающие разъяснения по этому вопросу. «Задача пролетарской революции состоит в том, чтобы, установив власть трудящихся во главе с рабочим классом, построить новую, социалистическую экономику. Завоевание власти рабочим классом является лишь началом пролетарской революции, причем власть используется как рычаг для перестройки старой экономики и организации новой. Поскольку социалистическая экономика не может возникнуть в рамках буржуазного общества, при господстве капитала (Но в то же время марксизм утверждает, что социализм формируется в недрах капитализма, на базе его высокоразвитой экономики! — Прим. Ю.А.), для смены капиталистического строя социалистическим в каждой стране требуется особый переходный период, который начинается с установления пролетарской власти и завершается осуществлением задачи социалистической революции – построением социализма, первой фазы коммунистического общества.

Переходный период охватывает целую историческую эпоху, в течение которой происходит коренная перестройка всех общественных отношений, ликвидируется старый, капиталистический базис и создается новый, социалистический базис, обеспечивается развитие производительных сил, необходимое для победы социализма (Напомним, что производительные силы – это люди. В чем суть развития, если пролетариат уже сформирован? – Прим. Ю.А.). Диктатура пролетариата обеспечивает создание более высокого по сравнению с капитализмом типа общественной организации труда (Ну конечно, – всеобщая трудовая повинность! – Прим. Ю.А.). Она означает все более непосредственное и активное участие широких масс трудящихся в управлении государством, в работе государственных органов, в руководстве всеми областями общественной жизни страны. Союз рабочего класса с крестьянством под руководством рабочего класса, направленный против эксплуататорских классов, есть высший принцип диктатуры пролетариата. Опираясь на положения Маркса и Энгельса, Ленин создал учение о переходном периоде от капитализма к социализму, вооружив рабочий класс, всех трудящихся научным знанием путей построения социализма» (Политическая экономия. Учебник / Третье, перераб. изд., 1958 г.).

Спрашивается, какое же это учение, если Ленин только и пишет о «неведомых путях», о помехах со стороны бюрократии и госаппарата? А что означает «более высокий тип общественной организации труда»? Работать ведь стали хуже. А «более активное участие широких масс в управлении» – это что, больше собраний, больше говорильни? В общем, опять словоблудие.

«Индустриализация страны, кооперирование сельского хозяйства, культурная революция – таковы основные звенья ленинского плана построения социалистического общества. Уже в итоге выполнения первых трех пятилетних планов (1929 —1941 годы) Советский Союз превратился в могучую индустриальную державу, добился экономической независимости от капиталистических стран. В 1929 году была осуществлена сплошная коллективизация в сельском хозяйстве. Внутри страны были уничтожены последние источники реставрации капитализма. Социализм стал реальной действительностью. Советский народ под руководством Коммунистической партии, в соответствии с положениями второй Программы, принятой VIII съездом партии в 1919 году, претворил в жизнь ленинский план строительства социализма. Социализм победил в Советском Союзе полностью и окончательно» (Программа КПСС, принятая XXII съездом КПСС. – 1961 г.).

«Приняв третью Программу на XXII съезде в 1961 году, партия развернула огромную работу на всех направлениях коммунистического строительства. Страна вступила в этап развитого социализма. Третья Программа КПСС в ее настоящей редакции – это программа планомерного и всестороннего совершенствования социализма, дальнейшего продвижения советского общества к коммунизму на основе ускорения социальноэкономического развития страны. Это программа борьбы за мир и социальный прогресс.

Великая Октябрьская социалистическая революция стала переломным событием всемирной истории, положила начало необратимому процессу – смене капитализма новой, коммунистической общественно-экономической формацией. Это означало, <…> что навсегда покончено с вековым господством частной собственности, ликвидирована эксплуатация человека человеком. В СССР было в основном построено социалистическое общество.

Суровым испытанием нового строя явилась Великая Отечественная война. <…> В короткий срок СССР залечил тяжелые раны войны, значительно укрепил свой экономический, научнотехнический и оборонный потенциал. Социализм в нашей стране победил полностью и окончательно. Сформировалась новая социальная и интернациональная общность людей – советский народ. Государство диктатуры пролетариата переросло в общенародное социалистическое государство» (Программа Коммунистической Партии Советского Союза. Новая редакция. Принята XXVII съездом КПСС. 1986 г.).

В учебном пособии «Научный коммунизм» (1988), написанном на основе материалов XXVII съезда КПСС, появилась несколько иная трактовка этапов строительства социализма в нашей стране. В частности, в учебнике на этот счет говорилось следующее. «Социализм не может возникнуть сразу после социалистической революции. Между капитализмом и социализмом лежит период, названный К. Марксом переходным. <…> Но окончание переходного периода не означает полного построения социализма. Его результатом в нашей стране и в ряде социалистических стран явилось создание основ социализма. <…> Упорный труд советских людей вывел нашу страну на новые исторические рубежи. Встала задача комплексного совершенствования всех сторон социализма. В то же время проявилось забегание вперед, появились ошибочные оценки достигнутых успехов. На этой основе возникла и стала широко пропагандироваться формула о развитом во всех отношениях социализме. Поскольку ранее намечалось построить коммунизм к 80-м годам, то эта формула подменила прежние научно не обоснованные прогнозы будущего. <…> Современный этап характеризуется совершенствованием построенного социализма. <…> А если говорить об этапе развитого социализма, то наша страна находится лишь в самом его начале.

Совершенствование социализма предполагает: изменение общественных отношений (т.е. прежде всего отношений собственности, производственных отношений, хозяйственного механизма и механизма управления), изменение социальных отношений (т.е. прежде всего условий воспроизводства рабочей силы, ее образования, культуры, условий труда и жизни), изменение политической системы (т.е. прежде всего осуществление социалистического самоуправления народа, развитие прямой демократии) – все эти изменения нацелены на активизацию человеческого фактора» (Научный коммунизм. Учебное пособие / Е.А. Ануфриев. – М., 1988).

Как видим, написано красиво, вроде бы научно, но непонятно: ни один из умных тезисов не расшифрован. Мы не будем критиковать уже опозоренный Марксом, Энгельсом, Лениным термин «общенародное государство» (государство, по мнению корифеев, не может быть народным), а также термин «народная демократия», который представляет собой тавтологию. Но явно неожиданно то, что в третьей Программе КПСС говорилось, что «социализм победил в Советском Союзе полностью и окончательно», а в Новой редакции Программы пишется, что страна «вступила в этап развитого социализма», который нуждается во «всестороннем совершенствовании», а «прежние прогнозы будущего научно не обоснованы». Давайте еще раз вернемся к истокам и поговорим о сути социализма.

К. Маркс и Ф. Энгельс в «Манифесте коммунистической партии» перечислили следующие мероприятия, которые необходимы «для переворота во всем способе производства» и могут рассматриваться как предварительные критерии социализма:

1. Экспроприация земельной собственности и обращение земельной ренты на покрытие государственных расходов.

В ходе социалистической революции – выполнено.

2. Высокий прогрессивный налог.

Не потребовалось.

3. Отмена права наследования.

Не состоялось.

4. Конфискация имущества всех эмигрантов и мятежников.

Исполнено с расширением показаний на всех арестованных по политическим статьям, по большей части ни в чем не повинных.

5. Централизация кредита в руках государства посредством национального банка с государственным капиталом и с исключительной монополией.

Выполнено.

6. Централизация всего транспорта в руках государства.

Выполнено.

7. Увеличение числа государственных фабрик, орудий производства, расчистка под пашню и улучшение земли по общему плану.

В собственность государства переведены все промышленные предприятия, земля и недра.

8. Одинаковая обязательность труда для всех, учреждение промышленных армий, в особенности для земледелия.

Сделать труд обязательным для всех не удалось. В конце 80-х годов прошлого столетия только в Ленинграде насчитывалось 300 тысяч неработающих из трудоспособного населения. Зато «промышленные армии» поначалу были созданы: в земледелии – одновременно со сплошной коллективизацией в сельской местности на долгие годы было введено советское крепостное право (лишенные паспортов крестьяне не имели права покидать места своего проживания), а также в промышленности – в нескольких областях республики, но себя они не оправдали и были распущены из-за опасности восстания рабочих. Эти «армии» были заменены армиями рабов в ГУЛАГе.

9. Соединение земледелия с промышленностью, содействие постепенному устранению различия между городом и деревней.

В средствах массовой информации писалось и говорилось, что все необходимое в этом направлении делается, но упомянутые различия за 70 лет Советской власти устранить не удалось.

10. Общественное и бесплатное воспитание всех детей. Устранение фабричного труда детей в современной его форме. Соединение воспитания с материальным производством.

В полной мере этот пункт также реализовать не удалось. Фабричный труд детей был отменен (правда, его восстанавливали во время войны). Содержание детей в дошкольных учреждениях стало бесплатным, но не всегда доступным. Главные трудности возникали с ясельным обеспечением.

Ленин в своем труде «Государство и революция», написанном в 1917 году накануне Октябрьского переворота, определяет следующие принципиальные признаки социалистической революции и социалистического послереволюционного устройства, подчеркивая, что отсутствие любого из этих признаков доказывает на деле отсутствие социализма:

1) разрушение буржуазной государственной машины, ликвидация паразитического чиновничьего и репрессивного аппарата;

2) установление диктатуры пролетариата;

3) ликвидация постоянной армии и замена ее вооруженным народом по типу народной милиции;

4) уничтожение парламентаризма;

5) полная выборность и сменяемость в любое время всех должностных лиц;

6) отмена всяких привилегий и выдачи денег на представительство государственным чинам, исполнение общественных обязанностей за заработную плату среднего рабочего;

7) отмирание государства на конечном этапе – главный признак.

Считалось, что победа социалистической революции в октябре 1917 года заключалась в разрушении буржуазной государственной машины и замене ее государством диктатуры пролетариата в виде Советов рабочих, солдатских и крестьянских депутатов, конечно же под руководством Коммунистической рабочей партии большевиков. Буржуазное Временное правительство было расформировано. Однако немедленно, помимо Советов, появились «народные комиссариаты» по всем основным направлениям государственной власти с набором сотрудников под руководством «наркомов» (народных комиссаров), так называемое Советское правительство. Совсем недавно Ленин писал, что «громадное большинство функций старой «государственной власти» так упростилось и может быть сведено к таким простейшим операциям регистрации, записи, проверки, что эти функции станут вполне доступны всем грамотным людям, что эти функции вполне можно будет выполнять за обычную «заработную плату рабочего» («Государство и революция»). Внезапно выяснилось, что для руководства коллективами, тем более – отраслями производства, сферами хозяйства требуются знания, навыки управления, связи, т.е. – образование, специализация и разделение труда. Понадобились даже люди, чтобы составлять отчеты и писать доклады малограмотным или ленивым руководителям. Уже через полгода после октябрьского переворота в статье «Очередные задачи Советской власти» Ленин пишет: «Без руководства специалистов различных отраслей знания, техники, опыта переход к социализму невозможен». А в конце 1922 года он констатирует: «Мы переняли старый государственный аппарат, и это было нашим несчастьем». Более того: «нам пришлось согласиться на очень высокую оплату “услуг” крупнейших из буржуазных специалистов». И нечего говорить о том, что зарплата наркомов опускалась до уровня зарплаты рабочего.

Считалось, что диктатура пролетариата осуществляется через Советы народных депутатов, но фактически диктаторские полномочия осуществлял вновь образовавшийся класс плутократов, возглавлявшийся руководством партии, с последующим возникновением единоличного диктатора в лице незабвенного Иосифа Виссарионовича.

Социалистическая революция упразднила полицию и постоянную армию. Но уже в декабре 1917 года создается Всероссийская Чрезвычайная Комиссия, знаменитая ВЧК, менявшая по ходу дела свои названия, – действовавший до последних дней Советской власти несокрушимый и незабвенный репрессивный аппарат, с которым по полномочиям и зверствам никакая царская полиция сравниться не могла, а затем возникают и Внутренние войска, естественно, для подавления сопротивления эксплуататоров внутри страны (они боролись с «эксплуататорами» на протяжении всех 70 лет Советской власти). А на заседании Совета Народных Комиссаров под председательством Ленина 28 января 1918 года принимается решение о создании постоянной Рабоче-Крестьянской Красной Армии.

Возможно, парламентаризм поначалу и не был нужен, диктатуру осуществляла партия, а молодые Советы управляли делами, как умели и как хотели (по Ленину). Но с образованием СССР, с появлением Конституции парламент в виде палат Верховного Совета в 1922 году занял свое законное место и до сих пор как-то никому не мешает. Ну, а главное, и «диктатуре пролетариата» (т.е. партии) он все это время не очень мешал. Были ли привилегии у депутатов Советов? Конечно, были – в зависимости от уровня Совета. Формировались Советы по разнарядкам, поступавшим из партийных органов (в разнарядках указывался процентный состав выдвигаемых на выборах кандидатов в депутаты – по социальному положению, по возрасту, по образованию, по партийности, по полу), – все было схвачено. А выборы по существу сводились лишь к утверждению представленных партией списков кандидатов в депутаты такого-то Совета, как правило, большинством избирателей – в 99,1 % голосов.

Выборность касалась преимущественно депутатов Советов. На должностных лиц в исполнительных органах она не распространялась. Избирались по уставу также председатели и члены правления колхозов. Однако кандидатуры председателей колхозов предлагались, как правило, извне по рекомендации партийных органов, и голосование проходило чаще формально. «Отзывались» же избранные лица со своих мест исключительно редко и тем более – никогда «по первому требованию». Избрание директоров промышленных предприятий очень скоро обнаружило свою несостоятельность, «коллегиальность» руководства также быстро себя дискредитировала. Да и сам Ленин, поумнев, высказывался против коллегиальности руководства в промышленности: «Быстрейший и возможно более прочный успех в восстановлении крупной промышленности – есть условие, без коего немыслим успех всего дела освобождения труда от ига капитала, немыслима победа социализма. А такой успех в свою очередь требует безусловного сосредоточения всей полноты власти в руках заводоуправлений, составленных по общему правилу на началах единоначалия. Всякое непосредственное вмешательство профсоюзов в управление предприятиями, при этих условиях, должно быть признано безусловно вредным и недопустимым» (О роли и задачах профсоюзов в условиях новой экономической политики).

Привилегии у руководящего состава всех уровней появились сразу после победы революции, а с началом НЭПа привилегии получили небывалый размах, партийные функционеры стали получать денежные дотации «в конвертах». Вскоре возобновилась выдача денег государственным чинам на представительство.

Государство не только не стало отмирать, в послевоенные годы оно только укреплялось «при руководящей роли Коммунистической Партии».

Таким образом, мы видим, что условия, необходимые для формирования социалистического общества после победы социалистической революции, перечисленные в обоих перечнях, были реализованы менее чем наполовину. А самое главное условие – отмирание государства – даже не планировалось. Из этого следует, что социализм в СССР как первая фаза коммунизма никогда не был построен «полностью и окончательно», и в лучшем случае можно согласиться лишь с выводом XXVII съезда КПСС о том, что страна в конце 80-х годов ХХ века находилась только в самом начале этапа развитого социализма и то после ликвидации (относительной) последствий пресловутого «культа личности» (как еще замысловато, по-партийному, обозвали откровенную тиранию!).

Хочется попутно заметить, что в лозунге «диктатуры пролетариата» наши вожди сознательно прибегали к малозаметной махинации, заключавшейся в отождествлении «пролетариата» с «рабочим классом», что позволяло партократии вносить путаницу в понятие о классовой структуре нашего общества и месте в ней «народной интеллигенции», на протяжении всей советской истории уничижительно именовавшейся «социальной прослойкой». Эта уловка автоматически делала людей умственного труда («интеллигентов») людьми второго сорта. На самом же деле «…пролетариатом называется тот общественный класс, который добывает средства к жизни исключительно путем продажи своего труда, а не живет за счет прибыли с какого-нибудь капитала» (Ф. Энгельс. Принципы коммунизма). То есть в советское время к пролетариату должны были относиться не только рабочие, но и служащие так называемых «непроизводительных отраслей» (между прочим, самые бедные члены общества), а также люди с высшим образованием, продающие свои способности и умственный труд и не имеющие других средств к существованию и лазеек к закрытой системе распределения материальных благ. После сплошной коллективизации в деревне фактически нищими стали большинство крестьян, которых из-за пресловутой «колхозно-кооперативной собственности» официально определяли в отдельный класс – крестьянство.

Что же касается «государства», то, по нашему мнению, современное человечество без такой политической структуры существовать просто не может, независимо от сути социальноэкономической формации. Доказательства тут такие. Во-первых, как уже говорилось выше, вся биосфера пронизана паразитизмом, который является общебиологической закономерностью. На всех уровнях живого обязательно кто-то живет за счет другого. Это означает, что такие проявления общебиологического паразитизма в человеческом обществе как воровство и грабежи, взяточничество, иждивенчество и тунеядство в принципе неискоренимы, их можно только сдерживать. Для этого нужны очень суровые законы и силы сдерживания. Во-вторых, по существующей мировой статистике 50 % населения имеют те или иные отклонения в психическом состоянии, 10 % населения в нашей стране состоят на психиатрическом учете (это психические больные, запойные алкоголики, наркоманы), около миллиона человек опутаны сетью различных сект, то есть не менее 15 миллионов людей в стране находятся в состоянии готовности к противоправным действиям. Все эти люди представляют опасность для общества с любой классовой и даже бесклассовой структурой. Только государство со своими судами, аппаратом подавления и наказания в состоянии оберегать незащищенный народ и сдерживать агрессивные устремления указанных контингентов. Кроме того, обеспечивать научно-технический прогресс, жизнедеятельность непрерывно растущих городов, здравоохранение населения, транспорт, связь, туризм и крупные спортивные мероприятия в состоянии только такая организация, как государство. А при наличии враждебного зарубежного окружения (для такой державы, как Россия, другого себе и представить невозможно!) нужна еще и постоянная армия. Так что ни при каких политических режимах обойтись без государства нельзя. Все только зависит от того, кто нами управляет.

Другими словами, мнение Маркса о назначении государства, высказанное в аспекте его во многом выдуманной теории «экономического закона движения современного общества», в настоящее время выглядит очень узким и притянутым за уши. Судите сами: «Так как государство есть лишь преходящее учреждение, которым приходится пользоваться в борьбе, в революции, чтобы насильственно подавить своих противников, то говорить о свободном народном государстве есть чистая бессмыслица: пока пролетариат еще нуждается в государстве, он нуждается в нем не в интересах свободы. Когда становится возможным говорить о свободе, тогда государство как таковое перестает существовать» (К. Маркс. Критика Готской программы). Это надо понимать так, что государство нужно пролетариату только как орудие подавления – в борьбе, в революции.

«Первый акт, – пишет Энгельс в “АнтиДюринге”, – с которым государство выступает действительно как представитель всего общества – экспроприация средств производства в пользу всего общества – будет в то же время его последним самостоятельным актом как государства. Вмешательство государственной власти в общественные отношения будет становиться в одной области за другой излишним и прекратится само собой. Управление людьми заменится управлением вещами и регулированием производственного процесса. Государство не будет “отменено”, оно “отомрет”» (Ленин. Карл Маркс. Социализм).

В современных условиях при наличии нашего сурового исторического опыта и серьезно продвинутых знаний это теоретизирование Энгельса и Ленина выглядит беспомощной утопией. С другой стороны, теоретическое «бессмертие» государства означает, что в реальности коммунизм вообще невозможен. И хочется еще раз сопоставить фактическое течение жизни в советской стране с рядом теоретических выкладок основоположников «научного коммунизма».

«Капиталист и наемный рабочий противостоят друг другу в акте Д-Р (деньги – рабочая сила; Р-Д со стороны рабочего), классовое отношение между капиталистом и наемным рабочим уже имеется налицо, уже предположено. Рассматриваемый акт – это купля и продажа, где покупателем предполагается капиталист, а продавцом – наемный рабочий; это отношение возникло в силу того, что условия для реализации рабочей силы – жизненные средства и средства производства – отделены от владельца рабочей силы как чужая собственность. Каковы бы ни были общественные формы производства, рабочие и средства производства всегда остаются его факторами, но находятся в состоянии отделения друг от друга. Для того чтобы вообще производить, они должны соединиться. Тот особый характер и способ, каким осуществляется это соединение, отличает различные экономические эпохи общественного строя» (К. Маркс. Капитал. Глава 1. Кругооборот денежного капитала).

«Экономические эпохи различаются не тем, что производится, а тем, как производится, какими средствами труда. Средства труда не только мерило развития человеческой рабочей силы, но и показатель тех общественных отношений, при которых совершается труд. В более широком смысле к средствам труда относятся все материальные условия, необходимые вообще для того, чтобы процесс мог совершаться. <…> Процесс труда, как процесс потребления рабочей силы капиталистом, обнаруживает две своеобразные особенности. Рабочий работает под контролем капиталиста, которому принадлежит его труд. Капиталист наблюдает за тем, чтобы работа совершалась в надлежащем порядке, чтобы средства производства потреблялись целесообразно, экономно. А во-вторых: продукт есть собственность капиталиста, а не непосредственного производителя, не рабочего» (К. Маркс. Капитал. Том 1, книга 1. Процесс производства капитала. Отдел третий. Производство абсолютной прибавочной стоимости. Глава 5. Процесс труда и процесс увеличения стоимости).

«Рабочий в действительности относится к общественному характеру своего труда, к его комбинации с трудом других ради общей цели, как к некоторой чуждой ему силе; условием осуществления этой комбинации является чуждая рабочему собственность, расточение которой нисколько не затрагивало бы интересов рабочего, если бы его ни принуждали экономить ее» (К. Маркс. Капитал. Том 3, книга 3. Процесс капиталистического производства, взятый в целом. Отдел первый. Превращение прибавочной стоимости в прибыль и нормы прибавочной стоимости в норму прибыли).

«Именно потому, что индивиды преследуют только свой особый интерес, не совпадающий для них с их общим интересом, и что всеобщее вообще является иллюзорной формой общности, – это всеобщее выступает как “чуждый” им, “независимый” от них, т.е. опять-таки особый и своеобразный “всеобщий” интерес» (К. Маркс и Ф. Энгельс. Фейербах. Противоположность материалистического и идеалистического воззрений).

«Свободны рабочие в двояком смысле: они сами не принадлежат непосредственно к числу средств производства, как рабы, крепостные и т.д., но и средства производства не принадлежат им, как это имеет место у крестьян, ведущих самостоятельное хозяйство, и т.д.; напротив, они свободны от средств производства, <…> лишены их. Этой поляризацией товарного рынка создаются основные условия капиталистического производства. Капиталистическое отношение предполагает, что собственность на условия осуществления труда отделена от рабочих. Таким образом, процесс, создающий капиталистическое отношение, не может быть ничем иным, как процессом отделения рабочего от собственности на условия его труда, – процессом, который превращает, с одной стороны, общественные средства производства и жизненные средства в капитал, с другой стороны, – непосредственных производителей в наемных рабочих» (К. Маркс. Капитал. Глава 24. Так называемое первоначальное накопление). «Наемный труд – это и есть уже существующая буржуазная организация труда» (К. Маркс. Классовая борьба во Франции с 1848 по 1850 г.). «Экономическое подчинение трудящегося монополисту средств труда, то есть источников жизни, лежит в основе рабства во всех его формах, всякой социальной обездоленности, умственной приниженности и политической зависимости» (К. Маркс. Общий устав Международного Товарищества Рабочих).

«Труд не есть источник всякого богатства. У буржуа есть очень серьезные основания приписывать труду сверхъестественную творческую силу, так как именно из естественной обусловленности труда вытекает, что человек, не обладающий никакой другой собственностью, кроме своей рабочей силы, во всяком общественном и культурном состоянии вынужден быть рабом других людей, завладевших материальными условиями труда. Только с их разрешения может он работать, стало быть, только с их разрешения жить. Всякое распределение предметов потребления есть всегда лишь следствие распределения самих условий производства. Распределение же последних выражает характер самого способа производства. Например, капиталистический способ производства покоится на том, что вещественные условия производства в форме собственности на капитал и собственности на землю находятся в руках нерабочих, в то время как масса обладает только личным условием производства – рабочей силой. Опираясь на мальтусовскую теорию народонаселения, экономисты уже более 50 лет доказывают, что социализм не может устранить нищеты, обусловленной самой природой, а может лишь сделать ее всеобщей, равномерно распределив ее по всей поверхности общества» (К. Маркс. Замечания к программе германской рабочей партии).

«Пока совокупный общественный труд дает продукцию, едва превышающую самые необходимые средства существования всех, пока, следовательно, труд отнимает все или почти все время огромного большинства членов общества, до тех пор это общество неизбежно делится на классы. Рядом с этим огромным большинством, исключительно занятым подневольным трудом, образуется класс, освобожденный от непосредственно производительного труда и ведающий такими общими делами общества, как управление трудом, государственные дела, правосудие, науки, искусства и т.д. Следовательно, в основе деления на классы лежит закон разделения труда» (Ф. Энгельс. Развитие социализма от утопии к науке).

В приведенных выше выдержках из трудов К. Маркса и Ф. Энгельса дается описание процесса труда и производственных отношений, характерных для капиталистического способа производства, но все те же самые элементы производственных отношений прослеживаются и в стране «победившего социализма». Все средства производства, земля и недра стали общественной собственностью, то есть собственностью государства, а фактически они ничьи, но от рабочего они отделены так же, как при капитализме. Средства труда как и продукт труда принадлежат не рабочему, а государству. Сохранился наемный труд – «источник рабства», трудящиеся вынуждены продавать свою рабочую силу, чтобы не умереть с голоду. «Общая цель» для советского рабочего – совершенно чуждая ему сила, как пишет Маркс. «Человек, не обладающий никакой другой собственностью, кроме своей рабочей силы, во всяком общественном и культурном состоянии вынужден быть рабом других людей, завладевших материальными условиями труда». Порождением «социализма» в нашей стране был, кроме того, особый вид «безработицы (буквально – отсутствие рабочего задания) на рабочем месте», явление, незнакомое другому миру. Это ситуация, когда работники (чаще всего умственного труда, в общем, те, которым не приходится отчитываться единицами произведенной продукции) на работе бездельничают, только отбывают время, но зарплату получают сполна. Это очень заметно в некоторых научноисследовательских учреждениях, но встречается и в других местах – в колхозах, в исполнительных органах и пр. Например, сплошь и рядом при аварийных работах на коммунальных сетях видишь одну и ту же картину: один-два человека в канаве, в канализационном колодце работают над неисправностью, а пять человек часами стоят вокруг без дела и наблюдают за работой товарищей.

Для всего пролетаризированного народа России и других республик – много лет нищенского существования. В Советской России получило подтверждение предвидение экономистов – современников Маркса: «социализм не может устранить нищеты, обусловленной самой природой, а может лишь сделать ее всеобщей». Спрашивается, нужно ли было разрушать страну, экономику, жизненный уклад, губить миллионы жизней ради призрачной «общей цели» и якобы «светлого будущего»?! А этот навязший в зубах демагогический тезис: «ликвидирована эксплуатация человека человеком»?! Очень хорошо иллюстрирует обстановку в СССР анекдот 70-х годов прошлого столетия: докладчик с трибуны праздничного собрания читает: «До революции простой народ испытывал только два чувства – голода и холода. Теперь, товарищи, мы с вами испытываем не только голод и холод, но и чувство благодарности!»

Кстати, само по себе утверждение, что вследствие уничтожения частной собственности ликвидируется эксплуатация человека человеком, нам представляется спорным. Если исходить из прямого смысла французского слова «exploitation» – присвоение результатов чужого труда, то, помимо формальной расшифровки термина – «извлечение прибыли за счет использования собственниками средств производства наемного труда», все прекрасно понимают, что результаты чужого труда можно присваивать и другими разнообразными способами: воровством, грабежом, иждивенчеством, тунеядством, спекуляцией, мошенничеством, коррупцией, ростовщичеством; со стороны государства (в том числе и так называемого социалистического) – навязыванием государственных займов (на такой заём заставляли на производствах подписываться даже в период голода во время войны), денежными реформами, кредитами, введением сверхурочной работы и проч.

Таким образом, мы видим, что в нашей стране с социализмом было явно не все в порядке, если не сказать больше: сохранялись все признаки капиталистических производственных отношений. Скорее всего, для оценки сформировавшейся в России после революции общественно-экономической формации следовало воспользоваться ленинской формулировкой и называть эту систему государственным капитализмом.