Грядет XXI век, Однако такое позорное явление человечества, как расизм, продолжает существовать. Живительную почву для него создает империализм.
Возьмем юг Африки. Отсюда вот уже в течение продолжительного времени поступают сообщения, напоминающие боевые сводки военных лет: сухопутные войска ЮАР совершают рейды б глубь территорий соседних стран, разрушают промышленные предприятия и железные дороги, населенные пункты и лагеря беженцев, грабят мирное население, убивают женщин, стариков и детей. ВВС расистского режима бомбят гражданские объекты, больницы, школы, сбрасывают напалм. Только за последние годы расисты совершили многочисленные бандитские налеты на территории Анголы, Мозамбика, Замбии и других соседних стран, убив и ранив при этом тысячи ни в чем не повинных людей. Таков почерк расизма, являющегося международным преступлением с точки зрения современного международного права.
21 декабря 1965 г. Организация Объединенных Наций приняла Конвенцию о ликвидации всех форм расовой дискриминации, согласно которой всякая теория превосходства, основанного на расовом различии, в научном отношении — ложна, в моральном — предосудительна, в социальном — несправедлива и опасна. В Конвенции далее говорится, что не может быть оправдания для расовой дискриминации где бы то ни было, ни в теории, ни в практике.
15 ноября 1972 г. Генеральная Ассамблея ООН объявила период с 1974 по 1984 гг. десятилетием максимально эффективной борьбы с расизмом. Конечной целью этой борьбы, как подчеркивается в документах ООН, является «выявление, изоляция и разоблачение ошибочных и мифических убеждений политики и практики, которые содействуют расизму и расовой дискриминации, и ликвидация расистских режимов». Однако расизм и ныне продолжает творить свое тлетворное, черное дело. Как отмечается в резолюции Генеральной Ассамблеи ООН 16 от 5 декабря 1984 г. «несмотря на усилия международного сообщества, первое десятилетие действий по борьбе против расизма и расовой дискриминации не достигло своих основных целей и миллионы людей до сих пор подвергаются тем или иным формам расизма, расовой дискриминации и апартеида». 22 ноября 1983 г. 38-я сессия Генеральной Ассамблеи ООН в резолюции 14 провозгласила десятилетний период, начинающийся 10 декабря 1983 г., вторым десятилетием действий по борьбе против расизма и расовой дискриминации.
В чем же причины «живучести» расизма? В чем его преступность с точки зрения международного права?
Преступность расизма имеет две стороны. Во-первых, внутри своей страны расистский режим подавляет всякие свободы лиц, относящихся к другой расе, отрицает за такими лицами основные права человека, даже такое право, как «право на жизнь». Во-вторых, на международной арене расистские режимы совершают международные преступления против соседних стран, подвергая тем самым угрозе международный мир и безопасность.
Современный расизм многолик. Подчас он не проявляет себя в кричащих формах. Мартин Лютер Кинг писал о расизме в США: «Америка, к ее стыду, научилась жить с системой сегрегации в ее броском и крикливом виде на Юге и в коварных и неуловимых формах на Севере»47. В современной Америке от расовой дискриминации страдают 30 миллионов чернокожих американцев, миллионы других людей: индейцев, мексиканцев и т. д. Особенно вольготно почувствовали себя расисты при нынешней администрации, проявившей нескрываемые симпатии к ним.
Наиболее уродливые формы расизм принял в современном мире в виде сионизма в Израиле и апартеида в ЮАР.
Согласно Международной Конвенции о пресечении преступления апартеида и наказании за него, принятой Генеральной Ассамблеей ООН 30 ноября 1973 г., апартеид48 означает «бесчеловечные акты, совершаемые в целях установления или сохранения господства одной расовой группы людей над любой другой группой и ее систематического подавления». Другими словами, апартеид — это отказ членам иной (не белой) расы в праве на жизнь и свободу личности; это умышленное навязывание одной или нескольким группам людей таких условий жизни, которые ведут к их физическому истреблению. Апартеид включает в себя и меры законодательного характера, рассчитанные на то, чтобы не допустить членов такой группы или расы к участию в политической, социальной, экономической и культурной жизни страны. Режим апартеида сопровождается нарушением элементарных прав цветного населения: права на труд, на образование, на свободу передвижения по стране и выбора места жительства, на медицинское обслуживание и др. Цветному населению запрещается проводить забастовки. Все это свидетельствует об особо опасном характере режима апартеида, который так же, как и расизм в целом, совершает преступления против коренного населения внутри страны и против народов соседних стран, создавая тем самым угрозу международному миру. Таким образом, преступность апартеида, образно говоря, имеет внутренний и внешний (международный) аспекты.
Расправа с африканским населением в Шарпевиле в марте 1960 года, когда от рук палачей пало несколько сот африканских шахтеров, и в Соуэто (июнь 1976 года), когда 176 человек было убито и около полутора тысяч ранено, в октябре 1984 года, когда для подавления выступлений африканцев против «конституционных реформ» расисты бросили сухопутные войска, потрясли весь мир своей жестокостью. Эти и другие факты свидетельствуют о том, что цветное население в ЮАР практически лишено основного права — права на жизнь. Так, в Южно-Африканской Республике в год приговаривается к смертной казни более сотни человек (1961–1962 — 175 человек, 1962–1063—150, 1963–1964—158, 1965–1966—139, в 1978—132 человека, за период с 1976 года по 1984 г. расистами казнено более 1000 человек; белые же среди них составляют: 1961–1962 — 2 человека, 1962–1963 — 7, 1963–1964 — 4, 1965–1966 — 5 человек и т. д., хотя они совершают убийства и насилуют цветных женщин в четыре раза больше, чем это делают цветные. В 1983 году расисты казнили членов Африканского национального конгресса (АНК) Южной Африки — Т. Могоеране, Дж. Мосололи и М. Мотаунга только за то, что они выступали против режима апартеида. Расисты проигнорировали требования мировой общественности, Совета Безопасности, Организации Африканского Единства не приводить в исполнение этот приговор. По данным ООН, на долю лишь одной ЮАР приходится свыше 40 % всех смертных приговоров, приведенных в исполнение во всем мире. В 1984 году только в тюрьме Претории казнено 97 человек. И это происходит в стране, представитель которой на международной конференции по созданию ООН говорил: «Мы воевали за справедливость и уважение к человеческой личности, за основные свободы и права человека, которые служат основанием прогресса и мира».
Соблюдение прав человека и основных свобод для всех без различия расы, пола, языка и религии в каждой отдельной стране непосредственно связано с сохранением международного мира (ст. 55 Устава ООН). А это значит, что если в какой-то стране создается ситуация, угрожающая международному миру или препятствующая претворению в жизнь положений Устава ООН, то такие действия отдельного государства перестают быть его внутренним делом. Попрание прав человека в одной стране — это нарушение предусмотренных Уставом ООН обязательств, взятых на себя данной страной, а также обязательств, вытекающих для нее из международных соглашений, деклараций, конвенций. Так, ст. 2 Всеобщей Декларации прав человека 1948 года устанавливает, что «каждый человек должен обладать всеми правами и всеми свободами… без какого бы то ни было различия, как-то: в отношении расы, цвета кожи, пола, языка, религии, политических и иных убеждений, национального или социального происхождения, имущественного, сословного или иного положения». Многие резолюции Генеральной Ассамблеи ООН также связывают обеспечение прав человека в отдельной стране с «высшими интересами человечества» (резолюция 103 от 19 ноября 1946 г.).
Почти сорок лет спустя, 6 декабря 1984 г., Генеральная Ассамблея ООН в резолюции 19 подтвердила, что апартеид представляет собой полное отрицание целей и принципов Устава ООН и является грубым нарушением прав человека и преступлением против человечества, серьезно угрожающим международному миру и безопасности.
О том, что апартеид угрожает международному миру и безопасности, говорится и в Конвенции о пресечении преступления апартеида и наказании за него (ст. 1).
Действия Южно-Африканской Республики отношении коренного населения — это осознанное грубое нарушение Устава ООН и других документов, принятых под эгидой ООН, членом которой эта страна является. Попирая права своего собственного населения, ЮАР создает взрывоопасную ситуацию на африканском континенте.
Стратегическая цель режима апартеида — сохранить империалистическое, расистское господство над южноафриканским обществом путем «раздельного существования и развития» расовых и национальных групп, путем выделения для каждой из них отдельной территории. Вся ЮАР разделена на «белые» и «небелые» районы. «Небелые» районы или «национальные отечества» для цветных называются бантустанами.
Из общей земельной площади страны под бантустаны (а их предполагается создать 10) отводится только 13 %, в них должно проживать 70 % африканского населения, остальная площадь, т. е. 87 % отводится для белых, составляющих всего 30 % от общего числа населения ЮАР; на долю бантустанов приходится всего лишь 14 млн. га земельных угодий, в то время как десятки тысяч белых фермеров удерживают в своих руках почти 92 млн. га плодородных земель. Земли же, выделяемые под бантустаны, трудно обрабатываемые, а в большинстве случаев вообще непригодны для ведения сельского хозяйства. Приведем один пример. Средняя плотность в бантустанах составляет 119 чел. на 1 кв. км, а в некоторых — до 500 человек, в то время как в «белых» районах ЮАР она меньше в 37 рад; средняя плотность населения по всей территории ЮАР составляет не более 35 человек.
В 1976 году правительство ЮАР объявило о предоставлении «независимости» бантустану Транскей, в 1977 — Бопутатсвана, в 1979 году — Венда, в 1981 году — Сискей, в декабре 1984 года — Квандебеле. Эту практику оно намеревается распространить и на другие бантустаны. Создание бантустанов расисты рекламируют как претворение в жизнь принципа самоопределения народов и наций отдельными племенами ЮАР. Это грубейшее извращение основополагающего принципа международного права. Во-первых, значительная часть населения бантустанов не связана жизненными интересами с данной территорией; это африканцы, которых режим Претории произвольно приписывает к тому или иному бантустану и вопреки их воле поселяет здесь. Во-вторых, африканцам не была обеспечена свобода волеизъявления для установления своего правового статуса. Определением границ бантустанов, распределением в них населения, установлением их политического статуса занимались исключительно белое меньшинство и его парламент. В-третьих, режим Претории насильственно навязывает африканцам гражданство бантустанов. Следовательно, лица, проживающие в бантустанах, рассматриваются Преторией как иностранцы. В ходе бантустанизации уже восемь миллионов человек были лишены гражданства ЮАР и почти 3,5 млн. африканцев были изгнаны из районов прежнего проживания49. О каком же «праве на самоопределение» здесь можно говорить?
В бантустанах создаются невыносимые условия, в конечном итоге они ведут к вымиранию коренного населения. Как писал парижский журнал «Монд дипломатика (апрель 1983 года), только в 1981 году от различных болезней умерли 80 тыс. человек. В 1982 году от холеры погибло 13 127 человек.
Правительство ЮАР официально принимает меры к ограничению рождаемости цветного населения; в то же время поощряются меры, направленные на увеличение рождаемости среди белого населения, а также его иммиграция в страну. Нищета бантустанов трудновообразима. В них производится всего 3 % внутреннего валового продукта ЮАР50.
О какой жизнеспособности можно говорить, скажем, «независимого» Сискея, где из 450 тыс. жителей в возрасте от 17 до 65 лет половина не имеет работы51.
Новое «независимое государство» Квандебеле — убогий, грязный сельский район к северу от Претории, где проживает африканская беднота. Здесь всего одна мощеная дорога; ни одного участкового врача; ощущается резкая нехватка воды; рабочие места рассчитаны лишь на 2 % населения52.
Положение в Южно-Африканской Республике в свое время хорошо выразил бывший председатель Специального комитета ООН против апартеида Л. Гарриман 20 ноября 1978 г. в интервью газете «Санди Нейшн», выходящей в Найроби. «Если не брать в расчет средневековое рабство и массовое истребление евреев в нацистской Германии, — сказал он, — то нынешняя расовая дискриминация в Южной Африке является наиболее ужасной формой человеческой деградации в истории мира».
Генеральная Ассамблея ООН в резолюции 6, принятой на 31-й сессии 26 октября 1976 г., решительно осудила создание бантустанов, направленное «на укрепление бесчеловечной политики апартеида, уничтожение целостности страны, увековечение господства белого меньшинства и лишение африканского народа Южной Африки его неотъемлемых прав».
Создание бантустанов в ЮАР — свидетельство ужесточения режима апартеида. Этому же способствовали «конституционные реформы» и создание так называемого трехпалатного парламента.
Все началось с 1980 года, когда рухнул расистский режим в Южной Родезии. Именно тогда южноафриканский расист № 1 «президент» ЮАР П. Бота заявил своим сообщникам: «Мы должны приспособиться или умереть»53. Было решено начать с изменения конституции. В сентябре 1984 года в ЮАР был создан трехпалатиый парламент. В него входят ассамблея (178 белых депутатов), палата представителей (85 цветных) и палата делегатов (45 индийцев). Простое сопоставление количества мандатов с численностью населения ясно показывает, что белое меньшинство будет и впредь вершить все дела в стране. В «парламенте» на одного депутата-индийца и на двух депутатов-метисов приходится четыре белых депутата. Любой законопроект, выдвинутый какой-либо одной из палат, должен получить одобрение двух других палат и станет законом, если будет подписан президентом. А ведь самозванный «президент» выдает эту конституционную реформу за некое «изменение устоев» апартеида!
22 и 28 августа 1984 г. были проведены «выборы» в так называемый парламент. Однако 80 % избирателей ЮАР бойкотировали их. На некоторые избирательные участки явилось всего около 7 % избирателей, многие участки вообще бездействовали, поскольку к их урнам не пришел ни один избиратель. Результаты голосования — смертный приговор режиму апартеида. Но это не волнует расистов! Самозванный «президент» заявил; «Неважно, каковы итоги голосования, правительство все равно учредит трехпалатный парламент», и далее: «…не может быть и речи о введении принципа «один человек — один голос»54. Вот это и есть демократия… по-расистски! С помощью подобного фарса фашистская доктрина апартеида осталась ничуть не поколебленной в своих основах. Американский журнал «Тайм» писал 24 сентября 1984 г.: «Новый парламент — это вполне подходящее олицетворение апартеида, поскольку три его палаты разделены по расовому признаку и имеют неравное представительство». Однако журнал полон оптимизма… «Существующий сейчас в парламенте обеденный зал, — говорится в нем, — будет предназначен, как и раньше, только для белых, куда разве что министры правительства и руководитель оппозиции смогут приглашать небелых гостей. Но в скором времени будет построен обеденный зал для всех депутатов парламента». Так что ждать конца апартеида осталось совсем немного. Вот построят в Претории столовую, посадят за один стол белых и небелых депутатов и апартеид исчезнет. «Конституционную реформу» и так называемые выборы в трехпалатный парламент осудили движение неприсоединения и Организация африканских государств.
28 сентября 1984 г. 39-я сессия Генеральной Ассамблеи ООН отвергла «новую конституцию» ЮАР и квалифицировала ее как не имеющую никакой силы. Генеральная Ассамблея заявила, что нынешняя волна насилия и убийств беззащитных демонстрантов и бастующих трудящихся является прямым последствием навязывания южноафриканским расистским режимом этой «конституции». Совет Безопасности ООН также заявил, что «новая конституция и выборы в ЮАР являются недействительными». Таким образом, вся затея расистов с конституционными изменениями преследует одну цель — лишить коренное африканское население всех основных прав (в том числе и права на гражданство) и превратить ЮАР в страну «только для белых» в соответствии с провозглашенной политикой апартеида. «Разрекламированные Преторией так называемые «конституционные реформы» не привели и не могли привести к облегчению участи подавляющего большинства населения этой страны. Сущность системы апартеида остается неизменной, противоречащей коренным интересам народных масс»55, — говорится в Заявлении ТАСС.
Жизнь вскоре подтвердила правильность выводов этого Заявления. В июле 1985 года коренное население ЮАР восстало против режима апартеида. Это выступление, свидетельствующее о глубоком кризисе преступной системы расизма, было настолько мощным, что власти вынуждены были ввести в стране чрезвычайное положение, при котором полицейским и военным властям предоставлялось право ничем не ограниченного произвола в отношении черного большинства. Разгул расизма в ЮАР всколыхнул мировое сообщество. На срочно созванном заседании Совета Безопасности была принята резолюция, требующая от всех государств приостановить новые капиталовложения в Южную Африку. Перед лицом мощного движения в мире против произвола расистов даже США и Англия не посмели голосовать против этой резолюции, а Франция даже отозвала своего посла из Претории. Однако из-за обструкционистской позиции западных стран в Совете Безопасности не удалось принять более суровых мер против режима апартеида.
Тяжкие преступления расисты ЮАР совершают не только в отношении своего коренного населения. Международные преступления они совершают и в отношении оккупированного ими народа Намибии, которая, по словам швейцарского «Журналь де Женев», «превратилась в привилегированный перекресток разбойников всех мастей: торговцев оружием и слоновой костью, международных финансовых авантюристов, коммерсантов без стыда и совести, которые подбирают все подчистую».
Еще 27 октября 1966 г. Генеральная Ассамблея ООН (резолюция 2145) лишила ЮАР мандата на Намибию и возложила прямую ответственность на ООН за управление этой территорией. В 1967 году Генеральная Ассамблея ООН создала Совет по Намибии, поручив ему исполнять функции директивного органа ООН и законного органа, осуществляющего управление страной до получения ею независимости (резолюция 2248). Свое заключение о незаконности оккупации Намибии вынес и Международный Суд ООН, однозначно заявивший, что «сохраняющееся присутствие Южной Африки в этой стране является незаконным и что она обязана немедленно уйти из Намибии».
Какова же была реакция на решения главных органов ООН Южно-Африканской Республики — члена ООН? В 1969 году расистский режим принял закон о Юго-Западной Африке, предусматривающий полную административную и экономическую интеграцию Намибии; по сей день расисты оккупируют территорию, превышающую по площади Англию и Францию вместе взятые, с населением около миллиона человек. Недаром Намибию уже давно называют «украденной» страной. 14 февраля 1984 г. Генеральная Ассамблея ООН приняла резолюцию 36, в которой вновь решительно осудила расистов ЮАР за «продолжающуюся незаконную и колониальную оккупацию Намибии в нарушение многочисленных резолюций Генеральной Ассамблеи и Совета Безопасности, представляющую собой акт агрессии против народа Намибии и вызов авторитету ООН».
Наглость расистов ЮАР в отношении Намибии возросла с приходом к власти в США нынешней администрации, объявившей ЮАР своим «историческим союзником». Почувствовав твердую поддержку Белого дома, главари расистского бастиона в Африке отбросили всякие попытки маскировать свою преступную политику. Начали они с того, что демонстративно разогнали сколоченное ими же самими марионеточное «правительство» Намибии и взяли на себя непосредственное управление ею, передав власть генеральному администратору Юго-Западной Африки. 14 февраля 1984 г. Генеральная Ассамблея решительно заявила, что «все так называемые законы и постановления, изданные незаконным оккупационным режимом в Намибии, являются незаконными и не имеют юридической силы» (резолюция 36, п. 21).
Вызовом мировому сообществу явилось подписание «президентом» ЮАР П. Ботой 17 июня 1985 г. декларации о создании «временного правительства» Намибии, полностью зависимого от ЮАР. «Создание марионеточной администрации в Намибии, — говорится в Заявлении ТАСС от 25 июня 1985 г., — является еще одним маневром властей с целью протащить неоколониалистское решение намибийской проблемы в обход решений Совета Безопасности. Советский Союз решительно осуждает действия расистского режима ЮАР в отношении Намибии и считает, что этот режим вместе с теми, кто продолжает потворствовать его преступной политике, берут на себя всю ответственность за последствия, которыми чревата дальнейшая задержка справедливого намибийского урегулирования». Совет Безопасности, охарактеризовав создание марионеточной администрации как «прямое оскорбление Совета Безопасности и откровенное пренебрежение его резолюциями», объявил ее «полностью недействительной».
В принятом Советом ООН по Намибии декрете № 1 «О защите природных ресурсов Намибии» отмечается, что разработка природных ресурсов иностранными экономическими кругами под охраной репрессивной расистской администрации Южной Африки в нарушение принципов Устава ООН, решений и резолюций Совета Безопасности и Генеральной Ассамблеи является «незаконной». 38 сессия Генеральной Ассамблеи ООН вновь подтвердила это положение, заявив, что «ресурсы Намибии являются неотъемлемым достоянием намибийского народа, а их эксплуатация иностранными экономическими кругами — незаконной и способствует сохранению незаконного оккупационного режима» (резолюция 36 от 14 февраля 1984 г.).
Начиная с 1946 года Генеральная Ассамблея и Совет Безопасности ООН приняли десятки резолюций и решений, требующих от ЮАР безоговорочно вывести все свои военные и полицейские силы из Намибии56, а также свою администрацию, с тем чтобы предоставить народу этой страны возможность реализовать свое право на независимость. Всякое воспрепятствование реализации такого права является международным преступлением.
Вместе с тем Генеральная Ассамблея ООН потребовала от всех государств и международных организаций прекратить предоставление правительству Южной Африки всякой финансовой, экономической, технической и военной помощи.
Генеральная Ассамблея ООН призвала также все государства принять законодательные, административные или иные меры, запрещающие деятельность своих предприятий на оккупированных территориях Намибии, не вкладывать никакие капиталовложения.
14 декабря 1977 г. Генеральная Ассамблея ООН объявила, что любое сотрудничество с организациями расистского режима и апартеида представляет собой враждебный акт, противоречащий целям и принципам ООН.
72-я конференция авторитетной международной организации — Межпарламентского союза — в октябре 1984 года осудила расовую дискриминацию, жестокий полицейский произвол в ЮАР и Намибии, агрессивную политику Претории в отношении соседних стран, военно-стратегические соглашения с режимом апартеида и помощь ему со стороны ряда западных стран. Парламентарии почти 100 стран мира потребовали от Совета Безопасности разработать широкую программу санкций в отношении ЮАР и добиваться выполнения этих санкций всеми государствами.
Таковы требования, сформулированные в международно-правовых документах. Таково же и общественное мнение, которое сегодня не является абстрактной категорией: оно выражает убеждение основных политических сил современности, действующих на международной арене. Именно так охарактеризовал роль общественного мнения Совет Безопасности в резолюции 181 от 7 августа 1963 г.
В приветствии Совета Министров СССР участникам конференции ООН по вопросу об активизации международных действий в поддержку независимости Намибии подчеркивается, что освобождение Намибии является одной из первоочередных задач борьбы за скорейшее, полное и окончательное искоренение остатков колониализма. Преступные действия расистов ЮАР представляют собой серьезную угрозу международному миру и безопасности, являются прямым вызывом Организации Объединенных Наций.
Откуда же расисты черпают свою «силу»? В этом же приветствии говорится: «Причина сохранения очага колониализма в Намибии хорошо известна; Расистский режим ЮАР, опираясь на поддержку США и их ближайших союзников, цинично попирает принципы Устава ООН, пытается с помощью различных маневров протащить неоколониалистическое решение намибийской проблемы, использует территорию Намибии в качестве плацдарма для актов государственного терроризма в отношении африканских государств».
Ныне Африка — это 51 самостоятельное, суверенное независимое государство. Империалистическим державам трудно примириться с таким положением. Они изыскивают различные способы, чтобы удержаться на африканском континенте. Именно ЮАР является надежным плацдармом для их экономической, политической и военной экспансии на континенте. США, к примеру, вывозят из ЮАР 88 % кобальта, 80 % платины, 91 % хрома, 36 % ванадия, 55 % урана, 100 % технических алмазов; Англия вывозит 46 % хрома, 35 % магния, 51 % ванадия и 84 % золота; ФРГ вывозит из ЮАР сурьму, хром, золото, кобальт, медь, 100 % урана и многие другие минералы. Эти богатства идут в основном из Намибии, которая занимает одно из первых мест среди африканских стран по производству очищенного свинца, второе место по добыче кадмия, третье — по добыче цинка; в ней 10 % мировых запасов урана. Намибия — самый крупный в мире центр добычи драгоценных камней. Все это и побуждает империалистические круги цепко держаться за ее богатства, что, в свою очередь, мешает скорейшему решению проблемы Намибии. Как заявил президент СВАПО С. Нуйома: «Закулисная деятельность империалистических держав во главе с США, их преступное сотрудничество с расистским режимом в экономической, политической и военной областях остаются главным препятствием на пути достижения Намибией независимости»57.
Среди компаний, грабящих Намибию, одно из первых мест занимают американские — «Юнион карбид»,
«Вестингауз», «Дженерал электрик», «Юнайтед стейтс стил корпорейшн», «Галф» и др. Депутат нидерландского парламента Жак Валлас, выступая на семинаре по проблемам Намибии, сказал: «Мы подчеркнули необходимость судебного преследования тех компаний и фирм, которые нарушают решения Генеральной Ассамблеи ООН о сохранении природных ресурсов Намибии, принятые еще десять лет назад»58.
Ни для кого не секрет, что империалистические государства вопреки объявленному ООН эмбарго поддерживают тесные экономические связи с расистским режимом ЮАР. Так, товарооборот между США и ЮАР составляет 6 млрд. долларов. Миллиарды долларов США, Англии, ФРГ и др. стран ежегодно вкладываются в экономику ЮАР. Так, британские инвестиции в ЮАР составляют 8 % всех зарубежных вкладов Англии и равняются 13 млрд. фунтов стерлингов. Займы и кредиты США только за период с 1980 года увеличились на два млрд. долларов и составляют в настоящее время 15 млрд. долларов. Причем нетрудно провести разницу между государственным и частным кредитованием. Или возьмем поставки нефти. Сколько уже раз ООН призывала все государства мира не продавать расистам ЮАР нефть! А результат? Только за последние полтора года 200 нефтеналивных танкеров, принадлежащих «Мобил», «Шелл», «Тексако», «Бритиш петролеум» или арендованных ими, разгрузились в портах ЮАР. Ежегодно расистский режим расходует 4 млрд. долларов на оплату таких незаконных сделок.
Несмотря на категорическое запрещение ООН торговли с расистским режимом ЮАР, несмотря на лицемерные заявления империалистических держав о том, что они будут строго соблюдать эмбарго, расисты ЮАР спокойны. Тесные торговые, финансовые и экономические связи с ЮАР поддерживает более 1000 английских, свыше 500 американских, примерно 450 западногерманских и др. фирм. В итоге иностранные капиталовложения в ЮАР достигли огромной суммы — 30 млрд. долларов59.
Кандидат в президенты США на выборах 1984 года Дж. Джексон, выступая на Конференции стран Северной Америки против апартеида, сказал, что в настоящее время американские корпорации вложили огромные капиталы в различные отрасли экономики ЮАР. Среди этих корпораций «Дженерал моторе», «Форд», «Крайслер», ИБМ, «Экссон», «Контрол дейта корпорейшн» и др.
Подобная политика западных держав дорого обходится африканским народам, она оплачивается кровью, сотнями и тысячами человеческих жизней, беженцев, неисчислимыми страданиями. Генеральная Ассамблея ООН на своей 39 сессии вновь осудила всякое сотрудничество с расистским режимом в ЮАР как враждебный акт по отношению к угнетенным народам Южной Африки, оскорбительный вызов ООН и международному сообществу.
Империалистические державы используют ЮАР и как плацдарм для организации вооруженных нападений, засылки вооруженных банд на территории независимых государств Африки с тем, чтобы подорвать национально-освободительное движение народов. И в этом также заключается преступление, совершаемое империалистическими державами. Разве посмела бы ЮАР проводить регулярные бандитские рейды в соседние страны, не получая экономической и военной помощи от своих покровителей?
Преступность апартеида состоит в том союзе, в который вступили империалистические государства с расистскими правителями ЮАР и который противоречит нормам и принципам современного международного права. Этот союз зловещ, в его основе — связи с сионистами Израиля, фашистами Чили, Парагвая и т. д.
Особую опасность для международного мира представляет агрессивная внешняя политика режима апартеида в ЮАР. С одной стороны, расисты ЮАР и морально, и материально поддерживают «братьев по духу» во всем мире, с другой — они совершают агрессивные акты против соседних стран.
Получая оружие от империалистических государств, ЮАР постоянно нарушает территориальную целостность и неприкосновенность соседних стран. Расисты вооружают и засылают всевозможные банды, совершают разбойные рейды, обстреливают мирные города и села, бомбят школы, больницы, железнодорожные станции, плотины. В настоящее время на юге Африки сосредоточен самый большой военный потенциал всего континента, с помощью которого империалисты намереваются сохранять противоречащий международному праву режим.
ЮАР систематически нарушает воздушное пространство соседних стран, особенно Анголы, поддерживает банды головорезов, снабжая их оружием, боеприпасами. Фактически со дня своего рождения Ангола находится на осадном фронтовом положении.
Благодаря помощи прежде всего США, Англии, Израиля юаровская военщина оснащена ныне современными бомбардировщиками и истребителями, боевыми вертолетами, танками и бронемашинами. В бензобаки военной техники, используемой для налетов на соседние африканские страны, а также для карательных экспедиций против народа Намибии, заливается горючее, получаемое от западных стран. Как подчеркивается в резолюции Генеральной Ассамблеи ООН 181 от 20 января 1984 г., «ЮАР не только продолжает, но фактически активизирует свои вооруженные нападения и другие акты агрессии и подрывные действия против независимых государств (Лесото, Ангола, Мозамбик)». Генеральная Ассамблея решительно осудила военную оккупацию южноафриканскими войсками части территории Анголы и потребовала немедленного и безусловного вывода войск ЮАР с территории этого независимого государства.
Провокационные вылазки против свободной Анголы расисты называют «превентивными мерами», которые якобы применяются ими для «нейтрализации» вооруженных сил Народной организации Юго-Западной Африки (СВАПО), для борьбы с «террористами». Нынешний «президент» ЮАР цинично заявляет: «Мы готовы вмешаться повсюду, где террористы найдут убежище». Вот и вся философия расиста. Во время опустошительных набегов наносится огромный материальный ущерб, имеется много убитых и раненых, среди которых в основном женщины, старики и дети. Как сообщается в письме председателя Специального комитета ООН против апартеида Дж. Н. Гарба на имя Генерального секретаря ООН, «один лишь экономический ущерб, причиненный Анголе и Мозамбику, превышает 14 миллиардов американских долларов»60. Но можно ли измерить долларами гибель тысяч и тысяч мирных жителей, их страдания.
Ничего в этом плане в принципе не меняют и соглашения, заключенные ЮАР с Анголой и Мозамбиком. Подписывая одной рукой международные договоры о прекращении враждебных действий, расисты другой рукой продолжают сеять смерть и разрушения в соседних странах, пытаются их шантажировать. Так, ЮАР взяла на себя обязательство вывести все свои войска с территории Мозамбика до 31 марта 1984 г. Но кончился 1984 год, а расисты до сих пор не прекращают оказывать помощь бандам так называемого «мозамбикского национального сопротивления», с которым правительственные войска Мозамбика ведут настоящие сражения и по сей день.
Заключая соглашение с Анголой, ЮАР и США одновременно усилили помощь ангольской контрреволюционной группировке УНИТА, тайно встречаются с главарем этой банды Л. Савимби. Не прекращаются диверсии против этой многострадальной страны. Вот только одно из многих сообщений, поступивших из Анголы в конце 1984 года: «Четвертый день столица Анголы живет без электричества. Во многих квартирах нарушено водоснабжение. Прервана работа на предприятиях и в учреждениях. Прекращены занятия в вечерних школах». Что же случилось? Оказывается, группа бандитов из УНИТА, получивших помощь от ЮАР и США, совершила диверсию на линии высоковольтной передачи, по которой ангольская столица получает ток с гидроэлектростанции Камбамбе61. До сих пор войска ЮАР продолжают оккупировать южные районы Анголы, создавая тем самым тыловое обеспечение для контрреволюционных банд УНИТА. Как отмечалось на советско-анголокубинских консультациях, «режим Претории, вопреки достигнутым в Лусаке договоренностям, сохраняет свои войска на ангольской территории и не определяет сроки начала выполнения резолюции 435 Совета Безопасности ООН»62.
Видимо, расисты считают, что общепризнанные нормы международного права, закрепляющего принцип уважения государственного суверенитета, неприкосновенности государственной территории, невмешательства во внутренние дела других государств не для них. Если это так, то они глубоко заблуждаются. Декларация о принципах международного права 1970 года со всей категоричностью устанавливает, что каждое государство обязано воздерживаться от организации, подстрекательства, оказания помощи или участия в актах гражданской войны или террористических актах в другом государстве, или от потворствования организационной деятельности в пределах собственной территории, направленной на совершение таких актов, в том числе когда такие акты связаны с угрозой силон или ее применением. Определение понятия агрессии, принятое ООН в 1974 году, квалифицирует такие действия как акт агрессии.
Таким образом, империализм несет главную ответственность за сохранение в мире расизма. Но расизм — это не только угнетение и дискриминация представителей другой расы. Расистская идеология лежит в основе многих агрессивных войн и вооруженных конфликтов, развязанных на земном шаре. Это особенно характерно для сионизма.
Разновидностью расизма является сионизм63. В ноябре 1975 года Генеральная Ассамблея ООН в резолюции 3379 (XXX) квалифицировала его как форму расизма и расовой дискриминации.
Сионизм как орудие агрессивных империалистических кругов возник в эпоху перерастания капитализма в его высшую стадию — империализм. Современный сионизм — это крайний национализм, шовинизм и расовая нетерпимость, оправдание территориальных захватов и аннексий, вооруженный авантюризм, культ политической вседозволенности и безнаказанности, демагогия и идеологические диверсии. Являясь составной частью империалистического фронта борьбы против международного мира, сионизм ныне стал официальной государственной идеологией и официальной политикой государства Израиль.
Реакционная сущность идеологии и практики сионизма со всей очевидностью обнаруживается в наши дни. Она находит свое проявление в политике массовых репрессий и подавления элементарных прав и свобод как населения оккупированных арабских территорий, так и арабов, проживающих в самом Израиле, в махровой антисоветской, антикоммунистической деятельности. Сионизм сегодня — это штурмовой отряд международной реакции, это факельщик почти беспрерывных военных авантюр против соседних стран. По степени опасности сионизм можно сравнить только с фашизмом.
Какие же действия сионистов являются с точки зрения современного международного права преступлениями? Прежде всего это агрессивные войны. С момента своего возникновения сионизм поставил перед собой задачу создания «великого и могущественного еврейского государства» путем захвата территорий других государств. Так, бывший премьер-министр Израиля М. Бегин философствовал: «Обратив свой взор на север, мы видим плодородные низменности Сирии и Ливана… На востоке раскинулись богатые долины Евфрата, на западе — страна египтян. У нас не будет возможностей для развития, пока мы не решим наши территориальные проблемы с позиции силы, принудив арабов к полному послушанию».
Всего около 40 лет существует Израиль. За это время он развязал уже пять агрессивных войн против арабских стран, создав тем самым большую угрозу международному миру. Хотя Устав ООН прямо требует от государств «не подвергать угрозе международный мир и безопасность и справедливость» (ст. 2, п. 3).
Международные преступления Израиль начал совершать сразу же после своего рождения. Как известно, 29 ноября 1947 г. Генеральная Ассамблея ООН приняла резолюцию 181, согласно которой на территории Палестины, бывшей английской колонии, образовывалось два самостоятельных государства: арабское и еврейское. Еврейское государство должно было располагаться на площади 14,1 тыс. кв. км (56,47 % территории Палестины). Эта же резолюция установила, что никакие территориальные изменения «не могут делаться без согласия Генеральной Ассамблеи ООН».
Однако Израиль грубо нарушил эту резолюцию Генеральной Ассамблеи ООН, что привело к первой израильско-арабской войне (1948–1949 гг.). В результате этих агрессивных действий Израиль захватил 6,7 тыс. кв. км территории, отведенной по решению ООН для арабского государства, в том числе западную, большую часть Иерусалима.
В октябре 1956 года Израиль вместе с другими империалистическими государствами (Англией и Францией) развязал агрессивную войну против Египта с целью свержения прогрессивного режима Г. А. Насера. Англия и Франция, кроме того, ставили перед собой задачу возвращения национализированного Египтом Суэцкого канала и сохранения своих экономических, политических и военно-стратегических позиций на Ближнем Востоке.
В июне 1967 года при поддержке империалистических держав Израиль вновь совершает вооруженное нападение на Египет, Сирию и Иорданию. В сентябре 1973 года он начал войну против Египта в районе Синайского полуострова. Только решительные действия Советского Союза в ООН положили конец этой расширяющейся агрессии. 22 октября 1973 г. Совет Безопасности принял резолюцию 338, в которой потребовал прекращения военных действий и отвода израильских войск на позиции, которые они занимали до совершения акта агрессии. В результате этих войн Израиль оккупировал территорию, равную 68,5 тыс. кв. км. Однако аппетиты правящих кругов Израиля далеки от удовлетворения. Сионисты не отказались от стремления создать «еврейскую сверхдержаву». «Великий Израиль», включающий земли «от горы Хеврон до Суэца» — мечта сионистов.
Беспрецедентным актом вандализма явилась агрессия Израиля против Ливана в июне 1982 года. Стотысячная армия агрессора напала на соседнее суверенное государство, оккупировала почти половину его территории, разрушила десятки городов и сел, в том числе и столицу страны город Бейрут, убила и ранила десятки тысяч мирных граждан.
Последняя агрессия Израиля наиболее вызывающая. Агрессор задолго до нее не скрывал своих намерений. Но, как и подобает «классическому агрессору», искал предлог. И он вскоре был найден. В Лондоне было совершено покушение на израильского посла. Объявив, что это дело рук «террористов», Тель-Авив решил расправиться с палестинским движением сопротивления. Официально ставится задача уничтожить народ Палестины. Народ, за которым ООН сохранила право создать самостоятельное независимое государство. Израиль пытается силой ликвидировать это право.
Война, развязанная Израилем против Ливана летом 1982 года, была самой кровопролитной. Мир содрогнулся от зверств агрессора. Ущерб, нанесенный тогда Ливану, оценивается по самым скромным подсчетам в 15 млрд. долларов64. Было убито 70 тысяч ливанцев и палестинцев. Сами израильтяне потеряли в Ливане 636 убитыми и 3740 ранеными (из них около двух тысяч останутся калеками на всю жизнь), т. е. столько же, сколько во время «шестидневной войны» 1967 года, в ходе которой Израиль захватил территорию почти в семь раз превышающую территорию Ливана65. Не обошлась бесследно эта авантюра и для США. Вполне резонно газета «Нью-Йорк Таймс» поставила вопрос: «Во что нам это обошлось?» и сама же ответила: «264 морских пехотинца погибли, 137 получили ранения, истрачено приблизительно 60 миллионов долларов, не говоря уже о явном падении престижа рейгановской администрации на всем Ближнем Востоке».
Развязывая агрессивные войны против соседних стран, Израиль бросает вызов всему мировому сообществу. Тем самым он нарушает общепризнанные принципы международного права, и прежде всего принцип неприменения силы, уважения государственного суверенитета и территориальной целостности других государств.
Израиль бросает вызов мировому сообществу и тем, что отказывается «подчиняться решениям Совета Безопасности и выполнять их», как того требует ст. 25 Устава ООН. Ирония судьбы состоит в том, что государство, которое игнорирует резолюции Генеральной Ассамблеи и Совета Безопасности, является порождением, детищем именно Организации Объединенных Наций.
Поразительным является и другое. Нарушая основополагающие нормы и принципы современного международного права, Израиль ссылается на… международное право. Известно, что Устав ООН в ст. 51 предоставляет каждому государству — члену ООН неотъемлемое право на индивидуальную и коллективную самооборону. Израильские ястребы пытаются убедить мировую общественность в том, что арабские страны хотят ликвидировать Израиль, а он, дескать, только обороняется, сражается за свое существование. Все это — ложь! Уже десятки раз на различных международных форумах заявлялось, что арабские и другие страны готовы гарантировать мирное развитие и существование Израиля в его законных границах. Кроме того, ведь не арабские страны, а Израиль выступал и выступает сейчас инициатором войн, вооруженных конфликтов и провокаций.
Далее в ст. 51 Устава ООН говорится, что правом на самооборону государство пользуется в случае, если на него произойдет вооруженное нападение. Но кто же совершал на Израиль такое нападение? Никто. Более того, Генеральная Ассамблея ООН в резолюции 226 от 17 декабря 1981 г. квалифицировала действия Израиля против арабских народов как агрессию. О какой же самообороне идет речь?
Из преступности агрессивной войны вытекает и преступность любых территориальных захватов, осуществленных в этих войнах. Декларация о принципах международного права устанавливает, что территория государства не должна быть объектом военной оккупации, совершенной в нарушение Устава ООН; она не может быть объектом приобретения другим государством в результате противоправного применения силы. «Никакие территориальные приобретения, — говорится в Декларации, — являющиеся результатом угрозы силой или ее применения, не должны признаваться законными». Эти же положения содержатся в ст. 5, п. 3, определения агрессии, принятого Генеральной Ассамблеей ООН 14 декабря 1974 г.
Как известно, одним из основных принципов современного международного права является принцип самоопределения народов и наций. Согласно этому принципу, каждый народ или нация имеет право на образование самостоятельного государства, на свою территорию, на определение своего экономического, политического, социального строя. Другие государства обязаны воздерживаться от каких-либо насильственных действий, лишающих народы их права на самоопределение, свободу и независимость. Согласно Декларации «О предоставлении независимости колониальным странам и народам» от 14 декабря 1960 г. любые военные действия или репрессивные меры против народов, борющихся за осуществление своего права на самоопределение, считаются тягчайшим международным преступлением. Таково юридическое содержание этого общепризнанного принципа. Однако правящие круги Израиля, исходя из противоправных (с точки зрения международного права) постулатов сионизма, отказываются признать законные и справедливые права палестинского народа на реализацию принципа самоопределения.
Отказ в предоставлении палестинскому народу права на самоопределение таит в себе угрозу возникновения опасной ситуации на Ближнем Востоке, что является угрозой международному миру.
Подлинно реалистическую программу решения ближневосточной проблемы предлагает Советский Союз. Суть ее заключается в следующем. Во-первых, в отношениях между государствами региона исключить всякий захват чужих территорий, что соответствует принципу современного международного права о неприменении силы (ст. 2 Устава ООН). Из анализа этого принципа и его конкретного применения к ситуации на Ближнем Востоке вытекает, что Израиль должен вернуть все оккупированные им территории. Конкретно речь идет о сирийских Голанских высотах, Западном береге реки Иордан, секторе Газа, Восточном Иерусалиме и, наконец, о ливанской территории, захваченной летом 1982 года. Границы между Израилем и его арабскими соседями должны быть признаны нерушимыми.
Во-вторых, необходимо обеспечить неотъемлемое право арабского народа Палестины на самоуправление, на создание собственного независимого государства на палестинских землях. О каких же землях идет речь? Известно, что в 1947 году Генеральная Ассамблея ООН приняла решение, предусматривающее создание на бывшей подмандатной территории Палестины двух суверенных государств — арабского и еврейского. Однако Израиль силой захватил территории, отведенные ООН для палестинского государства. Следовательно, независимое палестинское государство должно быть создано на тех землях, о которых говорится в резолюции Генеральной Ассамблеи.
В связи с созданием независимого палестинского государства возникает вопрос и о правовой основе существования самого Израиля. Еще раз подчеркнем, что ООН в 1947 году приняла решение о создании двух (подчеркнуто мною. — И. А.) независимых суверенных государств. Никто этого решения не отменял и отменить не вправе. Те силы, которые выступают против создания самостоятельного палестинского государства, хотят они того или нет, ставят тем самым под вопрос и правовую основу существования самого Израиля.
В-третьих, возвратить арабам восточную часть Иерусалима. Оккупированная Израилем в 1967 году, она должна стать неотъемлемой частью палестинского государства. Должны быть выполнены все решения ООН, которые она принимала по Иерусалиму. Известно, что в нем расположена одна из главных мусульманских святынь. Во всем Иерусалиме должна быть обеспечена свобода доступа верующих к почитаемым местам трех религий.
В-четвертых, должно быть прекращено состояние войны и установлен мир между арабскими государствами и Израилем. В соответствии с нормами международного права прекращение состояния войны должно быть зафиксировано в соответствующем международном договоре, согласно которому стороны возьмут на себя обязательства взаимно уважать суверенитет, независимость и территориальную целостность друг друга, решать возникающие между ними споры мирным путем, путем переговоров.
В-пятых, обеспечение всем государствам региона права на безопасное и независимое существование и развитие.
В-шестых, выработка и принятие международных гарантий урегулирования. Роль гаранта могли бы взять на себя либо постоянные члены Совета Безопасности, либо Совет Безопасности в целом.
Предлагая такое решение, Советский Союз исходит из того, что ближневосточную проблему можно решить только путем коллективных усилий всех заинтересованных государств, в том числе конечно же и Организации освобождения Палестины — единственного законного представителя арабского народа Палестины.
Иную позицию занимает Израиль. Ни для кого не является тайной, что без помощи и поддержки США Израиль не мог бы вершить свои преступные деяния, творить произвол и беззаконие. Представитель Алжира в Совете Безопасности охарактеризовал Израиль как «избалованное дитя империализма». Известно, что в Совете Безопасности США несколько раз применяли вето против проектов резолюций, осуждающих Израиль и требующих применения против него жестких санкций. Специальная сессия Генеральной Ассамблеи ООН по палестинскому вопросу также приняла резолюцию, сурово осуждающую агрессора. 127 государств голосовали за эту резолюцию и только два — против. Это были Израиль и США.
Всему миру известны слова бывшего президента США Дж. Картера: «Я лучше совершу политическое самоубийство, чем поступлюсь безопасностью Израиля». При нынешней администрации США отношения между США и Израилем вступили в качественно новый этап, характеризующийся установлением «стратегического сотрудничества» между ними. Такой помощи и поддержки, которую оказывает Израилю нынешняя администрация США, сионисты, вероятно, и сами не ожидали. Выступая перед членами сионистской организации «Бнай Брит», президент обрушился на ООН, назвав ее «форумом для клеветы на Израиль», и заявил, что «если когда-нибудь ООН проголосует за исключение Израиля из ООН, США вместе с ним покинут зал заседаний». Верность такой политике вновь была продемонстрирована на съезде республиканской партии в Далласе в августе 1984 года. Как клятва звучат слова резолюции съезда: «Мы обещаем помочь сохранить качественное военное преимущество Израиля над его противниками». Это ли не поощрение агрессора! Это ли не соучастие в преступлении!
Сегодня, заявляет президент, отношения между США и Израилем «теснее, а дружба крепче, чем когда-либо в истории наших двух государств… Израиль может рассчитывать на нас…». В этих словах президента выражена политика США в отношении сионистов. И слова не расходятся с делами. Только в 1986 году американские ассигнования Тель-Авиву составят 4 млрд. долларов, причем 1,8 млрд. долларов предоставлены безвозмездно66. Это самая крупная помощь, когда-либо предоставлявшаяся Израилю. Всего же за время своего существования Израиль получил от США только по государственной линии — 26 млрд. долларов67. «Таких выгод не получает никакая другая страна в мире», — говорил бывший вице-президент США У. Мондейл. Касаясь политики США в отношении Израиля, премьер-министр Ливана Р. Караме сказал: «Те, кто мог бы защитить права человека, международные законы и хартии, применили право вето, чтобы прикрыть преступников, их фашистскую, бесчеловечную практику в Ливане»68.
Таким образом, сионизм, блокируясь с империализмом, выступает его верным подручным в борьбе против национально-освободительного движения, мира и прогресса.