Сотни тысяч радиостанций, более миллиарда радиоприемников, сотни миллионов телевизоров, десятки тысяч газет и журналов, свыше сотни телеграфных агентств и др. — таков сегодня арсенал средств, с помощью которых человечество получает массовую информацию. И от того, какая информация будет распространяться через них, будет ли она служить благородным целям укрепления мира, взаимопонимания и сотрудничества между народами или, напротив, будет сеять между ними семена раздора и вражды, прославлять культ насилия в немалой степени зависит международный климат, возможность предотвращения термоядерной войны, решение глобальных проблем, стоящих перед человечеством, а также степень взаимного доверия (или недоверия) между народами.
Современное международное право относит к международным преступлениям не только развязывание и ведение агрессивной войны, но и любую ее пропаганду как одну из форм подрыва международного мира.
История международных отношений показывает, что агрессивной войне, как правило, предшествует усиление враждебной пропаганды против будущего противника. Ярким примером тому служит пропаганда нацистской Германии. Советский судья Никитченко И. Т. в особом мнении по приговору Нюрнбергского международного трибунала отметил, что «распространение провокационных измышлений и систематический обман общественного мнения были необходимы гитлеровскому режиму для осуществления его замыслов в такой же степени, как производство вооружения и разработка военных планов. Без пропаганды… германский фашизм не смог бы претворить в жизнь планы агрессии»69. Служба пропаганды вообще и в особенности служба радиопропаганды расценивалась Гитлером и его ближайшими сподвижниками как один из важнейших и основных факторов ведения агрессивной войны.
Пропаганду в целях подготовки агрессии использовали и японские милитаристы. В обвинительном заключении по делу японских главных военных преступников в Токио указывалось, что «подсудимыми была проведена психологическая подготовка масс и общественного мнения Японии к агрессивной войне».
Особенно усилили пропаганду войны империалистические государства в послевоенный период, используя такие средства воздействия на человека, как печать, радио, телевидение. На Западе даже появился термин «психологическая война», под ней понимается система мероприятий для идеологического воздействия на сознание, чувства, убеждения народных масс, для подрыва морально-политического и психологического состояния народа, для вмешательства во внутренние дела других государств, разжигания недоверия и вражды между странами и народами. Особым объектом «психологической войны» являются страны социалистического содружества. Одна из ее центральных задач — идеологическая подготовка войны.
«Психологическая война» — уродливое дитя современного империализма, плод его классовой ненависти в отношении стран социалистического содружества; она имеет своей целью посеять рознь между народами и государствами, вмешиваться во внутренние дела Советского Союза и других социалистических стран.
«Психологическая война» противоречит Уставу ООН, который требует от государств «развивать дружественные отношения между нациями» (ст. 1, п. 2), закрепляет обязательство всех членов ООН «не вмешиваться во внутренние дела друг друга» (ст. 2, п. 7).
Запрещение пропаганды войны — широкая проблема. Она включает как международно-правовые, так и государственно-правовые аспекты. Международно-правовые аспекты запрещения пропаганды войны могут включать: заключение международных договоров, принятие решений в рамках международных организаций.
Норма о том, что пропаганда войны является противоправной с точки зрения международного права, закреплена в ряде международных договоров и соглашений. Так, уже 5 июня 1922 г. между РСФСР и Чехословакией, а 6 июня 1922 г. между УССР и Чехословакией были заключены договоры, в которых стороны брали на себя обязательства воздерживаться от всякой пропаганды, направленной против правительства, государственных и иных общественных учреждений или социально-политической системы другого государства. Международная конференция по унификации уголовного права, состоявшаяся в том же году, приняла резолюцию, в которой провозглашалось: «Кто ведет пропаганду с целью публичного призыва к агрессивной войне, подлежит наказанию». В феврале 1924 года произошел обмен нотами между правительствами СССР и Англии об установлении дипломатических отношений. В них также подчеркивалось, что подлинно дружественные отношения не могут считаться окончательно установленными, пока одна сторона имеет основание подозревать другую сторону в ведении пропаганды, направленной против ее интересов и к ниспровержению ее учреждений. Лига Наций в 1933 году разработала проект конвенции об агрессии, в котором указывалось на недопустимость таких действий, как приписывание другому государству недобрососедских действий, явно неточных фактов и возбуждения таким образом против него общественной ненависти и презрения.
В 1938 году вступила в силу международная Конвенция об использовании радиовещания в интересах мира. Согласно ей государства брали на себя обязательство запрещать вести со своей территории радиопередачи, подстрекающие население одной страны к действиям против другой страны. Конвенция обязывала государства следить за тем, чтобы радиопередачи не призывали к войне или к действиям, которые могут привести к ней. Однако империалистические державы, особенно государства с фашистскими режимами, грубо попирали эти нормы международного права.
После второй мировой войны основным международным актом, закрепившим норму о преступности пропаганды войны, стал Устав Международного военного трибунала. В ст. 6 Устава со всей определенностью говорится, что любая подготовка к войне, в том числе, естественно, и пропаганда в пользу войны, является преступлением. 11 ноября 1946 г. Генеральная Ассамблея ООН приняла резолюцию, в которой подтвердила, что положения Устава и Приговора Международного военного трибунала в Нюрнберге являются принципами международного права, т. е. была признана их обязательность для всех государств. В резолюции, во-первых, содержится требование к государствам установить в национальных законах уголовную ответственность за пропаганду войны; во-вторых, в ней повторяется и подтверждается норма о преступности пропаганды войны, сформулированная и закрепленная в приговорах Нюрнбергского и Токийского трибуналов.
Запрещение пропаганды войны содержится также в резолюции Генеральной Ассамблеи 381 (V) и во многих других документах ООН. 3 ноября 1947 г. Генеральная Ассамблея ООН приняла резолюцию — «Меры, которые должны быть приняты против пропаганды и поджигателей новой войны». В ней она решительно осудила «любую форму ведущейся в любой стране пропаганды, имеющей целью или способную создать или усилить угрозу миру, нарушение мира или акт агрессии».
В международном пакте о гражданских и политических правах, принятом Генеральной Ассамблеей ООН в 1966 году, провозглашается: «Всякая пропаганда войны должна быть запрещена законом». Декларация о принципах международного права 1970 года также обязывает государства «воздерживаться от пропаганды агрессивных войн». В ноябре 1978 года 20-я сессия Генеральной конференции ЮНЕСКО (специализированного учреждения ООН) приняла Декларацию об основных принципах, касающихся вклада средств массовой информации в укрепление мира и международного взаимопонимания, в развитие прав человека и борьбу против расизма, апартеида и подстрекательства к войне. Подписавшие эту Декларацию государства взяли на себя обязательство использовать средства массовой информации исключительно в целях сближения народов во имя мира и прогресса.
За прекращение пропаганды войны решительно выступает широкая международная общественность. Еще в 1950 году Всемирный конгресс сторонников мира призвал все страны принять «Закон об охране мира, предусматривающий уголовную ответственность за пропаганду новой войны, в какой бы форме эта пропаганда ни велась».
Советский Союз, другие социалистические страны приняли специальные законы об ответственности за пропаганду войны. Так, Верховный Совет СССР принял 12 марта 1951 г. Закон о защите мира, в котором пропаганда войны объявляется тягчайшим преступлением против человечества, подрывающим дело мира, создающим угрозу новой войны; лица, виновные в пропаганде войны, предаются суду как тяжкие уголовные преступники. Согласно ст. 71 УК РСФСР, пропаганда войны, в какой бы форме она ни велась, наказывается лишением свободы на срок от трех до восьми лет и со ссылкой на срок от двух до пяти лет или без ссылки. Естественно, что издание таких законов всеми государствами мира имело бы исключительно важное значение для предотвращения этого тяжкого международного преступления.
В некоторых социалистических странах запрещение пропаганды войны является конституционной нормой. Например, ст. 28 Конституции СССР гласит: «В СССР пропаганда войны запрещается». Это — последовательная, принципиальная позиция Советского государства. В. И. Ленин еще в 1920 году на VIII Всероссийском съезде Советов говорил, что «вся наша политика и пропаганда направлена отнюдь не к тому, чтобы втравливать народы в войну, а чтобы положить конец войне»70.
В буржуазном законодательстве нет норм об ответственности за пропаганду войны. Империалистические государства занимают здесь совсем иную позицию. Она ярко проявилась, в частности, при обсуждении в ООН резолюции Генеральной Ассамблеи об определении понятия агрессии. Представители США, Англии, Италии много говорили о вреде пропаганды войны. Однако именно они же, и прежде всего представители США и Англии, категорически выступили против универсального ее запрещения. Представитель Англии заявил, что делегация его страны «всегда возражала против принятия предложений о всеобщем запрещении пропаганды войны, применимом как к государственным органам, так и к частным лицам, вследствие невозможности совместить такого рода запрещения с основными правами человека, такими, как свобода слова и свободное выражение своих убеждений».
Аналогичное заявление сделал и представитель США, подчеркнув, что запрещение пропаганды войны будет распространяться только на деятельность правительственных учреждений США. Что же касается частных учреждений (газеты, радио, телевидение, кино), то правительство не может запретить им свободно выражать свои мысли. Американская газета «Нью-Йорк Таймс» (1978, ноябрь) поставила, как говорится, точки над i. Она писала: «Не может быть свободы слова… если тем, кто выступает за расизм, апартеид, а также и за войну, тоже не будет предоставлена свобода слова». В декабрьском (1984 г.) номере американского журнала «Эсквайр» была напечатана статья «Почему мужчины любят войну?». Автор живописует в ней картины разрушений, убийств, насилия. Оказывается, только здесь может проявиться настоящий мужчина.
Специальный политический комитет Генеральной Ассамблеи ООН на 39-й сессии (декабрь 1984 года) принял резолюцию, в которой отмечается, что империалистические державы, «разглагольствуя о «свободе печати», ведут разнузданную психологическую войну против социалистических и развивающихся стран, распространяют тенденциозные и клеветнические сообщения, в искаженном свете представляющие положение в тех или иных государствах, пытаются навязать свои идеологические стереотипы, разжигают в мире вражду и ненависть».
Но, если в национальном законодательстве отсутствует норма о преступности пропаганды войны, можно ли возлагать ответственность за ее ведение на соответствующее государство? Бесспорно — да! Такая ответственность вытекает из обязательной силы международных договоров. Государство, подписавшее международный договор, обязано его выполнять, оно вправе требовать от всех государственных и негосударственных органов, а также от своих граждан строго соблюдать его положения.
Пропаганда войны как международное преступление всегда содержит в себе прямой умысел. Она ведется колоссальными средствами информации, т. е. является массовой, что придает данному преступлению особую общественную опасность. Именно благодаря этому она воздействует на десятки и сотни миллионов и не только в своих странах; осуществляемая внутри одного государства пропаганда может при соответствующей направленности влиять на международные отношения.
Пропаганда войны — это соучастие в подготовке агрессии, что является преступлением с точки зрения международного права. Так, резолюция 95 (I) Генеральной Ассамблеи ООН, в которой подтверждены принципы международного права, признанные Статутом Нюрнбергского трибунала и нашедшие выражение в его решении, закрепила положение, согласно которому «соучастие в совершении преступления против мира, военного преступления или преступления против человечности… есть международно-правовое преступление». Колумбийский юрист Л. Перес считает, что «эта пропаганда сама уже является агрессией, ибо предполагает, что тот, кто ведет указанную пропаганду, предварительно наметил объект агрессии… и поэтому пропаганда является безусловно наказуемой сама по себе».
Особую опасность в наше время представляет пропаганда ядерной войны. Отягчающим при этом обстоятельством является тот факт, что усиленно пропагандируется тезис о ее «приемлемости». Так, американская пропаганда всерьез обсуждает вопрос о «приемлемом уровне жертв», об экономических и политических условиях, которые возникнут после гибели крупнейших городов страны. В США, например, вполне серьезно доказывается, что радиоактивные осадки после атомной войны принесут меньше вреда, чем автомобильные катастрофы и курение сигарет.
Апологеты ядерной войны получили в США название «лоббисты» катастрофы. Они уверяют, будто им ядерная война нипочем. Один из них, Ричард Пайпс, заявляет: «Ядерная война — ампутация болезненная, но не фатальная». Американская пропаганда тщится внушить рядовому американцу, что «использование ядерного оружия можно считать одним из разумных средств ведения войны». Вице-президент США Буш, отвечая на вопрос, как можно победить при обмене ядерными ударами, сказал: «Вы сохраняете командование, сохраняете промышленный потенциал, сохраняете определенный процент граждан, и у вас есть способность причинить больший урон другой стороне, чем она может нанести вам». На вопрос о том, какой процент населения выживет, Буш ответил: «Более пяти процентов»71.
Позиция Советского Союза в этом вопросе четкая, последовательная. Он предложил исключить в отношениях между ядерными державами пропаганду ядерной войны в любом ее варианте — глобальном или ограниченном. По инициативе СССР 38-я сессия Генеральной Ассамблеи ООН (декабрь 1983 года) приняла Декларацию об осуждении ядерной войны, в которой, в частности, осуждаются «распространение и пропаганда политических и военных доктрин и концепций, призванных обосновать «правомерность» применения ядерного оружия первыми, как и вообще «допустимость» развязывания ядерной войны».
Стоит ли писать о том, чем грозит человечеству развязывание ядерной войны? Президент США как-то заявил: «Америка отличается удивительной способностью вершить великие и бескорыстные деяния, и бог вручил ей исстрадавшееся человечество». Что же намереваются делать с этим «исстрадавшимся человечеством» нынешние политики США? Судя по всему — бросить его в горнило ядерной войны, превратить в пепел. Но хочет ли этого само «исстрадавшееся человечество»? Вряд ли! Что заявил бог, известно, вероятно, одному ему. А вот что завещали отцы — основатели США, знают многие. Они признавали, что «президент — не король, а Соединенные Штаты не его королевство, с которым он может поступать как ему заблагорассудится, подвергая его любой угрозе»72. Вот это не мешало бы помнить нынешнему президенту США, прежде чем браться за решение судьбы всего человечества.
Особое место в своей пропагандистской «деятельности» империалистические государства отводят радиопропаганде. Для иллюстрации этого положения приведем несколько высказываний. Английская газета «Гардиан» писала: «Мощный радиопередатчик стоит атомной подводной лодки». Г. Киссинджеру приписывают такие слова: «Один радиопередатчик может оказать более эффективное воздействие, чем эскадрилья стратегических бомбардировщиков». Газета «Крисчен сайенс монитор» писала: «Администрация Рейгана пришла к власти, полная решимости увеличить роль радиовещания как инструмента внешней политики США и использовать, в частности, «Голос Америки» как наступательное оружие в войне идей против Советского Союза».
В последние годы, отмечалось на мартовском (1983 г.) Пленуме ЦК КПСС, «противник пустился на сущий разбой в эфире. Мы имеем дело с попытками организовать против нас настоящую информационно-пропагандистскую интервенцию, превратить радио- и телевизионные каналы в орудие вмешательства во внутренние дела государств и проведения подрывных акций»73.
Особое место в организации «психологической войны» против Советского Союза занимает информационное агентство США (ЮСИА). Как заявил его директор Ч. Уик, главная задача агентства состоит в том, чтобы вести «войну идей» против СССР. На «войну идей» денег не жалеют. Если бюджет ЮСИА в 1984 году составлял 665,2 млн. долларов, то в 1985 году — 849 млн. долларов74.
На страны социалистического содружества направлены антенны более 50 ведущих радиостанций империалистических государств. Вот лишь краткие сведения об основных из них.
Радиостанция «Голос Америки» — ведомство американского правительства, начала вещать на русском языке в канун «холодной войны» и много сделала для того, чтобы раздуть ее. Передатчики этой радиостанции ежедневно изрыгают в эфир потоки злобной клеветы на СССР и другие социалистические страны.
В конце 1984 года в Вашингтоне проведен ряд мероприятий по укреплению этой радиостанции. Новым директором назначен один из самых махровых реакционеров, антисоветчик и милитарист Ю. Пелла, который одновременно будет помощником главы информационного агентства США (ЮСИА). На него возложена задача модернизировать радиостанцию, приспособить ее к нынешнему этапу идеологической борьбы. Намечается техническое переоснащение существующих студий «Голоса Америки» в США и за рубежом, строительство новых передающих и ретрансляционных станций в Марокко, Шри-Ланке, Коста-Рике, Белизе и Таиланде с тем, чтобы значительно расширить вещание на СССР, страны Южной и Юго-Западной Азии, в первую очередь Индию и Афганистан, на африканские страны социалистической ориентации. На все эти мероприятия ассигнуется 1,5 млрд. долларов.
С 1981 года бюджет «Голоса Америки» увеличился на 70 % и составлял тогда 151 млн. долларов. В 1985 финансовом году он увеличился еще на 28 %. Эти реформы отражают стремление администрации Белого дома придать пропагандистскому аппарату США все большую агрессивную антисоветскую направленность в духе объявленного «крестового похода» против коммунизма и дальнейшего разжигания «психологической войны» против сил мира и прогресса.
«Голос Америки» и ЮСИА в целом находятся сегодня в лучшей форме, чем когда-либо раньше», — заявил недавно президент США. Действительно, никогда еще ассигнования этим диверсионно подрывным центрам вашингтонской пропаганды не росли такими темпами, как сейчас, а их грязная деятельность не была столь разнузданной.
«Би-би-си» вещает на Советский Союз десятки часов в неделю; все иновещание финансируется непосредственно английским правительством; имущество корпорации принадлежит правительству. «Зависимый председатель независимой корпорации» — так с нескрываемой иронией именуют председателя правления директоров «Би-би-си» его соотечественники, имея в виду не только то, что эта должность утверждается главой государства, но и те десятки миллионов фунтов стерлингов, которые ежегодно выделяются из бюджета МИД Англии только одной зарубежной службе.
«Немецкая волна» вышла в эфир в 1953 году, уже на волне «холодной войны». В 1960 году бундестаг ФРГ принял Закон «О создании правительственного радиовещания», согласно которому «Немецкая волна» превращалась в официальный рупор Бонна, финансируемый федеральным правительством. На многих языках мутные волны от этой радиостанции разносятся по всему миру. Особый «интерес» она проявляет к СССР, ГДР, Польше, Чехословакии и Венгрии. С 1962 года ежедневно «Немецкая волна» ведет передачи на русском языке. В период известных событий 1968 года в Чехословакии «Немецкая волна» увеличила число программ, передаваемых на чешском и словацком языках, в четыре раза. Большой «вклад» эта радиостанция внесла в разжигание страстей вокруг событий в Польше.
«Свободная Европа» специализируется на радиопередачах, направленных против пяти восточноевропейских социалистических стран.
«Свобода» вещает преимущественно на Советский Союз (на языках народов СССР). Сразу же необходимо оговориться, что обе эти радиостанции ничего общего не имеют с Европой и уж тем более со свободой. Эти радиостанции находятся целиком и полностью на содержании США. А, как известно, кто платит деньги, тот и заказывает музыку. «Свободная Европа» и «Свобода» служат основополагающим национальным интересам нашей страны» — признался как-то бывший президент Никсон. И он знал, что говорил. «Деятельность радиостанций РС/РСЕ направлена на то, чтобы создавать реальные шансы на реформу всей (социалистической. — И. А.) системы»75. А эти слова принадлежат ярому антисоветчику, нынешнему директору РС/РСЕ Дж. Бакли. Не менее откровенно заявляет нынешний госсекретарь Д. Шульц: «Мы считаем своей обязанностью способствовать постепенной эволюции советского строя в направлении более плюралистической политической и экономической системы»76. Газета «Нью-Йорк дейли ньюс» без зазрения совести прямо ставит задачу этим «свободным» радиостанциям: «Теперь РС/РСЕ — это не просто канал для обращения к народам соцстран с соответствующими призывами. Деятельность станций по своему значению можно приравнять к военным мероприятиям в отношении с Советским Союзом и другими странами социалистического содружества. У нас еще, к сожалению, не многие сознают, сколь большую роль играют РС/РСЕ. Ведя разговоры о дорогостоящих бомбардировщиках В-1 или ракетах MX, мы часто забываем о преимуществах сравнительно дешевых радиопередач, сеющих семена недовольства в умах жителей Восточной Европы»77.
В настоящее время, после некоторой реорганизации радиостанций «Свобода» и «Свободная Европа», цель которой формально изъять их из ведома ЦРУ, создан орган руководства ими — Совет международного радиовещания (СМР). Но тройка борзых «ЦРУ — PC — РСЕ» не распалась. Радиостанции продолжают оставаться составной частью планов, направленных на обострение международной обстановки, раздувание военного психоза.
Эти радиостанции не только финансируются правительством США, теперь, после реорганизации и создания СМР, члены его назначаются лично президентом США. Так, 20 августа 1983 г. Рейган утвердил нынешний состав СМР. В настоящее время намечено строительство новых мощных передатчиков в Испании и Португалии, усиливаются мощности уже действующих в ФРГ и нацеленных на европейскую часть СССР. Ведется строительство ретрансляторов РС/РСЕ в ряде стран Ближнего Востока и Азии. Теперь радиостанции уже вещают на Эфиопию, Кампучию, Анголу, Никарагуа, Сальвадор. Не так давно на территории Пакистана было создано «радиобюро» — филиал РС/РСЕ с задачей «способствовать созданию благоприятной для свержения правительства ДРА обстановки». Сегодня злобную антиафганскую кампанию ведут почти десятки западных радиостанций77.
В последнее время в хоре всех этих злобных «голосов» прослушивается и «Голос Израиля», на многих европейских языках исторгающий в эфир ложь и клевету, злобу и ненависть к народам, осуждающим сионизм.
Итак, все названные радиостанции финансируются правительствами империалистических государств, штаты их сотрудников также утверждаются правительственными органами, а это значит, что они не являются частными корпорациями, как их хотят представить на Западе. Аппарат всех служб, ведущих «идеологическую войну» против социализма, насчитывает в настоящее время несколько сот тысяч человек, а их общие расходы оцениваются приблизительно в 7 млрд. долларов78.
Согласуется ли деятельность указанных радиостанций с нормами современного международного права? Как заявляет президент США, наиболее важные аудитории их вещания на заграницу находятся в Советском Союзе и в Восточной Европе. Направленность данных радиопередач — воздействие на внутренние общественные и политические условия в этих странах с целью изменения существующего строя. Ярый ненавистник Советского Союза сенатор Маккарен (автор пресловутого антикоммунистического закона Маккарена-Вуда. — И. А.) с циничной откровенностью говорил: «Наша пропаганда и словом и делом должна преследовать смелую цель — свергнуть советскую диктатуру с помощью всех имеющихся в нашем распоряжении средств»79. В «Вильямсбергской декларации», своеобразном уставе «Свободной Европы», ставится та же самая цель: «бороться за свержение коммунистического строя в странах Восточной Европы, чтобы установить там политический режим по типу правления в Соединенных Штатах»80.
Но ведь такая «деятельность» средств массовой информации противоречит ст. 2 Устава ООН, запрещающей вмешиваться во внутренние дела других государств. Согласно Декларации принципов международного права 1970 года, «практика вмешательства в какой бы то ни было форме не только представляет нарушение духа и буквы Устава, но и также ведет к созданию ситуаций, которые ставят под угрозу международные мир и безопасность… Ни одно государство не должно организовывать, финансировать, поощрять и допускать деятельность, направленную на изменение строя другого государства». Вряд ли не знают этого положения международного права конгрессмены США, выделяющие десятки миллионов долларов на содержание «Свободной Европы» и «Свободы». Знают они также о том, какую пропаганду ведут такие радиостанции.
В 1975 году 33 европейских государства, США и Канада подписали хельсинкский Заключительный акт Совещания по безопасности и сотрудничеству в Европе, в котором обязались «уважать право друг друга свободно выбирать и развивать свои политические, социальные, экономические и культурные системы». Это как раз то, против чего выступают указанные радиостанции, особенно «Свобода» и «Свободная Европа».
В Заключительном акте его участники выразили надежду на дальнейшее расширение радиопередач в интересах взаимопонимания между народами и в соответствии с целями, определенными настоящим Совещанием. Государства обязались содействовать всеми средствами, которые каждое из них сочтет подходящими, «созданию атмосферы доверия и уважения между народами, отвечающей их обязанности воздерживаться от пропаганды агрессивных войн или любого (противоправного) применения силы или угрозы силой». Может быть в Мюнхене, читая Заключительный акт, просмотрели эти строки? Иначе трудно понять, как радиопередачи «Свободы» и «Свободной Европы» отвечают интересам взаимопонимания между народами.
Деятельность указанных выше радиостанций противоречит нормам, которые закреплены в двусторонних международных соглашениях. Так, в «Основах взаимоотношений между СССР и США» стороны договорились приложить все усилия для «создания условий, способствующих разрядке напряженности в мире, укреплению всеобщей безопасности и международному сотрудничеству». 3 июля 1974 г. СССР и США в подписанном коммюнике согласились развивать взаимовыгодное сотрудничество «на основе принципов суверенитета, равноправия и невмешательства во внутренние дела, имея в виду содействовать росту взаимопонимания и доверия между народами обеих стран». Однако, ассигнуя миллионы долларов на содержание этих радиостанций, конгресс США вряд ли способствует претворению в жизнь данного положения. Только на наращивание технической базы радиостанции «Голос Америки» в предстоящие пять лет будет затрачено около одного миллиарда долларов.
Итак, использование империалистическими державами различного рода радиостанций для пропаганды войны противоречит нормам международного права, влечет за собой угрозу международному миру и безопасности народов. Уже само их существование отравляет международную атмосферу, является прямым вызовом и духу и букве договоренностей, достигнутых в Хельсинки.
Средства массовой информации империалистических держав рисуют такую картину мира, которая очень далека от реальной. Особое место при этом занимают вымыслы о «советской военной угрозе». В сознание масс буржуазного общества вдалбливается ложный тезис о том, что причиной гонки вооружений, вооруженных конфликтов в современном мире является существование социалистического содружества и «угроза», исходящая от социалистических стран, прежде всего от Советского Сок>за и что США дескать вынуждены содержать военную машину, вооруженные силы и базы за границей для того, чтобы сдержать «экспансионизм мирового коммунизма».
В Белой книге английского правительства по вопросам обороны говорится о потенциальной военной угрозе, исходящей якобы от вооруженных сил Советского Союза и его союзников по Варшавскому пакту. Рядовой гражданин ФРГ недоумевает: зачем на военные расходы в его стране только в 1985 году ассигновано 73 млрд. марок да еще десятки млрд. на переоснащение бундесвера новым оружием? И западногерманскому немцу буржуазная пресса отвечает: мы должны пойти на жертвы, так как «окружены врагами» и прежде всего на Востоке.
Раздувая миф об «угрозе с Востока», буржуазные средства массовой информации игнорируют неоднократные заявления СССР о том, что СССР не имеет никаких территориальных притязаний к каким-либо странам; игнорируется и тот факт, что только после второй мировой войны Советский Союз внес более 100 предложений, касающихся вопросов разоружения.
Именно вмешательство империалистических государств во внутренние дела африканских и азиатских народов, а также народов стран Латинской Америки и Ближнего Востока создает угрозу международному миру и безопасности. Причем очень часто такое вмешательство осуществлялось и осуществляется под истошные крики о «советской угрозе». На самом деле никакой советской угрозы для Запада не существует. Все эта чудовищная ложь. Не верят в эту ложь и миллионы людей на Западе.
Ложь была и остается сегодня на вооружении империалистических идеологов, политиков, дипломатов и военных, которые руководствуются известным изречением Макиавелли: «Обманывающий всегда найдет того, кто даст себя одурачить». Уже в первые годы существования Советского государства империалисты США, Англии, Франции, Японии и других стран подняли шумиху вокруг русского большевика, угрожающего якобы «цивилизованному миру». Под предлогом «спасения цивилизации» и устранения «советской угрозы» они вторглись в нашу страну. Действуя по принципу «на воре шапка горит», империалисты кричали об угрозе с Востока, а сами высаживали свои армии на Советском Севере и Дальнем Востоке, посылали свои войска на юг нашей страны.
Под треск речей о «красной опасности» империалисты создали антикоминтерновский пакт, давший старт к развязыванию второй мировой войны. Как известно, руководители Франции, Англии, Италии и Германии (Даладье, Чемберлен, Муссолини и Гитлер) 29 сентября 1938 г. подписали Мюнхенское соглашение о разделе Чехословакии. Не обошлось и здесь без разглагольствования о «советской угрозе». Криками о ней прикрывались и нацисты, совершая разбойничье нападение на СССР. Миф об «угрозе с Востока» гитлеровская пропаганда широко использовала для того, чтобы освободиться от пут Версальского договора, восстановить и вооружить свою армию и взять реванш за поражение в первой мировой войне. В беседе с министром иностранных дел Англии Дж. Саймоном (24–26 марта 1935 г.) Гитлер говорил, что только национал-социализм сможет сохранить Германию, а также всю Европу от большевизма. Но это станет возможным, пояснял он, если Германия будет вооружена. 7 марта 1936 г. Гитлер, выступая в рейхстаге, заявил об «угрозе Центральной Европе со стороны большевизма», о «мобилизации гигантских сил Востока против Центральной Европы», которые «разрушат существующее европейское равновесие».
Основные империалистические государства — США, Англия, Франция, Италия, Япония — «клюнули» на эту приманку фашистской пропаганды. Питая патологическую ненависть к первому социалистическому государству, они включились в антисоветскую деятельность Гитлера, делали ему одну уступку за другой. В конце концов империалисты этих стран отбросили прочь все международно-правовые акты, которые в какой-то мере сдерживали алчные аппетиты немецкого фашизма.
Уже в феврале 1935 года они выразили готовность отменить путем соглашения часть V (военные статьи) Версальского договора. Не встречая возражений со стороны западных держав, Гитлер в марте 1935 года опубликовал Закон «О воссоздании сил национальной обороны», который устанавливал: «§ 1. Служба в вооруженных силах происходит на основе всеобщей воинской повинности. § 2. Немецкая армия мирного времени (включая военную полицию) состоит из 12 корпусов и 36 дивизий». Никакого протеста со стороны западных держав на эти действия Гитлера не последовало, что придало ему уверенность. И вот результат. Если в 1935 году в Германии имелась 31 дивизия, то к осени 1939 года их насчитывалось уже 102, а общая численность вермахта за семь предвоенных лет возросла со 105 тыс. до 3755 тыс., т. е. увеличилась более чем в 35 раз. Если в 1934 году в Германии было произведено 840 самолетов, то в 1936 году их было построено уже 4733. В целом же военное производство с 1934 года увеличилось в 22 раза. Расходы на вооружение, составляющие в 1935/36 году 5 млрд. долларов, достигли 16 млрд. долларов в 1938/39 году.
Так надуманная империалистами «угроза с Востока» объединила в один лагерь открытых фашистов и страны так называемой «западной демократии».
После второй мировой войны кампания вокруг «советской угрозы» приобрела новые масштабы и качественно новые черты; она сделалась составным элементом политической жизни, государственной политики некоторых империалистических государств на международной арене. Миф о «советской угрозе» используется ими для взвинчивания гонки вооружений, для наращивания военных сил, для насыщения международной атмосферы ядовитыми парами страха, подозрений и враждебности.
В условиях существования двух общественно-экономических формаций, антагонизма между ними, иногда принимающего острый характер, любая форма деятельности государства, которая имеет своей целью вызвать недоверие в отношениях между государствами, разрушить с таким трудом достигнутую и закрепленную во многих международных соглашениях разрядку напряженности, подрывает мир и безопасность народов. Опасность раздуваемой империалистическими кругами несуществующей «советской угрозы» в том, что под ее завесой форсируется материальная подготовка войны, т. е. совершается преступление. Раздувая этот миф, империалисты увеличивают военные расходы. Но где же взять все новые и новые миллиарды?
И каких только ужасов и небылиц не придумывают. Возьмем США. Осень 1984 года. Предстоит утверждение бюджета в конгрессе. Стремление побить рекорд своих предшественников не дает покоя нынешней администрации. Для увеличения бюджета придумывается простое и удобное объяснение: «виноваты русские». Так появляется на свет доклад о «нарушениях» Советским Союзом обязательств в области контроля над вооружениями. Очень дорого обошлась эта фальшивка для американского налогоплательщика — 300 млрд. долларов! Таков военный бюджет США, утвержденный на 1985 финансовый год81.
Газета «Крисчен сайенс монитор» указывает, что за время пребывания в Белом доме новая администрация провела, в жизнь крупнейшую программу создания различных видов вооружений. За эти годы темпы роста военных бюджетов в условиях мирного времени доведены администрацией США до невиданных размеров — 12–14 % в год. Только за три последних года Пентагон получил более 640 млрд. долларов, а на осуществление программы на 1985–1989 гг. предусматривается ассигновать сумму, которую США израсходовали на военные цели за 35 послевоенных лет. Совсем недавно лидер большинства в палате представителей Дж. Райт заявил: «Мы тратим больше средств на вооружение и на военную мощь в этом году, чем тратили в любой год во время войны во Вьетнаме, в любой год во время войны в Корее и, разумеется, в любой год во время второй мировой войны»82.
Подобные действия США — демонстративный вызов мировому сообществу. Ведь ООН, по инициативе СССР, неоднократно обращалась к великим державам сократить их военные расходы. Так, 38-я сессия Генеральной Ассамблеи ООН призвала государства достичь договоренности о замораживании, сокращении или каком-либо другом ограничении военных расходов и отметила, что постепенное сокращение военных расходов будет способствовать обузданию гонки вооружений (резолюция 184 от 19 января 1984 г.).
Какими прозорливыми оказались слова В. И. Ленина, сказанные им в апреле 1919 года: «Есть глупые люди, которые кричат о красном милитаризме; это — политические мошенники, которые делают вид, будто бы они в эту глупость верят, и кидают подобные обвинения направо и налево, пользуясь для этого своим адвокатским умением сочинять фальшивые доводы и засорять массам глаза песком»83. Еще раз возвращаясь к той же мысли, В. И. Ленин говорил: «Повторяю — либо это глупцы, не поддающиеся никакой политической оценке, либо это политические мошенники»84.
Одурачивая своих соотечественников «красным милитаризмом», бывший начальник управления национальной обороны Японии Син Канэмару, например, говорил: «Мы можем противостоять военному нападению Советского Союза лишь одну или две недели. Воевать нам против русских — значит воевать бамбуковым копьем против пулемета». И японский народ расплачивается за эту хитро задуманную ложь. Только в 1985 году военный бюджет Японии составил 3,14 триллиона иен, что на 7 % больше, чем в 1984 году; на 1983–1987 гг. планируется израсходовать 16,4 триллиона иен (почти 70 млрд. долларов)85. Ныне расходы на военные цели Японии превышают государственные бюджеты многих стран Юго-Восточной Азии.
Используя ложь об «угрозе с Севера», милитаристские круги и реваншистские силы Японии развернули бешеную кампанию за отмену ст. 9 Конституции Японии, запрещающей создавать «сухопутные, морские и военно-воздушные силы, равно как и другие средства войны». Однако уже сейчас в Японии под ружьем находится более 300 тыс. солдат. На вооружении «сил самообороны» (так в Японии скромно называют вооруженные силы страны. — И. А.) находится 1000 танков, 600 бронетранспортеров, 900 артиллерийских орудий, 800 самоходных установок, свыше 250 вертолетов, 500 самолетов, 170 кораблей основных классов86. С 1983 года осуществляется очередная пятилетняя программа наращивания вооруженных сил Японии, в соответствии с которой так называемые «силы самообороны» получат десятки и сотни новых самолетов, танков, вертолетов, военных кораблей. Сегодня в Японии все громче раздаются голоса тех, кто призывает к обзаведению собственным ядерным оружием, к отказу от провозглашенных Японией трех неядерных принципов — не производить, не иметь, не ввозить ядерное оружие на территорию Японии.
В 1981 году управление национальной обороны Японии опубликовало «Белую книгу по вопросам обороны». Известный японский публицист Т. Ивасита писал, что цель этой книги «доказать необходимость превращения Японии в военную державу, так как ей угрожает… Советский Союз»87. Преднамеренно раздувая миф о «советской военной угрозе», империалистические круги попирают не только нормы международного права, но и свои конституционные принципы.
Приходится только поражаться синхронности действий империалистических государств. Из года в год, как только парламенты США, Англии, Японии и других стран приступают к обсуждению бюджета, тут же раздувается кампания о «советской военной угрозе». Так, военный бюджет Франции на 1985 год составил 150,2 млрд. франков, что на 5,7 % больше, чем в 1984 году. Надуманный миф о советской военной угрозе втянул в свою орбиту и такие страны, как Норвегия, которая за время пребывания в НАТО увеличила свой военный бюджет в 52 раза. Только на закупку вооружений Норвегия затратит до конца столетия более 60 млрд. крон. Миф о «советской угрозе» не обошел и нейтральную Швецию, военный бюджет которой составляет 21 млрд. крон. Для «борьбы» с мифическими подводными лодками, «то и дело проникающими» в территориальные воды этой страны, шведские генералы требуют создать «эффективную систему противолодочной защиты», которая обойдется шведским налогоплательщикам в 900 млн. крон.
В декабре 1979 года в Брюсселе состоялась сессия Совета НАТО, на которой было принято исключительно опасное для международного мира решение о размещении на территории некоторых западноевропейских стран — членов НАТО около 600 ракет «Першинг» и крылатых ракет среднего радиуса действия с ядерными боеголовками. Это решение НАТО рекламировалось и рекламируется сейчас как вклад в дело сохранения мира в Европе. Но кто же угрожает миру в Европе? «Советский Союз», — говорится в коммюнике группы ядерного планирования НАТО.
И эта ложь о «советской угрозе» муссируется в то время, когда Советский Союз взял на себя обязательство не применять первым ядерное оружие, ввел односторонний мораторий на вывод первыми в космос противоспутникового оружия, предлагает договориться о радикальном сокращении ядерных средств и вести дело вообще к полной ликвидации ядерного оружия. 30 июля 1985 г. Генеральный секретарь ЦК КПСС М. С. Горбачев заявил о том, что Советский Союз принял решение прекратить в одностороннем порядке любые ядерные взрывы, начиная с 6 августа 1985 года. Мораторий был объявлен до 1 января 1986 г. «Он будет, однако, действовать и дальше, — говорится в Заявлении, — если США со своей стороны будут воздерживаться от проведения ядерных взрывов».
Западноевропейские страны НАТО, сторонники размещения американских ракет среднего радиуса действия на своей территории, совсем забыли о собственной безопасности. Элементарная логика подсказывает, что Пентагон превращает Западную Европу в заложника военно-стратегической доктрины США; в случае термоядерного конфликта именно она превращается в основную его мишень. У. Черчилль еще в 1951 году, когда на территории Англии появились первые американские ядерные базы, говорил: «Англия обрекла себя на положение мишени, а точнее, на положение центра мишени»88.
Новым «изобретением» врагов мира стала так называемая программа «звездных войн». Ее авторы изо всех сил тщатся доказать, что она носит оборонительный характер. Каких только привлекательных для несведущих людей упаковок при этом не предлагается! Планы ведения войн из космоса называют «оборонной инициативой», «ставкой на прогресс науки и техники», «способом избавления людей от ядерной угрозы». Договариваются до того, что намерение погубить человечество выдается За «столбовую дорогу в новый, золотой век человечества». Убедительная критика этой лжи дается в брошюре «Звездные войны». Иллюзии и опасности».
Разговоры об «оборонном» характере «стратегической оборонной инициативы» — не более чем фасад. На самом деле это — начало нового витка гонки вооружений, опасность которого заключается в том, что теперь ее планируют перенести в космос. Не целями «обороны» руководствуются ее авторы, а все тем же пресловутым мифом достижения военного превосходства над странами социалистического содружества. Одну за другой принимали они на вооружение системы оружия. Но ни одна из них не укрепила их собственной безопасности. Наоборот, из-за близорукости стратегов Пентагона безопасности США наносится серьезный ущерб, так как на их действия СССР дает соразмерный ответ.
Попытки изменить равновесие сторон в области вооружений находятся в явном противоречии со сложившимся в отношениях между Советским Союзом и Соединенными Штатами Америки принципом равной безопасности, закрепленным в международных соглашениях. Так, 21 июня 1973 г. СССР и США сформулировали «Основные принципы переговоров о дальнейшем ограничении стратегических наступательных вооружений», где взяли на себя взаимные обязательства «руководствоваться признанием интересов равной безопасности друг друга и признанием того, что попытки получения односторонних преимуществ, прямо или косвенно, были бы несовместимы с укреплением отношений между СССР и США»89. В договоре между СССР и США «Об ограничении стратегических наступательных вооружений» (ОСВ-2), подписанном в Вене 18 июня 1979 г. подчеркивается, что обе стороны руководствуются «принципом равенства и одинаковой безопасности». В совместном советско-американском коммюнике об итогах венской встречи прямо говорится, что каждая сторона «не стремится и не будет впредь стремиться к военному превосходству». Соблюдение этого принципа — гарантия мирных отношений между государствами. Попытки его нарушения со стороны империалистических государств могут привести к опасным последствиям.
Что касается СССР, то его позиция по этому вопросу очень четкая. Как отмечалось на встрече высших партийных и государственных деятелей стран — участниц Варшавского Договора, «Советский Союз, страны Варшавского Договора не ищут превосходства ни на Земле, ни в космосе. Мы не стремимся соревноваться в том, кто сделает ядерный забор повыше. Но не допустим и того, чтобы военно-стратегический паритет был нарушен»90.
Таким образом, усиленно распространяемая империалистическими державами ложь об «угрозе с Востока», ставшая ложью столетия, имеет совершенно конкретную социальную направленность. В зависимости от намерений господствующих в империалистических странах сил эта ложь преподносится то как тезис о военном превосходстве СССР, то как миф о «советских гегемонистских устремлениях». Но социальный заказ истошных криков о «советской угрозе» остается всегда без изменений — отравить международную обстановку, разжечь военную истерию. И в этом ее опасность и преступность. Известный американский политик Джорж Кеннан правильно отметил: «Мы должны положить конец ставшим систематическими шельмованиями народа и правительства другой великой державы — шельмованиям, которые в конечном итоге могут сделать войну неизбежной»91.
Миф о «советской военной угрозе» распространяется империалистическими государствами еще и для того, чтобы подорвать притягательную силу социализма, идей марксизма-ленинизма, затормозить рост самосознания трудящихся империалистических стран, отвлечь их внимание от острых социальных проблем — безработицы, инфляции и т. д.