Пропаганда войны и гонка вооружений — эти два процесса происходят одновременно. Они являются сторонами одной медали — агрессивной сущности империализма.
Термин «милитаризм», выражающий систему идеологических, политических, экономических средств, используемых империалистическими государствами для наращивания военной мощи, появился на заре зарождения империализма, во второй половине XIX века. «Современный милитаризм, — писал В. И. Ленин, — есть результат капитализма. В обеих своих формах он — «жизненное проявление» капитализма: как военная сила, употребляемая капиталистическими государствами при их внешних столкновениях… и как оружие, служащее в руках господствующих классов для подавления всякого рода (экономических и политических) движении пролетариата…».
Милитаризм с его идеологией насилий и разрушений — одно из отвратительнейших порождений монополистического капитала. Ныне это — детище военно-промышленного комплекса империалистических держав, орудие для защиты их экономических и политических интересов. Колоссальный запас вооружений в руках империалистических стран таит в себе огромную опасность для международного мира и будущего человечества. Гонка вооружений, развернутая по вине империалистов в послевоенный период, приняла невиданный размах. Она происходит теперь не только в предвоенный или в военный период, но и в мирное время, оказывает отрицательное влияние и на международные отношения, и на развитие отдельных государств или их групп, а также на каждого человека Земли.
Советское государство со дня своего образования возглавило борьбу прогрессивных сил за мир. Составная часть этой борьбы — разоружение, которое, по словам В. И. Ленина, является «идеалом социализма»93. В послевоенный период в международном праве сформировался принцип разоружения как одно из основополагающих правил поведения государств. Этот принцип закреплен в Уставе ООН (ст. ст. 11, 26, 47), а также во многих международных договорах и соглашениях, в резолюциях Генеральной Ассамблеи, решениях Совета Безопасности ООН. Юридическим содержанием принципа разоружения являются двоякого рода обязательства: во-первых, заключение международных договоров о частичном разоружении, а на последнем этапе — договора о всеобщем и полном разоружении; во-вторых, строгое и неуклонное соблюдение норм о частичном разоружении, закрепленных ныне в соответствующих международных договорах. Претворение данного принципа в жизнь является эффективной гарантией международного мира.
На XXVI съезде КПСС подчеркивалось, что «стержневым направлением внешнеполитической деятельности партии и государства была и остается борьба за ослабление угрозы войны, обуздание гонки вооружений»94. Партия рассматривает всеобщее и полное разоружение под строгим всеобъемлющим международным контролем в качестве исторической задачи. КПСС ставит перед собой задачу добиваться: ограничения и сужения сферы военных приготовлений, особенно связанных с оружием массового уничтожения, полного устранения ядерных вооружений; прекращения производства и ликвидации других видов оружия массового уничтожения; сокращения вооруженных сил государств; замораживания и сокращение войск и вооружений в наиболее взрывоопасных районах планеты и др. Лишь за последние годы по инициативе СССР было заключено около 30 действующих ныне многосторонних и двусторонних договоров и соглашений в области разоружения95.
К сожалению, из-за позиции империалистических держав проблема разоружения еще далека от своего решения. Как отметил А. А. Громыко, «к разоружению физическому, ликвидации материальных средств ведения войны, по сути дела, еще не приступили»96. На пути решения этой проблемы стоят военные монополии, военно-промышленный комплекс в целом, получающие колоссальные прибыли на производстве орудий смерти.
Чем больше в мире вооруженных конфликтов, тем богаче становятся монополисты — производители оружия. Вот почему военная истерия, развернутая в США нынешней администрацией с удовлетворением была встречена военными монополиями. 23 января 1984 г. западногерманский журнал «Шпигель» писал: «Американские производители вооружений наслаждаются в лучах рейгановского бума: со времен вьетнамской войны им никогда не было так хорошо, как сейчас». И действительно! Например, компания «Рокуэлл Интернэшнл» за 1981–1983 гг. «заработала» 1,567 млрд. долларов, «Боинг» — 1,53 млрд. долларов, «Юнайтед текнолоджиз» — 1,481 млрд. долларов, «Локхид» — 1,086 млрд. долларов, «Дженерал дайнэмикс» — 931 млн. долларов.
В США уже стало традицией — в канун нового года «вознаграждать» пентагоновских подрядчиков. Так, в конце декабря 1984 года свыше 20 компаний получили военные заказы на сотни миллионов долларов каждая. Компании все те же! «Боинг», «Макдоннел-Дуглас», «Рокуэл интернэшнл», «Дженерал дайнэмикс», «Дженерал электрик» и другие.
Тяжкое преступление перед человечеством совершают и те реакционные и милитаристские круги империалистических государств, которые выступают инициаторами и подстрекателями гонки вооружений. Это понимают и признают известные в мире политические деятели. Бывший посол США в СССР Дж. Кеннан, которого уж никак нельзя заподозрить в просоветских настроениях, говорил: «Давайте не вводить себя в заблуждение, возлагая всю вину на СССР. Именно мы, американцы, на каждом шагу шли первыми в разработке оружия, именно мы первыми произвели и испытали ядерное оружие, именно мы первыми подняли его разрушительную силу на новый уровень, создав водородную бомбу, именно мы отвергаем любое предложение об отказе от применения первыми ядерного оружия и именно мы, наконец, применили это оружие против десятков тысяч мирных жителей»97.
И после этого на Западе находятся люди, которые пытаются возложить «равную ответственность» за гонку вооружений на СССР и США. Давайте, читатель, сравним всем нам известные факты:
— август 1945 года. США применили ядерное оружие как средство ведения войны, уничтожив Хиросиму и Нагасаки. Советский Союз создал ядерное оружие только в конце 40-х годов;
— в начале 50-х годов США создали целую флотилию стратегических бомбардировщиков и разместили их в Западной Европе. В ответ на это Советский Союз создал такой вид авиации только в конце 50-х годов;
— в середине 50-х годов США построили первую атомную подводную лодку «Наутилус». До конца 50-х годов СССР не имел таких подводных лодок;
— 16 октября 1983 г. газета «Вашингтон пост» сообщила: «Соединенные Штаты Америки создали противоспутниковую систему первыми». С 1963 по 1967 год американская армия испытывала в качестве противоспутникового оружия некоторые из своих ракет ПРО «Ника-Зевс». Советский Союз в августе 1983 года в одностороннем порядке взял на себя обязательство не выводить в космическое пространство противоспутниковое оружие, т. е. ввел односторонний мораторий на такие запуски на все время, пока другие государства, в том числе США, будут воздерживаться от вывода в космос противоспутникового оружия любого вида98;
— в декабре 1983 года США начали размещать крылатые ракеты в некоторых странах Западной Европы. Советский Союз только летом 1984 года провел испытание крылатых ракет большой дальности наземного базирования;
— СССР не имеет авианосцев. В США же их полтора десятка с сотнями самолетов-носителей и тысячами ядерных боезарядов на борту100.
Мы привели только несколько примеров. К этому можно добавить еще и конкретные наши предложения о запрещении разработки и производства новых видов оружия массового уничтожения, об ограничении конкретных видов оружия, о сокращении вооруженных сил и вооружений, которые США и страны НАТО с ходу отвергали. Следовательно, тезис о «равной ответственности» СССР и США за гонку вооружений рассчитан на простачков, на неосведомленных людей.
Как представляется, вполне уместно и правомерно говорить о равной ответственности СССР и США… за сохранение мира, за предотвращение новой мировой войны. Ведь СССР и США являются постоянными членами Совета Безопасности и именно на них Устав ООН возложил «главную ответственность за поддержание международного мира и безопасности» (ст. 24, п. 1). Сознавая такую ответственность перед человечеством, Советский Союз заявил об одностороннем отказе от применения первым ядерного оружия.
Противоправность гонки вооружений, развернутой империалистическими государствами, заключается также в том, что она направлена против основных положений Устава ООН. Гонка вооружений вызывает взаимное недоверие отдельных народов и государств, что прямо противоречит Уставу ООН, требующему от них «жить вместе, в мире друг с другом, как добрые соседи» (преамбула). Уместно здесь вспомнить слова тридцатого президента США Кальвина Кулиджа, сказавшего в свое время, что «вооружения составляют один из самых опасных источников недоверия и раздоров в отношениях между государствами и в конечном счете ведут к войне».
Гонка вооружений, подчеркивал Генеральный секретарь ООН, фактически подрывает национальную, региональную и международную безопасность, создает постоянную угрозу войны с участием крупнейших держав, в том числе ядерной войны. Стокгольмский международный институт по изучению проблем мира пришел к выводу, что несмотря на громадные капиталовложения, нет никаких признаков того, что большинство стран чувствует себя в большей безопасности; в действительности чувство неуверенности является наиболее широко распространенным.
Организация Объединенных Наций в своих документах неоднократно отмечала взаимосвязь гонки вооружений с угрозой международному миру. Так, в резолюции 71, принятой на 38-й сессии Генеральной Ассамблеи ООН 15 декабря 1983 г., международное сообщество выразило обеспокоенность накоплением вооружений и ростом военных расходов, связанным с ними растрачиванием людских и экономических ресурсов и их опасными последствиями для международного мира и безопасности».
В Заключительном документе второй специальной сессии Генеральной Ассамблеи ООН, посвященной разоружению, указывается, что гонка вооружений «имеет в себе растущую угрозу международному миру и безопасности и даже самому существованию человечества».
Гонка вооружений подрывает международно-правовую основу мира и безопасности. Разве могут служить взаимоотношению между народами, как того требует Устав ООН, те колоссальные, невиданные еще во всей истории человечества запасы средств истребления людей? Только в одних Соединенных Штатах Америки в 1984 г. на вооружении находилось 2315 носителей ядерного оружия. Силы общего назначения имели: сухопутные войска — 31 500 танков и бронетранспортеров, 9100 самолетов и вертолетов; тактическая авиация — свыше 8700 самолетов различных типов; ВМС — 856 кораблей и судов, свыше 5000 самолетов и вертолетов101
Эти ракеты и самолеты, корабли и танки изготовляются в США не для того, чтобы их показывать публике на парадах. Они — орудия агрессии. От обладания такой мощью до искушения пустить ее в дело не так уж и далеко. Сам президент США признает: «Военная сила и ее использование прямым и тайным способом должны оставаться неотъемлемой частью американской внешней политики»102. И используют! По данным американского еженедельника «Ю. С. ньюс энд уорлд рипорт», США «по меньшей мере 262 раза после окончания второй мировой войны использовали вооруженные силы для достижения целей американской внешней политики». И такие преступные с точки зрения международного права действия США пытаются оправдать той ведущей ролью в мире, которая якобы предопределена Соединенным Штатам. Президент США так и заявляет: «Наша страна — страна с глобальными обязанностями. В других районах мира мы защищаем не чьи-то чужие интересы, а свои собственные»103. Следовательно, внешняя политика США сознательно ориентируется не на соблюдение норм и принципов международного права, в частности принципа государственного суверенитета, а на свой огромный военный потенциал.
Материальная подготовка к войне предполагает непрерывный рост военных расходов. «Чтобы вести войну, нужны три вещи, — говорил советник французского короля Людовика XII (1462–1515), — деньги, деньги и еще раз деньги». Почти пять веков, минувшие с тех пор, внесли единственное уточнение: денег требуется все больше и больше. Как подсчитал один американский отставной адмирал, два тысячелетия назад римскому полководцу Юлию Цезарю каждый убитый неприятель обходился в 75 центов. Наполеону он стоил уже 3 тыс. долларов. В первой мировой войне Соединенные Штаты расходовали на ту же цель 21 тыс., а во второй — примерно 200 тыс. долларов. Известный аргентинский общественный деятель и юрист Альберди писал в прошлом веке: «Деньги — нерв армии, деньги — волшебная палочка, создающая армии и эскадры в такой же отрезок времени, какой необходим волшебницам для создания сказочных дворцов»104.
Если государство расходует огромные средства на вооружения, увеличивает эти ассигнования из года в год, то невольно возникает вопрос: какие цели преследует оно? Одно дело, когда государство тратит средства на вооружения для того, чтобы напасть на другое государство, захватить его территорию. В этом случае совершается противоправное с точки зрения международного права деяние, так как развязывание агрессивной войны, захват чужих территорий с применением силы — международное преступление. Другое дело, когда государство ограничивает военные ассигнования потребностями своей необходимой обороны. Пример тому — страны социализма.
А империалистические государства? Только в послевоенный период молох войны поглотил астрономическую цифру долларов, фунтов стерлингов, марок, иен и т. д. Если в 1981 году мировые военные расходы составляли 400 млрд. дол., то уже в 1984 — 700 млрд. дол. К 2000 году они могут, по расчетам ученых составить более 800 млрд. долларов в год105. Место лидера в этой гонке бессменно сохраняют за собой Соединенные Штаты Америки. На протяжении десятков лет они из года в год устанавливают как национальный, так и мировой рекорд по выделению средств на вооружение.
В 1940 году военные расходы США составляли 1,5 млрд. долларов, в первые послевоенные годы — 12 млрд., военный же бюджет на 1985 год составляет 300 млрд. долларов. Приведем еще одну цифру. За пять лет второй мировой войны США израсходовали на военные цели 281,4 млрд. долларов. Сейчас же, в мирное время, только за один год тратится больше, чем за все военные годы. Если с 1977 по 1981 финансовые годы военные расходы росли на 2,6 % в год, то за период с 1981 по 1983 годы они росли на 7,3 % в год106. Но и этого мало!
13 мая 1984 г. «Нью-Йорк Таймс» опубликовала статью под заголовком «Вооруженные силы требуют увеличения ассигнований». Дух статьи — панический: из-за «недостаточных» ассигнований вооруженные силы США стали совсем небоеспособными. Газета писала о том, как Р. Рейган, ознакомившись с состоянием вооруженных сил в 1981 году, «пришел в ужас». Оказывается, в первый год его президентства «американские самолеты не могли летать, а американские корабли не могли плавать из-за нехватки запчастей и плохо обученного персонала, не хватало горючего и боеприпасов для жизненно важной боевой подготовки». А тут еще рядом «красная» Гренада! Надо было срочно принимать меры. И приняли. В 1984 году министр обороны США Каспар Уайнбергер, представляя конгрессу годовой отчет, заявил: «Сегодня, три года спустя, стало на 39 % больше ведущих подразделений вооруженных сил, которые числятся полностью или в основном готовыми к боевым действиям». Мало того, они получили и солидную боевую подготовку, выиграв войну в… Гренаде. Но слова К. Уайнбергера не успокоили милитаристов. В докладе комитета начальников штабов конгрессу говорится: «Невзирая на успехи, достигнутые вооруженными силами, невыполнение норм по численности личного состава, нехватка запасных частей и боеприпасов, фондов для военного обучения продолжают ограничивать готовность»107. Особую тревогу бьют начальники штабов по поводу нехватки боеприпасов. «Нехватка боеприпасов — это важный фактор, ограничивающий боевой потенциал их сил», — таков лейтмотив доклада. Вывод — перед «советской угрозой» денег не следует жалеть. И хотя их уже давно не жалеют для Пентагона, оказывается и этого мало.
Аналогичная картина разыгрывалась и в Бонне. Впечатление такое, что сценарий был написан одним и тем же лицом. В августе 1984 года «Шпигель» опубликовал статью генерального инспектора бундесвера В. Альтенбурга. Эта статья заслуживает того, чтоб о ней рассказать подробнее. Смысл ее — доказать, что боеспособность бундесвера «ниже всякой критики» хотя он и оснащен новейшими самолетами «Торнадо» и танками «Леопард», а также современными системами ПРО. Генеральный инспектор паникует: несмотря на сотни миллиардов марок, израсходованных на бундесвер в последние годы, у него отсутствуют современные системы электронной разведки и управления, нет комплекта боеприпасов, плохо с противовоздушной обороной, связью, медицинским обеспечением. Все — плохо! Вывод однозначен — если не принять срочных мер, то русские танки за 48 часов промаршируют через всю ФРГ. Результат мы уже знаем: в 1985 году бундестаг ФРГ утвердил расходы на бундесвер, равные 73 млрд. марок.
В гонку вооружений втягиваются и другие капиталистические страны. Так, в Англии за период с 1978/79 финансового года по настоящее время военный бюджет возрос на 19 %; в 1983/84 финансовом году он составил 15,7 млрд. ф. ст., на 1984/85 год выделено 17,3 млрд. ф. ст., а на 1985/86 год — 18 млрд. фунтов стерлингов108. Сейчас Англия тратит на военные цели более значительную часть валового национального продукта, чем любая из западноевропейских стран НАТО.
За 30 лет своего существования члены НАТО израсходовали на вооружение три триллиона долларов. Если военные расходы этого агрессивного блока в 1949/50 финансовом году составили 18 млрд., в 1978 — 1,78 млрд. долларов, то к 1990 году страны НАТО будут тратить на военные приготовления 254 млрд. долларов в год. Первый триллион долларов странами — членами НАТО был потрачен на вооружение почти за 20 лет (1949–1968 гг.), второй — за 10 лет (1968–1978 гг.), третий триллион страны НАТО израсходовали всего за пять лет (1978–1983 гг.). Налицо, таким образом, явная тенденция к увеличению темпов и расширению масштабов агрессивных приготовлений империализма. В странах НАТО и самые высокие в мире военные расходы на душу населения. Так, в США в 1982 году они составили 718 долларов, в ФРГ — 471, во Франции — 437, в Англии — 467, в Норвегии — 401 доллар109 и т. д.
Гонка вооружений, раздуваемая империалистическими государствами особенно пагубно отражается на социально-экономическом развитии стран и народов, освободившихся от колониальной зависимости. Известно, что в результате ликвидации колониальной системы империализма около 100 стран приобрели политическую независимость. Однако колониализм оставил в наследство многим из них слаборазвитую экономику, все еще связанную с бывшими их «хозяевами». Еще немало таких государств продолжают быть объектами эксплуатации империалистических держав. Последние пытаются удержать их в сфере своего влияния, укрепить здесь свои позиции, расширить доступ к источникам сырья. Для этого используется целый арсенал средств, в том числе и экспорт оружия в такие страны. Именно империализм навязал им непомерные для их экономики военные расходы. Так, доля освободившихся от колониальной зависимости стран в мировых военных расходах с 1957 года увеличилась с 5 до 15,6 % в 1982 году. Если в 1972 году они равнялись 33 млрд., то в 1982 году они выросли до 100 млрд. долларов в год110. Если среднегодовой прирост военных расходов в мире в последние годы был равен приблизительно 3 %, то в странах третьего мира он равен 10 %, а в странах Ближнего Востока он достигает 35 % в год111. Что практически означает для них такая непроизводительная трата ресурсов? В настоящее время они выделяют на вооружение и другие военные цели 6 % всего валового продукта и только 1 % на здравоохранение, 2,8 % — на образование. В этих странах, взятых вместе, один солдат приходится на каждые 250 жителей, а один врач — на каждые 3700 жителей112.
Возьмем, например, Африку. За последнюю четверть века военные расходы стран этого континента возросли в 20 раз и составляют ныне около 12 млрд. долларов в год (без ЮАР). В то же время здесь, как сообщает Международная организация труда (МОТ), находятся 20 из 31 беднейших стран мира и 80 % населения живет по существу в нищете113. Генеральная Ассамблея ООН на 39-й сессии отметила, что за «последние два десятилетия продовольственное положение в Африке резко ухудшилось» (резолюция 159 от 2 февраля 1984 г.).
Страны Латинской Америки тратят ныне на военные цели на 72,5 % больше средств, чем десять лет назад.
Только за десять лет (1973–1982 гг.) военные бюджеты стран данного региона возросли почти вдвое: с 8,8 млрд. долларов до 15 млрд. долларов, а такой страны, как Гондурас, — в три с лишним раза (с 30,2 до 99,8 млн. долл.).
Особенно трагично в этой группе стран положение детей. По данным детского фонда ООН (ЮНИСЕФ), из 120 млн. детей, родившихся в 1978 году, 17 млн. — почти все из них в развивающихся странах, — имеют минимум шансов дожить до одного года. «За армией покойников, — комментирует эту цифру журнал «Эспрессо» (1977, апр.), — идут нескончаемые шеренги живых скелетов, покрытых язвами, которым удается выжить лишь для того, чтобы вести жизнь, характеризующуюся вечной усталостью, хроническими болезнями, полным отсутствием трудоспособности. А ведь для того, чтобы накормить этих 17 млн. детей достаточно средств, расходуемых в мире на вооружения только в течение одного дня».
По данным Всемирной организации здравоохранения (ВОЗ), «третья» часть детей всей Африки умирает в возрасте до пяти лет. Голод стал ежедневным спутником почти каждого африканца. Возьмем Сахельскую зону. По данным специалистов ФАО (Продовольственная и сельскохозяйственная организация ООН. — И. А.), потенциальные возможности по производству продовольствия здесь громадны. Однако 34 млн. жителей восьми африканских стран находятся на грани голодной смерти. Продолжительность жизни — 43 года, грамотность — 10–15 %, доход на семью — самый низкий в мире. 25 стран из 43 к югу от Сахары полностью зависят от экспорта продуктов сельского хозяйства. В странах Латинской Америки 44 % смертности приходится на долю детей в возрасте до пяти лет, здесь каждые 30 секунд от голода умирает один ребенок. Всего в капиталистических и развивающихся странах, по данным Всемирной организации здравоохранения (ВОЗ), страдает от голода около 15 млн. детей. Ежедневно около 40 тыс. детей в развивающихся странах умирают от истощения и инфекционных болезней. Сегодня на нашей планете свыше одного миллиарда человек страдают от голода.
Таковы пагубные последствия господства империализма. Многие из этих проблем могли бы быть успешно решены народами освободившихся стран, если бы не гонка вооружений, навязанная им империалистическими государствами. По некоторым подсчетам для удовлетворения наиболее острых нужд развивающихся стран в таких областях, как образование, здравоохранение, продовольствие и жилищное строительство, необходимы дополнительные ежегодные расходы в размере 12 млрд. долл. Где найти эти средства? Советский Союз неоднократно предлагал принять решение о сокращении военных расходов. Так, в марте 1984 года государства — участники Варшавского Договора предложили государствам — членам НАТО договориться по вопросу о неувеличении и сокращении военных расходов. Эти договоренности могли бы включать: а) одноразовое сокращение военных бюджетов с последующим замораживанием этих бюджетов (примерно на 3 года); б) единовременное сокращение, в качестве первого шага, на заранее согласованную общую сумму; в) сокращение военных бюджетов в связи с осуществлением конкретных мер разоружения; г) взаимно согласованное установление максимальных потолков военных бюджетов, ниже существующих уровней.
Высвобождаемые средства были бы использованы для нужд экономического и социального развития, в том числе развивающихся стран115.
На 39-й сессии (1984 г.) Генеральная Ассамблея ООН приняла резолюцию, в которой рекомендовала всем государствам сократить свои военные бюджеты, а выделяемые средства использовать на оказание помощи развивающимся странам с целью решения там неотложных задач в экономической и социальной областях.
Империалистические государства расходуют на вооружения сотни миллиардов долларов в год. Сколько можно было бы построить на них школ и больниц, жилых зданий и культурных учреждений, скольким обездоленным людям можно было бы улучшить условия жизни, сколько людей можно было бы избавить от голодной смерти! По образному выражению К. Маркса, военные расходы «в непосредственно экономическом отношении — то же самое, как если бы нация кинула в воду часть своего капитала»116. По подсчетам Стокгольмского Международного института мировые расходы на вооружение равны совокупному национальному продукту 65 стран Латинской Америки и Африки.
Наиболее уродливое явление в буржуазном мире сегодня — милитаризация экономики. Национальные богатства, создаваемые людьми, все больше идут не на улучшение их жизни, а на производство орудий смерти. Несмотря на то, что уже накоплены целые горы оружия, гонка вооружений продолжается небывалыми темпами, поглощая огромную часть национального дохода буржуазных государств.
Может быть гонка вооружений не затрагивает интересы народов в тех странах империализма, где она всемерно развертывается? Ничего подобного! «Каждая пушка, которая производится, каждый военный корабль, который спускается на воду, каждое ракетное устройство в конце концов является кражей у тех, кто голодает, у тех, кто мерзнет, у тех, кто раздет и разут». Справедливые слова! И принадлежат они самому президенту США. Правда бывшему. Это сказал Д. Эйзенхауэр еще четверть века тому назад, когда военные расходы были в несколько раз ниже. Почти то же самое заявил и бывший государственный секретарь США С. Вэнс: «Гонка вооружений ложится тяжелым бременем на страну, отвлекая ограниченные ресурсы и энергию, необходимые для решения социальных и экономических проблем».
В конгрессе США отдельные его представители считают безумными огромные военные расходы США. Так, члены палаты представителей, объединившиеся в «Организацию граждан за разумный мир», считают, что самая важная задача для США не усиление военного потенциала, а удовлетворение внутренних нужд, создание рабочих мест, строительство жилья для бедноты, оказание помощи фермерам.
Но это все слова. А дела? В 1976 году вступил в силу Международный пакт об экономических, социальных и культурных правах, который обязывает все государства признать «право каждого на достаточный жизненный уровень для него и его семьи, включающий достаточное питание, одежду и жилище, на непрерывное улучшение жизни» (ст. 11). Государства признали «основное право каждого человека на свободу от голода». Этот Международный пакт требует от государств осуществлять международное сотрудничество для достижения целей пакта. Какова же позиция основных капиталистических держав? США до сих пор этот пакт еще не ратифицировали. Не потому ли, как сообщает «Политикл Афферс», что 80 миллионов человек живут на доходы, которые, по оценкам министерства труда, находятся ниже приемлемого уровня. Как заявил Генеральный секретарь Коммунистической партии США Гэс Холл, до 80 % негритянских подростков — целое поколение молодежи — «вступает в самостоятельную жизнь, не имея возможности зарабатывать себе на существование»117.
По свидетельству ЮНЕСКО, сегодня в мире насчитывается 889 млн. человек, или 27,7 % всего населения земли, неграмотных. Наибольший процент неграмотных приходится на страны Африки — 54 %, Азии — 35 %, Латинской Америки — 17 %. Не лучше обстоят дела и в самих США. Так, в июле 1984 года по американскому телевидению был показан репортаж о проблеме неграмотности в стране. Вот слова ведущего эту передачу: «Сейчас 23 миллиона граждан США не умеют читать, писать, делать простейшие арифметические действия, то есть не способны самостоятельно ориентироваться в современном обществе»118. Среди 270 млн. граждан стран «Общего рынка» около 21 млн. неграмотных: во Франции более 2 млн., в Англии — 2 млн., в ФРГ — 3 млн. человек. В Гарвардском университете плата за обучение составляет 9800 долларов в год. Стоимость, обучения в высшем учебном заведении Японии обходится в среднем в 4–5 млн. иен (около 15 тыс. рублей).
В то же время стоимости одной подводной лодки «Трайдент» было бы достаточно, чтобы построить 416 школ или в течение одного года обучать 16 млн. человек. Только одна подводная лодка! А США рассчитывают к 2000 году иметь в боевом составе не менее 20 таких единиц119. Отказавшись лишь от одной межконтинентальной ракеты «МХ», можно было бы построить 500 классных помещений. Немудрено, что США, по данным ООН, занимает лишь 49-е место в мире по уровню грамотности населения. Одна ракетная установка «Ланцер» (ФРГ) равноценна годичному содержанию 37 тысяч студентов (напомним — в ФРГ 3 млн. неграмотных).
В современном мире на обучение ребенка науке созидания тратится в среднем почти в 60 раз меньше, чем на обучение солдата азбуке истребления. Если ежегодные военные расходы в мире на одного солдата составляют 12 330 долларов, то расходы на образование — 219 долларов на одного школьника. И это соотношение ежегодно меняется не в пользу школьника.
Противоправность гонки вооружений, раздуваемой империалистическими государствами, заключается в том, что она противоречит международно-правовым актам, направленным на разрядку международной напряженности и на сохранение мира.
Именно рост милитаризма на Западе породил после второй мировой войны «холодную войну#, целью которой была борьба с «мировым коммунизмом во главе с Советской Россией». В этот период империалистические государства форсировали гонку вооружений, создали агрессивные военные блоки, использовали вооруженную силу или угрозу силой как средства воздействия на политику других стран, усилили подрывную деятельность против социалистических стран. Все эти действия противоречили положениям Устава ООН, требующего мирных отношений между государствами.
Лишь благодаря усилиям Советского Союза и других социалистических стран тогда удалось приостановить «холодную войну». К настоящему времени уже заключены десятки двусторонних и многосторонних международных договоров. В них и прежде всего в Заключительном акте Совещания по безопасности и сотрудничеству в Европе в концентрированном виде закрепляется международная разрядка, а в Декларации принципов, которыми государства-участники должны руководствоваться во взаимоотношениях, закреплены правовые средства ее материализации. В этих актах государства выразили готовность содействовать решению проблемы всеобщего и полного разоружения.
А что же происходит на самом деле? Начатые в октябре 1973 года в Вене переговоры о взаимном сокращении вооруженных сил и вооружений в Центральной Европе по вине империалистических государств не сдвинулись ни на шаг. Ведущие империалистические державы — Англия, ФРГ, Канада и другие отказываются идти на какие-либо сокращения своих вооруженных сил и вооружений, увеличивают свои военные бюджеты. Такая позиция противоречит обязательствам содействовать разоружению, взятым ими на себя по Заключительному акту.
Развернувшаяся на Западе гонка вооружений подрывает и те международно-правовые акты, в которых закрепляются усилия государств по частичному разоружению. Отметив, что нашей конечной целью было и остается всеобщее и полное разоружение, XXVI съезд КПСС подчеркнул, что Советский Союз «активно добивался запрещения и всех других видов оружия массового уничтожения»120.
Осуществленные в последние годы меры предусматривают: а) ограничение дальнейшего совершенствования ядерного оружия; б) запрещение размещения оружия массового уничтожения в специфических природных средах и географических районах и нераспространение ядерного оружия; в) полное запрещение и уничтожение отдельных видов оружия; г) количественные ограничения систем доставки ядерного оружия и тем самым сужение самой материальной основы гонки ракетно-ядерного оружия; д) запрещение дальнейшей разработки новейших образцов оружия массового поражения.
Нормы международного права, закрепляющие ограничение дальнейшего совершенствования ядерного оружия, содержатся в Договоре о запрещении испытаний ядерного оружия в атмосфере, в космическом пространстве и под водой от 3 августа 1963 г. В нем государства взяли на себя обязательства запретить, предотвращать и не производить любые испытательные и другие взрывы ядерного оружия в атмосфере, под водой, включая территориальные воды и открытое море. Кроме того, запрещаются ядерные взрывы в любой другой среде, если они вызывают выпадение осадков за пределами территориальных границ соответствующего государства. Правда, запретительные нормы пока не распространяются на подземные испытания, однако Советский Союз настойчиво добивается такого запрещения. Позиция Советского Союза по данному вопросу вновь была выражена в меморандуме по вопросам прекращения гонки вооружений и по разоружению, внесенному на 31-й сессии Генеральной Ассамблеи ООН 28 сентября 1976 г. В нем говорится, что конечной целью ядерного разоружения является «полная ликвидация всех видов ядерного оружия, стратегических и тактических, наступательных и оборонительных».
Запрещение размещения оружия массового уничтожения в специфических природных средах и географических районах содержится в Договоре о принципах деятельности государств по исследованию и использованию космического пространства, включая Луну и другие небесные тела, от 27 января 1967 г. Государства обязались не выводить на орбиту вокруг Земли любые объекты с ядерным оружием или любыми другими видами оружия массового уничтожения, не устанавливать такое оружие на небесных телах и не размещать в космическом пространстве каким-либо иным образом.
11 апреля 1971 г. был подписан Договор о запрещении размещения на дне морей и океанов и в его недрах ядерного оружия и других видов оружия массового поражения. Согласно ему, нельзя располагать на дне морей и океанов и в его недрах (за пределами 12-мильной прибрежной полосы) любые объекты с ядерным оружием, а также сооружения, пусковые установки и другие устройства, предназначенные для хранения, испытания или применения такого оружия. Договор запрещает размещать на морском дне также другие виды оружия массового уничтожения, включая и те, которые могут быть изобретены в будущем.
Важным является и подписанный в 1968 году Договор о нераспространении ядерного оружия. Однако некоторые империалистические державы, ставя свои коммерческие интересы выше общих интересов сохранения мира и безопасности, оказывают помощь в развитии атомной промышленности странам, не присоединившимся к Договору о нераспространении. Так, США экспортирует в них 70 % ядерной технологии. 12 из 29 стран, которым США продает ее, отказываются ратифицировать Договор о нераспространении.
Полное запрещение и уничтожение определенных видов оружия закреплено в Конвенции о запрещении разработки, производства и накопления запасов бактериологического (биологического) и токсинного оружия и об их уничтожении от 10 апреля 1972 г. В соответствии с ней страны-участницы взяли на себя обязательство уничтожить имевшееся у них на вооружении бактериологическое и токсинное оружие. На XXV съезде КПСС подчеркивалось, что «это — фактически первая в истории международных отношений мера реального разоружения. Речь идет об изъятии из военных арсеналов государств целой категории опаснейшего оружия массового уничтожения»121. Женевский протокол 1925 года предусмотрел запрещение употребления на войне удушливых газов. В настоящее время государства обсуждают проект конвенции о запрещении всех видов химического оружия.
Количественные ограничения систем доставки ядерного оружия и тем самым сужение самой материальной основы гонки ракетно-ядерного оружия содержатся в соглашениях, заключенных между СССР и США. Так, 26 мая 1972 г. был подписан Договор об ограничении систем противоракетной обороны, а 3 июля 1974 г. Протокол к данному Договору. В соответствии с этими соглашениями стороны брали на себя обязательство не развертывать на своей территории более одной системы противоракетной обороны. Особое значение имеет Договор об ограничении стратегических наступательных вооружений (ОСВ-2), подписанный в Вене 18 июня 1979 г. Он представляет собой важный вклад в борьбу за обуздание гонки вооружений, за ослабление, а в конечном итоге и за устранение ядерной войны. В соответствии с этим Договором СССР и США взяли на себя обязательство ограничить предел пусковых установок (межконтинентальных, баллистических ракет наземного базирования, баллистических ракет подводных лодок, тяжелых бомбардировщиков, а также баллистических ракет класса «воздух — земля» с дальностью полета свыше 600 км) не более 2400 единицами, а затем сократить их до 2250.
Следовательно, Договор обязывает обе стороны не только ограничить наращивание стратегических вооружений, но и сократить их. Ценность его состоит в том, что он открывает путь к дальнейшему взаимному ограничению и сокращению вооружений, как этого требует Устав ООН и многие другие международно-правовые акты. Его вступление в силу способствовало бы углублению процесса международной разрядки, укреплению доверия между народами.
Таким образом, в последние годы благодаря огромным усилиям Советского государства и других стран социалистического содружества удалось заключить немало международных соглашений, в которых в определенной мере ограничиваются гонка ядерных вооружений, сфера их распространения и совершенствования. Советский Союз готов идти на самые далеко идущие меры по разоружению вплоть до всеобщего и полного, под строгим международным контролем. Программа мира на 80-е годы, выдвинутая на XXVI съезде КПСС, остается актуальной и по сей день. В ней, в частности, предлагалось продолжить переговоры с США об ограничении стратегических вооружений. В марте 1985 года в Женеве начались новые советско-американские переговоры по ядерным и космическим вооружениям. Были согласованы предмет и цели переговоров, которые можно определить так: не начинать гонки вооружений в космосе, прекратить ее на Земле, приступить к радикальному сокращению ядерных вооружений, имея своей конечной целью их полную ликвидацию. Лишь взятые в комплексе, эти меры смогли бы обеспечить подлинное укрепление стратегической стабильности, открыли бы дорогу для ликвидации в последующем ядерного оружия — полностью и повсюду. Советский Союз придерживается радикального подхода к решению вопросов на женевских переговорах. Он выступает за то, чтобы запретить весь класс ударных космических вооружений, пресечь их зарождение — будь то деятельность по созданию соответствующих средств, включая научно-исследовательские работы, или их испытания. Имеющиеся подобные средства должны быть уничтожены.
Однако для успеха переговоров нужна добрая воля не одной, а двух сторон. По центральному же вопросу — о предотвращении гонки вооружений в космосе — США ведут себя так, словно вопрос о космических вооружениях вообще не стоит. Здесь уместно вспомнить слова президента: «Можно спорить, если такой спор вообще возникает, лишь о том, какое оружие нам нужно, а какое нет, а вовсе не о том, должны ли мы отказаться от оружия ради договоров и соглашений»122. Подобная позиция — это саботаж решения вопроса о предотвращении гонки вооружений в космосе, попытка любой ценой протащить и легализовать так называемую «стратегическую оборонную инициативу».