Въ Англіи выставки и полевыя испытанія возникли во второй половинѣ прошлаго столѣтія. Первая выставка, устроенная въ 1859 г., была открыта только для пойнтеровъ и сеттеровъ въ Newcastle on Tyne, а первое полевое испытаніе происходило въ 1865 г. близъ Bedford. Выставки были встрѣчены съ большимъ энтузіазмомъ и въ началѣ имѣли на собаководство, несомнѣнно, благотворное вліяніе.

Въ то время никто не думалъ держать собакъ ненатасканныхъ или негодныхъ въ полѣ, и потому выставки, на которыхъ фигурировали красивѣйшіе экземпляры рабочихъ собакъ различныхъ кровей, собранныхъ для сравненія, должны были безусловно вліять на улучшеніе породы.

Что касается полевыхъ испытаній, то покойный М-r Brailsford пo поводу ихъ учрежденія писалъ мнѣ слѣдующее:

«Задачею ихъ является выдѣленіе лучшихъ по работѣ семействъ пойнтеровъ и сеттеровъ, такъ какъ нѣкоторыя собаки, получившія на выставкахъ первые призы, оказались впослѣдствіи негодными въ полѣ. Поэтому полевыя испытанія являются единственнымъ надежнымъ критеріемъ, на который можно опираться при желаніи вывести хорошихъ полевыхъ собакъ».

Stonehenge подтверждаетъ то же самое, говоря, что, съ учрежденія выставокъ въ 1859 г., недовольство на рѣшенія судей на выставкахъ постоянно возрастало (Dogs of the British Islands, книга IV, гл. I).

Расторопные люди быстро сообразили, что на выставкахъ можно нажиться, выставляя такъ-называемыхъ «собакъ спорта», и выставочный типъ пойнтера сталъ все болѣе и болѣе отдаляться отъ типа рабочей собаки. Такъ продолжалось до 1880 г., являющагося предѣльнымъ періодомъ въ стремленіи искаженія основныхъ принциповъ породы, характеризующимся тѣмъ, что авторитетомъ сдѣлался Jdston, который утверждалъ, что типичный пойнтеръ въ главныхъ чертахъ долженъ походить на фоксхоунда (Jdston «The Dog», стр. 118). Выставки размножались съ лихорадочной быстротой, выставлять собакъ стало коммерческимъ дѣломъ, и явилась потребность въ подмѣси посторонней крови для поддержанія породы, безобразно эксплоатировавшейся.

Удивительнѣй всего то, что Кеннель-Клубъ не предпринималъ противъ этого никакихъ мѣръ и вполнѣ удовлетворялся тѣмъ, что его выставки изобиловали пойнтерами. Онъ продолжалъ устраивать разъ въ году полевыя испытанія, на которыхъ приходилось подчиняться самымъ стѣснительнымъ и плохо приспособленнымъ правиламъ; a когда собакъ на испытанія стали приводить все менѣе и менѣе, то даже былъ поднятъ вопросъ объ ихъ прекращеніи.

Примѣромъ небрежнаго отношенія Кеннель-Клуба къ охотничьимъ собакамъ служитъ также и то, что, несмотря на настоятельныя требованія, званіе чампіона стали присуждать на полевыхъ испытаніяхъ только послѣдніе 2 года. Кеннель-Клубъ присуждалъ званіе чампіона на выставкахъ, но не допускалъ такового для полевыхъ побѣдителей, даже на своихъ собственныхъ испытаніяхъ. Слѣдуя такому принцнпу, мы должны были бы платить жалованье прислугѣ не за работу, а за красоту.

Мало того, и по сіе время секретари выставокъ приглашаются обращаться къ Кеннель-Клубу съ ходатайствомъ о назначеніи призовъ-чампіонатовъ, и, разъ такой призъ назначенъ Клубомъ, судья обязанъ присудить его, каковъ бы ни былъ уровень собакъ, развѣ только онъ не выдастъ ни одного перваго или второго приза. Я предлагалъ вычислить среднее количество экспонатовъ различныхъ породъ, появившихся на крупныхъ выставкахъ за періодъ двухъ лѣтъ, и, исходя изъ этихъ данныхъ, опредѣлить минимальное количество записей въ классѣ для присужденія чампіоната.

Далѣе я настаивалъ на томъ, чтобы ни одинъ пойнтеръ не носилъ званія чампіона до тѣхъ поръ, пока онъ не выиграетъ чампіоната не только на выставкѣ, но и въ полѣ. Чтобы указать, насколько неудовлетворителенъ теперешній порядокъ, приведу на выдержку примѣръ: въ Preston въ 1895 г. при записи 33 пойнтеровъ вовсе не полагалось чампіонатовъ; въ Edinburgh въ томъ же году при записи 29 собакъ былъ назначенъ къ выдачѣ 1 призъ, а въ 1896 г. въ Darlington при 11 собакахъ было назначено къ розыгрышу 2 приза чампіоната.

Безъ сомнѣнія, Кеннель-Клубъ грѣшилъ относительно пойнтеровъ скорѣе бездѣйствіемъ, чѣмъ заботливостью; a какъ бы для того, чтобы подчеркнуть свое презрѣніе къ полевой работѣ, онъ вовсе не упоминаетъ въ студъ-букѣ о полевомъ классѣ на выставкахъ. Весьма странно и то, что Клубъ, учрежденный въ интересахъ англійскихъ охотничьихъ собакъ, такъ быстро забылъ о нихъ и сталъ интересоваться иностранными породами, безполезными въ Англіи; впрочемъ, уже 300 лѣтъ тому назадъ д-ръ Кайюсъ сказалъ: «Мы, англичане, удивительно жадны до новинокъ и вещей, которыя рѣдки, своеобразны и трудно достаются».

Я не хочу утверждать, что Кеннель-Клубъ, какъ учрежденіе, устраивающее выставки, не принесъ пользы; онъ довольно хорошо управляетъ своимъ царствомъ, а веденіе имъ книгь съ записями собачьихъ именъ и родословныхъ безусловно полезно. Но главная его вина заключается въ томъ, что онъ вовсе не заботится о полевой собакѣ и не оградилъ ее отъ вліянія моды.

Что касается другихъ обществъ, имѣющихъ отношеніе къ пойнтерамъ, то «Національное общество любителей поннтеровъ и сеттеровъ» (извѣстное подъ названіемъ Шревсбюрскаго общества), кажется, старшее изъ нихъ по устройству полевыхъ испытаній (съ 1866 г.).

Таблица VIII.

«Джюно» — свѣтло-палевый пойнтеръ начала XIX-го столѣтiя.

Ho и оно при устройствѣ своихъ испытаній не убереглось отъ многаго, имѣвшаго вредное вліяніе на породу.

Заслуга его состояла въ томъ, что оно не ставило на первое мѣсто выставочныхъ качествъ собакъ и выработало Spotting System (состязательную систему), нынѣ повсюду принятую на испытаніяхъ другими обществами.

Пойнтеръ Клубъ устраивалъ испытанія только для пойнтеровъ; онъ устраивалъ ихъ ежегодно съ 1889 г. до 1895 г.; когда открылся Интернаціональный Клубъ подружейныхъ собакъ, Пойнтеръ-Клубъ не проявилъ достаточно самостоятельности, доказательствомъ чего служитъ то, что типичные признаки пойнтера онъ опредѣлялъ по Стонехенджу, опредѣленія котораго столь же шатки, какъ тѣ, которыя исходили отъ Дельфійскаго оракула! У меня имѣется три изданія этой книги 1858, 1867 и 1882 гг., и во всѣхъ этихъ изданіяхъ описанія пойнтера различны, а рисунки сбиваютъ еще болѣе съ толку. Интернаціональный Клубъ любителей подружейныхъ собакъ, основанный въ 1895 г. на пепелищѣ Пойнтеръ-Клуба, выказалъ себя болѣе заботливымъ. Онъ издалъ очень хорошія правила полевыхъ испытаній, представляющія развитіе идеи Національнаго общества, ежегодно устраивалъ осеннія испытанія по граусамъ и съ самаго начала ввелъ состязаніе парами.

Вскорѣ онъ перемѣнилъ свое названіе и сталъ именоваться Интернаціональномъ обществомъ любителей пойнтеровъ и сеттеровъ, а недавно соединился съ Обществомъ любителей спаніелей и ретриверовъ и составляетъ уже отдѣлъ интернаціональнаго союза любителей подружейныхъ собакъ. Союзъ устраиваетъ ежегодные обѣды, за которыми могутъ встрѣчаться всѣ любители собакъ, и учредилъ значокъ, какъ залогъ единства ихъ цѣлей, Все это прекрасно, но этого мало. Союзу не мѣшало бы устраивать ежегодно свои выставки подружейныхъ собакъ, онъ обязанъ завести студъ-букъ для полевыхъ побѣдителей и всѣхъ награжденныхъ собакъ, ему слѣдуетъ поддерживать полевыя испытанія въ другихъ мѣстностяхъ и слѣдить за тѣмъ, чтобы судьи и тамъ придерживались его прекрасныхъ принциповъ. Онъ долженъ так же завести въ различныхъ мѣстностяхъ производителей для общаго пользованія за умѣренную плату. Капитанъ Лэси еще въ 1840 г. указывалъ: «Главная причина постояннаго преобладанія некровныхъ собакъ и трудности добыть хорошихъ кровныхъ кроется въ отсутствіи обществъ, принципіально стремящихся къ усовершенствованію породы и натаски пойнтеровъ и сеттеровъ». (Лэси Modern Shooter, стр. 145).

Если союзъ создастъ такое положеніе вещей послѣ долгихъ лѣтъ, въ теченіе которыхъ выставки приносили одинъ только вредъ, а испытанія — сомнительную пользу, то заслуга его будетъ большая.

Въ поклонникахъ только выставочныхъ собакъ давно уже разочаровались, и настоящіе охотники всегда негодовали на ихъ вліяніе. Такіе поклонники доходятъ въ концѣ-концовъ до того, что не могутъ видѣть въ животномъ какого-либо существеннаго признака или красивой черты безъ того, чтобы не стремиться развить ихъ до ненормальности и въ ущербъ общей гармоніи.

Иногда они развивали въ собакѣ и полезныя качества до такой степени, что они становились безполезными; бывали случаи, что они задавались цѣлью вкоренить своимъ жертвамъ чуждые породѣ признаки.

Подобные любители пойнтеровъ зародились съ первой же выставки; они расплодились, когда пойнтерамъ пришлось фигурировать и на выставкахъ и на состязаніяхъ, и дошли до апогея, когда люди, забывая о цѣли, для которой существуютъ подружейныя собаки, и, мечтая лишь о выставочныхъ наградахъ, разводили пойнтеровъ, сколь можно ближе походившихъ на фоксгаунда. Имъ помогали лица, которыя послѣ пріобрѣтенія за большія деньги одной или двухъ собакъ являлись на выставки въ качествѣ судей подъ предлогомъ, что судья-новичокъ обыкновенно привлекаетъ большое количество экспонатовъ. Такія лица рѣдко смыслятъ въ собакахъ и не имѣютъ никакого понятія о гармоніи частей, которая обезпечиваетъ высокія качества рабочей собаки. Приступая къ судейскимъ обязанностямъ, такой господинъ чувствуетъ паническій страхъ передъ собственнымъ незнаніемъ и всегда руководствуется какою-нибудь одною чертой, наиболѣе рѣзко бросающеюся въ глаза.

Охотничья печать также не безвинна. Зачастую репортеры, не имѣющіе понятія объ основахъ охоты, описываютъ выставки подъ вліяніемъ тѣхъ любителей, которые всегда готовы воспѣвать модное увлеченіе. Но даже и такая никуда не годная критика блѣднѣетъ передъ дѣяніями анонимнаго лица, соединяющаго въ себѣ репортера, экспонента и судью, дѣятельность котораго, будь она даже чистою во всѣхъ отношеніяхъ, во всякомъ случаѣ двусмысленна. Таковы пагубныя слѣдствія увлеченій на выставкахъ, и хотя казалось бы, что этотъ элементъ менѣе умѣстенъ на полевыхъ испытаніяхъ, однако, онъ даетъ себя знать и здѣсь.

Съ самаго начала испытанія пойнтеровъ и сеттеровъ были поставлены неправильно, неестественно. Собакамъ, чуждымъ другъ другу и управляемымъ различными лицами, приходилось работать вмѣстѣ. Результатомъ этого было то, что дрессировщики стали стараться прежде всего и во что бы то ни стало добиться отъ собаки стойки, а правильный поискъ, секундированіе, подводъ къ дичи и стильность (красота) работы отошли на второй планъ.

Судьи дѣйствовали въ томъ же направленіи, такъ какъ это, несомнѣнно, облегчало ихъ обязанности, и въ результатѣ идеальный побѣдитель полевыхъ испытаній, благодаря подбору производителей и особой натаскѣ, сталъ чѣмъ-то въ родѣ машины, обладающей быстрымъ поискомъ и мертвой стойкой. Онъ бросался по прямой линіи противъ вѣтра, показывая своимъ поклонникамъ такъ-называемую ими «способность найти дичь», т.-е. находя птицу, лежавшую на его дорогѣ и оставляя безъ вниманія все остальное. Умѣніе найти птицу предпочиталось настоящему уму, и хотя заячью лапу браковали, но заячьи мозги цѣнили.

Такiя собаки, конечно, совершенно непригодны для охоты, въ чемъ я и убѣдился горькимъ опытомъ; и я полагаю, что непригодность для охоты дорогихъ полевыхъ побѣдителей побудила многихъ охотниковъ бросить срѣльбу изъ-подъ собаки и перейти къ охотѣ облавами.

Тотъ фактъ, что собаки, негодныя для охоты, могутъ взять призъ на полевомъ испытаніи, доказываетъ, очевидно, негодность системы. Даже Стонехенджъ признавался, что на полевомъ испытаніи, длящемся всего нѣсколько минутъ, основывать свое рѣшеніе лишь на томъ, сколько разъ собака станетъ по птицѣ, значитъ, отдавать слишкомъ большое значеніе случаю (Dogs of the British Islands 1888 r., стр. 89).

Въ доказательство того, что это увлеченіе не прекратилось даже въ 1901 г., могу привести примѣръ: одному изъ сеттеровъ былъ присужденъ 1-й призъ, несмотря на то, что онъ ускакалъ такъ далеко, что скрылся изъ глазъ судьи и егеря.

Этотъ характеръ испытаній сдѣлался популярнымъ. Очень многіе отстаиваютъ ихъ именно потому, что въ нихъ большую роль играетъ счастье, они очень увлекательны и въ нихъ особенно замѣтна разница въ способѣ натаскивать и вести собаку. Наибольшее число столкновеній и недоразумѣній, случающихся на испытаніяхъ, выпадаетъ на долю этого способа. Парныя состязанія, гдѣ собаки, принадлежащія одному владѣльцу, работаютъ вмѣстѣ и ведутся однимъ лицомъ, появились позже. Для нихъ требуется та же подготовка, что и для охоты, но немногіе еще понимаютъ ихъ прелесть.

Часто приходится слышать, что если бы на полевыхъ испытаніяхъ собаки не были поставлены въ условія случайностей, то это повело бы къ ущербу состязаній. Я убѣжденъ, что это какъ разъ наоборотъ. Вся система наградъ должна быть измѣнена и несоразмѣрная цѣнность отдѣльныхъ призовъ уменьшена для болѣе равномѣрнаго распредѣленія суммы между остальными наградами.

Пока участники будутъ привлекаться на состязанія однимъ крупнымъ призомъ, до тѣхъ поръ они сохранятъ характеръ лотереи. Дѣло измѣнится, разъ только испытанія будутъ такъ обставлены, что призовая сумма будетъ распредѣляться равномѣрнѣе и всѣ лучшія собаки будутъ въ числѣ награжденныхъ. Если мы ставимъ себѣ задачей производить и поощрять хорошихъ собакъ, то при наличности трехъ собакъ А, В и С, приблизительно одинаковыхъ качествъ, несправедливо, чтобы весь выигрышъ падалъ на долю А, въ зависимости отъ рѣшенія судьи, иногда даже не вполнѣ правильнаго.

Многіе будутъ въ претензіи на меня за горькую правду, но я не вижу другого способа добиться справедливой постановки дѣла; въ такомъ вопросѣ возможно говорить только прямо, а не ходить вокругъ да около.

Скажу нѣсколько словъ и про самое судейство на испытаніяхъ. Судья, если онъ добросовѣстно желаетъ исполнить свои обязанности, беретъ на себя трудную задачу; особенно въ верескахъ по граусамъ онъ долженъ быть высоко одаренъ умственно и физически. Если онъ будетъ уставать и отставать или если его вниманіе ослабнетъ хотя бы на одинъ моментъ въ теченіе дня, то въ этотъ самый моментъ пустая остановка можетъ быть принята за стойку или же бросокъ за гоньбу и справедливость и равность шансовъ состязанія нарушены. При всемъ этомъ онъ долженъ сознавать, что, принимая на себя эту обязанность, онъ становится всецѣло слугою соревнователей и обязанъ поднести имъ свое личное здравое рѣшеніе. Если онъ не исполнитъ этого вслѣдствіе лѣни, боязни или пристрастія, онъ тѣмъ самымъ роняетъ себя въ общественномъ мнѣніи.

Нежелательные типы судей встрѣчаются, конечно, и по сіе время, но все же они попадаются значительно рѣже. Хуже всего, когда судья бываетъ самонадѣянъ, прорицатель или фантазеръ.

Первые полагаютъ, что призы должны быть подарены, а не присуждены, что ихъ задача не судейство, а благодѣтельство. Такой судья вѣжливо замѣтитъ вамъ, что онъ не признаетъ пойнтеровъ такой-то масти, или что онъ никогда не былъ поклонникомъ ирландскаго сеттера. Судья-прорицатель уже за завтракомъ, испытавъ собакъ по одному только разу, заявитъ громогласно, что такая-то должна выиграть и что онъ зналъ это съ того момента, какъ увидѣлъ ее. И послѣ этого, какихъ бы ошибокъ собака ни надѣлала и какъ бы хорошо ни вела себя другая, — его пророчество сбудется. Фантазеры — доискиваются причинъ, почему животное работаетъ такъ, а не иначе, воображая, что собачьи мозги такъ же сложны, какъ ихъ собственные. Такой анализъ, конечно, можетъ имѣть мѣсто при провѣркѣ своихъ собакъ, при неограниченномъ времени и полномъ знаніи работы каждой собаки; на испытаніяхъ же подобный способъ совершенно неумѣстенъ, особенно при крупныхъ публичныхъ призахъ. Лучше всего, когда судья просто отмѣчаетъ то, что видитъ, и такъ, чтобы каждое его рѣшеніе подтверждалось на дѣлѣ.

Мнѣ кажется, что, вводя Spotting System, имѣлся въ виду какъ разъ такой способъ судейства. Названъ этотъ пріемъ такъ потому именно, что судьямъ была дана возможность опредѣлять лучшихъ собакъ по своему впечатлѣнію. Эта система является наилучшею, — когда судьи справедливы и очень опытны, и наихудшей, — когда они не первоклассны. Вся отвѣтственность падаетъ на нихъ: они могутъ переиспытывать собаку, могутъ снять ее согласно своему желанію, и до тѣхъ поръ, пока присужденные призы не будутъ объявлены, зрители могутъ только догадываться объ исходѣ состязанія. Главнымъ ея недостаткомъ я признаю ея таинственность и недоступность пониманію зрителей.

Heat System (гитовый способъ состязанiй) представляетъ изъ себя не что иное, какъ игру; цѣль одна — найти лучшую собаку, не интересуясь остальными. Этимъ увеличивалась существующая въ дѣйствительности доля счастья.

Несомнѣнно, этотъ способъ привлекалъ постороннихъ зрителей и развивалъ въ нихъ интересъ къ состязаніямъ. Система эта состоитъ или, вѣрнѣе, состояла въ томъ, что собакъ разбивали на пары по жребію, съ тѣмъ чтобы выбрать лучшую изъ каждой пары, которыя вновь спаривались по жребію до тѣхъ поръ, пока не оставалась одна побѣдителемъ. Эта послѣдняя, выбившая свою подругу, получала 1-й призъ, предыдущая — второй и т. д.

Ни одно общество, сколько-нибудь уважающее традиціонный взглядъ на подружейную собаку, не станетъ долго держаться этой системы. Кеннель-Клубъ дополнилъ эту систему правиломъ, согласно которому собакамъ, выбитымъ въ одной очереди, разрѣшалось состязаться далѣе между собою, а судьямъ разрѣшалось переиспытывать любую изъ паръ, признавъ одно изъ состязаній нерѣшеннымъ и допустивъ обоихъ соперниковъ во вторую очередь. Но уже ранѣе введенія такой поправки большинству такъ опротивѣли неправильные результаты чистой Heat System, что они даже не захотѣли новаго, видоизмѣненнаго порядка.

Если признавать вообще одиночныя состязанія, то, пожалуй, видоизмѣненное гитовое состязаніе, нѣсколько дополненное, было бы самымъ подходящимъ и цѣлесообразнымъ по своей простотѣ для обыкновеннаго судьи. Если бы, кромѣ того, было разрѣшено собакъ, не встрѣчавшихся еще между собою, подъ конецъ пустить въ парѣ, то такая система могла бы получить полное право гражданства.

Обращаюсь теперь къ правиламъ, выработаннымъ Международнымъ общ. люб. пойнтера и сеттера. Параграфы 1 и 2 этихъ правилъ, трактующіе объ организаціи одиночныхъ и парныхъ состязаній, не требуютъ комментаріевъ.

Параграфъ 3 указываетъ минимальное время, которое должно быть употреблено при испытаніи каждой пары по первой очереди; требуетъ, чтобы побѣдители переиспытывались между собой, и разрѣшаетъ вынести приговоръ о выигравшей парѣ не ранѣе, чѣмъ всѣ достойныя пары будутъ дважды переиспытаны. Это весьма важное добавленіе сдѣлано въ настоящемъ году (1901); оно ставитъ пары, при разности условій, въ болѣе равные шансы. Удивительно, что до сего времени ни одно общество не подумало объ этомъ.

Параграфъ 4 исключаетъ собаку, не секундирующую безъ приказанія. Слѣдовало бы прибавить, что судья имѣетъ право отозвать секундирующую собаку послѣ стойки и вновь пустить соперниковъ вмѣстѣ, — иначе хорошо секундирующая будетъ всегда въ невыгодномъ положеніи. Вотъ разительный примѣръ такого случая: неважная сучонка шла съ великолѣпнымъ сеттеромъ и съ мѣста дѣлаетъ стойку, сеттеръ ей секундируетъ, затѣмъ, не показывая поискъ, сука дѣлаетъ вторую и третью стойку, сеттеръ отстаетъ, такимъ образомъ, все болѣе и болѣе, и въ концѣ-концовъ сука выиграла, несмотря на то, что и въ подметки ему не годилась.

Параграфъ 5. Привожу его цѣликомъ: «Судьи при составленіи приговора должны обращать особенное вниманіе на правильность поиска и не должны присуждать приза собакѣ, владѣлецъ или егерь которой не ведетъ ее такъ, какъ то дѣлалъ бы на охотѣ». Великолѣпный параграфъ, который, къ сожалѣнію, чаще нарушаютъ, чѣмъ соблюдаютъ. Параграфъ 6 предупреждаетъ судей, что они не должны слишкомъ долго задерживать собакъ на стойкѣ, чтобы убѣдиться, секундируетъ ли соперникъ.

Таблица IX.

Черно-пѣгiе пойнтера.

Параграфъ 7 также приводится цѣликомъ: «Судьи при составленіи мнѣнія о собакѣ должны руководствоваться стилемъ и качествомъ всей ея работы, а не количествомъ стоекъ и секундированій. Отъ собаки требуется быстрый и страстный ходъ, широкій или сокращенный, въ зависимости отъ обстоятельствъ; она должна обыскивать мѣстность толково и правильно; не должна оставлять позади себя дичи; должна быть послушной, энергичной и легко управляемой». Разумное требованіе для хорошаго судьи и для первоклассной собаки. Подъ стилемъ и качествомъ ея работы подразумѣваются и ея ходъ, и стойка, и вся красота собаки, и легко доказать, что этихъ-то качествъ и нужно добиваться. Мы идемъ охотиться съ собакой, чтобы доставить себѣ удовольствіе, и ея благородный поискъ, съ высоко поднятою головой и энергичнымъ прутомъ, заставитъ насъ забыть всякую усталость, а ея картинная и полная граціи стойка придаетъ вѣрность выстрѣлу.

Въ настоящее время многіе охотники относятся съ совершеннымъ безразличіемъ къ внѣшнему виду своихъ собакъ. Однако, если они признаютъ красоту въ женщинахъ и лошадяхъ, то чего ради они отвергаютъ ее въ пойнтерахъ?

Собака съ правильно поставленнымъ поискомъ не должна оставлять сзади себя неподнятой дичи. Это ясно само по себѣ, но не мѣшаетъ лишній разъ повторить это правило, разъ оно можетъ исправить весьма распространенный недостатокъ натаски.

Параграфъ 8 подчиняетъ егерей власти судей, предоставляя имъ въ то же время въ нѣкоторыхъ случаяхъ право ограждать ихъ интересы.

Одно изъ постановленій этого параграфа требуетъ, чтобы оба егеря работали вмѣстѣ; судьи всегда жалуются на то, что они постоянно стремятся разойтись. Конечно, было бы очень легко настоять на исполненіи такого правила. Сами дрессировщики прониклись бы уваженіемъ къ судьѣ, строго требующему его исполненія, лишь бы только во всѣхъ случаяхъ судья поступалъ одинаково. Въ сущности не одни егеря бываютъ виновными и я часто видѣлъ, какъ грубые судьи безъ причины придирались къ нимъ и приказывали возвращать собакъ со стоекъ, вполнѣ отвѣчающихъ условіямъ испытанія.

Параграфъ 9. Выстрѣломъ должны быть испытаны какъ первопольныя, такъ и многопольныя собаки. До сихъ поръ это правило касалось лишь первопольныхъ и съ этимъ я никогда не могъ согласиться.

Параграфъ 10 трактуетъ о похвальныхъ отзывахъ, которые могутъ быть присуждаемы собакамъ, не получившимъ приза. Это способствуетъ улучшенію породы подружейныхъ собакъ, такъ какъ классы полевыхъ побѣдителей на выставкахъ составляются по преимуществу изъ собакъ съ одними дипломами.

Параграфы 11, 13 и 18 не касаются предмета настоящей главы.

Параграфъ 12 повелѣваетъ судьямъ указать послѣ каждаго частнаго состязанія, которая собака побѣдила и поднимать флагъ послѣ окончанія первой очереди, — правило, которое въ настоящее время стало повсюду мертвою буквой. А жаль, такъ какъ это освѣтило бы много неясныхъ сторонъ Spotting System. Правильно примѣняемое, это правило помогло бы поддержать среди зрителей интересъ къ состязаніямъ, значительно ослабѣвшій со времени уничтоженія Heat System. Ho судьи, когда разнервничаются, рѣдко его соблюдаютъ. Казалось бы, имъ нѣтъ никакой причины волноваться, тѣмъ болѣе, что поднятіе флага послѣ состязанія свидѣтельствуетъ лишь, что въ данномъ случаѣ такая-то собака работала лучше другой, и отнюдь не препятствуетъ этому сопернику въ концѣ-концовъ оказаться въ числѣ побѣдителей. Кромѣ того, воздерживаясь совершенно отъ поднятія флага, по смыслу правилъ, свидѣтельствуется о полномъ отсутствіи хорошей работы.

Въ заключеніе я остановлюсь на пріемахъ, которые могутъ быть полезны судьѣ въ затруднительныхъ случаяхъ, могущихъ ему встрѣтиться на выставкѣ.

Какъ только собаки будутъ въ рингѣ, необходимо узнать, всѣ ли налицо и помѣтить отсутствующихъ (на листкѣ, который останется у васъ, и на томъ, который затѣмъ будетъ отданъ въ секретаріатъ). Затѣмъ прикажите водить собакъ гуськомъ вдоль ринга такъ, чтобы провожатые находились между собакой и барьеромъ. Остановивъ ихъ, разсмотрите собакъ по одиночкѣ и отсылайте въ опредѣленный уголъ собакъ, которыя могутъ разсчитывать на награду, и высылайте изъ ринга безнадежныхъ, помѣтивъ въ вашей книгѣ крестомъ. Постарайтесь отмѣтить на 2 собаки больше, чѣмъ то количество призовъ, которое находится въ вашемъ распоряженіи. Затѣмъ продолжайте судить, назначая имъ похвальные и высоко похвальные отзывы, въ зависимости отъ ихъ качествъ. Покончивъ съ этимъ, обратитесь къ первоначально отобраннымъ собакамъ, и послѣ того какъ онѣ еще разъ будутъ проведены передъ вами, вы провѣрите движенія (шагъ, рысь, галопъ) каждой изъ нихъ. И послѣ этого уже отсылайте ихъ, но съ такимъ расчетомъ, чтобы послѣдняя, оставшаяся въ рингѣ, собака была лучшая.

Во всякомъ случаѣ, какой бы порядокъ вы ни примѣняли, придерживайтесь его постоянно, ибо нелюбезно и неразумно мистифицировать экспонентовъ и зрителей.

Время промежуточное между разборомъ собакъ различныхъ классовъ употребляйте на то, чтобы отыскать въ вашей тетради тѣхъ собакъ, которыхъ вы уже судили, но которыя участвуютъ и въ другихъ классахъ; найдя, отмѣтьте ихъ. Такимъ путемъ вы никогда не будете опровергать по недоразумѣнію своего прежде составленнаго мнѣнія, не будете себя ненужнымъ образомъ утомлять и судить одну и ту же собаку болѣе одного раза на той же выставкѣ. Во всякомъ случаѣ одна тщательная экспертиза даетъ лучшіе результаты.

Слѣдуетъ помнить слѣдующія аксіомы:

He смотрѣть слишкомъ долго на дурную собаку, что можетъ испортить вамъ глазъ.

He оставлять въ рингѣ много собакъ безъ нужды, это только будетъ отягощать память.

Если вамъ собака почему-либо не нравится, найдите въ ней два серьезныхъ недостатка, помѣтьте ихъ, удалите ее и обращайтесь къ слѣдующей.

Если собака васъ почему-нибудь интересуетъ, — отведите ее и провожатаго въ сторону.

Раньше, чѣмъ вы видѣли ходъ собаки, не выводите о ней заключенія какъ о собакѣ очень высокихъ достоинствъ.

Помните, что прутъ, хотя и не есть рабочій признакъ собаки, тѣмъ не менѣе служитъ главнымъ признакомъ ея породы.

Голова же — это самъ пойнтеръ.