11.1. Доверить или работать самостоятельно

После того как человек принял решение об инвестировании средств, перед ним встает очередной важный вопрос: самому принимать инвестиционные решения или доверить управление своими деньгами команде профессионалов.

Ниже мы постарались перечислить все возможные преимущества и недостатки самостоятельного инвестирования.

Самостоятельное инвестирование

Инвестирование через УК

Преимущества

Минимизация издержек, связанных с инвестированием (только комиссия брокеру и депозитарию)

Отсутствие каких-либо ограничений на объекты инвестирования

Самостоятельное принятие инвестиционных решений (психологическое)

Наличие системы управления активами

Более тщательный анализ активов

Выгоднее с точки зрения налогообложения прибыли (ПИФ)

Возможность широкой диверсификации при небольших объемах инвестирования (ПИФ)

Ликвидность пая может быть выше, чем ликвидность отдельного актива (ПИФ)

Недостатки

Невозможность такого же качественного анализа активов, как в случае с УК

Необходимость тратить большое количество времени для качественного анализа активов

Некомфортный режим налогообложения

Комиссия за управление УК

Дополнительные комиссии инфраструктурным организациям (оценщик, аудитор)

Наличие некоторых ограничений на объекты инвестирования (в случае ПИФа) для обеспечения ликвидности и диверсификации вложений (хотя это сложно относить к недостаткам)

Теперь давайте взвесим некоторые «за» и «против» более подробно:

Минимизация издержек. На первый взгляд наиболее очевидным преимуществом самостоятельного инвестирования является минимизация издержек. При самостоятельном инвестировании инвестор не оплачивает административные расходы фонда и не платит комиссию управляющей компании (в случае с ПИФом, стоимость пая автоматически уменьшается на величину указанных расходов).

Однако при самостоятельном инвестировании сделки совершаются через брокера, которому за совершение сделок уплачивается комиссия. Так как доход брокера напрямую зависит от оборота, который делают его клиенты, вся маркетинговая активность брокера направлена на увеличение объема сделок его клиентов. Для этого выпускают аналитические материалы, предлагают покупать акции в кредит, бесплатно обучают техническому анализу.

Необходимо обладать колоссальной волей, фундаментальными знаниями в экономике и пониманием, как необходимо правильно управлять портфелем, чтобы не поддаться на все эти искушения брокеров. В противном случае

инвестиции превращаются в спекуляции, попытку играть на колебаниях курса и в конечном итоге приводят к потерям.

Отсутствие ограничений на объекты инвестирования. Вторым преимуществом самостоятельного инвестирования является отсутствие ограничений на объекты инвестирования. Для ПИФов установлен ряд ограничений на состав и структуру активов (например, требование об обязательной диверсификации портфеля или о минимально допустимой ликвидности входящих в его состав ценных бумаг).

Эти ограничения были наложены государственным регулятором с целью защиты интересов пайщиков и минимизации рисков (ограничения на объекты инвестирования при индивидуальном доверительном управлении (ИДУ) регламентируются внутренними документами компании, и в меньшей степени регулятором). Подобные требования в определенной степени ограничивают и инвестиционные возможности.

В случае самостоятельного инвестирования никаких ограничений на состав и структуру активов Вашего инвестиционного портфеля не устанавливается. Однако для осуществления инвестиций в высокорискованные и низколиквидные активы необходимы знания, опыт и существенные финансовые возможности. Иначе такие самостоятельные инвестиции могут привести к большим потерям.

Некомфортный режим налогообложения. В случае самостоятельного инвестирования довольно существенным минусом является действующая практика налогообложения доходов, полученных на фондовом рынке. Налоги по доходам от сделок с ценными бумагами уплачиваются ежегодно. В случае же паевого инвестиционного фонда, согласно действующему законодательству, сам фонд налог на прибыль не платит, а обязательства по уплате налога на прибыль (или подоходного налога) возникает только тогда, когда инвестор погашает или продает пай.

Принятие инвестиционных решений – крайне трудоемкий процесс. Для принятия инвестиционных решений необходимо проведение глубокого всестороннего анализа всех доступных на рынке активов. Один человек будет просто не в состоянии анализировать все обращающиеся на рынке активы с тем же качеством, с каким это делает профессиональная команда. Кроме того, при самостоятельном управлении есть большой соблазн скатиться от инвестирования в предприятия, привлекательные своей экономикой, к краткосрочным спекуляциям на изменении курса.

Взвесив все «за» и «против», Вам необходимо принять решение, как осуществлять инвестиции – «напрямую» через брокера или воспользовавшись услугами профессионального управления.

Если Вы считаете себя достаточно квалифицированным инвестором, то выбрать брокера с учетом инвестиционных предпочтений не составит большого труда.

Если Вы хотите воспользоваться услугами профессионального управления, рекомендуем прочитать материал «Как выбрать управляющего».

 

11.2. Как выбрать инвестиционный продукт

Основная услуга управляющей компании – это подход к выбору активов для инвестиций. Наш подход описан в главе «Управление капиталом в УК «Арсагера». Однако этот продукт может быть «упакован» в разном виде. Наиболее привычные виды «упаковки» – это паевые инвестиционные фонды (ПИФы) и индивидуальное доверительное управление (ИДУ).

ПИФ является коллективной формой инвестирования, когда средства большого количества инвесторов объединяются в одном фонде. Это позволяет даже небольшим инвесторам становиться собственниками крупных предприятий и иметь диверсифицированный портфель ценных бумаг.

Услуга ИДУ заключается в формировании инвестиционного портфеля в соответствии с предпочтениями конкретного клиента. В отличие от ПИФа, где владельцами портфеля ценных бумаг являются все пайщики фонда в той пропорции, в которой они владеют его паями, портфель ценных бумаг клиента ИДУ принадлежит только учредителю уравления.

Основные отличия ПИФа и ИДУ

ИДУ

ПИФ

Мера риска

Есть возможность самостоятельно составить инвестиционную декларацию – определить свою индивидуальную меру риска и в последующем изменять ее

Приобретая пай фонда, инвестор присоединяется к уже установленной инвестиционной декларации. Мера риска выбирается в момент выбора ПИФа и не меняется по воле пайщика

Круг инструментов инвестирования

Ограничения на состав и структуру активов более мягкие по сравнению с ПИФами, что обусловливает большие риски, но и большие инвестиционные возможности

Жесткие законодательные ограничения на состав и структуру активов ПИФов с целью защитить интересы пайщиков

Принципы вознаграждения УК

Success fee – процент от дохода, получаемого учредителем управления.

Процент от стоимости активов инвестиционного портфеля

Надбавки/скидки при приобретении/погашении паев фонда.

Процент от активов ПИФа

Величина средств, передаваемых в управление

Минимальная сумма, передаваемая в ИДУ, начинается от нескольких миллионов рублей

Минимальная сумма приобретения паев может начинаться от 1 тысячи рублей

Налогообложение

(для физических лиц)

Налоги по доходам от сделок с ценными бумагами уплачиваются ежегодно

Необходимость уплачивать налог на доходы физических лиц возникает только при погашении паев

ИДУ

ПИФ

Владелец портфеля

Владельцем портфеля является конкретный учредитель управления

Владельцами портфеля ПИФа являются все пайщики фонда в той пропорции, в которой они владеют паями. Иногда это вызывает риски «размытия доли», когда крупные приобретения/погашения паев ПИФа могут привести к ухудшению потенциального результата управления.

Данные риски характерны для фондов с небольшой СЧА и минимизируются по мере увеличения размера фонда

Высокая стартовая сумма для ИДУ создает ощущение некой привилегированности данной «упаковки». Мы настаиваем на том, что главная услуга управляющей компании – это система принятия инвестиционных решений (система управления капиталом).

Клиенты ПИФов и ИДУ получают единое качество управления. Хит-парад, который составляется аналитическим подразделением, является единым и используется как при управлении ПИФами, так и индивидуальными портфелями.

Различия касаются минимальной суммы, налогообложения, принципов расчета вознаграждения, возможности настраивать меру риска. Но практика показывает, что такая возможность нужна очень узкому кругу инвесторов. Например, для работы со вторым и третьим эшелоном. Это, пожалуй, единственное значимое различие. Поэтому смешно, например, выглядит пожелание клиента, имеющего достаточную сумму для ИДУ, составить ему «такой же портфель как в смешанном фонде».

Следует с подозрением относиться к компаниям, обещающим более высокое качество управления клиентам ИДУ по сравнению с ПИФами. Результаты управления ПИФом документально зафиксированы, проверены независимыми лицами и публичны. Заявления о фантастических результатах в ИДУ – это всего лишь слова, которые ни проверить, ни подтвердить. ПИФ – это витрина любой управляющей компании. Любой продавец всегда стремится держать на витрине лучший товар.

Часто любят говорить об ограничениях, которые есть в ПИФах и которых нет в ИДУ. Надо сказать огромное спасибо регулятору за эти ограничения. За то, что эти ограничения защищают пайщиков от «шортов», «плечей», спекуляций на срочном рынке и Forex.

▲ В рамках курса «Школа» следующим читайте материал 14.10. Средства в управлении

 

11.3. Оценка результатов управления

Когда управляющая компания оказывает услугу по доверительному управлению Вашими финансами, основным показателем ее работы является доходность инвестиционного портфеля. Но как по полученному результату оценить качество оказанных управляющей компанией услуг? Например, доходность портфеля составила 30% годовых. На первый взгляд, это больше, чем доходность депозита, значит, профессионалы из управляющей компании сработали качественно. Объясним, почему такая оценка не является правильной. Для этого введем понятие рынка.

Рынок – это множество инвестиционных инструментов (акции, облигации и т.д.), которые возможно приобрести в Ваш инвестиционный портфель. Если за год в среднем цены на рынке выросли на 50%, а доходность Вашего портфеля за тот же период составила всего 30%, то, соответственно, можно сделать вывод, что полученный доход на 20% ниже среднерыночного. В данном случае можно говорить о плохом качестве управления. И наоборот, уменьшение инвестиционного портфеля на 20% в ситуации, когда рынок упал на 50%, говорит, несмотря на отрицательный результат, о качественной работе управляющего. Соответственно, методы, используемые в УК «Арсагера» для оценки результатов управления, основаны на постулате инвестирования: «качество результатов управления познается в сравнении с рынком», а основное различие заключается в способе вычисления среднерыночного изменения цен.

Все, кто интересуется российским фондовым рынком, слышали про индекс ММВБ. Индекс – это виртуальный инвестиционный портфель, составленный из наиболее репрезентативных инвестиционных инструментов, обращающихся на рынке. Изменение значения индекса отражает среднее изменение цен на рынке. Существуют индексы рынка акций (индекс ММВБ и индекс акций второго эшелона Московской Биржи), индексы облигаций (Cbonds) и т.д. Один из способов оценки результатов управления заключается в сравнении полученной доходности с соответствующим индексом, либо сочетанием индексов, в зависимости от структуры Ваших инвестиций.

На этом в УК «Арсагера» основан метод упрощенной оценки результатов по индексам. Суть метода заключается в сравнении полученного результата с изменением взвешенного сочетания индека ММВБ (отражает поведение акций первого эшелона), индекса акций второго эшелона Московской Биржи и Cbonds (дает оценку средней доходности на рынке облигаций) за тот же период. Вес каждого индекса вычисляется согласно ограничениям, установленным инвестиционной декларацией.

Например, если инвестиционный портфель, состоящий из акций и облигаций, имеет структуру:

а индексы за период показали следующую динамику:

то результат управления сравнивается с показателем, который рассчитывается по формуле:

ΔI = 30% * Δ(Индекс ММВБ) + 30% * Δ(Индекс акций второго эшелона Московской Биржи) + 40%* Δ(IFX – Cbonds) = 19%

Достоинством вышеприведенного метода является относительная простота вычисления показателя, с которым сравнивается результат, полученный по портфелю. К недостаткам можно отнести приблизительность такой оценки, поскольку любой биржевой индекс отражает поведение только ограниченной выборки обращающихся на рынке активов. Чтобы максимально корректно оценить качество управления, необходимо проанализировать среднее

поведение всех возможных активов в рамках Вашей инвестиционной декларации, то есть построить индивидуальный рыночный индекс (бенчмарк) для Вашего портфеля. УК «Арсагера» на сегодняшний день, пожалуй, единственная управляющая компания в России, которая дает возможность оценить качество своего управления относительно рынка с использованием индивидуального индекса для каждого клиентского портфеля.

Напомним, что в соответствии с разработанной в УК «Арсагера» методикой ранжирования акции и облигации делятся на однородные группы, обладающие приблизительно схожими рисками инвестирования. Акции делятся на пять групп (6.1-6.5), облигации на шесть (корпоративные 5.1-5.6, муниципальные 2.1-2.6). Для построения индивидуального индекса сначала вычисляется средняя доходность в каждой группе согласно ранжированию на выбранном временном интервале. То есть доходности всех активов, входящих в группу, складываются и полученная сумма делится на их количество. Таким образом, можно смоделировать поведение инвестора, который не знает, как будут себя вести те или иные активы, и приобретает все возможные для инвестирования активы в данной группе равными долями. Каждая инвестиционная декларация содержит ограничения на каждую группу активов. Поскольку мы уже посчитали средние доходности групп, то для того чтобы оценить поведение рынка в рамках данной инвестиционной декларации (инвестиционного портфеля), необходимо сложить полученные средние доходности с определенными весами, соответствующими долям в Вашем портфеле той или иной группы. Естественно, сумма долей должна равняться 100%.

Таким образом, мы получим доходность «искусственного» портфеля, в котором есть некая комбинация групп, в каждой из которых все активы данной группы представлены равными долями. Доходность такого портфеля – бенчмарк – является изменением индивидуального индекса и показывает, как вел себя рынок по отношению к конкретному инвестиционному портфелю в выбранном временном интервале. Результаты данного расчета предоставляются клиенту, и на основании этих данных клиент может корректно оценить качество работы управляющей компании. Сравнение с грамотно составленным бенчмарком – залог качественной оценки работы управляющего.

Приведем пример составления бенчмарка. Допустим, в Вашем портфеле 60% акций и 40% облигаций, а доходность за год составила 20%. Много это или мало? Построим бенчмарк для того, чтобы определить доходность рынка за год и сделать корректное сравнение полученного результата.

Инвестиционная декларация определяет структуру инвестиционного портфеля следующим образом:

Допустим, в каждой из указанных групп находится всего по 4 различных ценных бумаги, которые показали некую вымышленную доходность за год. Рассчитаем среднюю доходность каждой группы.

Так как мы уже определили доли в портфеле различных групп (6.1 – 40%, 6.2 – 20%, 5.1 – 30%, 5.2 – 10%) и среднюю доходность в каждой группе, то можем рассчитать индивидуальный рыночный индекс для портфеля, сложив произведения доходностей на долю ценных бумаг соответствующей группы. Получаем:

Таким образом, доходность бенчмарка составила 11,8%. Доходность же реального портфеля равнялась 20%. На основании этих данных можно сделать вывод о том, что если инвестиционная декларация не нарушалась, то управляющая компания сумела показать по портфелю результат, существенно опережающий среднерыночные показатели.

Помимо бенчмарков, которые иллюстрируют только итоговый результат, наша компания предоставляет клиентам отчет MARQ (Measurement Arsagera Reallocation Quality), который содержит информацию об эффективности совершенных в отчетном периоде перекладок из одних активов в другие.

■ В рамках курса «Университет» следующим читайте материал 11.5. Что нужно знать о доверительном управлении

 

11.4. MARQ – оценка качества управления капиталом

Одним из важнейших аспектов доверительного управления является оценка качества управления. Девятый постулат инвестирования нашей компании гласит: «качество результатов управления познается в сравнении с рынком».

Самая распространенная характеристика поведения фондового рынка –это индексы. На российском рынке наиболее часто используются индексы Московской Биржи.

Построение и использование рыночных бенчмарков

Задача корректной оценки результатов управления осложняется несколькими причинами. Во-первых, ключевые российские индексы акций несовершенны. Например, индекс РТС рассчитывается в долларах США, а значит, изменение такого индекса помимо движения цен на акции отражает еще и изменение курса доллара. Во-вторых, любой биржевой индекс отражает поведение лишь ограниченной выборки среди обращающихся на рынке ценных бумаг. Кроме того, эти бумаги еще и отобраны в определенных пропорциях в соответствии с предпочтениями составителей индекса. Поэтому для оценки качества управления сравнивать изменения индекса и конкретного портфеля не совсем корректно, так как каждый портфель индивидуален и может состоять в разных пропорциях из акций различных групп риска и облигаций. Поэтому для того чтобы получить корректное сравнение доходности портфеля с доходностью рынка, для каждого портфеля необходимо составлять индивидуальный индекс – рыночный бенчмарк.

Для построения бенчмарков мы анализируем среднее поведение всех возможных активов, которые могли быть приобретены в равных долях в портфель в рамках инвестиционной декларации. Это позволяет получить действительно среднее значение, отражающее поведение рынка в отчетном периоде.

Индивидуальные бенчмарки являются неотъемлемой частью системы управления капиталом, применяемой в УК «Арсагера». Превышение доходности портфеля над доходностью бенчмарка является, по нашему мнению, показателем эффективности действий управляющей компании.

Помимо бенчмарков, которые иллюстрируют только итоговый результат, наша компания представляет клиентам отчет MARQ (Measurement Arsagera Reallocation Quality), который содержит более детальную информацию об эффективности управления.

Пассивное и активное управление портфелем ценных бумаг, сравнение данных подходов в рамках MARQ

Существует два подхода к инвестированию. Первый – это стратегия пассивного инвестирования, которая заключается в том, что портфель формируется на первичном этапе, и структура портфеля остается неизменной в течение определенного периода (наиболее близкий пример – индексный портфель). Второй подход – это активное управление, то есть периодическое совершение сделок с целью превзойти индекс. При активном управлении, в свою очередь, существуют два крайних способа работы. Первый – это ежедневные

спекуляции и игра на колебаниях в попытке обогнать индекс. Второй способ заключается в стремлении сформировать портфель, состоящий из такого множества активов, которое в среднем будет показывать доходность лучше, чем множество активов, входящих в индекс. Такой способ применяет в работе УК «Арсагера».

Приведенные в отчете MARQ графики позволят Вам сделать вывод о том, насколько эффективным было активное управление портфелем по сравнению с пассивной стратегией. Хотелось бы отметить, что MARQ является универсальной системой оценки качества любой системы управления капиталом и может применяться для оценки качества управления любым портфелем.

График 1. Эффективность изменения состава и структуры портфеля

На графике представлены столбики отчета MARQ за квартал. Методика построения каждого столбика следующая:

1. На конец отчетного периода оценивается стоимость гипотетического портфеля, сформированного по итогам торгового дня, в котором были осуществлены сделки с активами или перекладки из одних активов в другие.

2. Количество гипотетических портфелей в отчетном периоде равняется количеству дней, в которые осуществлялись операции с активами (номера на диаграмме приведены в хронологическом порядке).

3. Высота столбика обозначает относительную разницу между стоимостью гипотетического портфеля и фактической стоимостью портфеля на начало периода.

4. Высота последнего (оранжевого) столбика соответствует фактическому результату портфеля.

5. Результаты изменения стоимости эталонных портфелей приведены в правой части диаграммы (зеленый, голубой и фиолетовый столбики).

То, насколько правильным было решение управляющего продать в отчетном периоде один актив и купить вместо него другой, можно понять, сравнивая между собой высоту соседних столбиков. Общий наклон линии, проведенной по вершинам столбиков, характеризует то, насколько эффективными в итоге оказались действия управляющей компании.

Зеленый столбик «ММВБ» показывает, какой был бы результат портфеля, если бы его структура полностью повторяла структуру индекса ММВБ на выбранном временном окне.

Фиолетовый столбик «Топ» (крайний правый на графике) показывает, каков был бы результат портфеля, если бы управляющая компания в начале отчетного периода выявила ряд акций, максимально выросших в отчетном периоде, и сформировала из них инвестиционный портфель. Количество акций в «Топе» зависит от инвестиционной декларации портфеля. Так как заранее выбрать акции, которые вырастут по итогам отчетного периода больше всех практически невозможно, то этот столбик показывает максимальную границу доходности, к которой необходимо стремиться.

Голубой столбик «Бенчмарк» демонстрирует результат гипотетического портфеля, повторяющего структуру индивидуального рыночного бенчмарка.

Оценить эффективность действий управляющей компании можно по двум критериям:

1. Динамике оранжевых столбиков от первого к последнему (возрастающая или убывающая). Возрастающая динамика говорит о том, что активное управление оказало положительное влияние на результат.

2. Высоте последнего (оранжевого) столбика относительно столбиков индекса (зеленого) и бенчмарка (голубого). Если он выше, то это означает, что управляющая компания смогла превзойти индекс и рыночный бенч-марк на рассматриваемом периоде управления.

Использование этих графиков позволяет Вам оценить эффективность применения активной стратегии управления, при которой управляющая компания совершает операции с целью поддержания в составе портфеля клиента активов с максимальной потенциальной доходностью.

Выводы

• MARQ – это универсальная система оценки качества любой системы управления капиталом, которая может дать представление о целесообразности действий управляющего.

• Эффективность активной стратегии управления подтверждается положительной динамикой столбиков на графиках и превышением результата портфеля над результатами индекса и бенчмарка.

• Если на графиках наблюдается обратная тенденция и результат управляющего хуже значения рыночного бенчмарка на протяжении длительного периода времени, то Вам стоит задуматься о целесообразности такого доверительного управления.

Наша компания готова предоставить технологию MARQ в свободное использование любому финансовому институту при условии сохранения оригинального названия и указания правообладателя. Для этого необходимо обратиться в компанию.

♦ В рамках курса «Аспирантура» следующим читайте материал 11.9. Финансовые коэффициенты фондов

 

11.5. Что нужно знать о доверительном управлении

Если не выносить сор из избы, то в избе будет грязно.

Наблюдение

Мы долго сомневались, стоит ли публиковать этот материал, не усугубит ли он и без того непростую ситуацию в отрасли по управлению капиталом, но в конечном итоге пришли к выводу, что только рассказывая правду, можно изменить ситуацию в лучшую сторону. В этом материале мы расскажем о возможных злоупотреблениях при доверительном управлении и о том, как можно защититься от них.

Занижение (доходности) результатов управления

Это манипуляции с активами, изменяющие фактическую доходность портфеля. Например, по портфелю клиента удается получить хорошую доходность 80-100% (благодаря росту рынка или благодаря правильному выбору активов управляющим, или просто в результате спекуляции, которая по счастливой случайности оказалась удачной). Но после этого может появиться идея: а зачем ему (клиенту) так много, он и от 40% будет «прыгать до потолка». Ведь в банке он все равно больше 10% не получит. После этого проводится ряд убыточных сделок, и «лишний» результат оседает на нужной компании-«прокладке».

Сброс на клиента «плохих» активов

Это частный случай занижения результатов управления. Если компания при управлении собственными средствами приобрела неудачные активы, то возникает соблазн «перекинуть» их на клиента. Естественно, «законным» путем: не напрямую, а через «прокладку». Это, например, бывает с облигациями, по которым ожидается дефолт, но клиент этого еще не знает, а компания уже в курсе (особенно если она же выступала организатором размещения этих облигаций и хорошо знает экономическую ситуацию у заемщика).

Завышение (доходности) результатов управления при ДУ

Технически это те же самые манипуляции с активами, только «в плюс» клиенту. Кажется нелепым? Все очень просто: клиенту рисуют красивую доходность на начальном этапе сотрудничества для того, чтобы стимулировать его «добавить» денег. Потом эти деньги забирают, иногда вместе с деньгами клиента. А еще это может быть связано с получением дополнительной комиссии «за хороший результат».

Иногда такую тактику применяют ПИФы, особенно молодые, для раскрутки, когда посторонних клиентов еще мало и большинство паев принадлежат собственнику, тесно связанному с управляющей компанией. ПИФ проводит «выигрышные» сделки с компанией-«прокладкой». Собственник практически всех паев как бы «выигрывает» деньги у компании-«прокладки» (в которой тоже его деньги) в пользу ПИФа. Реальных потерь он при этом не несет – деньги

просто перетекают из одного кармана в другой. На графике это выглядит как впечатляющий результат управления. Однако при внимательном изучении видно, что изменение стоимости пая при таких манипуляциях вообще не совпадает с динамикой фондового рынка (индексов).

Манипуляции с ценами на акции

Для описанных выше махинаций, как правило, выбираются низколиквидные акции «третьего-четвертого» эшелона, по которым очень велика разница между ценой спроса и предложения (спрэд). Тогда манипулятивную сделку можно провести «внутри» спреда. Если Вы увидели в своем портфеле сделку, совершенную с такими бумагами, это точно повод потребовать разъяснений. Иногда сделка и не проводится, например, для получения комиссии управляющий сам (своими деньгами) «нарисует» котировку по таким бумагам к концу отчетного периода.

Использование средств клиентов для манипуляций ценами на акции (front-running)

Первый вариант: купить низколиквидных акций, «разогнать» их стоимость, рисуя большой потенциал роста в своих аналитических обзорах, и перепродать в портфели клиентам существенно дороже.

Второй (более мягкий) вариант: купить акции, а для «разгона» их стоимости использовать средства клиентов.

Возможность сотрудников управлять личными портфелями тоже создает широкий спектр конфликтов интересов, например соблазн использовать информацию о сделках клиента в личных целях.

Конфликт интересов: андеррайтер – управляющий

В крупных финансовых группах (ФГ) обычно представлен широкий спектр возможных услуг. Это приводит к конфликту интересов между подразделениями. Например, ФГ организует размещение акций или облигаций (IPO). В ходе размещения эти ценные бумаги очень часто попадают в портфели клиентов по доверительному управлению, и неважно, выгодно это для клиента или нет.

Когда ФГ выступает организатором размещения, ее задача продать ценные бумаги как можно дороже. Когда ФГ управляет портфелем клиента, ее задача купить акции как можно выгоднее (то есть дешевле). К сожалению, встречаются совершенно безобразные случаи, когда перед IPO организаторы рисуют фантастические перспективы, «вдувая» акции клиентам, а через несколько месяцев после IPO уменьшают свою оценку стоимости акций в разы. И им наплевать на клиентов, купивших эти акции по высоким ценам – они получили свою комиссию от компании, выпускавшей акции.

Конфликт интересов: брокер – управляющий

Если ФГ одновременно предоставляет брокерские услуги и услуги по

управлению капиталом, то возникает другой конфликт интересов. Вознаграждение брокера зависит от того, как часто клиент совершает сделки. Его задача максимально стимулировать клиента к совершению сделок. Задача управляющего – минимизировать расходы клиента при управлении и совершать сделки как можно реже – только когда это действительно выгодно для клиента.

Необоснованные сделки при доверительном управлении

Описанная ситуация хорошо объясняет, почему в некоторых компаниях очень любят закреплять каждый портфель за «индивидуальным» управляющим, который является убежденным спекулянтом и искренне верит в то, что совершая 200-300 сделок в день, приносит «пользу» клиенту. Зачастую это ведет к немыслимым ситуациям: в рамках одной компании в некоторых портфелях ДУ акции Газпрома могут продаваться, а в других покупаться, потому что управляющие этими портфелями имеют разную точку зрения на эти акции (и у них это считается нормальным). Брокер при этом очень доволен.

Конфликт интересов: минимальная гарантированная доходность (МГД)

Законодательство не запрещает принимать средства по индивидуальным договорам доверительного управления с минимальной гарантированной доходностью. Более того, для пенсионных резервов НПФов МГД напрямую предусмотрено законодательством.

Само по себе это не является злоупотреблением, но ведет к ситуации, когда у компании появляются портфели «разного сорта». Особенно остро этот конфликт интересов проявляется в ситуациях, когда по портфелям с МГД получены убытки. Возникает соблазн компенсировать эти убытки, за счет портфелей, где нет МГД.

Парадоксально, но даже портфели с МГД не особо защищены. В отличие от банков, где строго отслеживается достаточность собственного капитала для покрытия обязательств, управляющая компания может выдать любой объем гарантий. Если Вам предлагают доверительное управление с МГД, поинтересуйтесь размером собственного капитала управляющей компании и объемом средств, принятых на условиях МГД. А заодно постарайтесь узнать, какой объем средств на условиях МГД компания планирует привлечь в будущем (пока Вы будете ее клиентом).

Вольная трактовка результатов доверительного управления

Если клиент при передаче средств в управление нечетко определил меру риска, управляющий сможет обосновать любой результат своей работы, свободно перемещаясь по всему полю «риск-доходность» и утверждая, что высокая доходность получена при минимальном риске, а низкая доходность – результат высокой надежности. На деле высокая доходность может означать, что клиент реально нес высокий риск, а управляющий его об этом не

предупредил. В другом случае низкая доходность может объясняться плохой работой управляющего, а не высокой степенью надежности.

«Эффект храповика» при выплате вознаграждения управляющей компании

Вознаграждение управляющей компании, как правило, состоит из двух частей: 1) фиксированный процент от объема портфеля, 2) процент от результата. Иногда во второй части возникает «эффект храповика». Портфель растет –берется вознаграждение. Портфель падает – в этом случае вознаграждение не взимается. Но когда портфель снова начинает расти, то с этого роста опять берется вознаграждение. И так может повторяться много раз. Возникает забавная ситуация: портфель клиента практически не изменился, а он заплатил управляющему огромную комиссию за результат. Необходимо проверить в договоре условие о том, что комиссия за результат выплачивается только в случае превышения предыдущей максимальной стоимости портфеля.

Возможно, мы перечислили не все способы. Если Вы знаете другие – напишите нам о них. Мы дадим свой комментарий и проанализируем возможные пути защиты.

Развитие темы приводится в материале «Как исключить злоупотребления при доверительном управлении», в котором на примере системы, действующей в УК «Арсагера», мы расскажем, что мы придумали, чтобы защитить клиента от подобных ситуаций.

 

11.6. Как исключить злоупотребления при доверительном управлении

«За закрытыми дверями многое можно скрыть,

поэтому у нас их нет».

В материале «Что нужно знать о доверительном управлении» мы подробно описали варианты злоупотреблений при доверительном управлении. Будет неконструктивно обозначить проблему и не предложить решения. На примере системы, действующей в УК «Арсагера», мы расскажем, что мы придумали, чтобы защитить клиента от подобных ситуаций. Кто-то обвинит нас в том, что это реклама УК «Арсагера». Возможно, это отчасти и так – нам есть чем гордиться. Гораздо хуже лицемерие: когда кто-то предлагает решение, но сам его не использует. А что касается рекламы, то Вы можете использовать наши технологии, не являясь нашим клиентом и не платя нам ни копейки. Предложите своей УК использовать приведенные здесь решения и закрепите это в Вашем договоре индивидуального доверительного управления. Мы надеемся, что это повысит стандарты деятельности в нашей отрасли.

Концентрация и независимость

Исключительным видом деятельности УК «Арсагера» является управление капиталом. Эта деятельность не совмещается с какой-либо другой и ведется в рамках одного юридического лица – нет ни дочерних, ни материнских компаний. УК «Арсагера» независима от финансово-промышленных групп и имеет

диверсифицированную структуру акционеров. Это позволяет свести к минимуму конфликты интересов.

Некоторые наши потенциальные клиенты считают, что наличие крупной структуры «за спиной» – это плюс, в случае чего «подстрахуют». Только надо понимать, что в этом случае клиент принимает и все риски головной организации.

Запрет на личные портфели

Кодексом корпоративного поведения сотрудникам УК «Арсагера» запрещено иметь индивидуальные портфели в брокерских компаниях (исключением является владение акциями самой УК «Арсагера»). Однако разрешено и даже приветствуется участие в паевых фондах. Механизм паевого фонда как инструмент коллективных инвестиций эффективно защищает от возможности получить личное преимущество одного пайщика за счет других. Наличие персональных средств в ПИФах УК «Арсагера» повышает личную материальную заинтересованность сотрудников. В то же время клиентам важно знать, что они вместе с сотрудниками и менеджментом компании находятся «в одной лодке». Информация об операциях менеджмента и сотрудников подлежит раскрытию в соответствии с положением об инсайдерской информации.

Специализация функций при управлении капиталом

По нашему мнению, такие функции, как выбор активов для инвестирования, осуществление сделок и риск-менеджмент в принципе нельзя совмещать. В рамках УК «Арсагера» эти функции выполняют обособленные подразделения. Такой подход имеет свои преимущества и снижает целый спектр рисков.

Обоснованность сделок

Для того чтобы клиент имел представление об обоснованности каждой сделки, предоставляется аналитическая отчетность по ценным бумагам, представленным на рынке. Она состоит из двух частей:

• сводных отраслевых хит-парадов, содержащих информацию о средней потенциальной доходности акций эмитентов, принадлежащих одной отрасли, рассчитанной по нашей методике;

• оценку потенциальной доходности по большинству акций, ликвидность которых позволяет купить их в портфели клиентов;

• подробный расчет потенциальной доходности по тем эмитентам, которые представлены в портфеле клиента.

Понятно, что такая работа на регулярной основе осуществляется командой аналитиков и это просто не под силу «индивидуальному» управляющему.

Предоставление клиенту этой информации затрудняет совершение необоснованных сделок, которые могут быть вызваны конфликтом интересов, а также необоснованные спекуляции «индивидуальных» управляющих.

Ранжирование активов – Arsagera Asset Certification

На фондовом рынке такие понятия как «голубые фишки», «второй эшелон» сложились стихийно и имеют размытые границы.

Arsagera Asset Certification устанавливает четкие критерии для разделения ценных бумаг на однородные по мере риска группы. Такое ранжирование осуществляется ежеквартально и его результаты приводятся на сайте.

Само по себе ранжирование ни от чего не защищает, но в последующем оно используется для составления инвестиционной декларации и является фундаментом для защиты от манипуляций, для корректной оценки результатов управления и исключения конфликтов интересов.

Ограничение уровня риска: инвестиционная декларация

Базируясь на системе ранжирования Arsagera Asset Certification, инвестиционная декларация позволяет четко и предельно конкретно установить меру риска, которая должна соблюдаться при управлении портфелем.

Устанавливая лимиты (предельные доли) в портфеле на каждую группу ценных бумаг, можно, например, ограничить совершение сделок с низколиквидными акциями.

Инвестиционная декларация, построенная на четком ранжировании активов, позволяет осуществлять корректную оценку результатов управления и не допускать их вольную трактовку.

По итогам каждого отчетного периода клиенту предоставляется отчет о соблюдении инвестиционной декларации, где фиксируются все случаи нарушения установленных ограничений.

Особый режим для низколиквидных акций

Клиент может минимизировать или вообще закрыть лимиты для активов с ограниченной ликвидностью (группы 6.3 и 6.4), а сделки с низколиквидными акциями (группа 6.5) вообще предварительно согласуются с клиентом. Дополнительно к этому действует особый порядок их оценки в портфеле: «по худшей из двух оценок». Если котировки на такие акции вырастают, то для оценки стоимости портфеля и расчета вознаграждения используется покупная стоимость. Если они падают, то используется стоимость по котировкам. Такой подход позволяет клиенту платить комиссию только после фактического закрытия сделки (не ориентируясь на переоценку). В то же время, если цена на эти акции падает, то это позволяет клиенту даже уменьшить комиссию за управление.

Корректная оценка результатов управления

Для корректной оценки результатов управления, помимо отчета о самих результатах, приводятся еще три отчета:

• Бенчмарк – отчет, показывающий, как соотносятся результаты управления с изменением рынка в целом и в разрезе каждой группы с учетом ограничений (лимитов), установленных инвестиционной декларацией.

• Measurement Arsagera Reallocation Quality (MARQ) – отчет, ретроспективно показывающий эффективность изменения состава и структуры портфеля, то есть насколько правильным было практически каждое решение управляющего о совершении сделки.

• Вклад отдельных инструментов в финансовый результат управления. В этом отчете отражены акции, которые присутствовали в портфеле, и то, какую прибыль или убыток они принесли в отчетном периоде. Из отчета также видно, какая часть прибыли уже получена в результате закрытых сделок, а какая является результатом переоценки.

Предоставление этих отчетов позволяет клиенту контролировать ситуацию с манипулированием результатами. Однако для максимальной прозрачности предоставляется полный реестр сделок. По этому отчету всегда можно проверить, какие сделки фактически совершал управляющий, и были ли их условия рыночными.

Оплата комиссии «за прибыль»

В УК «Арсагера» по договорам индивидуального доверительного управления клиент платит комиссию ТОЛЬКО как процент от прибыли, заработанной по портфелю. Как правило, у большинства компаний комиссия складывается из двух составляющих: процента от прибыли и процента от стоимости активов, что, по нашему мнению, снижает мотивацию.

Правила расчета вознаграждения «за прибыль» исключают «эффект храповика». То есть вознаграждение взимается, только если портфель превысил свое предыдущее максимальное значение.

Ограничение на договоры с минимальной гарантированной доходностью (МГД)

Устав УК «Арсагера» ограничивает возможность Правления заключать договоры займа, кредитные договоры, выдавать поручительства и совершать операции с векселями. Заключение договоров с МГД подразумевает принятие на себя обязательств, исполняемых за счет собственных средств. За все время деятельности компании не было заключено ни одного договора с МГД. Это позволило минимизировать конфликт интересов между разными клиентами. В свое время было очень непросто принять такое решение и отказаться от огромного сегмента рынка пенсионных резервов НПФов и других клиентов, которые требуют МГД. Но 2008 год подтвердил правильность этого решения.

Контроль за операциями

УК «Арсагера» регулярно раскрывает состав портфеля и реестр сделок по собственным средствам. Любой желающий сможет ознакомиться с этими операциями. Данная мера позволяет клиенту отслеживать сделки управляющей компании. Это дает ему уверенность в том, что на него не будут «сброшены» плохие активы.

В дополнение несколько слов про конфликт интересов: с одной стороны, законодательство требует, чтобы управляющий относился к управлению средствами клиентов с той же заботой, что и к своим. С другой стороны, совершая сделки с большим количеством обособленных портфелей, всегда может возникнуть рыночная ситуация, при которой для одного портфеля сделка была более выгодной, а для другого менее. Это происходит из-за постоянного колебания цен. Мы для себя выработали следующую практику: при необходимости совершить сделку по ряду портфелей в первую очередь совершать сделки по ПИФам, затем по индивидуальным портфелям, и только после этого осуществлять сделки по собственному портфелю. Но даже при этом может возникнуть ситуация, когда в силу изменения конъюнктуры рынка сделка по собственному портфелю окажется более выгодной. Но такие отклонения обычно носят незначительный характер, и разница составляет максимум 1-2%. В любом случае это реальные сделки, заключенные на рыночных условиях. При злоупотреблении речь идет о разнице в десятках,

сотнях, а иногда даже тысячах процентов и совершении сделок с подставными компаниями.

В приведенной ниже таблице перечислены злоупотребления и ситуации, содержащие риск для клиентов (подробно описаны в материале «Что нужно знать о доверительном управлении»), а также то, как предложенные меры помогают защититься от них.

Способы защиты

Злоупотребления и ситуации, содержащие риск для клиентов

Занижение/завышение (доходности) результатов управления

Манипуляции с ценами на акции

Сброс на клиентов «плохих» активов

Использование средств клиентов для манипуляций ценами на акции

Конфликт интересов: андеррайтер – управляющий

Конфликт интересов: брокер – управляющий

Необоснованные сделки

Конфликт интересов: МГД

Вольная трактовка результатов управления

Концентрация и независимость

+

+

Запрет на личные портфели

+

+

+

+

Специализация функций при управлении капиталом

+

+

+

+

Обоснованность сделок

+

+

+

+

+

+

Ранжирование активов – Arsagera Asset Certification

+

+

+

+

Ограничение уровня риска: инвестиционная декларация

+

+

+

+

Особый режим для низколиквидных акций

+

+

+

+

Бенчмарк

+

+

Measurement Arsagera Reallocation Quality (MARQ)

+

+

+

+

+

Вклад отдельных инструментов в финансовый результат

+

+

+

+

+

Комиссия «за прибыль»

+

+

Ограничение на договоры с МГД

+

Раскрытие операций по собственным средствам

+

+

 

11.7. Почему неправильно гарантировать доходность инвестиций?

К нам часто обращаются люди с вопросом: «Хочу вложить такую-то сумму, на такой-то срок, какая будет доходность? Сколько я заработаю?» Для большинства людей, имевших ТОЛЬКО опыт банковских вкладов, является ШОКОМ то, что в денежном выражении их вложения в ПИФы, акции, облигации могут не только увеличиться, но и уменьшиться. Для многих эта информация выглядит как безответственность и приносит такое разочарование, что они даже не хотят дальше разбираться в этом вопросе. Этот материал для тех, у кого достаточно интеллекта, чтобы попытаться понять: почему все-таки неправильно гарантировать доходность инвестиций! И почему надо ОПАСАТЬСЯ тех, кто это делает!

Сразу оговоримся: для банков гарантировать доходность абсолютно нормально и естественно. Депозиты и кредиты – это основные продукты для большинства банков. Банки принимают вклады по одной ставке, а кредиты выдают по другой, более высокой. Разница этих ставок, как правило, обеспечивает расходы на текущую деятельность и прибыль для акционеров банка (мы не рассматриваем случай расчетных банков, где основной доход обеспечивается комиссией за проведение платежей).

Гарантированная доходность по депозитам обеспечивается более высокой доходностью по кредитам. При этом банки находятся под очень строгим контролем со стороны государства. Они постоянно отчитываются перед Центральным Банком о достаточности собственного капитала, о соблюдении нормативов, обеспечивающих выплаты по вкладам, и о финансовом состоянии тех, кому они выдали кредиты.

Многие люди даже не задумываются, что обязательство банка по депозитному договору все равно не является 100%-ной гарантией. Это обязательство юридического лица, ведущего коммерческую деятельность, подверженную целому ряду рисков. Современная банковская история имеет множество примеров дефолтов даже со стороны очень крупных банков, позиции которых казались незыблемыми. Хорошо, конечно, что заработала система страхования вкладов, но и это не защищает вкладчиков на 100%, а лишь снижает вероятность потерь.

За прошедшие 15 лет банковские вклады только несколько раз показали результат лучше официальной инфляции. Поэтому говорить о защищенности Вашего благосостояния в депозите можно лишь номинально. Реальная стоимость имущества в банковском вкладе, как правило, уменьшается, а денежное выражение создает лишь иллюзию сохранности. Понятный и предсказуемый процент – это главное и очевидное преимущество вклада, но расплатой за эту предсказуемость является низкая доходность депозитов.

Когда Вы вкладываете деньги в акции, например, через паевые фонды, то тут

нет ситуации, как на банковском депозите. Управляющая компания (УК) по закону не может взять у Вас деньги под один процент, чтобы вложить под другой. Здесь принципиально другая природа отношений. Вы «нанимаете» УК, чтобы профессионально выбирать наиболее интересные акции, а компания получает фиксированный процент за свою работу.

В отличие от банковского депозита, результат инвестиций («минус» фиксированные расходы на управление) полностью принадлежит ВАМ. УК не уменьшит его, каким бы большим он не был, но возьмет свою комиссию, даже если он будет отрицательным. Последнее обстоятельство обычно особенно раздражает новичков, потому что как раз и выглядит как безответственность. Находясь в «денежной» системе координат, очень трудно принять идею о том, что снижение денежной оценки стоимости активов вовсе НЕ ЯВЛЯЕТСЯ показателем качества управления. Если Ваш портфель упал на 20%, а рынок в целом (индекс ММВБ) – на 40%, трудно рассматривать это как превосходный результат управления, хотя это так. Если Ваш портфель вырос на 30% и существенно обогнал депозиты и инфляцию (!), это выглядит впечатляюще до тех пор, пока не знаешь о том, что рынок в целом дал +60%.

Вывод № 1: Доходность в денежном выражении не отражает качество управления.

Продолжаем рассуждение. Если поставить управляющему задачу обеспечить доходность в денежном выражении, для него это будет мощнейшим стимулом начать игру на колебаниях. Вместо того чтобы сравнивать акции между собой и выбирать лучшие по соотношению их стоимости и экономических показателей деятельности эмитентов, управляющий будет пытаться угадать, когда их продать перед падением и когда купить перед ростом.

Попытки угадать колебания – это тупиковый путь! Никому это не удается на длительных интервалах времени. Статистика показывает: на интервале в пять лет 80% участников рынка проигрывают индексу. Надо понимать, что акции – это бизнес, за ними стоят реальные активы и труд людей, направленный на создание «полезности» для общества. В долгосрочной перспективе акции (как класс активов) наиболее хорошо подходят для увеличения благосостояния несмотря на то, что в краткосрочных периодах их денежная оценка может снижаться, а некоторые компании могут даже обанкротиться. Задача управляющего наращивать количество «хороших» акций в портфеле как при росте рынка, так и при снижении. Настоящая безответственность, по нашему мнению, создание у клиента иллюзии, что надо зарабатывать на колебаниях стоимости акций.

Вывод № 2: Гарантированная доходность стимулирует управляющего неправильно выполнять свои функции: играть на колебаниях вместо того чтобы сравнивать активы и выбирать лучшие. Это дополнительно повышает риски, связанные с угадыванием, и, как правило, приводит к тому, что ухудшается результат, который мог бы получить клиент без всякой «дерготни».

Ну и наконец, давайте представим, что УК все-таки взяла на себя обязательство по некой минимальной гарантированной доходности (МГД) инвестиций. Юридически это возможно в рамках договора индивидуального доверительного управления. Если результат инвестиций окажется хуже, то компенсировать убытки УК будет за счет собственных средств.

На первый взгляд можно сказать: «Супер, пускай отвечают своими деньгами за снижение рынка, мне как клиенту только лучше». На самом деле это весьма сомнительная «страховка». Вы, как клиент, можете узнать, сколько таких обещаний уже выдано? А сколько еще будет выдано после Вас? В отличие от банков, НИКТО НЕ ОТСЛЕЖИВАЕТ, сколько таких гарантий выдано и хватит ли УК средств, чтобы рассчитаться со всеми такими клиентами. У молодых и/или не очень успешных компаний может возникнуть соблазн использовать МГД как маркетинговый ход, рассчитанный на неинформированных и/или не очень умных клиентов.

В представлении большинства людей гарантия доходности всегда выражается в положительных величинах (> 0). Но если Вам обещают в случае неудачных инвестиций возвратить начальную сумму вложений, с математической точки зрения это гарантия нулевой доходности. Продолжая эту мысль, можно говорить и о гарантии отрицательной доходности. Например, обязательство вернуть как минимум 90% от первоначальной суммы. Мы считаем, что, независимо от знака, гарантия минимальной доходности – это неправильно.

По договорам с МГД у управляющего сразу же появляется мощнейший стимул скомпенсировать свои расходы в убыточные периоды за счет доходов клиента в прибыльные периоды и сделать это с хорошим «запасом» на случай будущих убыточных периодов.

Кроме того, МГД – это обычно привилегия крупных институциональных клиентов, таких как пенсионные фонды и страховые компании. В наших материалах о злоупотреблениях при доверительном управлении мы уже писали, что МГД разделяет клиентов на два сорта. Если недобросовестному управляющему не удастся скомпенсировать убытки за счет прибыльных периодов клиента, то можно попробовать скомпенсировать их за счет клиентов, у которых нет такого условия.

Все это еще и искажает информацию о качестве управления (хотя на фоне вышеописанных возможных злоупотреблений искажение информации о качестве управления – это сущие пустяки).

Вывод № 3: У клиента НЕТ возможности контролировать объем гарантий УК, что может привести к банкротству УК, и обязательства так и не будут исполнены. Гарантированная доходность создает конфликт интересов, который может привести к злоупотреблениям! Это повышает риски и ставит под угрозу интересы других клиентов, не имеющих таких условий.

Мы советуем нашим читателям хорошо подумать, прежде чем использовать продукты с МГД!

Отсутствие гарантии доходности инвестиций в денежном выражении не означает, что отсутствуют гарантии сохранности имущества клиентов: денег и ценных бумаг. Юридические механизмы контроля за сохранностью имущества и надзор со стороны регулятора за соблюдением этих правил в отношении УК, ПИФов, ИДУ, брокеров, депозитариев, возможно, обеспечивает даже более высокую сохранность активов, чем в банках. В первую очередь это касается ценных бумаг. В отличие от банков (которые деньгами одних клиентов кредитуют других клиентов) никто не передает ценные бумаги кому-то в пользование (исключение составляют клиенты брокерских компаний, использующие «шорт» и «плечо», или добровольно разрешившие брокеру использовать свои активы для этих целей). В случае банкротства УК или брокера активы клиента защищены от требований кредиторов.

В термине «ценная бумага» слово «бумага» давно ушло в прошлое. Акции и облигации существуют в безналичном виде. Это огромное преимущество с точки зрения обеспечения сохранности такого имущества. Безналичные деньги злоумышленники могут так или иначе перевести в наличные или увести в офшоры, откуда их уже никто не вернет. Безналичные акции или облигации никак не перевести в наличные. Их сохранность обеспечить проще, чем сохранность денег.

Начиная инвестиции, необходимо помнить о созидательной составляющей, лежащей в основе акций, и не бояться колебаний стоимости акций. Статистика показывает: в долгосрочной перспективе акции обеспечивают существенно более высокую доходность, чем депозиты. Необходимо осуществлять инвестиции регулярно и не паниковать во время кризисов. Наоборот, в эти периоды инвестиции особенно выгодны. Необходимо соблюдать диверсификацию, чтобы проблемы одной или нескольких акций (компаний) не могли принести существенный вред Вашему благосостоянию.

Выводы

• Защита имущества клиентов на фондовом рынке обеспечивается не гарантией денежной доходности, а созданием условий для сохранности активов. В первую очередь для сохранности ценных бумаг: акций и облигаций.

• Мы считаем, что гарантировать доходность инвестиций в денежном выражении неправильно, потому что:

• это не снижает, а наоборот, повышает риски для клиента;

• это стимулирует не к выбору лучших активов, а к игре на колебаниях и злоупотреблениям;

• это может привести к снижению доходности инвестиций на фоне возрастающих рисков.

• Доходность в денежном выражении не отражает качества управления (особенно на краткосрочных периодах).

• Доходность по банковским депозитам – это не 100%-ная гарантия, а лишь вероятность исполнения банком своих обязательств. При этом стабильность по депозиту компенсируется его низкой доходностью.

 

11.8. Чем опасен низкий порог в ИДУ?

Согласно правилам индивидуального доверительного управления (ИДУ) УК «Арсагера» минимальная сумма вложений составляет 5 млн руб., а минимальная сумма инвестирования в ПИФы – 1 тыс. руб. Многие наши читатели задают вопрос: «Почему мы установили такой высокий порог для ИДУ, в то время как другие компании предлагают минимальный порог от 500 тыс. руб., а иногда даже от 200 тыс. руб.?» В этом материале мы постараемся объяснить нашу позицию, а также рассказать, чем опасен низкий порог ИДУ для клиентов.

Один из наших читателей провел ценовое сравнение ИДУ и ПИФов и выяснил, что ПИФы (особенно при небольших объемах) более выгодны для клиента с точки зрения сопутствующих расходов. На наш взгляд, расходы – это далеко не главный фактор.

Низкий порог ИДУ опасен в первую очередь НИЗКИМ качеством управления. При низком пороге ИДУ очень часто применяются следующие два подхода:

1 подход: Набираются на работу «нулевые управляющие». Зачастую, это даже студенты без опыта работы, с недельными курсами технического анализа за спиной (что скорее минус). Зарплата, которая им устанавливается, минимальная или вообще отсутствует – основной заработок они получают от результатов управления портфелями клиентов. Таким стажерам даются в управление минимальные по размеру портфели РЕАЛЬНЫХ клиентов. Если они показывают неплохой результат, им дают дополнительные портфели и/или увеличивают их размер. Показавших плохой результат просто выгоняют и на их место набирают новых. Что такое «хороший» результат оставшихся? Удачное стечение обстоятельств или результат их расчетов? В этом обычно никто не разбирается.

Возможно, иногда в результате такой селекции появляются неплохие специалисты, которые, потренировавшись на клиентских деньгах, делают карьеру в инвестиционном бизнесе. Это, безусловно, очень хорошо для НИХ. А Вы хотите, чтобы Ваши деньги использовались как полигон для поиска «звезд» инвестиционного бизнеса?

Такой подход особенно часто применяется в инвестиционных группах, где управляющая компания является «продуктовым придатком» к брокерскому бизнесу. А также при так называемом «псевдо-доверительном» управлении непосредственно в брокерских компаниях. Клиента убеждают разрешить «псевдо-управляющему» совершать сделки на его (клиента) брокерском счете. В этом случае «псевдо-управляющий» не имеет юридических ограничений, связанных с доверительным управлением, и может «вволю покуражиться» с «шортами», «плечами», «опционами», «фьючерсами» и прочим безобразием. В любом случае «правильно обученные» управляющие своими активными спекуляциями обеспечат хорошие комиссии брокерскому бизнесу.

Кстати, обеспечить единый уровень качества управления при таком подходе

нереально. Два клиента могут задать одинаковые параметры для своих портфелей. Если эти портфели попадут к разным «управляющим», то в одно и то же время один из них может с «плечом» покупать Газпром в портфель для своего клиента в надежде на рост, а другой «шортить», ожидая падение. И это совершенно типовая ситуация для такого подхода.

Да, в этом случае Вашим портфелем управляет персональный управляющий. Для Вас это важнее, чем результат управления?

2 подход: Клиенты в инвестиционной декларации устанавливают соотношение акций и облигаций. Средства всех клиентов объединяются в «общий котел». Далее за счет этих средств формируются и управляются два больших портфеля: один из акций, другой из облигаций. В отчетах клиентов по итогам торгового дня в определенной пропорции отражаются ценные бумаги из каждого такого портфеля.

Никакого ИНДИВИДУАЛЬНОГО управления в этом случае НЕТ. Оно существует только в отчетности. Фактически это как бы два ПИФа, только ХУЖЕ. Они никак не оформлены юридически, а следовательно, не имеют тех строгих ограничений, которые призваны обеспечить соблюдение прав и интересов пайщиков. Соблюдение пропорций при распределении конкретных акций и облигаций по счетам клиентов обеспечивается исключительно добросовестностью бэк-офиса.

Если какая-то часть клиентов решит забрать свои средства, то особенно серьезно могут пострадать права клиентов, которые остаются. Чтобы обеспечить вывод денег, управляющий, скорее всего, продаст наиболее ликвидные активы. «Неликвид», который остается при этом, пропорционально распределяется среди оставшихся клиентов, а в отчетности у этих клиентов можно будет увидеть продажу ликвидных активов и покупку вместо них неликвидных.

Неприятная ситуация может возникнуть, если клиент примет решение получить свое имущество не деньгами, а ценными бумагами. Это в первую очередь касается акций и облигаций «второго эшелона», которые торгуются крупными лотами. Клиент просто ничего не сможет сделать с «обрывками» лотов, которые ему вернет управляющий.

Пожалуй, единственное преимущество данного подхода – это обеспечение единого качества управления и то при условии корректного распределения активов по счетам клиентов. Но в ПИФах это достигается гораздо лучше.

Стоит отметить, что с юридической точки зрения ни первый, ни второй подход не являются формальным нарушением или злоупотреблением. Это скорее вопрос качества предоставляемой услуги.

Очень часто индивидуальное доверительное управление позиционируется и воспринимается как некий привилегированный продукт для избранных. Многие клиенты стремятся «дорасти» до ИДУ, наивно полагая, что получат там более качественное управление и большую защищенность, чем в ПИФе.

Это не так! Качество управления и защищенность в ИДУ могут быть либо таким же, как в ПИФе, либо даже ХУЖЕ!

Мы уже упоминали в наших материалах, что ИДУ – это всего лишь «упаковка». По нашему мнению, основной продукт управляющей компании – это система принятия инвестиционных решений.

В нашей реализации «индивидуальность» ИДУ – это в первую очередь система индивидуальных настроек с лимитами на каждую группу акций и облигаций и на отдельных эмитентов в каждой группе. Это обеспечивает возможность выбора индивидуальной меры риска для каждого клиента. Практика показывает, что такие настройки нужны далеко не всем клиентам, имеющим достаточно средств для ИДУ. Единое качество управления обеспечивается единым хит-парадом, но каждый портфель при этом является «автономным». По каждому портфелю готовятся развернутая отчетность, аналитическое обоснование выбора активов и система показателей (MARQ, бенчмарки), позволяющие корректно оценить качество управления.

Ведение индивидуальных = автономных портфелей – это трудоемкий и затратный процесс. По нашим расчетам он становится рентабельным для компании при сумме от 10 млн руб. Кроме того, для работы во «втором эшелоне», где сделки проводятся крупными лотами, этой суммы едва хватает для того, чтобы обеспечить приемлемую диверсификацию. Но даже клиентам, имеющим достаточно средств для ИДУ, мы рекомендуем использовать ПИФы, если у них нет потребности в персональных настройках меры риска. На наш взгляд, для клиента имеет смысл использовать наш продукт ИДУ, если он готов передать в управление 30-50 млн рублей и более. В этом случае это становится выгодным с ценовой точки зрения, так как при увеличении размера портфеля снижается комиссия за управление. Следует отметить, что в рамках ИДУ УК «Арсагера» получает комиссию только от положительного результата управления («success fee»).

Выводы

• При низком пороге ИДУ практически невозможно одновременно обеспечить качественное управление для клиента и рентабельность для компании.

• При низком пороге ИДУ практически невозможно обеспечить приемлемую диверсификацию в акциях «второго эшелона».

• При низком пороге ИДУ нередко используются подходы, не обеспечивающие качественное управление, либо управление вообще не является индивидуальным, а его качество такое же, как в ПИФе или даже ХУЖЕ!

■ В рамках курса «Университет» следующим читайте материал 12.1. Фондовый рынок Японии – исключение, подтверждающее правило

 

11.9. Финансовые коэффициенты фондов

Как оценить эффективность инвестиций? Общепринятым ответом на этот вопрос стало применение статистических коэффициентов. Считается, что они позволяют оценить эффективность работы по управлению активами. В данном материале мы хотим рассмотреть, действительно ли при помощи данных коэффициентов возможно оценить эффективность результатов управляющего.

Наибольшее распространение получили следующие коэффициенты, которые можно разделить на две группы.

Предполагающие оценку качества управления

Вспомогательные

α-коэффициент

Коэффициент Шарпа

Коэффициент Сортино

R2

β-коэффициент

Коэффициент детерминации (коэффициент R2)

Коэффициент детерминации фонда демонстрирует тесноту взаимосвязи между динамикой результатов фонда и динамикой результатов рынка (индекса). Обычно показатель детерминации выражается в процентах и, соответственно, его значение может быть от 0 до 100%. Чем больше коэффициент детерминации, тем больше взаимосвязь между движением результатов фонда и соответствующего для этого фонда индекса.

Косвенно данный коэффициент позволяет определить состав активов фонда. К примеру, если у фонда смешанных инвестиций высокий коэффициент детерминации, рассчитанный на индекс ММВБ, то это может свидетельствовать о том, что в активах фонда значительную долю занимают акции «первого эшелона».

Кроме того, коэффициент детерминации позволяет определить, корректно ли был выбран индекс для расчета коэффициентов альфа и бета. Если значение коэффициента детерминации к определенному индексу ниже 75%, то расчеты коэффициентов бета и альфа по данному индексу будут некорректны.

Коэффициент бета (β-коэффициент, coefficient beta)

Классическое представление о коэффициенте бета сводится к тому, что он характеризует волатильность инвестиционного инструмента, в данном случае ПИФа, относительно волатильности рынка (индекса).

Формула расчета β на отрезке в 3 года: β = cov(Ind,y)/s2,

где s – стандартное отклонение (волатильность) месячного прироста индекса за 36 месяцев, предшествующих дате расчета.

cov(Ind,y) – ковариация (мера зависимости) доходности фонда и индекса ММВБ. Вычисляется по формуле:

[Σ(Indi – IND) * (yi – Y)]/35,

где Indi – значение прироста индекса за i-й месяц;

yi – значение доходности фонда за i-й месяц;

IND – среднее значение прироста индекса за 36 месяцев;

Y – среднее значение доходности фонда за 36 месяцев.

Значение бета, равное 1, говорит о том, что если рынок (индекс) изменится на 10%, то и результат портфеля фонда изменится на 10%. Если бета больше 1, то, соответственно, изменение результата портфеля будет больше изменения рынка (индекса), если бета меньше 1, то изменение результата портфеля будет меньше рынка. В случае, если бета отрицательна, то результат фонда будет противоположен рыночному.

Необходимо отметить, что для фонда необходимо корректно подбирать индекс, относительно которого и будет рассчитан коэффициент бета. Например, для фонда акций, активами которого являются акции «первого эшелона», таким индексом может служить индекс ММВБ. Но глупо использовать индекс ММВБ при расчете бета для фонда облигаций.

Коэффициент альфа (α-коэффициент, coefficient alpha)

Коэффициент альфа показывает превышение среднего результата фонда над нормативным результатом, который рассчитывается в соответствии с полученным ранее коэффициентом бета.

Формула расчета альфа на отрезке в 3 года: α = Y – (r + β * (IND – r)),

где r – средняя доходность безрискового актива (обычно за ставку безрискового актива принимают процентную ставку по депозитному вкладу);

IND – среднее значение прироста индекса за 36 месяцев, предшествующих дате расчета;

Y – среднее значение доходности фонда за 36 месяцев, предшествующих дате расчета.

Считается, что коэффициент альфа характеризует вклад управляющего фондом в итоговый результат. И предполагается, что, исходя из этого, следует искать ПИФы с высокой альфой. Ведь это те фонды, управляющие которых смогли показать результаты выше расчетных. Но тут есть свои нюансы:

• Необходимо, чтобы индекс для расчета альфы был подобран корректно, иначе расчет бесполезен.

• Отрицательное значение альфы может быть как следствием «некомпетентного управления», так и следствием высоких комиссий за управление. Рассмотрим данный нюанс на примере индексных фондов. В данному случае управляющие не занимаются выбором ценных бумаг, а просто копируют индекс, поэтому роль управляющего здесь сведена к минимуму, а альфа индексного фонда должна быть равна нулю. Но многие индексные фонды имеют отрицательную альфу, что связано с расходами ПИФа, которые в данном примере и выражает альфа.

• Наиболее важный нюанс заключается в том, что альфа не предоставляет аналитических данных. То есть по альфе невозможно понять, почему результат фонда превосходил расчетный. Что это было: искусство одного управляющего, налаженная система по управлению капиталом или просто везение?

Для того чтобы понять, какой же вклад внес управляющий в итоговый результат, мы используем систему MARQ — Measurement Arsagera Reallocation Quality. В отчете MARQ содержится детальная информация об эффективности совершенных в отчетном периоде перекладок из одних активов в другие, то есть информация о том, правильные ли решения принимал управляющий в отчетном периоде.

Коэффициент Шарпа

Коэффициент Шарпа показывает превышение фондом результатов безрискового актива (в большинстве случаев процентной ставки по депозиту) с учетом волатильности фонда.

Формула расчета коэффициента Шарпа на отрезке в 3 года:

Sharpe Ratio = (y – r)/36/σ,

где y – значение доходности фонда за 36 месяцев, предшествующих дате расчета;

r – процентная ставка по депозитам в рублях для населения за 36 месяцев (ставка безрискового актива);

σ – стандартное отклонение (волатильность) доходности фонда за 36 месяцев.

Коэффициент Шарпа характеризует эффективность сочетания доходности и риска (риск в данном случае выражается через волатильность) в рамках управления фондом. Чем выше данный показатель, тем лучше.

Однако коэффициент Шарпа обладает существенным недостатком ввиду того, что риск в рамках данного коэффициента воспринимается как стандартное отклонение. Стандартное отклонение – это колебания результатов фонда относительно средней доходности для данного фонда. Данные колебания могут быть как положительными, так и отрицательными. Отсюда вытекает, что при прочих равных коэффициент Шарпа может быть одинаков для фондов с положительным и отрицательным колебанием доходности. Поэтому наравне с коэффициентом Шарпа используют и коэффициент Сортино, который лишен упомянутого недостатка.

Коэффициент Сортино

Коэффициент Сортино, так же как и коэффициент Шарпа, характеризует эффективность управления фондом с точки зрения сочетания доходности и риска. Но расчет риска здесь базируется не на всех колебаниях результатов фонда относительно средней доходности (стандартное отклонение), а только

на отрицательных колебаниях.

Формула расчета коэффициента Сортино на отрезке в 3 года:

Sortino Ratio = (y – r)/36/σ’, где

y – значение доходности фонда за 36 месяцев, предшествующих дате расчета;

r – процентная ставка по депозитам в рублях для населения за 36 месяцев (ставка безрискового актива);

σ’ – стандартное отклонение (волатильность) отрицательной доходности фонда за 36 месяцев. Из базы расчета исключаются данные положительной доходности фонда.

Недостатки коэффициентов

Необходимо знать об общих недостатках, присущих каждому из перечисленных коэффициентов.

1. Использование данных прошлого. Все расчеты обозначенных коэффициентов базируются на исторических данных. Получается, что эти коэффициенты выражают показатели деятельности фондов, которые были показаны ранее, и ничего не говорят о будущей ситуации.

2. Из первого недостатка следует второй. Так как расчет ведется на исторических данных за определенный период (обычно за 3 года), то изменения в качестве управления (как улучшение, так и ухудшение) находят свое отражение в коэффициентах довольно медленно. Этот недостаток особенно опасен в случае ухудшения качества управления. К примеру, управляющий фондом 2 года показывал отличные результаты, затем его место занял другой управляющий с уже не такими выдающимися результатами. Коэффициенты же, рассчитанные на отрезке в три года, все равно будут говорить о том, что «в фонде высокое качество управления», хотя на деле это может быть не так.

3. Также недостатком данных коэффициентов можно считать то, что при их расчете под «риском» понимается волатильность инструмента. В таком определении есть своя логика, которая была высказана Марковицем: большая амплитуда колебаний, по его мысли, свидетельствует о большей непредсказуемости поведения цены. Однако в своих материалах мы уже описывали, что для долгосрочного инвестора, который осуществляет вложения регулярно, волатильность инструмента только на пользу.

Стоит ли использовать коэффициенты

Безусловно, каждый сам определяет, стоит ли ориентироваться на значения коэффициентов при выборе фонда. На наш взгляд, использовать коэффициенты можно, но лишь как вспомогательную информацию. При этом необходимо использовать информацию по коэффициентам в совокупности, а не опираться только на один из них. И, конечно же, значения коэффициентов должны быть рассчитаны относительно корректного эталона (индекса).

Окончательным критерием, по которому следует определять эффективные управляющие компании и фонды, является наличие системы по управлению капиталом. Если у фонда высокий результат и хорошие показатели по коэффициентам, то необходимо разобраться в способах, которыми этот результат достигается. В случае, если результаты зависят от одного единственного управляющего, то Вам предстоит внимательно следить за его карьерой, ведь только от него будет зависеть результативность Ваших инвестиций. Если же в компании выстроена система по управлению капиталом, то в данном случае эффективность Ваших инвестиций не будет зависеть от одного человека. Напротив, человеческий фактор здесь уже сведен к минимуму, а сама система является интеллектуальной собственностью компании.

Выводы и рекомендации

• Рассмотренные коэффициенты обладают рядом недостатков, а потому не в полной мере позволяют оценить эффективность результатов, которые демонстрирует управляющий.

• При выборе управляющей компании и фонда можно использовать коэффициенты как вспомогательную информацию, а принимая окончательное решение, ориентироваться на систему (способы) по управлению капиталом, которая используется в той или иной компании.

• Стоит помнить о том, что основная задача управляющей компании заключается в формировании эффективной системы управления капиталом. Высокое качество управления капиталом и значения коэффициентов будут являться следствием выполнения этой задачи.

♦ В рамках курса «Аспирантура» следующим читайте материал 12.2. Бай-бэк (buyback). Помощь инвестору