Давайте ответим на простой вопрос: что же привело славян из благодатных земель Восточно-Европейской равнины в Среднюю Азию?
13 тыс. лет назад значительная часть Русской равнины, так же как и обширные территории остальной Европы, была покрыта ледником. Согласно данным археологии, ледник наступал на равнину с северо-запада, что вынуждало населявшие ее племена постепенно смещаться на юго-восток (#44).
Отметим, что толщина ледяного панциря достигала 3 км, что больше сближает его по характеристикам не с вечной мерзлотой Заполярья, а с Гренландией или Антарктидой.
На какое-то время народы, населявшие Восточно-Европейскую равнину, смогли приспособиться к неблагоприятным условиям проживания. Однако последовавшее затем быстрое таяние ледника превратило ее территорию в моря и непроходимые болота, что не дало людям никакого шанса остаться на своей земле (#45).
Какая-то их часть смогла найти убежище на незатопленных возвышенностях и в предгорьях Южного Урала. Основная же масса населения вынуждена была полностью покинуть насиженные места и начать строить новую жизнь в азиатских степях.
Рассматривая дальнейшую историю славянских миграций, особое внимание уделим той роли, которую сыграло в ней гуннское нашествие.
Хорошо известно, что вождем гуннов был Аттила, которому удалось объединить под собой все «варварские» народы от Причерноморья до Рейна.
Успешно воевал с Западной Римской империей, а Восточную (Византию) фактически поставил на колени.
К середине 5-го века н. э. обе части Римской империи выплачивали гуннам дань.
По мнению большинства историков, гунны – не кто иные, как народ хунну (изначально носил имя «сюнну»), некогда населявший земли Монголии и Западной Маньчжурии (#46).
Здесь все сходится.
Согласно китайским летописям, хунну с 5-го века до н. э. по 4-й век н. э. непрерывно вели войны с Поднебесной, что, собственно, и вынудило ее возвести Великую Китайскую стену (#47).
В начале 5-го века набеги хунну неожиданно прекратились, а к его концу их имя уже не упоминается в китайских источниках.
Очевидно, что народ хунну не исчез, а ушел с Аттилой в Европу.
Теперь вопросы.
1. Кем были хунну и Аттила по национальности и на каком языке говорили?
2. Зачем народ хунну бросил свое насиженное место и ушел в Европу?
3. Каким образом «дикие» кочевники долгое время держали в страхе вначале высокоразвитый Китай, а затем – могущественную Римскую империю?
4. Как азиат Аттила смог без труда объединить европейских готов, сарматов и скифов, не зная их обычаев и языка?
5. Куда делись гунны из Европы после гибели Аттилы и кто сейчас является их прямыми потомками?
К сожалению, ни на один из этих вопросов современная наука однозначно ответить не может…
Давайте присмотримся повнимательнее к хунну. Может, ответ не так уж и сложен.
Китайские летописи описывают их как прекрасных всадников с хорошо организованным войском. По оценкам китайцев, армия хунну состояла из 300 тыс. конных лучников, которые использовали весьма прогрессивную в то время модель сложносоставного лука.
Хунну прекрасно владели тактическими приемами и старались вести маневренную войну, изматывая противника. Успешно применяли охваты с флангов, ложные отступления и засады.
В ближнем бою они сражались однолезвийными мечами длинной около 100 см – палашами, а также кинжалами и короткими копьями.
Хуннские воины использовали весьма эффективные доспехи из небольших железных пластин. В курганах хунну обнаружено большое число предметов, произведенных на территории Ирана.
Неплохой уровень для древних «варваров»…
Если поискать аналогии с другими народами того времени (мощная конница, продуманные тактические приемы, длинные мечи, доспехи из пластин, связи с Ираном), то невольно напрашивается одна единственная аналогия – арии, или аланы.
В этой связи весьма вероятна связь хунну с еще более древними народами – хеттами и гутиями, также имевшими аланские корни.
Согласно историческим данным, народ алан полностью состоял из воинов-кочевников. Причем воевали даже женщины.
Отсюда возникает резонный вопрос: а кто же кормил 300-тысячную армию, шил для нее одежду и ковал оружие?
В ответ на него летописи Древнего Китая сообщают, что на территории хунну в это же время проживали и другие народы – жун и ди.
Жуны попали в поле зрения китайских путешественников еще в конце 2-го тысячелетия до н. э. как «светловолосые люди с голубыми глазами». Примечательной особенностью части жунов являлись густые рыжие бороды, за что они были прозваны «рыжеволосыми дьяволами».
Ди, или «северные варвары», фигурируют в древнекитайских источниках с 7-го века до н. э.
Информация о жунах и ди весьма скудная. Тем не менее ряд исследователей усматривают прямую их связь со скифами, то есть древними славянами.
Остается добавить, что, согласно многочисленным описаниям современников, внешность Аттилы говорит больше о его европейских, чем азиатских корнях (#48).
Возвращаясь к истории державы хунну, отметим, что в 51 году до н. э. она раскололась на две части: восточные хунну на некоторое время признали верховенство китайского императора, а западные – ушли в Среднюю Азию.
Дальнейшая история западных хунну носит обрывочный характер, но хорошо известно, что в конце 4-го века н. э. они пришли в Европу как союз нескольких народов под названием «гунны», прочно обосновавшись в Паннонии (территория нынешней Венгрии).
При этом на юге гунны граничили с Римской империей, на западе – с царством Норик, на востоке – с областью внутренних Карпат, населенной так и не покоренным римлянами народом языгов, а на севере – обширными территориями, которые занимали древние славяне – склавины (#49).
Стратегически – весьма интересное место на границе с враждебной Римской империей, в плотном окружении дружественных «варварских» народов.
Нет сомнений, что гунны к 4-му веку сохранили свои аланские корни. Иначе они не рискнули жить бок о бок с непокорными языгами (по мнению ученых, языги также являлись аланами) и уж тем более не смогли бы подчинить их.
А вот мирная составляющая союза гуннов была, без сомнения, славянской.
Византийский посол к Аттиле Приск характеризует гуннов как скифов. Описывая свой путь в штаб-квартиру Аттилы, Приск сообщает, что они приехали в «огромное селение», где находились хоромы, «построенные из бревен и хорошо выстроганных досок», украшенные башнями и окруженные оградой, внутри которой находилось множество построек, некоторые из которых «были из красиво прилаженных досок, покрытых резьбой». Заметим, что дома, искусно украшенные резьбой, производившей неизгладимое впечатление, по мнению А. В. Арциховского, являются визитной карточкой вятичей.
Отмечая гостеприимство гуннов, Приск сообщает, что «каждый из присутствующих по скифской учтивости вставал и подавал нам полный кубок, затем, обняв и поцеловав выпившего, принимал кубок обратно». Также Приск сообщал, что во время поездки в составе посольства к Аттиле послам теперь предлагали «вместо вина – мёд», а провожатым «напиток из ячменя, называемый по-варварски „камос“» (#50).
Что касается военного дела, то наиболее примечательным оружием гуннов был составной дальнобойный лук, который достигал в длину до полутора метров.
«Гуннский лук», по свидетельству римлян, был самым эффективным оружием античности и считался при этом очень ценным трофеем. Флавий Аэций, римский полководец, проживший 20 лет заложником среди гуннов, поставил их лук на вооружение римской армии.
А теперь давайте решим небольшую задачу.
Условия следующие:
1. Время всех событий – 5-й век н. э.
2. До этого времени «восточные» славяне были представлены в Европе относительно немногочисленным народом венедов.
3. В 5-м веке из Средней Азии одновременно исчезают все государства славян.
4. В 5-м веке исчезает и народ хунну, последнее место пребывания которого также Средняя Азия.
5. В 5-м веке в Европу вторгаются гунны, которые, по сути, являются союзом алан и скифов – славян.
6. В 5-м же веке в Европе появляются могущественные народы склавинов и антов.
Внимание, вопрос: связаны ли все эти события?
А может, Аттила вывел славян из Средней Азии и привел на историческую родину – в Восточную Европу? При этом организовал им мощное военное прикрытие.
Сюжет похлеще библейского…
Но это единственный сценарий, который приводит в логическую последовательность всю историю Евразии 1-го тысячелетия нашей эры.
Добавим, что после смерти Аттилы в Азию вернулась лишь небольшая часть его войска.
Оставшиеся хунну, если бы они были азиатами (монголами, китайцами либо коренными народами Сибири), несомненно, сохранили бы в Европе особый генетический след.
Однако у населения современной Европы генетических маркеров азиатских народов не выявлено.
В этой связи уже не выглядит странным мнение ряда исследователей истории Чингисхана и Тамерлана, которые приводят множество доказательств принадлежности их к европейскому, и даже славянскому, типу.
Этому есть только одно объяснение: славянские народы являются исконными жителями не только европейского континента, но и азиатского. И все нашествия загадочных кочевых народов из Азии на мирных славян-земледельцев восточной Европы фактически – войны славян со славянами.
Конечно же, в этих войнах славяне участвовали не одни. Как правило, в союзе с другими народами – аланами и финно-уграми.
Но сути это не меняет.
Остается только выяснить, как «азиатские» славяне мигрировали в Европу, чтобы через пару веков предстать миру в качестве ее «коренного населения».