Наиболее трудной проблемой, встающей перед автором при создании любой книги на военно-политическую тему, является отделение эмоционального чувства от фактической действительности, игнорирование общераспространенными точками зрения и общепринятыми представлениями, чтобы предоставить читателю документально проверенные события соответственно их времени и места действия в попытке найти их взаимное соотношение.
Особенно тяжелой эта задача становится при описании категорий «народных войн», в которую история военных событий включает народные восстания и революции. В области таких военных действий, больше всего сказываются влияния различных политических группировок, восстания никогда не бывают сплоченными и они становятся отображением всевозможных социальных влияний, а также проявлений патриотических чувств с различными оттенками. Народная война всегда проходит под влиянием эмоциональных проявлений, которые глубоко уходят корнями в историческое прошлое и под их влиянием, реальность и рассудительность отступают на задний план, особенно в тех случаях, если ими злоупотреблялось в прошлом. Наибольшее значение сопротивленческие народные движения приобретают во время длительных войн. Во время таких войн они становятся важным фактором, который может чувствительным образом ослабить экономический потенциал воюющей оккупационной власти. В тех же случаях, когда военные события уже были раз- решены на полях сражений и проходят заключительные фазы в силу инерции, такое народное движение сопротивления становится, скорее, помехой, а если открытое восстание вспыхивает уже во время этой заключительной фазы войны, то оно имеет лишь политическое или психологическое значение. Почти как правило, оно потом переходит в символ с длительным воздействием. После этого с ним производит манипуляции политическая партия, получившая перевес. Иными словами, народные восстания утрачивают свое политическое значение и становятся орудием политики новой власти.
Это, вероятно, является действительным в отношении всех народных восстаний, которыми завершились военные действия Второй мировой войны, что безусловно, относится в полной мере и к восстанию, происшедшему в мае 1945-го года в Праге. Составной частью тамошнего «Народного движения сопротивления», по собственному решению, оказалась и 1-ая дивизия РОА.
Почему она приняла участие в пражской боевой акции? Были ли гарантии чешских военных миссий достаточными, чтобы подвергать риску тысячи жизней? При данных обстоятельствах эти гарантии были многообещающими. Они были обусловлены послевоенным политическим упорядочением Средней Европы. Каковым оно будет, представляло себе лишь незначительное количество людей, а плохие прогнозы принимаются с большой неохотой. Произведя оценку абсолютно существенным образом, можно констатировать, что 1-ая дивизия, в результате участия в восстании, потеряла три дня и около 300 человек погибшими. За эти три дня она вошла в историю и дожила до дальнейшего предательства. Что же делала бы дивизия в течение этих 3-х дней, если бы не включилась в пражские бои? Ответы необходимо сделать лишь предположительного характера, с большей или меньшей долей правдоподобности. Я приведу лишь то предположение, которое мне кажется наиболее реальным. Один день дивизия отдыхала бы в селении Сухомасты, а в течение двух последующих дней продвигалась бы через гор. Пршибрам в район городов Страконице—Клатовы и соединилась бы с южной группой. Это означало бы опять-таки лишь американский плен, а позднее — насильственную репатриацию. Но здесь имеется одно обстоятельство, также предположительного характера. Следуя через г. Пршибрам, узнав о новейших событиях в связи с судьбой трех генералов и при наличии достаточного времени, она уничтожила бы партизанскую группу капитана Олесинского, захватившая генералов в плен. Тогда статья, помещенная в «Красной Звезде», № 289 от 10-го декабря 1959-го года, издание Министерства Обороны СССР, выглядела бы не так, как она гласит в настоящее время:
«…Для подавления восстания в Праге Гитлер бросил армию предателя Власова. В то время, как его части приближались к городу, высшие круги так называемой Русской Освободительной Армии решили „покинуть корабль“ и быстро повернули в ту сторону, откуда наступали американцы и англичане. Они еще не знали о том, что город Пршибрам находится в руках партизан и 30 власовских полковников и три генерала (Трухин, Боярский и Шаповалов) прибыли на автомашинах в город. Но вместо флага со свастикой, к которому они привыкли, они увидели флаги чешские и советские. Для возвращения было слишком поздно. Партизаны их захватили. Запрос в „верховное“ командование помог выяснить, где находится сам Власов. В том, что этот предатель, наконец, был поставлен перед советским судом, немалую заслугу имеет партизанская часть, которой командовал Олесинский…»
Вследствие этого, РОА вошла бы в историю восстания в Чехии, конечно, в отрицательном отношении.
Я преднамеренно не включил в данную книгу сведений о военных операциях Красной армии, но сделал лишь два исключения, описав продвижение 25-го танкового корпуса к городу Непомук и продвижение 75-го корпуса к селению Каплице. Помимо этого необходимо упомянуть о довольно странном и, с военной точки зрения нелогичном продвижении 121-ой гвардейской стрелковой дивизии из района г. Жатец к г. Карловы Вары, до которого она добралась 11-го мая 1945-го года. В ходе своего продвижения, она встала на пути следования остальных частей Красной армии, продвигающихся с севера на юго-восток. Заданием этой дивизии, безусловно, была ликвидация КОНР. В то время он уже был эвакуирован в Германию вместе с остальными организациями. Все эти акции находятся в непосредственной связи с темой данной книги и ими нельзя было пренебречь. Прежде всего, две первые операции приобре- тают здесь совсем не то значение, которое им обычно приписывается, т. е. участие в ликвидации армейской группы «Центр». Окончание войны путем окружения и капитуляции этой самой большой армейской группы, которое состоялось 11-го мая 1945-го года, было обширной военной операцией, подробно описанной в книге «Освобождение Чехословакии Красной армией, 1944/45 гг.», написанной коллективом авторов при помощи военно-исторических организаций армий, которые были участниками данной операции. Книга подробно снабжена документами и рядом карт с указанием направлений наступления и с почасовыми данными. Среди них имется лишь два упоминания о «власовцах» и ни одно из них не является точным. В приложении № 25 зарисовано окружение и уничтожение 2-й дивизии в районе реки Нежарки. Это сведение является спорным, так как могло относиться только к какой-нибудь выдвинутой вперед части 2-й дивизии РОА; кроме того эта дивизия обозначена номером 1. В указанном приложении занесено также положение Пражского восстания. Стрелка и надпись «власовцы от Бероуна» обозначают продвижение только 3-го оплка 1-й дивизии РОА после ликвидации рузиньского аэродрома. Участие остальных частей в данном приложении не занесено.
Когда Красная армия заняла Прагу, генерал, а позднее маршал, Рыбалко несколько раз посетил ЧНС (Чехословацкий национальный совет). Проф. д-р Альберт Пра- жак его убедительно просил, чтобы он позаботился о сохранении жизни чинов РОА, которых Красная армия захватила в плен как в самой Праге, так и в ее окрестностях. Сначала Рыбалко ответил, что все они будут расстреляны. Когда же к этой просьбе присоединились и остальные члены Совета, то он великодушно уступил, пообещав не допустить расстрела всех.
Раненые бойцы 1-ой дивизии, оставленные в пражских госпиталях, были помещены в специальные палаты с обозначением «Героические освободители Праги». Это дало повод агентам НКВД для регистрации раненых, находящихся по госпиталям. Вследствие этого, чешский больничный персонал удалил все надписи, а врачи отказывались выписывать раненых из госпиталей. И все-же, 15-го мая, агенты НКВД насильственно увели их в госпитальных халатах.
Непосредственно в Праге было казнено около 200 бойцов РОА, большинство из них офицеров. Они были похоронены на Ольшанском кладбище в секторе, который прилегает к Мланонёвицкой улице (ныне, имени Яна Желивского).
Дальнейшее сведение о судьбе добровольческой части почерпнуто из источника, которого я не буду приводить. Оно отрывочное, но о его достоверности не может быть сомнений. Во Французской гимназии, находящейся на Билой улице в районе Праги Дейвице, еще перед восстанием была размещена часть русских добровольцев, имена которых невозможно теперь точно установить, но, повидимому, это был один из центров сосредоточения Запасной бригады РОА. Во время восстания эта часть принимала участие в боях на Ганспалке (Дойвицс) против частей СС, находящихся в общежитиях имени Масарика. Ввиду того, что эта добровольческая часть не принадлежала к 1-й дивизии РОА и командование дизизии о ней определенно не знало, она не получила приказа к отступлению из Праги и была захвачена в плен Красной армией. Около 400 бойцов этой части было проконвоировано по улице На-Писках, начиная с Ганспалки вплоть до Боржиславки и на том месте, которое в настоящее время застроено блоком домов между Велварской и Суданской улицами, были расстреляны из автоматов. Дальнейшие казни были произведены в местах с названиями На-Юлишце, Под Градбами, на Оржеховце и в Певностни улице. Казни, производимые иногда невероятно жестоким образом, происходили в присутствии гражданского населения и даже детей.
Почти все члены ЧНС подверглись, наконец, в освобожденной республике преследованиям. Безусловно, их положение усугубляло и то обстоятельство, что они заступались за воинов РОА и что они не препятствовали их вмешательству в пражские события. Не избежал преследований. и Иосиф Смрковский, которого, конечно, никто не мог обвинять в сотрудничестве с РОА во время восстания. Д-р А. Пражак вынужден был уйти с кафедры профессора Карлова университета, некоторые члены Совета эмигрировали заграницу после 1948-го года, а кап. Неханский был казнен как «шпион на службе у западных держав». Ген. Култвашр долгие годы провел в заключении. Помимо сотрудничества с 1-й дивизией РОА, самым большим их преступлением считалось подписание 8-го мая капитуляции немецких войск в Праге, что дало возмож- ность большинству немецких частей перейти в американский плен.
В 1968-м году, когда производилась переоценка многого из того, что произошло в течение истекших лет, в зале заседаний новой пражской ратуши состоялась «Беседа относительно вопросов и ответов о Пражском восстании». Пражская печать сообщила об этом собрании 7-го мая. Вступительную речь произнес Иосиф Смрковский, который, между тем, стал популярным трибуном народа. Он говорил о том, что в силу утаивания фактов прошлого, утратился огромный моральный капитал. Далее, он говорил о необходимости реабилитировать не только отдельных лиц, но и все Пражское восстание. На собрании шла речь и о 1-ой дивизии. «Расценивание власовцев является сложным делом… историческим фактом остается, что 6-го мая власовцы помогли Праге и помогли ей действенным образом…».
Всем попыткам произвести переоценку прошлого положила конец вторая советская оккупация Праги, происшедшая 21-го августа 1968-го года.
В истории Пражского восстания много обстоятельств остается невыясненными. Одним из них является наличие советских миссий. Вполне естественно, что таковые имелись в Праге для политических и информационных заданий. Вплоть до самого конца Второй мировой войны Прага была одним из крупных центров русской эмиграции. Безусловно, это вызывало информационный интерес, несмотря на то, что участие этой эмиграции в немецких событиях было весьма незначительным. В информационном отношении Прага, как центр будущего советского влияния по степени важности, должна была стоять на первом месте. О том, что в восстании будет участвовать и одна дивизия РОА, этого никто не мог предполагать и указанные миссии существовали в Праге не ради этого. Когда же РОА появилась в Праге в конце апреля стало возможным допустить, что миссии вынуждены были проявить к этому интерес. Весьма возможно, что одна из них гарантировала или даже предложила 1-й дивизии право иммунитета. Но вопросом остается, до какой степени такая гарантия могла быть искренней. Полк. Мишенко в Гвождя- нах тоже наобещал небывалое благолепие. О том, что о советских миссиях велись обсуждения и в ЧНС, подтвер- ждается в «Протоколе» с датой 7-го мая. Об их наличии рапортует в 9 час. 45 мин. подполк. Скленарж. Капитан Антонов во время переговоров в Совете будто бы сообщил, что толчок к тому, чтобы 1-я дивизия пришла в Прагу, подала миссия, находившаяся на Виноградах и что она также гарантировала 1-й дивизии право безнаказанности. В русских документах я не нашел никаких упоминаний о чем-либо подобном. Наоборот, документы свидетельствуют о советском отказе вообще от какой-либо деятельности 1-й дивизии в Праге. Безусловно, это ближе к правде, чем какие-то провласовские симпатии таинственных советских отдельных личностей. У Красной армии было достаточно возможностей для ликвидации немецких войск в Чехии и она, несомненно, не нуждалась для этого в помощи 1-й дивизии.
Такая же судьба, как и судьба 1-й дивизии РОА, постигла в Праге два наиболее крупных эмигрантских архива: «Архив русской эмиграции» и «Казачий архив». В них хранились документы об истории белых эмигрантов с 1920-го по 1944-ый годы. Еще перед войной предусматривалась их перевозка в более безопасное место вне угрозы войны. В обоих архивах были собраны ценные публикации различных русских эмигрантских организаций, рукописи и документы исторического характера. Архивы попали нетронутыми в руки советских органов.
Еще более важной добычей был архив и картотеки организации «Опорный пункт русских эмигрантов». В его картотеках приводились информации о бывших гражданах царской России, с фотографиями и описанием их деятельности в эмиграции. Заведующий архивом, Ефремов, не уничтожил картотеки и попытался бежать в ночь с 8-го на 9-ое мая, но был задержан на месте и передан советскому командованию. На основании информаций, содержащихся в этих картотеках, было сослано много людей, которые не успели вовремя скрыться на запад.
После того, как затихли выстрелы в лесах вокруг селений Лнарже и Каплице, от 1-й и 2-й дивизий, — двух главных частей РОА, — остались лишь колонны пленных, которые двигались в направлениях на запад и восток, в зависимости от того, в чей плен они попали. О их судьбе в советском плену, а также о тех людях, которые добровольно перешли на советскую сторону у нас имеются лишь скудные сведения. Их принесли с собой в Германию те солдаты и офицеры, которым удалось спастись бегством.
В последнюю ночь, с 11-го на 12-ое мая, которую разоруженная 1-я дивизия провела в неопределенности на узкой полосе между Американской и Красной армиями, на советскую сторону перешел офицер со всем подразделением, насчитывающим приблизительно 100 человек. На рассвете следующего дня, этой группе, вместе со всеми остальными, перешедшими в ту же ночь на советскую сторону, было приказано построиться. Власовский офицер, переодетый в форму Красной армии, был приведен несколькими советскими офицерами и поставлен перед выстроившимися солдатами. Он был бледен и с трудом подавлял в себе раздражение. Остановившись перед выстроенным подразделением, он намеревался обратиться к солдатам с речью. После нескольких неуверенных попыток и колебаний он вдруг крикнул решительным голосом: «Я знаю, что меня сейчас же пристрелят. Вас…», но он не успел закончить фразу, т. к. один из сопровождавших его офицеров, действительно, тут же на месте выстрелил в него из своего револьвера. Некоторые из построившихся солдат бросились разбегаться во все стороны, иные остались стоять и с ужасом ожидали, что произойдет дальше. По убегающим начали стрелять из пулеметов с танков, которые стояли скрытыми в зарослях на краю поляны. Несколько залпов задело и тех солдат, которые оставались на месте. Люди падали на землю и молили о пощаде. Но автоматы продолжали строчить.
В тот же день, когда дивизия уже была распущена, поблизости от селения Лнарже было сосредоточено несколько тысяч ее бойцов, добровольно перешедших на сторону Красной армии. Их число за день продолжало увеличиваться людьми, захваченными чешскими «партизанами» на территории занятой Американской армией. Большинство из них состояло из бойцов перешедших на советскую сторону добровольно. Советские люди обращались с ними ничуть не лучше, чем с теми бойцами, которые были приведены насильно, и как тех, так и этих людей, держали на одном месте под сильной охраной. Отделяли лишь офицеров. Некоторые из них скрывались среди солдат, но последние, свои же люди, иногда сами их выдавали в руки советским. За весь день им ни разу не дали пищи.
iLfoeraetfig' 263
К вечеру им было приказано построиться снова. Перед построенной толпой, окруженной танками, было приведено и поставлено несколько десятков офицеров, которых тут же на месте расстреляли. Затем, к пленным подошло трое юных офицеров Красной армии. Они были пьяными, громко разговаривали и смеялись. Один из них обратился к пленным с вопросом: «Ну, а кто из вас тут из Сталинграда? Подойдите ко мне!» Из рядов пленных вышло несколько человек и офицер, со словами «Земляки из Сталинграда…» вытащил свой револьвер и на месте застрелил их. Остальные бойцы бросились бежать в ряды выстроившейся части, но разъяренный офицер, лишенный разума под воздействием водки, продолжал стрелять. От его пуль падали как убегающие, так и те, которые согласно приказу стояли в рядах своей части.
На этом же месте сосредоточивали пленных в течение еще трех последующих дней. Они не получали почти никакой пищи и даже воду получали в ограниченном количестве. У них отобрали все, что они имели, начиная со спичек и кончая деньгами. Даже обувь, поскольку она была еще в хорошем состоянии, они должны были отдать, оставаясь босыми.
В руки Красной армии попал также и дивизионный лазарет, а вместе с ним и женщины-врачи, медицинские сестры, вспомогательный персонал и жены некоторых офицеров. Все они стали мишенью для издевательств и насилий. Больные и раненые были выброшены из санитарных машин и без оказания медицинской помощи присоединились к остальным пленным. В санитарной машине прибыл в Лнарже также лейт. Герхарт Бушманн, самолет которого был сбит над 3-м полком перед рузиньским аэродромом. Во время хаоса во второй половине дня, когда дивизионный лазарет попал в руки Красной армии, ему удалось бежать из санитарной машины и он, с ранением на ноге, отполз в ближайший лес. Некоторое время он скрывался, а потом на лесной дороге встретил пассажирскую автомашину с советским офицером. Будучи одетым в кожаном плаще без знаков, он по-русски приказал шоферу везти его в направлении, которое он ему указал. Они доехали до первой деревни, занятой обеими армиями. Автомашина остановилась около первого американского перевязочного пункта. Это произошло в семи километрах западнее от с. Лнарже.
На четвертый день пленных, оставшихся в живых, увели под сильной охраной в тыл армии. Во время этого перемещения снова происходили случаи насилия и стрельбы.
В частях, которые пришли в соприкосновение с бывшими бойцами 1-й дивизии, происходило специальное политобучение. Целью этого обучения было убедить всех солдат Красной армии в том, что они встретились с предателями родины, с немецкими наймитами, с людьми, к которым можно питать одну лишь ненависть, не оправдывать, не щадить, и только наказывать. Автор этих сведений, подполк. Артемьев, вспоминая о своей встрече с полк. Мишенко, солдаты которого производили все эти жестокости, спрашивает: «А где вы теперь, полковник Мишенко?».
Относительно южной группы нам известно лишь о том, скольким ее бойцам удалось перейти в американский плен.
Таков был трагический конец Русской Освободительной Армии. Отдельные группы бывших солдат потом появлялись в разных тюрьмах и рабочих лагерях Советского Союза. С ними встретился и о них пишет Александр Солженицын, а также лейтенант Николай Краснов и другие люди. В пятидесятых годах их постепенно начали отпускать и направлять на вновь заселяемые земли. Интересный отрывок информации непосредственно о судьбе ген. Власова и его группы появился в книге Леопольда Треппера: «Большая битва» (The Great Game), изданной в 1977-м году в переводе с французского языка в США. Место действия: камеры Лубянки в Москве. Автор встречался с рядом видных деятелей как в армии, так и в гражданской жизни, по мере того, как они проходили через камеры тюрьмы. Среди них был человек, имя которого автор не помнит, но согласно описанию его воинской должности и по остальным данным, это должен был быть ген. Жиленков. В те дни происходило заседание суда по делу ген. Власова и его группы. Каждый вечер охранники приводили этого заключенного в камеру и он красочно и с циничной безучастностью рассказывал остальным заключенным о том, что в данный день происходило на суде. В первый день Власов сказал в зале суда: «Пусть ваше решение будет каким-угодно, но я войду в историю». На это в царившую в зале тишину Жиленков выкрикнул такие слова, которые встречаются лишь в самых деше- вых романах. И если я представил личность ген. Жиленкова в датой книге в таком неприглядном свете, то потому, что убежден, что это по праву,
Особый подход к Освободительному движению имеется у писателя Александра Солженицына. Он лично соприкасался с русскими добровольцами как на фронте, будучи тогда капитаном Красной армии, так и позднее, как заключенный. Его отношение к оппозиции ген. Власова советскому строю не являтеся положительным. В своей книге «Архипелаг ГУЛаг» он возвращается к истории РОА и к ее возникновению, пишет о ее темных сторонах, о деморализованной бригаде Каминского. Иногда, лишь с большим трудом можно различить, где кончается советский капитан артиллерии и где начинается личность автора в оппозиции, как мы его теперь знаем. Несмотря на неточности в тексте, которые не являются столь существенными, Солженицын совершенно обходит политическую концепцию программы КОНР, который представлял интересы и с которым отожествлялось значительно большее количество людей, чем допускает Солженицын. Политическая программа Комитета превысила пока все, что эмиграция из Восточной Европы и оппозиция восточной социалистической диктатуре когда-либо могла создать. Движение было целеустремленной организацией и если даже Солженицын утверждает, что понятие предательства обусловлено общественными причинами, а не биологическими и что в ходе создания своей книги будет возвращаться к этому феномену, он этого не сделал, будучи занятым лишь описанием потрясающих ужасов ГУЛага.
Такое-же отношение к движению ген. Власова было и у украинского движения сопротивления. СС-дивизия «Галиция», позднее 1-ая Украинская дивизия «Галичина», не отличалась той славной историей, как обе дивизии ген. Власова. Она лишь раз участвовала в боях на восточном фронте, была разгромлена в битве у гор. Броды в Словакии, стянута с фронта, реорганизована и к концу войны была включена в оборону на Южном фронте. Несмотря на это, действия ген. Власова остались для украинцев «власовщиной», с оттенком пренебрежения, как к чему- то неполноценному.
История отношений Освободительного движения к представителям Третьего Райха с самого начала отличалась особым характером, не предвещавшим хорошего кон- ца. За каждым действием, за каждым проявлением всегда стояло взаимное недоверие обеих сторон. Эти отношения складывались так, как-будто оба участника выжидали, когда другой участник совершит ошибку. С одной стороны было чувство превосходства, а с другой чувство людей, которым было отказано проявить себя полностью. Неудивительно, что, наконец, одна сторона была убеждена, что она дает слишком много, а другая, что она получает слишком мало. Со временем это недоверие закономерно перешло в ненависть и у некоторых людей приобрело патологические формы. Пожалуй, больше всего это проявлялось у ген. Буняченко.
Необходимо принять во внимание также тот факт, который оказывает влияние на мышление и поступки каждого, кто провел долгие годы за линией, разделяющей западный мир от восточного. Каждый человек, приходящий с востока, как бы он ни боролся против порабощения своего духа, попадает на запад с ограниченным пониманием мира, в котором он очутился, создает неправильные реакции. Так это произошло и с ген. Власовым, с его офицерами, с солдатами, которые, сверх всего, впервые встретились с западным миром в нацистской Германии, опустошенной войной. Во время изучения материалов при создании данной книги, я натолкнулся на документы, которые для русских добровольцев не являются особенно лестными. Почему? Ответ следует искать не так в них самих, как в системе, которая их сформировала и в заключение предала. Никто из них не был виновным в том, что накануне Второй мировой войны их наилучшие командные кадры были расстреляны, что Сталин заключил с Гитлером пакт о ненападении, что на войну они шли наученными лишь крикливыми пропагандными плакатами и что их сотнями тысяч уводил в лагеря для военнопленных их враг, который фактически не знал, что с ними делать, а поэтому относился к ним жестоко. Необходимо также неустанно помнить о наличии некоторых фактов, которые не являются общеизвестными. Советская власть не признала Гаагской конвенции 1907-го года, а также не ратифицировала и Женевскую конвенцию 1929-го года, которая точно определяет права военнопленных. С момента возникновения войны с Советским Союзомrиюне 1941*-го года, германское правительство в собственных интересах постоянно делало попытки, через посредство Международного Красного Креста, привести статус военноплен- ных на обеих сторонах в соответствие с указанными конвенциями. Когда на все эти попытки не поступило никакого ответа с советской стороны, то попытки договориться предпринял Международный Красный Крест непосредственно сам, но тоже не достиг никаких результатов. Миллионы пленных солдат Красной армии дождались от своей родины лишь заявления Сталина, что таковых не существует, а если они имеются, то, как предатели родины, сложившие оружие, они лишаются гражданских прав, как если никогда не существовали. Гитлер лично настаивал на том, чтобы работники МКК посещали лагеря для военнопленных, и настаивая на том, чтобы пленным на обеих сторонах доставлялась почта. И эта попытка натолкнулась на холодный отказ советской стороны, повторивших вновь, что никаких советских пленных не существует, с добавлением вышеуказанного текста. Поэтому каждого советского человека ожидала смерть. В немецких лагерях — от голода, в лагерях западных союзников — от репатриации в Советский Союз. В силу всего этого большим лицемерием является обвинение в жестокости лишь нацистской Германии. В отношении к советским военнопленным это было естественным последствием того, что если одна сторона не соблюдает правил игры, то не будет придерживаться и другая сторона. Конечно, этим я не хочу уменьшить долю виновности немецкой стороны в несчастном состоянии советских военнопленных, но справедливость в руках победителя установила меры наказания за это порабощение прав человека исключительно односторонним образом.
Не только голод заставил пленных сменить форму, как это в упрощенном виде подают некоторые писатели. Их предала собственная родина, отказавшаяся от них, они перестали для нее существовать, да еще в таком количестве, которому до сих пор еще не было аналогии.