1. Торгово-купеческая мощь Великого Новгорода породила, по мнению академика Михаила Николаевича Покровского, торговый капитализм
В то время Великий Новгород наращивал свою торговую мощь.
Уважаемые читатели! Чтобы далее вам была понятна роль Великого Новгорода в истории России, советую вам ознакомиться с трудами одного из самых интереснейших историков России и Советского Союза Михаила Николаевича Покровского, с его в царское и советское время запрещенным трудом «Русская история с древнейших времен». Почему запрещенным, узнаете далее.
Михаил Николаевич Покровский (1868 – 1932) – видный русский историк-материалист, советский политический деятель. Лидер советских историков в 1920-е годы прошлого века, академик Белорусской АН (1928), академик АН СССР (1929).
Михаил Николаевич был выпускником историко-филологического факультета Московского университета. В университете под влиянием великих русских историков В.О. Ключевского и П.Г. Виноградова происходило его становление как ученого-исследователя академического типа.
М.Н. Покровский в начале XX века увлекся марксизмом, перешел в стан социал-демократов. В апреле 1905 года стал членом РСДРП(б). Однако еще до того, как Покровский стал марксистом, он пришел к выводу, что историю творят не монархисты и идеалисты, а материалисты, то есть те, кто создает в стране производственный капитал. Взгляды свои он изложил в 1909–1914 годы в своем наиболее значимом произведение – капитальный труд по истории России под названием «Русская история с древнейших времен».
Об этом историческом многотомнике Мили́ца Васи́льевна Не́чкина – советский историк, академик Академии Наук СССР, академик Академии Педагогических Наук СССР, лауреат Сталинской премии – отозвалась без выкрутасов:
«Этот труд представляет собой крупный вклад в науку… Грядущий исследователь русской истории обязательно пройдет через изучение работы М.Н. Покровского. Можно с ней не соглашаться, но нельзя ее обойти».
Основное значение этого труда заключалось в том, что в нем впервые в русской историографии была сделана попытка систематически изложить историю России с древнейших времен до конца XIX столетия с точки зрения развития экономических процессов, происходивших в разные времена и в Восточной Европе, и на всей планете. То есть с позиций материализма. Эта трактовка истории России в корне отличалась от концепций официальной промонархической историографии, что дало работе острое политическое значение.
Ранее история не только России, но и других стран излагалась, как история государства, то есть как история фараонов, королей, ханов, князей, императоров, их замыслов и их воплощений. Покровский написал историю Российского общества, то есть ее производителей – купцов, ремесленников, фабрикантов, заводчиков, то есть тех, кто создает для страны капитал, в пределах которого императоры могли действовать.
Поэтому царские власти быстро издали указ об изъятии I тома «Русской истории с древнейших времен» из учебных библиотек и уничтожения V тома.
Жизнь Великого Новгорода в древние времена – это «сплошной базар», то есть «достал – продал», на вырученные деньги снарядил дружину на Север, собрал дань с северных народов, дань продал на Западе и так далее. В каких суммах заключались процессы преобразования поборов, то есть дани, в товар – деньги?
Ни где более вы не найдете данные о новгородской купеческой торговле, кроме как у М.Н. Покровского:
«У Новгородской Руси была обширная колониальная область, захватывавшая все южное побережье Ледовитого океана, до Оби приблизительно. Здесь был практически почти неисчерпаемый запас наиболее ценных предметов тогдашнего обмена, на первом месте – мехов. Недаром меховая торговля первая приобрела в Новгороде оптовый характер».
Свое утверждение М.Н. Покровский основывал на интереснейшей работе доктора исторических наук, профессора Варшавского университета А.Н. Никитского (1842–1886), посвятившего жизнь исследованию истории Новгорода и Пскова XI–XV веков, уделяя большое внимание социально-экономической тематике.
М.Н. Покровский привел в своей «Русской истории с древнейших времен» из публикации А.Н. Никитского «История экономического быта Великого Новгорода» (журнал «Чтения московского общества Истории и Древностей Российских», 1882 год, тома I и II) следующие показатели торговой деятельности купеческого Великого Новгорода:
В Новгороде «меха обращались в торговле обыкновенно большими количествами – тысячами, полутысячами, четвертями, сороками, дюжинами, десятками и пятками; отдельными же единицами встречались редко. Более ценные меха шли в продажу обыкновенно меньшими единицами, больше всего сороками; менее же ценные – тысячами и даже целыми десятками тысяч.
…Из числа первых в источниках специально упоминаются меха собольи и бобровые, куньи и лисьи, хорьковые, горностаевые и ласковые, шкурки норок или речных выдр и рысей. Из числа вторых, менее ценных мехов, в торговле встречались медвежьи, волчьи, заячьи меха и в особенности в больших количествах беличьи шкурки.
Последние нужно подразумевать, кажется, во всех тех случаях, когда в источнике говорится просто о пушном товаре, вроде «Sehon werk, Russen werk, Naugaresch werk».
Покровским привел и другие отрасли новгородской торговли:
«Почти монопольное господство на меховом рынке одно уже обеспечивало Новгороду прочное место в системе обмена, складывавшейся ко второй половине средних веков вокруг Балтийского моря.
Но что было еще важнее по тогдашним условиям – в новгородских колониях был едва ли не единственный на всю Россию источник драгоценных металлов.
«Закамское», т. е. уральское, серебро попадало и в Западную Европу и в Москву, пройдя через форму новгородской дани, собиравшейся Новгородом с Югры и других уральских племен, унаследовавших богатства древней Биармии, так соблазнявшей еще скандинавских витязей.
Здесь еще в конце XII века возможны были экспедиции, напоминавшие походы за данью Игоря (киевского князя, из-за требования чрезмерной дани убитого древлянами – С.А.) и его современников. В 1193 году целое новгородское ополчение стало в Югорской земле жертвой собственной жадности и коварства туземцев, «обольстивших» новгородского воеводу, говоря ему:
«Копим для вас серебро и соболей и всякие иные узорочья: не губите своих смердов и своей дани».
Воевода поверил, а на самом деле Югра копила воинов. Когда все было готово, его с «вячышши мужами» – все начальство новгородской рати – заманили в засаду, где они и погибли. После этого Югре нетрудно было справиться с лишенными руководителей и вдобавок истомленными голодом дружинниками.
Всего 80 человек вернулось домой:
«И печаловались в Новгороде князь, и владыка, и весь Новгород (но тем не менее новгородцы не были такими кровожадными, как княгиня Ольга, не сожгли югорчан – С.А.)».
Но отдельные неудачи не мешали тому, чтобы, в общем и целом, закамское серебро правильно поступало в новгородскую кассу. И недаром Иван Данилович Калита (московский князь – С. А.) так добивался уступки ему именно этой разновидности новгородской дани. Большая часть столового серебра и его, и даже еще его внуков и правнуков была новгородского происхождения, с именами новгородских владык и посадников.
Перехватыванье новгородских «данников» с закамским серебром для врагов Новгорода было таким же излюбленным средством борьбы (с Новгородом – С.А.), как для английских корсаров XVI века перехватыванье испанских галлионов с золотом, шедших из Нового Света. А когда Иван Васильевич (царь Иван IV Грозный – С.А.) наносил смертельный удар Новгороду, он прежде всего другого поспешил отрезать восточные колонии своего противника, заняв Двину».
В первые годы советской власти исторические труды Покоровского приветствовались. Он был даже наречен главой «исторической школы Покровского – ленинской». В этой «ленинско – покровской школе» творцами истории признавались трудовые массы.
Имея такое признание в партии, Покровский не мог не занимать в советской стране различные высокие посты.
Умер он в 1932 году, был похоронен в Москве, на Красной площади, возле Кремлевской стены.
Но через пять лет в стране изменилась атмосфера. Вновь потребовалась история монархов.
Разоблачение Покровского началось с программной статьи Емельяна Ярославского в «Правде» и завершилось двухтомником «Против исторической концепции М. Н. Покровского» (Москва-Ленинград, 1939–1940 годы).
Труды Покровского были не только публично осуждены, его ученики подверглись репрессиям, их вынуждали публично отрекаться от учителя.
Разгром «школы Покровского», умершего за пять лет до 1937 года, принял характер масштабной идеологической кампании. Теория Покровского была приговорена к исчезновению не только из учебных программ, но и из общественной памяти. Историка обвиняли в том, что его концепция «лишена чувства родины», а его труды отличает «игнорирование ленинско-сталинских указаний по вопросам истории». Клеймили его также за недооценку роли Сталина в событиях 1900-х годов (когда будущий вождь народов был рядовым активистом социал-демократической партии).
Стали усиленно издаваться труды классиков отечественной исторической науки от Карамзина до Соловьева и Ключевского. В советское время они переиздавали неоднократно. И отсутствие их трудов на прилавках магазинов связано было не с запретами, а с общим «книжным голодом» в позднем СССР, когда любые стоящие книги сметали с прилавков моментально (как, впрочем, и все другие товары, считавшиеся дефицитом). Покровского же переиздали всего один раз – в самый разгар хрущевской оттепели – малым тиражом только для специалистов и тут же снова наложили на него негласное «вето». Основная масса читателей просто не знала, что существовал такой знаменитый историк. О Покровском забыли не только у нас, но и за рубежом.
Не была восстановлена научная репутация Покровского и в горбачевское перестроечное время.
Неприязнь, с которой к Покровскому относились идеологи сталинского призыва, вполне понятна. Но почему же, отношение к историку не изменилось в новую эпоху, когда, казалось бы, существовал спрос на все в советское время запрещенное, а критика патриотических мифов стала ключевым принципом либеральной культуры? Да потому что у новых либералов цель была не восстановление понятия «исторической материальности общества», а построение нового либерального государства, опутанного те ми же, как и ранее, меркантильными ценностями для руководства.
Для российских научных кругов и читателей, не знавших о Покровском, было полной неожиданностью переиздание «Русской истории с древнейших времен». Произошло это только в 2005 году. Отважились на это издательства «АСТ» (Москва) и «ПОЛИГОН» (Санкт-Петербург).
Прочитав отрывок из «Русской истории с древнейших времен», читатель уже, вероятно, понял, что таких богатств, как у Великого Новгорода, у Киева, отродясь, не было и не могло быть. Поляне, древляне и иные степные племена не могли предоставить Византии такого количества меха, серебра и золота, как подвластные Великому Новгороду северные народы. Поэтому и стоял во главе «пути из варяг в греки» Великий Новгород. Правили им варяги.
Смысл торговой деятельности – накопление капитала.
НОВГОРОДЦЫ СТАЛИ РОДОНАЧАЛЬНИКАМИ ТОРГОВОГО КАПИТАЛИЗМА.
Князь Святослав учуял тот самый торговый узел на Дунае, что привел бы его к владению миром. Недаром он говорил своей матушке княгине Ольге (повторюсь):
«Не любо мне сидеть в Киеве, хочу жить в Переяславце на Дунае – ибо там середина земли моей, туда стекаются все блага: из Греческой земли – золото, паволоки, вина, различные плоды, из Чехии и из Венгрии серебро и кони, из Руси же меха и воск, мед и рабы».
Добавлю к откровению князя Святослава: в Киеве все это надо было добывать непосильным трудом, грабя, то есть занимаясь таможенными сборами с проплывавших мимо из Великого Новгорода или к нему купцов!
В Переяславце можно было бы сотворить новую империю во главе с Русью. Но византийцы предали Святослава, натравив на него печенегов. Они сообщили печенежскому князю Куре о возвращении по Днепру киевского князя с богатой добычей. А в результате рухнула Святославова задумка о Великой Руси от Атлантического океана до Северного Ледовитого.
2. Особенности торгово-купеческого капитализма в древнем Великом Новгороде
Многотомный труд «Русская история с древнейших времен» М.Н. Покровского знаменателен тем, что в нем Михаил Николаевич впервые в мире поднял проблему связи общества и государства при их совместном развитии.
То, что такое развитие происходит совместно, ранее большинству историкам и экономистам было не только не понятно, но некоторые из них о нем даже не подозревали. Покровский показал суть совместного развития связи общества и государства на примере деятельности всех слоев общества в Великом Новгороде в Древние века.
Основа существования Великого Новгорода базировалась на всемерном расширении торговли во всех сферах – местном, региональном и всемирном. Что такое новгородская пушная торговля, читатель уже знает. Купцы загружали корабли десятками тысяч меховых шкур и отправлялись в Западную Европу. У купцов накапливался капитал. Так в Древнем Великом Новгороде зарождался торговый капитализм.
«…Мы знаем, что средневековая торговля в типичных ее проявлениях – и в России, и на Западе – была мелкой, что средневековый купец больше походил на современного коробейника, – читаем в книге М.Н. Покровского, – однако к меховой торговле Новгорода такой масштаб неприложим: тысячи, а тем более десятки тысяч беличьих шкурок на спине не унесешь».
Огромные масштабы торговли порождали в Великом Новгороде совершенно иные отношения между мелкими торговцами, купцами, торгующими в Европе, и княжеской властью. Они привели к возникновению Новгородского Вече и к принижению роли князя..
М.Н. Покровский показал читателям, чем отличалась торговля в Великом Новгороде от Киевской:
«Киевская Русь если и знала большие запасы товара, то это относилось исключительно к одной его разновидности, к товару живому – рабам. Они иной раз встречались сотнями в одних руках. У одного из черниговских князей, например, мы находим, по летописи, 700 человек челяди: едва ли это была прислуга или даже пашенные холопы.
Челядью не брезговали, конечно, и новгородцы. Ушкуйники, ограбившие в 1375 году Кострому и Нижний Новгород, распродали мусульманским купцам в Болгарию весь захваченный «полон» – преимущественно женщин. Совсем как во времена Владимира Святого.
…В Новгородском порту корабли загружались не женщанами, а пушниной, золотом и серебром».
Сколько можно было перевезти Киеву на Запад женщин в ладье? Десять или пятнадцать? Их надо было кормить, одевать, устраивать для них туалет, спальное ложе… Новгородец мог загрузить в свой корабль десять тысяч беличьих шкурок и не знать особых треволнений. У кого больше накопится от торговой деятельности капитал? Конечно, у новгородца.
Читаем у М.Н. Покровского:
«Здесь отчетливо выступает явление, которого ранее не было, – скопление в Великом Новгороде в одних руках большого капитала в денежной форме.
В 1209 году новгородское вече поднялось против посадника Дмитра Мирошкинича и его братьев, пытавшихся в союзе с суздальским князем держать в угнетении вольный город.
За эту попытку они поплатились конфискацией всего имущества. Вече обратило в собственность города все «житие» Мирошкиничей: села их и челядь распродали, затем разыскали и захватили спрятанные деньги («скровища»). Все добытое пустили в поголовный раздел – на каждого новгородца пришлось по 3 гривны. Тогда это были сумасшедшие деньги.
Кроме движимого и недвижимого имения и денежной наличности, у Дмитра нашлись еще «доски» – векселя новгородских купцов. Их передали князю, сделав, таким образом, частное имущество Мирошкиничей государственной собственностью.
Если мы примем в соображение все эти детали, мы увидим, что в Новгороде уже в XIII веке были миллионеры, переводя тогдашнюю стоимость денег на теперешнюю. Упоминание о «досках» ясно свидетельствует, на чем держались власть и влияние крупнейшей новгородской фамилии того времени. На деньгах.
Но в деле есть и еще любопытная сторона. Дмитр был в Новгороде представителем той самой новой финансовой политики. Он был ростовщиком и грабителем.
Мирошкиничей обвиняли в том, что они «на новгородцах серебро имати, а по волости куры брата, по купцам виру дикую, и повозы возити, и все зло»!
В новгородской обстановке финансовая эксплуатация должна была произвести еще более сильное впечатление, нежели в привыкшем к княжескому произволу Суздале – и Дмитру Мирошкиничу удалось похозяйничать всего четыре года (1205 – 1209), дожив до того, что сам его союзник, суздальский князь Всеволод Юрьевич, выдал его головою новгородцам, сказав им:
«Кто вам добр, любите, а злых казните».
«… Мы чувствуем; – пишет М.Н. Покровский, – что в городе в течение приблизительно сорока лет кипит отчаянная общественная борьба, но на страницах летописи перед нами только самые конкретные, если можно так выразиться, индивидуальные результаты этой борьбы, в виде смены – часто насильственной – владык, посадников, тысяцких и других правящих лиц. Только изредка и случайно выступают перед нами мотивы переворота и участвовавшие в нем общественные силы.
Можно с большой вероятностью догадываться, что восстание против Дмитра Мирошкинича было делом не высших правящих кругов, а низших, управляемых делом не «вячьших», а «меньших». С несколько меньшей вероятностью можно заключить, что в движении участвовали низы не только городского, но и сельского населения. Поборы «по волости» – притом натуральные, курами и другим «повозом», – выставляются как один из мотивов низвержения Мирошкиничей».
Летописец и дальше отмечает влияние на судьбы волости того, что совершилось в городе.
В 1225 году в Новгороде утвердился черниговский князь Михаил Всеволодович из рода Ольговичей: «И было легко по волости Новгороду». В 1226 году этот князь Михаил дал смердам «свободу на пять лет даней не платити.
… Демократический характер движения намечается и некоторыми деталями политики Мстислава Мстиславича Торопецкого. Когда в промежутках своих блестящих походов, стяжавших ему имя Удалого, князь является перед нами в образе устроителя внутреннего новгородского порядка, это устройство обыкновенно сопровождается «окованием» одного из видных новгородцев, у которого при этом конфискуется «без числа товару». С другой стороны, враждебная движению сторона, тянувшая руку суздальских князей, изображается как состоящая из людей богатых: в 1229 году одновременно с льготами смердам взяли «кун много» на «любовницех Ярославлих», сторонниках суздальского претендента на новгородский престол Ярослава Всеволодовича. Денег этих хватило на постройку нового моста через Волхов.
Далее новгородская церковь тоже была втянута в политическую борьбу. Утверждение князя Мстислава Торопецкого в Новгороде повело к тому, что владыка Митрофан, современник и, по-видимому, союзник посадника Дмитра, был сведен с архиепископии и отправлен в Торопец: на его место избрали Добрыню Ядрейковича, ставшего владыкой Антонием. Восемь лет спустя он был в свою очередь низвергнут в пользу низложенного раньше Митрофана: у каждой из борющихся новгородских партий оказался, таким образом, свой владыка.
Когда Митрофан умер, его сторонники избрали на его место Арсения; но тем временем и Антоний вернулся в Новгород. Столкновение разрешилось тем, что в 1228 году Арсения выгнали из Новгорода, «яко злодея, пьхающе за ворот»: в качестве главных действующих лиц тут летописец прямо называет «простую чадь» – простонародье оказалось именно на стороне Мстиславова ставленника.
И только один раз летописец совершенно ясно вскрывает перед нами «классовые противоречия» новгородского общества. Это было уже в самом конце рассматриваемого периода 1228 года. В это время на новгородском престоле сидел сын Невского Василий. Новгородцы его выгнали вон и посадили на его место его дядю Ярослава Ярославича, только что перед тем «выбежавшего из Низовской земли»: хотя и суздалец, теперь он был, таким образом, кандидатом антисуздальской партии…».
НЕ НАДОЕЛО ЛИ ВАМ, УВАЖАЕМЫЕ ПОКЛОННИКИ ИСТОРИЧЕСКИХ ДЕТЕКТИВОВ, ЧИТАТЬ О НОВГОРОДСКИХ НЕУСОБИЦАХ? ПОТЕРПИТЕ МАЛЕНЬКО. ДАЛЕЕ ПОЙДЕТ САМОЕ ИНТЕРЕСНОЕ
М.Н. Покровский:
«Одних рассказанных сейчас событий достаточно, чтобы значительно ограничить очень распространенное в литературе мнение о якобы исключительно аристократическом строе вечевых общин Пскова и Новгорода.
…На самом деле, Новгород дает нам полную картину той эволюции. Патриархальную аристократию сменила не олигархия крупных собственников, а демократия «купцов» и «черных людей» – мелких торговцев и ремесленников, «плебеев», общностью своего плебейского миросозерцания роднившихся с крестьянством, по отношению к которому они в этот момент исключительного подъема были не столько господами и хозяевами, сколько политическими руководителями, боевым и сознательным авангардом этой темной массы.
… Это крушение патриархальной идеологии само собою уже предполагает крушение патриархального общественного строя…
… К этому времени аристократию породы давно сменила другая знать – аристократия денег.
… Что демократия мелких торговцев и мелких самостоятельных производителей при грандиозном для своего времени развитии торгового капитализма может быть лишь переходной ступенью, что, мало того, «черные люди» должны послужить лишь тараном, при помощи которого буржуазия торгового капитала сокрушала родовую знать – все это нетрудно предугадать, зная, благодаря чему Новгород пережил «Матерь городов русских» и всех других своих сверстников.
Ремесленники могли остаться хозяевами в промышленном центре, какова была, например, Флоренция XIII–XIV веков, но каким Новгород никогда не был.
Оптовая торговля с Западом, обширные колониальные предприятия обусловливали сосредоточение капиталов в немногих руках, а масса купцов, сохранившая за собой внутренний сбыт, развозку заграничных товаров по остальной России, не замедлила попасть в кабалу к тем, от кого они получали свои товары и без чьего посредничества они не могли обойтись. Они и образовали промежуточный класс между общественными низами и верхушкой новгородского общества, состоявшей теперь не из одного боярства, не из одной феодальной знати, а из боярства и буржуазии – «житьих людей».
Если следовать М.Н. Покровскому, то следует признать, что в Великом Новгороде образовалось первое в мире торговое капиталистическое сообщество. Торгово – капиталистический Великий Новгород явился предвестником мирового капитализма. Капитализм придумал для своего прикрытия демократию. В Великом Новгороде она была.
Теория торгового капитализма, которую возрождают наши современники XXI века, пользуясь историческими исследованиями Н.М. Покровского, проведенными в начале XX века, подвергалась самой большой критике в СССР.
Ее обвиняли в «вульгарном социологизме». Но именно она оказалась, быть может, наиболее перспективной и интересной сегодня частью его наследия.
Оценивая роль России в формирующейся глобальной капиталистической экономике, Покровский не только во многом сходился с идеями своей современницы Розы Люксембург, но и предвосхитил исследования западных историков и социологов конца ХХ века – Фернана Броделя, Иммануила Валлерстайна, Джованни Арриги.
В то время как российские либералы в начале прошлого века, как и в начале нынешнего, негодовали по поводу того, что отечественный капитализм «неправильный» и «неразвитый», Роза Люксембург и последующие представители «Школы миросистемного анализа» показывали, что мировой буржуазный порядок заведомо предполагает разделение на «центр» и «периферию». Между ними существует органическая связь. Одно невозможно без другого. «Правильный», «демократичный» и «эффективный» капитализм в странах «центра» является таковым именно потому, что опирается на экономику «периферии», включенную в рыночное разделение труда, принявшего логику буржуазного прогресса, но живущего по собственным далеко не демократическим правилам.
К примеру, в Англии был возможен рентабельный труд свободного рабочего, потому что из Америки поставлялся хлопок, выращенный и собранный американскими неграми – рабами. В Англию привозили зерно, произведенное российскими крепостными крестьянами. Без американских негров-рабов и российских крепостных крестьян не состоялась бы демократическая капиталистическая Англия.
Механизмом, обеспечившим соединение «центра» и «периферии», стал торговый капитал. На него впервые в мире и обратил внимание М.Н. Покровский. По его следам пошли известный теоретик в области финансовых систем и, одновременно, революционерка Роза Люксембург, издавшая в 1913 году книгу «Накопление капитала», (Государственное социально-экономическое издательство, Москва (1934 год) и западные историки и социологи конца ХХ века – Фернан Бродель, Иммануил Валлерстайн, Джованни Арриги.
Самой известной работой французского историка Ферна́на Броде́ля до сих пор является его трехтомник «Материальная цивилизация, экономика и капитализм, XV–XVIII вв.», вышедший в свет в 1979 году. Это широкомасштабное исследование до индустриального мира, в мельчайших деталях показывавшее, как функционировали экономики европейских (и не только) стран в данный исторический период. Особенно подробно в нем анализируются развитие торговли и денежное обращение.
Американский социолог и философ-неомарксист, один из основателей мир-системного анализа, один из ведущих представителей современной левой общественной мысли Иммануи́л Мо́рис Валлерста́йн является автором мир-системной теории, созданной под влиянием французского историка Фернана Броделя. Его книга «Исторический капитализм. Капиталистическая цивилизация» была издана в Москве в «Товариществе научных изданий КМК» в 2008 году.
По мнению Валлерста́йна: «С течением времени в России весьма вероятна политическая реабилитация Ленина. Где-то к 2050 году он вполне может стать главным национальным героем».
Итак, все течет и изменяется. Только Великий Новгород не меняет своего исторического значения в течение уже более тысячи лет!
3. Как древние русские князья были в прислугах у торгово-купеческого капиталиста Великого Новгорода
Святослав предпринял реформу на Русской земле: Ярополка посадил княжить в Киеве, Олега послал в Древлянскую землю, а Владимира – в Новгород, предположив, что его дети будут подвластны ему. Но в жизни все обернулось по-другому.
После гибели Святослава на Руси начался своеобразный «удельный период» в ее правлении. На протяжении более чем пятисот лет русские князья стали делить княжества между своими братьями, детьми, племянниками и внуками.
Только в конце XIV века Дмитрий Донской понял, что удельничество не приносило для Руси ничего хорошего. Поэтому и решил завещать своему сыну Василию Московское великое княжество как единую «отчину», чтобы не делил ее, а приумножал.
Но удельные отношения сохранялись на Руси и после смерти Дмитрия Донского еще целых 150 лет
Однако уже во времена Святослава на Руси начала зарождаться иная форма правления – демократическая. Читатель уже знает, что Великий Новгород был у ее истоков.
Чем еще отличался Великий Новгород от столицы Святослава Киева? Он принимал князей в том случае, если князь не противоречил устремлениям новгородцев. То есть они диктовали свои условия князю, а не он им. Как это было в Киеве!
Для подтверждения этих слов вновь обратимся к историческому многотомнику М.Н. Покровского:
«Администрация сидевшего до тех пор в Новгороде Ростислава Михайловича Черниговского усвоила себе совершенно разбойничьи приемы.
Дворня посадника Водовика била и даже убивала вождей противной стороны, а дворы их грабила. Главного своего противника Водовик велел утопить в Волхове без всякого суда. События декабря 1230 года и начались с мятежа против разбойничьей шайки, завладевшей управлением в городе.
Водовик и его товарищи должны были бежать в Чернигов к Ростиславу, именем которого они и действовали. А оставшиеся в Новгороде хозяевами «молодые мужи», новгородская демократия, естественно, спешили прежде всего принять меры к тому, чтобы избежать рецидива водовиковского управления.
…Из летописи мы знаем, что уже в 1218 году вечем была отвоевана у князя несменяемость выборных городских властей – иначе как «за вину», т. е. по суду.
В этом году же занимавший тогда новгородский престол Святослав Ростиславич Смоленский вздумал сместить посадника, уже знакомого нам Твердислава: при всей своей гибкости и оппортунизме тот все же, по-видимому, отказывался быть вполне послушным орудием княжеской воли.
Любопытно, что смоленскому князю и в голову не пришло произвести перемену самочинно, без ведома веча: до того древнерусский князь привык к мысли, что хозяин в городе есть вече и без него ничего делать нельзя. Спор шел не об этом, и не в этом его интерес. Но того, чем, может быть, удовлетворился бы какой-нибудь южный город, в Новгороде было мало.
Вече спросило княжеского посланного:
«А чем провинился Твердислав?»
И, узнав, что князь никакой вины за ним не числит, а просто считает его для себя неудобным, вече отказалось даже входить в рассмотрение вопроса, напомнив князю новгородское правило, что без вины никого должности лишить нельзя, и что на этом сам князь целовал крест Новгороду.
Святослав, по-видимому, подчинился без спора, «и бысть мир» – заканчивает летописец рассказ об этом эпизоде, немедленно после изложения отповеди новгородцев князю, и не сообщая ответа этого последнего. Вероятно, он ничего не ответил, молчаливо признав, что для него новгородские должностные лица действительно несменяемы! Для него, конечно, но не для веча, которое и раньше и после нисколько не стеснялось силою прогонять и посадников, и самих князей, если они ему не были угодны.
Дошедшие до нас договорные грамоты (между Новгородом и князем – С.А.), стереотипно воспроизводя это правило, в то же время своими деталями раскрывают перед нами весь его смысл. Новгородских должностных лиц князь смещать не мог, но без их посредства он шага ступить точно так же не мог. Без посадника он не мог ни раздавать волостей, ни судить, ни давать грамоты. Попытку действовать в этих случаях самолично один из договоров выразительно определяет, как самосуд:
«А самосуд ти, княже, не замышляти».
Во всем, кроме своей специальной военной функции, новгородский князь «царствовал, но не управлял»: управляло «министерство», ответственное перед самодержавным народом, посадник и тысяцкий, выбиравшиеся и смещавшиеся вечем.
Так как и областное управление было все в руках уполномоченных городской общины («…что волостей всех новгородских, того ти, княже, не держати своими мужи, но держати мужи новгородскими…»), а с другой стороны, князь лишен был возможности сделаться и крупной силой в местном феодальном обществе – покупать земли в Новгородской области не мог не только он, но и его жена, и бояре, все способы вмешательства во внутреннюю жизнь Новгорода были для него закрыты…
Недаром князья долго не могли освоиться с этими порядками, и в первую половину XIII века на каждом шагу встречаем примеры добровольного очищения княжеского престола не только без всякого давления со стороны веча, но даже прямо против его желания.
Сам Мстислав Мстиславич Торопецкий, при всей своей популярности, два раза имел случаи напомнить новгородцам, что они «в князьях вольны», а что у него и на юге дела достаточно. И под конец-таки ушел от них окончательно.
А в 1222 году князь Всеволод Юрьевич Суздальский бежал из Новгорода ночью, тайком, со всем двором своим.
«Новгородцы же печалились об этом», наивно прибавляет летописец, видимо, недоумевая, чего же этому князю было нужно?
Но князья это, конечно, хорошо понимали и под конец приспособились к новым порядкам тем, что перестали вовсе жить в Новгороде, держа там наместников, а сами наезжая лишь время от времени. Благодаря этому хроническому отсутствию князя, предпочитавшего сидеть на своем родовом уделе, где он был полным хозяином, отношения вечевой общины к своему «господину» («государем» новгородцы отказывались называть своего князя – государь в Древней Руси был у холопа, а новгородцы были люди вольные) принимали весьма своеобразный характер.
Читая договорные грамоты Новгорода с князьями, иногда можно подумать, что читаешь документ из области международных отношений – так четко проведена линия, отделяющая носителя власти от подвластных, и таким чужим выступает перед нами князь по отношению к Новгороду.
Нормы государственного права, установившиеся в Новгороде около первой половины XIII века, означали собою прежде всего полный разрыв с патриархальной традицией, и в этом их не только местно новгородское, но общерусское значение. Патриархальная идеология не знала различия между хозяином и государем, правом собственности и государственной властью: в новгородских договорах с князьями это различие проводится так резко, как едва ли встретится нам на всем дальнейшем протяжении русской истории.
Новгород принимал все меры, чтобы князь не мог стать собственником ни пяди новгородской земли, ни одного новгородского человека. Ни он, ни его жена, ни его бояре не могли покупать сел в Новгороде, а купленное должны были вернуть. Ни сам князь и никто из его людей не мог принимать закладников в новгородской земле – «ни смерда, ни купчины».
Торговать с немцами он мог только через посредство новгородцев.
Если ему предоставлялась какая-нибудь привилегия, пределы ее точно оговаривались. Так, он мог ездить на Ладогу ловить рыбу, но только раз в три года. Мог ездить на охоту в Руссу, но только осенью, а не летом. Имел исключительное право бить диких свиней, но только не далее шестидесяти верст от города, дальше «гонити свиней» мог всякий новгородец.
Словом, у новгородского князя не было никакого повода счесть себя хозяином новгородской земли. Употребляя древнеримское выражение, новгородский князь был первым магистратом республики, и, по-видимому, так это и понималось общественным мнением Новгорода. Недаром летописец вкладывает в уста Твердислава Михалковича, в известном уже нам споре, такую фразу: «А вы, братья, вольны и в посадниках, и в князьях».
Между князем и посадником не было различия по существу: и тот и другой пользовались властью только по полномочию города, и до тех пор, пока город сохранял за ними это полномочие».
Действительно, Великий Новгород был родоначальником демократии на Руси! Но по теории М.Н. Покровского свою демократию он должен был бы потерять сразу же после того, как перестал бы быть Господином Великим Новгородом из-за того, что его северные колонии были бы завоеваны Московским княжеством. Так оно и случилось. Все это доказывает, что законы торгового капитализма никто не мог отменить. Нет колоний, то есть нет источников добывания капитала (товара для продажи) – нет и капиталиста.
4. Великий Новгород – родина России
Глядя на старания президентов В.Ф. Януковича и П.А. Порошенко объявить Украину особым древнейшим славянским государством, начинаешь недоумевать – неужели это не шутка их заявление о древности украинской нации и о превосходстве Киева над другими городами древней Руси?
Многих историков удивляет, что из поля зрения и украинских президентов, и церковников, и политиков, и других деятелей выпал Великий Новгород! А ведь именно он подарил Руси князя Владимира – крестителя! Вы удивлены этим утверждением? Но чтобы понять его, надо побывать в Великом Новгороде, что я и сделал.
Это необыкновенный город. Куда не направишь свой взгляд, там непременно обнаружишь памятник не просто прошлого, а глубокой старины. Здесь церквям и соборам перевалило за девятьсот лет. А Рюриково городище еще древнее. Его приказал построить варяг Рюрик, после того, как был приглашен быть князем на новгородской земле.
Новгородская крепость с высоченными сторожевыми башнями Детинец старше Московского Кремля на несколько столетий. Да и первоначальное название у москвича было таким же, то есть Детинец. Значительно позже он превратился в Кремль.
На территории новгородского Детинца находится самый древний в России православный храм – собор Святой Софии. Он был построен в 1045 году, когда на месте Москвы в дремучих лесах разгуливали медведи, а в Киеве они бродили между холмами и врывались в киевские подворья.
Мои гиды влюбленный в новгородский край коренной житель города, отдавший много сил для его развития, а также мой сват Владимир Николаевич и его дочь и моя невестка, влюбленная в Великий Новгород Александра Владимировна – сотрудница одной из петербургских фирм. Они привели меня в одно из самых примечательных мест города – на Ярославо дворище.
Здесь в древности, в течение многих столетий размещался знаменитый Торг. Он не мог не образоваться именно на территории Великого Новгорода, потому что город стоял на пути пересечения торговых путей между Западной Европой, Византийской империей, Арабским халифатом, Китаем и Севером Руси. Здесь начинался маршрут «из варяг в греки» по Днепру. Не миновал Великий Новгород и шелковый путь. Он проходил из Китая через Казахстан вдоль реки Сыр-Дарья по тому месту, где ныне находится всемирно известный космодром Байконур. А далее по Прикаспийской низменности, рекам Волге, Мсте, Волхов, Ладожскому озеру, Неве, Балтийскому морю в северные страны Европы. В Великом Новгороде от этого древнего шелкового пути ответвлялось направление в Византию.
Сама природа подсказала новгородцам быть отменными мореплавателями. Они покоряли просторы Балтики, Атлантического океана, Средиземного и Черного морей с северными соболиными мехами, медвежьими шкурами, золотыми и серебряными сплавами и, конечно, с китайским шелком.
И зарубежные торговцы были не прочь причалить к берегу широченного Волхова.
Здесь встречались немецкие, английские, шведские купцы с новгородскими. Иноземцы выносили из своих судов на берег оружие, ткани, вино…
В ответ новгородцы предлагали изделия Севера. Вот так и работало древнее Торжище. Поэтому основными жителями Древнего Новгорода были купцы и ремесленники. Здесь они совершали торговые операции, проще говоря, сделки.
Здесь же новгородцы снаряжали свои суда и отправлялись с товарами в Шведское, Английское, Французское, Испанское королевства или в Немецкие княжества
В Великом Новгороде в моих руках оказался интереснейший труд наших современников – образованнейших монахов из новгородского Перынского Рождества Богородицы скита. Они, изучив в течение многих лет древние рукописи и многочисленные современные исторические монографии, изложили на своих страницах современное представление православной церкви об истории Руси, во многом совпадающее со светским. Но есть и интереснейшие различия. Исследование монахов и побудило к написанию этой книги.
– Станислав, ты обратил внимание на один из важных моментов в книжном труде Перынских монахов? – Владимир Николаевич взглянул на меня с видом человека, готового раскрыть передо мной нечто особо важное. – Это они заострили внимание ученых на то, что креститель Руси князь Владимир провел детские и юношеские годы в нашем Новгородском крае! Князь Владимир наш, новгородский!
Общеизвестно, что в древнем Новгородском крае его жители были из разных языческих племен. У каждого племени был свой главный бог из многочисленных языческих богов. Согласия между племенами зачастую не было. Более тысячи лет назад наши предки пришли к выводу, что ради достижения единства в поступках и мнениях племен необходим руководитель, способный их согласовать. На руководящую должность был призван варяг Рюрик. Он поставил условие: все группы населения должны подчиняться ему.
Но новгородское торговое население ограничило княжеские права, так как в торговле князь не нужен. Торговля – это по сути основа демократии. Все вопросы городского устройства решались общим голосованием на всенародном Вече. Это был один из первых в мире демократических парламентов. Местом его «заседания» была площадь возле Торжища.
Князь в Древнем Новгороде не обладал наследственным правом. Вече нанимало для защиты края князя с дружиной и его же увольняло, если не полюбился. Так зародилась российская государственность, 1050-летие которой было торжественно отмечено в России в 2012 году.
Позже, в Х веке новгородцы прогнали не полюбившегося князя. Встал на повестке дня вопрос: кого пригласить на княжение?
Владимир Николаевич раскрыл Перынское писание:
– История приглашения князя Владимира излагается во многих летописях, книгах и монографиях. Но как-то сжато, без подробностей, а эти подробности как раз и сформировали личность князя Владимира. Их постарались раскрыть наши монахи.
Характер и представления об окружающем мире у будущего святого равноапостольского князя Владимира складывались под воздействием поступков окружавших его лиц.
Согласно «Повести временных лет» родным языком его бабушки княгини Ольги был варяжский. И сама она была из варягов. После убийства ее мужа князя Игоря древлянами, она четырежды отомстила племени убийц. Велела закапать живьем древлянских послов, прибывших с извинениями, других древлянских знатных особ сожгла в бане, пригласила других знатных древлян во время тризны по погибшему мужу опоила и велела их зарезать, сожгла непокорную столицу древлян Искоростень, запустив в нее птиц с привязанными к их ногам паклями с серой.
Необычно и крещение Ольги. Оно описано в «Повести временных лет». Будучи в Константинополе, она приглянулась византийскому императору Константину VII Багрянородному из-за ее умственных способностей. Ольга ответили, что не подобает христианам свататься за язычников. Тогда-то император и уговорил ее креститься. После крещения Константин VII вторично стал домогаться княгини. Та вышла из положения, ответив, что теперь император приходится ей крестным отцом. Как же можно было выходить замуж за отца! Конечно, не к лицу было правительнице Руси превращаться в императрицу без государственных прав, расставшись со своими, княжескими. Не малыми!
Ее сыну Святославу христианство матери было по боку, ведь он задумал построить древнюю Русскую империю со столицей на реке Дунай. Надо было бы вначале завоевать Дунайскую землю, а затем уже превращаться в христианина, если бы это превращение способствовало бы быть на равных с Византийским императором.
Поэтому Святослав, став князем, вопреки мнению матери решил показать свой языческий нрав, поставив в княжестве новые языческие знаки.
Мы подходим к самому интригующему историческому событию – рождению князя Владимира.
У княгини Ольги была ключница Малуша. О ее происхождении много исторических толков. Остановимся на двух самых интересных.
Согласно «Повести временных лет» ее сын Владимир – «роббичич». Как перевести это древнеславянское слово на современный русский язык? Церковные исследователи XVIII и XIX веков переводили его как «сын рабыни», а светские историки – как «раввичич», то есть внук раввина. С первым переводом все понятно – Владимир почти пролетарского происхождения, даже советско-коммунистического. А второй затрагивает сионизм.
Если так, встал вопрос: какого же рода и национальности была ключница Малуша? Немалая часть историков придерживаются мнения, что имя Малуши это производное от Малки, что означает по-ивритски – «царица», а ее отец раввин Малк, то есть – «царь». Жил он в русском городе Любеч (ныне Черниговская область), находившемся в вассальной зависимости от Хазарского каганата. Его правители исповедовали иудаизм. Среди них и родилась Малуша.
Вот так, уважаемые президенты независимой Украины Виктор Федорович Янукович и Петр Алексеевич Порошенко! Украинством здесь и не пахнет!
Дальше еще интереснее! Ключница Малуша напоила на сеновале сына княгини Ольги Святослава. Тот в пьяном виде овладел ключницей. Ольга, узнав о беременности Малуши, выгнала ее с княжеского двора, отослав в деревеньку Будутино близ древнего Пскова. Там и родился будущий креститель Руси. Он был нелюбимым, внебрачным внуком для Ольги и нелюбимым сыном для Святослава. Но тем не менее Святослав его признал.
Этим и воспользовались новгородцы по наущению брата Малуши и дяди Владимира Добрыни (настоящее имя Добран, в его венах тоже текла еврейская кровь?).
Новгородцам был нужен только управляемый ими князь. У князя Святослава были и любимые, законнорожденные сыновья. Но он решил убрать незаконнорожденного нелюбимого Владимира с глаз долой подальше за болота и лесную чащу в Новгород. Бросил в лицо ненавистным ему новгородцам:
«Возьмите его! По вас и князь!».
Владимиру тогда было не более пяти лет. Что мог увезти с собой малолетний ребенок в Новгород? Конечно, неприязнь к бабушке, к отцу и к их окружению, которые отправили его в ссылку. И к Киеву тоже! Уехал под опекой дяди Добрыни. Дядя заменил Владимиру отца.
Рос Владимир среди новгородцев, впитывал в себя их верность слову, предприимчивость, смелость в борьбе с морской стихией. Река Волхов и озеро Ильмень для ребенка – океан. Дядя – регент малолетнего князя – племянника – усилил новгородское войско, укрепил город и одновременно учил племянника искусству руководства большими коллективами людей.
Добрыня, учитывая интересы новгородцев – язычников, приказал от имени князя расставить языческие идолы по всему Новгородскому краю на видных местах. Самый знаменитый идол был поставлен богу грома и молний Перуну на песчаном холме возле истока Волхова из озера Ильмень. Тело идола было вырублено из дерева, усы и борода были из золота, а шапка из серебра. Возле статуи стали совершаться языческие обряды с жертвоприношениями, даже человеческими.
А что в это время творилось в Киеве?
Поучительна история любимых сыновей князя Святослава. В 972 году перед своей гибелью от рук печенегов Святослав посадил на княжеский трон в Киеве своего старшего сына Ярополка, а младший Олег стал князем древлян.
Тогда, как и теперь, даже в условиях современной демократии с ее выборами, рвущиеся к власти так называемые лидеры не брезговали и не брезгуют до сих пор никакими средствами, чтобы захватить ее, укрепить и приумножить.
В 977 году Ярополк убил своего младшего брата Олега и присвоил его княжество.
Что оставалось делать в этой ситуации только переступившему порог совершеннолетия Владимиру? Ждать, когда и его Ярополк прирежет?
По совету дяди Добрыни Владимир перебрался вместе с Добрыней в Швецию. Они собрали там войско. Через два года, при поддержке варягов, Владимир с Добрыней вернулись в свой Новгород, увеличили свое войско новгородцами.
Во Владимире проснулась наследственная жажда власти. Он решил заиметь то, чем был лишен в детстве. Новгородское Вече было не против такого поворота событий.
Под мечами Владимирова варяжско – новгородского войска пали Полоцк и Смоленск. Следующей целью был Киев.
Достигнув Киева по пути «из варяг в греки», Владимирово войско осадило столицу Ярослава. Киевский воевода был подкуплен и изменил Ярославу. Воевода выманил Ярослава из княжеской цитадели, а Владимир изрубил его, отомстив за испорченное малолетство.
– К 980 году Владимир стал властелином Древней Руси, – вновь обратился к сочинению Перынских монахов Владимир Николаевич, – его взаимоотношения с Византией больше напоминали торг на Новгородском Торжище. Византийский император Василий II, защищаясь от нападения османских полчищ, стал нуждаться в помощи и обратился за ней к князю Владимиру. Тот не отказал, но с условием, что породнится с императорской семьей.
– Зачем? – Спросил я Владимира Николаевича. – Чтобы подняться на троне выше других правителей?
Улыбнулся мой сват:
– Наверное, сказалась школа жизни в Новгороде! Ведь если князь Владимир породнится с Византийским императором, то сам приобретет императорские полномочия! В случае внезапной смерти Василия II на его трон мог бы претендовать и князь Владимир!
Женить на сестре константинопольского императора Василия II Анне Византийской хотел своего сына и германский император католик Оттон Великий.
Василий II был против и католицизма, и язычества. Поставил условие: моя сестра Анна Византийская выйдет замуж только за православного!
Переговоры напоминали новгородский торг.
Оттон Великий уперся в католицизм, требовал, чтобы сестра императора Анна отказалась от православия и стала католичкой.
Торг закончился тем, что Владимир опередил Оттона Великого тем, что решил сам принять православное христианство.
Произошло, так ли это, ведь есть и иные легенды о принятия князем Владимиром православия.
Например, в «Повести временных лет» монах Нестор написал для нас следующее:
«В год 6494 (986). Пришли болгары магометанской веры, говоря:
«Ты, князь, мудр и смыслен, а закона не знаешь, уверуй в закон наш и поклонись Магомету».
И спросил Владимир:
«Какова же вера ваша?».
Они же ответили:
«Веруем Богу, и учит нас Магомет так: совершать обрезание, не есть свинины, не пить вина, зато по смерти, говорит, можно творить блуд с женами. Даст Магомет каждому по семидесяти красивых жен, и изберет одну из них красивейшую, и возложит на нее красоту всех; та и будет ему женой. Здесь же, говорит, следует предаваться всякому блуду. Если кто беден на этом свете, то и на том»,
и другую всякую ложь говорили, о которой и писать стыдно.
Владимир же слушал их, так как и сам любил жен и всякий блуд; потому и слушал их всласть. Но вот что было ему нелюбо: обрезание и воздержание от свиного мяса, а о питье, напротив, сказал он:
«Руси есть веселие пить: не можем без того быть».
Потом пришли иноземцы из Рима и сказали:
«Пришли мы, посланные папой», и обратились к Владимиру: «Так говорит тебе папа:
«Земля твоя такая же, как и наша, а вера ваша не похожа на веру нашу, так как наша вера – свет; кланяемся мы Богу, сотворившему небо и землю, звезды и месяц и все, что дышит, а ваши боги – просто дерево».
Владимир же спросил их:
«В чем заповедь ваша?».
И ответили они:
«Пост по силе: «если кто пьет или ест, то все это во славу Божию», – как сказал учитель наш Павел».
Сказал же Владимир немцам:
«Идите, откуда пришли, ибо отцы наши не приняли этого».
Услышав об этом, пришли хазарские евреи и сказали:
«Слышали мы, что приходили болгары и христиане, уча тебя каждый своей вере. Христиане же веруют в того, кого мы распяли, а мы веруем в единого Бога Авраамова, Исаакова и Иаковля».
И спросил Владимир:
«Что у вас за закон?».
Они же ответили:
«Обрезаться, не есть свинины и заячины, соблюдать субботу».
Он же спросил:
«А где земля ваша?»
Они же сказали:
«В Иерусалиме».
А он спросил:
«Точно ли она там?».
И ответили:
«Разгневался Бог на отцов наших и рассеял нас по различным странам за грехи наши, а землю нашу отдал христианам».
Сказал на это Владимир:
«Как же вы иных учите, а сами отвергнуты Богом и рассеяны? Если бы Бог любил вас и закон ваш, то не были бы вы рассеяны по чужим землям. Или и нам того же хотите?».
… В год 6495 (987). Созвал Владимир бояр своих и старцев градских и сказал им:
«Вот приходили ко мне болгары, говоря: «Прими закон наш». Затем приходили немцы и хвалили закон свой. За ними пришли евреи. После же всех пришли греки, браня все законы, а свой восхваляя, и многое говорили, рассказывая от начала мира, о бытии всего мира. Мудро говорят они, и чудно слышать их, и каждому любо их послушать, рассказывают они и о другом свете: если кто, говорят, перейдет в нашу веру, то, умерев, снова восстанет, и не умереть ему вовеки; если же в ином законе будет, то на том свете гореть ему в огне. Что же вы посоветуете? что ответите?».
И сказали бояре и старцы:
«Знай, князь, что своего никто не бранит, но хвалит. Если хочешь поистине все разузнать, то ведь имеешь у себя мужей: послав их, разузнай, у кого какая служба и кто как служит Богу».
И понравилась речь их князю и всем людям; избрали мужей славных и умных, числом 10, и сказали им:
«Идите сперва к болгарам и испытайте веру их».
Они же отправились, и, придя к ним, видели их скверные дела и поклонение в мечети, и вернулись в землю свою. И сказал им Владимир:
«Идите еще к немцам, высмотрите и у них все, а оттуда идите в Греческую землю».
Они же пришли к немцам, увидели службу их церковную, а затем пришли в Царьград и явились к царю. Царь же спросил их:
«Зачем пришли?».
Они же рассказали ему все. Услышав это, царь обрадовался и в тот же день сотворил им почести великие. На следующий же день послал к патриарху, так говоря ему:
«Пришли русские разузнать о вере нашей, приготовь церковь и клир и сам оденься в святительские ризы, чтобы видели они славу Бога нашего».
Услышав об этом, патриарх повелел созвать клир, сотворил по обычаю праздничную службу, и кадила взожгли, и устроили пение и хоры. И пошел с русскими в церковь, и поставили их на лучшем месте, показав им церковную красоту, пение и службу архиерейскую, предстояние дьяконов и рассказав им о служении Богу своему. Они же были в восхищении, дивились и хвалили их службу.
И призвали их цари Василий и Константин, и сказали им:
«Идите в землю вашу»,
и отпустили их с дарами великими и с честью.
Они же вернулись в землю свою.
И созвал князь бояр своих и старцев, и сказал Владимир:
«Вот пришли посланные нами мужи, послушаем же все, что было с ними», – и обратился к послам:
«Говорите перед дружиною».
Они же сказали:
«Ходили в Болгарию, смотрели, как они молятся в храме, то есть в мечети, стоят там без пояса; сделав поклон, сядет и глядит туда и сюда, как безумный, и нет в них веселья, только печаль и смрад великий. Не добр закон их. И пришли мы к немцам, и видели в храмах их различную службу, но красоты не видели никакой. И пришли мы в Греческую землю, и ввели нас туда, где служат они Богу своему, и не знали – на небе или на земле мы: ибо нет на земле такого зрелища и красоты такой, и не знаем, как и рассказать об этом, – знаем мы только, что пребывает там Бог с людьми, и служба их лучше, чем во всех других странах. Не можем мы забыть красоты той, ибо каждый человек, если вкусит сладкого, не возьмет потом горького; так и мы не можем уже здесь пребывать».
Сказали же бояре:
«Если бы плох был закон греческий, то не приняла бы его бабка твоя Ольга, а была она мудрейшей из всех людей».
И спросил Владимир:
«Где примем крещение?».
Они же сказали:
«Где тебе любо».
И когда прошел год, в 6496 (988) году пошел Владимир с войском на Корсунь, город греческий, и затворились корсуняне в городе. И стал Владимир на той стороне города у пристани, в расстоянии полета стрелы от города, и сражались крепко из города.
Владимир же осадил город. Люди в городе стали изнемогать, и сказал Владимир горожанам:
«Если не сдадитесь, то простою и три года».
Они же не послушались его, Владимир же, изготовив войско свое, приказал присыпать насыпь к городским стенам. И когда насыпали, они, корсунцы, подкопав стену городскую, выкрадывали подсыпанную землю, и носили ее себе в город, и ссыпали посреди города. Воины же присыпали еще больше, и Владимир стоял.
И вот некий муж корсунянин, именем Анастас, пустил стрелу, написав на ней:
«Перекопай и перейми воду, идет она по трубам из колодцев, которые за тобою с востока».
Владимир же, услышав об этом, посмотрел на небо и сказал:
«Если сбудется это, – сам крещусь!».
И тотчас же повелел копать наперерез трубам и перенял воду. Люди изнемогли от жажды и сдались.
Владимир вошел в город с дружиною своей и послал к царям Василию и Константину сказать:
«Вот взял уже ваш город славный; слышал же, что имеете сестру девицу; если не отдадите ее за меня, то сделаю столице вашей то же, что и этому городу».
И, услышав это, опечалились цари, и послали ему весть такую:
«Не пристало христианам выдавать жен за язычников. Если крестишься, то и ее получишь, и царство небесное восприимешь, и с нами единоверен будешь. Если же не сделаешь этого, то не сможем выдать сестру за тебя».
Услышав это, сказал Владимир посланным к нему от царей:
«Скажите царям вашим так: я крещусь, ибо еще прежде испытал закон ваш и люба мне вера ваша и богослужение, о котором рассказали мне посланные нами мужи».
И рады были цари, услышав это, и упросили сестру свою, именем Анну, и послали к Владимиру, говоря:
«Крестись, и тогда пошлем сестру свою к тебе».
Ответил же Владимир:
«Пусть пришедшие с сестрою вашею и крестят меня».
Есть еще и другие легенды о крещении князя Владимира. Но первая из тех двух, о которых рассказано в этой книге, достаточно реалистична с позиций нашего сегодняшнего дня, так как в сегодняшнем мире даже дружба между странами зачастую продается на взаимовыгодной основе.
Вторая легенда – романтична, если не сказать, что она сказочна. Действительно, для неграмотных язычников внутренность православных соборов с потрясающими портретами – иконами святых, яркая одежда церковнослужителей и берущее за душу церковное песнопение – потрясающее зрелище, если учесть, что ранее на языческой Руси портретов-икон святых и церковного пения не было.
Что было далее? Князь Владимир был крещен в Крыму, в византийском поселке на берегу Черного моря – в Херсонесе. И получил в жены сестру императора Анну и как бонус, выражаясь современным языком, цесарские, то есть императорские, полномочия. Как не хотел ими делиться император, но новгородская купеческая жилка взяла вверх! А Оттон Великий стал искать другую, высокопоставленную невесту для своего жениха. Католичку!
В 988 году Владимир крестил Киев, в 989 году – Древний Новгород.
Как изменился Владимир после крещения? Александра Владимировна привела цитату из сочинения Перуанских монахов:
«Вспомним, каким был князь Владимир до Крещения. Вот один из его поступков – над плененной княжной Рогнедой он надругался публично в присутствии своей дружины. После принятия Крещения князь, выражаясь современным языком, отказывался утверждать смертные приговоры уголовным преступникам – «Греха боюсь!» – и только вмешательство духовенства вернуло его к несению великокняжеского Долга».
Что ни говорите, но князь есть князь даже если и он православный христианин! Все в его руках – и голова с плеч, и помилование!
Решил князь Владимир построить в Киеве православную церковь. В «Повести временных лет» записано:
«В год 6497 (989). После этого жил Владимир в христианском законе, и задумал создать церковь пресвятой Богородице, и послал привести мастеров из
Греческой земли. И начал ее строить…».
Князь Владимир Святославич выделил на поддержание церкви и митрополии десятую часть своих доходов – десятину, откуда и пошло её название. На время своего строительства она была наибольшим киевским храмом. В летописях сообщалось, что Десятинную церковь украшали иконы, кресты и драгоценные сосуды из Корсуня. В украшении интерьера обильно использовался мрамор, за что современники также называли храм «мраморным».[
В иных летописных списках годом заложения церкви называют также 990 и 991 годы. Строительство было окончено в 996 году. Церковь строилась в качестве кафедрального собора неподалеку от княжеского терема.
Вслед за Десятинной церковью в Киеве началось строительство Софийского собора. О дате начала его строительства до сих пор ведутся споры.
Разные летописи (все они созданы позже времени строительства собора) называют датой закладки собора 1017 или 1037 год.
Историки Н. Н. Никитенко и В. В. Корниенко выдвинули на основании комплексного изучения письменных источников, архитектуры, монументальной живописи и древнейших надписей-граффити собора версию о том, что он был возведен в 1011–1018 годов на рубеже между окончанием правления князя Владимира и началом правления Ярослава мудрого. Первый начал, а второй завершил создание Софии. Эта новая датировка, обострившая дискуссию, получила в Киеве значительный общественный резонанс. Она и стала основанием для празднования 1000-летия Софии.
В сентябре 2011 г. по решению 35-й сессии Генеральной конференции ЮНЕСКО (октябрь 2009) и по Указу Президента Украины В.Ф. Януковича от 11 июня 2010 года на международном и общегосударственном уровнях было отмечено 1000-летие основания Софийского собора.
В Великом Новгороде сразу же после принятия христианства начали строить в 989 году первый на Руси деревянный тринадцатиглавый собор Святой Софии Премудрости Божьей. В 1046 году в Великом Новгороде после того, как собор сгорел, подожженный, скорее всего, не принявшей новую веру группой язычников, великий князь Ярослав Мудрый, его жена княгиня Ирина (Ингегерда) и их сын Владимир заложили каменный собор Святой Софии. Освящен собор был по данным разных летописей в 1050 или 1052 году епископом Лукой.
– Что творилось в это время в Западной Европе? – спросил я Александру Владимировну.
– В Западной Европе князья и короли, остававшиеся еще язычниками, один за другим принимали христианство, а в Восточной Европе в это время по приказу князя Владимира уничтожали языческих идолов. В Киеве их оплевывали.
В Древнем Новгороде по приказу дяди князя Владимира Добрыни сняли со статуи Перуна золото и серебро. Столкнули в Волхов. Оскверненная деревянная статуя поплыла по реке. По берегам толпы народа, молча, провожали бывшего повелителя людских душ. Когда идол подплыл к мосту, кто-то из мужиков бросил в него полено. Оно отскочило от Перуна в толпу. Бабы завопили:
– Горе нам будет, горе! Не видать нам счастья! Проклял Перун на пятьсот лет нас и Вече!
И все же язычество ушло в прошлое, а православие нашло пути к народным сердцам.
Столетиями православный Новгород процветал. Но Перуново проклятие сказалось, когда новгородская купеческая верхушка поделилась на два лагеря. Одни говорили: Запад нас прокормит, с ним надо поддерживать торговые связи. Говорили, как сегодня на независимой Украине. Их противники высказывали иное мнение: Византийская империя пала, нет более православного Константинополя, есть мусульманский Стамбул. Англосаксы, Шведы и немцы нам более не приятели, так и норовят перекрыть нам морские торговые пути. Нам ближе православная Москва с ее торговыми путями в Азию.
Судьбу Великого Новгорода решил московский царь. В московском государстве сразу почувствовалось, что приросли носителями истинно русских обычаев и языка, их основ.
Идешь по Великому Новгороду и ощущаешь: «Здесь Русь, здесь Русью пахнет!».
Величественен Никольский собор. Ныне он музей. В нем демонстрируется удивительная коллекция древних икон. Подошла смотритель собора:
– Это самое древнее каменное здание в России. Возводили его в далеком 1113 году простые новгородские мужики и бабы, махнув на Перуново проклятие. Строили без нынешних подъемных кранов, бетономешалок, погрузчиков. Возвели храм на века! В этом году в Великом Новгороде мы отметили его девятисотлетие. Собор пережил многие войны. В Великую Отечественную войну фашисты устроили в нем казарму для своих вояк и конюшню. Надругались над иконами. Мы вернули им жизнь. Теперь они являются частицами российской духовности.
Повернулись мы в сторону Волхова. На противоположном берегу над стеной Детинца сияли купола собора Святой Софии. Трудились над его украшениями, начиная с 1045 года, многие поколения русских зодчих. Не счесть в Великом Новгороде древних памятников. Каждый из них напоминает об истоках российского народа, о началах Российского государства. Великий Новгород – Родина России.