На поприще вопроса Косово и Метохии сошлись различные современные геостратегические, дипломатические, экономические интересы, они столкнулись с политической волей «международного сообщества». Здесь – без преувеличения – рушится международная правовая система. Если осуществится план евро-американских центров относительно независимости Косово, то нет никакого сомнения в том, что идея государства получит новое практическое направление с весьма печальными перспективами.

Исторически эта сербская область была перекрестком трех течений политических и национальных интересов: иностранных, сербских и сербско-албанских отношений в самом Косово и Метохии. Как в истории, так и в современности, да и в будущем, Косово и Метохия останутся местом конфликтов и примирений этих трех факторов политических и национальных интересов. Для некоторых действующих лиц иностранной политики эта область была важной в геостратегическом плане, а для сербов – определяющей в поисках национальной идентичности и национальных интересов.

Иностранные, в основном западные государства, не скрывают свой интерес к Косово и Метохии во второй половине XX века: эту область следует использовать против сербских политических и национальных интересов, а если появится возможность, то надо будет ее отнять – добровольно или принудительно. Милош Црнянский в «Посольствах» определил политику Муссолини в отношении Косово как «нож в живот Югославии». Бомбардировки НАТО в 1999 году лишь подтвердили намерения Запада в отношении этой сербской области (Аврамовиħ, 2012).

Чтобы лучше понять самые глубокие мотивы отношения западных геополитических центров к Сербии и Косово и Метохии, а может, и того больше, следует рассмотреть публичные выступления и политическое поведение части сербской интеллигенции и политической элиты в отношении КиМ за последние три десятилетия драматической сербской истории. Вопрос: почему часть сербской интеллигенции и политиков отказываются от сербской «собственности» на Косово и Метохию? Почему они соглашаются с насильственным отторжением этой области, по всем характеристикам принадлежащей сербскому народу?

 

Сербские интеллектуалы защищают Косово и Метохию

Начнем нашу попытку дать ответ с посттитовского времени. Конституционно и реально недовольство сербского населения начинает приобретать разные формы протеста. Первыми подняли головы сербы Косово и Метохии. Осенью 1985 года была обнародована петиция граждан Косова Поля, в которой они сформулировали требование к высшим государственным и политическим органам СФРЮ и Сербии прекратить преследование сербов и черногорцев в Косово. Несколько месяцев спустя, в январе 1986 года 212 представителей художественной и научной интеллигенции Сербии подписали петицию, адресованную Скупщине СФРЮ и Скупщине СР Сербии, в которой требовали восстановить законный порядок в Косово. Критику национального неравноправия и тенденции насильственного выселения сербов из Косово они связали с идеей справедливости, законности и правового государства. Особенно подчеркивалось требование соблюдать демократические права албанского народа, как и остальных народов, проживающих в Косово.

Анализ содержания петиции показывает, что в нем: 1) критикуется ошибочная практика межнациональных отношений в Косово; 2) содержится требование провести демократические реформы как средство установления правового порядка; 3) существование Югославии не подвергается сомнению, но высказывается опасение, что в случае создания этнически чистого Косово под угрозой окажутся Сербия, Югославия и весь Балканский полуостров. Для продолжения анализа следует подчеркнуть, что среди подписантов были и те, кто несколько лет спустя подверг критике форсирование национальных интересов сербского народа – Небойша Попов, Загорка Голубович, Слободан Селенич.

В мае 1987 года Союз литераторов Сербии организовал трибуну, вечера протеста «О Косово за Косово» в знак поддержки косовских сербов и черногорцев. Выступления писателей и их гостей опубликовала «Литературная газета». Участники сконцентрировались на критике положения дел в Косово и на требовании перемен юридического положения Автономной области, в результате чего ожил миф о Косово в сербском самосознании и культуре.

Вербальная критика угроз в адрес сербского народа в Косово в 1998 году обретает организационные формы. Последовала самоорганизация народа и его вождей. Основан Организационный комитет по подготовке доставки сербов и черногорцев из Косово на митинги и собрания протеста за пределами Автономной области, а вскоре и Союз за возвращение в автономную область выселенных сербов и черногорцев – «Пион». По всей Сербии проходят «митинги справедливости», только с 9 июня по 19 ноября 1988 года в Белграде прошло 59 митингов, на которых было выражено недовольство народа положением сербов в Косово с политическим требованием изменить конституционно-правовое положение Автономной области в СР Сербии (Небойша Попов в 1993 году назвал это явление сербским популизмом). Сербские коммунисты, победившие в 1987 году, за кулисами способствовали выступлениям народа под лозунгом антибюрократической революции. С того момента, когда стало проявляться национальное единство, началась организация группы интеллектуалов (университетских преподавателей, членов НПО и людей искусства), которые начали с критики борьбы за Косово («угроза албанцам»), а позже перешли на сторону прав косовских албанцев.

 

Сербская интеллигенция о Косово как об «опухоли с метастазами»

Вот несколько точек зрения сербских интеллигентов, ненавидящих патриотизм и считающих, что Косово не принадлежит Сербии или не должно оставаться в ее составе. Антикосовские взгляды разворачиваются в диапазоне от фальсификации исторических событий до негативной оценки сербской нации в целом.

Дистанцирование от сербского народа начинается с особого толкования Косовской битвы, косовской легенды. Косовская легенда рассматривается как скучная и тупая «жертвенность без возмещения». Это не легенда, которая обеспечила выживание сербского народа под турецким игом. Выживание выразилось в «занятиях литературой, письменностью и традиции мифотворчества». Ныне косовский миф скучен, а «отношение сербов к Косово и косовскому государству было колониальным, и сербы не задумываются о том, что мы были расистами по отношению к албанцам» (Светлана Слапшак). А косовский миф героизирует «убийства и героическую гибель участников сражения». Или – это миф об убийствах, страданиях и мести, и это главная его проблема. Дистанцирование уходит еще дальше – «средневековые монастыри (на Косово и Метохии – З. А) построены за много веков до появления наций вообще, о них нельзя говорить как о сербском наследии на Косово» (Иван Чолович). Эти слова, дискредитирующие значение косовской легенды Светлана Слапшак и Иван Чолович произнесли в интервью «Свободной Европе»; оно было опубликовано в газете «Данас» 8 мая 2009 года. Такое издевательство над косовской легендой можно рассматривать как балласт сербской истории, как миф, предназначенный к закланию. А что сказать о монастырях, которые якобы не являются частью сербской национальной идентичности?

А вот слова известного своим антисербством литератора Боры Чосича: «Косово – кусок земли. Земля – нейтральное понятие. Называть ее святой и исторической – глупо» (2010).

В ноябре 2009 года группа сербских интеллектуалов подписала «Призыв к сербскому населению Косово выйти на выборы». Тем самым они выступили за признание легального отъема Косово и Метохии с помощью военной силы НАТО.

В этом антисербском и антикосовском дискурсе можно обнаружить и слова университетских профессоров. «Реформам преградила дорогу дезинтеграция. Метастазами опухоли поражена косовская парадигма сербской политики» (Никола Самарциħ «Другит двадесети век», Службени гласник, 2008, стр. 144). Или «„Европейская Сербия“… несет в себе наследие просветителей, индивидуальные права человека… парламентскую демократию, выдавливание религии в приватную сферу. „Самобытная Сербия“ – националистический взгляд, который не видит Сербию в ЕС, который посвящен возвращению к корням и „тотально“ мобилизует народ к возвращению Святой земли – Косово и Метохии – под свое влияние» (Александр Молнар, профессор социологии Философского факультета в Белграде, в книге «Солнце мифа и долгая тень Карла Шмидта», Службени гласник, 2010, Белград, стр. 285).

Только в качестве иллюстрации огромных различий приводим слова С. Антонича о Видовдане (дне святого Вита). «Рассказы о Видовдане обычно посвящены защите свободы. Видовданская этика – этика мужественности и самопожертвования в борьбе за свободу. Но мы сегодня живем не в том времени, когда свободу нужно защищать. Наша свобода, к сожалению, во многом уже утрачена. Мы живем в эпоху внутренней оккупации. Несмотря на то, что наши страны, на первый взгляд, свободны и независимы, мы знаем, что это всего лишь видимость. Потому что те страны, их правители и их институты – и политические, и просветительские, и культурные – работают против интересов нашего народа» (С. Антониħ, 2011): Видовданская лекция, http//www.nspm.rs/crkva-i-politika/vidovdanska-beseda.html).

Тем не менее, первую линию этой антисербской волны в Сербии возглавляют руководители некоторых НПО. Премии, которыми они награждаются, почти все говорят о сути и характере их политической активности. Вот одна из них, врученная косовскими албанцами руководителю сербской НПО. «В знак признательности госпоже Наташе Кандич за ее исключительную борьбу и достижения в области прав человека, как истинному стороннику и защитнику свободы и прав человека Гражданское общество „Феризая“ присваивает госпоже Кандич титул „Защитница свободы и борец за мир“». Эта награда вручена госпоже Кандич 14 июня 2009 года в Феризае / Урошеваце. «Роль госпожи Кандич исключительно важна в продвижении толерантности, равноправия, демократии и взаимопонимания между народами. Ее жертвенность и неутомимый труд вдохновляют молодое поколение. Госпожа Кандич – настоящий архетип и „икона свободы“», говорится в решении о присуждении этой премии, которое от имени Гражданского общества «Феризая» подписала Албулена Садику. (Сайт фонда).

С 1985 года на сербском интеллектуальном пространстве развивается борьба между двумя направлениями мнений и поведения по отношению к косовско-метохийской проблеме: одно решительно защищает национальные и государственные интересы сербов, другое, более-менее позорным способом, отказывается от сербских национальных интересов, опираясь при этом на поддержку из-за рубежа. А можно ли утверждать иное, когда речь идет о сербской политической элите?

 

Сербский политик – от защиты до предательства Косово

В сербском парламенте заседают депутаты, которые выступают против сербского права на Косово и Метохию. Обвиняют «конституционную трагедию», потому что Косово считается частью конституционного устройства Республики Сербии. Для нашей темы важен тот факт, что это не одинокий голос индивидуума в СМИ, а позиция избранных представителей народа. Какие-то избиратели поставили галочки в бюллетенях напротив их имен, а это значит, что проблема гораздо серьезнее, чем кажется на первый взгляд.

Нетрудно заметить радикальную негативную партийно-политическую трансформацию партий и их лидеров. Это прекрасно демонстрирует Вук Драшкович. Этот политик – прекрасный пример национальной и государственной нерешительности и непредсказуемости. За два десятилетия он проделал путь от Великой Сербии до Сербии без Косово и Метохии. В давнем 1990 году он начал с великосербской идеи («Сербия там, где ее могилы»), а закончил согласием с разделом Сербии. Вук Драшкович в 2010 году позволил членам своей партии в Косово участвовать 12 декабря 2010 в косовских албанских выборах. После этого из-за новой реальности в Косово он потребовал изменения Конституции.

И это не конец. По мнению этого пожизненного вождя СДО (партия Сербское движение обновления – B. C.), путь Сербии лежит прямиком к евро-атлантической интеграции, то есть в тот союз, который с помощью бомбежек отнял Косово и Метохию. Он обрушился и на сербский патриотизм: «Пусть те патриоты, которые после всего говорят, что Сербия обладает суверенитетом над Косово и что она должна защищать его, пусть они объяснят народу, в чем состоит этот суверенитет. Из-за Косово лишились населения 1200 сел. „Ложный патриотизм“ пропагандируют те партии, которые сторонятся Европы и Запада, ненавидят западную цивилизацию и их систему ценностей. Сербия расколется на две Сербии – одну, безусловно выступающую за североатлантическую интеграцию (членство в НАТО и ЕС), и вторую, которая противится этому» (Вук Драшковиħ «Избацити преамбулу о Косову из Устава», сайт НСПМ /электронный журнал «Новая сербская политическая мысль» – B. C./, 13.12.2010).

В то время как государство Сербия не признает самопровозглашенное Косово и Метохию, политик Вук Драшкович утверждает следующее: «Берегут то, что имеют, а все мы знаем, что Сербия не обладает никакой, тем более суверенной властью над „южной автономией“, и что на внешних косовских границах с Албанией, Черногорией и Македонией нет ни сербских пограничников, ни таможенников, и вообще никаких символов нашего государства. Мы все видим, что король голый, но „красная линия“ велит нам беречь его несуществующую одежду и отрекаться от ЕС, в котором мы будем, если от нас потребуют отказаться от несуществующей косовской королевской одежды» (http//www.blic.rs/Vesti/Politika/273766/Vuk-Draskovic-pise-za-Blic-Crvene-linije-se-zatezu-oko-grla-Srbije 28.8.2011).

Если нация, как и человек, естественно стремится к самостоятельности и единству, то нападки на Сербию со стороны сербов, как показывают приведенные примеры, являются формой отрицания суверенитета, или, проще говоря, изменой.

 

«Работа» сербских политиков в пользу «новой реальности» в Косово и Метохии

В самые тяжелые моменты развала СФРЮ, когда каждая нация защищала свои политические и вновь появившиеся государственные интересы, в Сербии группа интеллектуалов и политических партий действовала в поддержку несербских требований и стремлений. Начиная с провозглашения независимости Словенией и до возникновения зависящего от НАТО косовского государства, эта усиленная забота о чужих интересах была присуща части сербской интеллигенции. Эта озабоченность подогревалась обвинениями в свой адрес, а зачастую продолжалась поливанием грязью собственной нации. Более это не удивляет. Мы живем во время господства идеологии постмодернизма и эгоистических прав человека.

Рассмотрим это явление с точки зрения национальных и государственных последствий, отложив в сторону индивидуальные мотивы. Рациональное отношение к нации включает и критическое отношение к некоторым элементам национальной политики. Но фундаментальные интересы нации, такие, как существование и развитие, защита от нападения и агрессии, предотвращение попыток расколоть национальное единство, нельзя подвергать сомнению. Перешагивая эти границы, мы попадаем в иррациональное состояние, которое приобретает экстремистские формы ненависти к себе и расизма по отношению к собственной нации.

Изъятие альянсом НАТО Косово и Метохии из государственно-правовых границ Республики Сербии следует рассматривать как внешний фактор дезинтеграции сербов. Огромное значение для будущего состояния нации имеет то, как наш народ отнесется к последствиям агрессии НАТО. Согласие на государственный развал Сербии путем создания зависимого государства Косово означает согласие с политикой бомбардировок. Каждый серб, поддерживающий независимое государство Косово, задним числом одобряет агрессию против собственной страны и народа. Именно так поступает определенный круг интеллектуалов в Сербии, которые изображают из себя, здесь и за рубежом, защитников прав человека, мира и демократии.

Кого объединяет согласие с агрессией НАТО против Сербии и создание косовского государства?

В первую очередь сербов, которые участвуют в косовских выборах, которые призваны обеспечить легальность и легитимность страны, созданной с помощью мощной иностранной военной силы. Это также стало способом отложить в долгий ящик вопрос об их отделении от Сербии. Те, кто уговаривает их проголосовать, способствуют процессу легитимизации внешней силы.

Те сербы из Косово и их подстрекатели в Сербии подрывают усилия сербской ответственной национальной политики решить проблему к обоюдному удовлетворению, легитимизируют последствия военного вторжения, разрушают целостность государства и конституционный суверенитет, не обращая внимания на фактическое состояние дел. Печально смотреть на нацию, которая сама порождает силы дезинтеграции.

Последовавшая легитимизация применения военной силы в Косово подталкивает к забвению всех форм искоренения сербской культуры и религии, как и продолжающийся погром, который кому-то удалось пережить, а кому-то – нет. Такое замалчивание уничтожения наследия сербской цивилизации идет рука об руку с расшатыванием национальной морали.

Процесс согласия некоторой части сербов с отъемом военной силой части территории Республики Сербии фактически является присоединением к албанским вождям, взявшим в руки оружие и восставшим против своего государства в 1998 году.

Когда случится этот первый и роковой шаг – признание применения военной силы частью косовских сербов и их духовных соучастников в Белграде, тогда последует циничное заявление о «многовековой совместной жизни сербов и албанцев в Косово», и при этом закроют глаза на следующие факты: 1) нежелание косовских албанцев жить в Сербии и 2) уменьшение доли сербов на Косово в течение последних тридцати лет. Если бы албанское сообщество было готово проживать вместе, то новейшая история развивалась бы в ином направлении. Косовские албанцы более десяти лет (1990–2000) бойкотировали все политические институты, а также выборы в Республике Сербии. Никто из сербских интеллектуалов не обратился к ним с речами о том, что только участие в местных и республиканских выборах поможет «эффективно решить свои повседневные важнейшие проблемы статусного и имущественного, экономического и социального (образование и здравоохранение) характера, вопросы безопасности и другие, имеющие огромное значение».

Сербские муки продолжаются. Одни интеллектуалы призывают к единству и солидарности народов, другие обесценивают это, отламывая от страны кусок за куском. Если бы в этом деле действовал только иностранный фактор, нам было бы легче бороться за достойное существование.

Если внимательно рассмотреть причины, по которым Сербии якобы было бы хорошо отказаться от Косово, то окажется, что они основаны на незнании основных сведений о предмете рассмотрения. Например, не знают утверждающие, что сущность косовского мифа состоит в «этнической катастрофе», и что он является фундаментом национальной идентичности сербов. Косовская легенда – редкий исторический пример борьбы за свободу народа, пример пожертвования рады защиты права на коллективное существование и идентичность. Не знают правды, когда утверждают, что в Косово живет два миллиона албанцев. Не соответствует действительности исследование, в котором утверждается, что граждане Сербии якобы не видят в Косово главной национальной проблемы. При наличии миллионов безработных ожидается, что главной их заботой является заинтересованность в работе, но это вовсе не означает, что граждане Сербии в своем большинстве не заинтересованы в сохранении Косово в рамках Конституции Сербии. Вряд ли можно считать знанием косовско-метохийской проблемы утверждение, что этим вопросом «злоупотребляют в своих идеологических устремлениях правые политики». Все-таки этой проблемой злоупотребляет тот, кто желает отторжения Косово.

Но давайте посмотрим, какова истинная ценность «причин» презирающих свой род сербских интеллектуалов, не желающих оставлять Косово в составе Республики Сербии.

Первая причина – демографическая, она утверждает, что сербы к середине этого века станут меньшинством в Республике Сербии, что преамбула Конституции, в соответствии с которой Косово – часть сербского государства, потеряет силу. Это утверждение логически (и статистически) лишено элементарного смысла. От шаткой гипотезы переходят к тезису. Будущее заменяет настоящее. С произвольной демографической проекции, растянутой на будущие пятьдесят лет, подвергается критике действующая Конституция. А ведь уже отмечается снижение демографического прироста косовских албанцев. Если бы демографический рост населения был причиной образования государства, то в Африке новые страны возникали бы как грибы.

Вторая причина – экономическая. Нам объясняют, что у Сербии нет средств для содержания безработных в Косово. Это надуманный тезис, который подвергается критике. Никто в Сербии не собирается руководить экономикой косовских албанцев. Именно им предлагается взять на себя ответственность за экономическое развитие. В КиМ иностранные государства уже длительное время вкладывают деньги.

В рыночной экономике вовсе не государство принимает на себя ответственность за экономическое развитие. Сербия вовсе не собиралась только давать деньги с тем, чтобы албанцы получали их.

Третья причина – политическая. Она также является волшебно возникшей гипотезой. Число албанских депутатов в парламенте получило бы тенденцию к увеличению (!), так что Косово в составе Сербии означало бы не больше и не меньше, как «исчезновение сербского государства» (!). Далее делается вывод, что албанский национализм зря спешит основать свое государство сегодня, потому что завтра Сербия может стать страной без сербов!

Когда речь заходит об этнических стереотипах, следует помнить, что они существуют и в других многонациональных странах, но ведь там не создаются новые государства на этой основе. Стереотипы вовсе не «железная необходимость» в общественных отношениях.

Четвертая причина – безопасность. Собственно, это продолжение предыдущей конструкции. Молодые безработные албанцы будут совершать террористические акции в Сербии. Это можно истолковать как своеобразную подсказку молодым безработным албанцам. Повторение «причин» возникающей опасности албанского терроризма показательно вдвойне. Политически пристрастно и необъективно связывать с этим террористические акции во время правления сербских социалистов. Авторы статей о практике терроризма демонстрируют полную некритичность взглядов. Они признают террористические акции, совершенные косовскими албанцами, но замалчивают тот факт, что именно на таких акциях строилась государственность, которую сейчас некоторые демократические страны охотно признают.

Пятый аргумент просто трагикомический. Земля Косово отравлена преступными бомбардировками 1999 года, и потому Сербии не надо соваться на эту территорию. Следовательно, албанцы вскоре умрут под воздействием дурной экологии, а Сербии следует им помочь в этом, спустив вниз по течению отравленную землю КиМ. Какой политический альтруизм!

Как видим, ни одна из причин не годится ни логически, ни как-либо иначе. Дела обстоят ровно наоборот: демографические, экономические, политические причины, как и касающиеся вопросов безопасности, только подтверждают необходимость сохранения Косово в составе Сербии. Модернизация этого региона смягчила бы демографическое давление, рынок бы расширился, экономическая ответственность привела бы к ответственности. Политическая Сербия доказывает, что она уважает демократический порядок, что она привержена идее мультикулътурализма. В вопросах же безопасности исключительный и национально чистый сепаратизм опаснее кооперативного федерализма.

К этому можно добавить еще кое-что. Государство должно защищать свое конституционное устройство и свое достоинство. Культурологическая причина состоит в уже упомянутой коллективной идентичности. Каждое государство имеет свой духовный исток, и для сербов на протяжении веков им было Косово, таким оно и станется в будущем. Не Хиландар и не Сент-Андрея воспевались на протяжении веков, и не о них передавали легенды из столетия в столетие, но о Косово.

Стремящиеся отрицать это унижают сами себя. Когда кто-то предлагает продать Косово и иностранными деньгами ублажить душевную боль сербов, тем самым он раскрывает свой характер. Когда государство выкупает частный дом ради строительства дороги или какого-нибудь иного объекта, владелец принимает деньги и ублажает печаль. Но государство – не частный дом. Оно всегда заботится об общих интересах народа и граждан.

В сегодняшней Сербии бытует политическое мнение, которое по сути своей частное, но рядится в общественные одежды. Корни этого явления загадочны. Ни один уважающий себя народ не готов добровольно отказаться от части своего государства, не готов поставить на карту свое коллективное достоинство. Похоже, Сербия стала исключением. Или нам это кажется? Хорошо бы так.

 

Вывод

Определенное число сербских интеллектуалов и политиков продемонстрировали готовность отказаться от Косово и Метохии в государственно-правовом и национальном значении. Подобные действия можно называть по-разному – от незнания до предательства национальных ценностей. Но почему они заняли такую позицию в косовском вопросе? Причин тому много. Один из «аргументов» – реальность, в которой существуют главные представители иностранных интересов в Косово и Метохии.

Во-первых, следует указать на стратегию самоотрицания, которая просматривается в некоторых интеллектуальных и политических кругах Республики Сербии. Как понимать тот факт, что часть общественности, пусть и небольшая, отказывается от части суверенитета? Речь идет о следующем. Эта часть общественности упрямо игнорирует тот факт, что нынешнее положение дел в КиМ возникло в 1999 году в результате противозаконных бомбардировок НАТО. Ужасающие последствия этой военной политики хорошо известны. Все, что делает часть общества Сербии, отрицающая свое право, является попыткой перевести эту незаконную агрессию в сферу закона, в правовое поле, утверждая, что отказ от КиМ принесет Сербии только благо. В этом суть стратегии тех сербов, которые полагают, что КиМ – лишний груз, от которого следует освободиться. Но правовое, национальное и государственное сознание населения подавляющей части Сербии никогда не согласится на превращение подвергшейся бомбардировкам страны в состояние амнезии.

Чаще всего слово «реальность» употребляют правительства тех стран, которые стремятся сделать из автономии КиМ независимое государство. О реальности говорит и американский посол в Сербии. В одном из последних заявлений он рекомендовал сербским политикам избавиться от «нехватки реальности» в отношении КиМ, красочно продемонстрировав это цветами своего галстука.

Конечно, если считаться с реальностью в политике (а также в обществе), то неизбежно возникает вопрос: в чем значение этого термина? Реальность – не просто чувственное восприятие. В наше восприятие в большей или меньшей степени включены наши мысли, желания и воля, а также язык, с помощью которого мы выражаем содержание наблюдаемого явления. А как иначе объяснить такой простой факт, когда группа индивидуумов одно и то же явление видит и истолковывает по-разному? Не составляет труда оспорить мнение критиков, обвиняющих большинство сербских политиков в том, что они не воспринимают реальность. Да, есть политики, которые отбрасывают мысль о том, чтобы сохранить КиМ в конституционном устройстве Сербии, но это не настоящая реальность. Не настоящая, потому что почти вся политическая элита (за исключением ЛДП, СДО) выступает с государственных позиций, выражая тем самым волю подавляющего большинства народа.

Второй вопрос касается еще более важного момента: что входит в рамки реальности? Разве это только надуманные факты? Ни в коем случае. Реально то, что представляет действующее нормативное устройство любого института. Другими словами, если нынешнее положение дел на Косово реальность, то еще более реальна Конституция Республики Сербии, нормы международного права или Резолюция 1244. Разве это не реальные факты, касающиеся Косово и Метохии?

Итак, мы убедились в том, что понятие реальности можно наполнить волюнтаризмом и политической поддержкой, и это не есть нечто очевидное и само собой ясное. В КиМ реально только состояние области после бомбардировок НАТО, состояние изгнанных сербов и других этнических сообществ, но реально и правовое устройство Республики Сербии и ООН. Эти и другие реальные факты неизбежно заставляют задуматься над вопросом, весьма значимым для политических отношений, легальности или справедливости. Современная политика пытается утвердить свою власть и формы применения силы в осуществлении правовых норм для достижения согласия. Общественная реальность не снисходит с небес, а является результатом деятельности социальных и политических действующих лиц. Первична или нет существующая политическая реальность – основной вопрос в оценке перспектив социальной и политической стабильности. Политическая реальность, исходящая из неуважения правовых норм или применения грубой силы, не может существовать долго, являясь неиссякаемым источником напряженности и конфликтов. Например, когда нацисты отторгли от Чехословакии Судетскую область, в тот момент можно было воспринять это как реальность. Но это стало шагом навстречу катастрофической Второй мировой войне.

Создавая проблему по поводу признания или непризнания реальности справедливой, мы подходим к следующему вопросу: каковы перспективы возникшей односторонней реальности? Каково будущее созданных политических конструкций? Можно ли предвидеть последствия?

На первый взгляд, если наше понимание наиболее полно, поскольку оно охватывает все ключевые элементы реальности, виды на длительность ее существования будут более точными. Другими словами, если реальность КиМ именно то, что создано военными силами альянса НАТО и нелегальной деятельностью ОВК /Освободительное войско Косово – B. C./, а также с учетом изгнания сербского населения, то эта реальность не имеет правового обоснования и не базируется на международных ценностях. Речь идет об уничижении реальности. А если в это понятие включить хотя бы только Резолюцию 1244, которая также является реальностью, позиция западных деятелей от политики стала бы иной, а тем самым изменились бы и их практические действия.

Те сербские интеллектуальные и политические ненавистники своего народа, которые способствуют отрыву КиМ от Республики Сербии, должны помнить о том, что понятие реальности можно истолковывать и с патриотической точки зрения. Для стабильности и перспективы этой части Республики Сербии было бы желательно, а может, и необходимо, включить в это понятие и нормативное определение государства, а также международного мироустройства.