Во время всеобщей демократизации национальных сообществ и государств как-то в стороне оказался вопрос безопасности демократии. Эта проблема – классический вопрос безопасности граждан государства и безопасности самого государства, но они недостаточно освещаются с точки зрения национальной и глобальной демократии.

Современные демократические институты переживают более или менее ярко выраженный кризис. Весьма далека демократия и от окончательного создания формулы бесконфликтных отношений внутри государства и в межгосударственных отношениях.

Все великие теоретики демократии подчеркивали ее главную ценность – свободное признание различия общественных и политических взглядов на систему институтов власти и управления (см. Аврамовиħ, 1998). Этот строй призван обеспечить выражение воли народа. Однако на пути от воли народа к способу ее выражения возникает множество препятствий. Рассмотрим несколько современных средств, которые употребляются для искажения воли народа.

Демократическая процедура не всегда является подходящим способом политического представительства народа. Она может благоприятствовать некоторым политическим партиям и этническим сообществам. С другой стороны, любую процедуру можно изменить в той или иной степени.

И результаты выборов не являются гарантией демократического порядка. Они могут быть проигнорированы внутренними политическими игроками, а также поддаться давлению из-за границы, если фавориты великих держав проваливаются на выборах.

Усиливается тенденция вмешательства правительств демократических государств Европы и Северной Америки во внутренние политические процессы периферийных стран. Это совсем не то, что прежнее вмешательство однопартийных государств. Формы вмешательства разнообразны: высказываются благие пожелания, иногда даются указания, как следует поступать, приглашаются в гости выступающие против режима НПО, или же зарубежные кураторы сами приезжают к ним, организуются научные конференции для избранной публики, особую заботу проявляют о «позитивных политиках», открыто игнорируя избранных народных представителей.

Вмешательство во внутренний государственный порядок и практику демократии продемонстрировал 1999 год, ознаменовавшийся агрессией НАТО. Открытая вооруженная интервенция против суверенного государства оправдывалась попыткой демократически цивилизовать его. Такие акции оправдываются защитой или распространением демократических ценностей, однако давно известно, что в рай невозможно попасть с помощью демонов.

Отсутствие национального или внутригосударственного единства в отношении базовых ценностей также является большой проблемой в функционировании демократии, способствующей извращению воли народа. Несогласованность выражается множеством способов – в политическом и в неполитическом, гражданском, экономическом, культурном плане.

Возрастающая роль денег также играет серьезную роль в манипуляциях демократическими процедурами и демократическими целями. Большие деньги вбрасываются из-за границы в политические соревнования в странах, переживающих переходный период. До «оранжевых революций» на Украине и в Грузии, в Сербии случился «Отпор», получивший огромную сумму в долларах (59 миллионов) для активизации работы по свержению власти С. Милошевича (Аврамов, 2006). Этот опыт показал, что деньги самыми разными путями доставляются организациям, индивидуумам и политическим партиям в качестве поддержки идей, которые считаются целесообразными – с точки зрения жертвователя. А это и есть политическая коррупция.

Деньги из-за границы поставляются и СМИ, а не только политическим и неполитическим организациям. СМИ – средство постижения истины, но и средство обмана.

Нарастание насилия – самая серьезная проблема демократии. Что, если в рамках демократических институтов одна или группа партий действует, используя насильственные средства во внепарламентской борьбе? Возникает ли в этом случае вопрос о границах демократии? Насилие всегда проявляется в двух формах – вербальной и физической. Вербальная чаще встречается в институтах демократии, однако нередка и противозаконная деятельность политических организаций.

Вопрос, который необходимо задать по этому случаю, гласит: ставит ли такое поведение под сомнение демократические институты? Они, конечно, не ликвидируются, но потенциально они могут быть отменены в ближайшем будущем. Если кто-то использует насилие в оппозиции, он непременно ограничит или упразднит демократические права и свободы. Если кто-то запрещает презентацию книги, то он, придя к власти, запретит и людей (Аврамовиħ, 2006).

 

Безопасность государства по отношению к другим странам

Демократическое государство отличается от недемократических стран тем, что оно открыто для других, его границы не закрыты наглухо, они проницаемы, отсюда и понятия «национальная безопасность» или «внешняя угроза», на которые отвечает армия (и полиция) приобретают новое значение. Этот новый смысл национальной безопасности углубляется в ходе процессов широкой региональной интеграции в рамках Европейского сообщества, что особенно важно для Сербии. Глобалистские тенденции в демократии подтверждают существование проблемы, о которой сейчас идет речь.

Политический опыт Европы после 1989 года приобретался под знаком евро-американского понимания демократии. С 1945 по 1989 год критика бывших социалистических стран была направлена на отсутствие демократических институтов, выражавшееся, прежде всего, в отсутствии многопартийности и свободы печати. Подрыв безопасности осуществлялся путем распространения идей и практического осуществления свобод. Однако вскоре были отмечены и некоторые темные стороны политики глобальной демократизации. Идеологи, политики и СМИ этих стран хотели создать демократические институты при однопартийных режимах (что и сделали), но не желали их результативной деятельности. Имеется в виду приспособление инструментов демократии и прав человека в политических и экономических интересах самых развитых стран. Создания многопартийной системы было недостаточно – на первый план вышло желание заполучить политического вассала, действующего в интересах центров глобализации. Так интересы безопасности ведущих демократических государств мира трансформировались в желание подчинить демократические правительства в странах, переживающих так называемый «переходный период» на периферии капитализма.

Духовный перенос внимания на организационные рамки демократии – государственный и межгосударственный – влияет на перенасыщенное пространство идей, ценностей, знаний о демократии, и потому следует приступить к их практической универсализации.

Из-за границы в разных формах звучит критика режима – это информация правительственных учреждений, запуск ложной информации в СМИ, сообщения неправительственных организаций (Международная кризисная группа), группы пристрастных интеллектуалов. Начинаются тяжкие обвинения в адрес отдельных личностей и избранных представителей народа.

Второй путь подбора вассальной политической личности намечается внутри государства и начинается с глобалистской периферии. Вводятся экономические наказания, ограничивается возможность посещения западного «рая», с целью расширения демократии направляются деньги неправительственным организациям и политическим партиям.

Особую роль в низвержении демократически избранных личностей играют группы «демократических экстремистов». Это они, прикрываясь лозунгами демократии, упрямо стараются навязать свою волю, не обращая внимания на процедуры и волю большинства, избранного голосами граждан в ходе выборов – как представителей власти, так и политических партий. В этом и состоит смысл деятельности демократических экстремистов – неустанно атаковать большинство, завоеванное по всем правилам демократии. Они сами желают стать большинством без соблюдения необходимых процедур, законов и морали. Итак, проблема не в том, как они мыслят и как действуют, но в том, что их агрессия стремится подменить решения большинства мнениями, позициями и оценками меньшинства. Токвиль предупреждал о «тирании большинства», а теперь мы должны помнить о «тирании меньшинства».

Внимательный анализ экстремизма в Сербии приводит нас к выводу, что эта группировка не уважает никакие коллективные ценности. Они издеваются над традициями, они высмеивают нацию и патриотизм, они борются за общество, а не за государство. И чего же они хотят? Они ценят некую форму эгоизма, себялюбия, самодовольства. Они хотят, чтобы только им было комфортно. Потому они и презирают общие ценности.

Самая серьезная претензия к «импорту демократии и прав человека» касается инструмента силы. Во-первых, демократия как мирная борьба за власть несовместима с силой, но, если необходимо, сила употребляется. Подверглись бомбардировкам Сербия, и Афганистан, и Ирак. Кто следующий?

Импортеры демократии и прав человека избегают сталкиваться с единственным последствием, в которое мы сейчас не будем углубляться. Глобализация демократии – путь к созданию новых национальных государств. Мир в третьем тысячелетии будет состоять из нескольких тысяч государств.

Современную критику демократии можно понимать как стремление исправить демократические институты. Между тем, иная интерпретация внутренней слабости демократии исходит из предположения, что рождается новая форма отношений между государствами, которая по форме и риторике будет демократической, но на деле антидемократической. Появляется проблема не институтов, а личности.

Здесь не может быть предметом дискуссии искусственное превосходство демократического порядка над недемократическим. Речь идет о том, что институционализация демократии длилась два века, причем только в одной части мира. Попытка организовать весь мир по этой модели является прямым отрицанием живого развития каждой культуры – ее опыта и ее мудрости, а новая история по сути стала в международных отношениях радикальным «демократическим Левиафаном».

В таких условиях ложь великих держав преодолевает оборону малых стран. Важную роль в этом играют СМИ. Как безопасно реагировать на медийную инфильтрацию не слишком дружественных государств?

О СМИ можно думать хорошо или плохо, но они осуществляют свою функцию: снабжают информацией граждан – пользователей. Современное общество – общество информации. Все виды деятельности, в том числе и институты, на любом этапе работы зависят от «сведений», информации. СМИ обязаны снабжать граждан информацией, необходимой им для ориентации и координации в общественном пространстве. Если известно, что от вида и качества информации зависит направление и структура принятия решения по любому вопросу, тогда становится ясно, насколько важную роль играет в этом тот, кто «снабжает граждан информацией», за качеством которой стоит определенный политический и экономический интерес. И потому сербы вынуждены пользоваться чужой, а не собственной информацией, и чужими точками зрения.

Например, в Республике Сербии существуют радио– и телеканалы, которые полностью зависят от иностранного капитала, потому их программы максимально ориентируются на американскую культуру (кино, эстрада, спорт). Внимательный анализ содержания показывает их политическую окраску, то есть полную ориентацию на «прозападные партии» и ярко выраженный отбор в политическом информировании и минимальную заинтересованность в национальной культуре. Они могут делать это в полном соответствии с правилами свободного информирования, но характер финансовой поддержки ясно свидетельствует о тех интересах, которым они служат. Это результат новой «картины мира»: деньги не знают границ, а за деньгами как за постмодернистской идеологией следует все прочее – государство, традиции, нация, мораль, ценности.

Есть в Сербии и другие печатные и электронные СМИ, которые получают богатую поддержку различных иностранных фондов, более или менее близких к иностранным правительствам. Немецкий медийный концерн WAZ – владелец или совладелец 130 газет в Европе (в Сербии – «Политика», «Дневник»…), иностранный капитал уже присутствует в газетах «Блиц», «Данас», «Време». Наконец, на Сербию ведут вещание на сербском языке американские СМИ. Знаменитое радио «Голос Америки» вещает на сербском языке через местные радио– и телепередатчики по четыре раза в сутки. Ежедневная газета «Политика» 3 мая 2002 года опубликовала список 47 радиостанций и телепередатчиков Сербии с указанием частот, на которых можно слушать и смотреть передачи «Голоса Америки». Если к этому еще добавить и тот факт, что вместе с развитием кабельного телевидения растет число зрителей (CNN), то становится ясно, в какой мере американская идеология будущего освоила медийное пространство Сербии.

Отделение Косово и Метохии самым непосредственным образом издевается над международным правом и идеей справедливости. Вооруженные силы просвещенной Европы с американцами во главе в течение 78 дней сбросили на Сербию и Косово 21 тысячу бомб, прикрываясь различными «цивилизованными» предлогами, но постоянно пользуясь одним – борьбой за права косовских албанцев. Они обвинили Сербию в нарушении выдуманных прав, не заботясь о фактах. Сегодня вооруженные силы этих стран находятся в Косово, и что произошло в итоге? Около 200000 сербов изгнано из автономии, элементарное передвижение по ее территории смертельно опасно для оставшихся. С 2006 и 2007 годов развивается давление «международного сообщества» в лице его представителя Мартти Ахтисаари, чтобы вопреки Декларации ООН о нерушимости государственных границ и принципах международного права создать новое, второе албанское государство – на территории Косово и Метохии.

Такая картина европейской (американской) демократии и ее стандартов срывает маски с дискриминационных действий в отношении Сербии. Агрессию возглавляет «международное сообщество». Оно постоянно ставит сербам условия для евроатлантической интеграции или для вступления в ЕС, и эти условия смягчаются или ужесточаются в зависимости от сиюминутной потребности.

Что в таких обстоятельствах может предпринять политика ради безопасности Республики Сербии?

 

Безопасность личности в демократическом государстве – разрастание проблемы

Между тем, вопрос безопасности в демократическом порядке ставится иначе, когда речь идет о безопасности граждан и их имущества. Это касается не только защиты всеобщих ценностей – безопасности, экономического и общественного развития индивидуумов, но и того, как следует отвечать на угрозы в адрес свобод и прав человека и гражданина. Именно в этом корень проблемы. В основе демократического порядка лежат права и свободы человека, задевающие все сферы индивидуальной и коллективной жизни. Постоянное расширение всего корпуса прав и свобод человека сталкивается с рисками в области безопасности.

Демократия неотделима от прав и свобод человека. Права человека понятийно и терминологически охватывают в основном индивидуальные права человека и гражданина. Признание прав человека считается величайшим достижением политики во второй половине XX века, и это призваны подтвердить многочисленные международные конвенции и организации, которые занимаются этим аспектом жизни человеческого сообщества. Возвышение этого вопроса на уровень международных соглашений означает, что забота о правах человека становится всеобщей и преодолевает границы государственного суверенитета. В этом факте новейшей политической истории есть ценности, но в нем таится и немалая опасность.

В демократии индивидуумы видят различные ценности, интересы и потребности. Между тем, не все ценности и потребности желательны и приемлемы. Следует различать осознание потребности и ощущение потребности, как и основные и надуманные потребности. Основные потребности человека и общества носят прежде всего экзистенциальный характер: пища, жилье, здоровье, образование, мир, социальная уверенность. Кроме основных (материальных и биологических) потребностей существуют и духовные, которые также являются условиями существования: любовь, безопасность, красота, идентичность, общение. В этом смысле потребности можно классифицировать по биологическим, социальным, философским, творческим критериям.

В любом демократическом обществе есть индивидуумы, не принимающие ценности, потребности и интересы, которые считаются желательными, и воспринимают негативные. Отступление от нормативного порядка может выражаться в нонконформизме, девиациях, анархизме. Последнюю, самую тяжелую форму отрицания общественных ценностей, Эмиль Дюркгейм характеризует как «моральный беспорядок в обществе».

Конформизм индивидуумов и групп в отношении собственных взглядов на нормы, регулирующие жизнь в демократии, необходим для нормального функционирования общества. Хотим мы того или нет, нонконформизм всегда присутствует в отношениях между людьми, и успешное функционирование институтов не должно стремиться к полной ликвидации любых форм нонконформизма.

Легкое или серьезное отклонение от позитивных ценностей называется нонконформизмом и девиацией. Самые яркие формы патологического поведения – преступность, наркомания, алкоголизм, проституция. Ежедневно, разворачивая газеты, мы находим так называемую «черную хронику». Там мы читаем новости о классических убийствах, разбоях, кражах, уклонениях от уплаты налогов, о наркоторговцах, проституции и торговцах «белым товаром» и о ряде других видов криминального и девиантного поведения. Они отличаются по интенсивности проявления, по количеству участников и наступившим последствиям, убийства совершаются по различным поводам, но для общества представляют опасность и те криминальные группы, которые совершают кражи, шантажируют и устраняют людей. Правда, совершенно разные вещи – убийство в кабацкой драке и действия организованных групп с целью лишения жизни какого-то определенного человека.

Что такое криминальное поведение? Это кражи, насилие, сексуальные преступления, тяжкие телесные повреждения, убийства. Любое общество особенно беспокоит детская преступность, потому как криминальные группировки вербуют своих участников именно в этой среде.

Современное общество (в том числе и сербское) сталкивается с нарастающими формами девиантного поведения различных категорий молодежи и взрослых, и это особенно важно для политики безопасности в Республике Сербии. Под влиянием распространения западной толерантности в отношении социально-патологических проявлений, Сербия вынуждена расширять границы безопасности с целью их пресечения. Речь идет о наркомании, проституции, алкоголизма (Радуловиħ, 2006).

Всемирная организация здравоохранения определяет наркоманию как «состояние периодической или хронической интоксикации, наносящей ущерб личности и обществу, вызванный повторяющимся употреблением наркотиков (природных или синтетических)». Наркомания вызывает потребность внесения в организм субстанции растительного, животного или минерального происхождения, которое приводит лицо, потребляющее наркотик, в состояние измененного сознания или восприятия, и изменяет клеточную структуру организма. Для наркомании (токсикомании) характерно непреодолимое желание или потребность продолжить принимать наркотик, тенденция увеличения дозы и психическая и физическая зависимость от наркотика.

Проституция существует в каждом развитом и неразвитом обществе, исторически она появилась еще в древнейших цивилизациях. Речь идет в основном о сексуальных услугах, оплачиваемых прямо или косвенно, через так называемых сутенеров. Проституция в основном скрывается от общественности и государства, реализуется по закрытым каналам, но некоторые страны на Западе начали легализацию этой деятельности. В больших городах проституток можно видеть на периферийных бульварах, где они ожидают клиентов, или в особых кварталах городов. Проститутки подвергаются многим опасностям – от половых инфекций (СПИД) до убийства клиентами или организованными группами торговцев женщинами – сутенерами.

Алкоголизм определяется с биологической, психологической, социальной и культурной точки зрения. Некоторые исследователи считают, что алкоголизм имеет наследственный характер, другие утверждают, что алкоголь служит средством для создания желаемого настроения, третьи полагают, что алкоголизм – составная часть традиции, семейных привычек, экономических обстоятельств и природной среды обитания. Но не каждый выпивающий человек становится алкоголиком. Чтобы стать таковым, он должен пить долгое время, употреблять более общепринятой меры, создавать самому себе неприятности. Алкоголик характеризуется тем, что он психически и физически зависит от алкогольных напитков. Последствием этой зависимости обычно является нарушенное здоровье, испорченный характер и конфликты с общественностью.

Современное общество сталкивается с ростом девиантного поведения. Официальные данные свидетельствуют, что среди молодежи от 16 до 26 лет становится все больше наркоманов и алкоголиков. Например, в Белграде из общего количества лечащихся алкоголиков 44 % составляют лица моложе 30 лет (Радуловиħ, 2006). Статистика свидетельствует о росте малолетней преступности во всех обществах, в то время как проституция особо распространена в экономически бедных регионах.

Для политики безопасности весьма важен вопрос: в чем общественные причины девиантного поведения? Самая распространенная причина – современная, технологическая цивилизация. Она настолько динамична, что люди не способны следовать требованиям общества, в котором они живут, и потому ищут спасения в наркотиках или алкоголе, которые призваны исправить восприятие собственной оторванности от этого мира. Эгоистическая цивилизация порождает расцвет нарциссизма и агрессии, потому что увеличивают требования рабочей среды или «общества потребления», а индивидуум не в состоянии следовать им. Современное общество в кризисе, ценности теряют значение, ослабляются нормы, прекращается профилактика, растет толерантное отношение к девиантному поведению.

Экономическое состояние общества и группы, к которой принадлежит индивидуум, тоже может стать причиной девиантного поведения. Бедные слои общества, или низший класс, всегда были почвой для пополнения рядов юных преступников – воров, бандитов, проституток, наркоманов и наркоторговцев, алкоголиков. В рамках международного общения девиантное поведение проникает из бедных государств в богатые, например, торговля «белым товаром» или перепродажа наркотиков.

Семья также может стать причиной девиантного поведения. Распавшиеся или кризисные семьи – плодотворная социальная и культурная почва для роста юношеской преступности. Это подтверждает статистика. В таких семьях ослаблен контроль над детьми, их члены мало общаются, родители предъявляют к детям завышенные требования.

Образование и школа также могут способствовать девиантному поведению. Если между наставниками и учениками нет достаточного взаимодействия, или учебные программы не соответствуют нормальному уровню, при отсутствии сотрудничества родителей со школой и нехватке особых образовательных и воспитательных программ у детей развивается девиантное поведение.

Структура личности – одна из важнейших причин девиантного поведения. Если юная или взрослая личность не сумела воспитать свое собственное «я», если уровень ее самоуважения низок и у нее есть эмоциональные проблемы при отсутствии социального опыта, она будет склоняться к девиантному и преступному поведению. Наша сила проявляется в том, насколько смело мы встречаем вызовы жизни, переносим ее трудности, неудачи и умеем откладывать исполнение желаний на более подходящее время.

Все эти причины действуют комбинированно, они не изолированы друг от друга, не влияют каждый сам по себе. В каждом конкретном случае мы можем выявить доминирование той или иной причины, но рассматривать их должны только в комплексе с прочими.

Последствия патологии общества сказываются на всех уровнях жизни: физическая опасность угрожает населению, телесное и душевное здоровье личности также подвергается опасности, семья разваливается и теряет свои основные функции, экономическая мощь общества слабеет, и самому обществу угрожает анархия. Поэтому необходима постоянная забота общественных институтов и государственных органов и их обязанность бороться со всеми причинами и формами патологии общества.

Что же загадочного в таком подходе к безопасности? Приведенные выше формы девиантного поведения безусловно угрожают безопасности членов общества и обществу в целом. Но демократический порядок как порядок, основанный на свободах и правах человека, всегда может увязать любое социально девиантное явление с правами человека. В развитых странах уже есть примеры: легализация легких наркотиков и проституции. В развивающихся демократиях, таких, как Республика Сербия, проблема возникает на двух уровнях: один в начальной безопасности (каково содержание и смысл безопасности граждан) другой – легалистический (безопасность определяет законодатель).

Если государственное устройство нацелено на обеспечение безопасности общественных групп и институтов, каковыми являются семья, образование, церковь, этнические или расовые группы, то как соблюдается фактор безопасности в демократическом конфликте личных прав и свобод и интегрированного коллектива?

Другая, недевиантная форма поведения имеет для безопасности демократии не меньшее значение. Речь идет о социально-экономической безопасности, медицинской и экологической, личной и других видах безопасности.

В современной политической жизни отдельных стран все индивидуальные права решаются на основе коллективных национальных понятий и автономно определяемых интересов народа и граждан. То, что в одном государстве признается как право индивидуума, в другой не признается. Следует ли, исходя из этого, выносить обязательное политическое оценочное суждение в адрес того или другого государства? Нет. Но это не означает, что одно из них не прекратит осуждать другое за нехватку демократии, или даже за ее отрицание.

Вопрос прав человека по воле западноевропейских политических элит и обслуживающих их теоретиков ускоренно переносится на права национальных меньшинств. На конференции 1989 года по безопасности сотрудничеству в Вене, Парижской декларации 1991 года, Совета Европы и Европейского сообщества 1991 и 1994 годов права национальных меньшинств провозглашены привилегией (Барцес, 1997). Авторы этих документов потребовали от восточноевропейских государств расширить права национальных меньшинств, а не воздерживаться от дискриминации. В соответствии с анализом Адама Барджеса, такая стратегия в политическом и моральном праве требовала подчинения восточноевропейских стран стандартам Запада. В крайнем случае, подмечает Барджес, национальным меньшинствам следует управлять нациями Восточной Европы: «Усвоенное внимание, посвященное меньшинствам, решает судьбу нации, а не судьбу меньшинства» (Барџес, 1998).

В Республике Сербии в течение 2010 года активизировался в политическом плане муфтий Нового Пазара Муамер Зукорлич. Он агрессивно обрушился на политическую жизнь в стране, которая якобы угрожает бошняцко-мусульманскому населению в Рашке. Такая риторика по своим последствиям является вызовом безопасности страны. Но как реагировать на это официальной политике безопасности? Ее вмешательство можно рассматривать как угрозу правам меньшинства.

В сфере расширения прав человека оказывается и право на забастовку. Это право сдерживалось государственными органами. Между тем, нарушено и это табу. Для политики безопасности провокационным является право полиции на забастовку. Если Независимые профсоюзы полиции объявят в Республике Сербии забастовку, то безопасность граждан окажется под угрозой («Завтра полиция бастует?», Политика, 2.2.2011). Право на забастовку – демократическое право. Но имеют ли на нее право представители всех профессий – это открытый вопрос.

Практическое доказательство того, как права человека как исключительно индивидуальное право превращаются в коллективное право национальных меньшинств, мы видим на развалинах бывшего югославского государства, ставших практически результатом эксперимента (Аврамовиħ, 1998).

 

На что рассчитывает политика безопасности при демократии?

Безопасность государства и личности в условиях усиления идеологии глобальной демократии возможна. Этому может способствовать ощущение независимости и автономии человека. Человек чувствует давление, которое оказывает на него иностранное государство. Разделение на иностранцев и местных жителей – историческое и структурное определение человеческого и общественного состояния. Идентичность – понятие, которое в полной мере определяет смысл сопротивления новому демократическому глобализму и обеспечивает безопасность малых государств от влияния великих держав. Сила идентичности состоит в том, что она неосознанно сопротивляется давлению на ее основные положения. В делах духа, сознания и мышления идентичность играет весьма значительную роль, и эта роль подтверждается ходом истории.

В вопросах национальной безопасности малых государств, таких, как Сербия, следует считаться с автократией стран, распространяющих новую идеологию. Возможно, в Северной Америке и Европе найдется некая духовная сила, которая противится стремлению США сформировать остальные части мира по своему подобию. (Пример Ноама Чомски, Гарольда Пинтера). Пока что эти силы слабы, они едва просматриваются на политическом горизонте. Если они окрепнут, то наверняка поспособствуют более мирной жизни на планете.

Наконец, борьба с ложью – необходимый инструмент в руках безопасности, сражающейся с доминированием глобалистской демократии. В этом смысле роль СМИ, точнее, их правильное «употребление», должно стать предметом озабоченности для органов, создающих и практикующих концепцию сопротивления угрозам безопасности.

* * *

Когда речь идет о безопасности граждан демократических государств, следует учитывать кризис демократии, который является составной частью индивидуального и коллективного мышления, поведения, процесса принятия решений. Современные формы кризиса демократии – в большей степени результат внешнего вмешательства (интервенции) «международного сообщества», и в меньшей – внутренних причин. Углубление таких отношений неизбежно приводит к дилеммам в области безопасности. Очень трудно предвидеть, как будут рассматриваться вопросы угроз гражданской безопасности в условиях расширения свобод и прав человека и усиления глобального давления. Остается лишь классическая защита личной безопасности от различных форм насилия и криминала. Но толерантное отношение к формам девиантного поведения угрожают безопасности граждан и имущества в демократическом обществе.