Безопасность прежде всего: Хомо Сапиенс как главная помеха для автомобилей будущего
Евгений Золотов
Опубликовано 30 августа 2013
Посмотрите на автомобильный рынок непредвзято, и в глаза бросятся две намечающихся тенденции. Первая — тектонический сдвиг от углеводородов к альтернативным транспортным энергоносителям: в фаворитах сейчас электричество в чистом виде и водород (между ними больше общего, чем кажется; если интересно, в свежем «Бизнес-журнале» будет пространная статья о текущем состоянии водородной энергетики). Второй тренд — переход от ручного управления к автоматическому, к пресловутым self-driving cars: совсем скоро руль может превратиться в чисто декоративный элемент, а то и исчезнет вовсе.
Продлите эти прямые на пять лет вперёд — и они, естественно, пересекутся. И вот на этом пересечении возникнет феномен, который как раз сейчас начинают обсуждать (пока ещё) на узкоспециализированных, технических форумах. О чём речь? Не буду раскрывать карты сразу, пусть ещё несколько абзацев сохранится интрига. Вместо этого предлагаю включить фантазию (пятница, в конце концов!) и представить себя перенёсшимся в это самое недалёкое будущее, где дорогами правят электромобили с авторулевым.
Знаете, каким будет самый приятный бонус от перехода на электрическую тягу? Ну да, меньший вред для окружающей среды, никакого шума и прочая экология… Но — давайте начистоту: когда это вас по-настоящему волновало? Фишкой, которую будут рады получить абсолютно все, станет беспрецедентная по меркам нынешней автомотоиндустрии безопасность. Возможно, вы уже слышали о скандальчике, устроенном самым ярым фанатом электромобилей, Элоном Маском, на прошлой неделе: серийно производимый его компанией Tesla Motors электроседан Tesla Model S был объявлен автомобилем с наивысшим рейтингом безопасности из всех, когда-либо поступавших в продажу в Соединённых Штатах. Рейтинг по результатам нескольких краш-тестов присваивает Национальное управление по безопасности дорожного движения США (NHTSA), и вот оно-то и оценило Model S на «пятёрку» (и даже, , на невероятные 5,4 балла при максимальных пяти!) не только в общем зачёте, но и по каждой из тестируемых подкатегорий в отдельности. Практический смысл: Model S гарантирует наименьшую из доступных на американском рынке вероятность травмирования людей в салоне в любой из мыслимых аварий, включая «перевёртыш».
Ни в Model S, ни в Tesla Roadster пока не погиб ни один человек. Даже аккумуляторы в них не горят, хоть это и не исключается производителем (очевидно, работает ячеистая структура). А биться — бьются. Вот, к примеру, результат выезда за ограждение пьяной американской бимбо.
Собственно скандал cлучился потому, что Маск… скажем так: слегка приукрасил картинку, а NHTSA не постеснялась на это указать. Четыре десятых балла, дорисованные к «пятёрке», — результат работы пиарщиков Tesla Motors, вероятно, придуманный ими, чтобы подчеркнуть преимущество своего авто перед теми редкими бензиновыми конкурентами, которые тоже оценены на «пять» по каждому пункту (таков, в частности, Volvo S60).
Впрочем, Маску и его команде и впрямь есть чем гордиться — и, вероятно, будь тесты на автобезопасность более строгими, Model S действительно обставил бы и S60, и любое другое авто с ДВС. Причина конструктивная: крохотный (по сравнению с бензиновым) электромотор Model S спрятан у задней оси, а освободившееся подкапотное пространство употреблено для размещения конструкций, поглощающих энергию удара. Так что, как только регуляторы озадачатся оптимизацией рейтингов безопасности с учётом новооткрывшихся обстоятельств, электромобили влёгкую «сделают» бензиновых и дизельных конкурентов.
К тому моменту на рынок должны подоспеть и авторулевые. Они уже на подходе: Google, Nissan, BMW, GM, Volvo, Toyota (вероятно, и многие другие) планируют выпустить свои самосамобеглые коляски ещё до конца десятилетия. Причём может получиться и так, что Google, пришедшая в этот сегмент первой, на реальных дорогах окажется в роли догоняющей (даже учитывая, что она вряд ли будет выпускать робоавтомобили сама; скорее она станет этакой Microsoft нового автомира, занимаясь только программным обеспечением): те же Nissan и GM планируют скорый агрессивный поэтапный захват рынка выпуском робоавто с ограниченной функциональностью для нишевых применений. Тут, в общем, хороши любые предположения, а если верить более или менее адекватным прогнозам, то уже к 2020-му самоуправляемые авто станут такой же нормой, как сегодня «гибриды», а ещё десятью годами позже каждый второй автомобиль, сходящий с конвейера, будет оснащён автопилотом.
Готовый анекдот: пока Mercedes-Benz и УАЗ снимают рекламные ролики про ломающиеся испытательные стенды, Tesla Model S на переворотном краш-тесте действительно сломал стенд. Настолько крепка крыша, сделанная из космических материалов.
Таковы факты или (в худшем случае) обоснованные предположения. Опершись на которые можно задать главный вопрос: как будут обстоять дела с безопасностью роботизированных электромобилей?
На первый взгляд, вопрос этот относится к автоматике. В самом деле, сможем ли мы довериться автоматическому четырёхколёсному другу? Ответ нетривиален — прежде всего потому, что опытных данных недостаточно. Да, гугловские робоавто накатали сотни тысяч миль по реальным дорогам, но если помнить, как «виснут» порой параноидально надёжные «облачные» системы той же Google (см. «»), даже пиарщикам будет затруднительно поставить знак равенства между фактом длительного безаварийного пробега и гарантией адекватного поведения робота на дороге.
Зато мы с полным правом может утверждать, что и человек несовершенен — и, что особенно важно, во многих ситуациях автоматика сработает лучше. Мы медленно реагируем, мы выпиваем, немногозадачны, превышаем скорость, засыпаем за рулём, и так далее и тому подобное. Значит, можно предположить, что среднестатистически замена живого водителя роботом даст заметное снижение аварийности и повысит безопасность транспортировки homo sapiens.
Просьба убрать от экранов женщин и детей: таможня США уничтожает нелегально ввезённый Land Rover Defender. Продажа этих автомобилей в стране запрещена, поскольку не выполняются минимальные требования защищённости пассажиров — в частности нет подушки безопасности…
И вот тут мы наконец приходим к главному. А готовы ли вы — вы лично! — уступить руль автоматике? Допустим, с функциональной точки зрения к этому можно будет привыкнуть (вам нужно попасть из точки А в точку Б — и машина это обеспечит). Равно и изжить в себе инстинктивное желание держаться за руль во время езды. Но что поделать с удовольствием от вождения?
Ведь вся автомобильная индустрия зиждется на этом глупом факторе: никто со времён старика Форда не продаёт автомобиль как транспортное средство, все взывают к животному «хочу»! И, думаю, вы не будете смеяться, если узнаете, что в тех (редких пока ещё) опросах, где речь заходила об ощущениях от езды на робоавто, многие из респондентов отвечали на «Уступите?» категорическим «Нет». Купить автомобиль, чтоб тебя возили на нём как на автобусе? Рехнулись?!
Вот так и вырисовывается парадоксальная проблема, с которой автомир может столкнуться уже в ближайшие десять лет: человек станет тормозом на пути прогресса! Будь мы стопроцентно логичными, бесстрастными существами, электроробоавтомобиль мог бы транспортировать нас с беспрецедентной безопасностью. Но мы же сами будем ставить палки в колёса! Конечно, вряд ли кто-то из вендоров рискнёт исключить ручной режим вождения (любое робоавто отключит автоматику, стоит водителю взяться за баранку). И конечно, на борту в любом случае будет оборудование, которое повысит безопасность даже в ручном режиме (вроде лидаров, коммуникаций V2V и т. д.). Но, увы, главную помеху — прокладку из плоти и крови между рулём и сиденьем — автовендорам не изжить.
Если, конечно, они всё ещё хотят, чтобы их машины покупали.
Технология мысленных приказов: как устроен первый интерфейс «мозг — мозг»
Андрей Васильков
Опубликовано 29 августа 2013
Исследователи из университета штата Вашингтон необычный эксперимент, который можно считать первым в истории случаем успешной передачи мысленных команд от одного человека к другому через интернет.
Работы по развитию интерфейсов «мозг — компьютер» (BCI) и различных способов неинвазивной определённых участков коры головного мозга в последние годы особой популярностью.
Недавно в университете Дьюка впервые испытали интерфейс «мозг — мозг» на двух крысах, а затем смогли заставить крысу подчиняться мысленным приказам экспериментатора. Это исследование продолжает аналогичные работы, впервые демонстрируя рабочий вариант удалённого интерфейса «мозг — мозг» между двумя людьми.
Схема интерфейса «мозг — мозг» (изображение: University of Washington).
Один из авторов идеи использовал BCI для управления пушкой в компьютерной игре. Он представлял, что нажимает в нужный момент клавишу «пробел» (команда «Огонь!») и следил за тем, чтобы на самом деле его пальцы оставались неподвижными.
Второй участник эксперимента сидел на противоположной стороне университетского кампуса. За его спиной работал другой компьютер с этой же игрой. Игрок был расположен спиной к экрану и использовал наушники, подключённые к системе шумоподавления, чтобы максимально абстрагироваться от окружающего мира. На его голове при помощи обычной плавательной шапочки была закреплена катушка системы транскраниальной магнитной стимуляции (TMS) мозга.
Метод TMS применяется в клинической практике для оценки степени двигательных нарушений и реабилитации больных. Он позволяет вызвать в нейронах головного мозга деполяризацию за счёт электромагнитной индукции. В данном случае импульс посылался на участок моторной зоны коры головного мозга, контролирующий движения правой руки.
Удалённый мысленный приказ отправлялся первым игроком — профессором Раджешом Рао (Rajesh Rao), занимавшимся проблематикой BCI на протяжении последних десяти лет. В ходе эксперимента он смотрел на экран и представлял, что нажимает пробел, когда хотел произвести выстрел в игре.
Его BCI-контроллер распознавал изменения электроэнцефалограммы, но не отправлял команду сделать выстрел на компьютер Рао, а посылал её через интернет на ПК его коллеги Адреа Стокко (Andrea Stocco), научного сотрудника лаборатории когнитивной динамики.
Связь осуществлялась через соединение по Skype при помощи плагина, преобразующего сигналы от BCI одного человека в команды для TMS другого. Авторами плагина стали магистранты университета и аспиранты его биоинженерного факультета.
Запись процесса велась одновременно для обоих участников. Когда Рао мысленно двигал указательным пальцем, его коллега Стокко нажимал на пробел практически в тот же момент. Ожидаемая задержка составила менее секунды. Комментируя ощущения, Андреа Стокко сказал, что больше всего это похоже на нервный тик: «Вы расслабленно сидите и вдруг понимаете, что ваш палец только что нажал на клавишу».
Авторы исследования планируют продолжить работу и добиться более эффективной связи, чем однонаправленное взаимодействие. Свой удачный эксперимент они считают всего лишь демонстрацией возможностей.
«Когда-нибудь мы сможем аналогичным образом помогать людям с ограниченными физическими возможностями или тем, кто попал в сложную ситуацию, — делится соображениями Рао. — Например, если пассажиру придётся сажать самолёт вместо пилота, его действиями можно будет управлять с земли».
Футуристический вариант интерфейса «мозг — мозг» (изображение: mettamorphysics.com).
Исследователи пояснили, что не видят повода для беспокойства, а вариант насильственного применения и «зомбификации» практически исключён. «Для успешной работы, — комментирует Стокко, — требуется особый настрой участников и желание работать в команде. Во время эксперимента мы оба находились практически в идеальных лабораторных условиях. Заставить человека двигаться против его воли с помощью этой штуки невозможно».
По мнению Рао, в ближайшие годы таким образом нельзя будет выполнять тонкие манипуляции и тем более «заглянуть» в чужие мысли. Хоть сегодня и удалось подключить один мозг к другому, его устройство по-прежнему во многом остаётся «чёрным ящиком» для любого учёного.
Главное преимущество непосредственного взаимодействия людей через интерфейс «мозг — мозг» авторы работы видят в том, что он полностью устраняет языковой барьер между участниками. Стимулировать можно не только моторные, но и сенсорные зоны, а передаваемые мысли со временем станут гораздо сложнее команды согнуть палец.
Сторонники трансгуманизма живо откликнулись на эту новость, опубликованную на сайте университета. Их общее мнение сводится к тому, что вербальное общение и письменность в своё время дали человеку принципиально преимущество над другими животными. Роль второй сигнальной системы трудно переоценить, но пора уже искать пути дальнейшего целенаправленного развития человека как вида. Новый способ коммуникаций идеально подходит для этого.
Google начинает битву за качество мобильных сайтов
Олег Нечай
Опубликовано 29 августа 2013
Мобильная версия вашего сайта корректно работает далеко не на всех портативных устройствах? Тогда он никогда не поднимется на первые места в поиске Google: именно так там решили бороться с нерадивыми веб-мастерами, не соблюдающими все требования, предъявляемые к версиям веб-страниц для смартфонов.
По Marketing Charts, за прошлый год объём интернет-трафика, поступающего на мобильные устройства, увеличивался в 10 раз быстрее, чем трафик на персональные компьютеры. В частности, в промежутке между первой половиной 2012 и 1013 года смартфонный трафик вырос на 125%, в то время как «десктопный» — всего на 12%. В другом Marketing Charts говорится, что 70% пользователей смартфонов, планирующих совершить покупки, искали местоположение магазинов, 56% интересовались ценами, 54% изучали характеристики товаров, а 39% читали их обзоры. Не удивительно, что многие веб-сайты, прежде всего коммерческие, считают необходимым иметь специальные версии, оптимизированные для просмотра на мобильных устройствах.