В книжных магазинах сейчас можно найти большое количество литературы, посвященной вопросам защиты от манипуляции. В ней описываются самые разные техники и приемы борьбы с манипулятором. Удивительно, но, говоря об этих техниках и приемах, авторы тщательно избегают вопроса о цели их использования. Зачем применять ту или иную технику, прием? Для чего?
Многие люди, подспудно понимая в житейских ситуациях, что собеседник ими манипулирует, пытаются найти такой вариант реакции, чтобы партнер потерпел фиаско. Очень часто техники противостояния влиянию оцениваются по принципу «достаточно ли это сильный ход». Однако при этом упускается из внимания тот факт, что в ситуации, когда мы становимся объектом манипуляции, могут быть разные цели, которые мы ставим перед собой вполне сознательно, сообразуясь с ситуацией и множеством важных обстоятельств. Где-то важно вступить в конфронтацию. В другом случае гораздо более адекватным вариантом будет сгладить ситуацию, не вступая в дискуссию.
С этой точки зрения становится понятным, что неразумно просто применять техники, описанные в книжке из магазина (пусть даже и самой лучшей книжке), не задав предварительно себе вопроса: а чего же, собственно, я хочу добиться в конкретной ситуации? Техника реагирования подбирается «под цель», а не наоборот. Техника может быть адекватна или не адекватна определенной цели (подходить с точки зрения достижения данной цели или не подходить). Например, такое простое действие, как помочиться на человека, вполне оправдывает себя с точки зрения цели уберечь его от химического ожога, вызванного ядами определенных морских рыб, но чаще всего не подходит с точки зрения цели объясниться ему в любви. Аналогичным образом обстоит дело и в случае с противостоянием манипуляции.
Осознанное выстраивание отношений с манипулятором (осознанная реакция на манипуляцию) с необходимостью (обязательно!) предполагает два предварительных момента:
1. Осознание факта манипуляции (понять, что имеет место попытка манипуляции или манипуляция, – для этого важно уметь распознавать собственные внутренние сигналы, указывающие на факт манипуляции. О них подробно рассказывалось в первых главах этой книги).
2. Постановка цели взаимодействия с манипулятором в данной ситуации в конкретный момент времени («здесь и сейчас»).
Какие же цели мы можем поставить перед собой, оказавшись в ситуации, когда нами пытаются манипулировать?
– Уклонение от противостояния.
– Подыгрывание манипулятору (осознанное поведение «жертвы»).
– Победа над манипулятором.
– Выход в пространство диалога.
Данные цели можно схематически расположить на плоскости следующим образом (см. рисунок далее).
Возможные цели при столкновении с манипуляцией
Цели располагаются в четырех частях плоскости на пересечении двух осей.
Горизонтальная ось: стремимся ли мы преобразовать (изменить) ситуацию, которая нам навязана манипулятором, или нет. Здесь речь идет о том, что человек, предпринимающий попытку манипулировать, навязывает своему партнеру определенные условия – ситуацию поединка, противостояния, где присутствуют два противника, один из которых осуществляет психологическое нападение на другого. Своего рода ситуация дуэли.
Мы можем соглашаться играть в этом случае на условиях, которые нам навязаны: защищайся или будешь побежден. В этом случае мы принимаем ситуацию и вступаем в поединок, стремясь выиграть (победить противника), или терпим поражение.
Можно не согласиться с навязываемой ситуацией и не принимать на себя роль противника в дуэли – либо потому, что время и место для этого неподходящие (человек находится, например, на работе и не может вступать в «разборки» с клиентами), либо просто потому, что не хочет участвовать в дуэли и воспринимать своего партнера как противника, надеясь, что сможет построить с оппонентом контакт на принципиально иных основаниях, где нет противостояния, потенциальных победителей и побежденных, где можно открыто выражать чувства и прямо говорить о собственных целях и потребностях.
Вертикальная ось: оказываем ли мы активное сопротивление действиям манипулятора? С этим вопросом тесно связан другой вопрос: признаем ли мы за партнером моральное право безнаказанно манипулировать в данной ситуации?
Моральное право партнеру на безнаказанную манипуляцию может быть дано нами в ситуациях профессионального общения, например, клиенту («клиент всегда прав», «позитивные отношения с клиентом дороже всего») или боссу (подчиненный принимает решение не отвечать противостоянием на манипуляции босса, так как, оказав сопротивление, он рискует быть уволенным с работы, а реальных альтернатив занятости нет, при том что материальное положение семьи шаткое). Моральное право на манипуляцию может быть дано также близким и любимым людям (ребенку, престарелой матери), партнеру, который слабее нас, – мы видим, чего они хотят от нас добиться своими манипуляциями, но принимаем решение из жалости, из любви, из принципа («лежачего не бьют») или по каким-либо иным соображениям отпора не давать.
Решение не отвечать на манипуляцию активным противостоянием чаще всего продиктовано тем, что есть что-то более важное, чем ограничение манипулятивной атаки. Мы можем выбрать вариант «не сопротивляться» – из соображений необходимости сохранения позитивных отношений, любви к манипулятору, желания доставить ему невинное удовольствие или рассматривая это как тактический ход в игре.
Если принять метафору действий манипулятора как вызов на дуэль, четыре цели его партнера по этому поединку образно могут быть описаны так:
Цель: уклониться от противостояния.
Метафорическое описание цели: сделать так, чтобы удар приходился «по воздуху». Манипулятор не ощущает ожидаемого им сопротивления, но и не получает желаемого эффекта. Партнер манипулятора остается в душевном равновесии. Есть шанс, что манипулятору просто скоро надоест его бесполезное занятие.
Цель: подыграть манипулятору (осознанное поведение «жертвы»).
Метафорическое описание цели: дать манипулятору то, чего он хочет. Пойти по предлагаемой дороге. Партнер манипулятора осознает все, что происходит, и соглашается играть отведенную ему роль – ради того, что важно. При этом он не выдает своей осведомленности.
Цель: победить манипулятора.
Метафорическое описание цели: выбить оружие из рук противника. Партнер манипулятора осознает все, что происходит, и может сказать о своей осведомленности. Он стремится не только остановить манипулятора, но и получить власть над ситуацией.
Цель: выйти в пространство диалога.
Метафорическое описание цели: уклониться от навязываемого поединка и пригласить манипулятора к более конструктивному взаимодействию. Партнер манипулятора заботится о душевном равновесии – и собственном, и манипулятора. Стремление сохранить и упрочить конструктивное направление диалога.
Объективно ни одна из этих целей не является «хорошей» или «плохой», правильной или неправильной, подходящей или неподходящей. Цель выбирается в зависимости от конкретной ситуации, от того, насколько важно для нас поддержание дальнейших отношений с манипулятором, от наших собственных личностных особенностей и привычек.
Автору этой книги известен случай, когда маститый, уважаемый в России психотерапевт и бизнес-тренер провел обучение менеджеров по обслуживанию клиентов одной из торговых фирм Москвы. Тренинг прошел на ура: менеджеры научились замечательно распознавать манипуляции клиентов и должным образом (действительно эффективно) ставить их на место. В результате в течение трех месяцев после обучения в два раза возросло количество жалоб со стороны клиентов (претензии касались качества обслуживания). Клиентам не нравилось, что менеджеры одерживали над ними победу.
Рассмотрим перечисленные цели более подробно.
Цель 1. Избежать противостояния («Мудрец»)
Уклонение от поединка никогда не было в чести у воинов, но встречало понимание у мудрецов. Есть такой анекдот:
Подъезжает Илья Муромец к логову Змея Горыныча, поднимает свой меч-кладенец и кричит во всю мощь богатырских легких:
– Выходи, Змей Горыныч, на честный бой!!!
Молчание. Богатырь снова:
– Выходи, чудище безобразное, на честный бой!!!
Молчание.
– Выходи, обидчик вдов, на честный бой!!!
Ждал-ждал богатырь, не дождался ответа. Повернул коня, да и уехал.
Из логова выходит Змей Горыныч.
– Ну, чудище безобразное, ну, обидчик, но зато живой!
Уклонение от противостояния, по сути, означает, что вы не принимаете брошенного вам вызова, – с одной стороны, не соглашаетесь на навязываемую вам роль жертвы (не ведете себя в соответствии с расчетами манипулятора), но с другой – не принимаете и роль человека, который активно противостоит манипуляции противника. Уклонение – очень пассивная модель поведения: не ввязываться, не «плевать против ветра», не доказывать, кто здесь главный или самый умный. Уклонение – это своего рода игнорирование оскорбительного или задевающего подтекста там, где он есть, а там, где партнер (манипулятор) ведет себя вызывающе и подчеркнуто нарывается на противостояние, – сгладить, направить диалог в другое русло или просто миролюбиво промолчать. Или выйти попить кофе…
Уклонение при противостоянии манипуляции может выступать в одной из следующих форм:
– Физическое уклонение (уход) от общения с манипулятором. Другими словами, избегать разговоров, встреч (в том числе с определенными знакомыми), не иметь общих дел, перейти в другой отдел или поменять работу, сменить род деятельности (одна моя знакомая, работавшая в крупнейшем российском банке, перешла с должности менеджера по работе с клиентами в бэк-офис – работает только с бумагами и очень довольна: клиенты больше «не достают»), не ходить в магазин или ателье, где хамоватый персонал. Понятно, что физическое уклонение не всегда возможно: от супруга (супруги) «не убежишь», от клиентов в процессе рабочего дня (например, покупателей в торговом зале, если ты продавец) – тоже.
Физический уход из ситуации может выступать также в форме эпизодических выходов («отлучек») из ситуации общения с манипулятором, в переговорной практике это называется «подняться на балкон». Такое поведение оправданно, когда человек («жертва») в ситуации общения с партнером («манипулятором») по изменениям собственного эмоционального состояния или возникшему внутреннему ощущению «что-то не так» начинает осознавать, что подвергается манипуляции, однако не может быстро сориентироваться и дать должный отпор. В этом случае есть смысл под каким-либо предлогом выйти из ситуации, чтобы собраться с мыслями и прийти в состояние хотя бы минимального эмоционального равновесия. Например:
«Извините, мне надо срочно позвонить». (Встает и выходит.)
«Приношу свои извинения, но по этому вопросу немедленно принять решение не могу, мне необходимо проконсультироваться со своим коллегой (шефом, адвокатом, женой, котом). Давайте вернемся к этому разговору через два часа (завтра, через пару недель, через пару лет)».
«Я отлучусь на пару минут – руки помыть. Где у вас можно это сделать?»
«Ой, у меня ремешок на босоножке расстегнулся!»
«Какое мороженое в этом кафе вкусное! Закажу-ка я себе еще».
– Психологический уход от противостояния с манипулятором. Из ситуации физически не уходишь, в ней присутствуешь, однако при этом игнорируешь отдельные ее составляющие – например, как бы не замечаешь оскорбительного намека, задевающих интонаций, демонстрируешь спокойствие и нежелание ссориться. Это может быть трудно, так как манипуляция именно потому так сильно «цепляет», что мы реагируем на неявный, завуалированный, скрытый смысл того, что говорится, на «скрытое сообщение».
В каких ситуациях оправдан выбор цели уклонения от противостояния с манипулятором? Вероятно, наиболее типичные ситуации – следующие:
1. Между вами и манипулятором в настоящее время нет общего предмета взаимодействия. Например, диалог, который идет у вас, – это не беседа по поводу важного дела или значительной темы. Это разговор двух сослуживцев по пути на работу, пока оба едут в трамвае. Это беседа двух приятельниц за чашкой чая. Это диалог двух коллег, случайно встретившихся в коридоре. Это застольная беседа родственников, пришедших на день рождения. Общее в этих ситуациях – то, что диалог во всех этих случаях возникает не по поводу какого-то дела, которое эти люди осуществляют совместно и которое они обсуждают. Это так называемое светское общение, болтовня, более или менее приятное времяпрепровождение, которое регулируется определенными неписаными правилами и нормами. Например: «Говори то, что приятно и понятно твоему собеседнику. Не молчи, как чурбан. Улыбайся или как-либо иначе продемонстрируй благожелательное отношение к человеку, с которым беседуешь».
В светском общении не принято открыто выражать агрессию – допустимо ее применять в завуалированной форме:
– Ой, Лидия Петровна, давно вас не видела! Как вы похорошели, как поправились!!!
– Я поздравляю тебя, Ритуля, с днем рождения и желаю тебе, чтобы ты в этой жизни была похитрее и все у тебя наконец начало получаться!
– Игорь Петрович – наша гордость! Глядя на него, мы все начинаем понимать, что красота в мужчине не главное, да и ум тоже!
В этих ситуациях пытаться переключить манипулятора на конструктивный диалог может быть делом весьма проблематичным, ведь светское общение, во-первых, не предусматривает серьезного обсуждения каких-либо проблем или чьих-либо потребностей, а во-вторых, общего предмета взаимодействия собеседников в таких ситуациях нет.
Пытаться «победить» манипулятора, вывести его приемы на чистую воду – цель возможная, однако она никак не согласуется с правилами и нормами, регулирующими светское общение. В связи с этим попытка честно вскрыть и показать присутствующим манипуляцию и ее некорректность производит впечатление разорвавшейся бомбы. Общий разговор немедленно прекращается, и наступает более или менее длительная неловкая пауза.
В связи с соображениями, высказанными выше, в ситуациях светского общения, столкнувшись с манипуляцией, люди чаще всего стараются никак на нее внешне не реагировать, сделав вид, что не заметили неприятного подтекста или смысла того, что им было сказано или по отношению к ним было сделано. При этом настроение может быть безнадежно испорчено.
В отдельных случаях человек пытается не молчать, а как-то защитить себя. Нередко – в форме встречной агрессии, прямой или оформленной в манипуляцию (что гораздо чаще):
– Ой, Лидия Петровна, давно вас не видела! Как вы похорошели, как поправились!!!
– Да, Олечка, ты тоже, я вижу, сильно потолстела, я тебя даже не сразу узнала. Что делать, время летит, и мы меняемся…
– Я поздравляю тебя, Ритуля, с днем рождения и желаю тебе, чтобы ты в этой жизни была похитрее и все у тебя наконец начало получаться!
– Спасибо! Мне это очень пригодится. В сочетании с моим умом это даст мне возможность быть не похожей на людей, которые не способны ни на что, кроме глупых советов, которые они раздают тем, кому завидуют!
– Игорь Петрович – наша гордость! Глядя на него, мы все начинаем понимать, что красота в мужчине не главное, да и ум тоже!
– Спасибо, дорогие и любимые мои коллеги! Работая с вами и глядя на вас, я день ото дня убеждаюсь, что красота и ум – не главное и в женщинах тоже!
Уклоняться от противостояния в ситуациях – светского общения – не означает молчать. Мы продолжаем поддерживать диалог с манипулятором, диалог вполне благопристойный, лишенный даже намека на агрессию, отвечая манипулятору и поддерживая диалог с ним, однако он видит, что скрытый смысл манипулятивного послания, его подтекст нас не уязвляют, что его реплики бьют мимо цели – мы остаемся вполне спокойными.
– Ой, Лидия Петровна, давно вас не видела! Как вы похорошели, как поправились!!!
– Здравствуй, Олечка, и вправду давно не виделись! Похорошела, говоришь?
– Да, так похорошели, так поправились!
– «А я все цвету, а я все хорошею!..» Спасибо, солнышко! Приходи к нам в обед на чай!
– Я поздравляю тебя, Ритуля, с днем рождения и желаю тебе, чтобы ты в этой жизни была похитрее и все у тебя наконец начало получаться!
– Спасибо! Удача – это то, что нужно каждому из нас!
– Игорь Петрович – наша гордость! Глядя на него, мы все начинаем понимать, что красота в мужчине не главное, да и ум тоже!
– Я согласен с вами. Красота, ум – вот штампы, которыми мы привыкли мерить всех – и мужчин, и женщин, чего уж греха таить, тоже. А видим ли мы за штампами личность, способны ли мы разглядеть ее – вот вопрос…
2. Вторая группа ситуаций, где может быть эффективным уклонение от столкновения с манипулятором, – это ситуации делового (в первую очередь профессионального) общения, но только те из них, где общение партнеров предельно формализовано и регламентировано – например, нормами, правилами, стандартами (в частности, стандартами обслуживания клиентов). В соответствии с такими нормами и правилами в каждый момент взаимодействия с партнером нужно говорить «это» или «то». В качестве примера можно привести обслуживание клиента официантом, прием телефонисткой заказа или заявки, работу операциониста банка по оформлению вклада, обслуживание покупателей в магазине кассиром. Клиенты могут вести себя некорректно, невежливо, манипулировать и просто вызывать неприязнь, однако вариант «дать этой свинье должный отпор» здесь не самый уместный. Если вы «победите» клиента, он вам этого не простит – оскорбления или жалоба почти обеспечены. Здесь больше подойдет вариант сглаживания ситуации и игнорирования подтекстов, до конкретного предела, конечно.
3. Ситуации (обычно бытовые, повседневные) общения с близкими или хорошо знакомыми людьми, которые начинают манипулировать не потому, что серьезно имеют против нас враждебные намерения, а по причине того, что расстроены, раздражены, устали или больны и из-за этого начинают переходить на манипулятивный режим общения, ограничиваясь, как правило, несколькими репликами, не связанными друг с другом в прием. Ребенок, когда устанет, начинает хныкать и капризничать, но не будем же мы в этой ситуации принимать его претензии всерьез и тем более доказывать ему его неправоту по пунктам. А взрослые в определенные моменты своей жизни (периодически) тоже начинают вести себя подобно капризному ребенку, но не из осознанного намерения, а по слабости.
Перечисленные ситуации – наиболее типичные, но не единственные, в которых оправданна постановка цели уклонения от манипуляции. Список еще вполне можно дополнить по своему усмотрению. Кроме того, существуют люди, для которых уклоняться от манипуляции – наиболее комфортная реакция из всех прочих независимо от ситуации. Это вопрос уже личного стиля реагирования и личных предпочтений.
Ниже, в одной из последующих глав, приведены специальные техники уклонения от противостояния с манипулятором. Техники, которые пригодны для достижения именно цели уклонения.
Цель 2. Подыграть манипулятору («Лицедей»)
Это вариант – «позволить манипулятору победить себя». Кто сказал, что быть побежденным человек может только против своей воли? Иногда это осознанный выбор.
Как правило, в этом случае «жертва» принимает решение подыграть манипулятору во имя каких-либо других, лежащих в иной плоскости, побуждений и мотивов. Например, во имя любви или жалости. Мать отчетливо видит, как отчаянно манипулирует ею восьмилетняя дочь у клетки с котятами в зоомагазине, как хочется, до слез хочется ей иметь своего кота. Но она не ставит дочь на место. Мать уже решила, глядя на дочь, что купит этого самого кота, он (кот) дочке действительно нужен. И она слушает наивные детские манипуляции и делает вид, что поверила, тем самым подыгрывая ребенку.
Принятие на себя роли «жертвы» может быть также тактическим ходом, подготавливающим дальнейшее наступление и усыпляющим внимание противника. Жена делает наивные глаза и искренне «верит» рассказам мужа о том, что вечером в воскресенье он должен навестить свою больную двоюродную тетушку. Она-то точно знает, какую такую «тетушку» и какими методами собрался «лечить» ее муж, и готовится нагрянуть к ней в гости в самый неподходящий момент.
Таким образом, подыгрывание манипулятору (осознанное принятие роли жертвы) является приемлемым вариантом реакции в следующих ситуациях:
1. Принято решение о дальнейшем противостоянии с манипулятором, для которого нужно подготовить «козыри». Здесь подыгрывание манипулятору – временная мера, тактический ход.
2. Хочется доставить манипулятору удовольствие, притворившись «жертвой», добровольно отдать «выигрыш» в его руки – исходя из самых разнообразных побуждений. Как правило, здесь выступающий в роли «жертвы», занимает позицию того, кто дает партнеру от души «поиграть».
Подыгрывание манипулятору – это выдача в ответ на манипулятивное послание именно той внешней реакции, которую ожидает партнер. Эта линия поведения не раскрывается и специально не обсуждается в рамках данной книги. Исходя из предположения, что она и без пояснений понятна…
Цель 3. Победить в поединке («Воин»)
В этом случае поединок с манипулятором (а это действительно в первую очередь поединок) подразумевает соревнование воли: кто кого?
На экзамене, отвечая на билет, студент безнадежно «плавает».
Преподаватель: Ваша голова – бесплодная пустыня!
Студент: В каждой пустыне есть оазис, но не каждый верблюд его найдет!
Очень часто цель «победить манипулятора» предполагает постановку как минимум двух подцелей, а иногда и сразу трех из перечисленных ниже:
1. Активно пресечь (прекратить) манипуляцию.
2. Занять психологически более сильную позицию, чем противник, получить психологическое преимущество над ним.
3. Сделать так, чтобы попытки манипуляции не повторялись в дальнейшем.
Для многих людей цель достижения победы в поединке с манипулятором воспринимается как вполне естественная и даже предпочитаемая. Это легко можно понять, особенно если вспомнить, какую гамму отрицательных эмоций испытывает человек, подвергшийся манипуляции. Здесь и гнев, и боль, и униженность от сознания того, что тебя провели как ребенка, и уязвленное самолюбие…
Однако важно понимать, что достижение победы в поединке с манипулятором любой ценой, «невзирая на лица», – это однозначно вариант субъект-объектного отношения к человеку (ведь наш противник тоже человек!). Выше мы уже говорили о том, что манипулятор реализует в процессе воздействия на «жертву» субъект-объектный подход к человеку, когда человек понимается не как личность со своими целями и потребностями, а как средство достижения собственных целей или препятствие на пути их достижения. При таком подходе другие люди, наши ближние – это не люди, а вещи, объекты. Чтобы достать ягодки из компота, мы берем вилку и просовываем ее в банку. Чтобы удобнее надеть обувь, мы пользуемся специальной ложечкой. Хочется занять интересную для нас должность, но есть другой претендент (преграда на нашем пути), значит, надо это препятствие устранить. Нужно так спланировать ситуацию и собственные действия, чтобы другой претендент был дискредитирован в глазах руководства… или отказался от должности сам.
Взаимодействовать с манипулятором силовыми или манипулятивными методами означает «с волками жить – по-волчьи выть», то есть относиться к манипулятору так же, как и он относится к тебе, – как к объекту. Не как к равному себе. Не как к ближнему. Как к вещи, которая мешает и у которой должно быть свое место. Кроме того, выстраивание взаимодействия с манипулятором в рамках цели «победа любой ценой» может закончиться тем, что отношения с человеком, который пытался манипулировать вами, безнадежно портятся и дальнейшее общение становится затруднительным. Многие люди не прощают того, что их «ткнули лицом в грязь», и их не утешает то обстоятельство, что это было сделано технически красиво или они сами на это напрашивались.
Поэтому данная цель не является экологичной для случаев, когда вам предстоит поддерживать отношения (по возможности позитивные) с манипулятором в дальнейшем. Конечно, можно «указать место» собственной жене, но ведь с ней придется и дальше жить под одной крышей! И не просто жить, а по возможности ладить.
Таким образом, что получается? В каких ситуациях будет действительно уместной постановка цели «победить манипулятора»?
1. В силу разных причин поддержание дальнейших позитивных отношений с манипулятором не представляет ценности.
2. При этом манипулятора нужно (на практике часто – не нужно, а просто хочется) «поставить на место», так как он покушается на нечто, весьма ценное для нас.
3. При этом манипулятор не реагирует на попытки «договориться по-хорошему» на равных, а ситуация такова, что позволять ему «победить» нельзя.
На практике достижение цели «победить манипулятора» обычно реализуется в следующих стратегиях:
1. Встречное манипулирование манипулятором. («Кто к нам с мечом придет, тот от меча и погибнет», «Бей врага его же оружьем», «С волками жить – по волчьи выть»). Вариант «кто кого переиграет», кто хитрее окажется. В этом варианте противостоянием манипуляции является та же манипуляция.
2. Открытое проявление агрессии («Ну, ты, чучело!»). Здесь манипуляция пресекается за счет запугивания манипулятора, морального (а иногда и физического) воздействия. Естественно, этот вариант оказывается эффективным, когда противнику манипулятора («жертвой» в этом случае его не назовешь) есть чем парировать или манипулятор изначально уязвим в некоторых существенных вопросах.
3. Прямое, уверенное и открытое противостояние манипулятору. Когда тот, кому изначально была уготована роль жертвы, серией хорошо рассчитанных ударов (или одного удара), деморализует манипулятора и отбивает у него охоту к дальнейшему наступлению. Никаких угроз, оскорблений нет, но тем не менее манипулятору четко дают понять расстановку сил: «Я не позволю тебе нападать на меня, я сильнее, тебе лучше со мной не связываться».
Прямое, уверенное и открытое противостояние манипуляции существенно отличается от встречного манипулирования. При прямом противостоянии манипуляции мы не скрываем ни своей позиции, ни того, чего мы хотим добиться. Борьба идет честными средствами: нет игры на слабых, уязвимых точках противника – противостояние идет не за счет обмана, игры на чувствах, навязывания партнеру логически ущербных рассуждений. Как мы увидим дальше, основа открытого противостояния манипуляции – это демонстрация манипулятору его же собственных уловок.
Цель 4. Пригласить к конструктивному диалогу («Мастер»)
Выше уже упоминалось о том, что манипуляция есть реализация субъект-объектного взаимодействия человека с человеком. Взаимодействия, при котором человек рассматривает оппонента не как самостоятельную личность, наделенную собственным духовным миром, имеющую свои неповторимые особенности, цели и желания, а как вещь – либо средство достижения собственных целей, либо препятствие на пути их достижения. Пока мы пытаемся с манипулятором бороться («тщимся его победить») или подыгрываем ему, добросовестно изображая «жертву», мы продолжаем оставаться в рамках пространства субъект-объектного взаимодействия, так как ситуация качественно не изменяется: есть тот, кто пытается манипулировать, и есть его партнер – тот, кем пытаются манипулировать. Ситуация остается манипулятивной от начала до конца.
Есть альтернатива перечисленным формам реагирования на манипуляцию, которая направлена на то, чтобы изменить сущность самой манипулятивной ситуации – сделать так, чтобы она перестала быть манипулятивной. Это не означает прервать общение с манипулятором, стремиться его «победить» или «подыграть» ему. Нужно создать ситуацию, где нет манипуляции, равно как побежденных и победителей, а есть диалог, где можно открыто обсуждать возникшие проблемы и сложности, где каждый человек и его желания уважаемы, где о своих потребностях можно говорить прямо, не прибегая к окольным путям манипулятивных сплетений. Это сказывается и на речевых формулировках: вместо язвительного «воспитанные люди уважают труд своих домашних!» употреблять «пожалуйста, не ходи по квартире в уличной обуви, я каждый день мою пол и очень устаю от этого»; вместо «носить натуральные меха во всем мире уже считается дурным тоном» – «я понимаю, что тебе хочется новую шубку, но сейчас собрать деньги на ее покупку нам будет сложно» (демонстрирует калькуляцию) либо «нам тогда придется пожертвовать летним отдыхом. Может, отложим покупку до более благоприятного момента?».
Приглашение к диалогу – это приложение усилий в направлении перевода взаимодействия с партнером (манипулятором) в субъект-субъектное русло. Это приглашение, адресованное манипулятору, – попытка перейти в пространство совсем иного общения.
Приглашение к конструктивному диалогу является здравой линией поведения в ситуации, когда вас с манипулятором связывает общее дело, есть важный предмет диалога или проблема, по существу которой имеются разногласия. В этом случае приглашение к конструктивному диалогу – это приглашение к разговору по существу дела: по поводу проблемы или общей задачи, которая перед вами стоит. Если учитель вызывает отца ученика в школу, а тот, вместо того чтобы разбираться с проблемами собственного сына, начинает уводить разговор в сторону и манипулировать, приглашение к конструктивному диалогу – это попытка обсуждать неуспеваемость ребенка и конкретные претензии к нему со стороны учителей. Если идет собеседование при приеме на работу, а одна из сторон пытается, манипулируя, принизить собеседника, таким образом пытаясь самоутвердиться, то приглашение к конструктивному диалогу – это исследование того, как соотносятся потребности и ресурсы компании с потребностями и ресурсами соискателя.
Приглашение к конструктивному диалогу может выступать также здравой и конструктивной линией поведения в близких межличностных отношениях. Здесь предметом диалога будет необязательно конкретная ситуация – это могут быть важные потребности близких друг другу людей, о которых они не позволяли себе говорить прямо.
У моей знакомой (назову ее Лидой) дома живет кошка. Лида души в ней не чает и относится к ней, как к ребенку, часто называя кошку дочуркой и маминой девочкой. Кошка ходит с ней в ванную, спит в одной кровати; гулять они тоже часто ходят вместе. Когда Лида играет на гитаре, кошка подвывает ей глубоким кошачьим контральто.
У Лиды есть жених. Как-то вечером он пришел к Лиде в гости. Они сидели на кухне (естественно, вместе с кошкой) и пили чай. Кошке потребовалось выйти по каким-то своим кошачьим надобностям, она подошла к закрытой кухонной двери и остановилась: в таких случаях хозяйка всегда открывала ей дверь.
– Не надо ей открывать, она же еще не попросила тебя об этом! – неожиданно сказал Лидин жених.
– Как это не попросила? Вот она стоит возле двери – выйти хочет!
– Но она же молчит, не мявкнула ни разу! Пусть мявкнет!
Разгорелся спор, грозящий перерасти в ссору. Жених резко выговаривал Лиде за то, что она, такая здравомыслящая девушка, сентиментально привязана к кошке и балует ее, как какая-нибудь старая дева. Лида оскорбилась. Молодой человек настаивал на своем:
– Пусть она хотя бы раз мявкнет!!! Не открывай ей!!!
В этой ситуации (на первый взгляд – смехотворно пустячной) предметом конструктивного диалога могли быть истинные потребности жениха девушки, которые и привели к возникновению столь принципиальной и резко обозначенной позиции. Что заставило его вести себя таким образом? Можно только догадываться. Может быть, ему хотелось быть для Лиды более значимым человеком, а этого ощущения собственной значимости в ее глазах у него не было. Возможно, он ревновал к кошке или же ему хотелось получить право контролировать поведение Лиды и принимать за нее решения. Лида не могла узнать о его потребностях иначе, чем в ходе серьезного доверительного разговора (не чувствуя себя в безопасности, молодой человек вряд ли смог бы обсуждать эту тему). Приглашением к конструктивному диалогу в этом случае была бы попытка Лиды выяснить истинные мотивы ее жениха, крывшиеся за его столь резкими замечаниями. Вполне вероятно, разговор пошел бы вовсе не о кошке (молодой человек, скорее всего, вообще потерял бы интерес к этой теме), а о проблемах в отношениях.
Разумеется, в ситуациях, подобных описанной, обижаться и становиться в позу гораздо проще, чем приглашать к конструктивному диалогу. Но зато и выигрыш для обеих сторон для отношений может быть несоизмеримо большим. Приглашая манипулятора к диалогу, мы идем на риск, и для этого нужно определенное мужество. Кроме того, результат нам никто не гарантирует. Отношения строят двое, и ответственность за них несут оба человека.
Предвижу усмешку скептиков: «Как же, диалогическое общение с манипулятором… наивность, глупости…» И все же повторюсь: на мой взгляд, попытка пригласить манипулятора к искреннему, открытому общению благородна и заслуживает уважения. В некоторых ситуациях такое поведение требует больших душевных сил. Всегда есть риск, что партнер тебя не услышит или сделает в ответ больно. Да, это возможно не во всех ситуациях. Но это возможно. Ведь манипуляторы – это не какой-то особенный, гнилой, поганый сорт людей, манипулятор – это каждый из нас, как ни трудно бывает признаваться себе в этом. Манипулирование – это форма взаимодействия с миром, фильтр, через который его можно рассматривать, – к счастью, не единственный. И приглашение к конструктивному диалогу – это приглашение к другой форме взаимодействия, общения с миром и данным конкретным партнером.
Завершая данную главу, еще раз отмечу, что эффективное поведение в ситуации, когда тобой пытаются манипулировать, всегда начинается с постановки собственной цели в конкретной ситуации. Чего конкретно вы хотите? Пережить торжество при виде лежащего на обеих лопатках противника, уклониться от направленного в вашу сторону острия или добиться диалога с партнером? Вам решать.