Воздушный бой (зарождение и развитие)

Бабич В. К.

Глава VI. РЕАКТИВНЫЕ ИСТРЕБИТЕЛИ В ВОЗДУШНОМ БОЮ

 

 

 

1. Советские летчики в небе Кореи

25 июня 1989 года газета «Красная звезда» поместила статью «Это было в Корее», в которой говорилось о войне в Корее в 1950–1953 годах. В ней отмечалось, что «до недавнего времени об участии в ней советских воинов-интернационалистов широкая общественность не была осведомлена». Сегодня мы практически впервые приоткрываем завесу секретности над данной темой. «Корея — и наша любовь, и наша боль, — рассказывает бывший командир авиационного полка Герой Советского Союза Е. Г. Пепеляев. — Тогда, в пятидесятые годы, мы защищали Северную Корею и успели прикипеть душой к народу этой древней и вечно юной страны. С любовью относились и к китайскому народу, на земле которого дислоцировались наши полки».

Полки первой линии, вооруженные самолетами МиГ-15, размещались на аэродромах Дапу, Мяогоу и Аньдунь вблизи границы Китая с Кореей. 2. Кто сильнее — «миг» или «сейбр»?

Перерыв в воздушных боях после окончания второй мировой войны длился недолго. Уже через пять лет отношения между собой стали выяснять представители первого поколения реактивных истребителей. Основным противником нашего МиГ-15 был американский «Сейбр» F-86 , подвергшийся за время войны нескольким модификациям.

Воздушный бой, как известно, впервые контурно складывается в голове летчика. Это происходит при сравнении боевых возможностей техники — своей и противника. Если свой самолет имеет превосходство по основным тактико-техническим характеристикам, то остается найти пути реализации этого превосходства, выраженные в приемах и способах ведения боя. Сравним достоинства «мига» и «сейбра»:

Приведенные данные показывают, что противники располагали самолетами одного класса. Результаты соревнования между ними могла дать только практика — критерий истины. Здесь необходимо сделать короткое отступление, касающееся первого этапа подготовки к бою — этапа моделирования.

В начале 50-х годов, то есть в рассматриваемый нами период времени, в журнале «Вестник Воздушного Флота» появилась статья трижды Героя Советского Союза А.И.Покрышкина, в которой он делился своим богатым опытом. Статья называлась на первый взгляд трафаретно: «Тактические приемы рождались в бою». Однако практический смысл ее был по достоинству оценен летчиками, участвовавшими в корейской войне. На основании сравнения «анкетных» данных самолетов определялись лишь «нормы поведения» — грубая модель боя. Обращение к ней позволяло отдать предпочтение наступлению или обороне, компенсировать недостаток качества количеством и т. д. Способы боевого применения техники, соответствующие ее реальным возможностям, замышлялись на земле, а рождались в воздухе. Без проверки в «натуре» ни один прием не рекомендовался к исполнению. Такая методика подготовки была принята в Корее, проверялась через тринадцать лет во Вьетнаме (где противоборство с американским «фантомом» вел истребитель следующего поколения МиГ-21) и утвердилась через двадцать лет на Ближнем Востоке.

Итак, чтобы родились эффективные приемы, нужен был бой. После экспериментов натурного моделирования с участием реального противника выяснилось следующее. «Микроскопическая» разница в двух сравнивавшихся на бумаге компонентах — нагрузке на крыло и тяговооруженности превратилась в ощутимую, способную повлиять на выбор тактики. «Миг» безоговорочно выигрывал у «сейбра» вертикаль и высоту в целом. «Сейбр» не уступал в горизонтальном маневре, причем равенство перерастало в преимущество по мере снижения к земле. Помогали «сейбру» круче разворачиваться большие воздушные тормоза («лопухи», как называли их летчики). За счет торможения — уменьшения поступательной и увеличения угловой скорости разворота — занималась выгодная позиция. Выявление сильных и слабых сторон техники в очных испытаниях определили логику боя, Для «мига» — это «на вертикаль и вверх», для «сейбра» — «на горизонталь (в вираж) и вниз».

Владея вертикалью, летчик «мига» мог контролировать дистанцию, используя лучшие характеристики разгона. Сближение с «сейбром» или отрыв от него обеспечивала техника (избыток тяги). Однако данное преимущество ликвидировалось при затягивании в длительное маневрирование со сменой мест противниками на малой высоте. Предпочтительной для «мига» становилась тактика «серии атак», реализация которой сдерживалась оборонительным характером выполнявшихся боевых задач.

Следовало отметить, что «миг» не настолько уступал своему противнику в горизонтальной маневренности на малых высотах, чтобы отказываться от фигур виражного характера, особенно когда их выполнение диктовалось условиями боя: например, в ситуациях, когда F-86 выпуском воздушных тормозов не добивался выигрыша в позиции, но терял энергию, необходимую для активного продолжения боя. «Сейбры» ставили на службу тактике относительно большой запас топлива. Часть сил выделялась для несения дежурства в воздухе вблизи аэродромов «мигов» — над морем, куда последним выходить запрещалось. Наблюдая сверху за движением на прибрежных аэродромах и в воздушном пространстве над ними, «сейбры» стремились атаковать взлетающие и заходящие на посадку самолеты. По неписанным законам локальной войны обстрел прекращался после касания колесами земли. Наши летчики на посадке «прикрывались» горами: высота полета по кругу составляла 200 метров. Кроме того, выделялись группы прикрытия аэродромов.

 

3. Самолет и летчик

У наших летчиков, первыми вступивших в бой в небе Кореи, опыт полетов на самолетах МиГ-15 был еще небольшим. Однако переучившиеся на него с поршневых «лавочкиных» и «Яковлевых» не испытывали трудностей ни в пилотировании, ни в эксплуатации материальной части. Обращение с оборудованием было простым и нетрудоемким. Освобождение от черновой работы с арматурой позволяло сосредоточить внимание на оценке обстановки и принятии решений в бою. Открытый обзор из кабины обеспечивал круговой обзор. Самолет «предупреждал» о выходе на критические режимы тряской, которая ликвидировалась легкой отдачей ручки. Чтобы «загнать» МиГ-15 в штопор, требовались немалые усилия принудительного характера. Самолет «шел» за сектором газа двигателя без признаков инертности, что считалось особо важным при переходе на сближение с противником. Дополняли «портрет» самолета МиГ-15 высокие показатели надежности и живучести (понятия родственные), отсутствие отказов техники в воздухе.

МиГ-15 был создан для воздушного боя, то есть полностью соответствовал своему целевому назначению. Конструктор точно спрогнозировал условия его боевого применения и даже степень возможного сопротивления со стороны перспективных самолетов противника. У наших летчиков-интернационалистов не возникало сомнения в том, что они воюют на лучшем истребителе в мире. Им оставалось направлять свои усилия на умелое использование выдающихся боевых качеств МиГ-15 в схватке с воздушным противником.

 

4. Характер воздушных боев

В небе Кореи в вооруженное противоборство вступили реактивные истребители первого поколения, скорость которых (по сравнению со скоростью поршневых самолетов) возросла в полтора раза, а практический потолок — почти вдвое. Технический прогресс обещал коренные преобразования в тактике. Однако таковых не произошло. Все освоенные ранее способы решения основных боевых задач, приемы и даже типовые боевые маневры остались в силе. Ничего из старой тактики не отменялось. Пришлось только пополнять ее новыми элементами.

Почему резко возросшие скорость и высота полета — основные компоненты тактики — не привели к разительным переменам в воздушном бою?

Главным препятствием было старое оружие, перекочевавшее на реактивные истребители с поршневых. Дальность действия авиационных пушек возросла незначительно, поэтому область возможных атак мало изменила свои размеры. Чтобы достичь основной цели боя — поразить воздушного противника, — требовалось зайти ему в хвост и сблизиться на небольшое расстояние. Необходимость выхода на малые курсовые углы и короткую дистанцию по отношению к подвижной цели обусловливала маневренный характер боя. Слабая мощь бортового огня вынуждала, как и прежде, компенсировать ее количеством участвовавших в атаке самолетов. Последнее обстоятельство оставляло бой групповым. Эскадрилья вводилась в бой одновременно. Это означало, что звенья наращивали усилия с минимальным временным интервалом, конец одной атаки означал начало другой. Звеньевой бой (типовой вариант) после перехода к маневрированию с большими перегрузками распадался на схватки отдельных пар. Пара считалась неделимой, разрыв ее в бою ставил одиночные экипажи под повышенную угрозу нападения со стороны противника. Чаще эскадрильей называлась восьмерка, ибо управление тремя звеньями реактивных самолетов (после встречи с противником) предельно затруднялось. Не легче было и поддерживать огневое взаимодействие.

Восьмерки на боевом дежурстве считались сменами. Первая смена, находившаяся в дежурном домике, через два часа переходила в третью, вторая — в первую, третья — во вторую. По сигналу с КП готовность № 1 занимала первая смена. Ночью дежурило звено, принцип смены сохранялся для одиночных экипажей.

Восьмерка после взлета чаще всего заполняла зону барражирования над основным объектом прикрытия — электростанцией на реке Ялуцзян (река в переговорах по радио называлась лентой). Звенья располагались в два яруса. О приближении противника командный пункт информировал по радио. Первыми в контакт с «мигами» входили «сейбры», которые стремились связать их боем и обеспечить беспрепятственный проход к объекту удара своим истребителям-бомбардировщикам. Основная борьба с последними возлагалась на зенитную артиллерию, батареи которой размещались на подступах к электростанции. Звено «мигов» из верхнего эшелона выдвигалось навстречу противнику, запасаясь высотой и скоростью для вступления в бой на выгодных условиях.

 

5. Что черпалось из опыта?

Ближний маневренный бой как сложное военное явление был исследован, а принципы его, проверенные в прошлых войнах, — известны. Поэтому изучение и использование опыта Великой Отечественной войны для нового поколения летчиков приобретало важнейшее значение. Принцип наступательности (боевой активности), поставленный на первое место в отечественной школе воздушного боя, казалось бы, носил характер призыва, обращенного к моральным устоям бойца. Однако в материальном выражении наступательность — это количество результативных атак, подготовленных на предыдущих этапах боя — поиске и сближении. Активность рассматривалась не только как желание добиться успеха, но и как умение атаковать первым. Здесь возможности летчика ограничивались дальностью обнаружения противника, ему была нужна информационная помощь с земли.

Система оповещения строилась по варианту, проверенному в прошедшей войне. Главный пункт управления, питавшийся данными от радиолокационных станций, вел глубокую разведку воздушного пространства. При обнаружении противника он переводил подразделения истребителей в готовность № 1, а затем поднимал их в воздух. Важно отметить, что на земле летчики в кабинах самолетов долго не сидели: нужно было беречь моральные и физические силы, расходовать их экономно. В районе боевых действий — на горе вблизи электростанции размещался передовой пункт управления, боевой расчет которого контролировал обстановку «по-зрячему» и информировал об ее изменениях ведущих групп «мигов». Традиционным оставался пока и принцип боевого управления: до визуального обнаружения противника полетом руководил наземный КП, затем командование принимал на себя ведущий группы.

Основная боевая нагрузка по подготовке и организации боя ложилась на командира эскадрильи. Руководящий состав полков был часто занят дежурством на стартовом и передовом пунктах управления, поэтому летал реже. Среднее напряжение на летчика — два боевых вылета в сутки. Как и во время Великой Отечественной войны, разбор полетов чаще всего совмещался с предварительной подготовкой к следующему боевому дежурству. На разборе рождались и новые тактические идеи. Они становились материальной силой после опробования их в относительно несложных условиях с постепенным переходом к реальным. Львиная доля внимания уделялась анализу действий противника, который не придерживался устойчивых схем в тактике. В отличие от «мигов», решавших оборонительную задачу, «сейбры» были свободны в выборе времени и способов воздушного нападения. После нескольких ожесточенных сражений они обычно делали передышку для устранения вскрытых ошибок и разработки новых вариантов налетов.

Таким образом, противник создавал обстановку, предоставляя нашим летчикам разбираться в ней и принимать решения по мере ее развития. А ответные ходы в тактике делать было всегда сложнее.

 

6. Расстановка сил перед боем

Наиболее подвижным элементом тактики по опыту Корейской войны являлись боевые порядки — расстановка самолетов (групп самолетов) перед боем. Эскадрилья, так же как и в период Великой Отечественной войны, делилась на три группы различного тактического назначения — ударную, прикрывающую и резерв. Ударная группа включала не меньше звена и предназначалась для поражения основных сил в боевом порядке противника. Обязанности группы прикрытия заключались в защите ударной группы и ее усилении. Резерв (одна-две пары) должен был поддерживать основные группы, а также отражать атаки вновь появляющихся в районе боя истребителей противника. Если обстановка этого не требовала, резерв не выделялся или находился в готовности к вылету на аэродроме.

Стремление постоянно иметь преимущество в высоте обусловило относительно небольшую глубину боевого порядка эскадрильи МиГ-15. Обычно прикрывающая и ударные группы располагались одна над другой. Превышение соответствовало расстоянию по вертикали, которое преодолевал самолет за боевой разворот (этим сохранялось огневое взаимодействие в группе). Заявила о себе тенденция расчленения боевого порядка, вызванная дальнейшим ростом скорости и соответственно увеличением пространственного размаха боевых маневров. Между двумя группами поддерживалось огневое взаимодействие, а третья (чаще всего резерв) отходила от них вверх на пределы зрительной связи, сохраняя тактическое взаимодействие.

Эскадрильское построение обусловливалось необходимостью нанесения концентрированного группового удара по противнику в ходе отражения массированного налета. Однако в понятии «массированный» изменились количественные показатели: группы самолетов становились меньше по составу, приобретая маневренность. Наши истребители наряду с восьмеркой часто вылетали в составе шестерки, сохранявшей тройной принцип деления. Функции резерва после «сокращения штатов» выполняла одна пара, не разрывавшая огневого взаимодействия с ударной и прикрывающей (свободного маневра). Шестерка обладала лучшей подвижностью, достигавшейся без нарушения обязательных внутренних связей между элементами боевого порядка. При поиске противника она выстраивалась тупым клином, а перед боем пара свободного маневра переходила в пеленг или резко набирала высоту. Она была готова к наращиванию усилий или отражению внезапных атак «сейбров».

При переходе к автономному поиску, когда «миги» выходили за пределы своего информационного поля, две пары располагались фронтом на предельном интервале, а третья занимала позицию сзади и ниже (обратный клин). Выдвинутые вперед экипажи вели обзор передней полусферы, а замыкающие осуществляли визуальный контроль за ними и прикрывали заднюю полусферу. Поисковая пара, обнаружившая противника первой, переходила в атаку, остальные были готовы принять следующие функции: прикрытие, отсечение, наращивание усилий. В применявшейся расстановке сил сохранялась способность и к немедленному выполнению группового оборонительного маневра.

Таким образом, необходимость быстрой реакции на смену воздушной обстановки вызвала структурные преобразования боевых порядков. Резко возросла роль ведущих пар (старших летчиков), расширился объем возлагавшихся на них тактических задач. Боевые порядки перешли к парному принципу построения.

Пара истребителей оставалась неделимой. Связь между ведущим и ведомым не ограничивалась выдерживанием заданных дистанций и интервалов в воздухе. Это были слетанные бойцы, которые без специальных сигналов и команд, по движению самолета напарника, могли угадать его намерения. Одинаковый уровень тактической подготовки позволял передавать друг другу функции «щита» и «меча» в воздушном бою. Полная психологическая совместимость, проще называемая дружбой, единое понимание логики боя, владение способами и приемами его ведения — все это делало пару грозной и неуязвимой одновременно.

 

7. Тактические приемы

Наиболее распространенным был прием «удар и уход» (рис. 13). Типичным условием завязки воздушного боя после получения информации с земли являлось сближение на встречных курсах. «Миги» занимали исходное положение с превышением относительно противника, запас высоты летчики использовали для нисходящего маневра с разгоном, который пары одного звена выполняли поочередно. Если в ходе атаки первой пары группа противника размыкалась (выполнялся оборонительный маневр), вторая пара изменяла направление пикирования и выбирала наиболее уязвимую цель. После атаки за счет набранной на снижении скорости «миги» немедленно уходили вверх. В затяжной бой они не ввязывались, но при возможности повторяли маневр.

Рис. 13. «Удар и уход»

Многое, если не все, зависело в этом приеме от своевременности начала маневра и точности его выполнения, но и при срыве атаки противнику было трудно перейти в наступление. У «сейбра» для быстрого набора нужной высоты просто не хватало мощности, и первая же точная атака с переворота, которую завершала очередь из пушек, могла сразу же решить исход боя.

Маневр «горка к солнцу» (рис. 14) являлся усовершенствованным вариантом маневра «удар и уход». Атака начиналась со стороны солнца, а заканчивалась уходом в сторону солнца. Оба приема были рассчитаны на использование хорошей скороподъемности самолета МиГ-15. Тактический прием «карусель» (рис. 15) выполнялся в ходе прикрытия наземных объектов. Два звена «мигов» ставились в круг, летчики прикрывали друг друга от возможных атак противника. Таких кругов образовывалось от двух до трех, причем пары эшелонировались по высоте уступом — верхний выдвигался в сторону противника. «Сейбры» обычно вторгались в зону контроля одного из нижних эшелонов. Тогда сверху следовала атака по типу «удар и уход». Выходившие из атаки «миги» образовывали новый круг. В этом приеме должен был строго соблюдаться принцип взаимодействия между группами истребителей, действующих по единому замыслу. Прием «клещи» (рис. 16) применялся при вторжении эскадрильской группы в воздушное пространство за реку Ялуцзян («ленту»). С несколько расходящимися курсами на высоте 10 000–11 000 метров два звена «мигов» следовали в южном направлении. Интервал между ними выходил далеко за пределы зрительной связи. Действия групп координировал наземный пункт управления. Перед встречей с противником «миги» снижались до высоты 4500–6000 метров и разворачивались на север, выполняя разворот навстречу друг другу. Полет с обратным курсом совершался вдоль главных наземных коммуникаций в поисках истребителей-бомбардировщиков противника и небольших групп «сейбров», возвращавшихся на свои аэродромы. Третье звено (пара) «мигов» в расчетное время с намеченного рубежа вклинивалась в пространство внутрь «клещей» для уничтожения зажатых в них самолетов противника. В ряде случаев эта группа имела другое тактическое назначение — она прикрывала «мигов», возвращавшихся с задания с ограниченным остатком топлива. Последний вариант предусматривал увеличение высоты полета третьей группы, но общая схема приема не изменялась.

Рис. 14. «Горка к солнцу»

Рис. 15. «Карусель»

Рис. 16. «Клещи и окружение»

Прием «отвлечение» (рис. 17) был достаточно сложным; летчики начали его выполнять после того, как приобрели достаточный боевой опыт. Замыслом предусматривалось выманивать патрулировавших «сейбров» из своих зон и обеспечивать этим пролет «мигов» к югу для атаки американских истребителей-бомбардировщиков, действовавших по наземным целям. Регулировал действия «мигов» пункт управления, который, наблюдая за воздушной обстановкой, давал команду на вход ударной группы истребителей в освободившееся пространство. Главной задачей группы отвлечения считалось создание благоприятных условий для действий ударной группы, что не исключало связывания «сейбров» боем в интересах выполнения главной задачи.

Рис. 17. «Отвлечение»

«Ловушка» (рис. 18) — активный прием с выделением группы приманки. Наши летчики знали, что «сейбры» охотно атакуют превосходившими силами оторвавшихся от строя одиночек или пары «мигов». Учитывая это, эскадрилья «мигов» по звеньям (а шестерка — по парам) выстраивалась лестницей, опускавшейся в сторонупротивника. Нижний эшелон составляли отдельные пары, которые приковывали к себе внимание патрулировавших «сейбров» из групп заслона. Обнаружив сближение последних или получив об этом информацию с пункта управления (других групп), «миги» из группы приманки бой не принимали, а выполняли маневр с набором высоты в направлении верхних «ступенек лестницы». Преследовавшие приманку «сейбры» попадали под атаку и были вынуждены вести оборонительный бой в невыгодных для себя условиях.

Рис. 18. «Ловушка»

Прием «пасть» (рис. 19) по замыслу был похож на «ловушку». Если «сейбры» после обнаружения «мигов» из группы приманки сближались с ними, но отказывались от преследования уходящих вверх пар, основная группа «мигов» выстраивалась уже не «лестницей»), а «этажеркой» — в два эшелона, один над другим. Таким образом, «сейбры» попадали под атаку нижнего эшелона.

Рис. 19. «Пасть»

«Удар снизу» применялся как по «сейбрам», так и по истребителям-бомбардировщикам, совершавшим полет на небольшой высоте. Пары «мигов», составленные из наиболее подготовленных летчиков, выходили в район боевых действий на предельно малой высоте и уничтожали обнаруженные самолеты противника. В продолжительный бой не ввязывались, а, используя складки местности, выходили из атаки. Этот прием выполнялся в ходе свободной охоты, принципы и порядок ведения которой были известны из опыта второй мировой войны.

Имелся и другой вариант удара снизу (рис. 20), он заключался в следующем. Когда «сейбры», обнаружив пару «мигов», совершавшую полет на высоте 4000–6000 метров, сближались с ней, наша ударная группа, самолеты которой имели камуфлированную окраску под местность, выполняла атаку. Удар снизу был наглядным примером принципа тактической внезапности.

Рис. 20. «Удар снизу»

Прием «лестница» (рис. 21) напоминал «ловушку», но здесь ближе к противнику были «миги» верхнего эшелона («лестница» опускалась в свою сторону). «Ступеньки» были более крутыми и состояли из пар самолетов, каждая из которой летела ниже и сзади ведущей на 300–600 метров. Приманкой служила верхняя пара, находившаяся на высоте 3000–4500 метров. Когда «сейбры» сближались с ней, ведомые пары быстро набирали высоту и выполняли атаку сзади.

Рис. 21. «Лестница»

Большинство приведенных; приемов из опыта войны в Корее с необходимыми поправками и уточнениями вошли в тактику истребителей следующих поколений.

Выполнению заданий, включавших новые элементы, предшествовали, как правило, розыгрыш вероятных ситуаций и анализ последствий каждого тактического хода. Такие приемы, как «клещи», «ловушка» или «пасть», требовали более тщательной подготовки, даже предварительных расчетов на земле. Летчики поднимались в воздух уже с готовым вариантом действий.

Анализ показывает, что все основные элементы тактики истребителей — способы выполнения боевых задач, приемы воздушного боя, организации управления и взаимодействия, а также методика подготовки к полетам — пополнили свое содержание. Дальнейшее развитие тактики было уже невозможно без учета опыта этой войны. К сожалению, многое из этого опыта было захлестнуто накатившейся волной новых преобразований, вызванных появлением сверхзвуковых перехватчиков — ракетоносцев. Все без исключения рекомендации, выработанные нашими воинами-интернационалистами, были использованы лишь через двадцать лет — в октябрьской войне на Ближнем Востоке. Там в ярко выраженных групповых маневренных боях встретились представители второго поколения реактивных истребителей. Тактика перехвата осталась на вооружении подразделений противовоздушной обороны.

 

8. Загадка вьетнамской войны

После войны в Корее последовал очередной качественный скачок в развитии авиационной техники и оружия. Самолеты стали сверхзвуковыми; их оборудование — электронным, а средства поражения — управляемыми. В тактике авиации главное место занял вариант высотного прорыва бомбардировщика к цели и скоростного его перехвата истребителем, наводящимся с наземного пункта управления. В связи с увеличением области возможных атак с самолета-истребителя «за ненадобностью» были сняты пушки — надежное оружие малой дальности. Этим решением утверждались выводы теории о бесперспективности ближнего боя. Признавалась также необходимость перехода от групповых к одиночным действиям — дуэльным ситуациям «перехватчик — бомбардировщик». В жертву скорости была принесена маневренность — способность самолета быстро изменять направление полета в любой плоскости. Это разрушило один из основных принципов воздушного боя — связь маневра и огня. Траектория полета на перехват была описана математически и заведена в машины, ставшие элементом оборудования КП.

Случай для проверки на практике новых теоретических концепций, реализованных в технике, не заставил себя долго ждать. Через тридцать лет после последнего боя в Корее между МиГ-15 и «сейбром» в небе Вьетнама встретились реактивные истребители второго поколения: американский самолет «Фантом» F-4 и самолет советского производства МиГ-21, который пилотировали северовьетнамские летчики.

Начиная с первого боя, состоявшегося 23 апреля 1966 года, и до последнего в январе 1973 года их результаты резко расходились с прогнозируемыми и оставались загадкой для американского командования. При шестикратном численном превосходстве в воздухе «фантомов» соотношение потерь складывалось не в их пользу. В противоборстве с «мигами» воздушные агрессоры потерпели бесспорное поражение. Не помогали поиски лучшей организации налетов, перестроение боевых порядков, блокирование северовьетнамских аэродромов, а также интенсивная постановка помех радиолокаторам наведения. Уровень потерь лишь временно снижался для того, чтобы совершить очередной скачок вверх.

Неутешительные исходы воздушных боев заставили ведущие американские фирмы провести исследования для установления истинных причин провала. Сделанные выводы нельзя было отнести к открытиям высокого ранга: выявилось очевидное несоответствие боевых возможностей техники и уровня подготовки летного состава условиям ведения боевых действий.

После войны в Корее на вооружение американских ВВС поступили тактические истребители двухцелевого назначения. Типичный их представитель — «фантом», по мнению его создателей, должен был с одинаковым успехом поражать как воздушные, так и наземные цели. В варианте бомбардировщика он поднимал шесть — восемь бомб калибра 450 килограммов, что непосредственно отразилось на удельной нагрузке на крыло: она составляла 490 кг/м2. «Затяжеление» самолета в условиях господствовавшей тогда теории перехвата казалось оправданным: по расчетам исход боя должна была решать первая ракетная (дистанционная) атака. Однако боевая практика опровергла прогнозы мирного времени. Вместо перехватов с запрограммированной железной логикой «фантомы» были вынуждены вести непредсказуемые маневренные бои «классических» форм (по типу корейских).

Концепция «двухцелевого назначения» нашла практическое применение в следующем. В ходе налетов на объекты Северного Вьетнама «фантом» в ударном варианте прикрывался (эскортировался) «фантомом» в истребительном варианте. Когда, пренебрегая численным неравенством, МиГ-21 предпринимали скоростные атаки по смешанному боевому порядку противника, уклониться от них можно было только оборонительным маневром. Отрыв от мига увеличением дистанции исключался: по характеристикам разгона (а также по скороподъемности) и по максимальной скорости «фантом» преимущества почти не имел. Так разворачивался маневренный бой, в котором инициативу захватывал МиГ-21.

Результаты боев не разошлись с итоговыми данными исследований, проведенных применительно к реальной обстановке. Моделирование, результаты которого приведены на рис. 22, показывало выигрыш северовьетнамского истребителя как в вероятности поражения своего противника, так и в собственной выживаемости.

МиГ-21 несколько уступал «фантому» в тяговооруженности (0,7 против 0,8), однако эта разница устранялась накоплением энергии, превосходством в скорости к началу боя. Для создания лучших условий защиты своих бомбардировщиков американские истребители из групп эскорта совершали полет на уравненных с ними скоростях (до 850 км/ч). «Миг», свободный в маневре, увеличивал скорость до 1200 км/ч и сближался с противником с задней полусферы. Ради достижения скрытности радиолокационный прицел не включался, система предупреждения «фантома» не срабатывала (пуск ракет производился по механическому визиру). Дело оставалось за точностью, поскольку атака не повторялась. Затягивание в бой после потери внезапности при численном преимуществе противника не предусматривалось. Так накапливалось преимущество в вероятности поражения.

Рис. 22. Графики, характеризующие эффективность истребителя в ближнем воздушном бою

Основным показателем маневренности самолета считалась скорость установившегося разворота, причем 85 процентов ее прироста давало уменьшение нагрузки на крыло и только 15 процентов — увеличение тяговооруженности. Маневр — основа обороны, а способность успешно обороняться непосредственно связывалась с выживаемостью. Удельная нагрузка на крыло у «фантома» достигала 490 кг/м2, а у МиГ-21 — только 340 кг/м2. Как убеждал график, исполненный американскими исследователями, при средней скорости ведения боя, соответствовавшей числу М = 0,8, вероятность выживания МиГ-21 равнялась 0,93, а «фантома» — 0,83. Таким образом, при одинаковом уровне подготовки летного состава истребитель целевого назначения не должен был проигрывать маневренный бой своему затяжеленному противнику, случайность становилась закономерностью. Так накапливалось преимущество в неуязвимости.

Воздушные бои во Вьетнаме характерны тем, что их вели высотный перехватчик, не потерявший маневренности (МиГ-21), и маловысотный истребитель-бомбардировщик, более мощный и менее поворотливый («фантом»). Американские летчики вели борьбу «на два фронта»: с воздушным противником и с недостатком техники. Трудно было рассчитывать на успех в маневренном бою на неманевренном самолете. Тактика одноразовых внезапных атак, выбранная северовьетнамскими истребителями, лучше отвечала условиям оборонительных задач, соотношению сил в воздухе и боевым качествам техники. Немаловажное значение имело их моральное превосходство над агрессором, убежденность в правоте своего дела — охране воздушных рубежей своей Родины.

 

9. МиГ-21 против «миража»

Начало следующей локальной войны, в которой воздушный бой снова изменил свое содержание, почти сомкнулось с окончанием войны во Вьетнаме. В октябре 1973 года МиГ-21, который пилотировали сирийские летчики, встретился с новым противником — израильским истребителем «Мираж-IIIС».

В отличие от «фантома», «мираж» был истребителем строго целевого назначения, который не поддался «велению моды» и не исключал из комплекта своего вооружения пушку. Приспособленность к ведению ближнего маневренного боя отражала малая удельная нагрузка на крыло (менее 300 кг/м2) и наличие тепловых ракет малой дальности. Смена обстановки в бою могла кратко характеризоваться так: «перехватчик (МиГ-21) против легкого истребителя («мираж»)». Поражающие возможности самолетов были одинаковыми. Четко просматривалась аналогия с боями в Корее. Она наводила на выбор для МиГ-21 тактики «серия атак» с тенденцией к увеличению высоты. Результаты сравнения боевых и пилотажных характеристик самолетов подтверждали это: «мираж» уступал «мигу» в тяговооруженности (0,6 против 0,7), то есть был склонен к нисходящим или горизонтальным фигурам (спираль, вираж).

Таким образом, готовность воевать для летчика МиГ-21 означала владение в совершенстве способами и приемами ближнего боя. Не было сомнения в том, что противник для выравнивания уровней энергии будет затягивать «миг» в маневрирование на установившемся режиме без потери скорости (от чего отказывался «фантом»). Переход к парному, а то и одиночному бою на виражах также не отвергался логикой боя. Ответные действия «мигов» на начальных этапах объединялись под немудреным девизом: «Увидев «мираж», не становись в вираж». Особую цену приобретала, как и во Вьетнаме, неожиданная и точная ракетная атака. Внезапность атаки должна подготавливаться скрытностью сближения, но условия маскировки полета значительно усложнились: противник перекрывал весь район боевых действий своим радиолокационным полем, выходить за пределы которого «миражи» не решались.

Методика подготовки летного состава к ближнему маневренному бою, принятая в ВВС США, была известна из зарубежной военной печати. Она использовалась и при обучении израильских пилотов. Сирийские истребители решили овладеть тактическим оружием противника. Разработанная применительно к своим возможностям программа включала освоение критических режимов, свойственных для затяжного маневрирования (этот элемент при подготовке к бою с «фантомами», избегавшими предштопорного состояния, северовьетнамскими летчиками не отрабатывался). И вот в процессе преднамеренного вторжения в запретную область «срыва» открылись прекрасные пилотажные качества мига. Самолет был послушен рулям и не сваливался на малых скоростях и больших углах атаки, если летчики не допускали грубых ошибок.

Что дало сирийским истребителям это открытие?

Представим только один эпизод, типичный для начала боя. Противники сходятся на встречных курсах. «Мираж» предпринимает выгодный для себя прием, увлекающий «мига» на соревнование в маневрировании. «Миг» также выполняет встречный разворот, но с тенденцией к набору высоты, а не к снижению. Область возможных атак «уходит» от «миража». Снова схождение, затем серия перекрещиваний, складывающаяся в известный прием «сизорс» («ножницы»). Кольца «ножниц» по мере уменьшения скорости и радиуса разворотов сжимаются, самолеты выходят на рубеж неустойчивости. Но первым сваливается не «миг», а «мираж», у которого начинается помпаж двигателя (точнее — отказывается от попыток «переманеврировать» противника). «Миг» остается наверху — в лучшем положении для продолжения боя. Дальнейшее зависит от качеств летчика, его умения довести до решающей атаки завоеванное позиционное преимущество.

Практика показала то, что не могло быть выявлено в процессе математического моделирования и сравнения тактико-технических характеристик самолетов. Общий успех МиГ-21 в боях с «миражами» был в немалой степени предопределен на тренировках, проводившихся в условиях, близких к реальным. Неотвратимость схватки с конкретным противником вызвала необходимость полного освоения возможностей самолета, скрытых до этого от исполнителя. Здесь уместно обращение к истории. Откроем послевоенный Боевой устав истребительной авиации и найдем там полузабытый принцип воздушного боя, поставленный в ряд после наступательности, внезапности, связи маневра и огня и тесного взаимодействия. Это грамотное использование своей материальной части.

Данный принцип основывался:

— на знании летно-тактических качеств своего самолета и умелом их применении;

— на знании сильных и слабых сторон техники и тактики противника и на сопоставлении этих данных со своими боевыми возможностями;

— на изыскании таких приемов боя, которые ставят противника в невыгодные условия.

«Летчики-истребители должны не только уметь пилотировать и знать тактику воздушного боя, но и полностью использовать все достоинства своего самолета при схватке с противником», — отмечалось в уставе.

 

10. Всеракурсный бой

Существенные перемены произошли в воздушном бою после вступления в него реактивных истребителей третьего поколения (ливанская война 1982 года на Ближнем Востоке). Переоценке подверглись принятые тактические концепции, в воздухе возникли нетипичные ситуации, не соответствовавшие прошлому опыту. Основной причиной изменений считалось оснащение самолетов новым оружием — управляемыми ракетами средней дальности.

Рис. 23. Типичная для реактивных истребителей второго поколения область воздушного боя

Фактор «огонь», как известно, всегда решал исход любого боя, приносил победу одной из сторон. Однако зависимость огня от маневра была неразрывной и прямой, оба эти элемента в боях между истребителями первых двух поколений считались равноправными. Летчик применял оружие лишь из ограниченной области возможных атак (рис. 23), перемещавшейся за хвостом самолета противника. Чтобы попасть в эту область, следовало совершать маневры с малым радиусом и большой перегрузкой. Небольшая дальность действия существовавших средств поражения не позволяла произвести атаку после встречного сближения на огромной скорости: самолеты столкнулись бы еще до того, как летчик закончил прицеливание.

С появлением управляемых ракет средней дальности (15–50 километров) область возможных атак окружила самолет противника со всех сторон. Сближение с целью, заканчивающееся прицельным применением оружия, стало возможным с любого направления. Традиционный заход в хвост уже не стал единственным маневром на заключительном этапе (рис. 24). Бой мог завершаться уже на том рубеже, с которого прежде только начинался. Самое выгодное положение для применения оружия в ближнем бою стало самым невыгодным во всеракурсном: наибольшая дальность пуска ракет с радиолокационным наведением достигалась при строго встречном сближении противников и сокращалась втрое после перехода на попутные курсы (в заднюю полусферу противника).

Отличительной чертой ближнего боя была визуальная связь между противниками. Во всеракурсном бою, где ставка делалась на первую ракетную атаку, оружие применялось без установления зрительного контакта с целью. Летчик ориентировался в воздушной обстановке по ее искусственному отображению на экране бортовой РЛС (или индикаторах других поисковых средств). Появилась метка цели и символ опознавания на экране — летчик принимал решение на вступление в бой. Нет метки или она скрылась на фоне помех, поставленных противником, — решение откладывалось. Последнее обстоятельство вызвало активное вторжение в сферу боя средств и способов радиоэлектронной борьбы. Тесное взаимодействие с пунктом управления поддерживал специализированный самолет РЭБ, который включал передатчики помех в строго согласованное с началом боя время.

Таким образом, всеракурсный бой начинался с соревнования электроники: победителем в нем оказывался тот, чей локатор дальше «видел», чья система «свой — чужой» раньше и надежнее опознавала цель. Летчик лишь помогал технике, устанавливая режимы работы РЛС после получения данных о противнике в реальном масштабе времени. Машинная обработка информации позволяла определить степень угрозы, которую несла каждая обнаруженная цель, и назначить оружие для ее поражения. Раздвинувшиеся рубежи начала боя подняли цену информационного этапа, в процессе которого раннее распознавание ситуации приводило к захвату инициативы. Отыграть отданное преимущество на последующих этапах противнику удавалось редко.

Рис. 24. Атака на встречном курсе с наведением с земли

Небогатый опыт всеракурсного боя удерживает от обобщений. Однако уже стали заметными следующие тенденции: дальнейшее расчленение боевого порядка, увеличение темпа боя, повышение результативности боев.

Дальнейшее расчленение боевого порядка связывалось с возрастанием скорости полета и размаха маневров. Увеличившаяся дальность действия средств поражения привела к расширению пространственных рамок. Одновременно произошло сокращение числа истребителей, сводимых в единый боевой порядок. Здесь следует вспомнить применявшееся в войне в Корее построение шестерки. Из каждой пары через тридцать лет было исключено по одному самолету, истребители третьего поколения стали часто летать предельно рассредоточенной тройкой. Один самолет не менял тактического назначения и оставался всегда ударным, другой поддерживал его усилия в атаке или находился в «горячем» резерве, третий обеспечивал действия ударного — ложным маневром создавая ему благоприятные условия для ввода в бой (после начала боя функции могли меняться). Тройка разошлась за пределы зрительной связи, но действовала по единому замыслу, реализуя составленный на земле план. Взаимодействие между экипажами поддерживалось с помощью воздушного командного пункта, контролировавшего обстановку с помощью бортовой обзорной РЛС.

В смешанном построении (задача сопровождения) истребительный эскорт «отодвинулся» от прикрываемой группы на удаление, соизмеримое с дальностью пуска ракет средней дальности. Все чаще применялся метод «заслона», выставляемого перед районом нанесения удара до подхода основных сил. В этом случае истребители взаимодействовали с бомбардировщиками (штурмовиками) только по времени и рубежам. Боевой порядок, определявшийся как расстановка сил перед боем, включал разнородные элементы: воздушный командный пункт, самолет — постановщик помех и группу истребителей. Элементы представляли собой управляемую систему, синхронно функционирующую и реагирующую на внешнее воздействие — угрозы, создаваемые противником.

Увеличение темпа боя произошло вследствие сокращения продолжительности каждого из его этапов. Сближение во всеракурсном бою слилось с атакой. Противники сходились почти с двойной скоростью звука. При возросшем темпе боя оставалось требование, без выполнения которого закрывался путь к успеху: упреждение противника в атаке. Летчику и думать, и действовать следовало намного быстрее. Скоротечность боя вошла в противоречие с резко возросшим объемом работы, выполнявшейся летчиком в боевом полете. Пилотирование самолета, оценка воздушной обстановки, слежение за противником совмещались с бесчисленными операциями в кабине с арматурой и органами управления. Летчик вышел на пределы своих психофизиологических возможностей. Двигательные процессы уже опережали умственные, а бой продолжал оставаться борьбой умов. Конфликт мышления с черновой работой определил необходимость быстрейшей разработки экспертных бортовых систем, которые должны оказывать помощь летчику в планировании боя и принятии решений в сложной воздушной обстановке.

Повышение результативности боев — следствие роста поражающих возможностей истребителей. Несмотря на предпринимавшиеся меры по совершенствованию средств защиты, наступательный потенциал накапливался значительно быстрее. Противники расходились без потерь уже намного реже. В ближних маневренных боях количество ничейных исходов было достаточно внушительным, опытный летчик даже в положении обороняющегося не позволял зайти себе в хвост и попасть в ограниченную область возможных атак противника. При ведении всеракурсного боя ракетный удар наносился до начала маневрирования, поэтому парировать его стало сложнее. Повысилась роль скрытности, внезапности, организации оповещения, осведомленности в обстановке.

Одна из причин возросшей результативности — неподготовленность летного состава к устранению внезапно возникающих и разнообразных угроз. Оборонительный маневр не являлся уже единственным средством уклонения от атак противника, а другими способами срыва нападения овладеть пока не удалось. Реальностью стал встречный бой, элементы которого в процессе подготовки не отрабатывались. Теория отстала от практики (как неоднократно бывало и прежде). Летный состав повышал свою тактическую выучку в схватках с противником путем проб и ошибок.

Отрицательное влияние оказала и слабость материальной базы — отсутствие совершенных средств управления и боевого обеспечения, отвечающих потребностям всеракурсного боя. Снижение выживаемости — следствие информационного голода, вызванного ограниченной дальностью обнаружения воздушного противника наземными поисковыми станциями.

Самолет-истребитель слишком долгое время рассматривался создателями как самостоятельный боевой комплекс вне рамок системы боя, элементом которой являлся. В боевых условиях он вошел в нее и передал другим ее элементам часть своих функций. На практике давно уже утвердился комбинированный поиск — с помощью автономных внешних и бортовых средств. Только такой метод обеспечивал эффективное применение оружия средней дальности, ведение встречного воздушного боя.

В итоге в локальных войнах 80-х годов уровень потерь истребителей оказался выше, чем во второй мировой. Количество боев было меньше, а сбитых самолетов больше.