Беседа 13. Закон Свободы Выбора. Homo Eligenti

– Ну здравствуй, Творец! Наконец-то настал день, который я жду давно. Скажи мне, то, чем Ты наградил Человека, выделив его среди всего остального живого мира, – это душа?

– Нет, не совсем так. Я знаю, что люди любят это слово, а особенно любят рассуждать о душе ваши священники, писатели-поэты и больше всех – моралисты. Но я бы не хотел начинать нашу беседу сегодня с чего-то неясного, не имеющего четкого определения и простых способов проверки. Ведь не секрет, что разные люди по-разному понимают, что такое душа, что такое духовность, и потому споры их на эту тему никогда не утихали. Даст Бог, то есть Я, и мы вернемся к теме души, покажем, как она развивалась «из ничего», но сделаем это позже, когда ты будешь лучше подготовлен.

– Я согласен с Тобой, Создатель, тем более что ученые сегодня обнаруживают у некоторых животных эмпатию. А это ли не зачатки души? Может быть, отличие человека от животного состоит в том, что человек обладает речью? Но опять-таки у многих животных есть зачатки второй сигнальной системы. Я затрудняюсь дать ответ.

– Подумай, что есть у тебя такого, что перманентно отличает твое поведение в большом и малом от поведения животного?

Что делаешь или пытаешься делать ты с самого раннего детства, как только начинаешь сознавать себя? Когда сидишь за столом и требуешь одно блюдо и отказываешься от другого, когда предпочитаешь одну одежду другой, когда выходишь на улицу и играешь с одними друзьями и не играешь с другими, когда в юношестве выбираешь одну профессию из множества других, когда потом выбираешь себе жену или мужа.

Достигнув совершеннолетия, идешь на выборы главы государства или местной власти, если ты, конечно, живешь в свободной стране.

Что приходится делать тебе ежедневно, ежечасно и даже ежеминутно, например, когда ты начинаешь свой день и выбираешь по утрам, вставать или поспать еще немного, когда ты едешь на работу только по одной из возможных улиц, когда разговариваешь с друзьями или коллегами на интересную тебе тему, когда слушаешь свою любимую музыку, – и так да самого конца дня, когда ты выбираешь, посмотреть еще интересную передачу по телевизору или идти ложиться спать?

Разве ты не находишься постоянно в состоянии Выбора, большого и малого? Вот даже сейчас ты разговариваешь со мной, а можешь отвернуться и уйти.

– Господи! Как же я сразу не догадался! Ты дал человеку Свободу Выбора! Действительно, мы, люди, постоянно находимся в состоянии непрерывного Выбора, и это, я скажу Тебе, Боже, непросто, а порою совсем непросто. Да, это действительно в корне отличает нас от животных.

Давай назовем его Законом Свободы Выбора, коротко ЗСВ, или ещё короче СВ.

– Согласен!

– Скажи, Боже, это все, что Ты дал нам? И больше ничего?

– Больше ничего.

– А интеллект, душу, мораль, наконец? А ремесла, науки, искусства?

– Все это вы, люди, развили в себе сами благодаря только Свободе Выбора, хотя, признаться честно, я и сам не очень хорошо представляю себе, что такое душа, мораль.

– Но как? Невозможно даже вообразить…

– Над этим ты подумай сам, и расскажешь мне на следующих встречах, а я послушаю.

– Тогда мой следующий вопрос, Господи: а зачем Ты дал ее нам, эту Свободу Выбора?

– Мне было скучно одному во Вселенной. Теперь мне стало гораздо интереснее жить, наблюдая за вами, я больше понимаю себя…

– Ты хочешь сказать, что, дав нам Свободу Выбора, Ты фактически приравнял нас к Себе?

– Не совсем так. Я дал вам шанс приблизиться ко мне настолько, насколько будет сильно это ваше желание. И это будет опять-таки зависеть от выбора каждого.

– А знаешь ли Ты, Господи, что чем ближе к Тебе подбирается человек, чем выше развивает он свой духовный и интеллектуальный мир через максимальное использование Свободы Выбора, тем меньше он верует в Тебя, Господи?

Нет ли здесь парадокса?

– Никакого парадокса! Я ведь тоже ни в кого не верую!

– Однако! Тогда еще один вопрос, мой Бог. Обладаешь ли Ты Сам абсолютной степенью Свободы Выбора?

– Теперь – нет.

Создав мир таким, какой он есть, я, например, не могу уже изменить физические законы, на которых он держится .

Но давай мы поговорим об этом в отдельной беседе о Мироздании.

– Хорошо. Ответь мне, Господи, правильно ли я понял Тебя, что, получив от Тебя Свободу Выбора, мы, люди, сами отвечаем за все наши поступки, за нашу жизнь?

– Вот именно! Теперь за все в своей жизни вы ответственны сами!

– И теперь Ты ни на что не влияешь в жизни людей?

– Абсолютно ни на что !

А какой был бы смысл, дав вам Свободу Выбора, пытаться влиять на что-либо в вашей жизни? Тут уж одно: либо вы свободны в каждом своем выборе, либо, как и другие живые существа, эволюционируете по Дарвину, подчиняясь только ЗСГ. Как говорится, третьего не дано!

– А как же поговорка «И волос не упадет с головы человека без Божьей на то воли»?

– Полная чушь! Делать мне больше нечего, как за вашими волосами следить!

– Да уж, в чувстве юмора Тебе, Боже, не откажешь.

– А то! На том и стою!

– Но если Ты не вмешиваешься ни во что, что происходит в жизни Человека, то логически это равносильно тому, что Ты не существуешь для людей, Боже?

– Получается, так. Но это меня совсем не беспокоит.

– Скажи еще, Господи, теперь просить Тебя о чем-либо бесполезно?

– Абсолютно!

– На земле так много людей, которые молятся Тебе, ищут в Тебе утешение и опору, славят и поют Тебе осанну. А доктора даже свидетельствуют, что молитвы Богу благоприятно сказываются на здоровье людей. И что же получается теперь, им всем оставаться без опоры?

– Если им нравится молиться, если это их, как ты говоришь, утешает, то пусть молятся. Это опять-таки их свободный выбор. Но я сказал, что сказал. Люди должны знать правду. А насчет вознесения мне хвалы людьми, сам подумай, зачем она мне?

– Мой следующий вопрос, Создатель. Почему, обладая Свободой Выбора, я не всегда могу воспользоваться ею? Почему, выбрав для себя одно решение, я нередко сталкиваюсь с трудностями и даже невозможностью его выполнения из-за того, что оно вступает в столкновение со Свободой Выбора других людей?

– А ты бы хотел, чтобы Свободу Выбора я даровал только тебе одному? Передо мною самим стоял выбор: давать СВ только каким-то образом избранным людям или всем без разбору? Я осознанно выбрал второе. И на это у меня были серьезные основания. Хочу еще раз подчеркнуть, что Свобода Выбора дарована не народам, а каждому человеку в отдельности , хотя именно СВ в какие-то периоды может как объединять народ для достижения каких-то общих целей, так и разъединять его. Ты ведь сталкиваешься с этим постоянно на протяжении даже собственной жизни.

– Скажи, Господи, а как давно Ты даровал людям Свободу Выбора?

– Это как посмотреть. С одной стороны, ваши человекоподобные предки появились на земле достаточно давно, миллионы лет назад, и жили, как и вся живая материя, одной лишь заботой Сохранения Гена. И только несколько десятков тысяч лет назад человек получил Свободу Выбора.

– Твои слова, Создатель, хорошо согласуются с данными наших ученых. Только вместо Свободы Выбора они употребляют малопонятный термин Разум, которому трудно дать простое и ясное определение. Трудно найти двух человек, представления которых о степени разумности третьего человека полностью совпадали бы.

И мне кажется, что вместо homo sapiens – «человек разумный» – понятнее и проще было бы говорить о homo eligenti – «человек выбирающий».

Скажи мне, Господи, если Свобода Выбора была дана всем, тогда почему люди так по-разному используют ее?

– Да, степень понимания и принятия людьми ЗСВ крайне неравномерна, и в этом ее принципиальное отличие от ЗСГ. Каждый получивший Свободу Выбора сам выбирает, как ее использовать.

Если расположить всех людей по степени использования СВ на одной стреле времени , то ближе к острию, устремленному в будущее, будут стоять люди, и их очень мало, которые живут, руководствуясь во всем личной СВ, которые готовы отдать и отдают жизнь ради СВ.

Ближе к исходной, начальной точке стоят другие, и их очень много, которым практически не нужна СВ, им достаточно только Сохранения Гена. Вместо СВ они подчиняются во всём законам, установленным для них другими людьми, которые не только дали им эти свои законы юридически, но нередко и внушили их в виде традиций и расписали формы соблюдения этих традиций вплоть до ритуалов.

– Получается, Господи, что одни люди лишают других людей Твоего Божественного дара Свободы Выбора? Но почему последние позволяют первым лишать себя СВ?

– Получается, так. Но отдать свою СВ другому – это тоже Выбор! И нередко, к сожалению, это добровольный Выбор! Выбор раба! Не суди слишком строго этих людей, ведь homo eligenti исторически не так давно появились из существ, вовсе не имевших СВ.

Дело в том, что Свобода Выбора тут же порождает Проблему Выбора!

Оказалось, что ничто так не развивает человека, как Проблема Выбора. Я помню, как забавно было смотреть на растерянных и даже напуганных людей, впервые получивших СВ, как поначалу тыкались они из стороны в сторону, как слепые котята, когда эта СВ давала им многовариантную жизнь взамен прежней одновариантной.

Какие конфликты между людьми возникали из-за этой СВ! Как постоянная необходимость выбирать на каждом шагу в повседневной жизни, другими словами Проблема выбора, все больше и больше нагружала их мозг. Как постепенно, сначала медленно-медленно, а потом всё быстрее-быстрее начал развиваться интеллект, вызвавший впоследствии развитие всевозможных наук.

Как Проблема Выбора отношений с другими людьми, конфликты между людьми на почве СВ вызвали появление этики и морали, другими словами вызвали добровольное самоограничение человеком собственной СВ, дальнейшее развитие которых впоследствии привело к зарождению души.

Но мы опять забегаем вперед.

Вообще вся история развития человечества – это история развития его Свободы Выбора, это неустанный труд по расширению Свободы Выбора. Жажда взросления каждого человека в детстве – это жажда расширения Свободы Выбора! А страх старения в пожилом возрасте – это страх сужения Свободы Выбора!

Науки, искусства, страсть к путешествиям и вообще ко всему непознанному – это просто поиски человеком границ СВ. Все ваши гражданские свободы, такие как свобода мысли, свобода слова, свобода вероисповедания, за которые лучшие из вас отдали свои жизни, являются не чем иным, как разными проявлениями Свободы Выбора. Я думаю, что все эти вопросы могли бы послужить темами отдельных бесед.

– Создатель, я, кажется, начинаю понимать, что такое СВ, и в голове сразу же зароилось столько идей, опережающих одна другую, что я не могу даже сосредоточиться на одной. Вот, например, одна из них.

Степень развития разных народов определяется как раз таки степенью развития в нем СВ.

Чем выше этот уровень и чем шире использование СВ отдельными членами общества, тем успешнее и счастливее в целом живет это общество .

Посмотри, например, как живут сегодня народы Европы и Северной Америки с одной стороны и народы Африки и большинства стран Азии и Латинской Америки с другой. Люди ошибочно объясняют это разным уровнем развития Демократии в этих странах, считая Демократию первичным, самостоятельным понятием.

– А что такое Демократия?

– Ты действительно, Создатель, не знаешь?

– Ну, я, конечно, слышу отсюда, что о ней говорят люди, что-то вроде «власти народа», но это не очень понятно, и я бы не хотел, чтобы мы с тобой использовали те «мудреные» слова, которые мы не определили сами, опираясь только на понятия СГ и СВ. Чтобы была полная ясность.

– Хорошо, мой Бог, я попытаюсь дать это определение.

Демократия – это когда основные потребности личной СВ совпадают у большинства членов общества, и это большинство реализует эти потребности путем прихода к власти своих представителей в этом обществе.

Как-то так, в главном. А главное здесь не абстрактная и непонятная «власть народа», а совпадение устремлений Свобод Выбора у большинства представителей этого народа. И вправду, разве человек шел бы на смерть ради какой-то «власти народа», если бы при этом не рассчитывал бы осуществить свою личную СВ? И я, кажется, начинаю догадываться, куда развивается Человечество, и могу попытаться сформулировать это в виде фундаментального Закона, наподобие второго начала термодинамики.

– Стоп, стоп, стоп! На этот раз устал я. Нельзя пытаться охватить все в одной беседе. Давай все по порядку. На сегодня хватит!

– Погоди, Господи! Есть еще одно дополнение, Ты останешься доволен! Я хочу сказать, что люди ценят и понимают значение Твоего дара Свободы Выбора. Вот пример.

Был такой американский писатель Джон Стейнбек. В своем романе «К Востоку от Эдема» он обнаружил, что в библейской притче о Каине и Авеле переводы слов, приписываемых Тебе, Господи, и сказанных Тобою Каину о его грехе после убийства брата Авеля, немного различаются в британском, американском изданиях Библии и в оригинале на иврите. Но это небольшое различие влечет огромную разницу в понимании Твоих слов, и особенно для Свободы Выбора. В английском издании они звучат как предсказание: «Ты одолеешь грех» (You will rule over sin), то есть англичане могут спокойно жить, зная, что чувство греха будет преодолено само по себе. В американском же издании звучит Твой приказ: «Одолей грех!» (Rule over sin!), то есть американцы обязаны безропотно ему подчиниться. И только в оригинале на иврите, говоря: «Ты можешь одолеть грех» (You may rule over sin), Ты предоставляешь человеку самому сделать этот Нелегкий Выбор – бороться с грехом или нет! Одним еврейским словом timshel («ты можешь») Ты извещаешь человечество, что оно всегда имеет Свободу Выбора.

Далее Стейнбек пишет:

«…ведь это облекает человека величием, ставит его вровень с богами, и в слабости своей, в грязи и в скверне братоубийства он все же сохраняет великую возможность выбора».

«Ведь так легко – по своей лености и слабости отдаться на милость божества, твердя: „Я ничего не мог сделать: так было предопределено“. Но подумайте, сколь возвеличивает нас выбор! Он делает людей людьми. У кошки нет выбора, пчеле предписано производить мед. У них нет богоравности…» [5]Стейнбек Д. Э. К востоку от Эдема / Пер. О.П.Сорока, Г. П. Злобин. М.: Слово, 2004.

Я хочу добавить, Господи, чтобы Ты не сомневался, что человек ценит этот Твой дар СВ и с самого рождения начинает бороться за него. Причина недовольного плача за столом трехлетнего ребенка, протестующего против каши и требующего конфету, имеет абсолютно ту же самую природу, что и протест взрослого мужчины, вскарабкивающегося на баррикаду за право самому решать, где, как и с кем жить, каким бизнесом заниматься.

Не было и нет других причин протеста человека.

Любой протест человека – это всегда протест против ущемления Свободы Выбора.

Но к несчастью, рождаясь и живя под тоталитарными режимами, люди, взрослея, утрачивают заложенную в них Тобой эту протестную реакцию на подавление Свободы Выбора и нередко добровольно и даже с удовольствием принимают для себя путь раба.

Это настолько больная и трагичная для меня тема, что давай поговорим об этом, Господи, в отдельной беседе.

Как видишь, Господи, мы, люди, стараемся делать правильный Выбор, но не всегда это у нас получается, так что не гневайся.

– Я не знаю гнева. На животных – потому что они живут, не зная Выбора, на людей – потому что они живут по собственному Выбору .

– Тогда последний к Тебе на сегодня вопрос. Почему Ты не контролировал переводы Библии?

– А разве я контролировал оригинал?

– Прости, я забыл. Тогда до следующего раза?

– До следующего!

 

Беседа 14. Свобода Выбора, «Свободный» секс и Любовь

– Теперь, когда я понял, что такое СВ, Господи, первое, что пришло мне в голову, – это как накладывается Закон Свободы Выбора на Закон Сохранения Гена, как они соотносятся?

– Да, это, наверное, самое интересное. Поначалу я думал, что Человек будет просто обладать и тем и другим, в отличие от другой живой материи. Признаться, я не предвидел, что ЗСГ и СВ могут вступать в противоречие, я рассчитывал, что СВ будет просто дополнять ЗСГ.

– Так оно и есть. Я наблюдаю многочисленные примеры, Господи, когда Человек, как только вступает в брак, начинает осознанно ограничивать свою СВ, развитие собственной личности ради реализации заложенной в нем Тобою главной задачи: родить и подготовить к жизни свое потомство, то есть исполнить ЗСГ. Другими словами, ЗСГ всегда подавляет СВ и остается главным для Человека, как и для всей живой материи?

– Если бы так! А разве ты сам не наблюдал обратные примеры? Когда СВ может подавить ЗСГ? Пусть значительно реже, но всё же!

– Ты имеешь в виду жертв алкоголизма и наркомании?

– Конечно нет! Это действительно жертвы. Только, скорее, это жертвы СВ, не совладавшие с нею, не сумевшие использовать ее себе во благо.

– Я, кажется, понял, кого Ты имеешь в виду, Господи. Фанатиков наук и искусств, революционеров, служителей культов и других людей, всецело поглощенных одной своей страстью и сознательно отказавшихся ради нее от привычных для всех радостей жизни, но главное – от семьи, от СГ?

– Ты правильно понял!

– Да, но ведь только единицам из тысяч, если не из миллионов, таких фанатиков действительно удается добиться поставленной цели, то есть полностью реализовать свою Свободу Выбора, как, например, главному герою романа «Луна и грош» Уильяма Сомерсета Моэма. Остальные заранее обречены на лишения, неудачи, сломанные судьбы. И тем не менее из поколения в поколение рождаются им подобные. Неужели в основе их страсти лежит СВ?

– В той или иной мере все люди подвержены какой-нибудь страсти, но только Свободно Выбирающие люди сознательно следуют ей.

– Создатель! Давай начнем эту нашу тему с так называемого «свободного» секса – секса, свободного от своего репродуктивного предназначения. Когда, как и при каких обстоятельствах возник у людей «свободный» секс, в корне отличающий человека от животных, для которых секс существует исключительно для исполнения воли Твоей – сохранения гена? И почему этот «свободный» секс на протяжении тысячелетий преследовался обществом?

– Должен признаться тебе, что это было самое первое явление, не предвиденное мною. До получения Свободы Выбора секс человека, служивший исключительно для сохранения гена, ничем не отличался от секса животных и не был даже интимен.

– Я понял, Творец! Далее я продолжу сам. По получении и развитии своей СВ человек стал осознавать, что не во всех случаях он готов к продолжению рода, хотя страсть, которой Ты наделил все живое, для реализации сохранения гена остается. Для того чтобы избегать последствий такой страсти, было очень много причин, важнейшая из которых на сегодня – это физическая готовность и социальная неготовность человека к содержанию и уходу за собственным потомством, т.е. к полному исполнению ЗСГ.

Но были и другие причины, например то, что объект страсти человека по тем или иным причинам не может вступить с ним в брак для реализации совместного сохранения гена по сословным, расовым, религиозным причинам или попросту уже состоит в другом браке. И тогда человек изобрел «свободный» секс. Он научился предохраняться от его детородных последствий разными способами. В частности, стоит упомянуть, что первый презерватив был изобретен человеком более тысячи лет назад.

– Почему «свободный» секс так долго преследовался обществом?

– По той же простой причине, что и гомосексуализм, проституция, аборты, о которых мы уже говорили с тобой. Люди увидели в нем угрозу Закону Сохранения Гена! Им показалось, что теперь все кинутся заниматься «свободным» сексом и никто не будет исполнять ЗСГ, что, конечно, неверно, как показывает нам вся практика человеческой жизни. От этого Твоего Закона человеку, как и всем живым существам, не уйти.

– Хорошо, это понятно.

В заключение хочу добавить, что интимность и тайность «свободного» секса и сопровождающие его бурные эмоции вовлеченных в него людей сыграли не последнюю роль в развитии любовного жанра всех искусств.

Кажется, с этой темой с Твоей помощью, Господи, мы разобрались. Главный результат нашей беседы сегодня – это то, что хотя «свободный» секс и научился обходить твой ЗСГ, он не повлиял на него в принципе. Люди, как и все живые существа, стремятся исполнить его, оставить после себя потомство, сохранить свой ген на земле. Только в отличие от других живых существ человек научился делать это осознанно.

– Какую еще тему ты запланировал сегодня?

– О, это очень интересная тема, Господи, и называется она Любовь.

– И что это такое?

– Ты не знаешь, что это такое?

– Нет, не знаю…

– Вот это да! Однако с Тобой все интереснее и интереснее общаться!

– Ты можешь перейти к делу и дать определение Любви?

– Навряд ли, Боже, у меня получится дать хорошее определение. Сколько людей в своей жизни испытали Любовь, столько же и будет определений Любви. Необъяснима природа возникновения Любви. О Любви написаны горы литературы, но от этого она не становится понятней. Никто не знает, как она появляется, куда и почему потом исчезает, даже если это была взаимная любовь. Никто не знает, почему одних Любовь посещает многократно, других – ни разу за всю жизнь. История всех искусств большей своей частью обязана этому Чувству. В последнее время за объяснение Любви взялись и ученые, говоря о каких-то биохимических процессах, о совпадении физиологических особенностей. Но как тогда объяснить Любовь с первого взгляда?

– Ты затянул вступление.

– Хорошо, Создатель! Следуя нашему с Тобой принципу давать только самые простые и надежно проверяемые определения, я попытаюсь дать такое, с которым, надеюсь, согласится большинство людей.

Любовь, по-моему, – это великая страсть сохранить свой ген исключительно с одним-единственным представителем противоположного пола из всей второй половины человечества .

В этом состоит отличие Любви от простого стремления сохранить свой ген. О том, какие чувства испытывают влюбленные, я говорить не буду. Об этом действительно написаны горы литературы. Но о том, почему о Любви говорят всё меньше и меньше, почему мы, к счастью, всё реже и реже слышим о Лейли-Меджнунах, о Ромео-Джульеттах, о трагедиях неразделенной Любви, об убийствах и суицидах на почве Любви, я скажу. Здесь есть две причины, и обе следуют из возросшей в мире Свободы Выбора.

Первая – это возросший здоровый эгоизм, о котором мы говорили, он не позволяет более одному человеку растворяться в другом.

Вторая – это тот самый Свободный Секс, также являющийся следствием Свободы Выбора.

В прошлом обычное половое влечение к объекту противоположного пола, находящемуся поблизости, нередко принималось за Любовь. «Запретный» секс в былые времена только усиливал эту иллюзию, разжигал не только страсть, но и фантазию, становился наваждением, сказываясь иногда даже на рассудке.

Сегодня же, при достаточно свободном сексе, как только влюбленному предоставляется возможность вести регулярную половую жизнь (и необязательно с объектом вожделения), эта страсть зачастую проходит. Но не всегда! Любовь же, как страсть исключительно к одному объекту, определенно существует.

Именно теперь, при свободном сексе, Любовь, как особое чувство, захватывающее человека целиком, без остатка, остающееся в его памяти на всю жизнь самым ярким событием, несмотря на душевные муки, сопровождающие ее, становится чем-то, что нельзя объяснить только Законом Сохранения Гена, хотя он и лежит в основе Любви.

Скажи мне, Боже, разве Закон Сохранения Гена требует такой исключительной избирательности, какая есть в Любви?

– Вовсе нет. Этот феномен Любви, признаться, Я не предвидел и не предопределял. Ты сам-то что думаешь по этому поводу?

– Я думаю, что Свободный Секс и Любовь являются если не противоположными, то непересекающимися следствиями Свободы Выбора из всего невообразимо богатого многообразия отношений между мужчиной и женщиной.

Действительно, если Свободный Секс «обходит» ЗСГ, неразборчив в выборе партнера и максимально расширяет СВ объекта своей страсти, то Любовь сознательно сужает СВ до одного-единственного объекта этой страсти. И возможно поэтому нечто похожее на Любовь встречается и в животном мире, например у волков и лебедей.

Подводя итог нашей темы, могу сказать окончательно, что Сохранение Гена, невозможное без участия противоположного пола, требует порой болезненного ограничения Свободы Выбора Человека и приводит иногда к поистине драматическому развитию отношений полов, называемому Любовью .

Жажда Сохранения Гена и жажда Свободы Выбора как Инь и Ян намертво сплетаются в змеиный клубок в сердце влюбленного человека, пожирая друг друга, дополняя друг друга, перетекая друг в друга.

И только в тех странах, где женщина полностью лишена СВ и где она служит мужчине исключительно для СГ со всеми вытекающими последствиями, там нет борьбы двух СВ, нет драмы. Но нет и Любви!

– Замечательно! А вот теперь и я добавлю, почему я не мог предвидеть последствий. Свобода Выбора сделала отношения между людьми столь разнообразными, что я не мог их все предугадать. У остальной живой материи всё значительно проще. Ответь мне на такой вопрос. Ты сказал, что такой Любви, какая существует в легендах всех народов мира, стало значительно меньше. Может ли она исчезнуть совсем?

– Уверен, что нет!

Отвечу тебе строками русского поэта Владимира Высоцкого:

 

Беседа 15. Свобода Выбора и Адюльтер. Браки и Разводы. Клонирование

– Давай, Боже, поговорим сегодня о браке, разводах, супружеских изменах и ревности.

– Да ведь мы уже говорили на эту тему, когда обсуждали Закон Сохранения Гена.

– Да, говорили. Но сегодня меня интересуют эти темы с точки зрения Свободы Выбора.

– С такой точки зрения это очень интересная и богатая для обсуждений тема.

– Тогда начну сразу и с самого главного.

Любые близкие человеческие отношения , будь то семейные или любовные, будь то дружеские или родственные, будь то служебные или идейные отношения – абсолютно любые, почти немедленно и неминуемо ведут к столкновению Свобод Выбора участников этих отношений .

Но ни в одном из этих отношений столкновение Свобод Выбора так не драматично и разрыв не происходит так болезненно, как в семейных или любовных отношениях . Почему? Ответ, по-моему, прост.

Над любовными отношениями , осознают или не осознают это участники таких отношений, незримо стоит ЗСГ, и борьба за СВ есть борьба против этого главного закона всей живой материи .

Семейные же отношения, которые супруги сознательно избрали для совместной реализации Сохранения своих Генов, с первого дня подпадают под перекрестный огонь двух Свобод Выбора, каждая из которых поначалу не желает уступать даже в мелких бытовых привычках, не подозревая, что любая маленькая победа в споре одного из супругов оборачивается неизбежным его поражением в сердце другого .

Сколько литературы, художественной и научной, было написано за века о проблемах брака, сколько копий было сломано психологами по вопросам брака, тогда как просто-напросто это борьба двух Свобод Выбора между собой и борьба каждой из них со своим стремлением Сохранить общий Ген .

Несмотря на сознательное понимание обоими супругами необходимости сохранения брака хотя бы до полной реализации ЗСГ, то есть доведения детей до совершеннолетия и способности к самостоятельной жизни, брак зачастую превращается в поле битвы двух Свобод Выбора , заключающейся в несовпадении вкусов, привычек, взглядов на образ жизни и сдерживаемой до поры до времени стремлением к Сохранению Гена для воспитания родившихся детей. И если супруги не знают, какой частью своих личных свобод выбора надо поступиться, чего неизбежно требует любая совместная жизнь, когда стремление к СГ не может более удерживать супругов вместе, тогда эта битва двух свобод выбора становится невыносимой, брак распадается и супруги разводятся, даже если это был брак по любви.

Еще легче распадаются бездетные браки, так как здесь уже не действует Закон Сохранения Гена и антагонизм двух Свобод Выбора не встречает препятствий на пути к разводу. Как видим, основной причиной разводов является Свобода Выбора, а именно нежелание супругов пожертвовать даже частью своих свобод и стремление каждого из них сохранить все свои свободы.

А вот в странах с патриархальным укладом жизни, где уровень СВ значительно ниже, где СВ женщин сужена до кухни и детской, там и разводов меньше.

– Ты считаешь, такое положение лучше?

– Я не даю оценок выбору людей, Господи, но отчетливо вижу, что и эти народы движутся в ту же сторону, в сторону роста своей СВ и, как следствие, к росту числа разводов.

Однако, Создатель, стремление к непримиримой СВ – это не единственная причина разводов. Есть и другая. Это адюльтер, или супружеские измены, в основе которых лежит опять же Свобода Выбора, которая не дает забывать мужьям, что существуют другие женщины, а женам – что существуют другие мужчины. Почему супруги изменяют супругам? Придумываются тысячи причин: муж не тот, жена не та, тут и роковая красота, и нечеловеческая страсть, и просто любопытство, и много-много другого.

Тогда как ответ чрезвычайно прост: это продолжающееся тысячелетиями раскрепощение Свободы Выбора во всем, в частности и в вопросе неосознанного, подспудного выбора партнера по СГ, заставляет человека (его и ее) снова и снова пробовать раздвинуть границы своего выбора .

Неправильно было бы думать, что к супружеским изменам приводят недостаточно крепкие отношения между супругами. Я знавал немало случаев, как женатые мужчины, у которых дома обожаемая красавица-жена, умница, секс-символ с золотым характером, прекрасная мать его детей и т. д., выбравшись в места отдыха на пару дней, бросаются на первую встречную, страшную как атомная война, дуру из дур, только бы успеть за эти два дня. Естественно, видел и таких жен.

И не надо здесь искать ни виноватых, ни какие-то обстоятельства, кроме заложенной Тобою, Господи, страсти к СГ и такой же страсти к максимальному расширению СВ! Кстати, даже любопытство к противоположному полу – это тоже сигнал к расширению СВ. Еще Иисус Христос говорил через Матфея, что «всякий, кто смотрит на женщину с вожделением, уже прелюбодействовал с нею в сердце своем».

В предыдущих беседах на эту тему, Господи, мы уже говорили, что если, как и в животном мире, полигамного по природе мужчину на супружескую измену толкает ЗСГ, состоящий (пусть неосознанно) в максимальном разбрасывании своего семени, то теперь в мире людей мы должны признать, что и мужчину, и женщину к супружеским изменам подталкивает еще и ЗСВ! И чем свободнее окружающее общество, тем ощутимее это «подталкивание», что мы воочию наблюдаем в серьезно изменившейся в сторону толерантности моральной оценке этого явления в западных странах. Например, по данным специальных исследований, число «неверных» французов и француженок постоянно росло на протяжении последних 40 лет и более чем удвоилось, достигнув почти половины числа семейных пар.

Наиболее прочные браки в таких обществах – это те, в которых супругам удалось взаимосогласованно разделить обязанности и ответственности (что очень трудно!) в этом совместном предприятии по сохранению общего гена, называемом семьей.

Прочность брачных уз в XXI веке уже не та, что была в XX-м, а в XX-м была не та, что была в XIX-м, причем направление этих изменений во всем мире одно и то же – европейское.

Культура терпимого брака выработалась у людей, когда этого потребовали социально-экономический уклад жизни и вопросы наследства.

Сегодня этого нет, и последствия очевидны. Процент разводов в мире растет, и довольно быстро не только в странах Запада, но и в странах Азии, вступивших на европейский путь развития, где женщина стала работать и, приобретя равные права с мужчиной, стала по-настоящему независимой, а также, как следствие, равной с ним в Свободе Выбора.

И как бы многочисленны ни были индивидуальные причины разводов, о которых пишут социологи, реальная и основная причина одна. Это рост Свободы Выбора в мире. «Идеальные» браки, о которых мечтают и говорят чаще всего женщины, при близком рассмотрении оказываются полной иллюзией, где один из супругов полностью раздавил Свободу Выбора другого супруга, позволившего это над собой сделать и добровольно растворившегося в первом. Во всяком случае, мне почти не приходилось видеть «счастливые» семьи с супругами, равноправными в Свободе Выбора.

По той же причине «крепкие» браки можно наблюдать в странах с тоталитарным режимом или тоталитарной религией, то есть в странах, где отсутствует или почти отсутствует Свобода Выбора. Если в тоталитарных странах, например в фашистской Германии или коммунистическом Советском Союзе, разведенные супруги с заметным общественным положением ущемлялись в возможностях дальнейшей служебной карьеры, то в странах с общественной моралью, основанной на тоталитарной религии, разведенные становятся предметом общественного осуждения.

Даже в некоторых странах Старого Света всего лишь полвека назад развод был практически невозможен. Я помню знаменитый фильм «Развод по-итальянски».

– Может, передохнешь?

– Нет, я не устал. Я только разошелся, Господи! Продолжаю. Теперь про Ревность.

Если помнишь, мы определили ранее, что источником ревности служит ЗСГ . Теперь же, Господи, я хочу добавить, что в свете Свободы Выбора я расцениваю ревность как грех.

– Да, это грех!

– Ревность, несмотря на то что она возникает в человеке неосознанно, помимо его воли, – это самый настоящий грех, потому что это покушение на чужую Свободу Выбора, дарованную Тобой, Господи. Покушение на чужую душу и даже тело .

Что это, если не грех, Господи? Недаром слова «ревность» и «зависть» тождественны в английском (jealousy), французском (jalousie) и казахском (қызғаныш) языках.

А это значит, что с детства надо приучать детей к тому, что ревность – это грех, как это делаем мы по отношению к зависти, к жадности.

Ведь людям в процессе эволюции удалось отказаться от принципа «Око за око, зуб за зуб»!

Тем более что ничего позитивного ревность не несет. Она разрушает ревнующего и отдаляет ревнуемого .

Надо признать, Создатель, что и здесь, в отношении ревности, человечество меняется в лучшую сторону, в сторону большего уважения чужой жизни, чужой свободы выбора. Если еще полвека назад ревность считалась чуть ли не доблестью и убийства на почве ревности оправдывались общественной моралью, более того, эта общественная мораль доводила обманутого мужа до убийства изменившей жены (опять же «Развод по-итальянски»), то сегодня, к счастью, это далеко не так.

– Закончил?

– Нет, но заканчиваю. Из всего мною сказанного выше, Господи, у Тебя не должно создаться впечатление, что мужья и жены только и думают о разводе или супружеской измене. Нет! Не всегда люди используют СВ для подавления инстинкта СГ. Огромная часть из них, живущая в первую очередь Законом СГ, понимает, что комфортные условия для воспитания детей могут быть созданы только тогда, когда супруги хранят верность семье. Кроме того, есть еще семьи, которые держатся на настоящей любви супругов.

Я хотел, Господи, закончить на этом нашу беседу сегодня, но у меня остался вопрос, который я не решаюсь задать Тебе.

– Таких вопросов быть не должно! Спрашивай!

– Мой вопрос – это клонирование.

– Что же запретного в этом вопросе? Клонируются растения, размножаясь вегетативным способом, естественным образом клонируются бактерии, некоторые виды ящериц, и, наконец, появление на свет монозиготных близнецов у животных и человека – это тоже клонирование.

– Я не об этом, Господи. Я об искусственном клонировании человека. Возможно ли оно для создания полноценного человека? Морально ли клонирование? Разве не на Твою прерогативу замахнулся человек? Должен ли сохраняться запрет на клонирование, как это принято сегодня в законах многих государств? И можно ли считать клонирование выполнением ЗСГ или, наоборот, его нарушением?

– Однако, сколько вопросов разом. Отвечу по порядку. Техника искусственного клонирования здорового человека – это вопрос времени, которое не заставит себя ждать. Скажу честно, что, давая человеку парный способ размножения, я не предполагал, что он так быстро дойдет до клонирования. Но, давая человеку Свободу Выбора, я должен был предполагать, что когда-нибудь он придет к этому.

Что касается морали, разве она когда-нибудь останавливала человека, движимого Свободой Выбора? Да и что такое ваша мораль?

Не так давно ваша мораль повсеместно запрещала разводы и аборты как нечто ужасное, а сегодня начала разрешать однополые браки. Клонирование не направлено против чьих-либо прав на Сохранение Гена и на Свободу Выбора и потому не может считаться злом. Пройдет время, техника клонирования станет безопасной, хотя проблемы с накоплением вредных мутаций при многократном последовательном клонировании останутся, и тогда люди снимут все запреты на клонирование человека.

Не следует бояться, что клонирование вступит в конфликт с традиционным парным способом Сохранения Гена, хотя на первый взгляд может показаться, что именно клонирование дает 100-процентное сохранение гена, так как здесь нет второго родителя, а значит, и нет иных 50 процентов генов в вашем ребенке, как это бывает при парном размножении.

Все равно на свете останется любовь, непреодолимая тяга противоположных полов друг к другу, и, наконец, дети будут всегда нуждаться в обоих родителях. А для тех немногих людей, кто не имеет возможности создать семью по каким-либо психофизическим или другим причинам, клонирование станет единственной возможностью реализовать свое право на Сохранение Гена. Понял?

– Понял, Господи! Я думаю, что этой возможностью прежде всего воспользуются, например, партнеры в однополых браках…

– Возможно…

 

Беседа 16. Свобода Выбора и Воспитание детей

– Я возвращаюсь, Господи, к теме воспитания детей, которую мы уже обсуждали ранее в свете Сохранения Гена. Теперь, зная, что Ты одариваешь каждого ребенка при рождении Свободой Выбора, как объяснить то, что родители, стремясь спасти и сохранить свой ген, постоянно подавляют Свободу Выбора ребенка в раннем детском возрасте, например не позволяя ему совать руку в огонь, перебегать дорогу в неположенном месте, лазить по деревьям и т. д.

– Ты совершенно точно выделил «в раннем детском возрасте». И это правильно! В этом возрасте родители, определяя приоритет Закона Сохранения Гена, осознанно берут на себя ответственность за подавление Свободы Выбора своего ребенка.

– К большому сожалению, а иногда к несчастью, мой Бог, родители продолжают по инерции подавлять Свободу Выбора ребенка и в подростковом возрасте, диктуя ему, как одеваться, с кем дружить, каким спортом заниматься, и даже в юношеском возрасте, определяя за него, какую выбрать ему профессию, на ком жениться или за кого выходить замуж, каких религиозных или политических взглядов ему придерживаться. И если у таких неумных родителей вырос ребенок, жаждущий Свободы Выбора, не желающий ею поступаться, то трагический разрыв с такими родителями неизбежен. Один мой друг в молодости в подобной ситуации в сердцах воскликнул:

«Самые страшные для меня люди – это те, кто готовы ради меня снять с себя последнюю рубашку, а взамен потребовать мою душу!»

– Да, это он здорово сказал. Я согласен с ним.

– Мои наблюдения, Господи, говорят, что кроме инерции есть еще и другая причина родительского деспотизма. Глядя на родителей, я не понимал, почему некоторые из них, так сильно заботясь о душе своего ребенка, зачастую ломают ее, пытаясь воплотить в ней те совершенства, которых не достигли сами. Ведь Закон Сохранения Гена этого не требует! Он требует от родителей всего лишь создать для потомства такие условия, чтобы оно могло само продолжиться дальше и тем самым продолжить их.

Для животных это только выкормить и спасти свое потомство от хищников в раннем возрасте (от других хищников, если сам хищник). Для людей – то же самое. Только, в силу отличий человеческой «стаи», надо дать еще и условия выживания в этой «стае»: хорошее здоровье, образование или специальность, а также навыки выживания: манеры или умение ладить с другими двуногими, что мы называем воспитанием, пока собственная душа не оформилась. И это все!

Так почему же многие родители продолжают давить на детей и дальше? Оказывается, объяснение здесь самое простое.

Так поступает нереализованный, но амбициозный родитель, жаждущий реализоваться через своего ребенка, отказывая ему в самостоятельном развитии души, в самостоятельной Свободе Выбора, что есть, по-моему глубокому убеждению, величайший грех .

Мой следующий вопрос. А в каком возрасте ребенка родители должны начинать ослаблять сдерживание его Свободы Выбора, постепенно возвращая ему то, что принадлежит ему по праву рождения? По праву Твоего Дара, а не родительского?

– Это зависит от ребенка, и общего рецепта здесь нет. Начинать надо это как можно раньше и, как ты правильно заметил, постепенно предоставляя ребенку те элементы СВ, которые он уже в состоянии освоить. Ну и не затягивать с предоставлением полной Свободы Выбора, с учетом, конечно, времени и окружающей среды, в которой растет ребенок.

– Я тоже заметил, Господи, что в эпоху моих родителей практически полная СВ предоставлялась детям в 14—16 лет, тогда как сейчас – в 18—25. А также я вижу, что в деревнях, на фермах, где дети раньше начинают принимать участие в работе родителей по обеспечению семьи, они раньше получают СВ по сравнению с детьми в хорошо обеспеченных семьях в городах. У меня еще вопрос.

Боже, Ты знаешь, как важно дать ребенку при рождении имя, которое ему понравится в сознательном возрасте? И знаешь, что это у родителей не всегда получается? Почему в таком наиважнейшем выборе в жизни человека, а именно в выборе собственного имени, человек лишен Свободы Выбора? И в связи с этим скажи мне, Господи, как Ты смотришь на традиции некоторых народов давать ребенку при рождении несколько имен?

– Ты меня проверяешь, что ли?

– Но ведь и Ты меня часто проверяешь, Господи!

– Ладно, отвечу. Из этих нескольких имен при наступлении совершеннолетия ребенок выбирает одно. Тем самым разумные родители, давая несколько имен своему ребенку, какими бы религиозными или другими традициями ни объясняли это, на самом деле они подспудно, не всегда осознавая, хотя бы частично хотят оставить своему ребенку в будущем Свободу Выбора своего имени.

– Молодец! Правильно! Ну а теперь серьезные вопросы. Скажи-ка мне, Господи, могут ли родители предоставить воспитание своего ребенка третьим лицам, каким-нибудь детским организациям?

– Ни в коем случае! Кроме случая своей полной недееспособности.

Тот, кто воспроизводит свой Ген, тот за него и отвечает! И никто другой! И если хочешь, родитель несет эту ответственность от моего имени и по моему поручению!

А что касается вопроса о детских организациях, то я от тебя его не ожидал.

– Вопрос, конечно, риторический. Просто я сам хотел рассказать Тебе, что такое детство в стране с тоталитарным режимом. Как человек, родившийся и проживший большую часть своей жизни в Советском Союзе, я видел весь этот механизм превращения человека с самого детства в пионерских и комсомольских организациях в послушного раба, в бездумного робота государства. Зомбирование это, в условиях полного отсутствия внешней альтернативной информации, происходило, надо признать, весьма успешно. Переворачивались с ног на голову первобытные человеческие ценности и традиции.

Так, например, поощрялось доносительство на родного отца, не согласного с государственной идеологией, и это даже признавалось геройством. Прививали ложные моральные ценности, такие как суперскромность, просто подавляя в детях любую индивидуальность, неординарность и убивая в зачатке любое сомнение в правильности этой единственной идеологии в их «счастливом» детстве. К тому же активисты пионерии и комсомола постоянно воспитывали в нас готовность отдать жизнь для защиты их строя, их идеологии, но как они внушали нам – для защиты Родины.

Пионерия и комсомол стремились держать всех детей, всю молодежь постоянно в поле своего зрения, придумывая различные идеологические игры, проводя различные вечеринки-диспуты, где вслух можно было высказывать только те мысли, которые отвечали коммунистической идеологии. Однако, как только дети вырывались из школы, то за ее воротами они играли совсем в другие игры, вели совсем другие разговоры и пели совсем другие песни.

Позже я узнал, что воспитание детей и молодежи в гитлерюгендах нацистской Германии ничем не отличалось от нашего воспитания в пионерии и комсомоле.

На свете есть немало тоталитарных идеологий: левых, правых, религиозно-фундаменталистских, но отличительный признак наиболее опасных из них, фашистско-коммунистических, – это то, что только они узурпируют воспитание детей с самого раннего детства, оттесняя даже родителей от их святого долга.

– Скажи мне, а зачем они это делают?

– Как зачем, Господи? Для того чтобы не только лишить детей с раннего возраста Свободы Выбора, но и не дать им узнать о существовании этого Твоего Божественного Дара! Я видел, что в школах демократических стран запрещена пропаганда любой идеологии, в том числе и религиозной.

– Да уж, невеселая у вас была там жизнь…

– Какую уж Ты дал нам, Боже. Хотя родившиеся и выросшие в тюрьме люди думают, что все так и должно быть, а состарившись, они и не хотят другой жизни.

– На твой упрек хочу напомнить тебе, что это не я дал вам такую жизнь, что не я посылал вам коммунистов с их пионерией и комсомолом и что с тех пор, как у вас есть Свобода Выбора, вы сами отвечаете за ваш выбор жизни .

Но не все так мрачно. Есть Закон Роста Свободы Выбора, не зависящий от воли отдельных личностей, и ты, я надеюсь, дойдешь до него в наших следующих беседах. Чуть не сказал «с Божьей помощью».

– А я чуть не ответил «Бог тебе в помощь!».

А теперь, Создатель, я снова хочу вернуться к теме еврейского феномена в свете нашей сегодняшней темы воспитания детей. Мы уже касались этой темы, когда говорили о еврейском отношении к ЗСГ. А теперь я хочу поговорить об их отношении к Свободе Выбора. Опять-таки я не видел ни в одном другом народе такого высокого процента незашоренных, незомбируемых людей, с самыми разнообразными собственными мнениями по любому вопросу. Людей с неподдельным интересом к чужому мнению, к чужой культуре. Именно этим я объясняю огромную роль евреев в развитии традиционных культур России, Франции, Германии и США в XIX—XX веках, а еще ранее – в Испании.

А сегодня мы видим их роль в развитии общемировой культуры и науки. Самое активное участие они принимают во всех социальных движениях, находясь на острие этих движений и нередко на противоположных сторонах социальных конфликтов. Причины такой их активности, причины их успеха кроются, на мой взгляд, в воспитании в еврейских семьях Свободы Выбора в своих детях. Детям с подросткового возраста не возбраняется иметь по любому вопросу, включая политические, собственное мнение, отличное от мнения родителей и тем более от мнения, доминирующего в окружающем обществе.

Воспитание Свободы Выбора в еврейских семьях – это продолжение Закона Сохранения Гена .

И жизнь доказывает это. Воспитание свободного духа в детях является сегодня все более и более доминирующим во всех западных обществах, и особенно в американском. В тоталитарных странах родители в страхе за жизнь своего ребенка приучают его скрывать свое мнение, воспитывая тем самым в нем двуличие с самого раннего детства. И страх этот оказывается настолько силен, настолько входит в кровь и плоть человека, что даже в посткоммунистических странах, где за собственное мнение уже никого не расстреливают, не сажают в тюрьмы, родители из поколения в поколение продолжают культивировать этот страх в своих детях, производя на свет все новые и новые поколения духовных рабов. И единственной целью своей жизни такие родители видят исключительно Сохранение Гена, как в мире животных.

– Ты опять за грустное…

– Не могу забыть, Господи, свою прошлую жизнь, большая часть которой прошла в СССР, и я знаю, о чем говорю. На этом я закончил, вот только самый последний вопрос. Скажи-ка мне, Боже, с какого возраста человек начинает бороться за свою Свободу Выбора?

– Борьбу за Свободу Выбора Человек начинает с пеленок, когда он не дает себя пеленать, и заканчивает ее со смертью, когда пишет свое завещание .

Но конечно, накал этой борьбы у каждого свой.

– Спасибо за исчерпывающий ответ и до свидания.

– До встречи.

 

Беседа 17. Свобода Выбора. Душа и Разум. Мораль и Ложная мораль. Границы Морали и Границы Свободы Выбора. Гении, Преступники и Революционеры. Почему мы любим друзей. Не возжелай Души Ближнего

– Так что же все-таки Душа, Создатель?

– Я не знаю.

– Тебе не кажется, Господи, что в последнее время на любой мой вопрос Ты стал отвечать: «Не знаю»?

– Все правильно! В наших первых с тобой беседах я объяснил тебе, что я дал всем живым существам ЗСГ, а людям в придачу дал еще и ЗСВ. А что из этого вышло – тебе, человеку, виднее, поэтому я предлагаю тебе самому отвечать на свои вопросы. А для меня Земля – всего лишь песчинка во Вселенной, и у меня, кроме Земли, других забот хватает.

К тому же мы договаривались в прошлый раз, что ты сам ответишь на этот вопрос. Я знаю не больше твоего. Ты должен был подготовиться.

– А я и готовился, только никакого ясного и простого объяснения так и не нашел. Хотя об этом написаны горы литературы в основном поэтами, философами и особенно богословами. Христианские представители последних дошли до того, что даже ставили вопрос о существовании души у женщин на своем знаменитом Маконском соборе в 585 году, где победили с перевесом всего в один голос сторонники ее наличия у женщин.

– Ну а к чему в результате пришел ты?

– У меня нет определения души. Ни у меня, ни у других. Точно так же у нас нет определения ума, но тем не менее мы уверенно указываем на носителей этих понятий: на душевных и бездушных, на умных и глупых людей. Мне кажется, что Душа и Разум начали одновременно зарождаться и формироваться в первобытном человеке вместе с первыми опытами использования Твоего дара Свободы Выбора.

«Набивая шишки» от неудачных выборов, он испытывал страдания, зато развивал свой ум. Наибольшие страдания он испытывал, когда его Свобода Выбора начала вступать в конфликт со Свободой Выбора другого человека, и эти конфликты не всегда было возможно решить путем физической победы над этим другим человеком. И особенно если тот другой был из того же племени, из той же пещеры, то есть его «ближним». Тогда, благодаря своим наблюдениям и зарождавшейся способности анализировать, человек начал догадываться, что и тот другой участник конфликта может страдать.

И тогда у него появилось Сострадание – самый первый и самый явный признак Души, которое впоследствии стали называть гуманизмом.

В ком-то было больше этого сострадания, в ком-то меньше, а в ком-то и вовсе нет. Про последних мы говорим «бездушный человек».

Человеком, который выше всего в человеке поставил Душу и призвал мир к состраданию, был, как Ты знаешь, пророк Иисус.

Шаг за шагом человек начал понимать, а затем и уважать право другого человека на собственную Свободу Выбора.

И чем выше человек ценил свою СВ, тем больше он уважал СВ другого , что мы наблюдаем сегодня в странах Запада.

– Скажи мне, а что более всего влияет на формирование Души? Остается ли она неизменной, раз появившись?

– Ну что ты, Господи! Душа развивается и меняется с рождения и до самой смерти человека.

У каждого по-своему, в зависимости от степени выбранной им Свободы Выбора. Каждый раз Человек сталкивается с проблемой выбора своего поведения, своей реакции на окружающий мир.

И чем больше вариантов этого выбора рассматривает Человек, тем выше и шире развивается его Душа. И совсем не развивается, когда он действует исключительно по своим инстинктам.

Но более всего люди пытаются воздействовать на душу друг друга, иначе говоря, пытаются изменить ее своими разговорами. Вот как мы с Тобой сейчас, например.

– Постой! Ты хочешь сказать, что пытаешься воздействовать на меня?

– Боже упаси! Опять вырвалось. С Тобой так комфортно беседовать, и я так привык к Тебе, что иногда забываю, с кем разговариваю. Я не такой нахал и бесконечно далек от мысли пытаться воздействовать на Тебя, а вот моя душа после каждой встречи с Тобой просто поет от счастья. Я вполне серьезен. Ну а что касается людей, то мы только и делаем, что пытаемся повлиять на душу друг друга своим словом, будь то просьба к нашим родителям в детстве, будь то наши ответы на экзаменах в школе или университете, будь то интервью у работодателя, будь то спор с другом, будь то объяснение в любви. Наверное, лучше всех о значении Слова в борьбе за душу человека успел сказать казахский поэт Олжас Сулейменов еще до того, как Ты отвернулся от него:

«Любая влага, влитая в кувшин, спешит принять его литую форму, а слово, проникая в глубь души, стремится дать ей собственную форму».

Особенно всякого рода политики и проповедники стремятся повлиять своими речами и проповедями на души целых народов. И среди них немало таких, кого надо опасаться! Был такой английский писатель Оскар Уайльд в позапрошлом веке, который в своем романе «Портрет Дориана Грея» полагал безнравственным любую попытку влияния одного человека на душу другого:

« – Лорд Генри, вы и в самом деле так дурно влияете на людей? Бэзил не преувеличивает?

– А хорошее влияние в принципе невозможно, мистер Грей. Любое влияние безнравственно – безнравственно чисто с научной точки зрения.

– Но почему?

– Потому что оказать влияние на другого – значит вложить в него свою душу. И тогда человек начинает думать чужой головой, жить чужими страстями. Добродетели у него уже не свои, да и грехи – если вообще существует такое понятие – он заимствует у другого. Он становится перепевом чужой мелодии, актером, исполняющим роль, не для него предназначенную. Ведь главная цель жизни – самовыражение. Проявить во всей полноте свою сущность – вот для чего мы живем. Между тем в наше время люди стали бояться самих себя. Они забыли о своем высшем долге – долге перед собой» [6]Уайльд О. Портрет Дориана Грея / Пер. В. Чухно. М.: Эксмо, 2006.
.

– Интересно сказал этот ваш Уайльд. А как считаешь ты сам?

– Я считаю так же. Только по другой причине. Не мне определять, что нравственно, а что – нет. Я полагаю, что

Душа, как зеркало Твоего дара Свободы Выбора, как ее прямое следствие, как Способность Человека Выбирать, принадлежит Тебе и только Тебе! А потому никто не вправе влиять на чужую душу! Никто, кроме Тебя!

– А ты мне нравишься!

– Да ладно уж, я вполне серьезен. Так, или почти так, думают многие люди на земле. Недаром у казахов, у русских, да и у многих других народов про умершего говорят: «Отдал Богу душу», а у русских солдат в старину была еще и поговорка «Душу – Богу, жизнь – Отечеству, честь – никому!». Мне нравится, что они четко разделяли душу и физическую жизнь.

Долгое время мне было непонятно русское выражение на смерть некоторых людей: «Отмаялась душа…» – и почему на поминках таких людей выпивают за «упокой души». Теперь я понял, что так можно сказать только о людях с развитой душой, которая всю свою жизнь металась, маялась в поисках Выбора. Ну и как Тебе мой рассказ о Душе?

– Совсем неплохо. Особенно то место, где ты говоришь, что Душа – собственность Бога, то есть моя. Ты закончил?

– Почти. Хочу закончить тему Души призывом «Не возжелай души ближнего!» .

И с Божьей помощью, то есть Твоей, я приступаю к теме «Мораль». Скажи мне, Господи, Ты имеешь какое-нибудь отношение к Морали?

– Никакого!

– Замечательно! Я был уверен в этом! Так зачем же мне с детства морочили голову всяческой моралью, которую моя душа не принимала?

– Кто тебе морочил голову?

– Сначала это были родители, вбивавшие в меня мораль семьи как непререкаемую, затем учителя советской школы, также с непререкаемой тоталитарной моралью Маркса – Ленина, и, наконец, священники всевозможных конфессий, пытавшиеся убедить меня, что их мораль пришла каким-то образом от Тебя, через откровения иногда весьма «сомнительных» личностей. При этом я совершенно ясно наблюдал вокруг, что мораль меняется коренным образом от семьи к семье , что мораль моих уличных друзей, не ладивших с ювенальной юстицией, мягко говоря, не совпадает со школьной учительской моралью, что есть серьезные различия в конфессиональных моралях и что именно среди их представителей можно увидеть людей, проповедующих одну мораль, а живущих по другой.

Я видел, что мораль меняется от человека к человеку, от группы к группе, от народа к народу.

И самое интересное, что когда я начал изучать историю, то увидел, что мораль меняется со временем, и даже на противоположную, когда меняются условия, некогда ее породившие.

В этих новых условиях изменить мораль сначала пытаются люди с высокоразвитой СВ, консервативные люди с неразвитой СВ долго сопротивляются, но в конце концов и они сдаются. У человека всегда есть Свобода Выбора, в отличие от других живых существ, меняющих свой образ жизни только под воздействием окружающей природной среды. Теперь я понял, что Морали, заложенной от Бога, или, как любят говорить атеисты, от Природы, наивно полагая, что замена слова «Бог» на слово «Природа» делает их научно убедительными, не существует вовсе!

– Если ты хочешь продолжить говорить о Морали, то сначала дай определение Морали!

– Теперь это легко! Но сначала встречный вопрос:

а есть ли, Господи, границы Свободы Выбора, дарованной Тобой Человеку?

– Нет. Никаких границ!

– Так мы договоримся до того, что человек, невзлюбивший меня, имеет Свободу Выбора – убить меня?

– Не забывай, что ты при этом имеешь Свободу Выбора защищать свою жизнь любой ценой и в любой форме!

– Теперь у меня, Боже, готово определение Морали. Если коротко, то

Мораль – это свод правил, ограничивающих СВ человека, который по своему усмотрению, сознательно и добровольно выбирает Душа Человека: что можно, а что нельзя, что такое «хорошо» и что такое «плохо» – чтобы жить-уживаться с окружающими людьми .

И эти ограничения человек принимает как твою великую милость, Боже.

– Постой, не спеши, человек! Я полностью согласен с таким определением Морали. Означает ли оно, что Человек сам несет полную ответственность за свой выбор?

– Абсолютно!

Вот почему нет единой Морали для всех людей. Каждый выбирает ее сам, сообразно своей Душе, своей способности выбирать. Любое сообщество людей может сосуществовать до тех пор, пока базовые моральные ценности его членов совпадают, иначе оно распадается, будь то семья, будь то партия, будь то дружба, будь то любая другая группа людей, в которой сохраняется Свобода Выбора ее членов.

Самые-самые базовые моральные ценности, объединяющие людей в нации-государства, а сегодня – в мировое человечество, записаны в конституциях этих государств и во Всеобщей декларации прав человека ООН и являются по существу также ограничениями свобод выбора одних по отношению к другим.

Например, право на жизнь – это запрет кому бы то ни было лишать жизни человека, будь то другому человеку, будь то государственному органу, кроме случаев, оговоренных законами, принимаемыми большинством народа этой страны.

Право на равноправие, право на свободу слова, перемещения и т. д. – это запрет кому-либо лишать или ограничивать человека в этих правах.

Все ли люди принимают законы государства, установленные большинством? Нет, не все. Существует представляющий собой меньшинство криминальный мир, имеющий свою Мораль, где, например, решение проблем через насилие и убийство является приемлемым. Большинство наций в лице государства, защищая права на свои свободы, в этом случае преследует людей этого криминального мира, иногда вплоть до их уничтожения. Внутри нации-государства постоянно появляются и распадаются группы людей, действующих в рамках конституции, но создающих мораль, побуждающую своих членов на дальнейшее ограничение Свободы Выбора Человека или, наоборот, на ее расширение.

К первым относятся всевозможные религиозные организации фундаменталистского толка, ограничивающие своих последователей во всем: в выборе одежды, пищи, прически, режима дня, запрещающие работать по субботам и т. д., а также партии фашистско-коммунистического толка, проповедующие имперские идеи, бредовые идеи превосходства одной расы над другой или одного сословного класса над другим и, как следствие, ведущие к диктатуре.

Но главная угроза для дарованной Тобой, Господи, Свободы Выбора, которую несут эти тоталитарные идеологии – это тотальное ограничение Свободы Убеждений, с чего начинается любой свободный выбор.

А теперь, Боже, я перехожу к тем группам людей, которые постоянно стремятся, наоборот, расширить, раздвинуть ограничения на Свободу Выбора, принятые моралью этих сообществ.

Это в первую очередь творческие сообщества ученых людей и людей искусства. Дело в том, что, получив признание и утвердившись, любая новая научная теория или новый художественный стиль со временем превращаются по существу в мораль этих творческих сообществ, в жестких рамках которой работают последующие поколения. Но со временем и эта «новая мораль» исчерпывает себя и не может объяснить появляющиеся новые объективные факты природы, если это наука, или отразить новые эстетические потребности людей, если это искусство.

И тогда появляются люди, не ведающие границ Свободы Выбора, устанавливаемых существующей «моралью», и мы называем этих людей гениями.

Они предлагают решения проблем, которые не укладываются в рамки существующих учений. Их революционные решения встречают поначалу всеобщее непонимание и даже враждебное неприятие со стороны людей, неспособных или не желающих выйти за рамки привычных представлений.

Вот Тебе хрестоматийный пример из физики начала прошлого столетия. В обстановке кризиса, случившегося в физике после опытов Майкельсона – Морли, великий математик Анри Пуанкаре и великий физик Хендрик Лоренц вплотную подошли к созданию Специальной Теории Относительности. Они уже имели на руках практически все ее формулы и следствия из них, высказывали в виде гипотез основные идеи относительности и все же не смогли вырваться за рамки ньютонианской механики. И только гениальный Альберт Эйнштейн посмел заявить, что это не гипотезы, а новая физическая, если хочешь, Твоя, Божья, реальность и что все невероятные физические следствия упомянутых формул происходят на самом деле. Последующее создание Общей Теории Относительности убедительно доказало авторство Специальной Теории Относительности.

Трудно не вспомнить здесь высказывание Артура Шопенгауэра о разнице между талантом и гением: «Талант попадает в цель, в которую никто не может попасть. Гений попадает в цель, которую никто не видит».

– Я понял тебя, что гении – это люди, не признающие границ Свободы Выбора. А есть еще другие люди, также не признающие этих границ?

– Есть, мой Бог! Это преступники и революционеры! Но между гениями с одной стороны, преступниками и революционерами с другой есть существенная разница.

Гении не признают границ в Теории Познания, в Искусствах. Преступники и революционеры не признают границ в общественной морали, выраженной в сложившихся государственных законах .

Но и между преступниками и революционерами есть существенная разница. Преступники преступают Закон тайно, не покушаясь на него, в личных корыстных интересах. Революционеры выступают открыто за свержение несправедливого, в их понимании, Закона, и призывают к Революции в интересах, как они думают, широких масс населения .

Я хочу надеяться, что люди в странах Запада, учитывая свой тяжелый исторический опыт, наконец-то построили общественные системы, допускающие революционные изменения Закона, когда он устаревает, без насильственных революций, как, например, повсеместно принимаемые сегодня законы об однополых браках и эвтаназии. Кстати, эти примеры показывают, что Мораль изменяется не только в пространстве, но и во времени .

– А как она изменяется во времени?

– Мораль, как часть человека, эволюционирует во времени так же, как и весь человек в целом по Дарвину. И если мы говорили ранее, что человек эволюционирует в зависимости от изменений окружающей среды, то теперь в эту окружающую среду мы должны включить и уровень Свободы Выбора в этой среде, в прямой зависимости от которой находится и мораль.

Чем выше уровень СВ в обществе, тем либеральнее, тем гуманнее мораль этого общества .

Когда уровень СВ в обществе падает, мораль деградирует вместе с ней, как это мы наблюдали в XX веке в СССР, в нацистской Германии, в маоцзэдуновском Китае, в полпотовской Кампучии, где процветало массовое доносительство, всеобщий страх как следствие жестокого уничтожения миллионов людей и, как результат, массовый отказ этих народов от Свободы Выбора в пользу той или иной идеологической химеры. Слава тебе, Господи, что все эти химеры были временны и локальны.

И наконец, Господи, я хочу закончить нашу с Тобой затянувшуюся беседу о Морали самым, быть может, приятным примером Свободы Выбора. И называется он Дружба. С самого раннего детства Человек ищет себе друзей. И находит он их среди тех, с кем у него максимально широко совпадают моральные ценности, которые он исповедует сам. Только своему другу человек раскрывает самые сокровенные уголки своей души, которые прячет даже от самых близких родных. Только друзья любят нас такими, какие мы есть, не стремятся сделать нас другими, как пытаются сделать это сначала наши родители, потом мужья-жены, а потом и наши дети. Дружба постепенно переходит в такую преданность, что человек безрассудно бросается ради друга в смертельную драку, не задумываясь о причинах ее возникновения. Так же, как ради любимой женщины.

Разница между дружбой и любовью состоит в том, что в основе Любви лежит инстинкт Сохранения Гена, а Дружба – это чисто продукт Свободы Выбора .

– У тебя все?

– Ты торопишься?

– Продолжай!

– Тогда не все. Я хотел бы поговорить еще о ложной морали.

– Что еще за ложная мораль? Ты стал моралистом?

– Нет. Больше всего на свете я боюсь морализаторства. Всего лишь один показательный пример, как люди могут придумывать нравственные принципы, не только ни на чем не основанные, а даже наоборот, противоречащие Твоим Законам. И это я называю ложной моралью. Недавно я услышал, как один молодой человек рассказывал другому, что девушки, знакомясь с ним, начинают сразу заверять его, что замуж они ни в коем случае не хотят и предпочитают свободный секс, а потом выясняется прямо противоположное. Подумалось, кто и когда внушил этим девушкам, что хотеть выйти замуж, родить детей, то есть выполнить Твой Закон Сохранения Гена, – это стыдно, а заниматься свободным сексом – нет?

– Ты осуждаешь их?

– Ни в коем случае! Я стараюсь никого и ничего не осуждать. Кроме убийства и посягательства на Свободу Выбора. Поэтому на этом единственном примере я заканчиваю тему ложной морали, не то боюсь и вправду стать моралистом.

К тому же Закон Свободы Выбора медленно, но верно делает свое дело по освобождению человека от ложной морали. Например, еще не так давно, во времена моей молодости родить ребенка для незамужней женщины было немыслимо из-за всеобщего осуждения окружающих моралистов. Сегодня в развитых странах, где женщина может одна вырастить ребенка, уже никто не осуждает, и даже приветствуют одинокую женщину, решившуюся в критическом возрасте завести ребенка и тем самым исполнить Твой Закон Сохранения Гена.

Люди начинают понимать, что право на Сохранение Гена и право на Свободу Выбора важнее любой выдуманной морали .

– Да, это обнадеживающий пример. Будем подводить итоги?

– А все-таки Ты торопишься, Создатель! Я занял у Тебя сегодня слишком много времени, но у меня на это есть оправдание. Когда-то я сказал одному очень назойливому человеку, что любая жизнь в конечном счете – это конечный отрезок времени, и, посягая на чужое время, ты посягаешь на часть чужой жизни!

Но ведь у Тебя, Господи, жизнь бесконечная в обе стороны по стреле времени. Ты был и будешь всегда, время Твое неисчерпаемо, и я не могу отнять у Тебя часть Твоей жизни!

– И все-таки будем подводить итоги!

– А что их подводить?

Душа как способность делать Выбор принадлежит Тебе, Господи. Все, что выбирает Душа, в первую очередь Границы Свободы Выбора, называется Моралью и принадлежит самому человеку.

С самого своего рождения и до последнего дня своего Мораль Человека находится в постоянном взаимодействии не только с моралью других отдельных людей, но и с коллективной моралью общества. И счастлив тот человек, чья личная мораль уживается с этой коллективной моралью. И нелегка жизнь тех, чьей морали тесно в рамках коллективной морали. Но именно у этих последних самая интересная и по-настоящему счастливая жизнь, когда им удается раздвинуть рамки коллективной морали и продвинуть хотя бы чуть-чуть окружающее их общество по стреле времени.

Итак, если Ты, Боже, понял разницу между Душой и Моралью, что кому принадлежит, то я попрощаюсь с Тобой сегодня строками советского поэта Юрия Левитанского:

 

Беседа 18. Свобода Выбора. Равенство и Рабство. Коллективизм и Эгоизм. Революции и Вожди

– Если Ты, Господи, создаешь людей такими разными, то в чем состоит их равенство, о котором Ты упоминаешь, и о чем люди мечтали во все времена, а на большей части земли мечтают до сих пор?

– Да, я создаю людей сильными и слабыми, прекрасными и уродами, благородными и подлыми, гениями и идиотами. Я не создаю людей равными, но я создаю их всех равноправными!

– Красиво сказал. Споры о подлинном равноправии среди людей идут на земле с незапамятных времен и не думают затихать. В чем состоит Твое равноправие?

– В равном праве каждого человека на Сохранение своего Гена и на Свободу Выбора, независимо ни от чего, ни от кого. Только по факту своего рождения .

Понял?

– Начинаю понимать. Это значит, что ни у одного человека на земле нет никакого преимущества над другими в реализации этих двух прав? Если я правильно понимаю Тебя, Господи, передовое развитое общество должно гарантировать своим членам контроль над соблюдением этих двух прав в виде принимаемых многочисленных государственных законов.

– Совершенно верно!

– Равенство всего в двух правах? И это все? Но почему бы Тебе, Господи, не сделать людей равными абсолютно во всем? Тогда бы у людей не было никаких социальных проблем и конфликтов?

– Этого вполне достаточно!

Равенство в праве на Сохранение своего Гена влечет за собой равенство в праве на жизнь, труд и оплату труда, в праве на воспитание своих детей, в праве на жилье, неприкосновенность имущества, передачи наследства, в праве на бесплатное базовое образование для детей и т. д. – на все необходимое для реализации Сохранения Гена. Равенство в праве на Свободу Выбора влечет за собой равенство в праве на свободу голоса, свободу избирать и быть избранным, свободу неограниченного перемещения по земле и выбора местожительства, в праве свободного выбора супруги или супруга, в праве выбора друзей или сообществ по интересам, в праве свободного выбора образования и профессии, в праве выбора политических и духовных убеждений и т. д .

И это все. А ты бы хотел дать равенство людям во всем-всем? Как мечтали об этом ранние коммунисты-утописты? И что это был бы за мир людей, равных во всем? И может ли существовать такой мир вообще, если вследствие такого «полного равенства» исчезнут все стимулы людей к личному развитию, к расширению своих свобод, и, как следствие, остановятся все социальные процессы и произойдет «социальная смерть» человеческого общества, подобная «тепловой смерти» изолированной идеальной Вселенной?

К тому же ты сам, как человек, родившийся и проживший в коммунистической стране, хорошо знаешь, что идея абсолютного равенства не только нигде и никогда не реализуется в мире, но даже, наоборот, оборачивается своей противоположностью: государственно-узаконенным неравенством, террором и фактическим рабством.

– Вот как раз и наступило время поговорить о рабстве. Скажи мне, Господи, почему, несмотря на то что рабство было так давно отменено повсеместно на земле: никого не продают, не покупают закованными в цепи, тем не менее людей, живущих на большей части земли, нельзя назвать свободными, нельзя сказать, что они пользуются Твоим даром Свободы Выбора? Почему?

– Ну, во-первых, не так уж и давно. Понимаешь, я подольше тебя живу и подольше тебя наблюдаю. Ваши человекоподобные предки появились миллионы лет назад и жили как все стадные представители живой материи одним лишь ЗСГ, а разве можно жизнь в стаде назвать свободной?

Свободой Выбора я наделил людей всего лишь пару десятков тысяч лет назад. Чувствуешь разницу? К тому же, получив Свободу Выбора, люди так боялись пользоваться ею, что быстро, безропотно и почти добровольно отдались в рабство своим вождям, и прожили таким образом, практически не меняя своего рабского образа жизни, большую часть времени своего существования на земле.

И только много позже некоторые из людей стали учиться понемногу-понемногу использовать Свободу Выбора, прежде всего для облегчения своего труда, для улучшения условий жизни своего племени: выбирать между кочевым и оседлым образом жизни, выбирать, каких животных ему приручать или какие растения выращивать для употребления в пищу, выбирать жить в пещерах или строить примитивные жилища, и таким образом на земле возникли первые цивилизации homo eligenti.

Потом человек изобрел первое средство передачи информации – письменность, и это позволило передавать информацию не только от отца к сыну, накопленную за одно поколение, но и от деда и прадеда к внукам и правнукам, то есть накопленную за несколько поколений. Эта новая возможность передачи информации расширяла круг образованных людей, людей, у которых Свобода Выбора значительно шире, а значит, ускоряла развитие цивилизации. А поскольку распространение письменности, а значит, и числа выбирающих людей пошло по геометрической прогрессии, то и развитие цивилизации пошло нарастающим ускоренным темпом.

Например, если во времена Древнего Египта, когда грамотны были только жрецы и фараоны, в течение тысячи лет не происходило каких-либо существенных изменений в образе жизни этих людей: они ели почти такую же еду, носили почти такие же одежды, жили почти в таких же жилищах и вели почти такие же беседы, то в Средние века, когда появилась прослойка грамотных людей, заметные изменения происходили уже примерно через сотню лет, в твоем XX веке, когда образование стало всеобщим и обязательным на земле, – через 10 лет, а сейчас, в XXI веке, благодаря появлению интернета и IT-технологий цивилизация каждый год другая. Я говорю сейчас, конечно, о технической цивилизации. Но вместе с тем развивалась не только она одна. Развивались всевозможные искусства как отражения беспрестанной работы Души в поисках границ Свободы выбора , и именно искусства фиксировали уровень этих границ на каждом этапе развития человеческого общества.

– Извини, Боже, Ты говоришь интересно, но Ты отклонился. Я спросил о рабстве.

– Хорошо. Тогда давай начнем, как всегда, с определения раба. Кого, по-твоему, можно назвать рабом?

– По-моему, раб – это человек, полностью лишенный Свободы Выбора .

К счастью, на земле такого рабства, когда раба заковывали в цепи и он делал исключительно лишь то, что требовал от него его хозяин, почти не осталось.

Но если считать рабством невозможность в полной мере реализовать свои основные права, связанные с реализацией Сохранения Гена и Свободы Выбора, то есть права на жизнь, на вступление в брак и создание семьи, на деторождение, на жилье, на образование детей, права на свободное перемещение по земле, право голоса, право избирать и быть избранным, создавать и входить в политические, культурные, спортивные, профессиональные и иные союзы, то такое рабство сохраняется еще на большей части земли, где человек не защищен от насилия со стороны сильных мира сего или самого государства.

Я сам родился и вырос в стране, именуемой СССР, и хорошо знаю, о чем говорю. И знаешь, Боже, страна моя жила под руководством коммунистической партии с такой «красивой» идеологией, как марксизм-ленинизм, обещавшей рай на земле всем, кто трудится. Как же так получилось, что она выродилась в свою противоположность? Почему?

– А ты сам не догадываешься?

– Нет.

– Тогда вспомни историю германского нацизма, который тоже обещал рай на земле, но уже не трудящимся, а «арийской расе», и что в итоге он принес германскому народу?

– Не вижу никакой прямой связи между русским коммунизмом и германским фашизмом. Как же нам, людям, распознать такие идеологии, как остеречься? Прозри меня, Боже!

– А ведь эта связь лежит на поверхности. И фашизм, и коммунизм достаточно открыто и честно провозглашают верховенство не только одной расы или одного сословного класса над другими, но, главное, они провозглашают абсолютное верховенство государства над человеком и также честно предупреждают заранее, что любой несогласный с ними будет уничтожен. Такие коллективистские идеологии во имя расы, классового сословия или любой другой группы населения, проповедующие ненависть к другим группам, изначально не признают Свободы Выбора Индивида, моего дара каждому Человеку.

А непризнание Свободы Выбора отдельного человека естественным образом приводит к тому, что эти тоталитарные идеологии, придя к власти, обращают в рабство те расы и те классы, которых они обещали осчастливить, и уничтожают их миллионами, когда опасаются потерять свою власть.

– Господи! Как же все это оказалось просто! Я понял, что никакая партия, никакое государство не имеют права не только покушаться, но даже ограничивать Свободу Выбора любого человека! Только родители и только в детстве ограничивают нашу Свободу Выбора, чтобы сохранить нам жизнь. И только Свобода Выбора других людей ограничивает нашу личную Свободу Выбора, когда мы становимся взрослыми. А государство должно эти, согласованные большинством населения, взаимные ограничения закреплять в виде законов. Скажи, Господи, считаешь ли Ты, что коммунизм и фашизм были исторически необходимы?

– Я не предполагал их намеренно, но, к несчастью, они оказались неизбежны. Именно через них мир ужаснулся, увидев, к чему приводит тотальный отказ народа от Свободы Выбора. И надеюсь, что люди усвоили этот страшный урок и что подобные идеологии больше не придут к власти нигде в мире. Во всяком случае в его свободной части.

– Я не могу не добавить здесь, Господи, рассказа о последствиях, оставляемых тоталитарными идеологиями.

Не менее страшным, чем уничтожение миллионов людей, является рабство, посеянное коммунистами в душах людей на большей части постсоветского пространства .

Уже никого не расстреливают за свободно высказанную мысль, уже нет массовых концентрационных лагерей для диссидентов, но люди продолжают панически бояться любого представителя власти, даже если ничего не нарушают, а еще больше боятся общественного мнения, боятся свободно голосовать на выборах, даже если за ними никто не подглядывает, зачем-то замедляют скорость своего автомобиля при виде дорожного полицейского, другими словами, боятся собственной тени. А при отсутствии полицейских они обгоняют другие автомашины по встречной полосе, хамят друг другу, выбрасывают мусор и плюются из окон своих авто.

Я называю это свободой несвободных людей .

Когда государство издает несправедливый с их точки зрения закон, то они не протестуют, а сразу начинают думать, как обойти этот закон, как его обмануть.

Разве это не добровольное рабство?

Я полагаю, что человек превращается в настоящего раба не тогда, когда заковывают в цепи его руки-ноги, а тогда, когда он позволяет заковать цепями свою душу и тем самым уничтожить свою Свободу Выбора .

Спартак ни одной минуты своей жизни не был рабом! Добровольные рабы встречаются даже в свободном мире, пусть и значительно реже. А бывают еще люди, глубоко страдающие от вбитого какого-либо воспитания (идеологии): семейного, школьного, уличного, религиозного или партийного, а сегодня даже телевизионного – и не смеющие вырваться из рамок этого воспитания. Все такие люди не пользуются и не хотят пользоваться Свободой Выбора. Почему, Господи?

– Да так просто легче жить!

Жить свободным человеком тяжело, очень тяжело, потому что надо самому принимать решения на каждом шагу!

Но мы с тобой должны признать, что добровольное рабство, отказ от Свободы Выбора – это тоже их личный выбор!

– Будь проклято любое воспитание, если оно ведет к рабству!

И, что самое ужасное, человек, будучи сам рабом, пытается поработить другого!!!

Я заметил, что свободный человек к этому никогда не стремится!

– Никогда, никого и ничего не проклинай, человек!

– Хорошо, не буду, Господи. Но должен признаться Тебе, что мне приходилось общаться по жизни с падшими людьми, с криминальными личностями, но никогда и ни с кем я не испытывал такого гнетущего впечатления, как от общения с добровольными рабами.

– Но не все так плохо! Помнится, ты заикался как-то о Законе, по которому Свобода Выбора все равно растет в мире.

– Да, помню. Давай поговорим о нем на следующей, заключительной беседе по Свободе Выбора. А сейчас у меня следующий вопрос. Все религии мира до сегодняшнего дня внушают человеку мысль о его ничтожности, о том, что он «раб Божий» и ничего не решает. Ответь мне честно, Тебе рабы нужны?

– Мне – рабы? Зачем бы я тогда давал человеку Свободу Выбора?

– Спасибо! Я был уверен в таком Твоем ответе! Скажи мне, Господи, как долго еще будут длиться на земле последствия рабства? Я помню лица тех, кто в 90-е годы в СССР вышел на площади городов, чтобы отстоять дарованное Тобой каждому естественное Право на Свободу Выбора, кто восстал против диктатуры коммунистов. Это были самые прекрасные лица, которые я только видел в своей жизни. Но к несчастью, рабское наследие коммунизма оказалось столь тяжелым, столь неподъемным, что сверкнувшая на миг Свобода быстро угасла на большей части постсоветского пространства. Я повторяю свой вопрос, Господи. Как долго еще будут длиться на земле последствия рабства?

– Хорошо, я расскажу тебе о том, что наблюдаю за людьми отсюда с тех пор, как они получили Свободу Выбора.

Вообще говоря, вся история человечества, все его движение по Стреле Времени есть уход от рабства, который продолжается до сегодняшних дней.

Страх Свободы Выбора, страх ответственности за принимаемые решения толкают человека к добровольному рабству. Во все времена слабым постоянно была нужна «опора в этом качающемся мире».

– Скажи мне, Боже, имеет ли человек в борьбе за Свободу Выбора Право на Революцию? Право на насилие?

– Ты знаешь, что человек, поднимаясь на Революцию за Право на Свободу Выбора, за Право на Сохранение Гена, не спрашивал и не станет спрашивать нас с тобой, имеет ли он право на это. Он уверен, что эти неотъемлемые права даны ему по факту его рождения, хотя не знает кем. Верующие думают, что права эти даны человеку мною. Что касается насилия в этой борьбе…

– Постой, Боже! Можно дальше я продолжу сам?

– Давай!

– Насилие исторически было неизбежно! На том уровне развития Свободы Выбора и напрямую связанных с ней уровне развития человеческой Души и уровне человеческой Морали. Сегодня любое насилие стало осуждаться человечеством, хотя и продолжается, к несчастью, на большей части земли. Но слава Тебе, Господи, мы не стоим на месте, и на земле появились государства, где люди научились решать практически любые вопросы без насилия. Это, конечно же, страны Запада, а также Япония, Южная Корея и некоторые другие, с самой высокой степенью Свободы Выбора.

– Ты считаешь, что на Западе построено идеальное общество без проблем со Свободой Выбора?

– Конечно же нет, Господи! Идеальное общество без проблем Свободы Выбора существует только на кладбище. Нельзя говорить, что поголовно все люди в западных странах полностью овладели Свободой Выбора. Более того, таких людей и там меньшинство. Может треть, а может четверть, но этого оказалось достаточно, чтобы образовать ту самую «критическую массу», которая, даже будучи меньшинством, смогла построить такой общественный строй, который предоставляет максимально возможные и равные свободы всем членам этого общества в целом. Положение со Свободой Выбора и в западном обществе ещё далеко от совершенства, но её дальнейший рост там происходит уже бескровно, без революционного насилия.

Чего, к сожалению, не скажешь об остальном мире, где процент свободно выбирающих людей пока настолько мал, что никак не может оказывать какого-либо серьезного влияния на все общество.

Сегодня люди в странах с европейскими ценностями настолько привыкли к этим своим ценностям, к либеральной морали, что некоторые из них безоговорочно осуждают кровавые насилия тех Революций, которые привели их страны к сегодняшнему уровню Свободы Выбора.

В связи с этим мне вспоминается сцена из французского фильма, когда Робеспьер, отправив Дантона на гильотину, сам ужаснулся террору, развязанному революцией. Тогда в комнату входит мальчик, сын горничной, и зачитывает ему заученные им первые статьи Декларации прав человека и гражданина: все люди рождаются равными, власть исходит от народа и т. д., статьи, которые впервые в истории законодательно закрепляли абсолютно за всеми равные права на Свободу Выбора и которые сегодня входят в конституции практически всех государств на земле.

Хотел бы я посмотреть, где были бы сегодня Франция, Англия, да и весь остальной мир без Робеспьеров, без Кромвелей… И все же начиная с середины XX века стали появляться пророки, призывающие к борьбе за Свободу Выбора без насилия, без тотального подавления сопротивляющихся этому злых сил.

– И каков их результат?

– Посмотри и сравни Сам, Господи, чего добились в результате, например, Ленин и Сталин, Гитлер и Мао Цзэдун с одной стороны и чего добились Махатма Ганди, Мартин Лютер Кинг и Нельсон Мандела с другой!

– Да! Нельзя насильно осчастливить людей, подавляя их Свободу Выбора.

– Я хочу поделиться с Тобой, Боже, еще с одним своим наблюдением. Всю свою историю люди уходили от рабства, ведомые гениями. В годины революций – во главе с вождями. Люди всегда нуждались в вождизме. Сегодня люди уходят от этой зависимости. В протестных движениях на Западе, в прокатившейся последней волне революций: арабской весне, в Украине, в протестных маршах в России мы не видим более харизматических народных вождей, какие были в прошлом. Ты знаешь, Боже, почему?

– Я вижу по твоему лицу, что ты сам хочешь ответить на свой вопрос.

– Да, хочу! Потому, что понял почему. Харизматические личности как рождались, так и продолжают рождаться. Но Твой великий дар Свободы Выбора медленно, но верно делает свое дело! Все больше и больше людей на земле начинают осознавать его, все больше и больше людей начинают пользоваться им.

И все меньше и меньше людей хотят растворяться в другом человеке , будь то революционный, политический или духовный лидер, будь то любимый человек, будь то друг, будь то литературный кумир, будь то кино или музыкальный идол. И можно только приветствовать тех родителей, которые с детства прививают своим детям иммунитет от любых культов, с детства воспитывают своих детей не в преклонении перед лидерами, а побуждают их стремиться стать такими же. Впрочем, об этом предупреждали еще Моисей с Мухаммедом.

Как следствие роста Свободы Выбора на земле, мы наблюдаем сегодня, как коллективистская психология, сыгравшая огромную роль в выживании человечества, постепенно и пока еще не повсеместно сменяется индивидуалистской, сменяется здоровым эгоизмом. На Западе, где индивидуализм победил, мы наблюдаем максимальное соблюдение Прав Человека, толерантность людей друг другу и, как следствие, снижение ксенофобии, расизма, религиозной нетерпимости.

Только свободно выбирающий человек, бдительно оберегающий личные Права и Свободы, может по-настоящему ценить и уважать Свободу Выбора другого человека .

Я хочу, Создатель, вернуться к началу нашей беседы, к вопросу о равенстве.

– Пожалуйста!

– Я правильно понял, Господи, что Ты создаешь людей равными только в Праве на исполнение двух твоих Законов и разными во всем остальном?

– Ты правильно понял!

– А как насчет народов? Ты их тоже создаешь такими же разными, как Ты создал отдельных людей?

– Нет! Абсолютно нет! Все народы равны во всем!

– А как же так получается, что народы живут по-разному? Почему одни народы сегодня проходят стадии развития, которые другие народы прошли много раньше?

– А как дети одной семьи, которые рождаются в разное время? Но разве не бывает так, что младшие догоняют и перегоняют старших?

– Скажи, Господи, и евреи тоже такие, как все?

– Абсолютно такие же! Просто они раньше других осознали Закон Сохранения Гена и Закон Свободы Выбора, и потому вырвались из египетского рабства, и потому дальше всех забежали вперед по Стреле Времени.

– Я все понял, Создатель. Но раз Ты заговорил о народах на Стреле Времени, то можно я дополню Тебя?

– Без проблем!

– Я пожил в разных странах и сделал одно интересное наблюдение. Но сначала я хочу разделить страны условно на три эшелона.

Первый эшелон – это страны так называемого западного мира и некоторых азиатских стран, идущих по европейскому пути развития, народы которых находятся впереди других на Стреле Времени и в своем развитии не испытывают на себе сколь-нибудь заметного влияния остального мира, ни в культуре, ни в технологиях, ни в общественных институтах. Конечно, и в этих странах население неоднородно, есть «продвинутые» и есть «догоняющие» слои населения. Но нет огромной, антагонистически непреодолимой и враждебной дистанции между этими слоями. Нет большого внутреннего напряжения. Эволюционно возникающие в обществе проблемы и вызовы времени они решают по ходу их поступления. Сначала они появляются в свободной печати, потом обсуждаются в широких слоях общества и, наконец, дебатируются в парламентах и правительствах, и в конечном итоге по ним принимаются решения в форме новых законов.

Третий эшелон – это племена, которые живут практически изолированно от остального мира. Сегодня в мире их почти не осталось, кроме джунглей дельты Амазонки и кое-где в Африке. Эти племена, также не испытывающие большого влияния извне, как и народы первого эшелона, эволюционируют целиком всем племенем, сами по себе, по своим внутренним законам, как в первобытную эпоху, и тоже, как и народы первого эшелона, не испытывают больших внутренних напряжений.

А вот теперь посмотрим на самый огромный второй эшелон. Это народы открытых стран Африки, Латинской Америки, бывшего СССР и Азии, за небольшим исключением. Здесь мы наблюдаем «продвинутые» слои этих народов, проживающие в крупных городах, получившие западное образование, читающие западные книги, газеты, журналы, слушающие западную музыку, смотрящие западное кино и телевидение и, главное, владеющие интернетом и ежедневно «вживую» наблюдающие за работой западных демократических институтов по соблюдению и охране Свободы Выбора Человека.

Эти слои живут представлениями и понятиями западного общества XXI века. С другой стороны, одновременно здесь же, в этих странах второго эшелона, мы наблюдаем огромное «догоняющее» население, особенно в провинциях, не имеющее перечисленных благ, отстающее экономически и живущее еще по фундаменталистским религиозным или коммунистическим представлениям, где уровень развития Свободы Выбора находится где-то в начале XX века. Можно сказать, что народы стран второго эшелона «растянуты» по Стреле Времени, пропасть между «продвинутыми» и «догоняющими» слоями составляет более века, и потому они испытывают колоссальные напряжения на разрыв. В основном этим я объясняю гражданские войны и революции, постоянно сотрясающие страны второго эшелона. И именно этой пропастью пользуются диктаторы этих стран, натравливая «догоняющее» население на «продвинутое».

Неужели, Господи, эта пропасть во втором эшелоне будет сохраняться всегда и служить опорой авторитарным режимам и источником внутренних столкновений? Сегодня, когда с развитием средств коммуникаций и мобильностью населения эти слои более не живут изолированно, вероятность столкновения между ними только увеличивается.

– Не все так мрачно! Ты сам вспомнил про новое средство коммуникаций XXI века, принципиально отличающееся от всех предыдущих! И это средство, обеспечивая абсолютно равный доступ к информации практически всем слоям населения земли, призвано сократить до минимума пропасть, о которой ты говоришь. И это средство называется…

– Интернет! Как же я сразу этого не понял, Господи! Ведь недаром римский папа Франциск назвал интернет Божьим даром! Ты вовремя все подкидываешь человеку!

– Вот на этой мажорной ноте, как у вас говорится, мы закончим нашу беседу сегодня.

 

Беседа 19. Свобода Выбора, Суицид и Эвтаназия

– Сегодня у нас с Тобой, Господи, тема, которую я всячески хотел бы избежать, но вижу, что при обсуждении Свободы Выбора сделать это невозможно. Тема эта – Суицид и Эвтаназия. И давай начнем с мира животных. Можно ли считать суицидом все те многочисленные примеры самопожертвования из первой беседы, которые совершаются всеми живыми существами, включая человека, ради самовоспроизводства или спасения уже рожденного потомства?

– Безусловно, нет! Это не что иное, как действие Закона Сохранения Гена.

– Тогда все три самоубийства взрослых людей ради жизни одного маленького мальчика из упомянутого уже нами романа Чингиза Айтматова «Пегий пес, бегущий краем моря» тоже не суициды, а акты исполнения Закона Сохранения Гена в вынужденно суицидальной форме?

– Совершенно верно!

– Понятно, Господи. Но ведь известны случаи самопожертвования у многих стайных или стадных животных и даже насекомых ради спасения всей стаи. Например, гороховая тля может взорвать себя, жертвуя собственной жизнью, чтобы защитить родственных особей своего вида от хищников.

– И об этом мы с тобой уже говорили в третьей беседе, называя это явление Инстинктом Сохранения Вида – следствием Закона Сохранения Гена. Также говорили о том, что этот инстинкт существует и у людей, и тогда самопожертвование для других справедливо называется Героизмом.

– Но опять-таки известны случаи «добровольной», иногда даже массовой гибели животных, не связанные со спасением своего потомства или родственных особей. Например, «добровольный» выброс китов на берег.

– Ну и что пишут по этому поводу ваши ученые люди?

– Они объясняют это теми или иными психическими расстройствами, случающимися после перенесения сильных стрессов, какие бывают и у людей. А массовая «добровольная» гибель китов объясняется или техногенными причинами, или освобождением больными китами жизненного пространства для здоровых сородичей. Получается, что и это не суицид. Что же такое тогда суицид, Господи?

– Суицид – это собственный выбор человека самостоятельно остановить свою жизнь. Возможность сделать такой выбор есть только у человека .

Выбором суицида человек прекращает для себя всяческий дальнейший выбор. Другими словами, это прямое убийство своей Свободы Выбора. А если этот выбор совершает молодой бездетный человек, то это еще и убийство своего права на Сохранение Гена! А какая это трагедия для родных и близких такого человека! Вот почему самоубийство считалось великим горем у всех народов и великим грехом в большинстве религий. Ты знаешь, что чаще всего ведет к суициду?

– Я готовился к нашей беседе, Создатель, и познакомился с мировой статистикой. И хотя статистика показывает, что суицид определенно имеет социальные корни, я хочу отметить здесь, что каждый суицидент так или иначе испытывает, как ни парадоксально, ощущение потери или страх неминуемой потери Свободы Выбора.

Самый трагичный из всех суицидов, подростковый, связан с неопытностью, с незнанием жизни, когда конфликт в школе или конфликт с родителями воспринимается концом жизни, когда ребенок испытывает чувство загнанности в угол, из которого нет никакого выхода, никакого маневра, никакой Свободы Выбора. В постсоветских странах этому в немалой степени способствует основанная на наказании, в том числе и общественным позором, тоталитарная система воспитания и обучения детей. Система эта досталась нам в наследство от советской школы, когда, например, учителя по утрам дежурили у входа с линейкой в руках, чтобы измерить длину юбки входящих девочек или длину волос мальчиков.

Не меньший риск для подросткового суицида представляет также традиционное патриархальное воспитание в семьях, где нет контакта родителей с детьми, а на первое место ставится «не допустить позора семьи». К несчастью, бывают еще родители, которым Ты, Господи, дал ребенка, но не дал ума. Данное Тобою родителям временное право частично ограничивать Свободу Выбора ребенка с единственной целью сберечь его до совершеннолетия, они, эти родители, принимают как право быть полными хозяевами его души и могут так задавить эту душу, его способность выбирать, что ребенок не может найти для себя иного выхода, чем суицид. Воистину: «благими намерениями вымощена дорога в ад».

Не менее трагичный юношеский суицид также связан с неподготовленностью к взрослой жизни. Это может быть и несчастная любовь, и провал на экзаменах, и страх перед будущим. Попавшие в эти обстоятельства социально и психически неподготовленные юноши или девушки, не зная, что впереди их ждут еще столько новых любовей, новых друзей, новых интересных встреч, путешествий, профессиональных и карьерных успехов, но испытывая потерю Свободы Выбора, совершают свой роковой непоправимый выбор.

Что касается статистики мужских суицидов, превышающих женские в несколько раз, я объясняю это более высокой ответственностью женщин за своих детей, то есть за ЗСГ.

Что касается статистики сельских суицидов, превышающих городские, я объясняю это тем, что более высокая степень СВ в городах не создает такого чувства безысходности в тяжелых ситуациях, как это бывает на селе.

Конечно, есть еще много причин суицида, но все они так или иначе, как я уже отмечал, связаны с потерей или страхом потери Свободы Выбора.

Например, тяжелое заболевание и последующая потеря трудоспособности, потеря любимого супруга или супруги, потеря работы в пожилом возрасте, разорение, страх нищеты, потеря социального статуса, страх тюремного заключения.

Кстати, во всех странах тюремное заключение, иначе лишение Свободы Выбора, является основной формой наказания за преступления.

Но жизнь не обходится без казусов. Люди, привыкшие жить и работать по строгому распорядку, делать все в рамках строго определенного регламента, принимают свалившуюся им на голову реальную Свободу Выбора как ее потерю. Так, статистикой замечен повышенный риск суицида среди «молодых» пенсионеров, особенно среди демобилизованных офицеров, среди недавно освобожденных, отбывших большие сроки осужденных.

Я не затрагиваю здесь такие причины суицида, как алкоголизм, наркомания, психические расстройства, не являющиеся темой наших бесед. На этом я хотел бы поскорее закончить эту грустную тему и задать Тебе, Господи, последний вопрос. Почему люди так долго сопротивлялись эвтаназии? И почему только сейчас в некоторых странах, как правило с высокой степенью Свободы Выбора, начинают снимать с нее запрет?

– Поклонение Закону Сохранения Гена породило в человечестве высочайшую ценность человеческой жизни, и сопротивление эвтаназии – это инерционное сопротивление суициду. Но постепенно люди начинают понимать, что смертельно больного человека, чаще всего престарелого, ничто не связывает с жизнью и что надо отдать долг последнему волеизъявлению безмерно страдающего человека, помочь ему осуществить его последний свободный выбор. Как видишь, и в этом печальном случае Свобода Выбора тоже растет!

– Спасибо, Господи, у Тебя почти на любой вопрос есть ответ!

– Почти?!

– Но ведь Ты не смог ответить на вопрос о Любви!

– И замечательно, что не ответил! Как, вы люди, тогда писали бы свои книги, ставили фильмы и спектакли о Любви, если бы я объяснил вам Любовь? Как вы писали бы музыку? И как вообще вы жили бы? То-то! Так что давай, до свидания!

 

Беседа 20. Закон Хьюмандинамики как Основная Движущая Сила Эволюции Человечества

– Ну здравствуй, Господи! Сегодня у нас с Тобой последняя беседа по Свободе Выбора, и мы должны закончить ее подведением итогов.

– Вижу, что ты готовился к беседе и итоги у тебя уже есть.

– Не скрою, есть, и хочу я начать эту беседу сразу с этого итога. Ты знаешь, Боже, Второй закон термодинамики?

– ?!

– Извини, опять занесло. Забыл, что только благодаря Тебе и работают все Законы живой и неживой материи. И все же я сформулирую этот Закон, как это принято на земле: энтропия изолированной системы не убывает, то есть, другими словами, энтропия изолированной системы может только возрастать или, в крайнем случае, недолго оставаться постоянной. А теперь внимание!

Закон Хьюмандинамики: Свобода Выбора на планете Земля возрастает.

– Можно поподробнее?

– Можно. Энтропию в физике определяют как меру неупорядоченности системы: чем меньше элементы системы подчинены какому-либо порядку, тем выше энтропия. По аналогии будем определять Свободу Выбора общественной системы как меру неупорядоченности этой системы: чем меньше люди (элементы) системы подчинены какому-либо жесткому порядку, тем выше уровень Свободы Выбора.

Первобытное общество, начав жить одним ЗСГ и имея жестко структурированную организацию, подобно пчелам и муравьям, имело самую низкую СВ. Далее СВ начала постепенно разрушать эту жесткую упорядоченность общества и начала расти, подобно энтропии ансамбля частиц в статистической физике.

Ты не станешь, Боже, оспаривать, что сейчас суммарная Свобода Выбора на земле несравнимо выше, чем когда-либо в истории человека. Уже давно и повсеместно на земле запрещено рабство. Уходит в небытие расизм. Именно рост Свободы Выбора позволил американцам впервые избрать чернокожего президента. Заметно снизилась на земле дискриминация женщин. Растет терпимость к религиозным, сексуальным и любым другим меньшинствам, не несущим угрозы обществу. В большинстве стран люди имеют, хотя бы формально, основные права человека: свободу голоса, свободу передвижения, право на свободные выборы и т. д., и даже право на реализацию ЗСГ, которое в Европейской конвенции теперь называется правом на вступление в брак.

С недавних пор страны одна за другой стали признавать право человека на эвтаназию как его последний и трагический Свободный Выбор!

Серьезно возросшая в мире, и особенно в западном обществе, толерантность в последние полвека – это тоже следствие Закона Хьюмандинамики. По этому Закону все народы, несмотря на ожесточенное сопротивление правящих режимов, стремятся к Демократии западного образца.

Рост Свободы Выбора повлиял также на исторические формы реализации Закона Сохранения Гена. Например, все меньше и меньше остается мест на земле, где невесту выдают замуж насильно, без любви. Совсем недавно британский журнал The Economist опубликовал обширную статистику, показывающую, что, по данным ООН и ОЭСР, доля принудительных, организуемых родителями, браков детей, не достигших 15 лет, упала по всему миру с 12% в 1985 году до 8% в 2010 году. В целом по странам Азии и Африки доля браков по договоренности родителей упала с 72% в начале XX века до 40%, а в таких странах, как Китай, Япония, Индонезия, практически совсем исчезла. Этому немало способствует рост образования женщин, неминуемо влекущий за собой рост Свободы Выбора. Наконец, начали рушиться межкастовые барьеры в Индии при заключении брачных уз.

Теперь во всем мире, так же как и на Западе, люди стремятся к планированию семьи, предпочитая качественное воспитание (питание, здоровье, образование) детей их количеству. Сегодня глобальный уровень рождаемости упал в мире вдвое, с 5 детей до 2,5 на одну женщину, по сравнению с 1960 г.

Как росла Свобода Выбора на протяжении всей истории человечества и как в связи с этим менялось человечество, можно говорить бесконечно долго. Вся история этому пример.

– Однако то там, то сям на земле время от времени Закон Хьюмандинамики, кажется, не работает?

– Например?

– Например, в XX веке в коммунистической России и в нацистской Германии Свобода Выбора резко понижалась в результате прихода к власти тоталитарных режимов коммунистов и нацистов…

– Да, понижалась! Но, во-первых, ни Россия, ни Германия не являются планетой Земля, а всего лишь ее локальной частью. А во-вторых, эти явления были временными. Подобные временные понижения энтропии в локальных объемах системы частиц в физике называются флуктуациями. Такая флуктуация может продержаться какое-то время, если изолировать ее область от остальной части. В подтверждение сказанного могу добавить, что после открытия границ тоталитарных государств люди сразу начинают пересекать границы, увеличивая Свободу Выбора всего человечества, точно так же, как в известном физическом эксперименте молекулы двух газов, отделенных перегородкой, начинают, после удаления этой перегородки, проникать в обе стороны, увеличивая энтропию всей системы.

Также по аналогии со Вторым законом термодинамики можно утверждать, что чем крупнее страна, тем менее вероятно удерживать ее в состоянии флуктуации с низким уровнем Свободы Выбора по сравнению с окружающим миром. С другой стороны, какая бы маленькая по размерам ни была страна, вероятность удержания ее в состоянии флуктуации с пониженной Свободой Выбора будет стремиться к нулю с ростом времени. Например, можно не сомневаться, что тоталитарный режим Северной Кореи обязательно падет, подчинясь Закону Хьюмандинамики.

Я хочу отметить, Боже, что этот Закон интуитивно понимал еще Авраам Линкольн, говоря: «You can fool all the people some of the time, and some of the people all the time, but you cannot fool all the people all the time» («Можно дурачить всех некоторое время, некоторых можно дурачить все время, но нельзя дурачить всех все время»). Устраивает мой ответ?

– Вполне! Понятные примеры. Есть еще?

– Сколько угодно! Но меня беспокоит другое. Ты ведь знаешь, Господи, чем заканчивается рост энтропии в изолированной системе?

– Еще бы! Тепловой смертью. Это конечное состояние любой замкнутой термодинамической системы, когда все виды энергии переходят в энергию теплового движения, которая равномерно распределится по всей системе. При этом термодинамическая энтропия системы максимальна. После этого все термодинамические процессы в системе должны прекратиться, и наступит так называемая «тепловая смерть системы».

– Значит, и на Земле рост Свободы Выбора достигнет максимума, и наступит «эволюционная смерть» человеческой общности системы Земля?

– Ну, во-первых, это будет совсем не скоро. Во-вторых, кто тебе сказал, что к этому времени Земля будет оставаться изолированной системой?

– Ну и хитер же Ты, однако, Создатель! Все продумал!

– А как ты думал!

– Скажи, Боже, Ты знал Закон Хьюмандинамики до нашего с тобой разговора?

– А ты забыл, кто стоит за всеми фундаментальными законами природы?

– Я раньше думал, что это История так сурово наказала коммунистов и фашистов за попытку нарушить Закон Хьюмандинамики. Теперь я догадываюсь, кто это сделал.

– Если ты намекаешь на меня, то напрасно! Я никого не наказываю. Наказывают Законы, и, как ты правильно заметил, Закон Хьюмандинамики рано или поздно сметает всех тех, кто стоит на пути Свободы Выбора .

Я согласен с тобой, что он рано или поздно сметет и северокорейский режим. Опять повторюсь, но я уже давно не вмешиваюсь в эволюцию ни людей, ни природы, предоставив это тем фундаментальным Законам развития живой и неживой материи, большинство из которых вы уже открыли.

Завершая тему ЗСВ, я хочу спросить тебя, как и в случае с ЗСГ, как вы, люди, воспринимаете этот Закон Свободы Выбора, как вы к нему относитесь?

– В отличие от ЗСГ, я не могу ответить Тебе, Боже, что люди массово и уверенно следуют твоему Закону Свободы Выбора. Дело в том, что чья-либо попытка воспользоваться Твоим даром свободы выбора часто и почти мгновенно наталкивается на свободу выбора других членов общества, нередко более сильных, тем самым вызывая естественный страх.

Как Ты сам признавался, Закон Свободы Выбора относительно молод, и поэтому на большей части земли еще не достигли общего баланса свобод выбора отдельных членов и слоев общества, называемого Демократией.

Но все народы обязательно придут к Демократии, потому что Закон Хьюмандинамики не оставляет другого пути.

И все же каждый человек в меру своих сил и возможностей стремится, пусть сам того не осознавая, следовать Твоему Закону, расширяя Свободу Выбора, свою и своих детей. Получение школьного диплома, и тем более университетского, разве не расширяет личную Свободу Выбора? А победы в различных конкурсах, соревнованиях? А продвижение по службе? А повышение зарплаты? А расширение бизнеса? Поэтому человек так радостно празднует с семьей и с друзьями каждый такой этап на своем жизненном пути. Что это, как не праздники Закона Свободы Выбора?! Кроме того, многие народы празднуют общенациональные революционные праздники, принесшие им Независимость или Демократию, другими словами поднявшие их на другой уровень Свободы Выбора.

Стремление к богатству тоже есть интуитивное стремление к росту личной свободы выбора. Но без сопутствующей тяжелой и упорной работы души «свобода выбора», даваемая богатством, иллюзорна, так как после насыщения плоти неразвитой душе не остается из чего выбирать. Как видишь, Господи, и к Закону Свободы Выбора мы, люди, относимся как к Твоей благодати.

После одной из наших ранних бесед, Господи, у меня оставался вопрос: «Куда уходит патриотизм в современном мире?» Думаю, что теперь я сам в состоянии ответить на него. С ростом Свободы Выбора растет открытость современных обществ, в первую очередь западных. Как никогда прежде развивается общий планетарный язык (английский). Это открывает широкие возможности свободных путешествий, обмен трудовыми ресурсами, наукой, искусством, технологиями, активное взаимопроникновение национальных кухонь, моды на одежды. И, наконец, в связи с объединяющим всю планету великим интернетом уходят постепенно в прошлое причины, породившие патриотизм. Именно поэтому нынешняя молодежь смотрит откровенно с недоумением на «воспитателя», когда сталкивается с ультрапатриотическим воспитанием.

Однако всплеск патриотизма остается возможным даже в свободных странах в случаях актов внешней агрессии, но чаще в авторитарных и тоталитарных странах, где диктаторы, переживая провал своей обреченной политики и дабы удержать свою безграничную и бесконтрольную власть, зомбируют через телевизор свой народ ксенофобским патриотизмом и ненавистью ко всему остальному миру.

Вот когда мир, рано или поздно, неизбежно придет к полной глобализации вследствие работы Закона Хьюмандинамики, вот тогда патриотизм если не исчезнет совсем, то сведется к клубному патриотизму футбольных фанатов.

Существование враждебных внеземных цивилизаций, которые могли бы породить общеземной патриотизм, наша наука пока не подтверждает. Разве только Ты знаешь про это? Но Ты все равно не скажешь, насколько я Тебя понимаю…

– Правильно понимаешь! Не скажу! У тебя все по Закону Хьюмандинамики?

– Есть еще одно последнее замечание, Создатель.

– Какое?

– Настоящая ценность любой научной теории, любого закона природы состоит не столько в объяснении существующих явлений, сколько в предсказании новых.

– Конкретнее!

– Например, легализацию эвтаназии, к которой присоединяются все больше и больше стран, я предсказал, Господи, еще до того, как это случилось впервые. Сейчас я предсказываю, что будут сняты все запреты на клонирование человека.

– На чем ты основываешься?

– На том, что все, что не нарушает ничьего права на Сохранение Гена и на Свободу Выбора, будет разрешено!

Уверен, что многое будет меняться в жизни человека: будут меняться ритуалы-обряды, будет меняться традиционная форма института брака, будут переоцениваться многие ценности. И только две самые фундаментальные ценности, дарованные Тобою, Господи, будут оставаться неизменными: это неистребимая страсть человека к Сохранению Гена и к расширению границ Свободы Выбора.

На этом я заканчиваю, Создатель, все мои вопросы по Закону Свободы Выбора человека и по Закону Хьюмандинамики человеческого общества и предлагаю перейти к главной и заключительной части наших бесед.

– Давай!