1.1. Понятие и дифференциация возраста в уголовном праве

Понятие возраста наступления уголовной ответственности

Изучением проблем возраста занимаются различные науки: биология, медицина, педагогика, психология, философия, социология и право. Однако целостное учение о возрасте в юридической науке до сих пор не сложилось, хотя научная и практическая потребность в нем, в том числе и для целей уголовного права, отмечается учеными не одно десятилетие.

Для уголовного права правильное понимание сущности данной категории, ее признаков и элементов имеет важное значение, так как возраст является неотъемлемым признаком субъекта преступления и конститутивным признаком ряда квалифицированных составов в качестве признака потерпевшего от преступления. Вместе с тем уголовный закон не содержит дефинитивной нормы, определяющей понятие возраста. В доктрине уголовного права также отсутствует единая позиция по поводу определения понятия возраста как уголовно-правовой категории, его элементов и признаков. При этом уголовно-правовое понятие возраста базируется на общеупотребительном его значении, лишь с некоторыми специфическими уточнениями. В этой связи представляется важным выработать и определить четкие критерии определения возрастных параметров качественных возрастных этапов развития личности.

В русском языке возраст в обыденном понимании характеризуется через его хронологическое понятие — как четкие координаты жизни, количество прожитого человеком времени. Аналогичную позицию занимает судебный психолог М.М. Коченов, который считает, что возраст, в том числе и в норме закона, следует понимать как указание на количество прожитого человеком времени. Щукина Г.И. полагает, что возрастом именуется период развития человека, характеризующийся качественными изменениями в физических и психических процессах, который подчинен особым закономерностям в их протекании. Исключительно количественная характеристика возраста не дает полного представления о рассматриваемом понятии, так как за количеством прожитых лет всегда кроется качественное содержание этих периодов жизни, проявляющееся через биологическое, социальное и психологическое свойства возраста. Авторы учебного пособия по возрастной психологии дают более точное определение возраста, понимая его как период в развитии кого-либо, качественно своеобразную ступень формирования личности. При этом возраст имеет двойственное значение: как своеобразный результат предшествующего развития личности и в то же время стадия в социально-психологическом развитии человека.

Социологи В.И. Добреньков и А.И. Кравченко определяют возраст как категорию, служащую для обозначения временных характеристик индивидуального развития, и выделяют два вида возраста: хронологический, подразумевая длительность существования индивида с момента его рождения, и психологический — своеобразную ступень онтогенетического развития, которая обладает определенным набором индивидуальных характеристик. В свою очередь Л.В. Боровых определяет возраст через количественное понятие, хотя за количеством прожитых лет, пишет она, как правило, кроется качественная наполняемость этих периодов, а это дает возможность предположить само сущностное определение категории «возраст» как периода в развитии любого человека.

Ананьев Б.Г. выделяет два главных свойства возраста: метрическое — выражается в сумме прожитых лет, в общем времени жизни индивида к определенному моменту его существования, и топологическое, которое заключается в фазах, стадиях становления различных психологических функций, в периодизации развития. Геронтология оперирует понятиями календарного и биологического возраста. Так, календарный возраст — это хронологический астрономический возраст, который определяется на основании документально подтвержденной даты рождения. Биологический — это мера старения организма, его здоровья, продолжительности жизни.

Авторы книги под редакцией А.И. Коробеева отмечают, что в зависимости от биологических, социально-психологических и хронологических признаков (критериев) можно выделить следующие виды возраста: 1) биологический (функциональный, морфологический, медицинский); 2) календарный (паспортный, хронологический); 3) социально-правовой (нормативный, социологический, социально-психологический).

Возраст в уголовном праве трактуется в широком и узком смысле слова. Под возрастом в широком смысле понимается календарный период, прошедший от рождения человека до любого другого хронологического момента в его жизни. В узком смысле — это календарный период психофизиологического состояния человека, с которым связаны биологические, социально-психологические и юридические изменения и последствия. Очевидно, что границы указанных видов условны, так как каждый из них тесно связан с другим. Аналогичной точки зрения придерживается Р.И. Михеев. В первом случае он рассматривает возраст как календарный период времени, прошедший от рождения до какого-либо хронологического момента в жизни человека, а во втором — указанный период психофизического состояния в жизни того или иного лица, с которым связаны как медико-биологические, социально-психологические, так и правовые изменения.

В литературе по психологии распространен полиизмерительный подход к изучению возраста в качестве «дифференцированной меры времени человеческой жизни», при котором отдельно рассматриваются социальный (статус индивида в обществе), биологический (степень износа организма), психологический (самоощущение человека) возраст как содержательные признаки хронологического возраста. Биологический возраст характеризует функциональное состояние организма; он в ряде случаев не совпадает с хронологическим, так как организм может быть старше или моложе паспортного возраста. Биологический возраст может подразделяться на «скелетный», «зубной» и «возраст полового созревания». Чем значительнее календарный возраст человека опережает биологический, тем медленнее темп его старения и больше продолжительность жизни. Социальный (гражданский) возраст является показателем профессиональных возможностей и социальных рубежей юридической ответственности. В законе данный вид не выделяется в качестве самостоятельной категории. Ряд авторов считает, что этот вид возраста поглощается признаками специального субъекта преступления.

Психологический возраст как разновидность возраста выделяется не только в психологической науке; отдельные авторы полагают необходимым рассмотрение данного понятия и в рамках науки уголовного права. Тем не менее специалистами в области уголовного права и психологии данному термину дается идентичная смысловая нагрузка.

По Л.С. Выготскому, возраст являет собой замкнутый цикл развития, имеющий свою структуру и динамику; продолжительность возраста определяется его внутренним содержанием, то есть существуют периоды, которые говорят о хронологическом (или паспортном) возрасте, исчисляемом днями, неделями, месяцами и годами развития человека. В то же время существует и психологический возраст, который указывает на достигнутый к определенному году жизни уровень психического развития. Назаренко Г.В. под психологическим возрастом понимает различные возрастные периоды психического развития, которые по своим показателям могут соответствовать либо не соответствовать хронологическому возрасту выделяемых в психологической науке возрастных групп. Кудрявцев И.А. и Дозорцева Е.Г. рассматривают психологический возраст как период продолжительностью от нескольких дней и месяцев в раннем детстве до нескольких лет в подростковом и юношеском возрасте, в котором психическому и личностному развитию присущи качественно своеобразные психологические характеристики, отличающие его от предшествующих возрастных периодов.

Следует уточнить, что в уголовном праве психологический возраст имеет значение только применительно к несовершеннолетнему субъекту преступления. Он отражает уровень психической зрелости, достигнутый лицом к определенным в УК РФ возрастным границам ответственности. В зависимости от соответствия или несоответствия его календарному возрасту дифференцируется уголовная ответственность (ч. 3 ст. 20 УК РФ).

Понятие «возраст уголовной ответственности» в литературе трактуется по-разному, что обусловлено, на наш взгляд, отсутствием его легального толкования. Действующее уголовное законодательство для обозначения возраста употребляет такие словосочетания: «возраст, установленный настоящим Кодексом» (ст. 19 УК РФ), «возраст, с которого наступает уголовная ответственность» (ст. 20 УК РФ). В правовой литературе существуют другие наименования возраста: «возраст наступления уголовной ответственности», «возраст уголовной ответственности», «возраст вменения». Следует согласиться с Г.В. Назаренко, который полагает, что доктринальное понятие «возраст наступления уголовной ответственности» фактически точно соответствует законодательному понятию. Во всех случаях речь идет о так называемом паспортном (хронологическом) возрасте, с которым закон связывает возможность привлечения к уголовной ответственности.

Для определения понятия возраста наступления уголовной ответственности, таким образом, важны только два его вида: хронологический (календарный) и психологический возраст, причем самостоятельного значения каждый из них не имеет. Полагаем, что в уголовном законодательстве закреплен календарно-психологический возраст. Это видно из толкования ст. 20 УК РФ, где в ч. 1, 2 установлен возраст наступления уголовной ответственности (общий — 16 лет, специальный, или пониженный — 14 лет); при этом ч. 3 указанной статьи содержит оговорку о том, что в случае достижения лицом возраста, ответственности, но в силу отставания в психическом развитии, не связанного с психическим расстройством, такое лицо уголовной ответственности не подлежит. Следовательно, при отсутствии качественной наполненности (интеллектуально-волевой фактор) сам по себе календарный возраст не имеет значения для уголовного права.

Таким образом, возраст наступления уголовной ответственности — это уголовно-правовая категория, которая подразумевает под собой определенное уголовным законом количество прожитых лицом лет и имеет достаточную качественную наполненность, свидетельствующую о способности лица осознавать общественную опасность своих действий и руководить ими.

Дифференциация возраста в уголовном праве

Дифференциация уголовной ответственности на сегодняшний день исследуется в трех основных аспектах: как принцип и направление уголовной политики, как деятельность законодательных органов и непосредственно как разделение ответственности в зависимости от определенных обстоятельств. В настоящем исследовании рассматривается лишь третий аспект, в соответствии с конкретным обстоятельством, коим и является возраст.

Само слово «дифференциация» происходит от латинского differentia, что означает «различие». В словаре В.И. Даля понятие «дифференциация» раскрывается как «поиск разности величин». Под таким значением этот термин впервые и появился в русском языке, прежде всего используемый в математике. В настоящее время под дифференциацией понимается расчленение, различение отдельного и частного при рассмотрении, изучении чего-либо. Данное определение демонстрирует установление различий между составными частями единого целого или чего-то, что может быть объединено более общим понятием.

В уголовном законе термин «дифференциация» не используется. В теории уголовного права единая позиция в отношении сущности и значения данного термина отсутствует. На наш взгляд, под дифференциацией уголовной ответственности следует понимать обусловленное типовой степенью общественной опасности деяния и типовой степенью общественной опасности личности субъекта преступления разделение в уголовном законе форм, видов и объема уголовной ответственности путем установления различных уголовно-правовых последствий для лиц, совершивших преступления.

Основанием дифференциации уголовной ответственности признается типовая степень общественной опасности содеянного и типовая степень опасности лица, совершившего преступление. В рамках дифференциации ответственности необходимо рассматривать квалифицирующие и привилегирующие признаки состава, отражающие в законе типовую степень общественной опасности преступления, а также предусмотренные законом случаи освобождения от ответственности. В науке уголовного права их принято считать не основаниями, а средствами дифференциации уголовной ответственности; условиями применения указанных средств дифференциации выступают определенные дифференцирующие обстоятельства.

Дифференцирующие обстоятельства весьма разнообразны как по частоте применения, формулировкам, так и по другим признакам; многие из них принадлежат к уголовно-правовым институтам, не призванным дифференцировать уголовную ответственность, однако сами эти обстоятельства в других институтах применяются в качестве дифференцирующих. Все это крайне усложняет их классификацию. В целом же, соглашаясь с А.В. Васильевским, можно выделить две группы обстоятельств: 1) объективные, влияющие на уголовную ответственность; 2) субъективные, обусловленные целями уголовной ответственности и наказания. К первой группе можно отнести пол, возраст и психофизическое состояние потерпевшего от преступления, возраст субъекта преступления, наличие предварительного сговора на совершение преступления, обстоятельства прекращения преступных действий, особые обстоятельства совершения преступления (например, состояние необходимой обороны, осуществление задержания лица, совершившего преступление) и т.д. Ко второй — особое эмоциональное состояние субъекта, мотив совершения преступления, форму вины относительно совершенного деяния и наступивших последствий, устойчивость преступной установки (совершение лицом преступления небольшой или средней тяжести впервые) и др. Приведенная классификация в известной мере условна, ибо часть дифференцирующих обстоятельств с равным успехом может быть отнесена к каждой из выделяемых групп.

Одним из дифференцирующих обстоятельств, как это показано в рамках предложенной нами классификации, выступает возраст. На возраст потерпевшего как квалифицирующее обстоятельство указывают нормы ст. 106, п. «г» ч. 2 ст. 117, ч. 2 ст. 121, ст. 134, 150 УК РФ и др. На возраст субъекта преступления указывают ст. 20 УК РФ, а также косвенно нормы ряда статей Особенной части УК РФ (ст. 135, 140, 145.1, 202, 285, 292, 305, 332 УК РФ и др.).

Как следует из анализа норм уголовного закона, возраст приобретает уголовно-правовое значение только при взаимодействии с другими уголовно-правовыми институтами и может рассматриваться как признак субъекта преступления, а так же, как обстоятельство, учитываемое при назначении наказания.

Возраст как признак субъекта преступления выступает наравне с вменяемостью в качестве основной составляющей этого элемента состава преступления. В соответствии со ст. 20 УК РФ, установлены два возрастных порога уголовной ответственности: 16 лет (ч. 1 ст. 20 УК РФ) и 14 лет — 20 видов преступлений (ч. 2 ст. 20 УК РФ). Общий возраст наступления уголовной ответственности — 16 лет. Пониженный возрастной предел — 14 лет — установлен за совершение наиболее доступных для понимания уголовно-правовых запретов, исходя из того, что лицо достигает к этому возрасту достаточной степени интеллектуального и волевого развития, чтобы понимать общественную опасность своих действий (бездействия), предвидеть их последствия, а также делать выбор между различными вариантами поведения, то есть руководить своими действиями. Критериями установления минимального возрастного предела выступают:

- достижение лицом интеллектуальной и волевой зрелости в сфере отношений, регулируемых уголовным законом;

- способность несовершеннолетнего к виновной ответственности;

- способность несовершеннолетнего к адекватному восприятию наказания как неизбежного последствия совершенного им деяния.

В ч. 2 ст. 20 УК РФ закреплен закрытый перечень составов, по которым лицо может быть привлечено к уголовной ответственности с 14 лет. Данные преступления либо часто совершаются несовершеннолетними (кража, грабеж, разбой, хулиганство), либо обладают повышенной общественной опасностью (террористический акт, захват заложника и т.д.).

Однако это не означает, что за все преступления, кроме указанных в ч. 2 ст. 20 УК РФ, ответственность наступает с 16-летнего возраста. За некоторые преступления уголовная ответственность может наступать с 18 лет, что прямо указывается в законе (ст.134, 150, 151; ч. 2 ст. 157 УК РФ и т.д.) или вытекает из характера деяния (в частности, ст. 328 УК РФ, преступления против военной службы). Фактически с более позднего, чем установлено в ст. 20 УК РФ, возраста уголовная ответственность наступает и за преступления против государственной власти, интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления (гл. 30 УК РФ), против правосудия (гл. 31 УК РФ) и др.

Немаловажным для дифференциации возраста наступления уголовной ответственности является и пожилой возраст субъекта преступления. В УК РФ отсутствует прямое указание на данный вид возраста или особенности уголовной ответственности и наказания лиц этой категории, однако пожилой возраст может явиться смягчающим наказание обстоятельством. Суд на основании предоставленного ему ч. 2 ст. 61 УК РФ права может признать смягчающими и учесть при определении вида и размера наказания и не упомянутые законодателем обстоятельства. В то же время, как справедливо замечает Л.А. Долиненко, нельзя рассматривать данный признак только применительно к индивидуализации наказания, поскольку в ряде случаев его учет может привести к тому, что «ответственность лица не достигает стадии назначения наказания».

Отсутствие законодательного закрепления пожилого возраста субъекта преступления в качестве смягчающего наказание обстоятельства является пробелом закона, так как решение данного вопроса оставлено на усмотрение правоприменителя. В результате отсутствует единообразие в судебной практике: в идентичных обстоятельствах при совершении аналогичных деяний одним лицам с учетом пожилого возраста может быть назначено значительно более мягкое наказание, чем другим.

Возраст как признак потерпевшего от преступления может выступать квалифицирующим признаком, включение которого в ряд составов Особенной части УК РФ отягчает ответственность и наказание.

Возрастным критерием обусловливается выделение трех групп потерпевших: детей (с момента рождения до 18 лет), пожилых лиц (старше 65 лет) и лиц трудоспособного возраста (от 18 лет до 65 лет). Каждая из названных групп, в свою очередь, также имеет внутреннее деление. При этом интерес для исследования представляют лишь первые две группы в связи с отсутствием особенностей квалификации или назначения наказания за преступления, совершенные в отношении потерпевших — лиц трудоспособного возраста.

Современное закрепление положений о ребенке-потерпевшем в уголовном праве определяется прежде всего содержанием уголовной политики государства. Последняя по отношению к детям заключается в государственном управлении в сфере защиты детей от наиболее тяжких посягательств на их права и свободы, осуществляемом на основе уголовного закона. Ребенок, его нормальное развитие, жизнь, здоровье выступают как наиболее ценные блага, поставленные законом под особую охрану.

По сравнению с субъектом преступления, градация возраста потерпевшего иная. Законодатель, воспринимая особенности ребенка как «самостоятельной личности», не только отграничил его от остальных потерпевших, но и дифференцированно подошел к выделению групп в рамках детского возраста: уголовный закон называет несовершеннолетних и малолетних потерпевших.

Главным ориентиром в определении несовершеннолетия в российском уголовном праве является понятие, данное в ст. 87 УК РФ: таковыми признаются лица, которым ко времени совершения преступления исполнилось 14, но не исполнилось 18 лет. Несовершеннолетие потерпевшего может выступать как признаком основного состава преступления, указанным в диспозиции статьи (ч. 1 ст. 134, ч. 1 ст. 150 УК РФ), так и признаком квалифицированного (особо квалифицированного) состава преступления (например, п. «д» ч. 2 ст. 132, п. «г» ч. 2 ст. 117 УК РФ).

В качестве признака квалифицированного состава преступления может выступать и малолетний возраст потерпевшего, то есть недостижение последним четырнадцатилетнего возраста (например, п. «в» ч. 3 ст. 131 УК РФ; п. «в» ч. 3 ст. 132 УК РФ). В рамках этого возраста уголовный закон проводит выделение иного уголовно-значимого возраста: например, в ст. 106 говорится о новорожденном; п. «в» ч. 2 ст. 238 УК выделяет лицо, не достигшее 6 лет. В ряде случаев недостижение лицом 14-летнего возраста может быть приравнено к беспомощному состоянию (например, п. «в» ч. 2 ст. 105 УК РФ).

Позиция законодателя в этом вопросе представляется не вполне последовательной. Так, неясно, чем вызвано введение в некоторые статьи двух видов квалифицированных составов (совершение преступления в отношении несовершеннолетнего и отдельно — в отношении малолетнего), а в другие лишь одного из них — несовершеннолетнего (п. «г» ч. 2 ст. 117; п. «д» ч. 2 ст. 126; п. «д» ч. 2 ст. 127; п. «б» ч. 2 ст. 127.1; п. «б» ч. 2 ст. 127.2; п. «д» ч. 2 ст. 206; ст. 150, 151, 156 УК РФ). Бесспорно, совершение общественно опасного деяния в отношении как малолетнего, так и несовершеннолетнего лица нарушает их права и интересы, является вмешательством в процесс его психофизического развития. Однако для малолетнего такое вмешательство в подавляющем большинстве случаев оказывается критическим, ставящим под угрозу нормальное формирование личности, в то время как совершение аналогичного преступления в отношении несовершеннолетнего несет в себе меньшую угрозу возникновения подобных последствий.

Что касается пожилого возраста потерпевшего от преступления, то он не закреплен в УК РФ в качестве квалифицирующего признака и не указан в перечне обстоятельств, отягчающих наказание. Такой признак потерпевшего, как старость, прямо упоминается только в ст. 125 УК РФ «Оставление в опасности». Кроме того, в законе в качестве квалифицирующего закреплен признак беспомощного состояния потерпевшего, в рамках которого судебная практика учитывает и престарелый возраст. Однако применение указанного признака не обеспечивает должной правовой охраны пожилых лиц, так как не всегда, исходя из обстоятельств дела, они могут быть признаны находящимися в беспомощном состоянии. Отсутствие указания на возраст потерпевшего является существенным недостатком механизма охраны прав лиц данного возраста.

Проведенный автором анализ норм УК РФ показал, что, конструируя составы преступлений, законодатель отнес признаки, характеризующие потерпевшего, практически ко всем элементам того или иного состава. В большинстве случаев возраст как признак потерпевшего должен осознаваться виновным до или во время совершения преступления — «заведомо...», то есть этот признак относится одновременно и к объективной, и к субъективной стороне. Отдельные ученые полагают, что закрепление указанного признака («заведомость») производится не вполне последовательно. В большинстве случаев квалифицированные составы закрепляют признак потерпевшего — «заведомо несовершеннолетний», однако некоторые нормы (ст. 150, 151, 156; ч. 1 ст. 157; ч. 2 ст. 359 УК РФ) не содержат указания на заведомость знания о несовершеннолетнем возрасте потерпевшего. С нашей точки зрения, необходимость во включении признака заведомости в перечисленные выше составы преступлений отсутствует. Так, ст. 150, 151 УК РФ устанавливают уголовную ответственность за вовлечение несовершеннолетнего в совершение преступления и антиобщественных действий. Исходя из толкования указанных норм уголовная ответственность за совершение деяний, предусмотренных ст. 150, 151 УК РФ, наступает не только в случае, когда лицо, достигшее 18 лет, обладало достоверными знаниями о несовершеннолетнем возрасте вовлекаемого в совершение преступления или антиобщественных действий лица, но и в том случае, когда оно не исключало наличие такого факта. Аналогичным образом трактует рассматриваемые нормы и Пленум Верховного Суда РФ, который в п. 8 Постановления от 14.02.2000 г. № 7 «О судебной практике по делам о преступлениях несовершеннолетних» указывает, что для привлечения к уголовной ответственности по ст. 150 УК РФ необходимо установить, что взрослый осознавал или допускал, что своими действиями вовлекает в совершение преступления лицо, не достигшее совершеннолетия. «Если взрослый не знал о несовершеннолетии лица, вовлеченного им в совершение преступления, он не может привлекаться к ответственности по ст. 150 УК РФ». Изложенное выше справедливо и по отношению к ч. 2 ст. 359 УК РФ, устанавливающей ответственность за вербовку, обучение, финансирование или иное материальное обеспечение несовершеннолетнего наемника, а равно его использование в вооруженном конфликте или военных действиях. В данном случае повышенная ответственность устанавливается не только за незнание, но и за невыяснение возраста наемника, если имелись основания предполагать факт его несовершеннолетия.

Деяния, предусмотренные ст.156, ч. 1 ст. 157 УК РФ, могут быть совершены только специальным субъектом — родителем, иным лицом, на которое возложены обязанности по воспитанию несовершеннолетнего, а равно педагогом, воспитателем либо другим работником учреждения, обязанным осуществлять надзор за несовершеннолетним. Указанные лица, в силу семейных отношений либо выполняемых ими обязанностей, не могут не быть осведомленными о возрасте потерпевшего. В этой связи включение признака заведомости в составы рассматриваемых преступлений лишено смысла.

Что касается возраста как обстоятельства, учитываемого при назначении наказания, следует признать, что данный признак является производным от рассмотренных выше. Так, несовершеннолетний и пожилой возраст субъекта преступления учитываются при назначении наказания как смягчающее обстоятельство, а малолетний и пожилой возраст потерпевшего в рамках конкретного дела могут быть признаны судом определяющими наличие беззащитного состояния, учитываемого как обстоятельство, отягчающее наказание.

Несовершеннолетие лица, виновного в совершении преступления, является обстоятельством, смягчающим наказание или позволяющим избрать иную (вместо наказания) уголовно-правовую меру воздействия для восстановления нарушенной преступлением справедливости, исправления несовершеннолетнего и предупреждения совершения им новых преступлений. Несовершеннолетие виновного, в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 61 УК РФ, выступает обстоятельством, смягчающим наказание. Лицам не достигшим 18-летнего возраста, а также мужчинам, достигшим к моменту вынесения приговора 65 лет, не могут быть назначены смертная казнь и пожизненное лишение свободы (ст. 57, 59 УК РФ).

Особенности уголовной ответственности и наказания в связи с несовершеннолетним возрастом субъекта преступления обозначены в разделе V УК РФ, который объединяет нормы, регламентирующие особые правила применения к несовершеннолетним мер уголовно-правового воздействия. В соответствии со ст. 96 УК РФ, положения гл. 14 УК РФ в исключительных случаях могут быть применены и к лицам в возрасте от 18 до 20 лет, кроме помещения их в специальное учебно-воспитательное учреждение закрытого типа или воспитательную колонию.

Среди отягчающих наказание обстоятельств законодателем введены такие признаки, как привлечение к совершению преступления лиц, не достигших возраста, с которого наступает уголовная ответственность (п. «д» ч. 1 ст. 63 УК РФ), и совершение преступления в отношении малолетнего, другого беззащитного или беспомощного лица (п. «з» ч. 1 ст. 63 УК РФ).

В целом установление возрастных границ уголовной ответственности и обеспечение уголовно-правовой охраны потерпевших рассматриваемых возрастных групп является важным направлением реализации уголовной политики любого государства. Возраст во многом определяет потребности, жизненные цели людей, круг их интересов, образ жизни, что не может не сказываться на противоправных действиях лица. Если человек трудоспособного возраста в современных условиях может ставить перед собой задачи и успешно решать их, то лица, не достигшие 18 лет, а также пожилые далеко не всегда способны самостоятельно создавать адекватные своим запросам жизненные условия, в полной мере отдавать себе отчет в своих действиях (бездействии) и руководить ими, осуществлять защиту своих прав и интересов от преступных посягательств. Соответственно необходим дифференцированный подход как при осуществлении уголовно-правовой защиты, так и при привлечении к уголовной ответственности лиц различных возрастных групп.

Чтобы установить причины, объективно определяющие закрепление законодателем существующих возрастных порогов уголовной ответственности, обратимся к истории становления института возраста в российском законодательстве.

 

1.2. Становление и эволюция уголовно-правовой категории возраста субъекта преступления в уголовном законодательстве России в дореволюционный и советский периоды

Возраст как признак субъекта преступления в дореволюционный период

Первое упоминание возраста ответственности имеется в Салической Правде (Lex Salica), составление которой датируется VI-IX веками: «Если мальчик, возрастом до 12 лет, совершит какую-нибудь вину, с него не взыскивается никакого "fretus"». В комментарии к XXV главе давалось уточнение: «Об этой главе порешили, что если дитя, возрастом ниже 12 лет, несправедливо схватит чужое имущество, должен платить за них положенную пеню, за исключением "fretus", и также вызывается в суд...». Таким образом, ответственность по Салической Правде могла наступать и до достижения указанного законом 12-летнего возраста, и четкий возрастной порог ответственности в ней не устанавливался.

Аналогичным образом Устав Ярослава о земских делах содержит упоминание о том, что лица, не достигшие 12-летнего возраста, могли быть подвергнуты различным наказаниям наравне с совершеннолетними, но применение к ним смертной казни подлежит замене другим наказанием. Такой широко известный источник древнего права, как Русская Правда, тоже не содержит указания на возрастной ценз субъектов преступления. Можно заключить, что право Древней Руси не устанавливает четкой возрастной границы «малолетня».

Судебники 1497 и 1550 гг. также не содержат нормы о достижении определенного возраста как основании и условии наступления ответственности.

Литовским Статутом 1529 г. установлен 7-летний возраст как минимальный возрастной порог наступления ответственности за совершение преступления.

Не регламентирует возраст установления ответственности и первый русский свод узаконений — Соборное Уложение 1649 г. Некая возрастная граница установлена только одним из положений о судебном процессе: «...а меньше пятнадцати лет никому креста целовати, а целовати за них крест тем, кто за них в суде будет». Единственное указание на возраст, содержащееся в данной норме, на наш взгляд, не позволяет с уверенностью говорить о достижении 15-летнего возраста как возрастной границе уголовной ответственности.

Другой законодательный акт второй половины XVII века, а именно Новоуказные статьи Сыскного приказа о татебных, разбойных и убийственных делах 1669 г., закрепил правило, в соответствии с которым «если отрок семи лет убьет кого то неповинен есть смерти» (ст.79).

Таким образом, можно утверждать, что в допетровский период в российском законодательстве практически не содержится положений, закрепляющих взаимосвязь возраста и уголовной ответственности.

В период правления Петра I нормативные акты также практически не упоминают о возрасте лица, совершившего преступление. Лишь в толковании к артикулу 195 Воинского устава говорится об учинении воровства «младенцем», который может, «дабы заранее его от сего отучить, от родителей своих лозами наказан быть». Указание на возраст «младенца» отсутствует, однако ученые полагают, что под «младенцем» данный акт подразумевает лицо младше 10 лет.

Для правильной оценки законодательства рассмотренного исторического периода является значимым мнение В.А. Рогова, утверждающего, что отсутствие среди норм средневекового права положений, закрепляющих возраст наступления уголовной ответственности, «нельзя понимать как проявление произвола». Более того, сложившаяся в праве того времени ситуация имела вполне убедительное объяснение. Попытки светского законодательства установить возраст наступления уголовной ответственности имеют место только во второй половине XVII века, вслед за крупнейшими религиозными потрясениями, религиозным расколом и «обмирщением» жизни. В предыдущий период вопрос о возрасте рассматривался как религиозный, а не светский. Человек считался творением Бога, развивающимся по установленным последним законам.

Преступление отождествлялось с грехом; ответственность, следовательно, наступала за содеянное способностью грешить. Государственная власть, таким образом, не была правомочна по своему усмотрению определять возрастные границы уголовной ответственности.

Пожилой возраст субъекта преступления уголовное законодательство начала XVIII в. не выделяет. Тем не менее анализ уголовно-процессуального законодательства позволяет установить, что таковым считается достижение 70 лет. В соответствии с Кратким изображением процессов и судебных тяжб 1716 г., лица старше указанного возраста не могли быть подвержены пыткам.

Одним из первых шагов в законодательном разрешении вопроса о минимальном возрасте ответственности явилось принятие Сенатом Указа от 23 августа 1742 г., определившего, что малолетство по уголовным делам продолжается до 17 лет. Лица, не достигшие указанного возраста, не могли быть подвергнуты пытке, сечению кнутом и смертной казни. Телесные наказания применялись к преступникам «смотря по летам».

Впервые возрастной порог, исключающий всякую вменяемость, — 10 лет — введен Указом Екатерины II от 26 июня 1765 г. «О производстве дел уголовных, учиненных несовершеннолетними, и о различии наказания по степени возраста преступников». В нем также получила закрепление норма о смягчении наказания для лиц в возрасте от 10 до 17 лет. Фактически устанавливалась трехступенчатая градация возраста наступления уголовной ответственности: до 10 лет — безусловная невменяемость, от 10 до 15 и от 15 до 17 лет — периоды смягченной ответственности. Соответственно за совершение деяний, предусматривающих наказания менее суровые, чем смертная казнь, лица от 10 до 15 лет подлежали наказанию розгами, а лица от 15 до 17 лет за аналогичные деяния наказывались плетьми.

Важным документом, регламентирующим уголовную политику государства в отношении несовершеннолетних, явился Свод законов 1832 г. Согласно этому законодательному акту, дети до 10 лет по-прежнему приравнивались к невменяемым, однако остальные возрастные периоды несколько конкретизируются: для преступлений большей важности — 10-14 и 14-17 лет, меньшей важности — 10-15 и 15-17 лет. Малолетние и несовершеннолетие относились к обстоятельствам, уменьшающим вину и наказание. По обеим категориям преступлений суд был обязан в первую очередь рассмотреть вопрос о наличии «разумения» в действиях лица. В том случае если малолетнее лицо действовало «с разумением», оно подлежало наказанию, хотя и менее суровому, чем предусмотренное для взрослого; таким образом, Свод законов исходил из того, что мера наказания должна соответствовать мере вины субъекта преступления.

XIX век ознаменован установлением в российском законодательстве градации возраста ответственности, свойственной европейскому уголовному праву, в соответствии с которой законодателем установлены три возрастных периода:

1) период безусловной невменяемости (лицо не подлежит уголовной ответственности);

2) период условной вменяемости (лицо подлежит ответственности, если суд придет к выводу, что оно осознавало преступный характер своих действий; в противном случае лицо от ответственности освобождается);

3) период безусловной вменяемости (вопрос о степени психической зрелости не рассматривается, лицо подлежит уголовной ответственности на общих основаниях).

В соответствии со ст. 94, 137 Уложения о наказаниях уголовных и исправительных 1845 г., в издании от 1885 г. установили минимальный возраст наступления уголовной ответственности — достижение 7 лет. В то же время, согласно ч.1 ст.137 Уложения, лица в возрасте от 7 до 10 лет не подвергались определяемым в документе наказаниям, а передавались родителям для домашнего исправления. Таким образом, фактическим порогом уголовной ответственности являлось достижение лицом 10 лет. Верхней границей смягченной ответственности являлся 17-летний возраст; смягчение наказания, однако, возможно по Уложению до достижения совершеннолетия (21 года). Характерной позитивной чертой данного документа является четкая система смягчения наказаний по виду и размеру в зависимости от достигнутого лицом возраста.

С конца XIX — начала XX в. вопрос об уголовной ответственности малолетних рассматривается в несколько иной плоскости. Если ранее внимание уделялось «разумению» или «вменяемости малолетнего», то теперь приоритетно рассматривалась возможность воспитательного воздействия на него на основании имеющихся у судьи данных о его характере и его прошлом; при наличии такой возможности малолетний подлежал воспитательным мерам, при отрицательном — наказанию.

Следует отметить, что Уложение уже использует понятие пожилого субъекта преступления. Так, для лиц, достигших 70 лет, как и для несовершеннолетних, смертная казнь и каторга подлежат замене поселением. В связи с тем что суровое наказание пожилому лицу заменяется из соображений гуманизма, по причине тяжести его исполнения, достижение указанного в Уложении возраста «влияет на такую замену одинаково, исполнился ли указанный в законе предельный срок в момент учинения преступного деяния или в момент постановления приговора, или даже по отношению, например, к смертной казни в момент исполнения приговора».

В соответствии с Уголовным уложением 1903 г., сохраняется градация порогов уголовной ответственности. Согласно ст.40, лицу, не достигшему 10 лет, не вменяется в вину совершенное им преступное деяние. Применительно к лицу в возрасте от 10 до 17 лет судом в каждом случае разрешается вопрос о понимании им свойств и значения совершаемого и способности руководить своими поступками. При установлении неспособности лица указанного возраста к пониманию и руководству своими действиями преступное деяние не вменялось ему в вину. Такое положение представляется более удачным по сравнению с нормами Уложения о наказаниях 1845 г., обязывающими устанавливать разумение в действиях лица. «Разумение» отражает только интеллектуальную способность к осознанию характера своих действий, в то время как незрелость подростка зачастую выражена не в интеллектуальной, а в волевой сфере. Аналогичным образом, в соответствии со ст.97 Уложения, не могли вменяться в вину «преступления и проступки, учиненные лицами, потерявшими умственные способности и рассудок от дряхлости или старости».

Таковы первые законодательные начала о малолетних в русском уголовном праве. Как видим, «ступенчатый» подход к установлению возраста наступления уголовной ответственности, свойственный современному уголовному законодательству, сложился исторически и оправдывает себя на практике. Специфика же русского уголовного права, вплоть до 1917 г., заключалась в том, что малолетство рассматривалось в нем как обстоятельство, исключающее вменяемость, а не основание для так называемой «уголовной безответственности», что с позиций современной науки нельзя признать правильным.

Законодательная регламентация возраста в советский период

После Октябрьской революции все законы царской России были отменены, и новая власть «с чистого листа» формировала советское законодательство, в том числе и уголовное. Первые шаги в указанной сфере были направлены на смягчение уголовной политики в отношении несовершеннолетних. Декрет СНК РСФСР от 14.01.1918 г. «О комиссиях по делам несовершеннолетних, обвиняемых в общественно опасных действиях» отменил процедуру судебного разбирательства в отношении несовершеннолетних и запретил применение к ним тюремного заключения. Дела лиц обоего пола, не достигших 17 лет, совершивших общественно опасные деяния, были переданы в ведение комиссии по делам несовершеннолетних. Лица, достигшие 17 лет, подлежали уголовной ответственности в судебном порядке.

С принятием руководящих начал по уголовному праву РСФСР 1919 г. взгляды советского законодателя на порядок привлечения к ответственности несовершеннолетних изменились. Так, отныне не подлежали суду и уголовному наказанию за совершенные преступления только лица, не достигшие 14 лет. Несовершеннолетние в возрасте от 14 до 18 лет, совершившие общественно опасные деяния, могли быть привлечены к уголовной ответственности. Решение этого вопроса зависело от наличия у них «разумения» по отношению к совершаемым ими деяниям. Если было установлено, что лицо в возрасте от 14 до 18 лет действовало «без разумения», к нему, как и к лицу, не достигшему 14 лет, могли быть применены исключительно воспитательные меры. При этом «действовать с разумением» означало понимать, то есть «поступать, отдавая себе отчет в своем поведении».

Декретом СНК РСФСР от 4 марта 1920 г. «О делах несовершеннолетних, обвиняемых в общественно опасных действиях» были внесены некоторые уточнения в отношении лиц, достигших 14, но не достигших 18 лет. По общему правилу, все дела о преступлениях, совершенных лицами, не достигшими 18 лет, рассматривались комиссиями по делам несовершеннолетних. В соответствии с указанным Декретом, если указанная комиссия считала недостаточным применение мер медико-педагогического характера по отношению к лицу, достигшему 14 лет, дело передавалось для рассмотрения в судебном порядке. Однако, как следует из текста Инструкции комиссии по делам несовершеннолетних, утвержденной Постановлением НКПроса и НКЮ РСФСР, передача дел несовершеннолетних в суд для привлечения к уголовной ответственности была крайне редким явлением и практиковалась в случаях совершения лицами в возрасте от 14 до 18 лет посягательств на жизнь, причинения тяжких ранений, изнасилования и некоторых других, явно опасных для общества преступлений.

С введением в действие Уголовного кодекса РСФСР 1922 г. безусловный возрастной порог уголовной ответственности был понижен с 18 до 16 лет. Дела о преступлениях лиц, не достигших 16 лет, также рассматривались комиссиями по делам несовершеннолетних; в отдельных случаях дела несовершеннолетних, совершивших преступления в возрасте от 14 до 16 лет, могли быть переданы в суд.

Основными началами по уголовному праву 1924 г. в ст. 8 закреплялось применение мер медико-психологического характера к малолетним, а в случаях, когда соответствующие органы констатировали невозможность применения к несовершеннолетним наказания, — и к лицам данной категории. Основные начала, введя термины «малолетний» и «несовершеннолетний», не устанавливали границ указанных возрастных периодов, оставив решение данного вопроса на усмотрение законодательных органов союзных республик.

Статья 12 Уголовного кодекса РСФСР 1926 г. повторяла положения УК РСФСР 1922 г.: малолетними признавались лица, не достигшие 14 лет. Статья 50 устанавливала порядок назначения наказания несовершеннолетнему лицу, достигшему возраста наступления уголовной ответственности. Так, при назначении наказания в виде исправительных работ или лишения свободы для несовершеннолетних от 14 до 16 лет срок смягчался наполовину, а для* лиц достигших 16, но не достигших 18 лет, — на треть. Назначенная мера наказания не должна была превышать половину максимального наказания, предусмотренного соответствующей нормой УК РСФСР за данное преступление.

С изданием ВЦИК и СНК РСФСР 30 октября 1929 г. Постановления «Об изменении ст.12 и 50 Уголовного кодекса и ст. 47 и 174 Исправительно-трудового кодекса РСФСР» возраст уголовной ответственности вновь претерпел изменения. Статья 12 УК РСФСР 1926 г. в редакции указанного Постановления закрепила положение о том, что наказание может применяться только к лицам, достигшим 16 лет. Несовершеннолетние более раннего возраста наказанию не подлежали; дела о совершенных ими преступлениях не относились к компетенции суда и были переданы в ведение комиссий по делам несовершеннолетних, единственным орудием которых в борьбе с подростковой преступностью являлось применение мер медико-психологического характера. Соответственно минимальный возраст наступления уголовной ответственности был повышен до 16 лет. При этом в ст.48 было особо указано, что недостижение лицом совершеннолетия выступает смягчающим обстоятельством при определении меры социальной защиты.

Таким образом, первые годы установления власти Советов ознаменованы многократным пересмотром и изменением норм об уголовной ответственности несовершеннолетних. Характерной чертой уголовного права данного периода являлось установление приоритета применяемых к несовершеннолетним воспитательных мер по отношению к мерам уголовной ответственности.

Законодательство 30-х годов XX века в целом характеризуется усилением уголовной ответственности в отношении несовершеннолетних, выразившейся в снижении за совершение ряда деяний возраста ответственности и ужесточении последней. Так, в соответствии с Постановлением ЦИК СНК СССР от 07.04.1935 г. «О мерах борьбы с преступностью среди несовершеннолетних», которым была обозначена задача «быстрейшей ликвидации преступности среди несовершеннолетних», по ряду статей УК, отнесенных законодателем к числу составов повышенной опасности, — убийство, попытка к убийству, кража, насилие, причинение телесных повреждений, увечий — лицо подлежало уголовной ответственности с 12 лет. За совершение остальных уголовно наказуемых деяний ответственность наступала, как и прежде, с 16 лет. Практически сразу, Постановлением СНК СССР и ЦК ВКП(б) от 31 мая 1935 г. «О мерах ликвидации детской беспризорности и безнадзорности», упраздняются комиссии по делам несовершеннолетних.

Следует отметить, что основной проблемой, с которой столкнулись советские суды в ходе реализации Постановления ЦИК СНК СССР от 07.04.1935 г., явилось отсутствие в его тексте указания на то, подлежит ли 12-летнее лицо уголовной ответственности за неосторожное причинение смерти и телесных повреждений, или имеется в виду только совершение умышленных деяний. В соответствии с разъяснением, данным Президиумом Верховного Совета СССР от 07.07.1941 г., уголовная ответственность устанавливается Постановлением и за неосторожное совершение рассматриваемых деяний. Как пояснил Верховный Суд, такое толкование нормы, при которой ответственность применяется лишь за умышленные деяния, «не соответствует тексту закона, вводит не предусмотренные законом ограничения и находится в противоречии со ст.6 "Основных начал уголовного законодательства Союза ССР и союзных республик", согласно которой уголовная ответственность наступает как в случаях совершения преступлений умышленно, так и по неосторожности...». Таким образом, за неосторожное совершение перечисленных в тексте Постановления деяний несовершеннолетние также привлекались к ответственности с 12-летнего возраста. В дальнейшем, согласно Указу Президиума Верховного Совета СССР от 10 декабря 1940 г., представленный в Постановлении перечень преступлений был дополнен совершением деяний, которые могут повлечь крушение поезда.

Следующим шагом на пути ужесточения ответственности несовершеннолетних явилось снижение общего возрастного порога уголовной ответственности. Указом Президиума Верховного Совета СССР от 31 мая 1941 г. «Об уголовной ответственности несовершеннолетних» за преступления, не названные в рассмотренных выше нормативных актах, предусмотрена уголовная ответственность для лиц, достигших 14 лет.

Исследователями в данной сфере дается неоднозначная правовая оценка рассмотренным законодательным актам довоенного периода. Ряд ученых усматривает в них преувеличение роли уголовного наказания в борьбе с преступностью несовершеннолетних и полагает, что указанные законодательные акты перечеркнули многолетний опыт борьбы с преступлениями в среде несовершеннолетних путем приоритетного применения мер предупреждения и перевоспитания. Другие авторы утверждают, что законодателем на указанном этапе допускается произвол: определение возрастного критерия уголовной ответственности и, следовательно, сама ответственность, ее пределы и объемы не обоснованы научно, и никакими объективными и субъективными условиями снижение возрастной «планки» уголовной ответственности несовершеннолетних сразу на 4 года, с 16 до 12 лет, объяснить нельзя. Некоторые ученые считают, что законодательные акты 1935-1941 гг. были направлены на повышение ответственности несовершеннолетних за свои поступки, а не на расширение репрессий в отношении несовершеннолетних. С последней точкой зрения можно отчасти согласиться; тем не менее привлечение лиц, достигших 12 лет, к уголовной ответственности за совершение ряда неосторожных деяний нельзя признать обоснованным.

Законодательство периода Великой Отечественной войны и первых послевоенных лет не внесло существенных изменений в положения о возрасте ответственности. Вместе с тем Указами Президиума Верховного Совета СССР от 04.06.1947 г. «Об усилении охраны личной собственности граждан» и «Об уголовной ответственности за хищение государственного и общественного имущества» за совершение хищений была ужесточена уголовная ответственность для всех категорий граждан, включая несовершеннолетних лиц, достигших 12 лет. Последние за хищение государственного имущества, совершенное повторно, группой лиц либо в крупном размере, могли быть осуждены к длительным — до двадцати пяти лет — срокам лишения свободы.

Как обоснованно указывает А.А. Пионтковский, лица в возрасте от 12 до 16 лет еще не приступили либо только приступают к трудовой деятельности; нельзя соответственно рассматривать отдельные случаи совершения ими хищений как проявление паразитических стремлений, уклонение от общественно полезной трудовой деятельности, на борьбу с которыми были призваны бороться указы «о колосках». Зачастую хищения в этом возрасте совершаются из простого озорства, а потому не обладают той повышенной общественной опасностью, которая требует применения столь суровых наказаний. На наш взгляд, отсутствие в тексте указа оговорки о нераспространении их действия на лиц, не достигших общего возраста наступления уголовной ответственности, или хотя бы о смягчении наказания по отношению к указанной группе не объяснимо никакими разумными доводами.

«Изъятие» лиц в возрасте от 12 до 16 лет из сферы действия рассматриваемых указов осуществил Пленум Верховного Суда СССР своим Постановлением от 17 февраля 1948 г. «О применении Указов от 4 июня 1947 года в отношении несовершеннолетних». В соответствии с ним, «суды в случае совершения хищений незначительных размеров несовершеннолетними в возрасте от 12 до 16 лет должны ставить на обсуждение вопрос о прекращении дела в уголовном порядке за нецелесообразностью применения мер уголовного наказания и о направлении обвиняемых в трудовые воспитательные колонии МВД». В тех случаях, когда дело в отношении лица от 12 до 16 лет не подлежало прекращению, при наличии смягчающих обстоятельств суд мог назначить наказание ниже низшего предела карательной санкции либо применить условное осуждение, обосновав в приговоре мотивы смягчения наказания. Что касается лиц, достигших 16, но не достигших 18 лет, то, в соответствии с нормами Указов «о колосках», за совершение мелкого хищения они по-прежнему осуждались к длительным срокам лишения свободы.

С принятием Основ уголовного законодательства Союза ССР и союзных республик 1958 г. и действовавшего на протяжении тридцати шести лет Уголовного кодекса РСФСР в 1960 г. начался новый этап развития советского уголовного законодательства. Важной особенностью названных выше нормативных актов является то, что возрастной порог уголовной ответственности ими повышен на два года и составил соответственно: общий — 16 лет, а за ограниченный перечень уголовно наказуемых деяний, указанных в ч. 2 ст.10 УК РСФСР (всего 26 составов преступлений), — 14 лет. Лица до 14 лет уголовной ответственности не подлежали. В соответствии со ст.38, совершение преступления несовершеннолетним признавалось смягчающим ответственность обстоятельством. Кроме того, в соответствии с ч. 3 ст.10 УК РСФСР, суд, при наличии возможности исправления лица, совершившего в возрасте до 18 лет преступление, не представляющее большой общественной опасности, без применения мер уголовного наказания, мог применить к такому лицу принудительные меры воспитательного характера, предусмотренные ст.63 УК РСФСР, не являющиеся наказанием. Таким образом, существующие в УК РФ 1996 г. положения, касающиеся возраста наступления уголовной ответственности, нашли свое закрепление в отечественном законодательстве еще полвека назад и с тех пор не претерпели особых изменений.

В дальнейшем Основами уголовного законодательства СССР и союзных республик 1991 г. сформирован новый подход к регламентации ответственности несовершеннолетних. Названный документ содержал самостоятельный раздел (раздел VIII), посвященный особенностям уголовной ответственности лиц данной категории. По мнению некоторых авторов, одним из наиболее серьезных недостатков советского уголовного законодательства являлась рассредоточенность положений об ответственности несовершеннолетних, препятствовавшая формированию целостной и единой системы регулирующих ее норм и приводившая к тому, что не все специфические аспекты указанной ответственности находили свое законодательное разрешение. С разрозненностью норм этой группы в законе исследователи связывали и сравнительную распространенность судебных ошибок, выражавшихся то в необоснованно существенных «скидках» на юный возраст, то, напротив, в отказе от учета специфических особенностей несовершеннолетних.

Еще одной заслуживающей внимания новеллой Основ явилась норма, согласно которой несовершеннолетний, достигший установленного в законе возраста, не подлежит уголовной ответственности, если вследствие задержки психического развития, не связанной с болезненным психическим расстройством, он был не способен осознавать фактический характер либо общественную опасность своих действий или руководить ими (ч. 2 ст. 60). Хотя Основы 1991 г. в связи с распадом Союза ССР так и не вступили в законную силу, оба отмеченных позитивных нововведения были восприняты российским законодательством при разработке Уголовного Кодекса РФ 1996 г.

 

1.3. Эволюция положений о возрасте потерпевшего от преступления

Для начального этапа формирования Русского государства характерно лишь возникновение интереса к проблеме ответственности за преступления против специального потерпевшего, которым, например, можно считать несовершеннолетнее или пожилое лицо. Становление системы уголовно-правовых норм, основанной на принципе дифференциации ответственности, в том числе и в зависимости от возраста потерпевшего от преступления, происходит значительно позже.

Как следует из текста Салической Правды (Lex Salica), на вид и размер наказания могли влиять пол и возраст потерпевшего. Убийство мальчика в возрасте до 10 лет наказывалось большим по размеру денежным штрафом, чем за убийство свободной девушки. Штраф, хотя и гораздо меньшего размера, предусматривался за убийство ребенка в утробе матери, «раньше чем он получит имя».

Защита права ребенка на жизнь закреплена в ст.6 Устава князя Ярослава, установившей ответственность за детоубийство. Последнее, а точнее, убийство незаконнорожденного ребенка, наказывалось заключением в монастырском учреждении. К детоубийству приравнивался и аборт, дела о совершении которого, по Уставу князя Владимира, относились к церковной юрисдикции.

Таким образом, на этом этапе имеет место лишь зарождение правовых механизмов, предусматривавших более строгую ответственность за преступления против особой возрастной группы — несовершеннолетних. В то время были введены лишь запреты на отдельные формы поведения, которые могли причинить вред несовершеннолетним. Формулируя запрет, законодатель, однако, не признавал интересы ребенка самостоятельным объектом уголовно-правовой охраны, а нормы, их защищавшие, в качестве приоритетной цели имели охрану иных интересов и ценностей.

Некоторые ученые расценивают положения Устава князя Ярослава «О церковных судах», установившие ответственность за нарушение запрета половых отношений в кругу близких родственников, как направленные на защиту несовершеннолетних. На наш взгляд, ввиду отсутствия указаний на возраст и неоднозначности признания несовершеннолетнего потерпевшим при инцесте, приведенная норма не может рассматриваться как осуществление защиты интересов ребенка в древнем праве.

Взаимоотношения родителей и детей в русской семье в средние века подробно описывает Домострой. Автором дошедшей до нас 2-й редакции Домостроя является современник Ивана Грозного, ближайший советник царя, протопоп Сильвестр. Указанный документ не является правовым актом в строгом смысле слова. Это, в известной мере, детально регламентированная программа поведения в семье и в обществе исходя из различных обстоятельств. В нем получил отражение весь уклад общественной жизни, в том числе и суть средневековой идеологии воспитания.

Воспитывать детей предписывалось «в добре наказаний»: «Казни сына своего от юности его, и покоит тя на старость твою, и даст красоту душе твоей. И не ослабляя бия младенца: аще бо железом или лозою биеши, не умрет, но здравие будет. ...Любяи же сына своего, учащай ему ран — да последи о нем возвеселишися». Очевидно, что основной ценностью общество в тот период полагает не права ребенка, а общественный, в том числе семейный, порядок. Сказанное выше объясняет факт отсутствия в источниках уголовного законодательства, вплоть до принятия Соборного Уложения 1649 г. и Новоуказных статей о татебных, разбойных и убийственных делах 1669 г., норм о возрасте потерпевшего и об ответственности за преступления против несовершеннолетних.

Однако и в указанных нормативных актах уделено чрезвычайно мало внимания уголовно-правовым гарантиям интересов ребенка. Ряд содержащихся в Уложении 1649 г. норм перешел в него из памятников древнего права. В частности, ст. 26 Соборного Уложения предусматривает наказание в виде смертной казни за убийство незаконнорожденного ребенка; тем не менее, как и в Уставе Ярослава, данная норма по существу имеет целью не охрану жизни несовершеннолетнего, а порицание фактов незаконного сожительства и внебрачного рождения детей.

В остальном, несмотря на закрепление Соборным Уложением отдельных случаев превышения родительской власти над ребенком как преступлений, наказание за их совершение является крайне мягким. Так, убийство ребенка наказывалось 1 годом тюремного заключения и церковным покаянием; однако возраст, до которого лицо считалось ребенком, закреплен не был.

Жаловаться на родителей дети не могли. Статья 6 Соборного Уложения предписывала даже за попытку получить поддержку после незаслуженных обид и подать жалобу на своих родителей таких детей «бита кнутом, и отдати их отцу и матери», которые «скорее всего, также не оставляли без подобного наказания проявление активности своих чад». Указанная норма является отражением средневековой педагогики. Семейная власть отца над детьми была практически безраздельной; государство принципиально стояло на позиции невмешательства в эти отношения.

Дальнейшей своей эволюцией нормы об ответственности за преступления против несовершеннолетних обязаны законотворческой деятельности Петра I. Изданные им Воинский и Морской артикулы содержали ряд уголовно-правовых норм, направленных на разрешение вопросов об ответственности и наказании за преступления против детей. Обращает на себя внимание, что в ряде случаев права ребенка подлежат такой же уголовной охране, как и права и интересы совершеннолетних лиц. 163 Артикул Воинский устанавливает, что за детоубийство и убийство родителей применяется одинаковое наказание — смертная казнь. Однако в случае, если причинение смерти было «ненарочным» результатом воспитания ребенка, наказание могло быть значительно смягчено.

Артикулы устанавливают запрет на сексуальные посягательства в отношении несовершеннолетних. 119 Артикул Морской, 166 Артикул Воинский вводят ответственность за акты мужеложства в отношении несовершеннолетних, которая ужесточается в случаях применения к ним насилия. Также 167 Артикул Воинский криминализирует изнасилование, а 173 — кровосмешение.

Указанные артикулы действовали до середины XIX в., дополняемые законами других монархов и решениями Сената. Их сменило утвержденное в 1845 г. Уложение о наказаниях уголовных и исправительных, в дальнейшем вошедшее в Свод законов издания 1857 г. Последний составлял основу уголовного законодательства Российской империи вплоть до событий 1917 г. Из других законов, действовавших в то же время и содержавших уголовно-правовые нормы о посягательствах против несовершеннолетних, наибольшее значение имел Устав о наказаниях, налагаемых мировыми судьями 1864 г., регулировавший вопросы ответственности за уголовные правонарушения.

В работах ученых того времени отмечается важность учета возраста потерпевшего для правильной уголовно-правовой оценки деяния. Так, А. Лохвицкий указывал: «Возраст жертвы преступления играет довольно видную роль в различии степеней преступления, а следственно и в различии наказаний. Даже более: некоторые деяния считаются преступлениями только потому, что они направлены на малолетнего; направленные на взрослого они не наказуемы».

Анализ норм Уложения о наказаниях уголовных и исправительных объективно подтверждает приведенное выше мнение. В Уложении есть ряд глав, содержащих составы преступлений против несовершеннолетних: раздел XI, глава 2 «О злоупотреблении родительской властью и о преступлениях детей против родителей» и глава 4 «О злоупотреблении власти опекунов и попечителей». Позитивным моментом закрепления указанных глав явилось то, что писанная еще Домостроем безраздельная власть родителей над детьми постепенно ограничивается законом. Так, злоупотреблением родительской властью в понимании Уложения являлись принуждение детей к браку или пострижению в монашество, развращение нравственности; вовлечение в преступление, а также присвоение и растрата принадлежащего ребенку имущества. Наказание за совершенное деяние составляло до двух лет тюремного заключения; только вовлечение детей в преступление наказывалось максимальной мерой наказания, предусмотренного за то преступление, в совершение которого ребенок вовлечен. Глава 4 содержала положения, аналогичные нормам главы 2, однако в отношении деяний, совершенных опекунами и попечителями. В иных разделах уголовного законодательства также имеются отдельные нормы, направленные на охрану прав ребенка. В рамках преступлений против общественной нравственности следует выделить ст.1296 Уложения, устанавливавшую правовой запрет для родителей осуществлять сводничество «для непотребства» детей.

Отдельные ученые относят к преступлениям против несовершеннолетних также главу 6 «О нарушении постановлений о воспитании юношества». Тем не менее деяния, закрепленные в указанной главе, рассматривались как уголовные проступки; закрепление их в уголовном законе было направлено, как представляется, на сохранение монополии в образовательной сфере, воспитание молодежи в духе покорности идеологии царизма и предупреждение распространения инакомыслия. Сама глава 6 была помещена в раздел VIII «О преступлениях против общественного благоустройства и благополучия». По вышеуказанной причине представляется необоснованной позиция, согласно которой их криминализация была направлена на охрану интересов несовершеннолетних и имела цель «оградить процесс формирования личности несовершеннолетних от влияния "непроверенных учителей", могущих привить им неодобряемые социумом ценности и установки».

Глава «О произвольном оставлении человека в опасности и неоказании помощи погибающему» закрепила ряд составов преступлений, выразившихся в оставлении ребенка, и предусмотрела наказание за их совершение от заключения сроком на 1 год в смирительном доме до тюремного заключения сроком до 4 лет. Выбор наказания за совершение преступлений указанного вида обусловлен конкретными обстоятельствами дела: местом, где был оставлен ребенок, а также возрастом последнего. В частности, закон упоминает дитя до 3 лет, от 3 до 7 лет и старше 7 лет.

Новеллой законодательства явилась и установленная Уложением о наказаниях уголовных и исправительных ответственность за распространение порнографии среди малолетних и несовершеннолетних лиц, хотя сам указанный термин стал применяться много позже. Согласно ст. 1303 Уложения, за высказывание учителями, наставниками, опекунами среди вверенных им в учебном заведении малолетних и несовершеннолетних речей или представлений, распространение сочинений или изображений, «явно противных добрым нравам и благопристойности», применялось наказание в виде тюремного заключения на срок до 6 месяцев.

В дополнение можно выделить ряд составов, которые затрагивают интересы ребенка, однако не осуществляют их непосредственной правовой охраны: похищение, подмена, оставление у себя чужого ребенка. Представляется, что прав С.В. Познышев, полагающий, что в данных случаях основным объектом правовой охраны выступает право родителей на воспитание ребенка, а не В.В. Есипов, называющий объектом посягательства самого ребенка. Содержание указанных составов (отсутствие указаний на возможное причинение вреда ребенку, иных квалифицирующих обстоятельств), а также помещение их в раздел IX «О преступлениях и проступках против законов о состояниях» не позволяет утверждать о наличии у законодателя намерения при установлении ответственности за их совершение осуществить защиту личности ребенка и его субъективных прав.

Недостатком Уложения о наказаниях уголовных и исправительных является то, что во многих статьях не оговаривается возраст потерпевшего (в некоторых есть прямое упоминание несовершеннолетних или малолетних лиц, возраст которых можно определить по аналогии с возрастом наступления уголовной ответственности, в других статьях — нет). Есть такие статьи, которые просто упоминают сына или дочь, детей, равным образом совершеннолетних и несовершеннолетних. Тем не менее значение данного нормативного акта трудно переоценить, так как в Уложении была сделана первая попытка осуществить всестороннюю защиту интересов лиц, которые в силу своего физического и (или) психического развития, а также недостижения определенного возраста, за которым возможна самостоятельная реализация гражданских прав и свобод, являются наиболее уязвимыми для преступных посягательств.

Уставом 1864 г. о наказаниях, налагаемых мировыми судьями, предусмотрена ответственность родителей (попечителей) малолетнего в случае допущения его к прошению милостыни. Квалифицированный состав данного преступления предусматривал наказание за «обращение сего поступка в ремесло» в виде тюремного заключения на срок до 2 месяцев. Указанный нормативный акт также налагал запрет на допущение малолетних к распитию спиртных напитков в соответствующих заведениях, а также содержание в последних несовершеннолетней прислуги, неисполнение обязанностей по надзору за малолетним или несовершеннолетним лицом, если последнее в результате совершает проступок или преступление.

Глава 12 Устава о наказаниях «О преступлениях против прав семейственных», налагаемых мировыми судьями, предусматривает наказание «за подкинутие или оставление ребенка, однако не в таких местах, где нельзя ожидать, что он будет найден другими». За совершение указанного деяния назначался арест на срок не более 3 месяцев.

Что касается Уголовного уложения 1903 г., основной массив его норм, регламентирующий возраст потерпевшего, так и не вступил в законную силу. Среди получивших юридическую силу можно отметить запреты на осуществление сводничества и непотребства с несовершеннолетними (выделяются две возрастные группы: от 14 до 16 лет, «без употребления во зло ее невинности», и от 16 до 21 года, «заведомо девственной», — ст.524; ст.525 запрещает «потворство непотребству» несовершеннолетнего, не достигшего 17 лет), принятие в «притон разврата» лица женского пола моложе 21 года (ст.529), воспитание христианских детей (Уложение устанавливает возраст следующим образом: «не достигший 14 лет малолетний» (ст. 88, 89)) в иной вере и допущение перехода их в иную веру, и некоторые другие.

Уголовное законодательство России после революции 1917 г. характеризуется кардинальным преобразованием всех уголовно-правовых институтов, в том числе и института возраста потерпевшего. Имеющиеся в правовых актах XIX — начала XX вв. нормы о несовершеннолетнем потерпевшем были отвергнуты большевиками, как и все, связанное с царизмом. Положения об охране лиц данной категории необходимо было создавать заново.

Не очень преуспел в решении данной задачи УК РСФСР 1922 г. Кодекс составлен в духе приоритета государственных интересов над интересами и правами личности; проблемы охраны интересов детей проработаны в нем недостаточно. Глава V «Преступления против жизни, здоровья и человеческого достоинства» устанавливала ответственность за совершение в отношении малолетних или несовершеннолетних следующих деяний: половое сношение с лицом, не достигшим половой зрелости; за аналогичное деяние, сопряженное с растлением или удовлетворением половой страсти в извращенных формах; развращение малолетних или несовершеннолетних путем совершения развратных действий с ними; вовлечение в проституцию лиц, не достигших совершеннолетия. Минимальная санкция за совершение большинства перечисленных деяний составляла 5 лет лишения свободы.

Уголовной ответственности, в соответствии с УК РСФСР, подлежало и нарушение обязанностей родителей по содержанию детей. Санкция за его совершение составляла до 6 месяцев лишения свободы. Оставление в опасном для жизни положении лица, лишенного возможности самосохранения «по малолетству, дряхлости, ...вследствие иного беспомощного состояния», если оставивший без помощи был обязан заботиться о таком лице, наказывалось лишением свободы на срок до 2 лет (ст. 163 УК РСФСР). За похищение, сокрытие или подмену чужого ребенка санкция составляла не более 4 лет лишения свободы.

В рамках преступлений против жизни охране интересов специального потерпевшего, на наш взгляд, способствовали нормы об ответственности за содействие или подговор к самоубийству несовершеннолетнего, а также убийство, совершенное лицом с использованием беспомощного положения (к которому, по аналогии со ст. 163, следует относить малолетство, дряхлость потерпевшего и др.).

Введенный в действие в 1926 г. новый УК РСФСР воспринял без изменений нормы, защищающие интересы несовершеннолетних и пожилых граждан. Позднее, с добавлением в него главы о преступлениях, составляющих пережитки родового быта, была установлена уголовная ответственность за вступление в брак с лицом, не достигшим брачного возраста, либо не достигшим брачной зрелости, а равно понуждение к заключению такого брака (ст.198 УК РСФСР).

Заслуживает внимания как представляющая особую важность для охраны интересов несовершеннолетних лиц ст. 73-2, установившая ответственность за подстрекательство, понуждение или привлечение несовершеннолетних к совершению ряда преступлений или участию в них.

Введенный в действие в 1960 г. третий по счету УК РСФСР рассматривал совершение преступления в отношении потерпевшего, не достигшего совершеннолетия, в качестве квалифицирующего обстоятельства следующих составов: заражение венерической болезнью (ст. 115), изнасилование (ст. 117), мужеложство (ст. 121), похищение человека (ст. 125-1). В составе преступления, предусмотренного ст. 127 УК «Оставление в опасности», «возрастными» квалифицирующими признаками выступают малолетство и старость потерпевшего. Кроме того, совершение преступления в отношении малолетнего, престарелого или лица, находящегося в беспомощном состоянии, по УК РСФСР 1960 г. впервые было отнесено к числу отягчающих ответственность обстоятельств (п. 5 ст. 39).

В некоторых статьях непосредственным объектом являлись права и интересы несовершеннолетнего: половое сношение с лицом, не достигшим половой зрелости, а также аналогичные действия, совершенные в извращенной форме (ст. 119), развратные действия в отношении несовершеннолетнего (ст. 120), злостное уклонение от уплаты алиментов на содержание детей (ст. 122), злоупотребление опекунскими обязанностями (ст. 124), похищение или подмен ребенка (ст. 125), торговля несовершеннолетними (125-2), вовлечение несовершеннолетних в преступную деятельность (ст. 210), доведение несовершеннолетнего до состояния опьянения (ст. 210-1), вовлечение несовершеннолетних в потребление влекущих одурманивание средств, не являющихся наркотическими (ст. 210-2), вовлечение несовершеннолетних в деятельность группы, проводимую под предлогом проповедования религиозных вероучений и сопряженную с причинением вреда здоровью граждан или половой распущенностью (ст. 227), заключение соглашения о браке с лицом, не достигшим брачного возраста (ст. 234).

Таким образом, положения УК РСФСР 1960 г. в части охраны интересов несовершеннолетних потерпевших полностью соответствовали требованиям практики и научным представлениям советского времени о защите прав ребенка.

Современные исследователи особо отмечают такой недостаток УК РСФСР 1960 г., как отсутствие в нем обособленной главы о преступлениях против несовершеннолетних. Позволим себе поставить под сомнение саму необходимость такого шага. Подобная попытка была предпринята в действующем уголовном законодательстве; результатом ее явилось создание главы 20 «Преступления против семьи и несовершеннолетних». Однако выделение в отдельную главу нескольких составов, совершаемых в отношении несовершеннолетних лиц, на наш взгляд, не способствовало фактической их институциализации и, как следствие, установлению повышенной защиты интересов несовершеннолетнего как особого объекта правовой охраны.

Более эффективным в данной ситуации представляется закрепление в ст. 2 Уголовного кодекса РФ, в числе его задач, особой охраны прав и интересов несовершеннолетних лиц от посягательств с целью обеспечения их беспрепятственной реализации и создания условий для гармоничного формирования личности.