Одна встреча во многом определила мои взгляды и мою борьбу. В далекой моей молодости, в середине 60-х годов, когда меня молодым человеком профессионалы готовили на случай возможных нелегальных вояжей на Запад, со мной стала индивидуально заниматься дочка знаменитого Михаила Владимировича Родзянко. Старая, но еще поразительно красивая дама проживала в Швейцарии. Однако регулярно наведывалась в Москву, где в КГБ и АПН натаскивала будущих ряженых «немцев», не столько даже оттачивая на характерный беспроигрышный диалект во владении языком, сколько нажимая, чтобы не засыпаться, на манеру держаться в обществе, характерные бытовые детали, манеру есть и прочее, прочее. Аристократическую даму расположило ко мне мое прохоровское происхождение (по матери). Дед мой, в молодости знакомец ее отца Родзянко, мне тоже кое-что успел порассказать. И, найдя кровно интересующую обоих нас проблему, мы с ней в наши «выходы в общество» — на концерты и выставки, в театр и рестораны по линии «Интуриста», смешиваясь с немецкими туристами и практикуясь в немецком, — часами тайно беседовали на тему, исчезнет ли русская нация?

Сама постановка такого вопроса воспринимается как чудовищная. Однако, увы, сегодняшнее наше жуткое положение: политическая и экономическая забитость русских, культурная манкуртизация, стремительное вымирание, подготовленная нам «этническая бомба» — уже делает такой жуткий вопрос вполне банальным. Но и тогда в 60-х, в апогее хрущевской, троцкистско-космополитической «Оттепели» быть русским и вращаться в приближенных к партии кругах интеллигенции, тогда по составу преимущественно еврейской, было ох как не сладко, я чувствовал себя в стане «чужих».

Вадим Кожинов вспоминал об обстановке в 60-х, в которой мое поколение, мы, русские интеллигенты (которые вскоре полуподпольно объединятся в «русских клубах»!), входили в культурную жизнь. Был какой-то ужас. Было «их» полное, как сейчас на телеэкране в программе «Культура», засилье вокруг. В интервью специзданию «Русский переплет» (5. 8. 1999 г.) Кожинов признавался: «Я общался почти исключительно с евреями. Потому что русских не было (?), они исчезли (?), то есть русские высокого интеллекта и высокой культуры, их почти не было».

Мы были так «ими» забиты, так ими «обмишурены», что даже лучшие из нас чуть ни молились на них. А они держались как высшие существа; особо не ценить их могли только презренные «антисемиты». Вадим Кожинов искренен: «Когда я приехал к Михаилу Михайловичу Бахтину (выдающийся русский ученый, теоретик русского полифонического романа — А.Б.) чуть ли не первое, о чем я его спросил: “Михаил Михайлович, я не могу понять, как вы мне порекомендовали почитать Розанова, ведь он такой страшный антисемит”». Кожинову казалось, что читать такую книжку, такого автора просто неприлично. И он был, как громом-молнией, поражен спокойно-грустным ответом великого Бахтина: «Что ж поделаешь, но примерно также думали и писали о “них”, правда, чуть меньше, чем Василий Васильевич Розанов, почти все великие писатели и мыслители России, начиная с Пушкина, Лермонтова, Гоголя или Киреевского, Аксакова и прочая».

Кожинов растерялся, не поверил ушам своим: «И тут я опять изумился: “Ну, как же так?! я не читал”. Он же мне говорит: “Понимаете, это замалчивается, многое выбрасывается. Например, в собрании сочинений Льва Толстого, которое называется полным, есть более пятидесяти купюр, касающихся еврейского вопроса. Так все думали, потому что это воспринималось как реальная опасность, реальная угроза”».

Вадим Кожинов признается (и такое было со многими из нас; у каждого из нас был свой Бахтин, снявший пелену с глаз!): «Это открытие было для меня колоссальным переломом. В то время не было человека в мире, который мог бы вот так меня изменить. Мне до этого казалось, что сказать что-нибудь критическое об евреях значило проявить себя как человека неинтеллигентного. Что интеллигентный человек, культурный человек не может ничего говорить против евреев. Ну, хотя бы потому, что это такой страдающий народ, гибли от рук нацистов, что это недопустимо».

Евреи действительно еще со средневековья носили мученический венец. В 1290 году евреи были изгнаны из Англии. В 1306 году изгнаны из Франции. В 1492 году после жуткой «севильской резни» изгнаны из Испании. В Германии евреям отводили особые кварталы («гетто»). В тот же период для выходящего из гетто «ношение позорного еврейского знака» — в виде желтого кружка на одежде или безобразной остроконечной шляпы с рогами считалось обязательным» (С. Дубнов «Учебник еврейской истории для школы и самообразования»).

А уже в наше время гитлеровский варварский холокост (уничтожение евреев) вызвал содрогание во всем мире.

Но за этими черными полосами в истории еврейства, нельзя не видеть и другого. Евреи каждый раз, благодаря свой сплоченности, поднимались с колен и успешно занимали ведущие позиции в мире. Оттесняли с ведущих позиций в обществе «туземцев».

У нас в царской России, по типу гетто, была введена «черта оседлости» для евреев. Но наша русская благородная общественность бурно протестовала. М.Е. Салтыков-Щедрин, сам не только постоянный автор передовых «Отечественных записок», но и вице-губернатор, трезво видел, «что из евреев вербуется значительный контингент ростовщиков и эксплуататоров разного рода», но, тем не менее, возмущался: как же можно за счет одного типа переносить обвинение на все еврейское племя?! он негодовал: «История никогда не начертывала на своих страницах вопроса более тяжелого, более чуждого человечности, более мучительного, нежели вопрос еврейский… Нет ничего бесчеловечнее и безумнее предания, выходящего из темных ущелий далекого прошлого… переносящего клеймо позора, отчуждения и ненависти… Чтобы еврей не предпринял, он всегда остается стигматизированным». Благородная общественность победила.

Но мы их жалели, а они нас презирали. Увы, было и такое. Борьба есть борьба, даже если она «всего лишь» духовная. И после того, как русская опора — наш родной «черносотенный» Союз Русского Народа проиграл духовное противостояние с «ними» в иудаизированном 1917-м году, то, говоря любимыми словами «Меченого»-Горбачева, «процесс пошел». Иудо-советская власть с первых же своих шагов программно заявила, что будет воспитывать, вместо русских, «новых человеков» для Мировой Революции. Пережитками от «тюрьмы народов», какой якобы была Российская Империя, были объявлены сама русская национальность и вообще свое русское Отечество.

Ленин, требуя ассимиляции от евреев, для русских вообще оставлял лишь положение касты, вечно кающихся перед другими национальностями в своей неполноценности. Временами делались послабления в генеральной линии партии — особенно, когда замаячил конфликт с Германией, и Сталину пришлось готовиться к Отечественной войне. Но, увы, при советской власти мы, русские, как национальность все время были в положении обороняющихся. В народе это чувствовалось меньше. В народе могли «их» и презрительно «жидками» понести. Но в интеллигенции мы, русские, даже при Сталине были явно изгоями. Все время вели затяжные окопные оборонительные бои с «ними». Это голая правда, как ни горько ее признавать, потому что при советской власти ведь, конечно, не все было плохо — были социальные блага и равные возможности, хотя русские использовались как нация — экономический донор, и присоски из нас щедро попили кровушки.

…Вот мы с аристократической дамой из высокопоставленной русской эмиграции (моим вразумителем Бахтиным!) обо всем этом в сердцах часами как раз и стали шептаться.

Ну, и, естественно, моя дама много вспоминала всего о предреволюционном «русском времени», когда ее «октябрист» отец был Председателем последней Государственной Думы. И — о Союзе Русского Народа (!!). Который в решающий для русской нации час своими руками опрометчиво поставили вне политической игры ее отец и его друг предшествующий Председатель Государственный думы и лидер ведущей монархической партии «октябристов», миллионер Алексей Иванович Гучков. Вспоминала она с благоговением и о друге обоих и яростном оппоненте Н.Е. Маркове Втором — идеологе и моторе Союза Русского Народа, перед которым оба запоздало сняли шляпу.

Повторюсь, дед мне кое-что рассказывал, сам тоже каясь ужасно. И я отнюдь не обольщался фигурами ни Родзянко, ни Гучкова — наблудили по отношению к нашей русской нации те много. Но я благодарен был старой даме за то, что она заставила меня, готовившегося к конспиративной деятельности, о многом задуматься. Прежде всего о Революции: — Почему тогда мы, русские, имея свою отнюдь не маленькую национальную и, главное, народную — из «черных сотен», то есть из простых людей! — организацию, перенадеялись на легальные методы борьбы через Думу и так катастрофически проиграли «им»? Почему русские националисты тогда не мобилизовались, не сплотились в один кулак, хотя все понимали, что Россия на краю пропасти? в одной ли иудаизированной «распутинщине» и неуравновешенной царице, помешанной на Великом Старце с окружившими его «Рубинштейнами» вся несчастная заковыка? Что делали те же Гучков и Родзянко да и мой дед в масонской ложе? по какой «прогрессивной дури» (их собственные слова!) их туда занесло? Какие всеми русскими людьми по отношению к «бесновавшимся» были сделаны жуткие ошибки?

Старая дама даже решилась и, чтобы раскрыть мне глаза, тайно провезла и передала мне предсмертные записки ее отца. Это был практически покаянный вариант по сравнению с теми «хорохорившимися» записками, которые были изданы им в Ростове-на-Дону в стане Деникина, хотя я и тот вариант тогда, естественно, не знал — все при советской власти, что не миф о радетелях народа большевиках, было замуровано в «спецхране». Привезла мне моя фея и такую же практически покаянную стенограмму воспоминаний Гучкова и даже копию великой и отчаянной рукописи Н.Е. Маркова «Войны Темных Сил» — о закупнеє масонских лож и «жидовствующего» подполья в России.

Якобы для дела (для проверки прошлого старых эмигрантов, с которыми предполагалось выйти на перспективные контакты) мы с ней даже забрались в закрытые даже для историков разделы Центрального государственного архива — фонд ЦГАОР СССР № 116 — Союз Русского Народа и фонд № 117 — Русский народный союз имени Михаила Архангела. И жадно пили их горько русский потаенный яд.

А потом мы с аристократической дамой вдохновенно на пару честили евреев. Она закатывала глаза и вздыхала: — Видит Бог, я не антисемитка. Но еще мой «папа» говорил: антисемит — это вовсе не тот, кто выступает против евреев; антисемит — это тот, против кого выступают евреи. Так что, если мы с тобой верим в Россию, то обязательно окажемся у «них» в антисемитах. Видно, такова уж наша историческая провиденциальная судьба.

Мы оба вздыхали и строили наивные планы, как попытаться умно организовать уже русскую спасительную закулису в иудаизированном СССР, чтобы хоть как-то оттянуть процесс крушения русской нации. И многое из советов старой дамы я и мои друзья вскоре использовали при организации движения «русских клубов», которое дало русским относительную передышку на двадцать брежневских золотых «застойных» лет.

Но картинка Союза Русского Народа, живо нарисованная аристократкой, увы, как под копирку, предсказала плачевное поведение русских национальных движений на рубеже 90-х годов. Та же необъятная многочисленность и амбициозная разбросанность весьма живых, но мелких организаций, которые уже в нашем «Славянском Соборе» (в котором я был сопредседателем), столь же туго связывались в единый узел, как в Союзе Русского Народа. Неужели, это в какой-то степени естественная болезнь «большого народа», который все никак не осознает, что перед агрессивностью «малого народа» всем нам, русским, надо сплотиться и забыть, забыть, забыть обо всех личных амбициях? Что сплотиться на национальной почве — сегодня единственный для нас, русских, шанс спасти свою нацию?!

 

1. «Мы»

«Заклинание духов»? — так «они» всегда глубоко презрительно отзывались о попытках русских найти себя, утвердить свое русское самосознание, «откопать» себя из талмудической гробницы, в которую «они» наше русское сердце вот уже больше тысячи лет как заживо пытаются похоронить.

Почему я говорю сердце? Для чего я это подчеркиваю? а потому, что у нас, русских, православных, «дух обыкновенно называется сердцем» (свт. Игнатий Брянчанинов). И согласно нашим русским древним духовным заветам, а они сформулированы в нашей Русской Тайной Доктрине, называемой Исихазмом — Внутренним Безмолвным Созерцанием Сердца (опять Сердце!), мы, русские, призваны Провидением в этот бренный мир, чтобы бороться против Мертвого Духа.

Я чувствую ваш первый вопрос, читатель: «Мертвый Дух? Сердце? а нужны ли нам, простым людям, эти сложные и сугубо богословские понятия?». И я отвечу совершенно убежденно: «Очень нужны. Потому что иначе нас не будет». А это уже не философия, это уже борьба за выживание.

И вот «они» это прекрасно понимают. Иначе, почему же СМИ — «четвертая власть», власть над умами, захваченная «ими» и находящаяся всецело в «их» руках, всегда так тщательно скрывает, казалось бы, застарелые православные истины про Русское Сердце? Скрывали при советской власти — даже при брежневском, ее самом мирном режиме андроповский ГБ сразу безжалостно «изолировал» всякого, кто об этом хоть чуть-чуть заикался. Скрывают тщательно и сейчас, когда во всем полная вседозволенность — хоть нагишом по голубому экрану ходи. Ходи, но про Русское Сердце не заикайся.

Русское Сердце — это на языке исихазма — нашей сокровенной русской доктрины означает: «Мы — «народ богоносец» (Достоевский). Мы — «Москва — Третий Рим». Мы — второй мессианский народ, сохранивший Православие, то есть раннеапостольское, родниковое, исконное христианство — нашу Церковь на Западе так официально и именуют Ортодоксальной».

Тема это отдельная, богословски очень сложная, в своей основе эсхатологическая и слишком возвышенная, чтобы свести ее к азбучным истинам. Но, тем не менее, азы из нее каждый, кто считает себя русским, должен знать, ибо в ней сокровенная тайна нашей русской самоидентификации. Особо интересующихся отсылаю прежде всего к книге протоиерея Георгия Флоровского «Пути Русского Богословия», изданной в Париже в 1937-м году. Но прописные истины философии России как второго мессианского народа есть в каждом солидном православном труде. Я скажу здесь лишь, что смысл теории о втором мессианском народе в том, что, мол, иудеи, — хотя Мессия Христос сначала к ним обратился, — от Него происками своих фарисеев и саддукеев отвернулись. А мы, русские, вняли Его великим знамениям и сохраняем и охраняем в родниковой неприкосновенности Его «Новый Завет». Евреи же остались в «Ветхом Завете». Остались духовно в «Ветхом завете» и повели принципиальную идеологическую войну против «Москвы — Третьего Рима» и второго мессианского богоизбранного народа.

Все это, конечно, не более чем богословский спор. Но как блестяще показал Николай Яковлевич Данилевский в программной книге русского национализма «Россия и Европа» (первое издание в 1871 году), этот духовный спор сформировал сам тип иудейской и русской наций, сам национальный характер и образ культуры обеих. И мы, и евреи сохраняем себя лишь до тех пор, пока верны этому своему историческому, совершенно провиденциальному и мистическому предназначению.

«Религия выделилась как нечто особенное и вместе высшее только в цивилизации еврейской и была всепроницающим ее началом. Только религиозная деятельность еврейского народа осталась заветом его потомству. Религия эта была беспримесная, а только сама налагала на все свою печать, и все остальные стороны деятельности оставались в пренебрежении; и в них евреями не произведено ничего заслуживающего внимания их современников и потомства. В науке они даже не заимствовали ничего от своих соседей — вавилонян и египтян; из искусств процветала у них одна лишь религиозная поэзия; в других отраслях художественной деятельности, так же как в технике, они были столь слабы, что даже для постройки и украшения храма Иеговы — центра их народной жизни — должны были прибегнуть к помощи финикиян. Политическое устройство еврейского народа было столь несовершенно, что он не мог даже и охранить своей независимости не только против могущественных государств, как Вавилон, Ассирия, но даже против мелких ханаанских народов, и вся политическая их деятельность, так же, как и самое общественное экономическое устройство, составляли полное отражение их религиозных воззрений. Но зато религиозная сторона их жизни и деятельности была возвышенна и столь совершенна, что народ этот по справедливости называется народом богоизбранным», — писал Данилевский.

Религия, — православие! — тоже целиком определила и формирование нашего русского национального типа. «Религия составляла самое существенное, господствующее (почти исключительно) содержание древней русской жизни, и в настоящее время в ней же заключается преобладающий духовный интерес простых русских людей… со стороны объективной, фактической русскому и большинству прочих славянских народов достался исторический жребий быть главными хранителями живого предания религиозной истины — православия и, быть таким образом, продолжателями великого дела, выпавшего на долю Израиля и Византии, быть народами богоизбранными», — разъясняет Данилевский.

Ну, а чья богоизбранность восторжествует? Это решит Провидение. Мы же только его инструменты. Мы объект мистической воли.

 

2. «Они»

Вот, оказывается, где собака зарыта. Идет тысячелетняя полемика о духовном избранничестве. И для нас «они», сейчас захватившие все СМИ — всю духовную «четвертую власть», об этом сознательно умалчивают. А у себя в своих инструктивных трудах «они» только и говорят об этом.

Есть в Израиле конспирологический, освещающий тайную закулисную политику журнал «22». Назван он «22» немного с самоиронией над еврейской всегдашней манерой бежать впереди паровоза истории и поэтому нередко при игре в историческое «очко» набирать, вместо выигрышного 21-го, непременно с перехлестом, когда все очки сгорают, «22»! в этом журнале в «Колонке редактора» его главный редактор, видный еврейский теоретик Р. Нудельман прямо пишет: «Мы евреи, мы выросли в России… но было не только давление, не только насильственное сращение — было еще и неожиданное сродство этих проникающих друг в друга начал в каких-то глубинных душевных пластах. Словно бы они дополняли друг друга до новой полноты: пространство — временем, душевную широту — душевной глубиной, всеприятие — всеотрицанием; и была взаимная ревность об избранничестве».

Тут еврейским идеологом выстроен целый параллельный ряд контрастных устремлений русского и еврейского народов. Пространство (это «они» отдают нам, какие у нас просторы!) — время (оно у них, они всегда гордились, что минимум в пять раз древнее). Душевная широта (ее они оставляют нам, все иностранцы всегда отмечали душевную широту русского народа) — душевная глубина (у них, мол, бездны Каббалы). Всеприятие (у нас, о русской всемирной отзывчивости ходят легенды) — всеотрицание (у них, Каббала — это гимн Всеотрицанию).

Особо остановимся на их «всеотрицании». В авторитетном израильском журнале «Время и мы» опубликовано исследование М. Бубера «Национальные боги и Бог Израиля», и вот к какому выводу известный еврейский философ пришел: «До сих пор нашего существования хватало лишь на то, чтобы сотрясать идолов, но не на то, чтобы воздвигать трон Господень. Именно в силу этого наше существование среди народов столь таинственно. Мы претендуем на то, чтобы научить Абсолюту, но в действительности мы лишь говорим “нет” другим народам, или, пожалуй, мы сами являем собой такое отрицание и ничего больше. Вот почему мы стали кошмаром наций».

Все здесь понятно насчет самой сути «русско-еврейского противостояния» — насчет «взаимной ревности об избранничестве» и насчет «отрицания и ничего больше», вместо Абсолюта?

В статье «Культура и национальная безопасность» (газета «Российский писатель», №№ 19–20, за ноябрь 2004 г.) Николай Дорошенко очень четко проанализировал, как этот американо-европейский = еврейский идеологический феномен последовательно воплощается в «основной принцип буржуазного либерализма, заключающийся в том, чтобы не иметь любых иных ценностных приоритетов, кроме одного права: права на их отрицание».

Кто же сегодня в старом и новом свете все-таки еще не живет «всеотрицанием»? да в той общей иудо-христианской суперцивилизации, что вышла из Святого Града Божьего Иерусалима, последними могиканами остались только мы, русские — по определению православные. Даже если кто из нас формально и не воцерквлен, но дух в нас живет соборно-созидательный.

«Мы» волею Господа перехватили у евреев идею духовного строительства. «Они» остались при разрушительной «оборонительной» идее, заключенной в Талмуд. «Мы» или «они» — это Сердце или Мертвый Дух Талмуда. «Мы» пытаемся возвести трон Господень — «Третий Рим» в «этой стране», а «они» в ответ потрясают ее разрушениями. И вот уже тысячелетие как в «этой стране» (называю нашу страну так, как «они», демонстративно отстраняясь, предпочитают свою вторую родину называть) идет схватка насмерть двух духовных сил. А все остальное — только эсхатологическая проекция в наши умонастроения с небес на грешную землю. Только надстройка над этой смертельной схваткой, как декорация романтического белопарусного корабля, плывущая на уходящем в чудовищную глубину ледяном тысячелетнем айсберге.

 

3. Насмерть воюют не Иван с Мойшей, а закоперщики — духовные элиты.

Общая проблема «перебежчиков»

«Мы» и «они» — крутая связка истории. И я расскажу в этой книге, как эта связка завязалась и почему развязаться никак не может. Расскажу о ее философии. И об ее тысячелетней истории. И особо подробно — о «русских клубах», и боях последнего сорокалетия.

Но прежде должен предупредить: упаси Боже, у нас в России с попеременным успехом издревле насмерть идет никак не вульгарная война двух национальностей — русской и еврейской; это было бы самым детским упрощением Божьего Промысла; самым низким мракобесным опошлением провиденциальной задачи, поставленной переда нашими народами историей.

Надо прежде всего понимать, что в каждой национальности ее массу составляют рядовые обыватели, которые живут себе тихой жизнью — от семейного очага до работы ради куска хлеба и даже и в мыслях не имеют проверять на себе какие-то провиденциальные небесные откровения. Еще Герцен писал: «Тинистый слой мещан не определяет судьбу нации». Поэтому сразу вынесем рядового обывателя за скобки нашей борьбы. Он страдалец в этой борьбе, на него все шишки валятся, на нем отыгрываются. На него приходится волна злобы и ненависти в период обострений русско-еврейского противостояния. Но борются-то никак не рядовой Иван с рядовым Мойшей, которые собой — своим телом и своим благосостоянием, — порой не солоно хлебавши, страдают за свою национальную принадлежность. Борются вожаки, духовные элиты, как сказал бы Лев Гумилев, пассионарии, то есть наиболее активные личности, с той и с другой стороны. А обыватель — обывательская масса, она только, увы, расплачивается своей судьбой за трансцендентные эксперименты элит. Уясним это крепко и основательно, чтобы не опускаться до бытовой ксенофобии, до дикарской национальной розни.

Причем сразу же мы должны еще и отметить великую проблему пассионариев-«перебежчиков». Оба лагеря насчитывают немало отщепенцев-прозелитов, поменявших духовную и национальную ориентацию формально (то есть окрестившись или, напротив, приняв иудаизм), а, чаще всего, — неформально примкнувших к противоположной из духовно борющихся сторон, считая, что именно на другой стороне он, отщепившись от своей национальности, себя полнее раскроет как личность. Выкресты благодаря своей энергии нередко оказывались на знамени русской нации. Мы гордимся живописцем Левитаном, композитором Рубинштейном, поэтом Пастернаком. Да несть числа таким, плодотворно влившимся в русскую нацию. И напротив, собственные «жидовствующие» (употребим этот богословский термин), такие, как политик А.Н. Яковлев, стали сущим бедствием нашей русской нации. Так что все, не так просто, не так наивно с национальным самоопределением.

Перебежчики были не только духовные (ради другого Духа), но и материальные (ради прозаической «материи» — определенных благ для себя, которые могли удобнее получить в другом лагере). При царизме немало выкрестов стали ими, чтобы лучше устроиться в жизни. Переходили и в «жидовствующие», когда это было выгодно для своего «бизнеса». В советское время сколькие «индивидуумы» продали свою совесть только за то, чтобы получить доступ к «привилегиям», выдававшимся высшей партийной номенклатуре — «кремлевке» (шикарному медицинскому обслуживанию с ежегодными бесплатными путевками для всей семьи в элитные санатории), «авоське» (отборным «дефицитным» и страшно дешевым продуктам только для «своих») и спецдаче. «Привилегии» были бельмом на глазу у всего советского общества, именно за «привилегии» масса тихо ненавидела «новое партбоярство». Борис Ельцин именно на обещании (не выполненном!) борьбы с «номенклатурными привилегиями» набирал сначала на выборах под 90 % голосов и торжествовал свою полную моральную победу над «конвертиком» Горбачевым. Характерно, что никто из подвижников Русской Идеи — стойких членов «русских клубов» (о которых я буду много рассказывать), никто, по крайней мере, на моей памяти из «наших», поднимавшихся в «номенклатуру», — привилегиями демонстративно не воспользовался. Заявлений, как генерал Григоренко, не подписывали (за такие заявления исключали из партии). Но не пользовались. Стыдились. «Нас не купишь!» и — держались!

Но о чем все это говорит? да только подтверждает тот тезис, что, если и продолжается у нас русско-еврейская война, то именно и исключительно как идеологическая война «практичного» Духа Талмуда против «широкого» Русского Сердца.

 

4. В тени Иеговы. «Отщепенство» как «их» кардинальный принцип

Надо также понять, что, — как это сплошь и рядом случается в идеологии, — «надстройка» в русско-еврейском противостоянии уже весьма удалилась от «базиса», и живет довольно самостоятельной общественной жизнью. Поэтому очень часто русско-еврейскую духовную войну ее осторожные исследователи пытаются даже от ее национальной ориентации как бы и вовсе абстрагировать. Не то чтобы закрыть глаза на генеалогическое национальное происхождение столкнувшихся сил. Но свести генеалогию до минимума. Разве только как к первотолчку, вслед за которым дальше уже все пошло-закрутилось, спонтанно освобождаясь от национальной оболочки или, во всяком случае, уже совершенно не делая из нее самоцель.

Конечно, за таким подходом чаще всего стоит сильное желание «не дразнить гусей» и попросту закрыть глаза на самое опасное в теме. Но, с другой стороны, мы не можем не признать и того, что «кто есть кто» на генетическом уровне — корешки иногда и днем с огнем не раскопаешь. Да, может быть, не всегда публично и надо раскапывать, чтобы, действительно, не дразнить спасших Рим гусей. Зачем поминать «еврейское всеотрицание», когда достаточно иносказательно вызвать тень Герострата? Все и так всем ясно. Но без излишней напряженности — без «душка». Кошка знает, чью кашку съела. И все это знают.

Сильное впечатление на общество произвела опубликованная в № 37 за 2004 год «Литературной газеты» статья Юрия Полякова «Государственная недостаточность». Автор убедительно, на множестве фактов показывает, как у нас действует «Герострата». Цитирую: «Этот неологизм составлен мною из двух слов: «Герострат» и «страта» (общественный слой). Возможно, кто-то увидит здесь аналогию с гумилевской «антисистемой» и будет прав».

Поясню, что по Льву Николаевичу Гумилеву «антисистема — это системная целостность людей с негативным мироощущением», а наиболее яркий ее пример — «малый народ», погубивший Великий Хазарский Каганат. В «малый народ» внутри «большого народа», как показывают многие исторические примеры, чаще всего группируются люди, ненавидящие свою вторую Родину. Но духовная доминанта тут не в изначальной корневой племенной принадлежности, не в происхождении, а в отщепенстве. В программном противопоставлении себя «большому народу», в котором некий «интеллектуал» (таким он сам себя объявляет в противовес окружающему его «туземному быдлу») вынужден жить, но который со всеми его нравами и обычаями, историей и культурой безмерно презирает. Тут вся соль в отрицании. Поляков растерян: «Люди, составляющие нашу отечественную “Герострату”, принципиально считают российскую цивилизацию низшей по сравнению с Западом и убеждены, что она для своего же блага должна исчезнуть как самодостаточное культурно-историческое целое, став подчиненной частью западного мира».

«Они» высказываются без обиняков и по самому существу. Позиция «их» абсолютно антирусская. И здесь уже не так и важно, какого происхождения сам нам это цинично предлагающий «исчезнуть» конкретный растленный тип. Принадлежал ли он искони по своим корням к некоему подрывному «малому племени», обжившемуся среди «большого народа» для того, чтобы его уничтожить как самодостаточное культурное целое. Или вот только-только примкнул к бесам, посчитав, что это ему даст товарищей-подельников и больше благ. Здесь главное — чтобы отщепиться.

Согласно Александру Солженицыну: «да и нет, пожалуй, более яркого примера отщепенца, чем Ленин с его дедушкой по матери Израилем (в крещении Александром) Давидовичем Бланком».

Ленин формально по еврейским законам мог бы сейчас стать гражданином Израиля. В Израиле национальность определяется по материнской линии. Но ведь и дедушка по отцу у «Ильича» не был русским. Мне пришлось редактировать книгу члена Политбюро Романова «Ленин», и я имел доступ к архивам, согласно которым предком Ленина по отцу был хазарин Улей, переехавший из Астрахани в Симбирск и взявший фамилию «Улянов», затем переделанную в «Ульянов». Мариэтта Шагинян жаловалась мне, что давно это знала, но ей не разрешили «компрометировать вождя» хазарским происхождением. Так что, если судить по духу предков, то тот с обеих сторон у Ленина был иудейским. Но Солженицын мудро комментирует: «Да, ему отвратительна и омерзительна была русская древность, вся русская история, тем более православие. Не проявилось у него никакой привязанности даже и к Волге, на которой прошла его молодость (а с мужиками своего имения судился за потраву), напротив, — он безжалостно отдал всю ее ужасающему голоду 1921 года. Всё — так. Но это мы, русские, создали ту среду, в которой Ленин вырос, вырос с ненавистью. Это в нас ослабла та православная вера, — в которой он мог бы вырасти, а не уничтожать ее. Уж он ли не отщепенец?»

Наиболее ярким примером отщепенца в современности стал А.Н. Яковлев. Причем, в отличие от Ленина, у него даже и в происхождении чужих корней вроде не обнаружено. Всегда даже изображал из себя этакого ярославского мужичка, как артист Качалов. Даже и говорит на «о» и крякает по-мужицки. Правда, когда начинает волноваться, то о роли забывает и говорит сразу «нормально», то есть обкатанно, бесцветно «интеллигентски» — с обилием иностранных слов, вместо перца, для шика. Так вот, Яковлев в своей ненависти к русской истории и русскому народу даже перещеголял Ленина. Тот хоть в утопическом раю, который он, мол, построит для «новых человеков», хоть в призрачном светлом будущем, витал. А у Яковлева только мрак впереди, и мраку он, как Сатане, поклоняется.

Вот такие они — отщепенцы. Вот уж воистину «исчадье», как оценивает таких Солженицын. Но ведь не сами же они в утробе матери-Родины такими рождаются? Под каким-то внешним воздействием их мутация происходит? Должен же быть какой-то вызывающий нарушения в нормальной генной природе человека ядовитый фермент, который, воздействуя, делает из него выродка? Выродка из той среды обитания, в которой он вырос?! Выродка из той национальной общности, в которой он обретается?!

Солженицын нажимаем на мораль: «И что ж — могут ли народы от своих отщепенцев отречься? и — есть ли в таком отречении смысл? Помнить ли народу или не помнить своих отщепенцев, — вспоминать ли то исчадье, которое от него произошло? на этот вопрос — сомнения быть не должно: помнить. И помнить каждому народу, помнить их как своих, некуда деться» (Двести лет вместе. — М: Русский путь, 2002. Ч. 2).

Согласимся с Солженицыным, и в поисках ядовитого фермента, мутирующего выродков, продолжим цитировать Полякова. Писатель хочет себя и нас немного успокоить тем, что, мол, все еще не так безнадежно: «Мы имеем сегодня своего рода двоевластие. Власть кремлевская и власть медийная (телевидение) ставят перед собой совершенно разные задачи и тянут страну в разные стороны. Первая, если воспользоваться историческими аналогиями, уже прошла этап «смены вех» (хочется очень в это поверить, но пока трудно — А.Б.) и пытается строить национально сориентированную демократию в отдельно взятой стране, а вторая все еще самозабвенно служит мировой общечеловеческой революции, из-за которой явно торчат ослиные и слоновые уши».

Чьи ослиные и слоновые уши? Писатель лишь иносказательно обращает внимание, что ТВ по-прежнему заполняют «русофобы» типа «ночного кошмара» Сванидзе: «Отпрыск революционного клана именно так борется со своими семейно-коммунистическим комплексами, но с ними, полагаю, лучше бороться все-таки в тихом кабинете психоаналитика, а не в телевизионной студии общероссийского канала». Писатель призывает, что пора: «влиять на подбор эфирных кадров, не допуская, чтобы малообразованные негигиеничные губошлепы навязывались народу в качестве общенациональных златоустов». И негодует: «у нас развилось неведомое на Западе «державопоносительство» за казенный счет. Оказывается за презрение к русскому народу, «за публичное презрение к Отечеству можно еще и суточные получать… Как понять государство, которое само финансирует черный пиар против себя? и когда же, наконец, наша продвинутая интеллигенция поймет, что патриотизм — это всего лишь порядочность по отношению к собственной стране!»

И страшный вывод делает русский писатель: «Понимаете: нас учат смотреть на свое как на чужое! Это очень опасно. Именно с этого начинается утрата культурной самоидентификации, а потом археологи недоумевают, куда это без всяких войн девалась богатая и могучая цивилизация, развивавшаяся вроде бы нормально?»

Но неужели не ясно, что именно этого-то отщепенцам и надо? не может «малый народ» успокоиться: то нас «ихние» большевики пытались всех «интернационализировать» и превратить в «новых человеков», то теперь опять достают «ихние» же идеологи, желая превратить в «общечеловеков». Только лишь бы не русских. Суть тенденции едина — чтобы русские, Россия вовсе с лица земли исчезли. А остались на этой земле «они».

Но кто же, кто «они»? и вот здесь, как бы мы нехорошего «душка» не боялись, как бы с причитаниями «Чур! Чур меня, а то еще посчитают, антисемитом!» испуганно не отмахивались от призрака, как бы с нашей русской всемирной отзывчивостью не заставляли себя закрыть на зло глаза, но нам придется признать, что стоит таки на отдалении за всем этим нынешним развалом, за всем этим пиром во время чумы «всеотрицания», стоит некая гигантская дьявольская тень и кощунственно ухмыляется: — Пассионарная «антисистема»? Абстрактные «отщепенцы»? Этнически безликий «малый народ» среди большого? Да, конечно! но согласно Теории Катастроф среди множества действующих сил всегда есть векторная, сама интенсивная — присмотритесь к ее окраске. Окраска-то иудейская.

Следуешь Теории Катастроф, ищешь самое-самое в «малом народе», и тогда хочешь — не хочешь, но обращаешь внимание, что на поле духовной битвы, которую, отчаянно защищаясь, ведет русский народ со дня своего рождения разлит под ногами талмудический яд. Для кого (для «них»!) яд сладкий, питательный. Для кого (для нас, русских!) яд инфернальный, трупный. Вот тут сразу и исчерпываются все проблемы с «перебежчиками» и с «отщепенцами», с явным или не очень явным ликом Иегрвы, который возник в тени и ухмыляется, торжествуя во «Всеотрицании».,

Это, тем более, неоспоримо, что сами еврейские идеологи видят в еврействе не национальность, а мировой клан Иеговы: «Отличительной чертой еврея является не его принадлежность к той или иной расе, культуре или языку, а религия» (Артур Кестлер «Иуда на перепутье»). И — подчеркнем — даже не сама религия, как ритуал, а именно особая философия еврейства. Я бы даже еще более уточнил — философия не еврейства вообще, а философия той стороны «луны» (раби Шимон), которой она обращена к земле. Не к теософии Космоса, не к каббалическим безднам духа, а к повседневной практике. То есть регламентирующая практику талмудическая философия отщепенства.

С характеристики этой сугубой философии я и начну эту свою книгу — с раздела первого «Этот сладкий яд талмудизма — этот трупный яд талмудизма. Философская дедукция».

Я отдаю себе отчет, что какие-то категории и постулаты первого раздела моей книги покажутся читателю несколько усложненными. Конечно, куда проще лозунг из подворотни «Бей жидов — спасай Россию!». Вроде бы все предельно ясно — иди и действуй. Но еще и еще раз настойчиво повторю: мы, цивилизованные русские люди, прекрасно осознаем, что такой лозунг — мракобесие. Что именно такого сумасшедшего лозунга только и ждут от русских националистов всякие «дейчи», «Черкизовы», «Сванидзе» — несть «им», провокаторам, числа! Вот и «конструктор» перестройки и крушения советской власти престарелый А.Н. Яковлев в своей инструктивной книге «Постижение» (М, 1998) уже подзуживает, уже заранее моделирует аварийную ситуацию: «Сегодня национализм разделся до наготы, сросся с фаилизмом. Теперь он называет себя патриотизмом, замешанным на национал-большевизме, то есть нацизме». Ах, как бы «Яковлевым» нашего русского безрассудства хотелось! Как бы они тогда умело мировое общественное мнение («ихнее») подняли! Как бы умело к репрессиям против русских свою власть призвали!

Уже сейчас мы, русские, к сожалению, не можем зарегистрировать нашу партию под старым добрым именем «Союз Русского Народа». Увы, Конституционный суд в декабре 2004 года не нашел оснований для смягчения жестокого закона «О политических партиях» и подтвердил запрет на создание в России религиозных и национальных партий. В Германии возможен правящий ХДС. Первое слово «христианский» в ХДС никого в Европе не пугает. Да и странно бы это было. Мы же боимся в названии партии, чтобы было — православная и, тем паче, русская. Это по терминологии КС «запрещенные слова». В православной России-то «запрещенные», где 80 % населения православные и русские?! Вот до чего мы дожили! Все мы помним, что объединиться и сбросить трехсотлетнее оккупационное татаро-монгольское иго наш народ смог по призыву Сергия Радонежского. Теперь такой призыв получается, что Государственной Думой и Конституционным судом запрещен. Нельзя, по религиозному принципу. Церковь у нас не участвует в выборах, то есть демонстративно не участвует в устроении государства. И это-то у нашей русской нации, которая и сформировалась-то в XIII веке на православии, как избранный мессианский народ Нового Завета. Мы русские — традиционно не светская, а верующая нация. Значит, это надо было учитывать. Надо учитывать историю своей нации. А не подыгрывать чужеродным атеистам. Не ущемлять права человека в отношении собственной русской нации.

Довод Конституционного Суда: «дифференциация партий по религиозному и национальному признаку чревата расколом общества». Какого общества? Чьего общества?

Русские всегда были веротерпимы и прекрасно уживались с мусульманством и иудаизмом. Но ведь есть у нас и какие-то свои русские интересы, которые кто-то должен защищать. Не делегированный же подрывниками Жириновский? Русским и православным насильно запрещают собираться в общую организацию. Такое может выгодно только угнетателям. Тем, кто боится, что угнетенные объединятся. Это как было с порядками в КПСС, когда всем народам, членам Союза ССР, разрешалось иметь свои партии по национальному признаку, кроме русского. Тут невольно приходят на ум аналогии с оккупационным режимом. Кричали против тоталитарного большевизма, а повторяем снова его пренебрежение (или сознательное притеснение?) по отношению к 80 % населения. На выборы с каждым разом приходит все меньше народу, выборы все чаще срываются — и не удивительно, потому что у нас практически, как во время однопартийной системы в Советском Союзе, уже не стало выбора. Есть набор партий-марионеток на одно лицо, и все одинаково — без креста. Когда правит «малый народ», то, конечно, надо, главное, не дать «большому народу» объединиться — почувствовать силу своего большинства. Вот и изгоняют с политической арены православный крест, делают запрещенным название «русский».

«Русская» — запрещенное законом название на выборах? да где мы живем? Сейчас «Православная партия России», «Русский общенациональный союз» и «Российская христианско-демократическая партия» уже заявили, что будут жаловаться выше — в Европейский суд по правам человека. Мы же прокомментируем: вот каким лукавым путем сгоняют оппозицию скопом в «подставные», давно скомпрометировавшие себя КПРФ иди ЛДПР Посмотрим, что скажет Европейский суд по правам человека? Или у них там двойные стандарты? во всех странах — права человека, а в России, где «малый народ» у власти, их можно не соблюдать? Посмотрим.

Но в КПРФ мы, русские, не вернемся. И в ЛДПР не пойдем. И как бы нам не оставляли, как волку обложенному флажками, проход под обстрел в фашизм, и в фаищзм мы тоже не пойдем. Его бесчеловечные лозунги никак не для нас. Гитлер не для нас, переживших Великую Отечественную войну 1941-45 гг. Мы воюем, — еще раз настойчиво это повторю! — не с Мойшей, который пострадал от «ельциниады» одинаково с Иваном — так же все свои сбережения, «наколотый» Гайдаром, потерял, так же получает мизерную пенсию (хотя проработал всю жизнь и заработал пенсию достойную), так же бесстыдно и нагло ограблен Чубайсом при приватизации.

Нет и нет! мы, русские националисты, никогда не пойдем на крайности и не дадим «Гайдарам» и «Чубайсам» толпу, как бы об этом не мечтали «Яковлевы», на погромы спровоцировать. Мы критикуем «талмудический яд», но мы никогда не критиковали отдельного еврея за то, что он еврей. Напротив, мы всегда с уважением относились к евреям, как тоже мессианскому народу. Наш первейший постулат именно в том, что нынешнее русско-еврейское противостояние стоит на уровне философии, а не на уровне физического мордобития.

Вот почему, как бы проще не казалось обойтись «без философий», нам придется по русско-еврейскому противостоянию всегда начинать разговор именно с философии.

 

5. Историческая ипостась.

Почему стихийно появились значки «Россия для русских»? «Русская цивилизация» — в третий раз над пропастью

Мы сейчас снова особо вынуждены заниматься своей историей — объяснять, как наша русская цивилизация сформировалась. И вовсе не потому, что этого так хотим мы, но потому что к этому нас сейчас, выкручивая нам руки, вынуждают они.

Вот что с тревогой пишет о сегодняшнем состоянии умов крайне опасном для самого существования русской нации не какой-нибудь желтый ненормальный листок, а газета, вполне респектабельная и очень интеллигентная: «Именно у русских вызывает наибольшие затруднения национальная самоидентификация. Именно среди русских широко распространено воззрение (давно уже похороненное в научных кругах), что наша этническая общность является продуктом случайного смешения разноязыких племен, чья нога когда-то проходила по нашей земле, т. е. Сбродом. Именно среди вроде бы русских людей нередко встречаются повторяющие бредовый тезис, что нации русских нет. Кажется, еще немного, и нас убедят окончательно, что всё русское кануло в Лету, восстанавливать уже нечего, или что, напротив, наша нация «еще» не сложилась, и позволять нам или нет ее создать — решат другие. Что, стало быть, у нас не может быть русского национального самосознания, русских национальных интересов. Что человек, называющий себя русским, — просто фашист, мракобес и охотнорядская рожа». («Литературная газета», 2004, № 37.)

Да, они нам сейчас такое пытаются внушить. И «они» не унимаются. «Они» уже подсовывают нам вместо Русской Национальной Идеи некую Гражданскую Идею Русскоязычных, соблазняя тем, что, мол, при «их», в таком случае, несомненно, самой активной еврейской помощи, «политик любого направления может собрать такой электорат, какой за год не соберут сторонники имперской надутости или близорукого национализма». Они не скрывают, что родилась эта идея в русскоязычной еврейской эмиграции Израиля и США, где евреи продолжают говорить на русском языке и предлагают, уже считая, что они все захватили, распространить теперь эту идею и на саму

Россию. Под рубрикой «крайне спорно» газета «Литературная Россия» (2004 г., № 47) дала возможность некоему Сергею Мирову (в псевдониме намек на предложение мира в русско-еврейском противостоянии, который усиливается Названием статьи «Если, конечно, еще не поздно») изложить эту ползучую и давно профессионалам известную отщепенческую идею для русского читателя.

Для затравки Миров оправдывает сионизм: «Начнем, как водится, с сионизма. Тысячелетние скитания евреев по миру вылились в доктора Герцля, который говорит, что все евреи должны вернуться на свою историческую родину, в Палестину. Всё. Это, собственно, весь сионизм, о котором так долго твердили всяческие национал-большевики». Этакая невинность!

Затем Миров начинает издеваться над русскими, уверяя, что при слове национальная идея применительно к русским здравомыслящие люди (надо понимать евреи и «жидовствующие») «скорее всего, позвонили бы психиатору, потому что непонятно, о какой национальности идет речь». И берет быка за рога: «основная цель этого экскурса — оспорить приватизацию всего русского нашими славянофилами, ибо о русской нации возможно говорить только в свете ее полиэтнического формирования, которое отнюдь не завершилось тысячу лет назад, а динамично продолжается до сих пор, благодаря смешанным бракам (?! — надо понимать, прежде всего с хазарами и евреями — А.Б.), в результате которых семьи говорят на русском языке».

Дальше начинается бред про то, что само слово «русь» якобы не похоже на названия славянских племен, и про то, что, мол: «Жители же окрестностей речки Рось, на которых ссылаются славянофилы, по всем законам словообразования назывались смешным словом «поросяне»».

Русофобская злоба так и пышет в Мирове. Единственно чем он восторгается, так это якобы умением России выживать, благодаря впитыванию свежей крови: «Татарское иго и ливонское нашествие в XII–XV веках, польская и шведская интервенция в XVI и XVII, немецкое влияние в XVIII веке не ослабили, а сплотили Россию, запустив в ее жилы свежую кровь, а в головы — свежие мысли. Благодаря этому, Россия вступила р XIX век как сднр из самых развитых государств».

Что евреи и «жидовствующие» сделали с Россией в начале XX века, Миров, естественно, обходит. Но не забывает посетовать на вредную «маленькую деталь — графу “национальность” в советском паспорте», которая по мысли автора, даже больше, чем деление на республики, не дала возможности сложиться общности по «приснопамятной формуле “советский народ есть новая исторически сложившаяся общность людей”».

Миров неистовствует: «Сейчас многие представители сил, называющие себя патриотическими, поднимают крик по поводу разрушающего еврейского или, скажем, американского влияния на Россию. Чушь». И тут же иронизирует: «Пресловутая “загадка русской души” тоже была вычитана из книг». И пугает-пугает: «Неудачи стали преследовать Россию именно тогда, когда интересы государства и творческой интеллигенции фатально разошлись». Какую интеллигенцию автор имеет ввиду, — то есть, что интеллигенцию, формирующую себя из «них», автор подсказывает жирно выделенным намеком: «Несмотря на свою относительную малочисленность, именно интеллигенция всегда была проводником большинства идей, распространявшихся не только с помощью СМИ, но и традиционным “беспроводным” способом». Смысл угрозы вызова «Если, конечно, еще не поздно» откровенен до примитивной наглости: не сдадитесь, не согласитесь отдать «нам» свой язык и культуру, погубим! Культуру вы уже проиграли. Соглашайтесь хотя бы на то, что вас оставят заниматься земледелием и вообще работать на нас. Автор, прибегая к примитивной аллюзии, цинично выделяет: «Противопоставить здесь хотелось бы не США, а именно Русь конца первого тысячелетия. На заре своего существования наша страна представляла собой огромный улей, в котором воедино слились все национальные составляющие, причем славяне выполняли в основном земледельческую функцию, скандинавы — боевую, финны — охотничью, византийцы — культурную, а хазары (= евреи) и арабы — торговую». Место исчезнувших византийцев теперь, надо понимать, должны занять евреи. В общем: даешь «улей», в котором будем командовать мы, а вы останетесь рабочими пчелами. Не слабо задумано. Но все «ими» делается, чтобы этот свой циничный замысел осуществить.

Жутко! но все это действительно, как ржавая болотная ряска, затягивающая нас. Нажмешь любую кнопку телевидения, как услышишь именно такие характеристики. Купишь любую массовую газету, как прочтешь непременные оскорбления в свой, русский адрес. Словно мы, русские, живем уже в резервации, отведенной нам «ими» — каким-то особым сверх-интеллектуальным народом-небожителем, который милостиво снизошел до нас с нашей «рабской парадигмой» (да, именно так! именно такая на нас, русских, вполне официально А.Н. Яковлевым была наклейка наклеена!), чтобы нас физически и духовно оккупировать.

«Они» сегодня настолько взяли над нами верх, что некоторые умеренные уже даже из «их» собственной среды «жидовствующих» интеллектуалов хватаются за голову. Потому что разрушать-то они умеют, во «всеотрицании» понаторели, а создать-то их разрушительному духу ничего не дано. Вот оно их коронное в действии: «мы сами являем собой такое отрицание и ничего больше». Разрушили. А дальше что?

«Многие десятилетия длилась борьба свободолюбивых советских писателей (из еврейских “интеллектуалов” — А.Б.) с тоталитарным советским режимом — и вот свершилось! в судьбоносном девяносто первом наши инженеры человеческих душ одержали-таки безоговорочную победу. Ненавистную общую “тюрьму народов” развалили на целую кучу самостоятельных застенков, охраняемых вертухаями исключительно из “инородцев”. Гигантское имущество “единой и неделимой” поделили между наиболее достойными сынами: чиновниками, олигархами и просто бандитами», — издевается сам над собою и своими подельниками недавний самый прогрессивный и передовой «демократ» А. Нуйкин.

«Что мы натворили?!» — рыдают сейчас и многие другие отпетые «интеллектуалы», вроде А. Нуйкина, и тоже обличают уже своих — самых своих оголтелых. Подобно тому, как А. Нуйкин обличает А. Приставкина (бессменного советника президента Ельцина, оставшегося в окружении Путина): «Нынче у него народы явно делятся на хорошие (чеченцы — в первую очередь), не очень хорошие и совсем плохие. Русский народ, надо понимать самый худший из всех плохих. Оказывается, пьянство, вороватостъ, куражливостъ, жестокость и безразличие — извечные родимые черты «всех русских»! Следуя своим «темным инстинктам», русский народ сегодня вдруг возжаждал «всё отнять и поделить». Не нувориши в бандитской спайке с чиновниками ограбили и довели до нищеты русский народ, а наоборот. Склонность к пьянству и жесткость нравов у русского народа «в исторической крови», в его «дремучем нутре». Русские «неуправляемы», у них «нет твердых категорий поведения. Не убий? Убьет! не возжелай ближнего? Возжелает!» («АИФ», 2004, № 23. — «Литгазета», 2004, № 43).

Ну, что тут добавить к таким саморазоблачениям «интеллектуалов»?!

Но что мы, русские, сейчас можем этой тотальной духовной оккупации противопоставить? Разве что впрямь «заклинание духов»?

«Они» усиливают давление. Чуть заикнись о своем русском самосознании, и получишь в ответ: «Черносотенец! Антисемит!» Непременно почему-то сразу, вроде как, значит, само собой разумеющееся, из русского самосознания вытекающее — антисемит! и уже тебя гвоздит, приколачивает к позорному столбу оппонент с мокрыми от волнения губами, считающий себя демократом и интеллектуалом — уж, конечно, интеллигентом именно вот так, как написала газета: «Фашист, мракобес и охотнорядская рожа».

Пока «народ безмолвствует». Пока мы только молим Всевышнего о спасении: «Даруй нам Союз Русского Народа! Даруй нам сплачивающий нацию русский национализм! Даруй нам наш, свой русский Кодекс Чести, чтобы мы им спаслись, как когда-то загнанные в гетто евреи спаслись своим практичным Талмудом!»

Увы, нет у нас, русских, сегодня такого своего прагматичного Кодекса Чести. Много отдельных идей, много отдельных партий, но идеи не заключены в единый монолит, а национальное движение бледнолико и разрозненно. Мы все никак национально не сплотимся, хотя уже все отчетливо понимаем, что стоим на самом краю гибели.

И ведь разнесет страну в куски так, что не одни мы, русские, но и «они» погибнут. Взорвется переполненный паром котел с завинченной «ими» крышкой. Наиболее просвещенные и благоразумные из «них» тоже уже это понимают. Но оголтелые торопятся русских дограбить.

На поверхности разогревающегося котла народного гнева пузырьки уже появились. Газета «Время новостей» (главный редактор В. Гуревич, 2004 г., № 200) в перепуганной статье «Фашизм в большом городе» расписывает, что в Санкт-Петербурге среди питерских юнцов стало модным носить значки с девизом «Россия для русских». Та же самая картина в большинстве русских городов. Хотя это всего лишь пока наивная стихия — подростки говорят вслух то, что взрослые думают и обсуждают в семье. От появившихся малых пузырьков до всенародного осмысленного взрыва пока еще далеко. Историческое осмысление у нас, русских, явно не успевает за инстинктом нации к самосохранению. Есть внутреннее брожение, но оно не заключено во внятную программу.

Оккупантам-то выгодно, чтобы русский национализм выражался именно в такой вот подростковой форме наивных значков «Россия для русских». В этом случае есть, чем пугать и против чего призывать «общественное мнение». Но взрослые-то дяди-мыслители где?

Газета «Завтра» (главный редактор популярный писатель Александр Проханов, 2004, № 42) рисует такую безрадостную панораму, сочувствуя вконец похороненному под оккупацией русскому самоуважению: «Русский национализм в последние годы переживает тяжелые времена. Несмотря на то, что, согласно опросам, свыше пятидесяти процентов граждан под держивают лозунг «Россия для русских», собственно на росте и активности националистов этот факт не отражается. Зачастую носители бытового национализма крайне далеки от национализма политического, и в своих политических симпатиях готовы отдать предпочтение совершенно разным силам, вплоть, как ни странно, до откровенно антинациональных. Проблема еще в том, что за все годы так и не оформился Русский национальный фронт, способный аккумулировать националистические настроения. Причин тут много, и не последняя — крайне репрессивная политика официальных властей».

Тут нельзя не согласиться. Попробуй гордо заяви с трибуны, что ты русский. Да еще, не приведи Господь, присовокупи, что ты не только русский по старому советскому паспорту (в новом российском паспорте национальность можно не указывать), но и по духу русский националист. Так тебе уже тут же начнут готовить судилище. Русских националистов оппоненты сразу беззастенчиво подло стараются подвести под статью 282 УК РФ (возбуждение национальной, расовой или религиозной вражды). Бывший председатель Роскомпечати, уже при Ельцине, Борис Миронов, баллотировавшийся на пост губернатора Новосибирской области, объявлен в розыск в связи с расследованием уголовного дела о возбуждении национальной вражды. Миронов человек известный, образованный, Академию Общественных наук закончил. Слова умеет по Марксу формулировать. Но пришивают «ненависть». К кому, к чему? а это уже даже и не столь важно. Важно, что некую «ненависть». Этот ярлычок у «них» всегда, как лагерный номер, наготове. Хотя ни один просвещенный славянофил, ни один просвещенный русский националист никогда, если оглянуться в историю, не был ненавистником к другим национальностям. Напротив, Федор Достоевский, выражая Русскую Идею, сформулировал ее как идею «всечеловечности» и «всемирного боления за всех». Он с гордостью писал: «Мы убедились, наконец, что мы тоже отдельная национальность, в высшей степени самобытная, и что наша задача — создать себе новую форму, нашу собственную, родную, взятую из почвы нашей, взятую из народного духа и из народных начал. Мы предугадываем, и предугадываем с благоговением, что характер нашей будущей деятельности должен быть в высшей степени общечеловеческий, что русская идея, может быть, будет синтезом всех тех идей, которые с таким упорством с таким мужеством развивает Европа, в отдельных своих национальностях; что, может быть, все враждебное в этих идеях найдет свое примирение и дальнейшее развитие в русской народности».

Русские националисты, русские «славянофилы», естественно, всегда любили свою собственную нацию («фил» — от греческого «люблю») так же, как «они» — скажем, те же образованные евреи, — горячо любят свою. Чего тут криминального? Радоваться любви надо! но до сих пор в нашем обществе живы, внушенные ненавистниками русской нации еще «хазарские» ленинские представления о том, что русским любить себя позволять нельзя. Всем другим национальностям можно, а русским нельзя.

Им надо страдать в самоунижении, как прокаженным, как касте неприкасаемых, и позволять безнаказанно обзывать себя «фашистами, мракобесами и охотнорядскими рожами». Русских, — так нам внушают СМИ, — публично можно и даже нужно, как рабов, постоянно оскорблять.

Мы титульная нация, самая большая, стержневая в государстве, «державообразующая». А именно нас третируют почем зря в захваченных «ими» телевидении и газетах. Да это мы должны были бы завалить прокуратуру и суды заявлениями и исками об оскорблении чести и достоинства — о преследовании и форменной травле нас, русских, по национальному признаку. Да это мы могли бы попросту разорить «их» СМИ и печатные органы, настойчиво добиваясь возмещения морального ущерба за оскорбления. Но, похоже, что за свою историю мы уже привыкли, что другие национальности нельзя, а русскую можно безнаказанно оскорблять. Евреи, сделавшие адвокатуру своей национальной профессией, понаторели в «исках». А в случае с русскими никому и в голову не придет вспомнить о статье 282 УК РФ. И во многом мы сами — руками нашей (ой, нашей ли?) интеллигенции! — себя так поставили. Мы же ведь презираемая в «интеллигентном обществе» титульная национальность — русские.

Что мы можем сегодня такому «их» сатанинскому напору противопоставить?

Прежде всего, свою великую историю как мессианской нации, о которой «они» сейчас всеми средствами нас пытаются заставить забыть.

Не мы, а они нас сейчас третируют. А мы в ответ на это, прижатые к стенке, не можем не вспомнить некоторые неприятные для них исторические факты. И раз уж так «они» сами этого захотели, то придется напомнить о тысячелетней истории русско-еврейского противостояния. В этом противостоянии не было «севильской резни». Война была больше духовной, но от того не менее острой.

И давайте не затемнять провиденциальный исторический смысл. Только и исключительно взаимная ревность об избранничестве является ключом к пониманию сути нашего русско-еврейского духовного противостояния. И именно она в ходе этого противостояния (причем противостояния не только губительного, но и нередко диалектического, знаменитого гегелевского, в котором отрицание отрицания дает плюс: во всяком случае оставляет после себя не только руины и разрушения, но и дает невиданный духовный толчок вперед!) трансформируется на русском поле в совершенно феноменальную русскую цивилизацию.

Мы закалялись и крепли русским духом в нашей тысячелетней всемирной эсхатологической духовной войне с «жестоковыйным» Сионом. Но мы однако в этой борьбе уже несколько раз и стояли над пропастью, были на грани духовного уничтожения как русский народ.

Дважды все решил случай (или Провидение!). Так было в X веке, когда мы платили иудейским хазарам поголовную дань, и стояли перед соблазном — не принять ли иудаизм и не раствориться ли в иудейских хазарах? в 988 г. Великий князь Владимир сделал окончательный духовный выбор, и Русь, весьма христианизированная еще при его бабке-христианке великой княгине Ольге, приняла Православие, одновременно взяв на себя обет стать духовной наследницей и преемницей Второго Рима — Византии. Стать провиденциальным «Третьим Римом»! но ведь все висело на волоске. Иудей мог и выиграть соревновательный богословский спор при князе Владимире. А после 1917-го? да приди к власти на место Ленина Троцкий, а не Сталин, нас уж точно бы не было, нас всех бы спалили в костре Перманентной Мировой Революции. Таковы два самых великих урока нашей истории.

Предшествующей истории я отдал весь второй раздел моей книги «Тысячелетняя русско-еврейская война», содержащий беглый исторический обзор русско-еврейского духовного противостояния с древности, с 965 года, когда князь Святослав разгромил Иудейский Великий Хазарский Каганат, до 1964 года, после которого Брежневым была выработана совершенно новая концепция русско-еврейского противостояния.

Я считаю, что такой — пусть вынужденно беглый — исторический обзор нужен, чтобы ввести читателя в основную тему книги. Во втором разделе я однако старался выпукло подчеркнуть некоторые линии противостояния, особо важные для сегодняшнего дня. Подчеркнуть тенденцию духовной войны, которая на протяжении тысячелетий в зависимости от исторических условий в самой России, от сотрясавших ее глобальных перемен, меняла лики, но не меняла своего существа

В идеале — опустить бы в таком историческом обзоре читателя на грешную землю. И, если уж тень иудаизма (не столько в его высоком каббалическом, а именно в низменном, практичном, сугубо бытовом талмудическом образе!) действительно стояла за всей нашей отечественной историей, то надо сделать какие-то предварительные выводы. Уяснить для себя, когда нам от такой стращающей, заставляющей собраться с духом тени была даже польза, а когда прямой вред. Когда идейный противник своей беспардонной оголтелостью, лишь работал на нас. Заставлял нас опомниться и объединиться, чтобы воспрянуть сердцем. А когда мы не умели давать сдачи. Когда горестно проигрывали и покорялись, и оказывались под игом Талмуда. Я это еще раз настойчиво подчеркиваю: под игом Талмуда — то есть не под национальным, а под определенным духовным игом. Хотя даже и это определение никак не исчерпывает содержания, а лишь берет его какую-то одну, в известной мере, только воинственно не терпимую к другим сторону, потому что сам по себе «заключенный» в 500-м году и оформившийся в кодекс действий Талмуд — явление многозначное, за которым стоит громадный духовный опыт не рядового, а библейского, избранного народа-мессии.

Удалось или не удалось еврейству его избранничество и мессианство — это, в конечном счете, решать только самим евреям. Нас, русских, эта проблема касается только одной своей ипостасью. Как второй Богом избранный, второй мессианский народ мы тут приняли на себя удар. Я убежден, что все остальное в русско-евpeйском противостоянии уже производное и побочное. «Мелочи жизни», в которых проявлялась противоположная провиденциальная духовная установка.

Со знания своей русской философии и своей русской истории (не «ими» составленных, а реальных) начинается самосознание. Мое поколение почувствовало это особенно остро, потому что мое поколение «они» держали с завязанными глазами. Мы начинали в духовных потемках. Своя русская философия и своя русская история советской = полуиудейской властью от нас, русских, то есть от подавляющего большинства народа, тщательно скрывались. Из нас растили «манкуртов» — «нового советского человека» без рода, без племени с Марксом вместо сердца. Все было от нас убрано в «спецхраны», в которые допускались только «контрпропагандисты» (= конспирологи, «тайные советники» всевластного Политбюро) и высшая партийная номенклатура.

Мы, русские националисты, поэтому вынуждены были начинать свою борьбу с полуподпольного самообразования. Рискуя страшно, доставали «запрещенные» только потому, что они русские книги, и изучали свою русскую философию и историю. Для этого мы создали «русские клубы», на которых сделан акцент в этой книге, потому что без них мы так бы манкуртами, Иванами не помнящими родства, и остались.

Теперь с русским самообразованием в чем-то легче. Хоть что-то можно где-то достать, прочитать. Хотя телевидение, находящееся в «их» руках, и образование, начиная со школьного, — всё контролируют «они». И, разумеется, о русской философии и истории подло молчат. А те крохи, которые просачиваются, подаются в искаженном, оболганном виде. Но я стараюсь в этой книге указать источники и авторов, которые сейчас уже все-таки стало можно найти и купить в русских торговых точках (немногих, но существующих, например, в том же здании Союза писателей на Комсомольском проспекте, 13 в Москве), и, основываясь на которых, русский человек может сформировать себя.

Подчеркну сразу, что в новейшей истории ключевая внутренняя дата, для нашей темы чрезвычайно важная, — 1948-й год. Решающая борьба Сталина с космополитизмом (по своей сути, с иудейскими, антирусскими установками Октябрьского переворота) в тот знаменательный год провиденциальным образом соединяется с тем парадоксом, что именно Сталин создает Израиль — самостоятельное еврейское государство. Тем самым Сталин как бы подводил черту под русско-хазарской тысячелетней войной — условно эсхатологически «искупив вину за разгром Иудейской Хазарии» (так, во всяком случае, считают Артур Кестлер и некоторые другие еврейские историки). То есть «вину» за насильственное прекращение второй еврейской государственности и повторное превращение еврейства еще на тысячелетие в неистовый фантом, буйствующий за «чертой оседлости». Конечно, «вина» эта весьма относительна — тогда в войне с иудейскими хазарами было так, что не мы их, так они нас. Но в 1948-м именно мы благородно помогли евреям восстановить свою государственность. Мы «искупили вину за еврейское рассеяние».

Но как ни парадоксально, а именно после этого сталинского жеста евреи от СССР и отвернулись. До создания Израиля их «свое» — это был Советский Союз. Какой бы никакой, а с евреями, осуществившими «свою» революцию, евреями на ведущих идеологических ролях. С созданием Израиля все принципиально переменилось. Мировая «демократическая» (= еврейская) печать единодушно сменила свою «мекку», в сторону которой она молилась. Не только западная печать, но и патриотическая газета «Завтра» (№ 1, 2005 г.) сегодня признает: «Мировое лидерство Советского Союза во многом было обусловлено поддержкой или благожелательным нейтралитетом мирового еврейства. Когда они сменились открытым противостоянием, “пара ” для нашего “паровоза ” оказалось уже недостаточно».

После 1948-го мы для «них» уже только «Империя Зля» — официальная доктрина американской контрпропаганды, в которой всегда задавали тон профессиональные «советологи», преимущественно из русскоязычных евреев или с их кругами тесно связанных.

На этом принципиальном рубеже 1948-го я меняю и сам стиль этой книги — сам метод ее авторского взгляда. Конечно, это уже сугубая случайность — мне так повезло с возрастом. Но дело в том, что о событиях после 1948-го я уже могу судить не со слов, а по собственному богатому жизненному опыту непосредственного активного участника русско-еврейской схватки. Абстракции высокой философии и высокой истории (духовная «небесная» война!), начиная с 1948-го, для меня опускаются на землю и становятся вполне осязаемыми — руками можно потрогать. Все уже теперь — личное. Для читателя всегда занимательно, что автор сам делал и чувствовал при описываемых событиях. Хотя современнику погружаться в «мелочи» жизни на нашей грешной земле тоже всегда достаточно болезненно. Но тут автор зато может сказать: «Я сам этому свидетель. Сам это видел, слышал, на себе испытал. И я надеюсь, что свидетельства мои будут, по крайней мере, для историков не бесполезны».

 

6. Нужен «Русский Манифест» — и как это делать в условиях духовной оккупации, нам показал в брежневское время Сергей Семанов

Я надеюсь, что, вспоминая прошлое, я даже кое-что нынешнему поколению русских смогу и подсказать. Да, сейчас по всем ощущениям мы снова перед бездной.

Многие даже считают, что русская нация дожила до самого страшного испытания за всю ее тысячелетнюю историю. «Они» уже радуются, уже праздничные семи-свечия возжигают: «Россия над пропастью, осталось совсем-совсем чуть-чуть еще подтолкнуть! а русской нации считай, что уже и нет — началось ее стремительное вымирание и растворение в чужом этносе и чуждой цивилизации!» и это нас не на испуг берут. Это, увы, горькая эсхатологическая правда.

Но ведь был, был же у нас опыт, когда в подобных же тяжелых обстоятельствах мы объединялись и давали сдачи. Мое поколение помнит, как, когда нас уже совсем было «они» загнали на край, мы сумели гордо поднять голову.

На рубеже 70-х годов прошлого века направляемые тогда еще молодым и очень энергичным «агентом американского влияния» А.Н. Яковлевым, занявшим ключевой пост в тогдашней советской идеологии и практически контролировавшим все СМИ, сплотившиеся вокруг этого беса, как своего знаменосца, антирусские сипы стали настойчиво внедрять в сознание народа «рабскую парадигму русской нации» (любимый термин А.Н. Яковлева). Все «они» тогда вот тоже так, уже злорадно потирая руки, предсказывали тотальную духовную катастрофу русского народа. Тоже уже праздновали, что русский дух, и без того уже сильно подорванный «левой» (особенно космополитами-троцкистами 20-х годов) властью, вот-вот будет окончательно замордован и добит.

Но мы, тогда совсем молодые и неопытные, но крепкие русским духом сплотились вокруг написанного молодым С.Н. Семановым Русского Манифеста «О ценностях относительных и вечных» (впервые был опубликован в «Молодой гвардии», 1970 г., № 8). И мы тогда выиграли общими русскими силами, казалось бы, безнадежное сражение с Отделом пропаганды ЦК КПСС, который был тогда страшнее КГБ. Выиграли тогда публичную войну с науськиваемой А.Н. Яковлевым сворой СМИ и партийными пропагандистами (а тогда это была великая сила — на каждом предприятии все поголовно были обязаны посещать принудительные партсеминары). Я расскажу о битве с Хромым Бесом Яковлевым позже весьма подробно, ибо это очень важный опыт.

Предварительно же я хочу подчеркнуть: сейчас, перечитывая тот Русский Манифест 1970-го года, видишь, что ничего сногсшибательного и уму непостижимого не было в тех четких тезисах, предельно ясно сформулированных. А была просто Русская Правда. Что можно было, то сказано в открытую, прямым текстом. Что не пропустила цензура — подспудно, но достаточно прозрачно. Но главное — высказаны громко вслух программные истины, которые всегда были чужды «им», но на которых издревле держались мы, русские. Названы своими именами понятия, которые, никак не хотели замечать «они» и старались не дать осознать нам. Мужество молодого Сергея Николаевича Семанова как раз в том и было, что он решился веско и с достоинством объявить вслух, что он русский ревнитель.

Основной постулат Семанова: «Ощущение преемственности поколений в деле строительства и защиты Родины есть лучшая основа для патриотического воспитания граждан, в особенности молодых». Вот именно «ощущение преемственности поколений», столь неистребимое в русском человеке, всегда больше всего и раздражало наших оппонентов. Оно единственное для Семанова — вечная ценность. Как и понятие Матери Родины. Социальная же система — уже понятие относительное, приспособляемое к историческим условиям.

Семанов приводил вещие стихи, воспевающие подвиг Ивана Сусанина:

И пояснял: «Стихи эти написал известнейший поэт-декабрист Кондратий Федорович Рылеев. Он же, как все знают, не был ни славянофилом, ни «почвенником», а принадлежал к числу дворянских революционеров. Дума Рылеева «Иван Сусанин» была опубликована в 1823 году и перепечатана без изменений в 1825 году — то есть тогда, когда автор ее стал одним из руководителей тайного революционного общества». Почему? да потому, что понятие Русь для русского человека выше любого из общественных понятий.

Семанов издевался над костромскими «сверхреволюционными товарищами», которые убрали памятник Сусанину: «Спрашивается, неужели подвиг Сусанина стал для нас “относителен”? Так и полагали некоторые сверхреволюционные товарищи, которые в свое время сняли памятник, стоявший в Костроме. Можно, конечно, попытаться вымарать Сусанина из реестра героев отечественной истории на том основании, чтр он был «монархист». Можно и рассказать на тему сусанинскош подвига скабрезный анекдот: мол, заблудился старик, а тупые русские черносотенцы его на щит подняли. Можно. Но, как говорил Чехов, не нужно. Потому не нужно, что подвиг крестьянского сына Ивана Осиповича Сусанина относится к числу тех самых ценностей, которые вечно остаются народными святынями — именно святынями, независимо от того, причисляется ли тот или иной народ к числу религиозных или атеистических».

Конечно, написать такое в советском насильственно «атеистическом» и «антимонархическом» государстве, даже хитро упомянув царя и черносотенцев, было общественным вызовом всем его начальствующим «Яковлевым». Но Семанов не успокоился и развил тему. Он нашел очень правильный инструмент, чтобы вскрыть раковую опухоль, разрушающую русскую нацию. Он указал на прием «аллюзий», которым сатанински хохоча игрались «жидовствующие» нигилисты, издевавшиеся над всем русским. И к ужасу тогдашнего правящего ЦК КПСС врубил в лоб: «Добавим, что литераторы и публицисты аллюзионного способа письма гневаются совсем не на Ивана IV, обличают отнюдь не Николая I, а, прйкрываясь всем этим псевдоисторическим реквизитом, метят свои обличительные молнии — чаще намеком, а иногда и напрямую — совсем в иные эпохи, иные социально-политические отношения». Метят в русскую нацию, чтобы уничтожить саму нашу Державу.

Сегодня так и хочется все это повторить, потому что ничего не изменилось и идет попросту новая волна все того же «яковлевского» духовного насилия, все того же программного тотального русофобства.

Семанов обличал: «Что ж, аллюзионные истолкования нынче в моде. Задача, которую ставят перед собой их адепты, совершенно отчетлива, если об этом говорить прямо: Россия, мол, всегда, испокон веков пребывала во тьме, мраке, невежестве, реакции, косности, тупости и т. д. И только некоторые “европейски образованные” интеллектуалы-мыслители (в каком веке — не важно, ведь и время, и все прочее относительно, вы не забыли?), так вот только несчастные и никем не понятые “интеллектуалы” в кромешном том мраке зажигали свою одинокую свечу и… Нет ничего более оскорбительного для нашего народа, чем подобное толкование его роли в истории (и не только в истории, выразимся так). С подобной точки зрения русский народ — “быдло”, которое надо тащить за вихор в рай, изобретенный иным решительным интеллектуалом. Какая уж тут любовь к народу, в которой так часто клянутся любители обличать “мрак и невежество” русской истории? Если и есть тут любовь к кому-нибудь, то только уж к своему брату “интеллектуалу”. Что ж, такая точка зрения не нова. Она звучала и раньше: вспоминается истерическая реплика одного из героев горьковской пьесы: “Культурные люди всех стран, соединяйтесь!” Пьеса эта недвусмысленно называется “Враги”», — заканчивал Семанов. Враги!

А мы сегодня лишь поставим точку над «и» — договорим то, что по цензурным условиям Русский Манифест тогда никак не мог договорить, но что все прекрасно понимали. Если мы, русские, для «них» всегда были «быдлом», то за «интеллектуалов» всегда держали и выставляли себя «они» — отщепенцы-«яковлевы», с их фантомной национальностью, как бы ее на каком историческом этапе впрямую или иносказательно не называли.

 

7. Почему я написал эту книгу

В самое последнее время о прежнем нашем опыте духовного противостояния появились «спокойные», вполне корректные и добросовестные книги даже с «их» стороны. Разумеется, они написаны с «их» позиций. Но глядят в корень. Такова, например, изданная миллионершей Прохоровой, — возглавляющей вполне интеллигентное «ихнее» издательство «НЛО», — толстая книга молодого въедливого историка Николая Митрохина, названная без обиняков «Русская партия. Движение русских националистов в СССР. 1953–1985 годы» (2003, 600 страниц). Поскольку я сам имел некоторое отношение к закулисным ходам этой партии, то могу засвидетельствовать, что вопиющих ошибок в исследовании Митрохина нет. Все так и было! и меня очень порадовала оперативная и тоже взвешенная положительная рецензия на книгу Митрохина в последовательно русском журнале «Наш современник», 2004, № 8. Ее автор Кирилл Титов — тоже молодой историк, но видно, что он уже много понял.

Такие «чужие» исследования, как «Русская партия. Движение русских националистов» Николая Митрохина, ясно доказывают, что пришла пора и нам самим честно во взаимном обсуждении всё-всё вспомнить, осмыслить и сделать выводы. Иначе, — пока мы, русские, сами о себе про ту закулисную борьбу, как по обету, молчим (у нас ведь традиционный русский «Орден Безмолвия»!), — наши оппоненты будут не только сугубо полемические, «передергивающие» и «нагнетающие», как Марк Дейч, с расширенными глазами «пугающие» (ах, ужас, русские идут!) передачи и книги про «нас» выпускать. Но и попытаются застолбить за собой «объективные» позиции. А с «объективных» позиции» выбить противника потом будет много труднее.

Я по своему второму образованию сценарист, и знаю насколько сильнодействующее средство — «эффект присутствия». И я «эффектом присутствия», как умею, активно пользуюсь. Хотя про себя говорить не всегда удобно, но мне 72 года, я уже в «мемуарном» возрасте, когда промолчать — это унести с собой в могилу, и потому я заставил себя уже не молчать даже о том, о чем, пусть не давая подписок, всегда строго молчал прежде. О каждодневной поганой закулисной рутине, о жутких змеино шепчущихся кулуарах, о вульгарно политиканских, иезуитски «просчитанных» статьях с обязательными цитатами из действующих «партбоссов». Такими фиговыми листками мы прикрывали «спорное» (русское всегда считалось в советском государстве в лучшем случае «спорным»!) содержание. Лучше бы всего этого в жизни не было! но ведь и об этом змеином клубке надо русской молодежи знать. Чтобы не повторять наших методологических ошибок. Кому-то может показаться, что моя книга даже слишком перегружена «закулисой». Перенасыщена, как суп специями, описаниями взаимоотношений в системе контрпропаганды («тайных советников» Политбюро) и политических подковерных интриг. Пересказами кому кто чего «в идейных целях» хитро наверх шепнул и оппоненту подставил ножку. Восторгами, как удалось сквозь строки протащить национальную идею и свалить «идеологического противника».

«Протащить национальную идею?» — звучит болезненно. Но боюсь, увы, что мы сейчас все больше и больше погружаемся в такое время, когда русским людям, спасая нацию, скоро останется только опять ходить по лезвию. То есть вся эта наша рутинная школа подковерной идейной борьбы даже слишком станет актуальной и как никогда пригодится.,

Надо вспомнить всю рутину — все, как было, чтобы сохранить накопленный бесценный опыт борьбы.

Вспомнить, чтобы сохранить имена борцов. И наша молодежь не озадачивалась бы при именах Сергея Семанова, Олега Платонова, Игоря Шафаревича, Валерия Ганичева, Юрия Прокушева, Вадима Кожинова, Петра Палиевского, Марка Любомудрова, Святослава Котейко, Дмитрия Жукова, Владимира Осипова, Валентина Сорокина, Татьяны Глушковой, Юрия Селезнева, Станислава Куняева, Геннадия Гусева, Александра Проханова, Юрия Лощица, Владимира Бондаренко, Валерия Хатюшина, Станислава Карпова, Ларисы Захаровой и многих-многих других форменных подвижников Русской Идеи — людей, жертвовавших обывательским спокойствием, семейным благополучием и карьерными благами ради своей нации.

Вспомнить их всех, чтобы нынешнее молодое поколение училось бы у них всех выживать и сохранять сердце нации даже под духовной оккупацией.