1. Хазарская тайна событий современности

Тысячелетняя духовная война? не слишком ли я? Но, увы, это так.

Федор Достоевский пишет в «Дневнике Писателя» (март 1877 г.): «Чтобы существовать сорок веков на земле, т. V. Во весь почти исторический период человечества, да еще в таком плотном и нерушимом единении; чтобы терять столько раз свою территорию, свою политическую независимость, законы, почти даже веру, — терять и всякий раз опять соединяться, опять возрождаться в прежней идее, хоть и в другом виде, опять создавать себе и законы, и почти веру — нет, такой живучий народ, такой необыкновенно сильный и энергичный народ, такой беспримерный в мире народ не мог существовать без «государства в государстве», которое он сохранял всегда и везде во времена самых страшных рассеяний и гонений своих. Не вникая в суть и глубину предмета, можно изобразить хотя бы некоторые признаки этого «государства в государстве», по крайней мере, хоть наружно. Признаки эти: отчужденность и отчудимостъ на степени религиозного догмата, неслиянность, вера в то, что существует в мире лишь одна народная личность — еврей, а другие хоть есть, но все равно надо считать, что как бы их не существовало. «Выйди из народов и оставь свою особь, и знай, что до сих пор ты един у Бога, остальных истреби или в рабов обрати, или эксплуатируй. Верь в победу над всем миром, верь, что все покорится тебе… а пока живи, гнушайся, единись и эксплуатируй, и ожидай — ожидай»… Вот суть идеи этого «государства в государстве», а затем, конечно, суть внутренние, а может быть, и таинственные законы, ограждающие эту идею. Приписывать это «государство в государстве» одним гонениям и чувству самосохранения недостаточно. Сильнейшие цивилизации в мире не достигали и до половины сорока веков и теряли политическую силу и племенной облик. Тут не одно самосохранение стоит главной причиной, а некая идея, движущая и влекущая нечто такое мировое и глубокое, о чем может быть человечество еще не в силах произнести последнего слова».

Еврейство в духовном отношении действительно сила страшная. А мы, русские, чем же мы перед ней особо провинились? да единственно тем, что если они оказались по общему признанию «бичем Божиим», то мы стали той рукой, которая была призвана заслонить человечество от этого бича. Если все человечество сталкивалось с еврейскою силою только, как «с государством в государстве», то мы столкнулись с нею изначально в прямом бою. Именно на нашей территории образовался в VII–X веках Иудейский Великий Хазарский Каганат — второе собственное еврейское государство в мире после изгнания евреев из Обетованной Земли священного града Иерусалима. Именно на нашей территории оказалась в «черте оседлости» самая большая — в шесть миллионов (51 % всего мирового еврейства) — и, главное, самая пассионарная еврейская группировка, роившаяся как пчелиный рой, и сделавшая затем гигантские выбросы в Европу и в Америку, а затем захватившая власть и в самой России.

И тут не надо пугаться «Свят, свят, свят!», в панике открещиваясь от Антихриста (Н.Е. Марков пишет: «Еврейская идея — есть идея Мессии-Антихриста, царя всей земли»), а надо принять все просто как выпавшую на нашу русскую долю эсхатологическую неизбежность — как великое Божье испытание для духа нашего второго мессианского народа.

Провиденциальный синтез-симбиоз, сосуществование и смертельное противоборство двух неистово отрицающих друг друга духовных сил, очевидно, были заданы России изначально — самим Провидением, избравшим именно страну «В-г-б-л» (так наши пределы названы в Библии) для глобальных духовных экспериментов.

Богом ли (если вы верующий), исторической закономерностью ли (если вы атеист) — считайте, как Вам угодно, — но несомненно было это предопределено еще тысячу лет назад: столкнуть лбами, чтобы посмотреть, что из этого получится, два идейных вектора, раздирающих Библию: ее Ветхий и ее Новый Заветы.

Не забудем, еще и еще раз это повторим, что в диалектике отрицание отрицания дает плюс. Во всяком случае, это уж точно — дает толчок развитию. Может быть, потому наша русская земля и оказалась удобным экспериментальным полем, на котором осуществлялись (и рушились!) самые заоблачные утопические эксперименты под флагом немедленного создания рая на земле, а не где-то там на небе. Рая Святой Руси? Коммунистического ли рая? Это уж кому что по сердцу.

Во всяком случае, чем иначе, если только не предопределением, можно объяснить, что именно в пределах нашей земли (мистических испытательных пределах «В-г-б-л») к X веку оформились две совершенно противоположные по духу цивилизации. Одна — «ветхозаветная» в низовье Волги, получившая по тому имени весьма громкое имя Иудейский Великий Хазарский Каганат и считавшаяся по тем временам третьей державой мира (после христианской Византии и мусульманского Халифата). А другая — «новозаветная», расположившаяся по Днепру и Волхову, стремительно, как на дрожжах, растущая и перехватывавшая духовно-историческую инициативу у Второго Рима — Византии и вскоре заявившая о себе как о «Третьем Риме» православная Золотая Русь.

Все остальное и последующее — а под остальным и последующим я имею в виду заставившее содрогнуться весь мир глобальное русско-еврейское противостояние — уже лишь вытекало из духовной войны, начатой тысячу лет назад в X веке. Было попросту лишь как бы опущенным на землю небесным духовным противостоянием. Земной вульгарной проекцией чего-то высочайше трансцендентального и не объясняемого низменным бытовым разумом.

Мы можем сколько угодно предлагать самые тривиальные объяснения каким-то случившимся на нашей земле парадоксальным поворотам и переворотам. И быть в этих конкретных тривиальных объяснениях абсолютно доказательны. Но я абсолютно убежден, что за всеми ними, увы, тем не менее всегда маячила одна и та же трансцендентальная конфессиональная великая тень: Ветхий Завет против Нового Завета. Конкретные же люди и события, споры о коренных национальностях и инородцах, о роковой «черте оседлости», о «русофобии» и «антисемитизме» были и остаются лишь циничным инструментом вульгарной истории.

И при таком подходе уже становится совершенно одиозным брать на бытовой помойке и притягивать какие-то вульгарные факты зауши. Уже становится совершенно второстепенным, какой национальности была жена или отдаленные предки какого-то определенного носителя «ветхозаветности» или, напротив, «новозаветности». Становится важным лишь Дух. Какой дух возобладал в семье. На каком духе выпестован оппонент. Скажи, кто твои друзья, и я скажу, кто ты. Разумеется, речь идет о духовных ориентирах.

Артур Кестлер, тот самый, на кого ссылался в определении еврея Солженицын — знаменитый писатель, который в манифесте «Иуда на перепутье» и книге «Обетование и претворение: Палестина 1917-49» обосновал и сформулировал многие идеи современного сионизма, написал специальную книгу «Тринадцатое колено — Хазарская Империя и ее духовное наследие». Мой учитель Лев Николаевич Гумилев так отозвался о ее появлении: «Основной тезис книги, ради которого она написана, таков: поток еврейской миграции в Европу шел не через Средиземноморье, как раньше считалось, а из Закавказья через Польшу и Центральную Европу. Поэтому обитатели Восточной Европы — потомки евреев — тринадцатое колено израилево». (Древняя Русь и Великая степь. — М.: 1989).

Так вот Кестлер сделал предками большинства современных евреев хазар, чтобы прямо «материализовать» поразившее его своей глобальностью русско-еврейское противостояние. Но Гумилев убежден, что это было бы уж слишком прямолинейным упрощением духовной проблемы. Да, в «черте оседлости» на Волыни, в этом пассионарном котле, выбросившем в XIX веке массу евреев в Европу и Америку, в основном действительно варились потомки хазар. Туда белолицые хазары ушли после разгрома Хазарии князем Святославом. И оттуда, даже обведенные, как нечисть в гоголевском «Вие» чертой оседлости, продолжали свою войну от лица духовных наследников Хазарии. Гумилев в разговорах со мной смеялся: — Кестлер превращает Россию в несчастного Хому Брута. Нечисть, попрыгает за чертой оседлости, позовет своего Вия Ленина и таки одолеет Русь. Но это далеко не так! Все гораздо глубже и эсхатологичней!

С Гумилевым нельзя не согласиться. Не надо опошлять духовные проблемы. Конечно, удобно объяснить древние русско-еврейские отношения, как нынешние наши отношения с Японией: давно отвоевали, но мир до сих пор не подписан. Формально продолжается состояние войны. Вот, мол, и тогда не нашлось Русского Правителя, чтобы подписать с хазарскими наследниками мир. Отсюда и пошли все беды. Но если бы все наши беды можно было объяснить всего лишь наличием или отсутствием формального мирного договора?!

Смею быть уверен, что и Солженицын так не думает, хотя, ограничив свою книгу о русско-еврейском симбиозе-противостоянии рамками «Двести лет вместе», тоже ее предваряет глубокомысленным предупреждением: «Первым русско-еврейским пересечением можно было бы счесть войны Киевской Руси с хазарами».

Я могу сейчас несколько более подробно рассказать об этом «пересечении», потому что много лет работал под научным руководством Льва Николаевича Гумилева над историческим романом «Плач по неразумным хазарам». По крохам собирал материал об этом таинственном и вроде бы исчезнувшем народе, для чего пришлось перелопатить множество восточных источников и погрузиться в иудейский духовный мир X века, в том числе в Каббалу и Талмуд, так как без них хазар было не понять. Хазары были иудейской веры. И поскольку хазары были этой сакраментальной для советских властей веры (хотя специфическая красная модификация Талмуда в виде 49 томов Маркса была у каждого партноменклатурщика в шкафу в кабинете!), я в советское время многие годы не мог издать свой роман. Мой исторический роман читали на самом верху (я этого добился, потому что сам занимал немалый пост в системе советской контрпропаганда, то есть политической конспирологии), но меня «в инстанциях» заподозрили в злостных аллюзиях и даже предсказании крушения Советского Союза. Только в 1989 году уже на излете советской власти в «Молодой гвардии» (№№ 2-А) вышел сильно порезанный цензурой журнальный вариант, а на следующий год в издательстве «Столица» книжный текст (хотя тоже не без цензурных пробелов).

Увы, политика — не только вещь жестокая, но и повторяющаяся на каждом новом кругу тянущейся вверх — к Богу? к Сатане? — спирали-пирамиды так называемой общечеловеческой цивилизации. И в нашем конкретном отечественном историческом случае — да, именно трагедия «неразумных хазар» была прелюдией к тысячелетнему «Терновому венцу России». В неразумных хазарах, как в пророческом зеркале, уже тогда тысячу лет назад были предвещены все наши беды. И клянусь, я ничего не додумывал, не подгонял к концепции, когда работал над «Плачем по неразумным хазарам». Я просто добросовестно и с полным уважением к реалиям следовал тому историческому материалу, который с помощью Льва Николаевича Гумилева и его учителя Михаила Илларионовича Артамонова (оба как археологи и исследователи были специалистами по «таинственным хазарам») удалось раскопать.

Иудейский Великий Хазарский Каганат был больше тысячи лет назад на территории нынешней России — в низовьях Волги, а столица его Итиль была на месте нынешней Астрахани. И был Каганат, подчеркнем это, весьма цивилизованным по своему времени государством, с примитивной «демократией», с роскошной библиотекой, со школами. Ни в коем случае, не варварским, не отсталым по сравнению с нарождавшейся Золотой Русью, а просто другим по сравнению с нами по духу. Еще в XIX веке выдающийся русский востоковед Василий Васильевич Григорьев, главный редактор «Правительственного Вестника», выражая позицию русской интеллигенции, писал: «Необыкновенным явлением в средние века был народ хазарский. Окруженный племенами дикими и кочующими, он имел все преимущества стран образованных: устроенное правление, обширную цветущую торговлю и постоянное войско. Когда величайшее безначалие, фанатизм и глубокое невежество оспаривали друг у друга владычество над Западной Европой, хазарская держава славилась правосудием и веротерпимостью, а гонимые за веру стекались в нее отовсюду. Как светлый метеор, ярко блистала она на мрачном горизонте Европы и погасла, не оставив никаких следов существования». Важно подчеркнуть, что, наряду с «темными» ордынскими хазарами (их звали «кара-хазары» — «черные хазары»), среди хазар был высокий процент белого населения — вот этих самых «гонимых за веру» — беженцев после иудейских погромов в Восточной Европе, Арабском Халифате и Иране.

Не семьдесят лет, как Советский Союз, а целых три столетия процветал возглавляемый иудеями Великий Хазарский Каганат. И однако крах Иудейского Хазарского Каганата был впрямь пророчески сродни краху Советского Союза. Те же коренные причины. Их много, но для нас по нашей теме самая интересная — это внутренние духовные распри. В хазарской элите внутри иудаизма (как у нас внутри общей советской идеологии) разгорелась смертельная война между талмудистами — сторонниками обновленной «ортодоксальной» иудейской веры, заключенной в 500 году в Талмуд, и «отсталыми» консерваторами — караимами (то есть «книжниками» = библейцами). Караимы были «почвенниками». Они оставались верны старым «ветхим» иудейским порядкам, на которых сформировалась изначально хазарская власть. И не принимали талмудического «модернизма», исходившего от набежавших из гетто в Хазарию, в свое еврейское государство, со всего света «перемещенных лиц». Караимы, как старообрядцы, держались только Книги = Библии — его Ветхого Завета и чурались «талмудического яда», как модернистской ереси. В воинственной регламентированной «ортодоксальности» Талмуда они увидели опасное отступление от Моисеева Закона. Восторжествовал «сладкий талмудический яд». Но ценою этого торжества стало разобщение всех внутренних живительных сил и крушение Великого Хазарского Каганата. Хазары долго собирали дань с Руси, но из-за внутренней духовной войны в своей собственной элите ослабели, и в 965 году русский князь Святослав взял штурмом их столицу Итиль и разрушил Третий (временный) Храм Соломона. Евреи остались снова без своего государства и Храма своему Богу и разбрелись. А по пределам земли «В-г-б-л» (будущей России!) пополз, как ядовитый дым, «сладкий талмудический яд».

 

2. Вялотекущая перманентная русско-«хазарская» война «Жидовствующие»

Дальше исторические события развивались совершенно эсхатологически. Исчезнув с лика земли в государственном облике, Иудейская Хазария не только не покинула пределы мистического экспериментального поля — библейской земли «В-г-б-л», но стала последовательно испытывать сладким ядом талмудизма ее население, оборачиваясь из сладкого яда нередко в трупный яд.

Формально Святая Русь не трлько не пустила иудейских хазар в свои пределы, но даже вроде как совершенно мистически, как мы уже говорили, подобно герою знаменитой повести Николая Гоголя «Вий» Хоме Бруту, очертила себя от нечистой силы своего рода роковым кругом — чертой оседлости.

Раз перманентная хазаро-русская = иудо-христианская война, то, как врагов Русской Державы, иудеев (крестившиеся евреи = хазары не в счет — они считались обрусевшими; даже в разгар любой войны не уничтожают пленных перебежчиков!) мы восемьсот лет даже вовсе не впускали на свою территорию. А когда двести лет назад все-таки впустили, то лишь малую толику, а остальным, всей массе, отвели им, как отбывшим срок и выпущенным на поселение преступникам, все ту же строгую «черту оседлости».

Но было бы неверно думать, что условные «хазары», не впускаемые на Русь мирились с тем, что их считают за духовных врагов и не впускают. Владимир Святой по решению Совета князей «выслал всех Жидов; чтобы с этого времени не было их в нашем отечестве».

Но «хазары» рвались проникнуть в Россию. Еще в пятнадцатом веке они пошли даже на такой неслыханный шаг, как попытаться соблазнить русских самоей своей за семью печатями «Тайной доктриной — Каббалою», рискнули даже какие-то свои великие тайны раскрыть, лишь бы сокрушить «Православие». Так возникла знаменитая «ересь жидовствующих».

Солженицын, говоря о феномене «жидовствующих», цитирует самого Николая Михайловича Карамзина. Процитируем великого автора двенадцатитомной «Истории государства Российского» и мы. Был заслан в православное священничество «казачек» по имени Схария. И вот что он сделал: «Схария обольщал Россиян Иудейскою Каббалою, наукою пленительную для невежд любопытных и славною в XV веке, когда многие из самых ученых людей искали в ней разрешения всех важнейших загадок для ума человеческого. Каббалисты хвалились, что они знают все тайны Природы, могут изъяснять сновидения, угадывать будущее, повелевать Духами». Карамзин знал, о чем писал. Сам побывал в масонах, но затем разочаровался в этих тайных слугах Иеговы.

В разоблачении «жидовствующих», успевших проникнуть во власть, в ближайшее окружение великого князя Ивана Третьего и даже на церковный престол (возведенный в митрополиты архимандрит Зосима был их человек), ключевую роль сыграл собравшийся в 1490-м году Церковный Собор.

Собор предал сторонников ереси из духовенства проклятию и приговорил к заточению. Однако, как пишет в двухтомных «Очерках по истории Русской Церкви» (Париж, 1959) знаменитый А.В. Карташов: «Жидовствующая ересь не только не замирала, но пышно распространялась», это были псевдопрогрессивное, лжедемократическое «вольнодумство, соблазны просветительства и власть моды». Без глубокой духовной ямы «жидовствующих», убежден Карташов, не угнездилось бы в России масонство.

Однако «жидовствующие» соблазняли не только верхние, как мы бы сейчас сказали, интеллигентные слои русского общества. Как пояснил дореволюционный «Полный православный богословский энциклопедический словарь» (переиздан по рекомендации Отдела религиозного образования и катехизации Московского Патриархата в 1992 году): «Жидовствование еще и в XIX веке распространялось в Тульской, Тамбовской и Воронежской губерниях. Называли себя жидовствующие по главному еврейскому празднику субботниками». Поэтому, как свидетельствует тот же Богословский Словарь: «В целях возбуждения в народе отвращения к этой секте, повелено было членов секты вместо субботников звать напрямую жидовствующими и объявить, что они — настоящие жиды. Вместе с тем было постановлено из мест распространения ереси евреев изгонять и не допускать их появления в таких местах (отменено в 1884 г.)». Отыгрались, как видим, на евреях.

Но справедливости ради надо уточнить, что главными фигурами «жидовствования» были вовсе не евреи. Выкрест из евреев священник Схария, присланный в Новгород из Литвы в качестве «подарка» от польского короля, был только первотолчком в еретическом мудрствовании. А истинными распространителями и духовной опорой «жидовствования» стали приближенный к великому князю дьяк Федор Курицын, курировавший русскую внешнюю политику, всесильная сноха великого князя Елена и тайно сам глава церкви — митрополит Зосима (смещен только в 1494 году). Евреям тут досталось по цепочке — по их прямой принадлежности к иудаизму, с которым собственно и шел сугубо духовный спор — брать из него русскому обществу на вооружение какие-то специфические «космополитические» (их тогда называли «каббалическими») идеи или не брать?

Разгром «жидовствующих» на сто лет дал возможность Руси беспрепятственно формировать мессианский русский дух. «Когда агарянская мерзость запустения стала на месте святе и св. София на месте святе (в Константинополе — А.Б.) превратилась в мечеть, а вселенский патриарх в раба султана, тогда мистическим центром мира стала Москва — Третий и последний Рим. Эта страшная, дух захватывающая высота историософского созерцания и еще более страшная ответственность. Ряд московских публицистов высокого литературного достоинства с вдохновением, возвышающимся до пророчества, с красноречием подлинно художественным не пишет, а поет ослепительные гимны русскому правоверию, Белому Царю Московскому и Белой пресветлой России. Пульс духовного воления души русской возвышается до библейских высот», — поет гимн этому времени славянофильская мысль.

Но уже в начале следующего века Россию ждет испытание. Временщик «жидовствующий» Борис Годунов возмечтал снести в Кремле церкви и построить Храм Соломона. Возмездие Провидения следует незамедлительно: наступает трагическая первая Русская Смута — 1612 год, и поляки в Кремле. Русское ополчение, сформированное «черносотенцем» (из податного «черного люда») Мининым и князем Пожарским на традиционном принципе ополченческих «черных сотен» (рассчитанного на сотни податного сословия — черного люда) освобождает Отечество, и Собор всех сословий избирает на трон династию Романовых. И опять почти сто лет возвышения России.

Новое испытание ждет Россию при Петре Первом. Фигура эта в глазах русских националистов столь же монументальна и столь же неоднозначна, как Иосифа Сталина. С одной стороны, неоспоримый вклад в становление Империи. С другой стороны — закрепощение крестьянства, и ликвидация самоей основы русского духа — Православной Патриархии, замена равного Государю и окормляющего паству совместно с ним духовного владыки Патриарха послушным «чиновничьим» аппаратом — правящим Синодом. С Петром Первым приходит на Русь масонство, подобострастие перед чужеземным и презрение к своим национальным традициям.

К чести Петра Первого сам, он довольно решительно вырвался из лакейской иудаизма. Согласно официальному масонскому каноническому двухтомнику «Масонство в его прошлом и настоящем» под редакцией С.П. Мельгунова и Н.П. Сидорова (издание «Задруги» и К.Ф. Некрасова, 1914 г.): «Среди русских масонов существовало предание о том, что первая масонская ложа в России была учреждена Петром Великим немедленно по его возвращении из первого заграничного путешествия: сам Кристофер Рен, знаменитый основатель ново-английского масонства, будто бы посвятил его в таинство ордена; мастером стула в основанной Петром ложе был Лефорт, Гордон — первым, а сам царь — вторым надзирателем». Масонами был рекомендован Петру Первому еврей Петр Шафиров, ставший у него вице-канцлером и ведавший финансами Империи. При Анне Иоанновне Шафиров потом поднимется до президента Иностранной Коллегии, то есть до главы российского внешнеполитического ведомства. Но на Шафирове Петр Первый, воспитанник масона Лефорта, и остановился. Во всяком случае, известно, что, когда масоны предложили ему в порядке исторического эксперимента организовать государство на масонских принципах, обещая всяческую помощь, он это категорически отверг. Так же категорически пресек он и предложение разрешить евреям въезд в пределы России. Тут он остался непреклонен: «Я хочу видеть у себя лучше народов Магометанской и языческой веры, нежели Жидов. Они плуты и обманщики. Я искореняю зло, а не распложаю; не будет для них в России ни жилища, ни торговли, сколько о том ни стараются, и как ближних ко мне ни подкупают». Это решение Петра Первого еще на сто лет отдалило «хазарскую» экспансию и предопределило экономический расцвет Империи.

 

3. Масонские ложи в России. «Западники» и «славянофилы» как отражение противостояния «жидовствующих» против «почвенников»

Вплоть до 1793-95 годов, когда после раздела Польши, в состав России влилось миллионное еврейство Литвы, Подолии и Волыни, евреев за редким исключением на территории России не было, случайные единицы. Даже Екатерина Вторая в манифесте о дозволении иностранцам селиться в России бескомпромиссно оговорила «кроме Жидов».

Но талмудический яд, завезенный в Россию при Петре Первом в заграничной упаковке, — в виде россыпи масонских лож особо распространился при той же Екатерине Второй. Тут была прямая преемственность с «жидовствующими».

Как подчеркивали сами масоны в своем каноническом двухтомнике «Масонство в его прошлом и настоящем» под редакцией С.П. Мельгунова и Н.П. Сидорова (издание «Задруги» и К.Ф. Некрасова, 1914 г.): «В России масонство было пришлым явлением». Но оно «несмотря на кажущуюся космополитичность, имеет определенные специфические черты национальности». Какой? Той самой, которая дала масонству его главный символ Иегову.

Олег Платонов в книге «Терновый венец России. История Масонства. 1731–1995» пишет резче: «В XVIII веке окончательно выкристаллизовались главные ценности западной цивилизации, ядром которых стали масонские идеалы избранничества и особых прав управлять «темным большинством» человечества, выросшие из иудаизма, торы и каббалических учений… Конечно, в своей основе масонские ложи служили прикрытием еще более тайной деятельности глубоко законспирированных тайных еврейских сект, активизация которых со второй половины XVIII века, была, связана, в частности, с деятельностью банкиров Ротшильдов».

На разных этапах масонство в России то приветствовалось даже царями (Екатериной Первой и Александром Первым), то ими же запрещалось и загонялось в глубокое подполье. Тем не менее, «пришлое явление» Иегова взял верх в острой идейной схватке. Как отмечал упомянутый канонический двухтомник «Масонство»: «Оно пышно распускается в эпоху мистических исканий, последовавших после Отечественной войны 1812 года, получает как бы правительственное одобрение, становится достоянием широких более или менее масс, делается модным увлечением людей александровского времени. Но кончился золотой век масонства накануне того водораздела русской истории, который связан с событиями 14 декабря 1825 года».

После первой неудачной попытки взять власть восстанием декабристов масонство вынуждено было уйти в подполье. Легальные формы, в которых повелась духовная война за и против масонских идеалов, вылились в противостояние «западников» и «славянофилов», потрясавшее все русские устои в XIX и начале XX веков.

Славянофилы разглядели под спекуляциями «так называемым прогрессом» и призывами к «общечеловеческому» попытку навязать русским чужой образ жизни и совершенно чужую отрицательную культуру. «Пагубное заблуждение, известное под именем западничества, которое, не сознавая ни тесного общения между Россией и Славянством, ни исторического смысла этого последнего, отмеривает нам и братьям нашим жалкую, ничтожную историческую роль подражателей Европы, лишает нас надежды на самобытное культурное значение, т. V. На великую историческую будущность», — четко сформулировал Н.Я. Данилевский.

«Западники» в их самом радикальном, самом «прогрессивном», экстремистском варианте концентрировались в ложах тайного масонства. Они ощущали себя «вольными каменщиками» некоего прогрессивного «нового мира». «Славянофилы» — они же почвенники цеплялись за Православие, как за плот спасения, и склонялись к консервативному романтизму и охранительным тенденциям. Как подчеркивал критически относившийся к «славянофильству» исследователь (иных в советское время просто не печатали): «Сущность славянофильской доктрины заключалась в идее национального единения всех русских людей в лоне христианской церкви без различия сословий и классов. Проповедь идеи «русского народа-богоносца», призванного спасти мир от гибели, объединить вокруг себя всех славян, совпадала с официальной панславистской доктриной Москвы как Третьего Рима» (В.И. Кулешов. История русской критики. — М.: Просвещение, 1972). Впрочем, даже оппоненты всегда признавали, что славянофилы были разумными охранителями: «У славянофилов были и настроения недовольства существующими порядками — в рассуждениях славянофилов о необходимости совещательных земских соборов, особенно в заявлениях о необходимости личного освобождения крестьян, в обличениях неправого суда, злоупотреблений чиновничества, чуждых истинно христианской морали». Да о чем тут говорить, если на позцции «славянофильства», пережив жесткое разочарование в западном марксистко-еврейском утопическом социализме после 1848 года, перешел сам Герцен и, как признает Кулешов, «находились теоретики, которые Чернышевского и народников, разрабатывавших идеи все того же крестьянского “общинного социализма”, относили к славянофилам».

Надо особо подчеркнуть, что, хотя за «западниками», как правило* стояла тень масонства с его поклонением Иегове, дурного отношения в русском обществе к еврейству это не вызывало. И «западники» и «славянофилы» равно сочувствовали еврейству, загнанному правительством за «черту оседлости»».

«Черту оседлости» русскому правительству приходилось долго сохранять лишь сугубо по экономическим причинам. Джеймс Паркс в откровенной книге «Евреи среди народов: Обзор причин антисемитизма» (Париж, 1932), осуждая антисемитизм, вынужден однако признать, что в России, даже несмотря на ограничения, «евреи сосредоточили в своих руках значительное богатство, что вызывало опасения, что с уничтожением ограничений евреи быстро сделаются хозяевами страны».

Но и несмотря на сдерживающую еврейский напор «черту оседлости» к 80-м годам XIX века евреи держали по самым осторожным подсчетам более 50 % торгового и банковского капитала. 59,1 % сверхдоходных питейных точек принадлежало евреям. Но и железные дороги, ведущие артерии быстро развивавшегося капитализма, контролировал Самуил Поляков. Еврейские железнодорожные магнаты воспитали и выдвинули из Одессы даже «своего человека» в Главы Правительства — женатого на еврейке «со связями», энергичного и вероломного С.Ю. Витте. «Министр-маклер» (такое Витте сразу же получил прозвище), став другом берлинского влиятельного банкира Мендельсона и взяв себе ближайшим советником директора Международного банка тоже еврея Ротштейна, настойчиво и последовательно передавал экономическую власть в стране еврейскому капиталу. «Место русского купца все более и более занимается евреем — констатирует видный тогдашний экономист В. Гурко. — Кредит давно стал родной стихией еврее». Крупнейшие банки страны почти все уже в их руках».

Естественно, что в простом народе резко усилился бытовой антисемитизм. Привычно нажимающий на классовость советский исследователь С.А. Степанов пишет: «Козырной картой простонародья был классовый антагонизм в национальном одеянии. Торговцами были из каждой тысячи жителей 360 евреев и только 38 представителей других национальностей. Десятикратное преобладание евреев в значительной мере объяснялось мелким характером торговли. Вместе с тем, нельзя отрицать наличия многочисленной буржуазии еврейского происхождения. Накопленный многими поколениями опыт торговых операций и хорошо отлаженные связи с зарубежными финансовыми центрами превратили банкиров и промышленников в ермолках в один из наиболее мобильных отрядов российского капитала. Их конкуренты в лице русского купечества были весьма восприимчивы к антисемитской пропаганде. Для остального населения евреи сливались в сплоченную касту лавочников и шинкарей. Антисемитизм был суррогатом классовой борьбы».

Но русская интеллигенция не только не прислушалась к этому сигналу из низов о неблагополучии. Но, напротив, вместо устранения социальных причин, просвещенно ополчилась на «дремучий антисемитизм темного черного люда». Сергей Семанов пишет: «Тогдашнее образованное сословие России, не знавшее еще ни про еврейских комиссаров, ни про еврейских “олигархов”, горячо выступало на стороне еврейства, считая ограничения его прав делом несправедливым. К этому числу следует отнести и основную массу учащейся молодежи, весьма действенную политическую силу в ту пору (тогдашние гимназисты и студенты не знали еще про “рабфаки” и “красных профессоров”). Поскольку вождями революционных партий, действовавших среди российского пролетариата, в значительной мере, были евреи, и рабочее движение зачастую выступало с проеврейскими лозунгами».

К концу XIX века под напором общественного мнения «черта оседлости» превратилась в пустую формальность. «Черта» умирала уже сама собой, ее окончательная агония была предрешена. Казалось бы, евреям надо было радоваться и поддерживать власть и сами устои страны, где они так удачно прижились. Но сказалась типичная еврейская черта — перехлест. Вместо того, чтобы осмотреться и вжиться в нацию, принявшую их в себя, евреи тут же решили, раз все так удачно пошло, то сесть русской нации на хребет не только экономически, но и политически. Евреи рванули из-за «черты оседлости» — сразу делать русскую историю. Лидер еврейства Вл. Жаботинский писал: «новое поколение хочет активно вмешаться в историю. Новые евреи хотят отныне сами делать свою историю, наложить печать своей воли и на свою судьбу, и, в справедливой мере, также на судьбу страны, где они живут».

«Мы, евреи решили провести революцию, чтобы окончательно переделить собственность и взять политическую власть» — я цитирую сионистскую листовку. В 1905 году в издававшемся в Англии конспирологическом сионистском журнале «Маккавей» Яков де Хаас даже опубликовал «пророческую» статью так и названную «Еврейская революция». Крупный еврейский идеолог без обиняков объяснял: «Революция в России — еврейская революция, ибо это есть поворотный пункт в еврейской истории. Положение это вытекает из того обстоятельства, что Россия является отечеством приблизительно половины общего числа евреев, населяющих мир, и потому свержение деспотического правительства должно оказать огромное влияние на судьбы миллионов евреев, как живущих в России, так и тех многих тысяч, которые эмигрировали недавно в другие страны. Кроме того, революция в России — еврейская революция еще и потому, что евреи являются самыми активными революционерами в царской Империи».

И надо сказать, что мировое еврейство действительно сделало все, чтобы организовать революцию. Исключительная роль в этой компании принадлежала Якову Шиффу — по характеристике лидера русского еврейства Слиозберга, одному из «величайших евреев, душевные стремления которого могли получить осуществление, благодаря его исключительному положению в мире экономическом». Шифф сделал деньги на питейном бизнесе, из Германии переехал в Нью-Йорк и стал американским железнодорожным королем, которому принадлежало 22 тысячи миль рельсового пути, а также возглавил банк «Кун, Леб и Ко»., работавший по всему миру, в том числе в России. Как сообщает Еврейская Иерусалимская энциклопедия, Шифф «впечатляющим займом в 200 млн. Долларов» финансировал русско-японскую войну — для подрыва экономического положения и организации политической нестабильности в России. Одновременно он же «оказывал крупную финансовую поддержку группам самообороны евреев», а, проще говоря, субсидировал организацию евреями революции 1905 года. Во время своих контактов с Витте, он в разговоре с чиновником российского министерства финансов и своим дальним родственником Г.А. Виленкиным, работавшим у Витте, «признал, что через него поступают средства для русского революционного движения». Но отговорился, что остановить финансирование революции он уже не может — “дело зашло слишком далеко”, и поэтому он лишь предупреждает об этом “своего человека Витте”».

Политическая атмосфера все более раскалялась. Даже сам «их» ставленник Витте вынужден был еще в 1903 году на встрече с лидером мирового сионистского движения Герцлем указать ему на то, что в России, составляя менее 5 % населения страны, 6 миллионов из 136, евреи рекрутируют из себя 50 % революционеров. Что так вызывающе вести себя в России евреям все-таки нельзя, ибо это неминуемо, как ответную реакцию, вызывает бурный рост антисемитизма в остающемся традиционно верным царю и православным ценностям простонародье. В том же году на встрече с бароном Гинцбургом, Слиозбергом, Винавером и Кулишером, ходатайствовавшими об «особом благорасположении» Правительства к русскому еврейству, Витте заверяет их, что это все делается постепенно, но, мол, Правительству активно мешает само еврейство. Витте в своих «Воспоминаниях» пишет, что он даже осмелился сгрубить: — Для того, чтобы успешно провести еврейский вопрос, евреи должны усвоить совсем иное поведение и отказаться от участия в политической деятельности. Это не ваше дело, предоставьте политику русским по крови и по гражданскому положению, не ваше дело учить нас, заботьтесь о себе.

Но лидер левых Винавер витиевато напыщенно объяснил тут же Витте, что выход еврейства из-за «черты оседлости» в русскую политику — это по значению для нации второй Исход евреев из Египта. И евреи уже никак не могут остановиться в пути и встать в сторону, а, напротив, должны всеми силами поддерживать тех русских, которые добиваются устроения на месте России Земли Обетованной и за это воюют с властью.

Под давлением Шиффа и еврейства С. Ю. Витте, запугав царя революцией, предательски торопливо заключил пораженческий Портсмутский мир, хотя Япония уже совершенно выдохлась, а Россия только вводила в войну реальные свои силы. Но евреям нужно было, чтобы авторитет власти был подорван, и в стране создалась «революционная ситуация». Евреям казалось, что они вот-вот возьмут власть в России голыми руками.

 

4. Союз Русского Народа останавливает первую попытку еврейской революции

Однако первая попытка иудо-масонской революции, сделанной всецело на еврейские деньги — ради передележа собственности и власти, в 1905 году не прошла. В советской историософии много писали о том, что это потому, что, мол, было только пробой сил, необходимой «репетицией», и прочую чушь. Но пора спокойно сказать правду: первый хазарский реванш в русско-еврейском противостоянии (за сокрушительный разгром иудейских хазар князем Святославом в 965-м году) не состоялся только потому, что в 1905 году стеной против разрушителей — «революционеров» встала не хилая и в душе согласная «на перемены» административная власть (которую «осуществлял» еврейский ставленник С.Ю. Витте), а сам русский народ — Союз Русского Народа.

Союз Русского Народа? При советской власти, впрочем, как и его антипод масонство, он был весь в «спецхране» за семью печатями. Даже ученым историкам не давали никакого доступа к документам. Раскручивался лишь гнусный миф о некоем черносотенном (= фашистском?) демоническом страшилище, о котором даже и заговорить-то приличному человеку (= еврею или «жидовствующему») не пристало.

Впрочем, в это же время сами же советские идеологи и вожди не забыли воспылать «священной иудейской жаждой мести». Бывших деятелей Союза Русского Народа (хотя они были уже стариками и не принимали никакого участия в политической борьбе) нашли и показательно уничтожили. ВЧК казнило в своих застенках легендарного доктора А.И. Дубровина и профессора Б.В. Никольского. Утопили в реке епископа Гермогена. 23 августа 1918 года на Ходынском поле расстреляли протоиерея И.И. Восторгова, бывших министров И.Г. Щегловитова и А.Н. Хвостова. Неистовый В.М. Пуришкевич умер своей смертью — в армии Деникина от сыпного тифа в феврале 1920-го. И только Н.Е. Марков, председатель Высшего монархического совета, В.В. Шульгин, архимандрит Виталий и митрополит Антоний успели уйти в белую эмиграцию.

Все это важные для русского сердца имена. Но кто в народе знает теперь их? Память о них, хотя они совершили в 1905–1907 гг. подвиг, почти стерта.

До сих пор народ у нас практически не знает о Союзе Русского Народа — об этом замечательном политическом движении, со всеми его недостатками и ошибками явившем бесценный опыт русской национальной самоорганизации.

А «они» всегда беззастенчиво и нагло, со свойственной им циничной бесцеремонностью и неуважением к русскому самосознанию клеветали и продолжают панически клеветать на Союз Русского Народа. Советская историография 20-30-х годов внушала, что «Союз Русского народа по существу своему явился первой фашистской организацией задолго до появления фашизма в Европе». Русским людям это внушали голословно — одной грязной наклейкой. А еврейская «контрпропаганда» распространяла среди своих брошюры типа «Русский фашист Владимир Пуришкевич» С.Ю. Любоша (издана зиновьевцами в Ленинграде в 1925 году).

Впрочем, объективности ради надо сказать, что нет дыма без огня. Тогда в 20-30-х годах в Европе — в Италии и Германии как раз начал набирать силу яростно антисемитский национализм, и евреи сразу вспомнили про 1905 год — про то, как и в России националисты тогда смогли объединиться в свою мощную организацию, давшую еврейскомуэкстремизму крепко сдачи.

Тем более, что вспомнили об этом не они одни. А и оппоненты советской власти — белая эмиграция. Те почти все тоже вдруг засимпатизировали фашизму, и среди них даже такие прежде до 1917-го весьма умеренные, как Родзянко и Гучков. Родзянко был в восторге от Муссолини, а Гучков даже стал советником Гитлера. Все ведь было не так просто: белая эмиграция искала силу, которая бы наказала «жидовские советы». Белая эмиграция, видя, что с Россией произошло, в чьи «чужие лапы» страна попала, потому и приветствовала «оборонительный от талмудического» яда европейский крутой национализм в лике фашизма в мягкой муссолиниевской форме — разумеется, без Освенцима для евреев и без того гитлеровского безумного расизма, который вслед за евреями, отнес и славян к неполноценной расе.

Фашизмом белая эмиграция сначала наивно обольстилась, и потому именно так — «Первый русский фашист Петр Аркадьевич Столыпин» программно называлась книга Ф.Т. Горячкина, вышедшая в 1928 году в самом непримиримом гнезде белой эмиграции Харбине. Автор выступал от имени «организации православных русских фашистов» и обращался к русской молодежи, оказавшей в белой эмиграции: «Вам, только Вам посвящаю, православная молодежь святой Руси». Начав книгу со стихотворения «Русь быть русскою должна», далее автор сразу объяснял про Столыпина: «Почему же он фашист, да еще первый? Фашист — слово итальянское, новое. Но должно пониматься нами по-русски как крайний националист, активист… Фашисты русские — это истинные охранители своих исторических национальных святынь, эти святыни: Бог, вера православная, царь православный и земли русская народа православного. Ясно также, почему фашисты и общенационального русского вождя великого князя Николая Николаевича признают также своим вождем. А духовно-церковный наш вождь в эмиграции митрополит Антоний, председатель Заграничного Архиерейского синода… Да, только один религиозно-нравственный фашизм сотрет с лица земли этот кровавый, звериный, материалистический интернационализм с возглавляющим его жидо-масонством».

По мысли Горячкина: «Столыпинская реформа была применена для уничтожения навсегда экономических еврейских революций, которые евреи устраивают, чтобы в очередной раз переделить собственность в свою пользу. Она удовлетворяла справедливые запросы трудящихся. И, что очень важно, исключительно только свой народ, своя нация обогащается. Вот этим, главное, и обезвреживается в корне беспощадно жадный, сатанинский жидомасонский интернациональный капитал — этот проклятый бич человечества… Петр Аркадьевич Столыпин был своеобразный, даже гениальнее современного Бенито Муссолини. Этот русский колосс, этот гениальный государственный деятель». Такие белые пели великие дифирамбы Столыпину, задним числом наивно модернизируя его действительно исполинскую фигуру — и грубо приспосабливая ее в предшественники Муссолини.

Но к чести русской белой эмиграции, она вовремя пришла в себя. Когда гитлеризм проявил себя агрессором, то белая эмиграция, ради России, встала на защиту Отечества, даже скрепя сердце смирясь с ненавистным ей иудо-советским общественным строем. Ведь русский народ начал переваривать еврейское засилье, и при Сталине перед нависшей Отечественной войной геноцид русского народа вроде как прекратился. А гитлеровское нашествие — это было уже новым страшным геноцидом. Поэтому все вздохи о Столыпине как о первом русском фашисте после 22 июня 1941 года мгновенно прекратились.

Да в действительности он никогда им и не был, никогда и не мог никак быть фашистом. По социальным условиям России. Даже в разгар холодной войны американские русофобы-советологи, — например, воспевающий евреев — творцов революции X. Роггер в книге «Еврейские политики в Империалистической России» (Хэмпшир, 1986), — соглашались, что «в русской истории отсутствовал ряд условий, которые в других странах делают возможным фашистское движение и благоприятствуют ему».

Но вот у нас дома, в России, даже после падения советской власти, как наследие иудо-советской историософии, еще продолжают раскручиваться грязные параллели между черносотенством, то есть благородным Союзом Русского Народа, и итальянским фашизмом. Например, в вышедшей в 1992 году книге С.А. Степанов, отметая как абсурдный гитлеровский унисон, рассуждает: «Когда к власти в Германии пришел национал-социализм, в марксистской литературе утвердилось понимание фашизма как диктатуры наиболее реакционных кругов монополистической буржуазии. Это нельзя отнести к российским крайне правым. Однако можно констатировать, что арсенал средств, использованных черносотенцами, во многом совпадал с приемами фашистской пропаганды. Черносотенная идеология предвосхищала фашизм в том, что делала ставку на широкие социальные слои, возбуждаемые шовинистическими и демагогическими лозунгами». Логика чудовищная. По такой «жидовствующей» логике всякий национальный русский порыв — уже фашизм. И не удивительно, что автор лишь «скромно» уточняет: «Следует отметить, что параллели проводились между черносотенством и итальянским фашизмом». Ах, ах! Вроде бы даже объективность — на тень Гитлера уже прямо не кивают. Ограничиваются тенью Муссолини. Совершенно другое историческое время. Совершенно другие социальные условия и другой дух общества. Но есть социальный заказ от «жидовствующих», и историк, жонглируя старым еврейским пугалом-ярлычком про «шовинистические и демагогические лозунги», фальшиво играет в объективность, выстраивая гнусную «историческую параллель».

Вот так «объективно» сегодня загрязняют русскую историю в угоду «жидовствующим». Вот так наводят тень на плетень в ясный день. Но и мы, русские, сами глубоко виноваты, что до сих пор не можем гордо реабилитировать исконное народное имя «Мы — черная сотня». Что мы-то, русские, противопоставили беспардонной и циничной клевете жидовствующих на Союз Русского Народа? на выдвинутую Союзом Русского Народа исполинскую фигуру П.А. Столыпина? Написал небольшую брошюру В.М. Острецов. Появилась своеобразная, весьма половинчатая, хотя и не без пафоса книга В.В. Кожинова о черносотенцах, содержательная книга Л.Ф. Смирнова «Государственная Дума Российской империи» (М., 1998). Но надо еще работать и работать — поднимать архивы, мемуары и дореволюционную прессу. Открыть, наконец, всю впечатляющую картину многочисленных патриотических организаций, которые фигурировали под общим собирательным именем Союз Русского Народа. Ибо не в двугорбом 1917-м (с двумя переворотами в феврале и октябре) скрыто истинное объяснение, почему мы допустили над собой оказавшийся утопическим красивый и кровавый большевистский эксперимент. А в победах и ошибках Союза Русского Народа и только в них скрыта подлинная правда о великой трагедии русского народа, испытавшем, как подопытный кролик, на себе еврейский марксизм.

Н.Е. Марков (а ему ли не знать?) утверждает, что Союз Русского Народа возник стихийно, как народный порыв для защиты от сил разрушения. Основной пафос «Устава и основоположений Союза Русского народа» возник, как единый порыв русских миллионов: «Русская народность, как собирательница земли Русской и устроительница Русского государства, есть народность державная, господствующая и первенствующая», и поэтому берет на себя защиту державы в час испытания.

По воспоминаниям Маркова, в стране, готовя «хазарский-реванш», на еврейские деньги грозно разбушевался левый терроризм. Ежедневно от рук левых террористов погибало от 12 до 18 человек. От убийств русской власти — «царских сатрапов», то есть крупных официальных лиц, финансируемые еврейским капиталом левые перешли к массовому развлечению бомбами. В моде стал «обыкновенный теракт», когда, «планово накаляя революционную атмосферу», бомбу просто кидали на улице в прохожих. Газетами, например, описывался такой «самый обыкновенный теракт» в Севастополе, когда 14 мая от взрыва бомбы на Соборной площади погибло 8 человек на месте, из них двое детей, 40 человек получили тяжелые ранения.

И вот, когда в 1905 году революционный терроризм достиг своего апогея, стал держать страну в постоянном страхе, — то тихие просветители и радетели старины из просветительских «русских собраний» стали стихийно организовываться и собирать простой народ в боевые дружины самозащиты населения — «черные сотни». Название это из русской древности — от традиционного расчета в податном «черном» сословии, поставлявшем в случае народной войны свое ополчение. Политически руководить стихийным народным ополчением из «черных сотен» взяла на себя целая россыпь патриотических организаций — в Петербурге «Братство свободы и порядка», в Москве «Военно-Сергиевское Пантелеймоновское братство» и «Лига Московских патриотов», в Курске «Партия народного порядка», в Бердичеве «Кирилло-Мефодиевское братство», в Киеве и Одессе «Двуглавый орел» и «Союз Русских людей», в Севастополе «Покровское братство», в других южных городах «Союз Михаила Архангела», в Вильне «Русское Вече», в Гродно «Православно-софийское братство», в Нижнем Новгороде «Минин и Пожарский» и прочее. Наибольшую активность проявили куряне во главе с Н.Е. Марковым. 20 июня 1905 года делегатов «Курской народной партии» принял Царь Николай Второй. Головной организацией народного ополчения «черных сотен» стал петербургский «Союз Русского Народа» во главе с А.И. Дубровиным, в первом пункте устава которого торжественно записали: «Союз Русского Народа постановляет себе неуклонной целью развитие национального русского самосознания и прочное объединение русских людей всех сословий и состояний для общей работы на пользу дорогого нашего отечества — России единой и неделимой».

Но, разумеется, такая неожиданная россыпь не появилась бы на поверхности, если бы заранее в русскую землю не была заложена грибница. Такой «грибницей» послужило скромное просветительное общество — Русское Собрание.

Возникло движение Русского Собрания еще в конце 1900 года, когда левый террор еще не бушевал; и было в стране относительно тихо. Но уже тогда передовые русские умы провиденциально почувствовали, что с практической ликвидацией «черты оседлости» и полной передачей русских финансов в руки еврейского ставленника Витте над русской нацией явственно склонилась грозная тень Иеговы. И задумались о том, что дьявольской тени противопоставить. Ответ был прост — свое русское исконное самосознание. Спорили об истоках, но все сходились на одном: русско-еврейская духовная война на пороге.

На рубеже нового ХХ-го века Россия вдруг всерьез опять встала перед эсхатологическим выбором в русскохазарском (= еврейском) тысячелетнем противостоянии. Нет, открытая война России еврейскими революционерами еще объявлена не была, но атмосфера уже сгустилась в предгрозовую. И в обществе само собой возникла естественная потребность в предчувствии опасности определиться — кто мы? почему называемся русскими? и чего мы Достигли за свою историю, чтобы защитить свои ценности?

Задачи Русского Собрания скромно формулировались как просветительные и «охранительные» — забегая вперед, скажу, что именно по его типу мы, русские националисты советского периода, в брежневский период организовали Всероссийское общество охраны памятников истории и культуры — знаменитый ВООПИК.

Первым пунктом устава Русского Собрания, утвержденного еще 26 января 1901 года, скромно стояло: «Ознакомить общество со всем, что сделано важного и своеобразного русскими людьми во всех областях научного и художественного творчества». И сразу прославились «русские пятницы», на которых обсуждались доклады и устраивались музыкальные вечера, привлекавшие не только столичную интеллигенцию, но и «черный люд». (По образцу «русских пятниц» мы потом в брежневскую эпоху проводили «русские вторники».)

Официально отпечатанный «Список членов Русского Собрания с приложением исторического очерка Собрания за пять лет работы» (СПб., 1906 г.) информировал широкие круги населения, что Русское Собрание осуществляет «изучение явлений русской и славянской народной жизни в ее настоящем и прошлом; разработку вопросов словесности, художества, народоведения и народного хозяйства и охранение чистоты и правильности русской речи». Оно проводило конкурсы для поощрения лучших русских произведений, устраивало библиотеки и читальни, финансировало научные и образовательные поездки по изучению памятников истории и культуры, открыло даже свою гимназию.

Интересно, что, как правило, при местных помещениях Собрания работала своя «чайная», куда почитать газету и посмотреть православную, а также «анти-иудо-масонскую» и «противо-антихристову» литературу, пообщаться с родными русскими людьми мог заглянуть на огонек любой человек. В том числе и даже особо желательно — чтобы из простонародья. Эту традицию широко развил Союз Русского Народа, сделавший акцент на привлечение «черного люда» и снизивший годовой членский взнос с 5 руб. До 50 коп. «Русские чайные» были открыты повсеместно. И чтобы посещать «русскую чайную», даже не обязательно было становиться членом общества, официально записываться и платить годовой взнос. Впрочем, неимущие освобождались от взноса. А купцы считали для себя честью вносить не по пять рублей, а по нескольку тысяч.

Содержание «русской чайной» брал обычно сочувствующий союзу трактирщик, и вскоре стало возможно даже и по рюмочке под закуску пропустить, честя евреев и не торопясь читая дружественные союзу общенациональные консервативные газеты «Московские ведомости» и «Новое время» («жидовствующих» газет «не подавали»!). Бесплатно раздавали собственные официальные газеты Союза Русского Народа — «Русское знамя», «Земщину», «Вече», «Патриот», «Вестник русского народа», «Черную сотню» и всевозможные популярные брошюры. Газеты и брошюры были на разный вкус. От «забористых» и «скандальных» до весьма и весьма ученых. Союз Русского Народа способствовал изданию и усиленно пропагандировал в своих библиотеках, читальнях и чайных книги о мессианском призвании русской нации Господом для противостояния Грядущему Антихристу, о Москве — Третьем Риме и великих русских духовных ценностях. Но не оставался в стороне Союз Русского Народа и от прямой полемики с «жидовствующими». Продвигал в обществе такие принципиальные книги, как «Свобода и евреи» А.С. Шмакова и его же «Международное тайное правительство», «Россия на распутье. Каббала или свобода?» Г. Бутми и его же «Иудеи в масонстве и революции», «Тайная сила Масонства» Александра Селянинова и «Близь грядущий Антихрист и царство дьявола на земле» Сергия Нилуса, книгу, изданную православным издательством «Сергиев Посад» и содержавшую в приложении комментированные «Протоколы собраний Сионских мудрецов». Союз Русского Народа даже положил «Протоколы» и пояснительные книги к ним, вроде «Речи раввина», на стол самому Царю Николаю Второму. Но промасоненное царское окружение отговорило Царя от активных действий по поддержке этих принципиальных книг, хотя Царю Николаю Второму они весьма пришлись по сердцу, и он сказал, что в них, пожалуй, много правды.

Председателем Русского Собрания был избран именитый князь Д.П. Голицын. Главой Союза Русского Народа — популярный доктор А.И. Дубровин. Среди учредителей были самые громкие имена. Художник Н.К. Рерих подарил Собранию картину, ему последовали другие. Среди учредителей были известные русские меценаты и весь цвет русской консервативной журналистики во главе с издателем «Нового времени» А.С. Сувориным и будущим редактором официоза «Россия» С.Н. Сыромятниковым.

Будучи монархическим и охранительным, Русское Собрание однако вовсе не было сугубо конформистской, слепо, по-лакейски поддерживающей Царя организацией, как ее потом пытались представить иудо-«демократические» журналисты. Напротив, министр внутренних дел В.К. Плеве даже сначала попытался «запретить не предусмотренную никакими циркулярами организацию». Да и как было реагировать министру, если Русское Собрание изначально и программно заявило: «Русские государи, начиная с Петра I, хотя и продолжали именовать себя самодержавными, но это самодержавие было уже не православно-церковным, а весьма близким к западно-европейскому абсолютизму, основанным не на исконно русском православно-церковном и земско-государственном единении и общении царя с народом, а на праве сильного». Было от чего Плеве поежиться? Хотя, в конце концов, под настойчивым давлением русской общественности он сдался и не только отменил запрещение, но и даже сам стал членом Русского Собрания. И, между прочим, это программное заявление Русского Собрания затем было дословно перенесено в «Устав и основоположения Союза Русского Народа», ставшего восприемником Русского Собрания. И даже усилено уже прямо вызывающе: «Союз Русского Народа признает, что современный чиновничий строй, осуществляемый в громаднейшем большинстве случаев безбожными, нечестивыми недоучками и переучками, заслонил светлый образ царя от народа».

Уже по уставу Русского Собрания было понятно, что его идейной основой было славянофильство и принципиальный тезис «о соборном единении всей русской земли». «Если бы были живы апостолы славянофильства Хомяков, Аксаков и другие с одной стороны, и Катков, граф Толстой с другой стороны, то все они были бы в наших рядах», — подчеркивал затем и «Вестник Союза Русского Народа».

К Западу в Русском Собрании относились крайне настороженно, вполне в традициях труда Н.Я. Данилевского «Россия и Европа». Союз Русского Народа уже прямо провозгласил неприятие современного вульгарно рационального, капиталистического Запада. «Необходимые свойства европейской цивилизации, бездуховной по существу — вражда, ненависть, разобщенность, узкий личный материалистический эгоизм, господство матермальной силы, рабство духа и души, — нужно ли нам это перенимать?» — стало темой многих обсуждений в Собрании и Союзе. Были и более беспощадные высказывания: «…“они” уже давно умерли, разлагаются и издают невыносимое зловоние и скоро, скоро совсем разрушатся», — утверждал видный деятель Союза священник Илиодор в программной книге «Правда о Союзе Русского Народа, Союзе русских людей и других монархических партиях» (Одесса, 1907 г.).

Особо популярны в Собрании были русские мыслители К.Н. Леонтьев, М.В. Юзефович и В.В. Розанов, а больше всех Иоанн Кронштадтский. Прославляли Святую Соборную Русь! и черной тенью за всеми полемиками стояло русско-еврейское противостояние. Вопрос обычно ставился цивилизованно: «возбудить энергию евреев в деле скорейшего переселения в собственное царство и обзаведение собственным хозяйством». Но в брошюрах для простонародья не церемонились: «Жидов надо поставить в такие условия, чтобы они постоянно вымирали». Конечно, это был перегиб.

Вопреки сложившимся стереотипам, основанным на незнании фактов, славянофильство для Собрания и Союза однако не стало только классическим незыблемым наследием, на которое все опирались идейно. Но оно и теоретически развивалось, вступало в самые острые и злободневные ученые полемики. Гучков вспоминает секцию Русского Собрания, возглавляемую Новоселовым, и состоявшую из сторонников церковного собора, которые были тесно связаны с высшим духовенством. Именно в этой секции была подготовлена написанная Новоселовым жесткая полемическая брошюра «Григорий Распутин и мистическое распутство», опубликованная затем в газете «Голос Москвы», основанной Гучковым. Московский генерал-губернатор Гершельман газету приостановил в виде кары на семь дней. Но идеологическая почва для уничтожения Распутина была именно так подготовлена. Вот так умно тогда работали идеологи Русской Идеи. Вот так направляли того же неистового Пуришкевича.

«Правозащитная» деятельность «русских собраний» сначала повсеместно носила лишь исключительно интеллектуальный характер. Но с основанием Союза Русского Народа носить на груди «Конька-скакунка», так в народе прозвали значок Союза Русского Народа, изображавший Георгия Победоносца, и черно-злато-белую ленту уже считалось высшим русским шиком равно и для извозчика и для его седока дворянина или интеллигента. Вопреки формальному запрету для армии и чиновничества вступать в какие-либо партии, можно было увидеть с «коньком-скакунком» на мундире равно солдата и офицера, мелкого чиновника и даже иного губернатора, желавшего продемонстрировать, что он русский по убеждениям. Первоприсутствующий член Святейшего Синода митрополит Санкт-Петербургский и Ладожский Антоний попытался запретить священникам вступать в «черные сотни». Но Союз Русского Народа опубликовал открытое письмо, потребовав от главы Синода либо встать на сторону Союза Русского Народа, либо уйти со своего поста. На съезде союза после этого письма произошло публичное лобзание митрополита Антония с главой СРН А.И. Дубровиным, и всему русскому православному духовенству было дано от Святейшего Синода открытое и официальное разрешение и благословение на безбоязненное служение в составе Союза Русского Народа. Священники тоже стали ходить с «Коньком-скакунком» и черно-злато-белой лентой на облачении. Корреспондент английской газеты «Дейли Телеграф» (№ 251 за 1907 г.) описывает, что скромный значок Союза Русского Народа на черно-златобелой ленточке любил носить, вместо орденов и парадных лент, сам Государь.

Откуда вдруг у русских людей появилась такая необходимость в публичной демонстрации своих взглядов? Дело в том, что и евреи держались настолько вызывающе, 4jo довольно массово, разве что кроме маскировавшихся революционеров-террористов, нахально ходили в иудейских ермолках. «Нацепить Конька-скакунка» стало самой простой формой общественного негодования на засилье «ермолки».

Но «Коньком-скакунком» дело не ограничивалось. Началось всеобщее русское увлечение православной и собственно черносотенной символикой. Черносотенные отделы в провинции столь активно выписывали из столицы черно-злато-белые знамена, иконы и хоругви, черно-злато-белые ленты для своих собраний, что возник даже целый промысел. Головную хоругвь изготовили по специальному эскизу великого русского художника В.М. Васнецова. Знамена были нередко металлические с эмалью и позолоченными древками, но чаще из бархата и атласа. Значки были золотые, серебряные и простые латунные.

Нацепят на грудь значок или черно-злато-белую ленту и ищут сцепиться с «черной ермолкой» в жарком споре. Сцеплялись и на собраниях и в газетах. Публицисты старой России в высказываниях лупили в лоб: «еврейский народ признает себя удовлетворенным лишь тогда, когда утвердится на Руси не равноправность, а полное его господство» (брошюра «Еврейский вопрос в печати и в жизни», — Киев, 1904 г.). А вот цитата, из газеты «Русское Знамя» (официального органа Союза Русского Народа) за 19 июля 1907 г., отражающая тогдашние повсеместные настроения: «Что нас ждет? По-видимому, будет существовать русское государство, но только по-видимому, а на самом деле государство будет еврейским. Русские же люди будут нести в нем самую тяжелую долю, будут его рабочей силой, будут обрабатывать землю (каждый поровну, земля общая), будут сохнуть на фабриках у станков (фабрики — собственность рабочего класса, от имени которого будут править евреи), будут защищать границы еврейского государства (нового иудейского Хазарского Каганата) от нынешних врагов, будут усмирять внутренних врагов (остатки русского национального самосознания), и евреи повсюду будут господами, помещиками, господствующим классом, хозяевами финансового и материального благополучия страны». Теперь понятно, почему, захватив власть в 1917-м, еврейская верхушка большевистской партии сразу упрятала все материалы о Союзе Русского Народа в спецхран?

Но тогда в начале XX века действительно было от чего появиться столь эсхатологическим мрачным настроениям. Дело было даже не столько в полном господстве еврейского капитала, сколько уже и в идеологическом духовном напоре «жидовствующих» в традиционном русско-еврейском противостоянии. Духовные сражения предвещали прямой уличный бой. И к уличному бою начали готовиться.

«Жидовствующие» требовали Манифеста о Конституции и введения парламентаризма. Русские общества стояли на созыве Земского Собора от всех сословий: — Никаких Государственных Дум! Зачем нам парламентская говорильня по чужому западному образцу? Собор соберется, решит главные вопросы, как справедливо править царю и правительству, и разойдется — не будет мутить больше воду до нового созыва. А Дума — так это станет только трибуна для политических спекуляций и саморекламы «жидовствующих», которые сразу будут подхватываться и разноситься «ихней», «жидовствующей» прессой. А еще — для постоянного вмешательства в дела правительства с целью извлечения чьей-то частной коммерческой банковской (а известно, в чьих руках у нас кредит?) выгоды.

С самого начала в черносотенных организациях образовалось несколько идейных ветвей, исповедовавших славянофильство в большей или меньшей степени — от резкой критики царя и чиновничества за отход от самодержавия в сторону западного абсолютизма (Дубровин, Никольский) до почти полной поддержки царизма, как вполне соответствующего соборному самодержавию и лишь нуждающегося в очищении от масонов и «жидовствущих» (Пуришкевич, Марков, Шульгин). Но и те, и другие стояли резко против введения в стране конституционного парламентаризма по западному образцу, с которым носился Витте, — против подготавливавшегося правительством «жидовствующего переворота» в виде учреждения Государственной Думы, а за альтернативу в русских традициях — созыв Земского Собора от всех сословий. На неприятии западного парламентаризма и сошлись.

Объединенные черносотенцы не стали «меченосным орденом», как партия социал-демократов. Не стали и буржуазной партией. Ее организационный принцип был провозглашен «соборным». Главная Управа Объединенного Русского Народа действовала как своего рода вече, на которое приглашались представители всех черносотенных организаций с правом выступить и совместно провозгласить «любо» или «не любо». После чего коллективное решение Главной Управы вступало в силу для всех.

Удачное гибкое соборное построение Союза Русского Народа при единой цели и разных методах отмечают все исследователи. Упомянутый советский историк времен гласности С.А. Степанов (его книга было подписана в набор феврале 1991 года, но смогла быть напечатана только в апреле 1992 года, уже после падения советской власти) пишет: «Нелегальная партия большевиков выработала особые принципы построения основанные на строгой Дисциплине, сплоченности и централизме. Для легальных буржуазных партий была характерна иная модель, рассчитанная на активность в период избирательных кампаний и частичное свертывание работы после выборов. Не сумев создать единой партии (а они и не ставили такой цели. Мы, когда по образцу черносотенцев организовывали «Славянский Собор», — название Союз Русского Народа нам «горбачевцы» отказались регистрировать, — тоже сознательно взяли именно соборную, искони русскую модель — А.Б.), они пришли к сообществу близких по духу, но практически независимых союзов с расплывчатыми понятиями членства. В такую модель изначально закладывались недостатки. Но при решении определенного рода задач слабость черной сотни оборачивалась ее силой. Прежде всего, следует подчеркнуть гибкость такой модели. Черносотенцы, предлагая на выбор ряд организаций, могли привлечь под свои знамена социальные группы с различными, порой даже противоположными интересами. Они были единственной партией, которой удавалось заручиться голосами и в помещичьей, и в крестьянской куриях.

Черносотенной организацией было Русское Собрание, куда входили крупные землевладельцы, но черносотенной организацией были и сельские подотделы Союза Русского Народа, состоящие из крестьянской бедноты». Сохранившиеся списки черносотенных организаций подтверждают, что советский историк Степанов лишь с натяжкой прав: хотя, конечно, «вектор» какой-то был, но вообще состав всех организаций был достаточно перемешанным и далеко не по классовому принципу. И уже полная ложь, будто «монархисты со стажем брезгливо сетовали, что после погромов в правые организации повалили «простонародье», «серый элемент», «подонки общества». Кто же тогда осуществлял массовые стихийные погромы? Рафинированные интеллигенты — ревнители старины? Нет, в том-то и дело, что Союз Русского Народа, объединив по его собственным подсчетам 3 млн. Активных членов (это уплатившие взносы и гордо носившие значки «Конька-скакунка»!), изначально сложился как соборный союз всех русских сословий с главной опорой на «простонародье», на «черные сотни». И это себя полностью оправдало.

В 1905–1907 гг. именно Союз Русского Народа и его составляющие местные черносотенные организации (2229 отделов в 2208 населенных пунктах в 66 губерниях по отчетам полиции!) своими непосредственными действиями, выйдя на улицы и приняв народным ополчением «черных сотен» прямой бой с «террористами» и «революционерами», хорошенько народной дубиной дал «им» сдачи и спас Россию.

Кульминация противостояния произошла в октябре 1905 года. Несмотря на противостояние Союза Русского Народа, еврейский ставленник Витте все-таки подготовил втайне ублюдочный (ни то, ни сё — только раздражение для противостоящих сторон!) Царский Манифест о свободах и Государственной Думе от 17 октября 1905 года. К его разработке было привлечено всего лишь 11 человек, преимущественно из сотрудников Витте. Царя Николая Второго попросту обманули, подсунув ему на подпись «не обсужденный документ». Витте в «Воспоминаниях» хвастается, как он ловко шантажировал Двор, предлагая или Манифест или Диктаторство. И как Двор открещивался: «все от диктаторства уклоняются, боятся, все потеряли головы, поневоле придется сдаться графу Витте». Но никаких «всех» не было. Даже размножался манифест тайно — не официальными переписчиками царственных документов, как было заведено, а на пишущей машинке. В полном неведении находились даже военный министр А.Ф. Редигер и министр финансов В.Н. Коковцев, которые вспоминали, что узнали о Манифесте из газет. Наместник Кавказа граф И.И. Воронцов-Дашков запрашивал столицу: «Сегодня получил указ о свободе слова, союзов и прочее, подписанный 17 октября. Считать его действительным? Отвечайте шифром».

Зато еврейские активисты были ловким Витте тайно информированы заранее и «восприняли манифест как прорыв черносотенного фронта» — так им было внушено. И повели себя вызывающе, развивая политическое наступление — организуя не только антиправительственные манифестации, но и баррикады и пытаясь, как тогда выражались, «оседлать революционную ситуацию», перевести ее в вооруженное восстание. Дирижировал вылазками на местах прекрасно подготовившийся к оглашению Манифеста, самоорганизовавшийся 13 октября 1905 года петербургский «Совет Рабочих Депутатов», в котором рабочих-то вовсе и не было, а «от имени» рабочих (ах, уж это излюбленное еврейское «от имени»!) выступили получившие крупные субсидии Шиффа «Троцкий»-Бронштейн, Бревер, Эдилькен, Гольдберг, Фейт, Мациев, Брулер и прочие такие же.

Для справки, чтобы понимать, откуда ноги растут, полезно знать, что в компаниях «шестидесятников» периода хрущевской Отепели, — среди которых большим влиянием пользовались возвращенные Хрущевым и его главным идеологическим советником Куусиненом из концлагерей и реабилитированные троцкисты, — упорно еще ходила версия, будто Троцкий, а не Ленин был в революцию первой фигурой, потому что жена «Троцкого-Бронштейна энергичная «Седова» была дочерью крупного еврейского банкира, принадлежавшего к пулу «Кун, Леб и Ко». И что лишь после провала открыто еврейской революции 1905 года, Троцкий в 1917-м году якобы сознательно уступил номинальную первую роль «Ленину» с паспортно русской фамилией Ульянов (дедушка у того А. Бланк тоже был якобы повязан на петербургский филиал банка того же пула). Троцкий разъяснил: «Чтобы еврей был только вторым». Хотя делал переворот именно он, Троцкий, а Ленин-Ульянов в это время дрожа прятался на конспиративной квартире и пришел, лишь чтобы произнести речь, когда дело было уже сделано. Не знаю, насколько тут что достоверно, но я слышал эту версию, бывая тогда по молодости (и ради информации) в этих компаниях, не однократно. В частности, ее распространял вернувшийся из ГУЛАГа и слывший политически весьма информированным спецкорр АПН Аграновский. Я попытался эту версию, едва предоставилась возможность, проверить в архивах, осторожно выспрашивал Мариэтту Шагинян. Но она качала головой: «Кто теперь знает! Кто знает… Определенные связи были. Нет дыма без огня. Но лучше в это дело не лезть». Белые эмигранты же, с которыми мне довелось пообщаться по работе, откровенно были зациклены на троцкистской версии.

Безусловно одно: компания Троцкого расценила царский Манифест от 17 октября «капитуляцией» перед еврейским революционным напором и призвала к усилению напора — к вооруженному восстанию. Однако и Союз Русского Народа не бездействовал. Он оказался предупрежденным из окружения Царя. Ходила потом легенда, что не выдержал виттевского уговора предварительного молчания сам опамятовавшийся Николай Второй. О чем был разговор с Дубровиным, не известно. Но накануне оглашения Манифеста в воскресенье 16 октября по призыву Союза Русского Народа все русские люди были оповещены, чтобы собраться в церквах, рассчитаться на «черные сотни» и превратить храмы в опорные пункты борьбы с гидрой иудо-масонской революции.

С.Ю. Витте ругали почем зря и раньше, но после Манифеста 17 Октября он теперь окончательно превратился для правых в самую ненавистную фигуру — в олицетворение наступления «жидовствующих» по всему фронту. Черносотенцы на собраниях в церквях 16 октября открыто поименовали Витте злокозненным «графом Полусахалинским» (ибо именно за Портсмутский мир, предавший Россию и отдавший японцам половину Сахалина, Витте еще изловчился получить графский титул). 16 октября на собраниях в церквях по всей стране черносотенцы открыто предупреждали народ, что ставленник еврейского капитала граф Полусахалинский приготовил русскому народу еще более страшную подлость, чем пораженческий Портсмутский мир, что он завтра сдаст страну евреям.

И даже советский историк признает: «В данной ситуации призыв продемонстрировать верность престолу легко нашел отклик. Трудно сказать, кто бросил клич собираться у стен храмов. В конце концов, ничего необычного в шествиях с иконами и царскими портретами не было. Важно то, что местные власти и правые круги с готовностью ухватились за эту мысль. Впрочем, в тех случаях, когда власти считали манифестации ненужными, черносотенцы обходились без их поддержки. В Баку генерал-губернатор С.А. Фадеев запретил сборища. Но вот явились к его дому черносотенцы с требованием разрешить патриотическую Манифестацию. После долгих и настойчивых просьб и требований толпы генерал-губернатор уступил, заявив, что слагает с себя ответственность за последствия. Так было по всей России». Витте требовал от губернаторов разогнать черносотенцев, но те были бессильны действовать по его приказу, ибо на улицы массово вышел простой народ.

Революционеры, выполняя директиву Троцкого, после 17-го октября активно начали «бузить от имени рабочих». Провоцировали, стреляли в толпу, бросали бомбы. Но почти повсеместно вооруженные вылазки всех террористов и «революционеров» с откровенно иудейским оскалом провалились благодаря мощному отпору со стороны Союза Русского Народа, сразу выведшего на улицу свои контр-манифестации, поддержанные народным ополчением из «черных сотен».

Н.Е. Марков подчеркивает: «Историческая заслуга Союза Русского народа та, что он на деле показал и правительству, и обществу, что с затеянным евреями “освободительным ” движением можно и должно бороться силою, применяя те именно способы, которыми пользовались сами "освободители ”».

О том же свидетельствуют и другие современники тех событий, которые все единодушно обращают внимание, что войска пришли только после того, как Союз Русского Народа показал пример. Да л сами эти войска практически лишь «зачищали» места событий после «беспорядков», в ходе которых еврейским революционерам по-русски просто набили морду. Исключение составили разве только события в Москве на Красной Пресне, куда террористы и революционеры сконцентрировали все силы, и где народные «черные сотни», увы, не справились с хорошо вооруженными «повстанцами», и бои затянулись. Но и здесь Семеновский полк, подавивший «баррикадников», распропагандировали и подняли именно руководители Союза Русского Народа во главе с профессором Борисом Никольским.

Все мемуаристы обращают внимание на то, что зачинщиками беспорядков были «еврейские элементы». Даже советский исследователь признает: «Как бы ни были взвинчены толпы черносотенцев, для насилия требовался повод, например, выстрелы из-за угла по монархическим манифестациям. Относительно нападений на манифестации высказываются прямо противоположные мнения. Черносотенцы единодушно утверждали, что их действия не выходили за рамки необходимой обороны. Полицейские рапорты почти всегда поддерживают Эту версию».

Но, увы, — в Киеве, Одессе, Орле, Курске, Симферополе, Ростове-на-Дону, Рязани, Великих Луках, Великом Устюге, Иванове-Вознесенске, Калуге, Казани, Новгороде, Нижнем Новгороде, Смоленске, Томске, Туле, Уфе и многих других городах уличные столкновения стихийно переросли в еврейские погромы. Погромы, — как вспоминали в белой эмиграции черносотенцы, когда им уже нечего было скрывать, — никоим образом не планировались. Но тут уже действовал звериный инстинкт толпы. И войска уже вынуждены были защищать евреев-обывателей от разъяренных погромщиков. Трагично, но так было.

Совершенно не оправдывая погромщиков, надо однако признать, что, как показали судебные разбирательства, в каждом конкретном случае погромные действия толпы были именно сознательно спровоцированы. В Екатеринославе, например, евреи картинно собирали пожертвования «на гроб самодержавию» и пускали по улицам собак с привязанными на шею крестиками. Этот факт был установлен на судебном процессе об еврейском погроме в Екатеринославе 21–23 октября 1905 года и признавался еврейской прессой. В Нежине были задержаны Янкель Брук, Израиль Тарнопольский и Пинхус Кругерский, которые разбрасывали воззвания: «Народ! Спасайте Россию, себя, бейте жидов, а то они сделают вас своими рабами» (ЦГАОР СССР. Ф. 102. 1905.). Точно такие же факты сознательных провокаций со стороны еврейских «дестабилизаторов обстановки», подло звавших на погромы с целью всколыхнуть общественное мнение против русского народа, были зафиксированы и на судебных процессах против погромщиков в других городах. А процессов по погромным делам состоялось 205. Были максимальные наказания за убийства во время погромов — 10 лет каторжных работ. Остальные задержанные полицией или войсками погромщики получили от трех недель до нескольких месяцев «содержания при полиции». Но в целях умиротворения 1713 человек были затем сочтены достойными царской милости. Отказано в помиловании было 78 кровавым погромщикам.

Можно ли было провокации предвидеть и погромы предотвратить? Рьяные потом утверждали, что ничего страшного вовсе и не произошло — таким образом «выпустили пар из котла». Марков даже гордо вспоминает: «В 1905–1906 году евреи слишком погорячились и не соблюли меры. Опьяненные небывалым до того успехом, они вздумали повалить Россию одним взмахом, но, выступив слишком вперед, неосторожно и преждевременно обнаружили себя. Простой русский народ вовремя опомнился и проявил то чувство самосохранения, которого были лишены образованные верхи. Только это пробуждение антисемитизма тогда спасло Россию и провалило еврейское предприятие».

Однако мы позволим себе не согласиться с Марковым. Неспособность руководителей Союза Русского Народа удержать толпу от погромов была тяжелым просчетом, за который черносотенцам пришлось потом долго и мучительно расплачиваться перед общественным мнением. Когда мы уже в 80-е годы ХХ-го века организовали на принципах русского черносотенного движения «Славянский Собор», то мы прежде всего сделали все, чтобы удержать «наших» от скатывания на погромы. Особенно пришлось работать с нашей головной организацией «Русское Национальное Единство», возглавляемой непримиримым Александром Баркашовым. Правильно ли мы сделали? Может быть, перехлест с погромами и остановил бы агонию советской власти? Разгромили бы всем народом ЦТ, «Московские Новости» и «Огонек»? Набили бы по-русски морду окопавшимся там «жидовствующим». Глядишь, другие «жидовствующие» н поджали бы хвост?! не думаю. Это только бы развязало гражданскую войну.

Даже в более благоприятной атмосфере 1905 года при еще сохранявшемся русском национальном единстве еврейские погромы мало что дали, а скорее только опорочили Русскую Идею. Как признает сам же Н.Е. Марков: «Вполне естественно, что еврейство и зависимая от еврейства российская либеральная и революционная печать со всех сторон накинулась с бранью, клеветой и доносами на сразу ставший им ненавистным Союз Русского Народа и его основателя доктора А.И. Дубровина. Самые гнусные, самые нелепые обвинения посыпались на народную организацию. “Погромщики”, “убийцы”, “сыщики”, “черная сотня” — пестрели страницы “освободительной” печати, не могшей простить Союзу Русского Народа провала революции. “Союзник” изображался в еврейских карикатурах не иначе, как в виде дюжего волосатого мужика с бутылкой водки в кармане и с отрубленной головой еврея в окровавленной руке. “Чайная Союза Русского Народа” стала нарицательным именем всякого неугодного еврейскому нанимателю патриотического собрания. “Освободительные” демократы более всего издевались над Союзом Русского Народа за то, что он состоял преимущественно из простонародья».

И вот тут началось самое тяжкое испытание для русского народа. Нажим печати был столь сильным, что «антисемитского простонародья» вроде как застеснялась и сама русская элита, сама «думающая верхушка».

Во всяком случае, именно в этот момент русская элита принимает роковое для русской нации решение — перевести свою активность из скомпрометированных «антисемитских» стен Союза Русского Народа в Государственную Думу.

Союз Русского Народа остался самой массовой организацией. Но правящая элита искусственно стала ставить его вне игры. Мол, вы пропагандируйте себе, а чтобы не дразнить гусей (надо понимать, евреев) — править страной, направлять Правительство будет новая «партия власти».

Создана «партия власти» была под названием «Союз 17 октября». В «партию власти» вошли два десятка организаций. И если правый фланг «октябристов» практически слился с черной сотней, то на левом фланге октябристов даже принимали в свои ряды евреев, что вызвало бурю возмущения на Первом монархическом съезде в феврале 1906 года. Захватившие закулисную власть в «партии власти» Гучков и Родзянко оказались фигурами русскими, но тайно повязанными масонством. И хотя потом, уже в эмиграции, раскаявшиеся, они от своего масонства открещивались, валили все на кадетов (что те были иудо-масонским инструментом) и называли свои собственные посещения ложи вынужденным «разведовательным» политическим ходом, чтобы контролировать ситуацию и знать, что задумали «жидовствующие». Но не этим ли их «разведовательным ходом» объяснимы все их тяжелые исторические ошибки и практически выдача царя на масонскую расправу?

«Партия власти» — «октябристы» медленно, но верно сдаст Россию еврейству. «Партия власти» не только не была подготовлена к думской деятельности. Но у нее не оказалось даже своей идейной программы. Открыто черносотенной программы «октябристы» испугались, а «своя», компромиссная получилась жалкой, обходящей молчанием все злободневные вопросы. В итоге «октябристы» с треском проиграли первые же выборы открыто жидовствующим «конституционным демократам» — кадетам.

Вроде бы «оппозиция» восторжествовала. Еврейский ставленник Витте страшно радовался, но дни его были сочтены. Союз Русского Народа, презрев Думу, уж искал в коренной русской провинции замену на пост главы

Правительства. Молодого и энергичного, «русских взглядов». Черносотенцы искали и нашли Столыпина.

Ближайшие события вроде бы были в пользу непримиримого к Думе Союза Русского Народа.

Историки свидетельствуют: «Открытие Первой Государственной Думы 27 апреля 1906 года было обставлено Витте с необыкновенной пышностью. Царская семья вышла к депутатам в Георгиевский зал Зимнего дворца в старорусских платьях, усыпанных драгоценностями. Но даже великий князь Александр Михайлович саркастически заметил: «более уместным, по моему мнению, был бы глубокий траур»; «Бедный Ники стоял в слезах — самообладание его покинуло, и он не мог удержаться от слез».

Дума с самого начала, как и предсказывал Союз Русского Народа, была превращена кадетами в пустую пропагандистскую говорильню. Из 222 законодательных актов, подписанных царем Николаем Вторым, за время существования Первой Государственной Думы только один рассматривался и был одобрен Думой.

Первая Государственная Дума абсолютно ничем не занималась, кроме кадетской (= масонской) спекулятивной пропаганды, и, когда была распущена за бездеятельностью уже 8 июля 1906, о ней никто не пожалел.

 

5. Великий русский националист Петр Аркадьевич Столыпин, провиденциально убитый еврейским террористом Д.Г. Богровым

Иудо-советская пропаганда 1920-х годов назвала творца «столыпинской реакции» (официальная советская формулировка, вдалбливавшаяся народу со школьной скамьи!) «погромщиком».

Но кем же был на самом деле Столыпин? Неужели «погромщик»? Даже при Сталине, даже когда многих старых русских патриотических деятелей «помиловали», Столыпин по-прежнему не вылезал из страшного списка «погромщика». Хрущевская Большая Советская Энциклопедия дает ему «смягченную» характеристику: «С его именем связан период жесточайшей политической реакции, вошедшей в историю страны под названием “столыпинской реакции” (1908–1912 годы)».

Но в чем «реакция»?

А «реакция», оказывается, прежде всего была в том, что Председатель Совета Министров России Петр Аркадьевич Столыпин, пожалуй, впервые за всю «послепетровскую» историю Российской Империи открыто провозгласил принципиальную национальную русскость своей политики. Он закончил свою Речь об устройстве быта крестьян и о праве собственности, произнесенную в Думе 10 мая 1907 года патетическим возгласом, всколыхнувшим всю думающую Россию: «В западных государствах на это (на реформы — А.Б.) потребовались десятилетия. Мы предлагаем вам скромный, но верный путь. Противникам государственности хотелось бы избрать путь радикализма, путь освобождения от исторического прошлого России, путь освобождения от культурных традиций. Им нужны великие потрясения, нам нужна Великая Россия». Ну, как же после таких слов не «страшный реакционер»?!

Но вопрос был поставлен ребром, и эти слова «сделали историческую фигуру Столыпина». Все остальное было уже, как красивые осенние листья, сыплющиеся на живой монумент и украшающие его сполохами закатного пожара..

Столыпин — сын севастопольского героя генерал-адьютанта Столыпина от брака с княжной Горчаковой, детство провел в имении Середниково под Москвой. Воспитывался на русских культурных традициях и фамильной гордости за предков. Шутка ли? Прадед — сенатор Столыпин, соратник Сперанского. Знаменитая бабушка Лермонтова — урожденная Столыпина. Отец — друг Льва Толстого. Жена — правнучка Суворова. Он окончил физико-математический факультет Петербургского университета. Но увлекался и литературой, особенно русской поэзией. В его студенческой квартире собирался университетский литературный кружок, где царил Апухтин. Вокруг Столыпина — одни коренные имена. А сам скромен. После университета поступает на чиновничью службу на «учебную должность» помощника столоначальника. Через год уезжает в провинцию — уездным предводителем дворянства. Через десять лет дослуживается до губернского предводителя дворянства. А еще через три года, в 1902 году в сорокалетием возрасте становится самым молодым в России губернатором — сначала Гродненским и уже в следующем году Саратовским.

Его возвышение — вызов в столицу и назначение самым влиятельным в Правительстве министром внутренних дел, едва в апреле 1906 года, наконец, пало правительство еврейского ставленника С.Ю. Витте; а затем всего-то через два с половиной месяца, сохраняя за ним пост министра МВД, и Председателем Совета Министров, — для всех было неожиданной игрой случая. Но только не для него самого, дерзко написавшего в активно русском, «черносотенном» «Новом времени»: «Не черная сотня — а черные миллионы!» он публично сделал выбор, и на плечах Союза Русского Народа мгновенно поднялся из провинции на верховную власть в стране.

А обратил на себя внимание черносотенцев он еще в Гродно, когда решительно взял их сторону в столкновениях с еврейскими боевиками, высыпавшими из-за «черты оседлости». Имел крупные неприятности от Витте. Но благодаря черносотенцам «в наказание» был переведен даже на более заметный и важный пост губернатора в Саратов. Ну, а остальное при тогдашней влиятельности черносотенцев в придворных кругах и на самого царя было делом рутинной техники.

Пытаясь предотвратить назначение Столыпина главой правительства, остраненный от власти еврейский ставленник Витте организовал шикарную провокацию. Кадетская газета «Речь» вдруг опубликовала некие секретные полицейские документы, переданные ей служившим при Витте директором департамента полиции А.А. Лопухиным, тайным масоном, оставшимся слепо верным Витте. Как потом выяснилось, личностью крайне нечистоплотной, тесно связанной с масонами и подспудно покровительствовавшей террористам — революционерам, вскормившей Азефа. Фальшивые секретные документы были о подпольной полицейской типографии, якобы вызвавшей еврейские погромы — якобы в ней печатались прокламации, распространявшиеся через Союз Русского Народа. И тут только что назначенный новый министр внутренних дел Столыпин, еще не привыкший к масонскому коварству, сделал грубый промах. Вместо того, чтобы представить объясняться своему предшественнику, при котором было совершено «некое преступление», он, прочитав газету, самолично взял и немедленно вызвал жандармского ротмистра Комиссарова, в ведении которого была ручная ротационная машина полиции и два печатника, и приказал от греха подальше типографию немедленно уничтожить.

Получилось, будто бы он заметает следы — уничтожает вещественную улику преступления. Коварный Витте о такой промашке Столыпина только и мечтал. Тут же кадетская Дума на основе публикации газеты сделала «запрос о погромной агитации со стороны властей», и Столыпину пришлось лично идти в Думу объясняться перед общественностью. Сразу после него думскую трибуну занял родственник Лопухина, его тесть С.Д. Урусов, тоже тайный масон, служивший при Витте товарищем министра внутренних дел и, естественно, ненавидевший «чужого» Столыпина. Проинструктированный Витте «правдолюбец» Урусов вдруг «вспомнил» якобы о циничных откровениях ротмистра Комиссарова: «Погром устроить можно какой угодно: хотите на 10 человек, а хотите на 10 тысяч».

Урусов показал, что тайная полицейская типография возникла, будто бы «когда группа лиц, составляющая как бы боевую дружину одного из наших патриотических собраний, в связи и в единении с лицами, близко стоящими к редакции одной непетербургской газеты, задумала борьбу с революцией». Урусов сознательно говорил туманно, чтобы его не уличили в конкретной лжи. Ребенку понятно, что полицейские профессионалы не стали бы печатать листовки в собственной типографии, а организовали бы подпольную типографию где-нибудь в другом месте, как они организовывали их Азефу. Но «жидовствующей» кадетской Думе хотелось, чтобы именно «было!». Тщетно Столыпин пытался потребовать от Урусова конкретного признания: кто? с кем? какая газета? какая патриотическая организация? но его в ответ кадеты хором обличали: «А зачем же тогда вы самолично приказали Комиссарову уничтожить улику?» Впоследствии выяснилось, что эта машина была приобретена и два печатника были наняты много позже октябрьских погромов, и, следовательно, по принципу полного «алиби» по времени ротационная ручная машина полиции никак не могла иметь никакого отношения к погромам. Все было насквозь придумано в масонской ложе, но Столыпина и Союз Русского Народа полоскали во всех «прогрессивных», то есть массовых еврейских газетах, а последующее опровержение было этими газетами просто замолчано.

Вот так «прогрессивная» пресса уже тогда умела работать, создавая нужное общественное мнение. Столыпина она будет травить изо всех сил, пока не подведет под смертельные выстрелы еврейского экстремиста Богрова. А Союз Русского Народа постоянно будет обвинять в полицейских связях и даже субсидиях, хотя до сих пор так и не обнаружены какие либо документы такие связи подтверждающие. Насчет субсидирования самой полицией террористов через Азефа документы были обнаружены, и А.А. Лопухин был справедливо разжалован и отдан под суд. А тут только голословные утверждения «прогрессивной» печати. Но в масонских руках всегда были все средства хороши.

Впрочем, Союз Русского Народа еще был в силе — Столыпин все-таки был назначен Председателем Совета Министров да еще при сохранении поста Министра внутренних дел.

«Русский националист» (так его постоянно честила «прогрессивная пресса») сосредоточил в своих руках всю власть и сразу начал успешно управлять государством — подавил брожение, задавил терроризм и резко толкнул, вперед на подъем экономику страны, потому что оперся на русские массы. А конкретно — на «черные сотни».

Он сумел выйти и на правильные отношения с Думой. Первую Думу — он ее элементарно разогнал, опираясь на широкую общественную поддержку — на Союз Русского Народа.

Как разгонялась Вторая Дума, такая же кадетская, как не работавшая Первая? а так же примитивно. По «голосу народа»! Главный Совет Союза Русского Народа направил местным отделам циркуляр: «С того момента как в органе союза “Русском знамени” на первой странице появится знак креста, тотчас начать обращаться с настойчивыми телеграммами к Государю Императору и к Председателю Совета Министров П.А. Столыпину и в телеграммах настойчиво просить и даже требовать: а) немедленного роспуска Думы б) изменения во что бы то ни стало избирательного закона».

И вот 14 марта 1907 г. На первой странице «Русского знамени» появился черный крест, и в столицу хлынул неистовый поток народных телеграмм, а по стране прокатилась волна «верноподданных» манифестаций. Царь и Столыпин уверились в себе, что народ, широкая русская общественность их действия поддержит. А дальше уже была проходная рутина, ибо было бы принято властное решение, а конкретный повод, найти к чему прицепиться, и как разогнать — это элементарная политическая техника. Вдруг документами Столыпин «уличил» социал-демократов, что они хотят революции. Но ведь они этого и не скрывали никогда. Однако Столыпин явился в Думу и потребовал отстранить 55 социал-демократических депутатов. Тут же от Союза Русского Народа подключился Пуришкевич и предложил «выдать этих 55 террористов и отправить на виселицу». Заваруха. Компрометация Думы. Позорище на всю страну. Может ли дальше такая Дума нормально работать?

И — на первый странице «Русского знамени» аршинными буквами напечатан царский манифест от 3 июня 1907 года о роспуске Второй Государственной Думы. Газета ликующим аншлагом сообщала: «Главный совет Союза Русского Народа поздравляет свои отделы с роспуском крамольной думы». А на следующий день Царь Николай Второй прислал на имя А.И. Дубровина благодарственную телеграмму: «Да будет же мне Союз Русского Народа надежной опорой, служа для всех и во всем примером законности и порядка».

Союз Русского Народа не боролся за Таврический дворец. Идгриги внутри Второй Государственной Думы были черносотенцам мало интересны. А один худосочный «Союз 17 Октября», то есть «партия власти», никак не мог без активной помощи Союза Русского Народа выиграть выборы, пока черные сотни массово не принимали Думу как учреждение и ратовали за предложение председателя монархического съезда князя Н.С. Щербатова заменить ее Земским собором. Но после того, как власть, опираясь на все тот же Союз Русского Народа, разогнала обе эти Думы, перед Столыпиным встал вопрос — что же делать дальше? Отменять «Манифест 17 октября»? Уступить Союзу Русского Народа и созывать Земский Собор всех сословий?

Столыпин решился на полумеру — попытаться оседлать Думу, добившись размежевания внутри Союза Руского Народа на «старообрядцев»-«соборников» и обновленцев «думцев».

У мемуаристов есть два взгляда на тот период русской истории.

Первый взгляд. В Третьей Государственной думе «октябристы», наконец-то, сумели сколотить большинство. Обеспечил им это большинство Союз Русского Народа, который раскололся, на «дубровинцев» — противников и «марковцев» — сторонников участия черносотенцев в работе Думы. Марков и Пуришкевич (этот даже полувыделился в несколько обособленный «Союз Михаила Архангела»!) стали лидерами черносотенной группировки в Думе, сотрудничавшей с «октябристами». «Октябристы» возглавили Думу. Гучков и Родзянко, понадеялись сохранить русскую власть, ринувшись в Государственную Думу «писать законы». Но тем самым русская элита приняла иудо-масонскую игру. Перешла на «их» поле. Дочь Родзянко мне потом рассказывала, что ее отец и Гучков лишь уже в эмиграции этот свой катастрофический для соборной России просчет поняли. Ведь переведя политическую борьбу на думское поле, они свой «большой народ» сразу уравняли в силах с «малым народом». Хуже того, обеспечили «малому народу» полнре превосходство в силах за счет того, что именно «малый народ» владел всеми массовыми газетами и мог освещать деятельность Думы, как ему было выгодно. Мог засорять через прессу умы, а тем временем преспокойненько подпольно готовить насильственный захват власти, зная, что Союз Русского Народа теперь сидит вместе с Пуришкевичем и Марковым Вторым в Думе, занят думской борьбой, и уже практически вне народа. Зная, что поднимать повсеместно «черные сотни» на манифестации, а то и на погромы уже практически некому, и русский народ при смене власти наверху останется в стороне — будет безмолвствовать.

Противоположный взгляд. Когда выборы в Третью Государственную Думу Столыпин взял под контроль и уговорил обновленческое крыло Союза Русского Народа во главе Марковым и Пуришкевичем отказаться от бойкота Думы, согласиться на думскую деятельность, поддержать активно на выборах «октябристов» и самим войти в Думу, то это решение Столыпина было в той ситуации единственно реальным. Во всяком случае, только благодаря такому решению «октябристы» на этот раз оглушительно победили, и Столыпин получил в Думе гарантированную поддержку, умело балансируя между двумя думскими большинствами — правоктябристским (крайним, последовательно черносотенным) и октябристско-кадетским (праволиберальным). В некрологе на его смерть «Новое время» 6 сентября 1911 напишет: «Столыпин выдвинулся и определился в Думе. Но, в то же время, он в значительной степени определил собой Государственную думу. Если Государственная дума в настоящее время работает и законодательствует, то этим она обязана Столыпину.

Столыпин «чувствовал» Государственную думу». Нужно ли это было политически — «чувствовать» Думу? во всяком случае, это надо было уметь. И именно это дало ему возможность получить целых пять благотворных лет для надежного разгона «столыпинской реформы», на которую сам Столыпин просил у общества и отводил ей двадцать лет.

Как сам Столыпин свои реформы формулировал? «Итак, главная наша задача — укрепить низы. В них вся сила страны. Их более 100 миллионов! Будут здоровы и крепки корни у государства, поверьте — и слова русского правительства совсем иначе зазвучат перед Европой и перед всем миром. Дружная, общая, основанная на доверии работа — вот девиз для всех нас, русских! Дайте государству 20 лет покоя, внутреннего и внешнего, и вы не узнаете России».

Кого Столыпин считал внутренним и внешним врагом России? Столыпин не скрывал, что «их», противостоящих Русской Идее. И как ни парадоксально на первых порах его активно подержали не только справа, но и разумные силы слева.

«Им нужны великие потрясения, нам нужна Великая Россия!» — повторяли и справа и слева. Понятно, что такой призыв сразу подняли на щит газеты близкие к Союзу Русского Народа. Но и левые вовсю склоняли столыпинский призыв к «Великой России», пытаясь перехватить идею в арсенал оппозиции. Знаменитый П.Б. Струве назвал статью «Великая Россия. Из размышлений о проблеме русского могущества», а затем выпустил целый сборник, подчеркивая: «я не случайно, а совершенно намеренно свой лозунг “Великая Россия” заимствовал не у кого иного, как у П.А. Столыпина». Известный русский философ С.Н. Булгаков в статье «Две Цусимы» писал: «Создается национальное чувствилище, старому просветительскому космополитизму приходит конец. Теперь картина изменилась, патриотизм входит в моду, потому что становится оппозиционным. На этой основе может родиться необходимый национальный подъем, который в патриотическом порыве вернее сметет старую гниль и приведет страну к возрождению. Иначе неразрешима проблема “Великой России”».

Столыпин нашел верный ключ к общественному сознанию. Он для интеллигенции настойчиво говорил о реформах, и вроде бы отдавал дань идеям прогресса, но одновременно сказал четкое «нет!» иудейскому нигилизму и разрушительству. Раз за разом он повторял: «Наши реформы для того, чтобы быть жизненными, должны черпать свою силу в русских национальных началах». — «Мы хотим верить, господа, что вы прекратите кровавое безумство, что вы скажете то слово, которое заставит всех нас встать не на разрушение исторического здания России, а на пересоздание, переустройство его и украшение». — «К нашему русскому стволу нельзя прикреплять какой-то чужой, чужестранный цветок. Пусть расцветет наш родной цветок, расцветет и развернется под взаимодействием Верховной Власти и дарованного ею представительного строя». Обращаясь к евреям, он говорил: «Станьте на ту точку зрения, что высшее благо — это быть русским гражданином, носите это звание так же, как носили его когда-то римские граждане, и вы получите все права». А крикливой «жидовствующей» (= кадетско-масонской) оппозиции прямо в Думе ответил: «Вы хотите вызвать у правительства паралич воли и мысли, ваши требования сводятся к словам: “руки вверх!” на эти два слова правительство с полным спокойствием, с сознанием своей правоты может ответить двумя словами: “не запугаете!”». И подчеркнул: «Правительство должно восстановить в России порядок и спокойствие; оно должно быть и будет правительством стойким и чисто русским».

Никогда в Российской Империи не было правительства со столь русским акцентом. Никогда, пожалуй, с рубежа XVI века, когда разгромили «жидовствующих», столь ясно и четко не говорили с «жидовствующей» оппозицией.

Поэтому, естественно, что широкое общество носило Столыпина на руках, а «жидовствующие» левые повели за ним самую коварную охоту. Уже 12 августа 1906 года после первых же программных выступлений на Столыпина было совершенно покушение — мощная бомба взорвала его министерскую дачу на Аптекарском острове. Было убито 22, ранено 30 лиц (в их числе тяжко пострадала дочь и ранен малолетний сын Столыпина), но волею Провидения сам он остался невредим и еще пять лет, пока его таки не достала пуля террориста, стоял у штурвала стремительного набиравшего ход корабля Великой Империи.

Столыпин успел только начать свои реформы. Но Столыпин, по крайней мере на время своего правления добился-таки общественного успокоения. Кстати, для Ленина именно в этом был главный довод назвать столыпинское время «временем политической реакции». Россия семимильными шагами рванула вперед в экономическом развитии. По темпам роста и экономической мощи Россия стала резко опережать западную Европу, золотой русский рубль общепризнанно стал самой стабильной валютой, Россия грозилась в самые ближайшие годы выйти на первое место в мире, опередив даже Соединенные Штаты.

Во всем ли был прав и последователен Столыпин в своих реформах? мы, русские националисты, в советское время сделали из Столыпина для себя идеал. В «русских клубах» у Сергея Семанова была даже заглазная «конспиративная» кличка «наш Столыпин». А Дмитрий Жуков в предисловии к книге вернувшегося на Родину нашими стараниями белоэмигранта В.В. Шульгина «Дни», выпущенной активно русским издательством «Современник», лишь слегка завуалированно, выдавая за пересказ «спорных» рассуждений вернувшегося белоэмигранта и так обходя иудо-советскую цензуру, писал: «Ход рассуждений Шульгина весьма глубок. Подумаем о том, что капитал — явление не сугубо национальное, что капиталисты в Америке, тесно связанные с президентами, со своими правительствами, тревожились в связи с растущей конкуренцией России, которая в результате столыпинских реформ и росту самого передового, по словам Ленина, финансового капитализма могла потеснить Америку. На Уолл-стрите понимали, что вот-вот их монопольному превосходству в промышленности придет конец, поднимается Россия, и тогда были приняты самые решительные меры. Для низвержения конкурента годилось все. Политика не исключала ни продолжения ее иными средствами, ни террора. Прежде всего решено было убрать носителя идеи сильной России, то есть самого Столыпина. И тогда, хотя еще не существовало ЦРУ, прибегли к практике в отношении Столыпина, ныне не удивляющей никого. Столыпин пал жертвой евреев-банкиров с Уолл-стрита». Жуков, вынужденно поминая Ленина, и несколько по-ленински упрощал и «классово» вульгаризировал обстановку. Планировалось устранение Столыпина не на Западе, а евреями в самой России. Но, с другой стороны, как ни парадоксально, а взрыв-покушение на Аптекарском острове и убийство Столыпина евреем Д.Г. Богровым были подготовлены именно на еврейские деньги Шиффа, поступившие из-за океана, с Уолл-стрита.

Я бы не стал однако сейчас совсем уж идеализировать Столыпина. Фигура эта, повторюсь, конечно, в русской истории уровня Петра Первого и Сталина, но, как и они, увы, далеко не однозначная. Столыпин был ставленником Союза Русского Народа, но ради успешной думской деятельности пытался заигрывать и с «кадетами». А в какой-то момент, борясь за абсолютную власть в стране, он даже и испугался мощно стоявшего за его спиной трехмиллионного Союза Русского Народа. Якобы, как он сам объяснял, для оперативной «сугубо думской деятельности» он даже 19 апреля 1909 года на учредительном собрании, на котором присутствовало всего 70 человек, создает карманную партию русских националистов во главе с богатейшим помещиком Подольской губернии П.Н. Балашовым, который щедро взялся содержать партию за свой счет. Главным программным лозунгом новой партии был лозунг «Россия для русских». Через год, 31 января 1910 года в Александровском зале городской думы на 300 человек карманная партия Балашова слилась со «Всероссийским Национальным Союзом», идеологом которого был публицист М.О. Меньшиков. Первый параграф устава Всероссийского национального союза формулировался: «Союз имеет целью содействовать: а) господству русской народности, б) укреплению сознания русского народного единства, в) устройству бытовой самопомощи и развитию русской культуры, г) упрочению русской государственности на началах самодержавной власти царя в единении с законодательным народным представительством». Боевым кличем Союза было: «Отпор инородческому засилью!» в общем-то принципиально программа не слишком отличалась от программы Союза Русского Народа. Но во всем «умереннее», мягче. Союз Русского Народа очень болезненно воспринял пункт г) — об «фальшивом» единении самодержавной власти царя с законодательным народным представительством — понимай с ненавистной Думой и на замену в боевом кличе открытых противо-иудо-масонских лозунгов на абстрактнр смазанный «отпор инородческому засилью».

Неожиданно для Столыпина оба спорящих крыла Союза Русского Народа опять сошлись — на возмущении «самостоятельностью» Столыпина. Ясно, что «соборники»-дубровинцы всегда «поправляли» Столыпина. Но тут и «обновленцы» — марковцы и пуришкевичевцы кровно разобиделись в общей обиде. Н.Е. Марков жестко вспоминает:

«Как только наступило “успокоение”, то есть разрушительная работа иудо-масонства ушла в Государственную Думу и в подполье, Союз Русского Народа стали определенно теснить, принижать и вести к разложению. Даже крупные государственные люди, как П.А. Столыпин, думали, что “мавр сделал свое дело и что мавру время уйти”. Не знакомые с шекспировской трагедией наши черносотенцы сформулировали это по-своему: “Кашку съел — чашку об пол”. И было именно так. Либеральная министерская мелочь, вроде Коковцева, Философова, Тимирязева, князя Басильчикова, барона Нольде и им подобных, злобно шипели на Союз Русского Народа и в своих ведомствах учиняли на членов Союза формальное гонение».

Марков зло разносит задним числом Столыпина за излишнюю увлеченность рутинной и трепливой думской деятельностью и забывчивостью о том, что его поставила не Дума, а сам народ — «черносотенные миллионы». За то, что столпинская «несомненно Русская власть» сама из-под себя и выбила народную опору, соблазнившись перейти на иудо-масонский механизм некоей заранее расписанной партийной борьбы и слепо согласившись на думскую деятельность. Широкие народные слои были отключены от политики, стали пешками для хитроумных операций вокруг голосования на выборах, совершенно не понимая, за кого голосуют. По-современному мы бы сказали: превратились в жертву выборных пиаров. Избирателей обманывали через газеты и попросту подкупали.

Но однако Марков кое-что и не договаривает. Все было за политическую кулисою уже давно не так гладко, как в массовых патриотических телеграммах в поддержку Столыпина. В какой-то момент Союз Русского Народа продолжил поддерживать Царя, а вот со Столыпиным «за кулисою», несмотря на всю его русскую фразеологию, у черносотенцев и всей правой русской общественности принципиально испортились отношения. Из-за крестьянства.

Советские историки разъясняют «столыпинскую реформу» как разрешение выходить из крестьянской общины на хутора и отруба (закон от 9 ноября 1906), укрепление Крестьянского банка, принудительное землеустройство и добровольное переселение малоземельного крестьянства на свободные земли, прежде всего в Сибирь. Конечно, это весьма узкое понимание. Но правда тут в том, что именно по этой разделительной линии разошлись Столыпин и Союз Русского Народа. За укрепление Крестьянского банка и за умную (только сугубо добровольно!) переселенческую политику черносотенцы благодарили Столыпина.

Но газеты Союза Русского Народа хором выступили против так называемых «правил 9 ноября» — как подрывающих сами устои традиционной русской крестьянской «соборной» общины и насаждающей, вместо национального русского общинного земледелия, кулаческие хутора. Пропагандистская кампания СРН пошла под звучным лозунгом: «В сознании народа царь не может быть царем кулаков» («Русское Знамя» от 10 дек. 1908 г.). Высказывания были резкими: «Все чисто теоретические рассуждения о благах личного, в частности хуторского землевладения по сравнению с общинным, совершенно не оправдывают правил 9 ноября, имеющих характер какого-то хищного союза власти с разрушителями общины» (там же, 2 ноября 1908 г.); «Допустим, что этот план удастся. Но к какой партии примкнут 90 млн. Обезземеленных крестьян? Тоже к октябристам или националистам? Нет, это будущие социал-демократы или социалисты-революционеры» («Старое Вече», 12 авг. 1911 г.).

Столыпин и сам понимал, что Союз Русского Народа во многом прав. Но считал, что Союз уж слишком не гибок — слишком прямолинеен. Особенно в критике «жидовствующей» интеллигенции. Что не так с ней надо грубо обращаться. Бывший саратовский губернатор П.П. Стремоухое вспоминал, как Столыпин жаловался ему на одного из руководителей Союза Русского Народа иеромонаха Илиодора: «Ужасно то, что в исходных своих положениях Илиодор прав, жиды делают революцию, интеллигенция, как Панургово стадо, идет за ними, пресса также, но приемы, которыми он действует (подогревая откровенный антисемитизм — А.Б.), и его безнаказанность все губят и дают оппозиции полное основание говорить, что она права».

Илиодора Столыпин попытался приструнить, но тот обратился сразу с жалобой к Николаю Второму, и царь по воспоминаниям иеромонаха лишь пробормотал что-то вроде «ты… Вы… ты не трогай моих министров». Илиодор вышел от царя и произнес проповедь против Столыпина, играющего в поддавки с еврейским капиталом. Илиодор напирал на враждебность крупного капитала, находящегося в еврейских кругах, всему населению. Его активно поддержали соратники-черносотенцы.

В свою очередь Столыпин начал уже в открытую всячески третировать свою опору — Союз Русского Народа, стараясь не то, чтобы загнать его в подполье, но хоть умерить его влиятельность. Этим он сам себе рыл могилу. Но Столыпин пошел в разнос. Он «всячески через своих подчиненных поддерживал рознь в Союзе Русского Народа» (см. «Падение царского режима: Стенографические отчеты допросов и показаний, данных в 1917 г. в Чрезвычайной следственной комиссии Временного правительства», — М., — Л., 1924-27, т. 6). Доходило до абсурда. Черносотенцы, например, решили отпраздновать 200-летие Полтавской победы — торжественно вынести в Полтаве 750 знамен Союза Русского Народа. Полтавский губернатор докладывал Столыпину: «Почетный и действительный председатель Союза Русского Народа Дубровин подал мне лично письменную просьбу о разрешении всероссийского съезда Союза русского народа в г. Полтаве «9 июня текущего года при 10 000 делегатов». Правительство (Столыпин) однако «сочло необходимым запретить монархический съезд в Полтаве и существенно ограничить участие в торжествах черносотенных организаций».

Еще тревожнее и трагичнее обстояло дело с боевыми дружинами черносотенцев. Добившись «успокоения», Столыпин под напором «демократической общественности», то есть евреев, согласился разоружить и свою собственную единственную реальную силу против иудо-масонского терроризма. Проникшие во власть масоны давили на губернаторов, и те стали запрещать боевые организации Союза Русского Народа. Так было сначала в Одессе (кстати, с ведома Столыпина), Астрахани, Иркутске, потом в обеих столицах. Мало что «черные сотни» — то есть сам русский народ Столыпин разоружил. «Черносотенцам» порой не разрешалось устраивать даже благотворительные вечера, отказывалось в разрешении проводить собрания.

Историки утверждают, что «покровителями черной сотни зарекомендовали себя петербургский градоначальник В.Ф. Фон дер Лауниц и ярославский губернатор А.А. Римский Корсаков». Но обеих вынудили уйти со своих постов. Став сенатором, А.А. Римский-Корсаков демонстративно подписывался «Член Главного Совета Союза Русского Народа».

А вновь назначенные губернаторы уже опасались показывать своим симпатии к Союзу Русского Народа. «Жидовствующие» спешили порадоваться. Вот одна такая мемуарная запись: «Новый губернатор приехал, но не черный, а для всех одинаковый, и черная сотня потеряла свое могущество и славу».

Давление новых «умеренных» губернаторов и полиции на «черносотенцев» так резко возросло, что черносотенные организации повсеместно свертывали свою деятельность. Но Столыпин не почувствовал, что и власть его тем самым зашаталась, а безопасность, которую до этого брала на себя «черная сотня», свелась к нулю. Столыпин не внял предупреждению Союза Русского народа, чтобы почистить полицию от лиц, заподозренных в масонстве и убрать прежде всего из собственного окружения омасоненные личности, вроде генерала Курлова. Он побоялся испортить отношения с «жидовствующими». Ну, а итог мы знаем — убийство еврейским террористом самого Столыпина при сознательном попустительстве связанных с масонством чинов в полиции, прежде всего того же Курлова. Почитайте воспоминания генерала П.Г. Курлова — товарища министра внутренних дел при Столыпине, то есть его собственного заместителя. Курлов практически не скрывает, на кого работал, и почему Столыпина полиция дала возможность убить еврейскому террористу.

Столыпин перестал опираться на Союз Русского Народа, и с этого дня был обречен. (Кстати, так было и со Сталиным, когда он, создав «ленинградское дело», отвернулся от «ждановцев», от своей опоры на «Русскую партию», и тут же прочно попал в иудейские сети Берии, изолировавшего Сталина и несомненно в компании с Хрущевым и Маленковым поторопившего его смерть.)

Сейчас наши исследователи не прочь побрюзжать на «грубоватую и недостаточно умелую» работу Союза Русского Народа, которая — цитирую — «зачастую лишь отпугивала возможных сторонников. Наиболее популярный деятель их Пуришкевич, шумный оратор и литератор, в исторической перспективе удивительно соответствует Жириновскому, хотя и был тот русским дворянином, а не “сыном юриста”. Отсюда логично последовали все слабости и несчастный конец всего движения и его вождей». Семанов прав в сравнении. Жириновский действительно использовал фразеологию Пуришкевича. Но Жириновский — это Азеф сегодня. А Пуришкевич уничтожил Распутина и заклеймил «распутиновщину», которая целиком состояла из евреев и «жидовствующих». И уже одно это снимает с него всякие подозрения в провокаторстве и «азефовщине». Вы можете себе представить Жириновского, организующим уничтожение Чубайса?

А знаменитая реплика Пуришкевича в 3-й Думе? Современники вспоминали: «Речь правого депутата прерывалась неистовым шумом, криками и бранью из ложи прессы. Выведенный из себя Пуришкевич вдруг прекращает свою речь и, протягивая указательный палец в сторону ложи печати, пронзительно на весь зал кричит: «Посмотрите же наконец на эту черту еврейской оседлости!» Весь зал поворачивает головы. Добрая сотня смущенных внезапным вниманием зала лиц глядит из этой ложи. Причудливая смесь и многообразие еврейских физиономий. Секунда тишины — и громкий хохот всей Думы сотрясает стеклянный потолок. В Думе смеялись, а надо было плакать. Ничего не было смешного в том, что все думские речи и вся думская и правительственная деятельность передавалась Русскому народу почти исключительно евреями и в еврейском освещении. То, что действительно происходило в Таврическом Дворце, видела и слышала какая-нибудь тысяча человек. Но сотня миллионов русского народа узнавала обо всем лишь через газеты, телеграфные агентства и журналы. И все эти сведения составлялись, подгонялись, подделывались и объяснялись так, как это требовалось иудо-масонству. Бесчисленны были случаи, когда правым членам Государственной Думы газетные «отчеты» приписывали прямо противоположное тому, что они говорили. Понадобилось всего десять-двенадцать лет, чтобы почти вся думающая и читающая Россия исполнилась доверием и уважением к «их» партиям, которые восхвалялись, и недоверием, почти ненавистью к тем, кто в действительности стояли за Русский народ».

Печать — четвертая власть, а в условиях России она после того, как был разоружен и загнан в полуподполье Союз Русского Народа, уже совершенно беспрепятственно стала первой. И это была «их» власть. Даже такая газета, как «Новое время» после смерти старика Суворина перешла в руки еврейского союза журналистов. Самая распространенная московская газета сытинское «Русское Слово» держала в Думе своими корреспондентами исключительно евреев. Петербургские газеты почти все принадлежали евреям. «Речь» — Гессену и Винаверу, «Биржевые Ведомости» — Пропперу, «День» — Когану и Биккерману, «Копейка» — Городецкому, все иллюстрированные издания принадлежали Корнфельду. Евреи издавали «Сатирикон» и все юмористические листки. Евреи всецело владели газетными объявлениями, рекламами и телеграфными агентствами. Евреи держали свою цензуру в киосках и газетных артелях.

Печать — еврейская четвертая власть и подвела Россию к пропасти 1917-го года.

А где были в это время русские националисты? а они были в том роковом положении, в которое их поставил их возлюбленный Петр Аркадьевич Столыпин. В бездействии.

После некоторой чехарды во власти Союзу Русского Народа все же удалось поставить своего министра внутренних дел — бывшего нижегородского губернатора А.Н. Хвостова, тесно связанного с Союзом Русского Народа. Он даже демонстративно оставил свой пост, когда у него Столыпин потребовал снять с груди черно-злато-белую ленточку и «Конька-Скакунка». Курлов ядовито вспоминал: «В роли нижегородского губернатора А.Н. Хвостов демонстративно встал на сторону крайних правых организаций, причем относился к ним не как губернатор, а как партийный человек, окруженный «сомнительными личностями» (сомнительными личностями для «товарища министра» Курлова были русские националисты — А.Б.). П.А. Столыпин поручал неоднократно мне указывать А.Н. Хвостову на недопустимость его действий. Переделать Хвостова было нельзя, и министр настоял на оставлении им должности». Хвостов от Союза Русского Народа прошел в Думу, и уже там настойчиво и последовательно продолжил бороться с «чужеродными элементами». Все видели в нем нового Столыпина. Но, став Министром внутренних дел, Хвостов, как и Столыпин, не решился на чистку полиции от масонских ставленников. Возможно, дело уже слишком далеко зашло. Но, во всяком случае, такие, как Лопухин и Курлов, обступили его и «нейтрализовали», как они сами хвастались в своих мемуарах. И Хвостов, не встречая поддержки в своем требовании разрешить ему почистить промасоненную и прикрывающую революционеров полицию, вынужден был подать в отставку. Путь к масонскому перевороту был открыт.

В условиях войны, когда законы военного времени запрещали выводить массы на улицы, задавленный самой же русской властью и ею же разоруженный Союз Русского Народа не смог противостоять Февральскому заговору.

Когда в августе 1915 года масоны объединили все антиправительственные силы в Прогрессивный блок из «отечественных младотурок» (масонов, готовивших переворот по образцу сделанного ими переворота «младотурок» в Турции), то черносотенцы незамедлительно приняли меры для контробъединения. В том же августе 1915 года незамедлительно было собрано представительное совещание черносотенцев в Саратове. Саратовское совещание потребовало от правительства «распустить Государственную Думу, члены которой создали изменническую организацию». 21–23 ноября того же года состоялось широкое совещание черносотенцев уже в Петрограде, на которое прибыли высшее духовенство, члены Государственного Совета и Государственной Думы, сенаторы. Совещание, избравшее своим председателем бывшего министра юстиции И.Г. Щегловитова, выразило серьезную озабоченность готовящимся антирусским заговором. Оно отмечало: «В особенности обращает на себя внимание деятельность министров и придворных чинов, которые вступили в соглашение с Прогрессивным парламентским блоком, покусившимся для достижения своих политических домогательств преступно использовать тяжелые военные обстоятельства».

Черносотенные совещания справедливо расценили «жидовствующую распутинщину», лукаво организованную масонским Прогрессивным блоком, и завлекшую в свои тенета царя и царицу, как наивысшую опасность для существования России. Пуришкевич заявил: «Так сидеть нельзя. Все равно. Мы идем к концу. Хуже не будет. Убью. Его как собаку». 17-го декабря 1916 года приговор

Распутину в результате заговора, в котором участвовали многие силы, был с участием Пуришкевича приведен в исполнение.

Но приговор запоздал. Самодержавию осталось в России существовать всего два с половиной месяца. Царь не успел очиститься от распутинской «жидовствующей» паутины. Запуганный и подло обманутый масонами Николай Второй сам подписал отречение в пользу наследников, но 3 марта 1917 года великий князь Михаил, одурманенный «жидовствующими», и вовсе отказался от трона, и формально Союзу Русского Народа не за что было уцепиться, чтобы вывести массы на улицы. Да и силы у Союза Русского Народа были уже не те. Большинство его крупных активистов, начиная с того же Пуришкевича, переключились с политической деятельности на хозяйственную рутину — по обеспечению снабжения и всемерной поддержке воюющей армии. А черносотенцы среднего звена в массовом порядке добровольцами ушли на фронт. В самом Санкт-Петербурге отделения Союза Русского Народа были пусты — все ушли на фронт. Вот и вышло, что «черные сотни» безмолвствовали, когда сброд, финансируемый предателями Родины, высыпал на улицы Петрограда. Когда началась смута, «октябристы» — те же Гучков и Родзянко, полагая, что спасают Россию, даже сами безумно поспособствовали трагическому отречению царя Николая Второго, хоть потом в этом и каялись. Были ли они сознательными предателями? Потом они рвали на себе волосы. Дед мой Прохоров был тоже грешен — даже в заигрывании с большевиками. Но все они тогда, как он меня потом уверял, поступили так, потому что считали, что царская семья, во-первых, разрослась и слишком дорого им обходится, во-вторых, ввязалась в заведомо опасную войну, а, в-третьих, своим консерватизмом и негибкостью давно мешает широкому выходу русского капитала на мировой рынок. Поэтому, мол, пусть-ка ее революционеры пощупают, наведут страху. Всяких там «большевиков», не умеющих хозяйствовать, русские купцы-миллионеры всерьез не принимали. Считали, что этих еврейских фигляров русский народ потерпит месяц другой, останется голодным и сразу из страны выкинет. Такая была наивность у русских миллионщиков. Про Гучкова, правда, говорили, что у него мать еврейка, но дочка Родзянко меня уверяла, что мать его была француженкой по фамилии Вакье (фамилия, по крайней мере, никак не еврейская, да и вроде не мог убежденный старообрядец Гучков-отец жениться на еврейке, хотя в жизни все бывает, когда вмешивается безумная любовь). Однако как бы то ни было, но именно свои русские Гучковы, Морозовы, мои предки Прохоровы в самый критический момент отказались финансировать Союз Русского Народа. Не скинулись на закупку оружия для «черных сотен». Это мне дед, тяжело каясь, говорил. Даже признавался, что они, напротив, «на всякий случай на революционеров скинулись».

Почему после иудо-масонского Февральского так быстро и бескровно произошел иудо-большевистский Октябрьский переворот? а все цинично просто: Временное Правительство во главе с евреем и видным масоном Керенским сознательно передало власть «эксперимента масонского ради!» еврейской группировке крайних красных экстремистов, объединенных под Троцким-Бронштейном при подставной фигуре якобы русского Ульянова-Ленина, по матери еврея Бланка. Временное Правительство сразу же запретило и подвергло репрессиям Союз Русского Народа. А вот Ленину-Бланку даже разоблачение финансирования его партии немецким Генштабом сошло с рук. Сохранилось в воспоминаниях, что именно Керенский, пока Ленин отсиживался с другом Зиновьевым в шалаше, приказал министру внутренних дел «закрыть дело». Так иудо-масоны сознательно открывали путь для эксперимента над Россией иудо-большевикам.

 

6

.

Масонская Февральская революция 1917 года как торжество «тайны полупосвящения»

В советское время подноготная масонской Февральской революции 1917-го года тщательно скрывалась. Само слово «масонство» было запрещено. За любую попытку «покопаться» в масонстве грозил немедленный расстрел, в лучшем случае ГУЛАГ. Все это наводило на некоторые подозрения, что в «крипте» масонство с «большевизмом» было тесно связано. Но даже когда видный чекист Глеб Бокий вроде как по служебному долгу занялся масонами, расправа над ним последовала незамедлительно.

О Февральской революции 1917-го года Платонов, обильно цитируя документы, делает вывод без обиняков: «Движущими силами второй антирусской революции было мировое масонство, российское либерально-масонское подполье, а также социалистические и националистические, прежде всего еврейские круги, активно действовавшие во время войны на деньги германских и австрийских спецслужб, а также международных антирусских центров». Первая, напомним, попытка, точно такая же по замыслу, была на сто лет раньше 14 декабря 1825 г.

Сейчас о Февральской революции возвращено из «спецхранов» и переиздано полно книг. По официальному отчету масонского юбилейного сборника «Двести лет масонства. 1717–1917» в 1917 году действовало 25 тысяч масонских лож с 2 358 ООО масонов, и свой юбилей масонство отпраздновало взятием власти в отдельно взятой стране — России. Как оно происходило? Об этом есть множество воспоминаний. Но наиболее яркое из них — книга видной масонки Нины Берберовой «Люди и ложи».

Для нашей темы важно даже не столько осуществленное масонами насильственное отречение Николая Второго, сколько умелая организация евреями и масонами атмосферы нестабильности в стране. Все было, как под одну копирку, как при свержении советской власти в 80-х годах. Атмосферу нестабильности в стране умело создала легальная печать так называемого «прогрессивного блока», щедро финансировавшаяся Закулисой — все теми же еврейскими деньгами американца Шиффа, отечественных еврейских банкиров и деньгами немецкого Генштаба через все того же еврея Парвуса — лицо, может быть, даже в закулисье более значительное, чем Ленин.

Долгое время это имя тщательно скрывалось от русского народа. Даже в контрпропагандистских (конспирологических) кругах партии, обучая профессиональным действиям по организации государственных переворотов, с этим именем знакомили только под особую расписку о неразглашении. Разве что чуть приоткрыла тайну всезнающая Нина Берберова, проговорившись, что это вовсе не Троцкий, а сам Парвус придумал «их» знаменитую Перманентную Революцию. Нанятый же «ими» Троцкий ее только озвучил! Даже всезнающий А.И. Солженицын в книге «Двести лет вместе» лишь вполголоса говорит о нем: «Помимо видимых официальных постов ленинская структура, построенная отначала конспиративно, была сильна еще фигурами невидимыми и немыми, не предназначенными вписаться когда-либо в какую-либо летопись: от самого любимого его проходимца Ганецкого, и все туманные фигуры в облаке Парвуса». Но вот сейчас в 2004 году про Парвуса в Австрии вышла подробная, целиком основанная на спецархивных документах книжка Элизабет Реше «Купленная революция. Тайное дело Парвуса». Из нее, наконец, все узнали, как Парвус, он же Израиль Лазаревич Гельфанд, покупал и содержал Ленина и Ко. «Капиталист и марксист в одном флаконе», выходец из черты оседлости, однако получивший образование в Швейцарии, он сделал свои деньги на масонской революции «младотурков» и потом решил воспроизвести «младотурецкую» в повторном варианте в России. Ограничения в финансировании со стороны еврейского мирового капитала не было. Но он еще и «германскому кайзеру предложил грандиозный план ведения войны с Россией не военными средствами». План был принят и осуществлен вплоть до таких мелочей, как транспортировка «подрывников» (то есть Ленина и его еврейской свиты) через территорию воюющей Германии в Россию. Жутки были предательские махинации по подготовке и осуществлению крушения России, и в них Парвус четко знал на кого и когда из еврейских оппозиционных кругов опереться. Дирижировал из-за кулисы блестяще. Куда до него провалившимся нынешним олигархам Гусинскому и Березовскому, как настойчиво не учились они у него (это я говорю не ради красного словца, а зная, что консультантом Гусинского был первый зам. Председателя советского КГБ, генерал Ф.Д. Бобков, прекрасно осведомленный о роли Парвуса — на него в КГБ «молились», как на икону в закулисных действиях!)

Так вот, Парвус не только нанимал «революционеров», как сейчас нанимают у нас киллеров и террористов. Парвус «прозорливо приложил умелую руку и к тому чтобы дискредитировать и изолировать Союз Русского Народа». Щедро профинансированная «демократическая» печать буквально задавила немногие сохранившиеся патриотические издания, которые она умело третировала как консервативные, антисемитские и черносотенные. А сама «демократическая» печать под Дирижерской палочкой Парвуса стала рупором «<полупосвящения» в ореоле некоей особой интеллигентности неких «свободомыслящих» демократов. «Полупосвящение» стало наряду с «перманентной революцией» особенно дорогим детищем конспирологических открытий Парвуса.

Что это за гидра такая — «полупосвящение»? Нина Берберова без обиняков свидетельствует: «Посвященных (то есть давших клятву “жидовствующих” масонов — А.Б.) были сотни, настоящего числа их никто не знал, а вокруг них были полупосвященные, те, которые не давали таинственной клятвы, но молча поддерживали первых… Сочувствовавшие и молчавшие, и стоявшие где-то совсем близко, чтобы в нужную минуту ответить на перекличке. Этот “второй слой” был очень значителен. Он особенно разросся во время “прогрессивного блока”».

Обратим внимание на крупномасштабную и специфически политическую терминологию, которой уверенно пользуется известная масонка Берберова, подруга знаменитой Кусковой, секретаря масонского Гроссмейстера в России: «Второй слой», «Время «прогрессивного блока». И здесь мы подходим к ключевому понятию, вне которого не было бы ни тайны масонства, ни тайны «жидовствования», ни вообще никаких еврейских побед в антирусской духовной войне. Второй слой — это не полноценные молчаливые члены Таинственного Иудейского Ордена, вершащего судьбы мира (во всяком случае, еще с седой древности, времен изгнания из Древнего Египта, созданного для такой цели), а рядовые мечтатели о свободе, вольнолюбии, которые могут мечтать вполне искренне. И могут даже искренне что-то делать, — как они сами в это верят, — для прогресса. Но которые в общем-то, как правило, остаются лишь своеобразной полуинтеллигентной «толпой», умело управляемой Закулисой, сами даже не ведая, что еврейские «кукловоды» вертят ими в своих целях.

Русскому национализму, как это ни прискорбно, всегда приходится буквально, как через чертополох, как через цепкие заросли сорняка, всегда пробиваться через «полупосвященных». Это самый страшный щит духовного иудейства. Именно в чертополохе «полупосвященных» концентрируется талмудический яд и преобразуется в свою трупную модификацию. Именно этот «второй слой» всегда становится самым удобным инструментом разрушения державы.

 

7. Мифы Великого Октября. Почему Октябрьская «перестройка» делалась преимущественно руками евреев?

Миф Великого Октября творился советской = полуиудейской пропагандой в течение семи десятилетий. Со школьной скамьи русским, пряча от них за семью замками в «спецхранах» подлинную русскую философию и историю, вдалбливали в мозги красивую сказку о революционном движении — о большевиках подпольщиках, которые вышли из народных масс, из рабочего класса. На самом деле, увы, все было гораздо прозаичнее: на нас ставился «жидомасонский» (этот термин потом употребляла белая эмиграция, хотя можно сказать и более приемлемо «иудомасонский») грандиозный утопический эксперимент. Я заранее твердо оговариваю, что нам, русским националистам, никак нельзя его полностью перечеркивать. Из утопии многое удалось осуществить и положительного. Русская «соборность» оказалась в чем-то близка самым смелым начинаниям социализма. И в 30-е годы Сталинская Конституция, по крайней мере, формально закрепила некоторые весьма положительные социальные гарантии. На это нам, русским националистам, никак нельзя закрывать глаза. Другое дело, что достигнуты эти социальные гарантии были через море русской крови. Утопический эксперимент, как кровавый Молох, потребовал жертв, и именно мы, русские, за утопический эксперимент тяжело заплатили. На нас отыгрались смелые утописты — увы, чтобы потом всего через семьдесят лет, вернуть все на исходные позиции — опять в капитализм, однако с основной собственностью уже не в русских, а в еврейских руках, в руках всего нескольких «их» олигархов. И в капитализм вернуть не относительно цивилизованный, русский, какой вызрел к 1914 году, а в самый изначальный, самый дикий, самый грабительский.

Семанов спрашивает: «Сейчас в среде либеральной интеллигенции принято ругать “революцию”, “советский строй”, “коммунизм”. Не вступая в спор по сути, отметим лишь одно важное обстоятельство: и “революция”, и “строй” не падают с неба, а создаются определенными людьми, чьи имена, происхождение и биографии могут быть изучены и оценены… Кто они были — баскаки иноземного захватчика, марсиане, спустившиеся с неба?» и сам же дает подробный ответ — преимущественно евреи. От такого ответа не уйдешь. Но тот же Семанов, объясняя революционный порыв масс, пошедших за преимущественно еврейскими лидерами, справедливо взвешенно пишет: «По нашему убеждению, в тех драматических событиях слились два потока, конечные цели которых были противоположными, а силы неравными. С одной стороны — гигантский творческий порыв русского народа, который желал разом, единым напряженным рывком покончить с вековой и всеобщей несправедливостью, царящей на земле. Учредить, наконец, истинное царство свободы, где не будут более править сильные и богатые, где воцарится подлинный мир и равенство и не станет богатых и бедных, знатных и простых, когда все народы сольются навеки в братскую семью. Ведь не в кинофильмах, а в самой реальной тогдашней действительности выводили в тетрадях бывшие малограмотные: «Мы не рабы. Рабы немы». Великие слова, над которыми напрасно пытаются иронизировать ныне. С другой стороны, еврейская революционная верхушка попыталась оседлать этот поток и верховодить. На внешний взгляд это, как им казалось, удалось. Но был и обман, и самообман. Очень скоро и то и другое обнаружилось». Обнаружилось и вылилось в роковой 1937-й. И сотрясало советское общество десятилетие за десятилетием, пока не привело его к краху.

Ну, а политические детали? Они сейчас всем известны.

Многих в мире удивил легкий, совершенно без сопротивления масонской власти Временного Правительства во главе с «душкой» Керенским бескровный Октябрьский переворот 1917-го года, технически-организационно совершенный Лейбой Троцким-Бронштейном (Ленин-Бланк отсиживался в рыжем парике на конспиративной квартире). Но уже мы в «русских клубах» от эмигрантов знали, что Лейба прошел школу масонства аж с восемнадцати лет. Опять же на основе кропотливого изучения архивов и исторических документов, Олег Платонов совершенно убедительно объясняет эту «везуху» крайнего еврейского экстремиста Троцкого: «Масонов двадцатых годов вполне устраивал большевизм как орудие искоренения русского национального духа, препятствующего космополитическим идеалам “вольных каменщиков”. Прежде всего масоны этих лет с враждебностью относились к православию. В русской истории они видели только темные стороны. “Вольные каменщики” были не против большевиков, а стремились помочь в их работе. Они полагали, что им удастся из-за кулисы регулировать большевистские эксперименты в нужном направлении».

Дан посмотрим на сразу задействованные большевиками ключевые фигуры. Существует версия о принадлежности к масонству самого Ленина, вступившего в ряды «братьев» в Лондоне. Но Олег Платонов пишет, что документального подтверждения он этому факту пока в архивах не нашел. А вот крупный масон, ближайший ленинский соратник Л.Б. Красин, «которому вождь большевиков поручал самые грязные и кровавые дела, особенно связанные с деньгами», стал дипломатическим представителем большевистского режима на Западе, сначала в Англии, потом во Франции. Через него Ленин расплатился награбленными при ликвидации русских православных церквей ценностями с ложей «Великий Восток Франции». Организатор большевистских формирований 1905 года, сподвижник Красина Г. Бокий стал одним из столпов ВЧК, рядом с масоном Ф. Дзержинским. Масон Раковский был брошен устанавливать большевистский порядок на Украине. Масон «Луначарский» стал наркомом просвещения и бессменно двенадцать лет травил русскую культуру и образование. Отец его выкрест Мандельштам. Другие фигуры помельче. Разве что масон Н.И. Бухарин?!

Во втором томе книги «Двести лет вместе» Александр Солженицын дает вполне объективную картину, как «вместе» Делали утопический советский социалистический эксперимент русские и евреи. «Мы дрожжи… наша задача — сбраживать чужое тесто», как лихо бравирует в журнале «22» И. Воронель. Вот это, конечно, проявилось во всю. Даже и с невиданным перехлестом: чужой крови не жалко.

О том, что Октябрьский переворот жестоко делался преимущественно руками евреев, написано так много, что тайн вроде уже нет. Это уже давно аксиома, которую сами евреи не охотно, но признают. Как признают и то, что, увы, но именно из «них» почти целиком рекрутировался карательный аппарат зверского ЧК и все начальники концлагерей — «архипелага ГУЛАГа», ставшего страной в стране.

Для нас, русских, сейчас однако гораздо важнее разобраться, почему еврейским лидерам типа Троцкого-Бронштейна или Ленина-Бланка, удалось всколыхнуть массу призрачной мечтой о социалистическом рае на земле. Почему русская «соборность» оказалось столь наивно беззащитной перед большевистским экстремизмом? и еще мы должны честно сами перед собой ответить на вопрос: «Почему прогнили устои Соборной Монархии, за которую мы так держались? Почему она не устояла, рухнула под напором эсеровского терроризма и большевистского экстремизма?» Вопросы эти не по нашей теме. Но держать их в уме русскому националисту всегда надо. Не приятно. Но надо. И мы долго еще будем примерять к себе социализм, ища, в чем могла быть от него польза, если бы вот так все еврейскими руками не было пущено наперекосяк.

А еврейской массе, еврейскому обывателю, а не только революционерам, ясно было, что государственный переворот был на руку. Власть менялась. К власти приходил новый клан, и еврей в этот новый правящий клан попадал автоматически. М. Хейфец пишет в журнале «22»: «еврей, человек заведомо не из дворян, не из попов, не из чиновников, сразу попадал в перспективную прослойку нового клана». Для русских кровопролитная братоубийственная классовая война. Затем ограничения на получение высшего образования, служить в парт- и госаппарате, даже просто голосовать на выборах — из-за сомнительного социального происхождения. Для русских — раскулачивание. А любому еврею прямая широко открытая дорога во власть. «Малый народ» при большевистской перемене власти автоматически садился на шею «большому народу». Больше того: становился его, «большого народа», интеллигенцией. Жутко, но такая вот низменная подноготная большой игры с социальной утопией.

Само собой, что такое положение не могло, однако, продолжаться вечно, что «большой народ» не сразу, но должен таки постепенно пересилить «малый народ», севший ему на шею. Стянуть за ногу нахального ездока. Именно поэтому сталинский 1937-й стал исторически неизбежен.

 

8. «Антисемит» товарищ Сталин — великий отец Израиля.

Обескураживающий разгром Сталиным русской партии.

«Ленинградское дело»

Русско-еврейский вопрос применительно к современности, как правило, начинается со Сталина.

Фигура Сталина, казалось бы, давно провалившаяся в разверзшийся под ним «ледяной» пьедестал, после «оттепельного» ХХ-го съезда партии в роковом 1956 году, теперь вдруг необъяснимо величественно начала подниматься, как не из бездны ада, а из дантевского «чистилища». Осыпается шелуха времени. Гигантская тень поднялась и растет, растет, и начинают проясняться совсем другие не суетные, а глобальные ее контуры. Гений и злодей? но по новым данным, вскрывшимся только после зачистки глубинных архивов истории даже и злодей ли? а может быть, сам прежде всего трагическая жертва талмудического яда?

Даже Александр Зиновьев — тот самый выдающийся диссидент, за опубликование в 1976 году на Западе беспощадного романа-карикатуры на советскую власть «Зияющие высоты» (в котором изобразил сталинский СССР в виде «Мусорной Свалки с большой буквы»!) разжалованный «из всех степеней, званий и наград» и уволенный с работы. А в 1978 году за совершенно издевательский антисоветский роман «Светлое будущее» и вовсе лишенный гражданства и выдворенный вместе с женой Ольгой и дочерью Полиной к друзьям в Мюнхен, где опубликовал еще двадцать антисоветских книг. Даже он вроде как опомнился. На исходе советской власти он уже из Парижа оправдывался: «Я на Западе считаюсь самым острым критиком коммунизма. Но не антикоммунистом» («Правда», 6 июня 1990 г.). И причитал: «Наша система возникла не по злому умыслу “горстки евреев”, как утверждали антикоммунисты 20-х годов и как бездумно повторяют это некоторые их последователи сегодня». А вернувшись и насмотревшись, что натворили его единомышленники-демократы, дорвавшись в России вместе с Горбачевым и Ельциным до власти, теперь прямо льет горькие слезы по Сталину. Причитает, что Сталина на «них» всех надо! и неподдельно негодует: «Если бы Сталин вел себя, как паинька, так, как этого желают нынешние теоретики и критиканы, войну бы мы не выиграли»; «К Тегеранской конференции Сталин уже завоевал себе место ключевой фигуры в мировой политике. В значительной мере он уже манипулировал поведением лидеров западных стран. А у нас до сих пор происходят поразительные вещи. Отмечая День Победы, даже не упоминают имени Верховного Главнокомандующего. Это все равно что наполеоновские войны без Наполеона! я в университете задаю студентам вопрос о том, кто был Верховным главнокомандующим? Никто не знает! Называют Жукова, Конева, но не Сталина. Но это же возмутительно!» («Литературная газета», 2004, № 42).

Это очень характерно для сегодняшнего социалистического мышления многих. Если хотят вспомнить о Революции 1917-го и последующей советской власти что-то положительное, а не только как о кошмарном Разгуле «жидовствующих», талмудическом яде и победе «горстки евреев» над великим народом, то отчаянно Цепляются за Сталина и противопоставляют негативные «ленинские 20-е годы» позитивным «сталинским 30-м годам». Русские патриоты в этом усердствуют особенно. И их можно понять. В самом деле, все «ленинские 20-е годы» прошли под знаком борьбы с «русской швалью» — это постоянная грубо уничижительная характеристика русского народа В.И. Лениным из выступления в выступление, из статьи в статью. И единственным кто в 1920 годы хоть как-то защищал русский народ от прямых оскорблений тогда был грузин Сталин. Как набросились тогда «они» все на Сталина, тогда наркома по делам национальностей, которому было поручено оформить статус и название нового социалистического государства, за «великодержавную и великорусскую, шовинистическую резолюцию его комиссии о вхождении независимых республик в РСФСР». Никакой «Российской», возмущался Ленин в записке 27 сентября 1922 года всем членам тогдашнего Политбюро, то есть Сталину, Троцкому, Зиновьеву, Рыкову, Томскому, Молотову и Калинину и предлагал свою формулировку: «мы признаем себя равноправными с Укр. ССР и другими, и вместе и наравне с ними входим в новый союз, новую федерацию, “Союз Сов. Республик Европы и Азии”».

Вот когда еще закладывался динамит в фундамент государства для его развала в 1991 году сначала в горбачевском некоем новом союзном договоре, а затем в ельцинских беловежских соглашениях. Сталин хоть сопротивлялся, настаивал, что русские как стержневая, государствообразующая нация должны остаться титульной нацией в названии «союза», создающегося на месте Российской Империи.

Надо ли пояснять, почему зная о такой раскладке, русские националисты всегда панически страшились возвращения к «ленинизму» и предпочитали «сталинизм». Жестокий деспот, но все-таки хоть не программный русофоб. Если нам нужна сильная рука, то уж, конечно, Сталин, а не Ленин. Если социализм, то «сталинский», а уж никак не истребительный к русской нации «еврейский ленинский».

А е&реи? Сталина «они», даже те, кто вздыхают по социализму после нынешнего всеобщего ограбления народа, сейчас программно стараются замолчать, как бы вычеркнуть из истории, как страшный сон. Очень воспоминание о нем для них стало опасным. А ведь помню сам, хоть был еще школьником (но жил в коммунальной квартире на Чистых прудах, 14 в бывшем Доме Московской Патриархии вместе с втиснувшимися к нам элитными евреями!), какой душевный подъем, какая великая благодарность после войны во второй половине сороковых была к Сталину у евреев за его энергичную деятельность по воссозданию еврейского национального государства. Гимны они Сталину пели. Славословили Сталина, как Бога. Духовные лидеры еврейства Михоэлс, Молотова-Жемчужина, Ворошилова-Горбман, Эренбург, армянский еврей Симонов ковриком у ног Великого Кавказца стелились, только вытирай о них ноги.

Сейчас «они» переадресовывают славословия Сталину, как якобы всегда исходившие только от русского лагеря. Мой университетский коллега убежденный еврей и ныне профессор Вадим Роговин в книге со знаковым названием «1937» (М., 1996) громит известного русского историка и публициста Сергея Семанова:

«Существуют мифы, идущие из лагеря так называемых “национал-патриотов” и сводящиеся к отвержению Октябрьской революции и большевизма при преклонении перед Сталиным. Такого рода “мировоззрение” складывалось в определенных кругах советской интеллигенции с конца 60-х годов. Своего рода идеологическим манифестом данного течения стала статья С. Семанова “О ценностях относительных и вечных ". Ее автор, не имевший еще возможности объявить о своей приверженности идеалам “православия, самодержавия и народности” (относимым “национал-патриотами” к вечным, “истинно русским” ценностям) ограничился противопоставлением “нигилистических 20-х” и “патриотических 30-х годов”. То есть противопоставлением Ленину Сталина».

Я никогда не был особым поклонником Сталина. Когда хоронили Сталина, по Москве бродили толпы — рвущих на себе волосы и причитающих по Великому Кавказцу — Отцу Народа. В очередях к его гробу задавило много народу. Особенно меня поразили евреи. Тогда по Москве упорно ходила байка, будто, для них предназначены, стояли сталинские эшелоны для депортации в Сибирь, а они плакали больше всех. Я не плакал по Сталину, я, напротив, воспринял его смерть, как освобождение. Я был тогда слишком еще юн и не мог сравнивать русофобские «троцкистско-ленинские» 20-е годы и мое время, когда к русским стали относиться уважительно. Не мог тогда оценить, что именно Сталин дал мне возможность и право получить высшее образование — скромным постановлением Правительства, опубликованным в «Известиях» от 30-го декабря 1935 года: «Отменить ограничения, связанные с социальным происхождением лиц, поступающих в высшие учебные заведения и техникумы». Я не мог тогда оценить, что именно Сталин вернул мне права человека — Сталинской Конституцией возвращающей всем гражданам СССР права человека, отнятые троцкистско-ленинской революцией. Сейчас во всем мире согласны, что это была одна из самых демократических конституций. Другое дело, что потом не всегда она соблюдалась. Но перед Законом-то хоть формально при Сталине все люди были снова уравнены. А до этого русские люди жили в декларированном конституционном бесправии. Первая Советская Конституция 1918 года наделяла всеми правами только пресловутый пролетариат.

Причем принадлежность к пролетариату рассматривалась весьма специфично, прежде всего в угоду евреям, выступавшим везде и всюду «от имени пролетариата». Сделацо это было простенькой разъяснительной поправкой, что, помимо промышленных рабочих, по той же категории пролетариата идут представители так называемых в прошлом угнетенных наций, так что дети еврейской буржуазии или раввинов беспрепятственно шли в университеты и, конечно, в красную профессуру. Получали любые высокие должности. А русские, во всяком случае, большая часть русского населения — крестьянство и все «бывшие»: бывшие буржуи, бывшие дворяне, бывшее духовенство и их дети и внуки были на положении рабов «гегемона» — так именовался пролетариат.

Мои отец и мать был выдворены — отец из МГУ, а мать из Консерватории по троцкистско-ленинским правилам как бывшие — за дворянское происхождение, даже несмотря на некоторые заслуги перед революцией моего деда (я о нем еще расскажу). Я это прекрасно знал. Знал, и что после Сталинской Конституции все изменилось. Но почему-то вешал за предшественников всех собак на Сталина, тупо считая Сталина самым верным ленинским учеником, как об этом трубили в газетах, и значит ответственным за все ленинские классовые перегибы. Великую разницу между русофобом Лениным и русофилом Сталиным я понял только много позже, когда смог почитать архивы революции и советской власти, хранившиеся в спецхранах. А тогда в 1953-м все «они» были Для меня на одно лицо. Так нас учили.

И тогда, узнав о смерти Сталина, мы всю ночь шли вдвоем с университетским комсомольским лидером Артуром Ермаковым пешком из центра в общежитие на Стромынку и спорили-спорили. Артур тогда был другом дружно университетского комсомольского вожака Михаила Горбачева и Раечки Титаренко, которые в том же 1953 году поженятся, и все они были тогда ярыми сталинистами. При Хрущеве они все вдруг сразу «прозреют», станут самыми отчаянными хрущевцами и страшными либералами, пронеся «оттепель» через всю жизнь. Но тогда поди попробуй при них было хоть волос сдунуть с монумента Сталину. В споре с Артуром я кипятился: «Может быть, кончится этот морок? Может, прекратится это чудовищное идолопоклонничество?», а Артур страшно возмущался моей неблагодарностью и в сердцах на меня грозился донести. Но не донес, хотя я потом сильно раскаивался в своих откровенностях и даже чемоданчик на всякий случай с бельишком собрал. Времена были соответствующие. Я ни в коей мере тогда не был антисоветчиком. Я не бредил восстанием против советской оккупации русского духа. Но я был тогда как бы на распутье. Я видел, что я живу в громадной Красной Казарме, где все, как по Талмуду, регламентировано, расписано по полочкам, кому куда на работу ходить, кому поклоняться, что думать можно, а что запрещено, что читать нужно, а что нельзя. Дома у нас — это было мое счастье! — оставалось много дореволюционных книг, из которых я узнал, что по корням своим принадлежу к великой нации с тысячелетней духовной историей. Я видел, насколько запрещенная большевиками Библия по духу выше, поэтичней, невообразимо ярче, чем маниакальные сталинские «Основы марксизма-ленинизма», которые мы тупо зубрили по пунктам в университете.

Я на первых курсах университета прочел всего Маркса и Энгельса, все искал, в чем же они «гениальны», и удивлялся, насколько оба примитивны, однолинейны по сравнению со старыми мыслителями. От Маркса разило Кагалом, хоть он и последовательно громил «judentum» — еврейство за дух торгашества и прямо ставил знак равенства между торгашем и евреем. А Ленин и Сталин в своих сочинениях выглядели в моих глазах неоталмудистами, нахватавшимися иудейских, «катальных» лозунгов и бросившихся на принципах Кагала переустраивать русскую жизнь. Вокруг были сплошные «цадики» — партсекретари, тупые и барабанные. А уж все советские = еврейские красные профессора с их совершенно оглупленными «классовыми» историей и философией, выглядели сплошным кошмаром, нахлынувшим из местечка. Не думаю, что студентов, мысливших, как я, было в начале 50-х годов уж очень много. Действовала еще инерция «красной массовки». Но думаю, что уже и таких, как я, было и не мало. Иначе, с чего бы Хрущев (поначалу еще верный сталинец, еще до все перевернувшего с ног на голову ХХ-го съезда) начинал свое правление с повальной чистки ведущих вузов от «бродившего элемента» — с исключений, сдачи в армию и судов над инакомыслящими студентами?

А что до Сталина, то все мы — и ярые сталинисты и, напротив, те, кто из русских националистов, кто в чем-то антисталинисты, не согласные с его казарменными и чингисхановскими методами, одинаково сознаем, что он, каким бы он деспотом ни был, спас Россию. Повторюсь. Не дай Бог, победил бы не Сталин, а Троцкий-Бронштейн — не было бы уже нас русских как нации.

Семанов сейчас пишет: «Еще в начале 20-х годов, начав борьбу с вождем космополитических революционеров Троцким, Сталин отчетливо понимал, что в случае победы ему придется разрушителей заменить созидателями. Так он и сделал, по условиям того времени — весьма жестоко (имеется в виду 1937-й год). Но то были их же правила игры. А в самом начале борьбы он предупредил: «Мы боремся с троцкистами не потому, что они евреи, а потому что они оппозиционеры». Верно. Евреи Каганович, Мехлис или тот же Ярославский служили своему вождю верой и правдой. И Молотова-Жемчужина, надолго пережив Сталина, сохранила к его памяти те же чувства».

Ну, а знаменитая триада «православие, самодержавие и народность» — она тоже по отношению к Сталину вполне применима. Что он был самодержец? с этим согласны все. Народность егб по большому счету тоже никогда не вызывала сомнений — в чем, в чем, а в элитарности, в барстве, в стремлении отдалиться он народа его уж никак не обвинишь. Иное дело — какой народ он искал себе в опору? Русский? а почему Госбезопасность (свою безопасность!) доверил грузинскому еврею Берии? Остается православие. Но вот тут есть подлинные научные открытия. Сейчас вышел замечательный полнометражный хронико-документальный фильм Татианы Мироновой и Анны Москвиной «Вождь и пастырь», сопоставляющий некоторые прежде мало известные факты и, главное, отснятые документы, представляющие Сталина в совершенно новом свете во взаимоотношениях с церковью.

Фильм начинается с утверждения, что Сталин должен был с отличием закончить Тифлисскую духовную семинарию, что у него единственного из всех стал духовником сам настоятель Ново-Афонского монастыря архимандрит Иерон (Васильев). Сталин готовился к постригу в монашество. Но тайным орденом был послан в мир на подвиг: «Грядет царство Зверя на Россию, антихристы будут уничтожать русский народ, а ты иди, внедрись в их число, чтобы уничтожать “их”». Наверное, это всего лишь легенда, хотя фильм старается быть строго документальным, а случаи, когда церковь пыталась засылать в революционное движение своих людей, действительно были. Я писал роман о Хрущеве, поэтому много работал в архивах, искал специсточники по его семье. И вот, оказывается, есть версия, что жена Хрущева Нина Петровна Кухарчук была одной из таких засланных «тайных агентов» православия. Получила соответственное образование в Мариинском женском училище, и была избрана на мирской подвиг своим высоким духовником архиепископом Волынским Евлогием — ярым антисемитом, видным черносотенцем. Когда белые были в Одессе, была внедрена в красные кружки и оставлена при отплытии Евлогия в Париж со спецзаданием. Однако потом целиком перешла на сторону советской власти, на Польском фронте при наступлении красных на Варшаву служила переводчицей, пришлась по душе Сталину (!!) и по его рекомендации была откомандирована в кузницу функционеров Мировой Интернационалки — в Коммунистический университет Якова Свердлова, сдружилась с еврейскими однокурсницами, а прибыв со спецзаданием уже «Интернационалки» в Донбасс даже вышла замуж за воинственного безбожника, митингового балабола Никитку Хрущева и благодаря своим тесным связям со Сталиным и Кагановичем вытащила его в люди — совершенно авантюрная биография! Есть такая версия, и она проглядывает, если внимательно вчитаться в мемуары Хрущева не по сокращенному варианту, а по расшифровке наговоренных им пленок. Там сквозь нагромождения повторений многое проскальзывает.

Но чтобы и Сталин тоже, как Кухарчук, вышел из «агентов влияния» тайного православного ордена? Причем, в отличие от нее, оставшимся верным обету, не предавший православия?! Это уж выглядит вроде слишком авантюрно-романтично. Однако фильм шаг за шагом начинает отслеживать на документах (каждый из которых имеет точную датировку и отснят на экране), как Сталин на XII съезде РКП (б) занимает особую позицию (практически оппозицию!) при принятии резолюции «О постановке антирелигиозной агитации и пропаганды», как воздерживается при голосовании решения руководства партии об изъятии церковных ценностей. Как раз за разом, утвердившись во власти, подписывает указания о запрещении закрывать храмы, об освобождении больших групп священнослужителей из Гулага, как санкционирует открытие новых храмов и восстанавливает патриаршество. И в его тайную миссию вдруг невольно начинаешь немножко верить. Тем более, когда съемки подлинных документов из спецархивов сопровождаются хроникальными съемками встреч Сталина с церковными иерархами. Мы и раньше знали, что перед войной и особенно во время войны Сталин ухватился за православие, чтобы поднять в народе патриотический дух. Но хроникально-документальный фильм «Вождь и пастырь» заставляет поверить, что для Сталина — это была не только политическая тактика, но и духовная тоска по Православию, сыном которого он все-таки остался несмотря на все свои великие грехи. Да, оказывается, очень не однозначной фигурой был Сталин и много еще мировых тайн стоит за ним. Конечно, всё это версии, версии, которые еще надо доказывать и доказывать.

Но ведь вот и сталинский знаменитый, вроде как давно уже никем не оспариваемый «антисемитизм» («дело врачей» перед смертью в 1952-53 годах — одно чего стоит!), за который, что греха таить, Сталина так ценят и всё ему так прощают некоторые русские националисты, и, напротив, так зверино ненавидят евреи, не столь уж наивно прост.

На кадрах у Великого Кавказца с самого начала его возвышения сидел Лазарь Моисеевич Каганович, который по некоторым версиям в молодости побаловался сионистским движением (сам он это категорически отрицал, утверждал, что его оговорили, что в обнаруженных списках сионистов был его двойник с такими же инициалами!) и все «кадры» знал в лицо. Далее. Ну, почему-то все забывают, что это именно хитрый политический лис Сталин сразу после Отечественной войны начал настойчиво пробивать в Организации Объединенных Наций — и пробил-таки благородную идею независимого еврейского государства?! а за кулисой все это время, подкрепляя свою идею делом, товарищ Сталин не менее настойчиво помогал еврейским повстанцам «чехословацким» (нашим, переправляемым через Чехословакию!) оружием. Без того нашего русского оружия и без тех наших тайных военных советников в полковничьих и генеральских чинах с бесценным фронтовым опытом в Отечественной войне не было бы провозглашения независимости Израиля! а в мае 1948-го Сталин, показав всем державам пример, мгновенно признал Израиль, и на потоке стал поставлять туда опытные руководящие кадры. В сентябре 1948-го первым израильским благодарным послом в СССР прибыла аж сама Голда Меир.

Сталин вроде бы открыл дорогу — катитесь в свой Израиль. Но типичная еврейская черта, как продолжение хваленой перевозбудимой еврейской динамичности, — . грубые перехлесты. Понеслись, так уже удержу нету никакого. В раже израильской победы («Сбылись сроки! мы снова не перекати-поле, а уважаемая нация, со своей территорией, куда можно рвануть, чтобы отсидеться!») мало евреям сразу стало своего далекого Израиля — давай они здесь в России тоже к полной власти в стране опять безумно нагло рваться. В 1937-м их откинули, так они опять. И вдобавок требовать еще и собственную автономию на территории России не в далеком Биробиджане, а в благословенном крае правительственных курортов — отдайте им Крым! но даже не скрывали, что потом, «может быть, и отделятся — присоединятся к Израилю». И в результате эта иудейская эйфория еврейского национального подъема вылилась в грязную и подлую антирусскую и антиправославную кампанию, на которую толкали Великого Кавказца.

И товарищ Сталин, всегда такой мудрый, такой расчетливый, тут «поддался». Спровоцировали его, или сам перемудрил? но вот только факты.

В Отечественную войну русские без малейшей примеси Николай Александрович Вознесенский и Андрей Александрович Жданов стали любимцами Сталина. Куда же было без русских, когда надо в войне море крови проливать?! Оба стали членами Политбюро и влиятельнейшими в партии деятелями. Академик Вознесенский, талантливый экономист-хозяйственник, всю войну был председателем Госплана. Это он организовал бесперебойное снабжение фронта и наращивание экономической мощи тыла, а после войны поднимал разрушенное хозяйство. А академик Жданов, глава ленинградской парторганизации, организовал победную оборону не сдавшегося врагу Ленинграда и до самой своей смерти 31 августа 1948 года был идеологом партии.

В сентябре 1946 г. Жданов выступил на активе Ленинградской партийной организации с весьма эрудированным докладом о журналах «Звезда» и «Ленинград», развивающем идеи одноименного Постановления ЦК от 14 авг. 1946 г., написанного им же. Относиться к нему можно по-разному. Печать марксистской вульгарности в подходе к явлениям литературы, не самый удачный выбор объектов для критики, известная наивность присущи этому докладу. Но были в нем — патриотизм, гордость за русскую классическую культуру, непримиримость к наносным, «чужим», чуждым русской национальной традиции явлениям, чего до этого в партдокументах, написанных под еврейско-большевистскую, антирусскую копирку, никогда не было. Объективно, несмотря на все издержки, ждановское Постановление ЦК от 14 авг. 1946 г. Позволило в Ленинграде (и не только в Ленинграде) начать формирование «Русской партии внутри ВКП(б)». Не случайно, когда в горбачевскую «перестройку» культура провалилась в откровенную русофобию и мерзость «западной массовой культуры», то на совещании деятелей культуры у Горбачева главный редактор «Молодой гвардии»* выдающийся русский писатель Анатолий Иванов (Шолохова с нами уже не было) поднял вопрос о необходимости нового, — «типа ждановского!» — серьезного патриотического Постановления. Иванов был яростно оплеван на том совещании и затем в прессе «вольной» еврейской культурной мафией, но все мы видим, в какой позорной яме с нечистотами русская культура у нас сейчас, какое у нас вышло засилье самой низкопробной, самой примитивной «западной массовой культуры для быдла». Так что, может быть, Иванов был и прав в том, что кардинальные «ждановские» меры надо было принимать. Прими партия эти меры, может быть, и сама бы была цела, и Советский Союз еще стоял бы и стоял.

Жданова не коснулась благодать. Он позорно упрекал великую поэтессу Анну Ахматову, что она блудливая кающаяся монашенка. Из Савла не вышел Павел. Но Жданов был слишком русским, чтобы не придти рано или поздно к Богу. Именно рукой Жданова были вычеркнуты из Постановления ЦК ВКП(б) от 7 сентября 1944 года «Об организации научно-просветительной пропаганды» сатанинские призывы к «решительной борьбе за преодоление религиозных пережитков» и к «бескомпромиссному наступлению на реакционную поповщину». Вычеркивал он сатанизмы из идеологических партдокументов и дальше.

В 1947-м году Берия подложил под Жданова своего ставленника Суслова. Суслова взяли секретарем по международным делам. Но почти сразу же именно ему по инициативе Берии поручили подготовить Постановление ВКП(б) «О задачах антирелигиозной, атеистической пропаганды в новых условиях». В полном соответствии с богоборческой традицией 20-30-х годов Суслов тут же опять предложил придать антирелигиозной пропаганде «наступательный» и «решительный» вид, чтобы «обеспечить скорейший переход от социализма к коммунизму». Но случилась накладка. Жданов наотрез отказался подержать это Постановление, считая его «мракобесием». Оно зависло, и так и не было принято — редчайший случай в практике ЦК.

Дальше, больше. Сталин, накручиваемый «дружками» Берией и Хрущевым, поверил, что внутри партии образовалась сильная теневая «русская партия», возглавляемая Ждановым и Вознесенским и базирующаяся преимущественно на ленинградских кадрах. Ему нашептывались имена А.А. Кузнецова, П.С. Попкова, М.И. Родионова, Е.Н. Капустина, П.Г. Лазутина, которые якобы должны стать опорой рвущихся к «русской власти» Жданова и Вознесенского. Хрущев будто бы для достоверности добавлял, что, мол, и его склоняли, но он не клюнул. Оба дружка тогда находились у Сталина несколько в опале. Берию Сталин в это время уже даже отодвинул от курирования госбезопасности. Министр госбезопасности В.С. Абакумов был Сталиным лично настолько обласкан, что хвастался тем, что шьет себе френчи из одного со Сталиным отреза. А куратором госбезопасности стал переведенный из Ленинграда новый секретарь ЦК ВКП(б) А.А. Кузнецов. Вот оба дружка Берия и Хрущев и хотели вылезть опалы на лукавом «сигнале». Во всяком случае, совершенно достоверно, что «ленинградское дело русской партии» вызрело не в недрах госбезопасности, а было неожиданно спущено в следственную часть по особо важным делам из Политбюро (то есть от Сталина) с уже готовой резолюцией: «намерение превратить ленинградскую парторганизацию в опору для борьбы с ЦК». Остальное предлагалось дорисовать в ГБ до расстрела. Ни начальник Ленинградского управления МГБ Курбаткин (он был тут же арестован), ни Абакумов, ни его шеф Кузнецов, ни даже Жданов к такому изуверскому сталинскому ходу готовы не были. И Жданов встал на дыбы. Сильно перенервничал и умер. Он умер своей смертью, что бьуто удивительно для крупного большевика в сталинскую эпоху. Поэтому было столько домыслов и сплетен, что его убрали.

Сразу же со смертью Жданова началось физическое уничтожение «русской партии» — было таки раскручено «ленинградское дело» Кузнецова-Родионова-Попкова-Капустина-Лазутина, по которому было расстреляно Великим Кавказцем Сталиным 2000 русских патриотов-державников. В том числе и недавний любимец академик Вознесенский.

Мне пришлось после смерти Сталина общаться с некоторыми высокопоставленными чекистами, ведшими то дело. Они сходились на таком же мнении. Во всяком случае, именно так лечили свою русскую совесть. Потому что другого ничего за массово расстрелянной «русской партией» не было. Русские единственно, что хотели, — уравнения в правах, потому что собственный ЦК и своя компартия, и своя столица были во всех союзных республиках, у всех националов, которые таким образом защищали свои интересы. А защитить русских было некому и негде. Даже собраться русским и поговорить о своих национальных интересах негде было. То есть продолжалась ленинская политика делать из русского народа бесправную «дойную корову». Именно русские области (особенно Нечерноземье) оставались самыми нищими, вымирающими в сталинском советском государстве. Нет, русских Сталин, в отличие от Ленина, никогда не унижал и не оскорблял. Но русских как голодную «дойную корову» таки держал. В этом тоже была правда, о которой и хотела сказать «русская партия». Правда, которую докладывали Вождю Жданов и Вознесенский, но которую не захотел выслушать, расстреляв «ленинградцев», Великий Кавказец.

Точка в «ленинградском деле» была поставлена расстрелом Абакумова. Его обвинили в том, что он «всячески препятствовал ведению следствия, как по «ленинградскому делу», так и по «делу врачей»», «подозрительно настойчиво» (??) требовал от следователей вещественных доказательств, а не шапочного политического обвинения. Вообще с Абакумовым до сих пор многое не ясно. Одни считают его страшным палачом, работавшим в «белых перчатках» (Бобков). Но не потому ли тезис о «белых перчатках», что больше ничего конкретного пришить Абакумову оказалось невозможно? Абакумов был сыном диакона. Дома держал иконы. При нем не было заведено ни одного дела против священников. Все его бывшие сослуживцы (а я уже говорил, что еще застал многих из них) отмечали, что он был демократичен, доступен, мог совершенно неожиданно заглянуть к рядовому сотруднику, посмотреть, как тот ведет дело, и во всех приказах красной нитью у него проходило, что сотрудникам безопасности необходимо строго соблюдать законность, а не бездумно наклеивать ярлыки «врагов народа». И ведь это Абакумов «саботировал»(?) подсказывавшееся Берией «профилактическое» внесение в расстрельные списки поголовно почти всей ленинградской партийной организации и массовое выселение русских людей из Ленинграда, как в тридцатые годы после убийства С.М. Кирова. Это Абакумов в «деле врачей» сразу взял под сомнение работу афериста-следователя Рюмина, выбившего из обезумевшего от побоев Этингера показание, будто бы группа еврейских врачей подготовила физическое уничтожение руководителей партии и правительства. И отстранил Рюмина (обратившегося потом к Берии) от работы. Я не идеализирую добросовестность Абакумова. Он плод сталинского времени. Но даже само по себе его желание выполнять грязную работу в «белых перчатках» чего-то стоило?!

Абакумов был уничтожен по русским расстрельным спискам. А чем Сталину это отозвалось? «Свой» кавказец Берия опять взял верх. И не только взял верх, но и сумел опутать бесовской паутиной самого стареющего Вождя Всех Народов и всю страну. Я в то время как раз входил в сознательную общественную жизнь. Поэтому особенно остро запомнил ту атмосферу страха и какой-то искореженной шкалы национальных ценностей, которая нас тогда окружила. Привилегированным сословием в стране снова стали чекисты — а конкретно грузины и другие кавказцы, которые как бы олицетворили собой всесильную руку ЧК, контролировавшую страну, как охрана концлагерь. Они уверенно били по головам направо и налево. Налево — по космополитам, преимущественно евреям. Направо, по русским. Отечественная история, после Отечественной войны 1941-45 годов воссиявшая, как Памятник русского величия, снова дала свой скабрезный зигзаг.

Я к отечественной истории был с детства неравнодушен. Моя родная тетка Мария Кирилловна Прохорова, работавшая заведующей Отделом Хранения Государственной исторической библиотеки, приносила мне, вместо детективов и фантастики, которыми многие болеют в отрочестве, целыми сумками старые исторические книги. А с восьмого класса я уже пошел в кружок при Государственном Историческом Музее. В то время это единственное в Москве место, где собирались любители отечественных древностей, и я уже тогда любознательным отроком познакомился со многими ведущими университетскими профессорами, даже самим академиком Борисом Александровичем Рыбаковым. Отвечал я в школе на уроках истории уже только по вузовским университетским учебникам, неизменно превращая уроки в исторические лекции. Поэтому надо ли пояснять, что для меня слова из тогдашнего государственного гимна «Союз нерушимый республик свободных сплотила навеки Великая Русь» приобрели какое-то особенное гордое героико-мистическое значение. И как же велики были мои переживания, когда Сталин в 1948 году вдруг начал бить русских за попытку узаконить величие Руси — именно так мы в историческом кружке при Государственном историческом музее восприняли «ленинградское дело».

Мало того, что грузины, вообще кавказцы — привилегированная национальность — чекистская. Теперь они стали правящим народом. Два портрета рядом над всеми — Сталин и Берия. Во главе страны два грузина, вроде как управлять «этой страной» — особая кавказская миссия. В слухах умело инспирированных с Лубянки внушалось, что Берия — самый достойный и реальный преемник Сталину. Все особо осторожно разговаривали в присутствии кавказцев и не забывали несколько раз вставить к месту и не к месту похвалы Сталину и советской власти. Тень Берии, возникнув из тьмы, зловеще встала за Сталиным и компрометировала его перед народом.

А идеологом себе Берия взял на место Жданова «серого кардинала» Суслова.

Фигура эта при Хрущеве и затем Брежневе в идеологии станет ключевой. Поэтому я опишу ее поподробнее. Он ходил всегда в долгополом черном пальто и черной шляпе, как хасид, хотя по происхождению был саратовский мужичишка. Имел две клички — народную «Кашей» и внутриаппаратную «Калоша». Первую, потому что был тощ, как скелет. Вторую, потому что демонстративно не расставался с калошами завода «Красный богатырь» на красной подкладке и с длинной тростью-зонтиком «под Чехова». В таком виде он любил прогуливаться по Александровскому саду, где у него были «не протокольные» встречи со своими «контрпропагандистами», «помощниками по особым поручениям». Числился он академиком Академии общественных наук, но был человеком весьма серым, грубым начетчиком и талмудистом. Закончив рабфак в Москве на Пречистинке, а потом даже и Плехановский институт и Институт Красной Профессуры (учиться хотел, но чему, кроме Талмуда, могли научить в скороспелом и по-иудейски поверхностном Институте Красной Профессуры?), «Калоша» работать преподавателем однако не захотел, а отличился на чистках партии, быстро выдвинувшись в Народный комиссариат Рабоче-крестьянской инспекции и в Центральную Контрольную Комиссию ВКП(б). Причем, «чистил» хозяйство и партию он не столько от троцкистов и зиновьевцев, сколько от бедолаг, уличенных в тайном ношении креста или посещении церкви. Единственно, что мне в Суслове всегда нравилось, что он, как и Сталин, как и будущий помощник Горбачева Болдин, был страшно скромен в быту. Аскетическая натура, монашеское самоограничение. Никаких излишеств. Отказывался демонстративно от так называемых «номенклатурных привилегий». Хапуг ненавидел. Тут я ему даже наивно старался подражать. За это перед ним всегда преклонялся. Но в остальном он был именно «серым кардиналом». И уже при Великом Кавказце Суслов не последним человеком стал. Сначала Берия его, приметив на усердии в «чистках», подсказал в секретари Ростовского обкома, потом в персеки Ставропольского крайкома, а в 1947-м аж в секретари ЦК протащил. И с первого же шага, как я уже говорил, Берия пытался противопоставить его Жданову.

Берия «серого кардинала» Суслова и в Президиум ЦК (Политбюро) в первый раз тогда всунул. А потом «Калоша», как бериевский человек, ловко от Сталина отмазался. Отмазался он однако затем и от Берии: перебежал вовремя к Кузькиной Матери — саратовский негодяй-мужичишка с Пречистенского рабфака стакнулся с сатанистом Хрущевым на общей лютой ненависти к Православной Церкви. Суслов всплывал, как дерьмо, которое на самом верху всегда плавает. Сталина он продал, Берию продал, так же продаст и Хрущева. Но Брежневу отслужил вроде как до конца и верно. Жена у Суслова была скромная евреечка-стоматолог. Что она побывала личным стоматологом Берии — возможно, брехня. Хотя Берия на всех баб без разбору кидался.

После смерти Жданова Суслов прочно занял при Сталине ждановское место на идеологии, и на фоне иудейского бума вокруг признания Израиля именно он успешно дожал для Берии также и идеологически «русскую партию». Но настолько оживил на расправе с русскими определенные настроения, что воодушевил иудейский экстремизм, так что Сталину пришлось опять принимать экстренные внутренние меры уже для еврейского охолона. Расстрелы еще по спискам «теневой русской партии» не закончились, а Сталин вовсю раскручивает уже антиудейскую кампанию. Помню, мой сосед секретарь райкома партии Чернышев прибегает с выпученными глазами: «Евреи доигрались! что будет? что будет? Эшелоны для отправки в Биробиджан уже готовят!» Эшелонов не было, но, видно, так их народу хотелось, что слух об эшелонах для депортации евреев распространился по Москве тогда мгновенно.

И впрямь: Великий Кавказец вроде как иудеям шикарную кость в виде Израиля сам только что кинул, а они неблагодарные опять бузят, воду мутят. Ну, им Сталин даст! и поделом! Так это тогда не только «Чернышевыми» воспринималось.

Ссылаются, что к концу жизни Сталин был болен маниакальным преследованием? Версия удобная. Но не маниакальность, а четкий политический расчет стоял за устранением главного иудейского закоперщика. Председателем ЕАК — Еврейского Антифашистского Комитета («антифашистского»? — хотя фашистов после мировой войны уже не было? Или это у «них» русские остались за «фашистов»?) был Михоэлс. Сталину докладывали, что ЕАК стал ширмой-координатором еврейского национального движения. Его деятели не вылезали с Запада. Печатались за рубежом, получая крупные гонорары. Потоком текли подарки из-за кордона, распределяемые по нужным людям. По докладной министра госбезопасности В.С. Абакумова, — Михоэлс попался аж «на сборе личных сведений о вожде и на попытках с целью постоянного влияния внедрить еврейских родственников в семьи вождя и других партлидеров». Так надо бы судить? но прямо тронуть еврейского «авторитета», — выдающегося трагического актера Михоэлса (настоящая фамилия Вовси) даже Сталин не решился. С Михоэлсом в 1948-м произошел «несчастный случай», в который никто не поверил. Эренбурга и Симонова Стал™ строго предупредил. А вот на женах Молотова и Ворошилова — чрезвычайно влиятельных еврейках Голде Горбман и Перл Жемчужиной (арестована в начале 1949-го), которые сперва не без его же сталинского одобрения опекали и направляли всю иудейскую активность, — Великий Кавказец отыгрался сполна — концлагерем. Полетел еще раньше с треском и «фактический руководитель ЕАК» — ведавший всей партийной Контрпропагандой глава Совинфорбюро Лозовский. Еще назначенная Ждановым проверочная комиссия ЦК установила, что «аппарат Совинформбюро засорен… в нем недопустимая концентрация евреев», и Лозовского убрали с поста зам. министра иностранных дел и главы Совинформбюро. Теперь еврейскую «контрпропаганду» дочищали железной метлой.

Гвоздем кампании по борьбе с космополитизмом стало поистине эффектное театральное представление — сбрасывание масок. По требованию Сталина с евреев демонстративно сбрасывали русские маски: контролируемая евреями «Литературная газета» из номера в номер «раскрывала псевдонимы». Поучительно, что конферансье-доносчиками тут же услужливо выскочили сами евреи. Кто отличился? Яковлев на самом деле Хольцман, Холодов на самом деле Меерович, Ясный на самом деле Финкельштейн, Светов на самом деле Шейдман, Мельников на самом деле Мильман, Викторов на самом деле Злочевский и иже с ними.

А все акценты специально в науку для молодого поколения по указанию товарища Сталина постаралась с ее многомиллионным тиражом расставить «Комсомольская правда», где тогда работал на отделе культуры отчаянный «русофил» молодой Федор Шахмагонов. Его евреи съели за борьбу с космополитизмом, но он перешел помощником к Михаилу Шолохову, отсиделся в Вешенской и снова всплыл в Москве. Да еще как всплыл!

Эту фигуру русским надо знать. Федор Федорович Шахмагонов, обходительный русский красавец из донских казаков, умеющий широко принять и влезть в душу, был одной из теневых крипто-ключевых фигур в «русской партии» еще со времен Сталина и вплоть до 1993-го года. Фронтовик, он имел три высших образования — исторический факультет МГУ, Литературный институт и Высшую дипломатическую школу. Лауреат премии КГБ. Иудеи его постоянно травили, замалчивали его талантливые романы. Но он не сломался. Близость к Шолохову, выдающемуся писателю и члену ЦК КПСС, — представлявшему творческую интеллигенцию в партии! — открыла Федору Шахмагонову невиданные «оперативные возможности». Поэтому я о нем еще чуть-чуть расскажу. Мой близкий друг не только по общему русскому делу, но и домами, Федор Федорович Шахмагонов известен читателям многими своими историческими романами (лучшие из них о Куликовской битве и «Остри свой м§ч». — о Смутном времени с ошеломляющими историческими подробностями про «жидовствующих»), уникальным двухтомником «Поклонение Антихристу» (о тайнах сталинского времени) и детективами, которые писал не случайно, а потому что сам провел поистине детективную жизнь. Сейчас ему за восемьдесят, он живет в Брюсселе — в политическом центре старой русской эмиграции, с которой всегда был, как и Шолохов, тайными «белогвардейскими», «белоказаческими» предками тесно связан.

Но первым браком он был женат на дочери страшного Абакумова. А потом (он был два раза женат) — на редкой красавице Римме, «княжне» — жертве ГУЛАГа (вот такой поворот!), удивительно деятельной, имевшей самые тесные связи в особом мире бывших сталинских политических заключенных, ставших весьма влиятельными при Хрущеве и Брежневе и запросто вхожих к Андропову. Под псевдонимом Е. Матвеева она написала «Историю одной зечки» — о специфической атмосфере ГУЛАГа. Редкой искренности воспоминания с прозрачно угадываемыми крупными именами. С кем только «княжна» не была трагическим прошлым повязана.

Но и сам Шахмагонов от лица Шолохова мог открыть любую высокую дверь и умело нас «страховал», в ключевых случаях мобилизуя на «русское дело» самого Михаила Александровича, перед которым даже серый кардинал Суслов порой пасовал, а Черненко и сам Брежнев с которым страшно любили советоваться. Вот мы и играли в карты на чертовой мельнице — иудеи бросают на кон своего туза, как они сами нарочно «выбалтывали», чтобы нас запугать, «генерала КГБ» Маковского, а мы его кроем своим тузом ЦІолоховьім. Квартира Шолохова в Москве чаще всего пустовала, живой классик любил станицу Вешенскую, но зато огромная квартира его официального помощника Шахмагонова на Ленинском проспекте все наши годы была штабом русского движения, где можно было быстро решить все русские вопросы. Так что мы были в войне с иудеями тоже не так уж совсем с голыми руками.

Уже тогда и я, так уж получилось, примкнул к русским «катакомбам».

Я еще в школе перед выпускными экзаменами заполнил громадную на двадцать страниц чекистскую анкету со всеми корнями на много поколений и дальними родственниками за рубежом и оказался, раз и навсегда для советской власти проверенным человеком. По отцовской линии у меня все было идеальным — сибирским и пролетарским. А мать подкачала — прохоровская калязинская линия, из-за которой ей самой не дали доучиться в Консерватории и получить высшее образование. Но неожиданно выручил дед, «экспроприированный миллионер». Пока я копался в семейных архивах и бегал по родственникам, выясняя, кто есть кто, как раз вдруг пришли за портретом деда из Музея Советской армии. Подтвердилось в архивах, что он «баловался» Революцией. Не только давал на нее деньги, почему его, экспроприировав, однако милостиво не расстреляли. Но и поиграл в начальника связи Московского вооруженного восстания в 1917-м — а это уже прямая революционная деятельность и особые привилегии для потомков. Заполненная еще в школе чекистская анкета предназначалась для того, чтобы можно было меня как отличника и активного комсомольца направить учиться на секретное атомное отделение механико-математического ф-та МГУ. Я на мехмат не пошел — предпочел выдержать конкурс в восемь человек на место на романо-германское отделение филологического факультета МГУ. Но чекистская анкета (проверенный по всем корням от «а» до «я»!) осталась навсегда в моем личном деле «там» и очень хорошо меня охраняла, когда у меня возникали неприятности, и кто-то пытался бросить тень на мою лояльность к государственной власти. Сыграла она, конечно, свою роль и в том, что я попал в «номенклатуру» Большой Дома. Во всяком случае, она не воспрепятствовала этому кадровому вниманию. Хотя тут больше сыграл роль случай.

Романо-германское отделение филологического факультета МГУ в те годы было особым идеологическим объектом. На этом привилегированном отделении для работы с лакомым Западом присматривались особо проверенные спецкадры, и «тюфяков» по определению не держали, в момент «выкидывали» за профнепригодность на обычный факультет журналистики. По самому своему профилю романо-германское отделение тогда вело в спецхран (Запад был ведь за «железным занавесом»!) и было напичкано уникальными спецсеминарами. В его маленьких человек по 8-10, —тщательно «просвеченных» благодаря русофилу декану, беспартийному, но зато всемирно известному профессору, заместителю директора ИМЛИ Роману Михайловичу Самарину, — учебных группах приглядывала себе молодые кадры разведка, отсюда шли в дипломаты и на контрпропаганду. Конечно, попадали на работу с «проклятым Западом» не все. Но уж если попадали, то знания для такой работы имели основательные. Роман Михайлович сам лично опекал и рекомендовал кадры «наверх». Я на четвертом курсе вылез из окопа в курсовой работе о творчестве Генриха Гейне. Половину работы посвятил «влиянию Гейне на нашу современность», в которой пространно писал о том, как этот поэт стал знаменем современного воинствующего иудаизма. Мой научный руководитель А. Дмитриев Ударился в панику. Не студенту дерзко касаться сакраментальной темы. Я не приму эту работу. Мне, отличнику, грозило исключение из университета за… неуспеваемость. Самарин вызвал меня к себе: «Вынимай из своей курсовой раздел «Гейне и наша современность», и Дмитриев ставит тебе «отлично», иначе «неуд» и прощай «альма матер» — сдадим в армию!» я наотрез отказался: «Русские своими взглядами не поступаются!» Было это с моей стороны, конечно, ужасно наивно и самонадеянно. Но Самарин взял мою зачетку, самолично вывел жирное «удовлетворительно»: «Молодец! Делаю тебе, что могу. Но красные корочки теперь для тебя — тю-тю. А это сложности с аспирантурой. А диплом будешь писать у меня самого — по контрпропаганде, по современным модернистским течениям. Завтра приходи ко мне в ИМЛИ за пропуском в особый спецхран». Так я стал его единственным в тот выпуск дипломником.

Рассказал о Шахмагонове и о себе, чтобы показать, как уже тогда было опасно касаться иудейской темы. Как током, могло шибануть!

Но вернусь к Великому Кавказцу Сталину.

Даже воюя с ожившей внутренней еврейской, активно «космополитической» оппозицией, несмотря на некоторое, естественно в таких новых условиях возникшее дипломатическое охлаждение между СССР и Израилем, товарищ Сталин врагам Израиля однако оружия не поставлял. Симпатии его к государству Израиль оставались неизменными.

Да и в 1948-м году, чтобы там о нем не писали наши оппоненты, но особых перехлестов в гонениях на евреев не было. Критиковали иудеев не всех подряд, а космополитов — за дело. Родину, хоть она и вторая, все-таки надо любить. А псевдонимы нередко впрямь дурно пахнут.

Однако вот антисемитская кампания с 1952-го в связи «делом врачей» разворачивалась уже поразительно цинично и грязно. Походила на огульный «еврейский погром». Страдали невинные люди. Даже русские идейные оппоненты евреям сочувствовали, старались укрыть. Одно дело идеологические споры, а другое репрессии против ни в чем не замешанных рядовых аптекарей или враче# только за то, что они евреи.

В церковных кругах бытует легенда, что Сталин перед смертью вспомнил о душе. Основания для этого были. Он заканчивал свою жизнь в страшном одиночестве. Уничтожив «русскую партию» и потеряв (позволив Берии уничтожить?) самого близкого к себе человека Жданова, он был совершенно обложен бериевскими кадрами. Есть версия, что «дело врачей» было придумано Берией, чтобы сменить у Сталина лечащих врачей. Во всяком случае, на этой версии настаивал бывший сталинский охранник. Подтверждено, что незадолго до смерти Сталин призывал к себе священника и исповедался. Хотя в чем — это тайна исповеди, тайна Церкви. Погиб Сталин мученически. Документально подтверждено, что врача троица заговорщиков Берия, Хрущев и Маленков к лежавшему с инсультом Сталину почти сутки сознательно не подпускала. А остальное — кто знает, кто знает. Берию Кузькина Мать Хрущев переиграл и быстро расстрелял. Переиграл и своего закадычного друга Маленкова. Они все по улице Горького вместе семьями напоказ всей Москве прогуливались — мы студентами МГУ бегали на Горького пить дешевый тогда коньяк в кафе-мороженое и часто их прогуливающихся встречали. Так вот: убежденно русского и, как говорили, настроенного весьма православно Маленкова Сталин готовил себе в преемники. Охранники слышали, как они, выпив на пару, пели для души церковные гимны. И это было! не забудем, что Сталин заканчивал духовную семинарию.

Хотя с тайными молитвами Сталина все не так просто. Кому как не лучшему ученику Духовной семинарии было не знать, что сокровенный оплот Православия — это мистический храмовый «Новый Иерусалим» под Москвой. Его пытались взорвать еще фашисты, но взрывчатка не сработала. Священный храмовый комплекс Святой Руси — Третьего Рима устоял. И вот страшный факт. В 1949-м году, когда уже нет Жданова, в разгар избиения «русской партии» в Новый Иерусалим по инициативе Суслова снова завозится взрывчатка. И снова взрывчатка святым промыслом не взрывается, либо взрывается весьма ограниченно — только чуть-чуть покосилась крыша. Сталину докладывают о «саботаже», но тот в гневе отменяет взрывные работы — саперы уходят по звонку из Кремля. Я не знаю, почему об этом общеизвестном в православных кругах и у специалистов ВООПИК — Всероссийского общества по охране памятников истории и культуры, нет ни слова в прекрасном фильме Татианы Мироновой и Анны Москвиной «Вождь и пастырь». Как было пройти мимо такого божественного знака?!

К старости ностальгия по юным годам всегда бередит душу. На старости и Маленков стал псаломщиком в храме. Но не поздно ли пришло покаяние? Маленков ведь таки предал ослабшего старика Сталина и подыграл заговорщикам Хрущеву и Берии. На что надеялся? на что ставил? Хрущев ловко использовал его против Берии, а затем убрал со всех постов в «электрофикацию». Хрущев оказался жалостливее к своему закадычному другу — хоть не уничтожил его, как Берию.

 

9. Антиизраильская «Оттепель» антисемита Хрущева.

Троцкизм «Кузькиной Матери».

«Кухонная Свобода»

Итак, Сталин не доверял евреям, но государство Израиль… благословил. Я не думаю, что он искупал грех Святослава. Скорее умно понимал, что еврею тоже своя Родина нужна. А вот дурной бытовой «антисемит», не кавказец, а наш, вроде даже русский Никитка Хрущев повернул руль агрессивно против Израиля: мол, «бей жидов на их исторической Родине!» Сомневаетесь в бытовом антисемитизме «творца Оттепели»? Почитайте его мемуары, переданные им через друга семьи Шахмагонова «двойного агента» Леви за кордон: даже после лояльной «американской» (и советской?!) правки в них осталось рефреном — этот был еврей, но хороший человек. Как будто еврей заведомо должен быть плохим?!

Кузькина Мать (таковое у него было с юности прозвище, потому что он всем показать Кузькину Мать грозил) Хрущев сам не знал, кто он от роду: то ли Перельмутер, как его отца дразнили (это есть в хрущевских мемуарах!), то ли украинец, то ли русский отщепенец, подаривший Украине Крым. Но «антисемитизмом» щеголял, как Жириновский.

Бытовой «антисемитизм» Никитки «Перельмутера» спутал на русско-еврейском фронте все карты.

Все и раньше было не так просто. Что было, то было. Уже в конце правления товарища Сталина всем было не до иудо-марксизма. В общем-то все уже тогда прозрели, что это нам, русским, была хитро навязана закамуфлированная под классовую борьбу сугубо иудейская идеология, ловко придуманная сыном раввина Марксом. Замени в трудах Маркса и Энгельса термин «пролетариат» на его любимое «judentum» — «еврейство», и сразу вся подоплека обнажается. Иезуитская ловкость и беспардонное шарлатанство марксизма в том, что от имени «пролетариата» в нем действует еврейство. Ленин-Бланк даже и не скрывал этого: сквозной нитью через все его труды проходит объяснение; мы, большевики, действуем «от имени» рабочего класса. Ключевое слово здесь: «от имени!». Посмотрите на состав руководящих органов большевиков, свершивших революцию 1917-го года — сплошь евреи, многие под русскими псевдонимами. Рабочих нет. За довольно мнимых рабочих Андреева и Калинина Сталин в своем Политбюро держался, как за фиговые листки. К концу правления Сталина до чего это дошло: партбоссы делали своим детишкам «рабочий стаж», заставляя пару-другую месяцев поработать на заводе, прежде тем делать карьеру. Это позволяло им затем в анкетах писать, будто они — «рабочие, выдвинутые партией в политику».

Марксистская философия уже к концу жизни Сталина превратилась в сплошное и откровенное фарисейство. «Лениным-Сталиным» (такая была непременная связка!) еще кое-как козыряли. А Марксом-Энгельсом в правящих кабинетах если и пользовались (их красно-коричневые тома стояли в «некоторых» высоких кабинетах рядом с особенным кабинетным шиком — золотыми корешками энциклопедии Брокгауза и Ефрона), то как «цитатником», из которого отпетые партийные идеологи могли подобрать любую нужную цитату на любой вкус и цвет. Особым шиком считалось умение вывернуть цитату так, чтобы придать ей «новое диалектическое звучание». Каюсь, меня в МГУ профессора особо приметили за такой талант «наперсточника с цитатами», что предопределило мою специализацию по профессиональной контрпропаганде. Радовались: «Вот, оказывается. Не одни евреи умеют цитатами, как булавами, жонглировать — русский парень нашелся!»

А при Хрущеве стало с коммунистической теорией еще беспросветней — на потоке массовых «реабилитаций» покончили и с последним авторитетом — авторитетом Ленина-Сталина. Вместо того упрощенного ленинизма, как азбука для неграмотных, что «откомментировал» по «пунктам» сам товарищ Сталин, — который именно по пунктам требовали от всех учить наизусть, — появилось нечто еще более примитивное и жуткое. Поскольку освободили из заключения многих упертых «русофобов», недобитых троцкистов, то на волне реабилитации, при личном покровительстве Хрущева и его идеологического наставника престарелого троцкиста и масона Куусинена, надев маску «последовательного интернационализма», прорвался во власть ничего общего с ленинизмом не имеющий сущий космополитический троцкизм. Ленинизм хоть признавал строительство социализма в одной стране. А троцкизму непременно подавай Мировой Пожар!

Хрущев в молодости начинал как ярый троцкист, за что его постоянно потом попрекал Сталин. При Сталине однако Кузькина Мать предал своих троцкистских учителей (уж что-что, а предавать он умел виртуозно!) и, выслуживаясь перед Сталиным, самолично, отлично зная иудейско-троцкистскую среду, где кого брать, устроил в Москве на троцкистов показательные массовые облавы. Палача-доброхота на грязную работу всегда не так-то просто найти. Но антисемита Хрущева подмывало «им» насолить. За палачество Хрущев и полюбился Сталину. Но что заложено в генах юности, то все равно проявится под старость — Хрущев вернулся в троцкизм.

При товарище Сталине товарищ Хрущев уже неумеренно и часто вздорно «активничал», «булькал», как выражался Сталин, но хоть под контролем — под сталинским зорким пристальным взглядом. Несло Никитку прямо, как действительно Перельмутера, как дешевого малообразованного, но с огромными амбициями, нахального Донельзя местечкового еврея. Предлагал он Сталину самые бредовые инициативы. Почитайте мемуары Лазаря Моисеевича Кагановича, там очень хорошо про его любимого выкормыша все описано; как Сталин постоянно высмеивал «местечковые» инициативы «булькающего» Хрущева. Кстати, это не Лазарь Каганович, — тот только поддержал! — а это Хрущев придумал взорвать Храм Христа Спасителя, чтобы на его месте построить необъятный «Дворец Советов».

И вот с 1953 года мы на целых десять лет получили над собой «инициативного» антисемита, а по уровню мышления и образованию, увы, чисто «местечкового» наглеца. «Я все могу! я во всем понимаю! Хотите всю русскую культуру лично перетопчу?!» — и ведь в прямом смысле топтал — в бешенстве по замечательным картинам ногами. Сам я своими глазами, как верный пес, стоя за спиной Фурцевой (такая была работа), в ужасе видел этот шабаш своего тощашнего шефа в Манеже, тогда Центральном выставочном зале. Он сбросил под ноги и топтал картины Филонова. А как с кулаками он накинулся на скульптора Эрнста Неизвестного, чья круто еврейская физиономия пришлась Хрущеву «не по ндраву»?!

Мне скажут: — Как?! ты поднимаешь руку на Хрущева? а ведь при нем «шестидесятники» дали нам свободу.

Но вспомним, какую свободу. Кухонную! При нем да — стало можно между собой, но только у себя дома на кухнях, что-то говорить. Сажали студентов пачками, а еще больше отправляли в армию. Я потерял так многих друзей и в МГУ и во ВГИКе. Едва друга Гену Шпаликова, потом известного киносценариста, удалось «прикрыть». А стоило, например, Владимиру Осипову прочитать православные стихи возле памятника Маяковскому, как ему дали срок, который он отсидит от звонка до звонка (христиан советская антихристова власть не миловала!) — с 6 октября 1961-го по 5 октября 1968-го года. Семь лет за упоминание Христа!

Только на собственных кухнях и была Оттепель (термин Оренбурга, евреями активно подхваченный!). Маленькая Свобода, что хочешь, в междусобойчиках шепотком говорить. «Жучков-подслушек» у чекистов на всех уже не хватало. За одни разговоры уже, как прежде в жестокие сталинские времена, никого не сажали. Так тогда и шутили все: «У нас в стране Кухонная Свобода».

Кухонная Свобода — жуткая свобода. Она внесла в нашу жизнь двуличие — сознательное фарисейство, когда говоришь одно, а про себя думаешь другое. Именно на кухнях под рюмочку и закуску лопнули советские убеждения. Кто-то хотел назад к Сталину, кто-то вперед к «социализму с человеческом лицом». Но все постоянно фальшивили сами, говорили дома одно, а на работе другое, и детей приучали фальшивить, а практически просто лишали детей хоть каких-то духовных жизненных устоев. Самое отвратительное, что наибольшими фарисеями были партийные функционеры. При Сталине была высокая трагедия советской власти, при Хрущеве началась ее жалкая комедия. Расходились, отпускали всякие тормоза на кухнях — и молчали на собраниях и в прессе в тряпочку, только поддакивали любому партийному вздору. Всем даже в голову не приходило как-то «вякйуть». Какая-нибудь бойкая бабенка, секретарь парткома на собрании соловьем за «родную советскую власть» заливается, а на кухне у тебя она же почем зря эту самую «родную» честит и, как на Западе, где она туристом побывала, все распрекрасно живут, восхищается.

Нет, конечно, все-таки строптивцы «не от мира сего» нашлись. Больше как клиенты психиатрических института Сербского и больницы Ганнушкина. А в реальности публично «вякающих», публично недовольных советской властью было при Хрущеве очень немного — меньше 0,001 %. Они придумали «самиздат». Размножали на машинке свои строптивые мысли. Таких публично сторонились, боялись «самиздат» взять — прочитать. Но втайне все их очень уважали и считали героями. Официоз их обзывал «инакомыслящими» или на западный лад «диссидентами».

Свалив монументальную фигуру Великого Кавказца (какой бы он зверь ни был, но он-то был Великим Зверем!), Хрущев целиком окунулся в троцкистскую идею — пожертвовав Россией, раздуть «мировой пожар». Сорил деньгами направо и налево, весь сталинский золотой запас профукал, поддерживая карликовые компартии по всему миру. Знаю об этом хорошо, потому что сам, работая в АПН, нахлынувших «просителей» с Запада и Востока «сопровождал». Во время Карибского конфликта, когда Кузькина Мать завез ракеты на Кубу, только Божье чудо и Политбюро, набравшееся от отчаяния храбрости и дружно схватившее поджигателя за руку, спасли мир от атомного апокалипсиса. Это была жуткая тайна хрущевской «Оттепели», но теперь ее уже все знают.

Параллельно внутренний бытовой «антисемитизм» жег нутро Хрущеву, не давал местечковому Никитке «Перельмутеру» покоя. В мае-августе 1956-го года, сразу после двадцатого съезда, Хрущев на потоке, без обиняков внушал устремившимся в СССР на поклон и за «интернациональными» денежными субсидиями делегациям братских компартий: «В начале революции у нас было много евреев в руководящих органах партии и правительства. Но если теперь евреи захотели бы занимать первые места в наших республиках, это, конечно, вызвало бы неудовольствие среди коренных жителей. Если еврей назначается на высокий пост и окружает себя, как это они обычно делают, сотрудниками-евреями, это естественно вызывает зависть и враждебные чувства к евреям». И затем, якобы нечаянно касаясь «вопроса о хороших и дурных чертах у каждого народа», Хрущев последовательно останавливался на дурных чертах у одних только евреев и подчеркивал прежде всего, — цитирую, — «ненадежность «их» в политическом отношении». Тогда же сразу все эти вполне откровенные «антисемитские» высказывания товарища Хрущева появились за рубежом в широкой печати. Одни публикации переводчика французской делегации Пьера Лошака (Париж, май 1957) и широко распространяемой «Еврейской жизни» (февраль, 1957) как воду взбаламутили! Евреи всполошились.

Но Хрущев продолжал упорно гнуть активно «антисемитскую» линию. Он даже убрал своего духовного отца-покровителя Лазаря Моисеевича Кагановича, подобравшего его в троцкистском «отсеве» и слепившего из него — мелкой сошки фигуру неистового ревнителя воли Сталина (особенно при «чистках»!) и сталинского соратника. Впрочем, ведь так же неблагодарно поступил Хрущев и с самим Сталиным, с друзьями Берией и Маленковым.

Но для нашей темы сейчас важно не это. Не то, как Хрущев поступил с товарищем Сталиным и товарищем Кагановичем. А то, что именно товарищ Хрущев возвел всем удобную теоретическую крышу для «законного» антисемитизма — государственную «моду на борьбу с сионизмом» (Солженицын). Этой «крышей» для того, чтобы вволю погромить евреев, стали все активно пользоваться, не боясь уже судебного преследования за «антисемитизм». Преследование за антисемитизм было одним из первых актов советской (оккупационной еврейской?) власти. А 27 июля 1918 года (сразу за расстрелом царской семьи) был издан закон: «ставить активных антисемитов “вне закона”, то есть расстреливать». Под этим крылышком евреи себя прекрасно чувствовали: как под охранной грамотой для особо привилегированного сословия — чуть что: вопли об антисемитизме. Еврейская популяция размножилась и обустраивала себя в самых злачных местах наверху русского общества, как животные из красной книги, которых нельзя трогать. С хрущевским введением особого нового термина «антисионизм» воспрянули все — и достойные идеологические борцы, сражавшиеся с еврейским Духом, и замшелые бытовые антисемиты, которым у евреев крутой нос или мокрые губы не по «ндраву». Привилегированное положение евреев, наконец-то, закончилось. В этом была несомненная великая польза от «моды на борьбу с сионизмом». Но были в объявленной «антисемитом» Хрущевым моде и свои крупные издержки — внешнеполитические.

Сионизм — движение многослойное, даже отчасти противоречивое. Одно направление — за возвращение евреев к Сиону, то есть на историческую Родину. Чего же тут плохого? Другое направление ориентировано на мировое господство — сделать в Израиле центр управления всем миром. Это направление даже определенной части американского общества не нравится. Ревнуют.

Естественно, что нам в противовес американцам надо было использовать противоречия внутри сионизма. Не поносить всех евреев подряд, а воевать конкретно именно с теми из них, кто не хочет уживаться с русскими мирно, а несет раздор и национальную нетерпимость. Воевать с теми, кто не хочет работать наравне со всеми, а норовит урвать кусок послаще, пожирнее. Но увлекающийся безудержный Никитка «Перельмутер» любил рубить с плеча, а приближенные идеологи Хрущева — «младотурки» во главе с его зятем Аджубеем тут вот и подбросили увлекающемуся, страшно недальновидному, слишком простоватому Никитке грубую идею тотального внешнеполитического и внутреннего «антисионизма». «Младотурки» тут откровенно сработали на «Огненный Ислам». Но «младотурками» аджубеевцы себя красиво-самообольстительно называли вовсе не потому, что сами были мусульманами, а лишь по известному иносказательному маскирующему газетному самоназванию «масонов» перед 1917-м годом. Тогда только что, в 1908 году, произошла масонская революция в Турции, организованная «младотурками». Ну, и наши русские масоны, себя иносказательно называя «младотурками», тогда намекали, что нам надо, мол, тоже самое сделать. И они свергли таки царя и сделали Февральскую масонскую буржуазную революцию 1917-го. Теперь «младотурки» Аджубея тоже тайно мечтали о новой Февральской буржуазной революции. Не обязательно социально буржуазной, но уж точно — с буржуазными масонскими свободами.

Я вместе с «турком» (на самом деле, скорее крымским татарином) Аджубеем и многими другими «аджубеевцами» учился в МГУ. Начал печататься в центральной прессе нашумевшей, реабилитировавшей Брехта большой статьей «Бертольт Брехт и его театр» (до этого имя еврея Брехта было в СССР под негласным запретом) в «Комсомольской правде» от 7 мая 1957 г. У Аджубея. Варился в их среде и через них попал в АПН, которое Аджубей внушил Хрущеву создать по типу американского мощного контрпропагандистского агентства ЮСИА — как свою хрущевскую контрпропагандистскую опору, на месте расформированного, насквозь еврейского «Совинформбюро». Место это считалось страшно лакомым. А я еще получил статус специального корреспондента (привилегированная писательская ставка в редакциях, на которую рвались «лучшие перья» и на которой не гнушались «сидеть», такие как Илья Эренбург, Константин Симонов, Петр Проскурин, Наум Гребнев). Я много ездил, выходил на самых высоких людей. А в самом АПН работал рядом со многими высокопоставленными сынками и, особенно, дочками, туда внедренными, вроде Нины Буденной или Ирины Луначарской. В том числе — Юлей Хрущевой и Галей Брежневой, зорко следившими, каждая, за своими сторонниками.

Ох, эти тайные советники, «закулисники» уровня «арбатовых» и «бовиных». Чего только «конспирологически» не напридумывают! Так вот «младотурки»-аджубеевцы придумали, что, мол, мы активным противостоянием Израилю и нашим официальным государственным «антисионизмом» чистыми руками — без вульгарного бытового «антисемитизма»! — так отечественных евреев, разбаловавшихся диссидентством, то есть инакомыслием, смертельно пуганем, что сразу в норму приведем. В среду «младотурков», тогда затесалось немало евреев. И нет отвратительнее, когда сам еврей, типа Жириновского, а с антисемитским остервенением воюет против евреев! Придумывает вариации тотального «антисионизма».

Сказано — сделано. И под яростным флагом глобального «тотального антисионизма», начертанного на знаменах, Хрущев, не мудрствуя лукаво, в противовес «окаянному товарищу Сталину», радикально развернул всю международную политику СССР на сто восемьдесят градусов — на программную, вульгарно и тенденциозно направленную «против Израиля как класса».

Именно так! Уже не Америка (в Америку Хрущев теперь торжественно ездил на поклон, Америку Хрущев призывал догонять!), а весь с потрохами Израиль стал для нас врагом № 1. С Америкой сцеплялись на принцип, но как-то пытались договариваться. К «сионистскому»

Израилю стали зверино непримиримы. Оружием теперь обильно снабжали не Израиль, а, наоборот, любых, даже самых грязных его врагов. Первый попавшийся кровавый диктатор мог за бесплатно получить наше советское оружие, как только заявлял, что он против Израиля. АПН кишело тогда такими «просителями». «Огненный Ислам» активно подкармливали все — мы, чтобы натравить на Израиль; американцы, чтобы натравить на СССР. Сами, сами мы обоюдными усилиями с американцами вскормили безудержный ваххабитский террористический экстремизм.

Хрущев, как тогда ошарашенно писали за рубежом, «программно декларировал советскую проарабскую и антиизраильскую политику». Сейчас наши политики, например Алексей Кива в «Литературной газете» (2004 г., №№ 38–39), вроде как проснулись: «Неоспорим факт, что мощным стимулом для развития исламского терроризма явился затянувшийся на много десятилетий арабо-израильский конфликт, политика США в арабском мире». Hо и у нас самих тут рыльце ох как в пушку!

И, Господи, сколько Хрущев, отняв даже хлеб (с хлебом у нас в стране стали перебои!) у русского населения, вбухал золотых «вливаний» в чужую цивилизацию?! в далекий от нас, непонятный для нас мусульманский арабский мир, пытаясь вооружить его до зубов, чтобы он раздавил, как клопа, ненавистный и при этом наполовину нам свой, из наших бывших соотечественников, «русскоязычный» Израиль.

Мы в контрпропаганде занервничали. Ну, Хрущев не питал симпатий к еврейству. Но ведь и меру надо знать, идеологическая борьба борьбой, а и «своих» среди евреев, где они есть, нам тоже надо уметь видеть?! на улицах Израиля всюду русская речь. Две трети населения Израиля выходцы из России или Восточной Европы… И большинство из них ностальгически вспоминают о русской культуре. А Хрущев в ответ как варварски поступил по отношению к недавним нашим соотечественникам?! Вполне естественно, что пошло острое брожение внутри российского еврейства. И вполне понятно, что в разрывающейся от обиды душе еврейства, — тайно вполне понятно, что сочувствовавшего объявленному советскому врагу № 1 Израилю (и нельзя евреев за это тайное сочувствие осуждать! почему они из-за хрущевской дури должны были стать врагами своей прародины?!), — вспыхнул протест и пошел набухать самой ядовитой, все советские устои заливающей и разъедающей пеной.

Хрущев настолько увлекся показать врагу № 1 Израилю свою излюбленную «Кузькину Мать», что президенту Египта, ярому антикоммунисту Насеру (всех своих коммунистов на глазах Хрущева пересажавшего по тюрьмам) он «за анти-израильское противостояние» самолично навинтил на пиджак золотую звезду Героя Советского Союза. Мы Хрущева дружно скинули. Не за евреев — за дуроломство и безудержные «перестройки». Но Золотая Звезда Насеру была последней каплей перед уже подготовленным заговором. Убрали. Достал всех!