Дискуссия о субботе

Баккиокки Сэмюэль

Раздел 2. СУББОТА ПОД ПЕРЕКРЕСТНЫМ ОГНЕМ: ВЗГЛЯД НА ПОСЛЕДНИЕ СОБЫТИЯ В КОНТЕКСТЕ ИСТОРИЧЕСКИХ АТАК БОГОСЛОВИЯ НА СОБЛЮДЕНИЕ СУББОТНЕГО ДНЯ

 

 

Сэмюэль Баккиокки, доктор философии, профессор теологии университета Эндрюса.

Концепция Субботы — это одна из немногих библейских доктрин, которые находятся под непрекращающимся перекрестным огнем полемики в течение всей истории христианства. В составленном Дж. А. Гесси двухтомном библиографическом обзоре литературы по проблемам Субботы/Воскресенья, появившейся со времен Реформации до 1860 г., насчитывается около тысячи научных трактатов. С прошлого века опубликовано еще большее количество исследований по упомянутой проблеме. Поистине можно сказать, что Субботу не оставляют в покое.

В последнее время эти споры разгорелись вновь, причиной чему явились, по крайней мере, следующие три немаловажных обстоятельства: (1) Появление многочисленных докторских диссертаций и статей, написанных учеными сторонниками соблюдения Воскресенья, которые выступают с аргументами в пользу отмены празднования Субботы в Новом Завете и введенного папой соблюдения воскресного дня; (2) Отказ от соблюдения Субботы некоторых ранее придерживавшихся этого принципа организаций, таких как Всемирная Церковь Христа, и других религиозных групп, (3) Недавнее опубликование Папой римским Иоанном Павлом II Пасторского Послания Dies Domini, призывающего к восстановлению соблюдения воскресного дня. Этот исторический документ имеет громадное значение, поскольку Папа обосновывает моральную обязательность соблюдения Воскресенья содержанием самой заповеди о соблюдении субботнего дня и требует, чтобы такая обязательность подкреплялась законодательно.

Данная статья рассматривает эти последние события в более широком историческом контексте возникновения и развития «антисубботней» теологии. Понимание того, как возникла и развивалась в течение столетий идея отмены соблюдения Субботы, играет существенную роль для выяснения причин, почему и сегодня этот день находится под перекрестным огнем. Мы кратко рассмотрим проблему Субботы в следующих четырех плоскостях, имеющих особую важность: (1) Происхождение и развитие «антисубботней» теологии; (2) Интерпретация Субботы в средние века и в период Реформации; (3) Проблема Субботы в современных публикациях; (4) Значение папского Пасторского Послания Dies Dommi для будущего проблемы соотношения Субботы и Воскресенья.

 

ЧАСТЬ I: ПРОИСХОЖДЕНИЕ «АНТИСУББОТНЕЙ» ТЕОЛОГИИ

Источник «антисубботнего» богословия восходит к периоду правления римского императора Адриана, который в 135 г. н. э. обнародовал в высшей степени репрессивные антииудейские законы, категорически запрещавшие практику иудаизма вообще и соблюдение Субботы в частности. Цель этих законов состояла в уничтожении иудаизма как религии в то время, когда среди евреев возродилась надежда на приход мессии, и это ожидание разразилось яростными восстаниями в различных частях Римской империи, особенно в Палестине.

В тот критический период римские авторы выпустили массу антисемитской литературы, содержащей этнические и религиозные нападки на евреев. К этой атаке присоединились и христианские авторы, опубликовавшие целую серию трудов под названием «Против евреев (Adversos.Judaeos)», в котором евреи осуждались как народ, а иудаизм — как религия. Например, автор «Послания Варнавы» (обычно датируемого 130–138 г. н. э.) поносит евреев как «негодных людей» (16:1), покинутых Богом из-за их идолопоклонства в древности (5:14). Он лишает их религиозные обычаи, такие как соблюдение Субботы, какой бы то ни было исторической обоснованности (15:1–8).

Примерно в то же самое время Иустин Мученик (около 150 г. н. э.) развивает дальше «христианскую» теологическую концепцию неуважительного отношения к евреям и соблюдаемой ими Субботе, трактуя это установление как введенное Моисеем временно и обязательное для соблюдения исключительно евреями как «признак того, чтобы избрать их для наказания, вполне заслуживаемого этим народом за свое неверие». Трудно поверить, что такой руководитель церкви как Иустин, принявший мученическую смерть, мог свести значение Субботы к символу греховности еврейского народа. Иустин утверждает, что Новый Завет требует не «воздержания от работы в течение одного дня недели», а «соблюдения печной Субботы» посредством несовершения греха.

«Антисубботняя» теологическая концепция Иустина предлагалась вновь в различных формах на протяжении последующих веков. В наше время сторонники освобождения от соблюдения Четвертой Заповеди и исследователи Нового Завета отстаивают по существу тот же взгляд на соблюдение Субботы как на временно введенный Моисеем закон, который более не является обязательным для христиан Нового Завета, соблюдающих День Господний духовно, принимая спасительный для души покой, а не посредством телесного воздержания от совершения работы в седьмой день недели.

Чтобы выразить конкретно неуважительное отношение к Субботе, христианам настоятельно рекомендовали в этот день поститься, а не праздновать. Такой обычай был впервые введен, по-видимому, гностиком Маркионом (около 150 г. н. э.), хорошо известным своей антииудейской и «антисубботней» доктриной. Субботний пост поощрялся и папскими декретами с целью продемонстрировать если воспользоваться выражением Папы Сильвестра (314–335 г. н. э.) — отделение от евреев и «презрение к ним — exacratione Judaeorum». Эта практика навязывалась Римско-католической церковью в течение столетий, свидетельством чего является попытка Папы Льва IX предписать субботний пост также и Восточной православной церкви. Отказ последней признать такой пост был одной из причин ее исторического разрыва в 1054 г. с Римско-католической церковью.

 

ЧАСТЬ II: ОТНОШЕНИЕ К СУББОТЕ В СРЕДНИЕ ВЕКА И В ЭПОХУ РЕФОРМАЦИИ

Суббота в средние века

После издания императором Константином Закона о воскресном дне (321 г. н. э.) сложилась новая ситуация. Отсутствие каких-либо распоряжений от Христа или Его апостолов в отношении соблюдения Воскресенья вынуждало руководителей церкви отстаивать это посредством обращения к Четвертой Заповеди. Это делалось через произвольное и искусственное разграничение связанных с ней моральных и ритуальных аспектов. Подразумевалось, что моральный аспект включает связанный с сотворением мира закон соблюдения одного из семи дней, в то время как ритуальная часть интерпретировалась как конкретное указание Моисеем седьмого дня. Таким образом, соблюдение Субботы по принципу «один день из семи» оказывалось для христиан обязательным, в то время как определение Субботы в качестве требующего соблюдения седьмого дня было упразднено Христом якобы из-за того, что этот день был задуман, чтобы помочь евреям отмечать сотворение мира и испытывать божественный покой.

Спорить о том, что конкретное указание седьмого дня — это ритуальный аспект Субботы по причине предназначения этого дня для поддержки евреев в праздновании сотворения мира и переживании ими божественного покоя, означает быть слепым к тому факту, что христиане нуждаются в этой поддержке в такой же мере, как и евреи, это означает поставить христиан в тупик — относительно причин для посвящения одного дня недели служению Богу.

Это искусственное разграничение, сформулированное, в частности, Фомой Аквинским (около 1225–1274 гг.), стало общепринятым логическим обоснованием для отстаивания права Церкви вводить и регламентировать соблюдение воскресного дня и религиозных праздников. Это имело своим результатом появление детально разработанной законнической системы соблюдения Воскресенья, сходной с системой соблюдения Субботы раввинами.

Деятели эпохи Реформации и Суббота

В шестнадцатом веке деятели Реформации по-новому сформулировали уже предлагавшееся в прошлом разграничение моральных (связанных с сотворением мира) и ритуальных (Моисеевых) аспектов соблюдения Субботы. Их точка зрения определялась, главным образом, тем, как они представляли себе связь между Старым и Новым Заветом.

Лютер отстаивал идею коренного разграничения Старого и Нового Заветов. Подобно Маркиону и Иустину, он подвергал критике соблюдение Субботы как установленное Моисеем «специально для еврейского народа». В своем «Большом Катехизисе» (1529) Лютер разъясняет, что вопрос о Субботе имеет «чисто внешний характер, так же как и другие установления Ветхого Завета, привязанные к определенным обычаям, лицам и местам, и от исполнения которых нас освободил Христос».

Такое коренное разграничение Старого и Нового Заветов, или. Другими словами. Закона и Евангелия, было принято и получило дальнейшее развитие во многих современных антиномических вероисповеданиях, включая Всемирную Церковь Бога и другие, прежде соблюдавшие Субботу религиозные объединения. Эти церкви обычно заявляют, что соблюдение Субботы введено Моисеем, а Христос исполнял его, а затем упразднил. Следовательно, христиане Нового Завета освобождены от соблюдения какого бы то ни было дня.

Кальвин отверг предложенное Лютером резкое противопоставление Закона и Евангелия. Стремясь сохранить основополагающее единство Старого и Нового Заветов, он христианизировал Закон, придав Заповеди соблюдения Субботы — по крайней мере, отчасти — символический смысл. Кальвин признавал соблюдение Субботы в качестве закона, данного человечеству в связи с сотворением мира, и в то же время он утверждал, что «с пришествием Господа нашего Иисуса Христа ритуальная часть Заповеди была отменена». Точку зрения Кальвина приняли такие реформатские церкви, как пресвитерианская, конгрегационалистская, методистская и баптистская.

Различие между соблюдением Субботы в качестве закона, данного человечеству в связи с сотворением мира, и соблюдением этого дня в качестве ритуального (Моисеева) закона, отмененного Христом, обнаружить нелегко, особенно для тех, кто не приучен распознавать теологические нюансы. Кальвин характеризует Моисееву (Еврейскую) Субботу как «символическую», то есть представляющую собой символ «божественного покоя, истина о котором проявилась во Христе». С другой стороны, священный день христиан (Воскресенье) «не играет значительной роли», а является прагматическим обычаем, предназначенным для того, чтобы выделить время для покоя, медитации и церковного богослужения.

Попытку Кальвина устранить напряженность между концепциями соблюдения священного дня Воскресенья, как вечного закона, связанного с сотворением мира, и соблюдения священного дня Субботы, как временного ритуального закона, вряд ли можно считать успешной. Не выполняют ли оба закона одинаковую прагматическую функцию? Кроме того, разве Кальвин, проповедуя, что для христиан священный день Воскресенье символизирует евангельское «самоотречение» и «истинный покой», не придавал этому дню «типологический/символический» смысл, во многом сходный с тем, какой он приписывал Еврейской Субботе?

Неразрешенное противоречие между моральным и ритуальным аспектами Четвертой Заповеди привело к появлению двух основных взаимно противоположных точек зрения на связь между этой заповедью и соблюдением Воскресенья. С одной стороны, католическая и лютеранская церкви традиционно ссылаются на — по их мнению — ритуальный аспект Четвертой Заповеди, якобы отмененной Христом. Следовательно, они в значительной степени отделяют эту заповедь от соблюдения воскресного дня, трактуя Воскресенье, как установленный церковью обычай, главная функция которого состоит в том, чтобы дать возможность мирянам еженедельно присутствовать на церковном богослужении.

С другой стороны, реформаторские церкви выдвигают на первый план моральный аспект Четвертой Заповеди, рассматривая соблюдение дня, предназначенного для покоя и поклонения Богу, как закон, данный человечеству в связи с сотворением мира. Следовательно, они поддерживают соблюдение воскресного дня, рассматривая его в качестве законной замены и продолжения ветхозаветной Субботы.

 

ЧАСТЬ III: ПРОБЛЕМА СУББОТЫ В СОВРЕМЕННЫХ ИССЛЕДОВАНИЯХ

Упомянутые две точки зрения находят свое отражение и в современных публикациях. Лютеранский взгляд в ПОЛЬЗУ отмены Субботы получил одобрение в сборнике статен «От Субботы к Дню Господнему» под редакцией Доналда Карсона (1982) и в книге Вилли Рордорфа «Воскресенье; История дня покоя и поклонения Богу в первые века существования христианской церкви» (1968). В каждом из этих исследований отстаивается тезис о том, что соблюдение Субботы как седьмого дня представляет собой не обязательный для христиан закон, связанный с сотворением мира, а установленный Моисеем обычай, отмененный затем Христом. Следовательно, Воскресенье — это не христианская Суббота, а христианское установление, введенное в ознаменование Христова воскресения посредством празднования Вечери Господней.

Разорвав всяческие связи с Четвертой Заповедью, католическая лютеранская традиция сводит Воскресенье к ОДНОМУ часу церковной службы, которая во все большем числе католических и протестантских церквей переносится на предшествующий субботний вечер. Эта тенденция может оказаться роковой для соблюдения Воскресенья, поскольку даже один час богослужения может быть легко вытеснен из беспокойного графика современной жизни.

Недавно точка зрения в пользу отмены Субботы была принята — с некоторыми поправками — также всемирной Церковью Бога (ВЦБ), руководители которой заявили в начале 1995 г., что соблюдение Субботы — эго Моисеев, ветхозаветный обычай, конец которому положило христианство. Аналогичный взгляд представлен — в довольно упрощенной форме — в книге «Кризис Субботы», написанной Дэйлом Ртцлаффом, бывшим пастором Церкви адвентистов седьмого дня. В представлении как ВЦБ, так и Ратцлаффа, Новый Завет не обязывает соблюдать тот или иной день, поскольку Суббота нашла свое завершение во Христе, Который ежедневно предлагает нам Свой спасительный покой.

Традиция реформатских церквей рассматривать Воскресенье как христианскую Субботу отражена в монографии Роджера Т. Бекуита и Уильяма Стотта «День Господний: Библейская доктрина христианского Воскресенья» (1975). Авторы доказывают, что апостолы использовали Субботу для того, чтобы приспособить Воскресенье в качестве нового дня, предназначенного для покоя и поклонения Богу. В результате они приходят к заключению, чти «в свете Нового Завета в целом, можно ясно видеть, что День Господний — это христианская новозаветная Суббота, являющаяся исполнением того, на что указывает Суббота Ветхого Завета». Практическое значение этого вывода состоит в том, что Воскресенье следует соблюдать не просто как один час богослужения, но как «целый день, отдельно предназначенный в качестве святого праздника… поклонения Богу, покоя и дел милосердия». Эта точка зрения активно поддерживается Альянсом Дня Господнего (Lord's Day Alliance) в издаваемом официальном журнале «Воскресенье» (Sunday), а также различными агентствами этой организации.

 

ЧАСТЬ IV: ЗНАЧЕНИЕ ПАПСКОГО ПАСТОРСКОГО ПОСЛАНИЯ DIES DOMINI

 

Предшествующий обзор полемики по вопросу соблюдения Субботы/Воскресенья дает нам историческую перспективу для анализа Пасторского Послания Папы римского Иоанна Павла II Dies Domini («О Дне Господнем»). Этот документ имеет огромное историческое значение, поскольку в нем Папа обращается к кризису, связанному с соблюдением Воскресенья, «на пороге Великого Юбилея — 2000 года». «Поразительно низкая» посещаемость воскресной службы отражает, с точки зрения Папы, тот факт, что «вера слаба» и «убывает». Если эта тенденция не изменится, то сейчас, на пороге третьего тысячелетия, может возникнуть угроза будущему католической церкви.

Необходимость быть кратким заставляет меня сосредоточить внимание только на двух важных аспектах этого документа, а именно: (1) теологической связи Субботы и Воскресенья, и (2) призыву к изданию законов о воскресном выходном дне, которые содействовали бы соблюдению Воскресенья.

(1) Теологическая связь Субботы и Воскресенья

Неожиданный аспект Пасторского Послания связан с тем, что Папа развивает теологические основы соблюдения Воскресенья, апеллируя к целостности Четвертой Заповеди, а не к традиционному разграничению ее морального и ритуальною аспектов. Папа верно указывает на теологическое развитие концепции Субботы от покоя в конце творения (Быт. 2:1–3; Исх. 20:8-11) к покою спасения (Втор. 5:12–15). Он заходит настолько далеко, что характеризует Субботу как «своего рода священную архитектуру времени, отмечающую библейское откровение. Она напоминает, что вселенная и история принадлежат Богу, и без постоянного осознания этой истины человек не может быть в этом мире сотрудником Создателя».

В противоположность позиции сторонников освобождения от соблюдения Четвертой заповеди, отрицающих преемственность и значение Субботы, Папа утверждает, что связанные с сотворением мира и спасением смысл и функция Субботы христианством отменены не были, но перешли к Воскресенью, заключающему в себе и сохраняющему теологию и практику этого священного дня. Папа заявляет: «Празднование сотворения мира отнюдь не отменяется, но приобретает более глубокий смысл с Точки зрения «христоцентризма»… Память об освобождении в результате Исхода также приобретает свой полный смысл в Смерти и Воскресении Христовом. Поэтому Воскресенье — это не просто «замена» Субботы, но ее реализация, а также — в некотором смысле — ее продолжение и высшее выражение в процессе определенного свыше развертывания истории спасения, достигающей в личности Христа своей наивысшей точки».

Папа утверждает, что христиане Нового Завета «сделали первый после Субботы день праздничным, поскольку они узнали, что сотворение мира и спасение, отмечаемые в субботний день, нашли свое самое полное выражение в Смерти и Воскресении Христовом, хотя окончательная реализация этого дня наступит только с пришествием Христа во славе Его.

Оценка приводимых аргументов. Попытка Папы рассматривать Воскресенье как законную реализацию и «полное выражение связанного с сотворением мира и спасением значения Субботы является очень оригинальной, однако, к сожалению, лишенной библейского и исторического подтверждения. В Библии отсутствуют указания на то, что христиане Нового Завета когда-либо истолковывали день Воскресения Христа как символизирующий реализацию и «полное выражение» Субботы. В действительности, в Новом Завете не придается литургического значения дню Воскресения Христа просто потому, что Воскресение рассматривается в качестве экзистенциальной реальности, познаваемой, как победное существование силою Воскресшего Спасителя, а не в качестве литургической практики, связанной с поклонением Богу в воскресный день.

Если бы Иисус пожелал увековечить память о своем Воскресении, Он прописал бы заглавными буквами о том, что этот день должен быть надлежащим образом увековечен в связи с указанным событием. Однако, ни одно из высказываний воскресшего Спасителя не обнаруживает намерения увековечить день Его Воскресения, превратив его для христиан в новый день покоя и поклонения Богу. Библейские установления, такие как соблюдение Субботы, крещение или Вечеря Господняя, восходят к учредившему их повелению Господа. Однако отсутствуют такого рода повеления в отношении еженедельного соблюдения воскресного дня или празднования раз в году Пасхального Воскресенья в память о Воскресении Господнем.

С исторической точки зрения, утверждение Папы о том, что обычай праздновать Христово Воскресение каждую неделю по воскресным дням и ежегодно в день Пасхального Воскресенья «наметился в ближайшие годы после Воскресения Господа» отвергается на основе непреодолимых исторических фактов. Например, в течение, по крайней мере, ста лет после смерти Христа Пасха по-прежнему отмечалась в 14 день месяца нисан (вне зависимости от дня недели), а не в день Пасхального Воскресенья.

Введение Пасхального Воскресенья имело место в период после жизни апостолов и может быть приписано, по выражению Иоахима Иеремии, «склонности покончить с иудаизмом, и желанию избежать, как объясняет Дж. Б. Лайтфут, «даже видимого сходства с этой религией».

Поддержка Римско-католической церковью обычая соблюдать Пасхальное Воскресенье стало причиной хорошо известной полемики, которая, в конечном счете, привела к тому, что епископ Виктор отлучил от церкви живших в Азии христиан (примерно в 191 г. н) за отказ принять празднование этого дня. Подобные примеры в достаточной мере показывают, что в начальный период христианства Воскресенье Христа не отмечалось ни еженедельно по воскресным дням, ни ежегодно в день Пасхального Воскресенья. Социальные, политические и религиозные факторы, способствовавшие переходу от Субботы к Воскресенью и от Еврейской Пасхи к Пасхальному Воскресенью, подробно анализируются в моей диссертации «От Субботы к Воскресенью».

В свете приведенных замечаний мы можем сделать вывод о том, что попытка Папы наделить воскресный день теологическим значением и эсхатологической функцией Субботы предпринята из самых лучших побуждений, однако лишена как библейского, так и исторического основания. Более того, такая попытка нарушает целостность и всеобъемлющие рамки Субботы, которая заключает в себе сотворение мира, спасение и окончательное обновление, прошлое, настоящее и будущее, человека, природу и Бога; этот мир и мир грядущий.

(2) потребность в издании законов, содействующих соблюдению Воскресенья

Одна из пяти глав (глава 4) Пасторского послания DIES DOMINI посвящена тому, чтобы подчеркнуть как нравственный долг соблюдения Воскресенья, так и необходимость в наличии законов, которые способствовали бы достижению соответствия этому долгу.

Нравственный долг. Папа считает, что «основные причины для соблюдения священного «Дня Господнего» торжественно запечатлены в Десяти Заповедях». Чтобы оправдать нравственную обязанность соблюдения Воскресенья, он ссылается не на решения церковных властей, а именно на Четвертую Заповедь. Почему? Несомненно, по причине признания того факта, что эта заповедь способна наиболее эффективно убедить христиан в необходимости освящения воскресного дня.

Проблема обоснования того, что нравственный долг соблюдения Воскресенья содержится в Четвертой Заповеди, просто состоит в том, что Воскресенье — это не Суббота. Эти два дня различаются не только по названиям и номеру, но также и по своему происхождению, смыслу и характеру переживания.

С точки зрения происхождения, соблюдение Субботы имеет отношение к сотворению мира, в то время как Воскресенье представляет собой послеапостольское церковное установление. С точки зрения теологического смысла, Суббота в Священном Писании заключает в себе сотворение мира, спасение и окончательное обновление. В отличие от этого, теологический смысл Воскресенья — согласно отцам церкви — включает такие несравнимые элементы, как ознаменование сотворения мира, создание света в первый день творения, празднование Воскресения Христова, а также разнообразные умозрительные построения относительно космического и эсхатологического превосходства восьмого дня по сравнению с седьмым днем недели — ни один из этих элементов не предусматривает соблюдение Воскресенья в качестве церковного праздника.

С точки зрения характера переживания, сущность соблюдения Субботы состоит в посвящении времени Богу, с отведением Ему преимущественной роли в мыслях и образе жизни человека на протяжении 24 часов субботнего дня. В отличие от этого, сущность соблюдения Воскресенья — это присутствие на церковном богослужении. Соблюдение Воскресенья первоначально заключалось в посещении утреннего часа церковной службы (Иустин, «Апология», 67 г н. э.), после чего следовала привычная светская жизнь, и, несмотря на последующие усилия императора Константина (Закон о воскресном дне. 321 г. н. э.), церковных советов и пуритан превратить Воскресенье в Святой День, он в значительной степени остался Часом для Богослужения, а не Днем Покоя и Поклонения Богу. Признание этой исторической реальности сделало в последнее время возможным осуществить перенос обязательного присутствия на воскресном богослужении на вечер в субботу, и эта практика становится все более распространенной не только среди католиков, но даже среди протестантов.

Законодательство о воскресном выходном дне. Чтобы способствовать достижению соответствия нравственному долгу, состоящему в соблюдении воскресного дня, Пана призывает христиан «обеспечить то, чтобы гражданское законодательство уважало их долг соблюдать Воскресенье в качестве святого дня». Папа основывает свою аргументацию в пользу необходимости принятия законодательства о воскресном выходном дне, ссылаясь на два исторических прецедента: (1) провиденциальная защита, предусмотренная Законом о воскресном дне, изданном императором Константином, с той целью, чтобы христиане могли «беспрепятственно» соблюдать этот день. (2) Историческая настойчивость Церкви в достижении того, чтобы «даже после падения Римской империи» гражданские правительства поддерживали законы о воскресном дне в целях содействия его соблюдению. Папа делает вывод, что законодательство о воскресном дне особенно необходимо в наше время, принимая во внимание материальные, социальные и экологические проблемы, порожденные современным техническим и индустриальным прогрессом: «Следовательно, с учетом особенностей нашей эпохи, христиане будут естественным образом прилагать усилия к тому, чтобы обеспечить уважение гражданским законодательством их долга соблюдать Воскресенье в качестве святого дня».

Оценка приводимых аргументов. Оценивая призыв Папы Иоанна Павла II к принятию законодательства о воскресном выходном дне, важно проводить различие между его обоснованной заботой о социальном, культурном, экологическом и религиозном благополучии нашего общества, и теми неудобствами, которые такое законодательство может причинить меньшинствам, предпочитающим — по религиозным или личным соображениям — отдыхать и совершать богослужения в Субботу или в другие дни недели.

Призыв к христианам «прилагать усилия к тому, чтобы обеспечить уважение гражданским законодательством их долга соблюдать Воскресенье в качестве «святого дня» означает игнорирование того факта, что сегодня мы живем в плюралистическом обществе, в котором, например, евреи и некоторые христиане признают святым седьмой день — Субботу, а мусульмане соблюдают Пятницу.

Если сторонники соблюдения Воскресенья ожидают от государства законодательного признания этого дня в качестве выходного, то и сторонники соблюдения Субботы имеют такое же право ожидать от государства аналогичного признания. Чтобы обеспечить справедливость в отношении различных религиозных и нерелигиозных групп, государству пришлось бы в этом случае принять законы, гарантирующие для различных людей отдельные дни отдыха. Можно с трудом вообразить себе такое законодательство, поскольку оно раскололо бы наше общественное и экономическое устройство.

Призыв Папы к принятию законодательства о воскресном выходном дне игнорирует два важных факта. Во-первых, исторически законы о воскресном дне не смогли поощрить людей посещать церковь по Воскресеньям. В Западной Европе такие законы действуют в течение многих лет, однако, посещаемость церкви там значительно ниже, чем в США, составляя менее 10 % от численности христианского населения. Согласно оценкам, в Италии, откуда я родом, 95 % католиков за всю свою жизнь появляются в церкви три раза; когда они рождаются, женятся и отправляются на тот свет.

Во-вторых, законы о воскресном дне в настоящее время являются излишними, поскольку короткая рабочая неделя с продолжительным — двух — или даже трехдневным — уик-эндом уже позволяет большинству людей соблюдать субботний или воскресный день Проблемы здесь все же существуют, особенно когда работодатель нерасположен принимать во внимание религиозные убеждения своего работника. Решение таких проблем следует искать не через законы о воскресном или субботнем дне, а в таких актах, как, например, находящаяся па рассмотрении поправка «О религиозной свободе» к Закону о рабочих местах, предназначенная для того, чтобы побудить работодателей приспосабливаться к религиозным убеждениям своих работников, если эти убеждения не причиняют их компаниям чрезмерных неудобств.

Выход из кризисной ситуации, связанной со снижением посещаемости церкви следует искать, не взывая к государству издать законы о дне, предназначенном для отдыха и богослужений, а призывая христиан жить в соответствии с нравственными принципами Десяти Заповедей. Четвертая Заповедь особо призывает сегодня христиан «помнить» то, о чем многие забыли, а именно, о том, что седьмой день должен быть посвящен нашему Господу Богу (Исх. 20:8-11).

Важным фактором, наставившим многих христиан забыть о соблюдении Субботы, является «антисубботняя» теология, которая, как мы уже видели, на протяжении столетий приучала христиан рассматривать Субботу как иудейское, ветхозаветное установление, которому христианство положило конец. Разрушив нравственные основы соблюдения святого Дня Господнего, эта теология лишила христиан моральной убежденности, необходимой для того, чтобы помнить о соблюдении святого дня Субботы.

Суббота находится пол непрекращающимся перекрестным огнем. Однако от него страдает не лень субботний, а человечество, для которого он был создан. Будучи лишенными физического, умственного и духовного обновления, которое призвана обеспечивать Суббота, многие люди сегодня ищут внутренний мир и покой, принимая пилюли, наркотики, алкоголь, посещая оздоровительные клубы, занимаясь медитацией, проводя отпуска на экзотических островах. Суббота приглашает нас обрести внутренний мир и покои не через принятие пилюль или совершение путешествий, но через Личность нашего Спасителя, который говорит. «Придите ко мне… и Я успокою вас» (Мф 1 1:28). Приглашая прекратить нашу повседневную работу. Суббота дает нам возможность испытать более полно и свободно присутствие, мир и покой Христа в нашей жизни (Евр 4:10).

Взгляд на пасторское послание папы римского Dies Domini.

Самюэль Баккиокки, доктор философии, профессор теологии и истории церкви. Университет Энлрюса 31 мая 1998 г. Папа Римский Иоанн Павел II опубликовал пространное (содержащее почти 40 страниц текста) Пасторское Послание «Dies Domini», в котором он страстно призывает восстановить соблюдение воскресного дня, особенно присутствие на воскресных богослужениях. Этот документ имеет огромное историческое значение, поскольку в нем Папа обращается к критической проблеме широко распространившейся профанации Воскресенья «на пороге Великого Юбилея 2000 года». Папа хорошо отдает себе отчет в том, что кризис, связанный с соблюдением воскресного дня, отражает также кризис Католической Церкви и христианства вообще. «Поразительно низкая» посещаемость воскресной службы отражает, с точки зрения Папы, тот факт, что «вера слаба» и «убывает». Если эта тенденция не изменится, то сейчас, на пороге третьего тысячелетия, может возникнуть угроза будущему католической церкви. Папа утверждает: «Воскресенье определяло структурные рамки истории Церкви на протяжении двух тысяч лет, и как мы можем думать, что этот день не продолжит формировать будущее?»

Это Пасторское Послание, как и все изданные Папой документы, искусно составлено и состоит из введения, пяти глав, в которых дается анализ важности соблюдения Воскресенья с теологической, исторической, литургической и социальной точек зрения, и заключения. Ученые, которые, несомненно, помогали Папе Иоанну Павлу II в составлении Пасторского Послания, достойны похвалы за обстоятельное изложение — в рамках объема, ограниченного примерно 40 страницами, — важнейших проблем, относящихся к Воскресенью.

Поскольку тщательный анализ этого важного Послания потребовал бы гораздо больше времени и места, мои замечания будут сосредоточены на трех главных моментах, обсуждаемых в рассматриваемом документе:

(1) Теологическая связь Субботы и Воскресенья

(2) Библейское обоснование соблюдения Воскресенья

(3) Потребность в издании законов, содействующих соблюдению Воскресенья

 

(1) ТЕОЛОГИЧЕСКАЯ СВЯЗЬ СУББОТЫ И ВОСКРЕСЕНЬЯ

В противоположность протестантским и другим авторам, выступающим за освобождение от необходимости соблюдения Четвертой Заповеди и подчеркивающим разрыв между Субботой и Воскресеньем, Папа находит теологическое обоснование для соблюдения Воскресенья в связанном с сотворением мира происхождении и значении Субботы. Он пишет: «Для того, чтобы в полной мере осознать значение Воскресенья, нам следует перечитать великую историю творения и углубить наше понимание теологии «Субботы».

Связь Субботы с сотворением мира и спасением

Размышления Папы о теологическом значении Субботы производят наибольшее впечатление и должны сильно взволновать особенно тех, кто привержен соблюдению этого дня. Например, говоря об отдыхе Бога на седьмой день творения, Папа отмечает: «Божественный покой в седьмой лень намекает нам не о бездеятельности Бога, но подчеркивает полноту совершенного им. Он словно бы говорит о неспешности Бога перед лицом совершенной Его руками «весьма хорошей» работы (Быт 1.31) и его желании бросить на созданное Им пристальный взгляд, полный радостного наслаждения».

Такое глубокое теологическое проникновение в смысл божественной Субботы, как перерыва для отдыха, необходимого для выражения удовлетворения законченным, совершенным творением, а также для сопричастности с Его творением, подробно раскрывается в моей книге «Божественный покой для неугомонного человечества» (с. 66–68). Например, на с. 67 я писал: «Перерыв в работе, устроенный Богом на седьмой день, выражает Его желание пребывать вместе с Его творением, предоставляя Его созданиям не только необходимые вещи, но и самого себя». Я. признаться, склонен считать, что Папа и/или его помощники вполне могли прочесть две мои книги («Божественный покой…» и «От Субботы к Воскресенью»), выпущенные издательством Папского Григорианского университета в Риме и лично переданные главе Ватикана доктором Б.Б. Бичем директором по межцерковным делам Генеральной Конференции Церкви Адвентистов Седьмого Дня. Доктор Бич получил затем письмо с выражением признательности и высокой оценки.

Папа Иоанн Павел II справедливо подчеркивает теологическое развитие концепции Субботы от покоя в конце творения (Быт. 2:1–3, Исх. 20:8-11) к покою спасения (Втор. 5:12–15) Он отмечает, что в Ветхом Завете Четвертая Заповедь связана «не только с «наполненным таинством» покоем Господа после предшествующих дней творения (ср. Исх. 20:8-11), но также со спасением, данным Им Израилю в результате освобождения от египетского рабства (ср. Втор. 5:12–15). Бог, почивший на седьмой день, радуясь Его творению, — это тот же Бог, который показал славу свою, освободив детей своих от гнета фараона». Как память о сотворении мира и спасении, «Суббота, поэтому, интерпретируется как напоминание, как определяющий элемент в своего рода «священной архитектуре» времени, характеризующей библейское откровение. Она напоминает, что вселенная и история принадлежат Богу, и без постоянного осознания этой истины человек не может быть в этом мире сотрудником Создателя».

Воскресенье как осуществление Субботы

В свете такого глубокого проникновения в смысл Субботы как своего рода «священной архитектуры» времени, характеризующей библейское откровение о творческой и спасительной деятельности Бога, интересно узнать, как Папа смог преуспеть в выработке теологических аргументов, оправдывающих соблюдение воскресного дня. Он делает это, доказывая, что Воскресенье, как День Господний, осуществляет функции Субботы, связанные с сотворением мира и спасением. Эти две функции, как утверждает Папа, «раскрывают смысл «Дня Господнего» в едином теологическом видении, объединяющем сотворение мира и спасение».

«В День Господний, который связывается Ветхим Заветом (Субботой) с работой по сотворению мира (ср. Быт. 2 1–3, Исх. 20:8-11) и Исходом (ср. Втор. 5:11–15), — поясняет Папа, — христиан призывают свидетельствовать о новом творении и Новом Завете, осуществленными в пасхальной мистерии Христа. Празднование сотворения мира отнюдь не отменятся, но приобретает более глубокий смысл с точки зрения «христоцентризма». Память об освобождении в результате Исхода также приобретает свой полный смысл в Смерти и Воскресении Христовом. Поэтому Воскресенье — это не просто «замена» Субботы, но ее реализация, а также — в некотором смысле — ее продолжение и высшее выражение в процессе определенного свыше развертывания истории спасения, достигающей в личности Христа своей наивысшей точки».

Папа утверждает, что христиане Нового Завета «сделали первый после Субботы день праздничным, поскольку они узнали, что сотворение мира и спасение, отмечаемые в субботний день, нашли свое самое полное выражение в Смерти и Воскресении Христовом, хотя окончательная реализация этого дня наступит только с пришествием Христа во славе Его».

Оценка аргументов Папы Римского

Попытка Папы рассматривать Воскресенье как законную реализацию связанного с сотворением мира и спасением значения Субботы является очень оригинальной, однако, к сожалению, лишенной библейского и исторического подтверждения. В Библии отсутствуют указания на то, что христиане Нового Завета когда-либо истолковывали день Воскресения Христа как символизирующий реализацию и «полное выражение» связанного с сотворением мира и спасением значения Субботы. В Новом Завете не придается литургического значения дню Воскресения Христа просто потому, что Воскресение рассматривается в качестве экзистенциальной реальности, познаваемой, как победное существование силою Воскресшего Спасителя, а не в качестве литургической практики, связанной с поклонением Богу в воскресный день.

Если бы Иисус пожелал увековечить память о своем Воскресении, Он прописал бы заглавными буквами о том, что этот день должен быть надлежащим образом увековечен в связи с указанным событием. Однако, ни одно из высказываний воскресшего Спасителя не обнаруживает намерения увековечить день Его Воскресения, превратив его для христиан в новый день покоя и поклонения Богу. Библейские установления, такие как соблюдение Субботы, крещение или Вечеря Господняя, восходят к учредившему их повелению Господа. Однако отсутствуют такого рода повеления в отношении еженедельного соблюдения воскресного дня или празднования раз в году Пасхального Воскресенья в память о Воскресении Господнем.

Отсутствие сведений по этому вопросу в Новом Завете весьма существенно, поскольку большинство его книг было написано через много лет после смерти Христа и Его воскресения. Если бы во второй половине первого столетия воскресный день стал рассматриваться как напоминание о Воскресении Христа, реализовавшем связанные с сотворением мира и спасением функции ветхозаветной Субботы, мы могли бы ожидать наличия в Новом Завете каких-то ссылок на этот счет. Отсутствие там упоминаний о еженедельном праздновании по воскресным дням Воскресения Христа или о праздновании раз в году Пасхального Воскресенья говорит о том, что такая эволюция имела место в послеапостольский период, в результате взаимодействия политических, социальных и религиозных факторов, подробно исследованных мной в диссертации «От Субботы к Воскресенью», которая была опубликована издательством Папского Григорианского университета с официального разрешения католической церкви. Все, кто заинтересован в получении экземпляра этой работы, могут связаться со мной по следующему адресу электронной почты: [email protected].

С исторической точки зрения, первый день недели получил названия «дня Воскресения» лишь с четвертого столетия (см., например, Euseblus of Caesarea, Commentary on Psalm 91, Pafrofogia Graeca 23. 1168: Apostolic Constitutions 2, 59, 3). Объективная причина этого состоит в том, что в первые столетия нашей эры Воскресенье не рассматривалось как реализация связанных с сотворением мира и спасением функций Субботы, которые не соотносились с Днем Воскресения Христова.

Начиная со второго столетия, мы обнаруживаем попытки связать Воскресенье с неделей творения, однако без стремления рассматривать этот день как связанный с завершением творения, которое увековечивается седьмым днем. Правильнее считать, что Воскресенье, являясь Днем Солнца, связывалось с первым днем недели творения по той причине, что в этот день Бог создал свет. Создание света в этот первый день предоставило (как это казалось многим в тот период) подходящее оправдание для соблюдения Дня Солнца, которое является источником света.

В своей «Апологии императору Антонину Пию» (около 150 г. н. э.) Иустин пишет, что христиане собираются вместе в День Солнца, чтобы отметить первый день творения, «в который Бог, преобразуя тьму и первоматерию, создал мир» (67, 7). Христиане, как указывает кардинал Ж. Данилу, рано обратили внимание на совпадение между созданием света в первый день и почитанием Солнца, совершавшимся в тот же самый день («Библия и литургия», с. 253, 255).

Папа говорит, что «христианская мысль спонтанно связала Воскресение Христа, имевшее место в «первый день недели», с первым днем той космической недели (ср. Быт. 1:1–2:4), которая лежит в основе изложенной в «Книге Бытия» истории сотворения мира — днем создания света (ср. 1:3–5)». Связь между первым днем недели и созданием света, не могла быть столь спонтанной, как это предполагает Папа. В действительности, в моей диссертации «От Субботы к Воскресенью» я представляю документы и доводы, указывающие на то, что такая связь наиболее вероятно могла быть установлена в послеапостольский период, когда возникла потребность найти оправдание отказу от Субботы и принятию Дня Солнца.

Развитие этих событий началось в период правления императора Адриана (117–138 г. н. э.), как результат принятия репрессивного антииудейского законодательства. В 135 г н. э. Адриан обнародовал законы, категорически запрещавшие практику иудаизма вообще и соблюдение Субботы в частности. Цель этих законов состояла в уничтожении иудаизма как религии в то время, когда среди евреев возродилась надежда на приход мессии, и это ожидание разразилось яростными восстаниями в различных частях Римской империи, особенно в Палестине (см. «От Субботы к Воскресенью», с 178–182).

Чтобы избежать действия репрессивных антиеврейских и «антисубботних» законов, большинство христиан приняло празднование Дня Солнца, поскольку это давало им возможность показать римским властям свое отличие от евреев, а также солидаризацию и интеграцию с обычаями и календарными циклами. Римской империи. В целях теологического оправдания поклонения Богу по воскресным дням христиане апеллировали к созданию Богом света в первый день творения и восходу «Солнца Справедливости», причем оба эти факта соответствовали Дню Солнца. Чтобы привести лишь один пример, процитируем высказывание Джерома: «Если язычники называют его Днем Солнца, мы с наибольшей готовностью признаем его таковым, поскольку именно в этот день в мире появился свет и взошло Солнце Справедливости» (In die Dominica Paschae homilia, Corpus Christianorum Series Latina 78, 550, 1,52).

Эти соображения говорят о том. что христиане вовсе не спонтанно стали рассматривать Воскресение Христа как осуществление связанных с сотворением мира и спасением функций, соответствующих седьмому дню — Субботе. Связь с неделей творения была, прежде всего, обусловлена тем фактом, что создание света в первый день давало — как считали многие христиане — подходящее оправдание для соблюдения Дня Солнца.

На этом этапе мне бы хотелось почтительно задать Папе Иоанну Павлу II ряд важных вопросов. Если Суббота была установлена Богом в ознаменование сотворения Им мира и спасения во благо Его народа, то какое право имела церковь объявлять Воскресенье законным «осуществлением», «полным выражением» и «расширением» Субботы? Оказалась ли типология Субботы после принятия христианства более неадекватной тому, чтобы служить ознаменованием сотворения мира и спасения? Разве не осуществилась пасхальная мистерия через смерть, похороны и воскресение Христа, происходившие, соответственно, в Пятницу, Субботу и Воскресенье?

Почему Воскресенье следует избрать для прославления искупительной жертвы Христа, тогда как Его спасительная миссия была завершена в Пятницу после полудня, когда Спаситель воскликнул: «Совершилось» (Иоан 19:30), после чего он, согласно Заповеди о Субботе, упокоился во гробу? Не означает ли это, что как покой Бога в конце творения, так и покой Иисуса во гробу после ею спасительной миссии происходили в Субботу» Как можно придавать Воскресенью эсхатологический смысл покоя окончательного обновления, ожидающего народ Божий, если в Новом Завете такой смысл придается Субботе? «Посему для народа Божия еще остается субботство (т. е. «соблюдение Субботы»)» (Евр. 4:9). Сам Августин признает эсхатологический смысл Субботы, когда — говоря об этом заключительном дне недели — он красноречиво заявляет, что тогда «мы будем отдыхать и смотреть, смотреть и любить, любить и восхвалять» (Город Бога 22,30).

Откровенно говоря, я рассматриваю попытку Папы наделить Воскресной день теологическим значением и эсхатологической функцией Субботы как предпринятую из самых лучших побуждений, однако, вводящую в заблуждение. Она игнорирует библейское представление о Субботе, включающее три понятия празднование совершенного творения, законченное спасение и окончательное обновление.

 

(2) БИБЛЕЙСКОЕ ОБОСНОВАНИЕ СОБЛЮДЕНИЯ ВОСКРЕСЕНЬЯ

Вторая глава Пасторского послания сосредоточивает внимание на трех основных, приписываемых Библии причинах для соблюдения Воскресенья; (1) «Воскресение Иисуса Христа из мертвых произошло «в первый день недели» (Марк 16;2,9. Лук. 24:1, Иоан 20:1)": (2) Религиозные сборы в первый день недели (ср. 1 Кор. 16:2, Деян. 20:7-12. Откр. 1:10), (3) Излияние Духа Святого через пятьдесят дней после Воскресения, случившееся а воскресный день (Деян.2:2,3).

Влияние, приписываемое Воскресению Христа.

Мой ответ на эти аргументы будет кратким, поскольку я их подробно исследовал в главах 3 и 4 моей диссертации. Что касается Воскресения, мы уже видели, что в Новом Завете не придается литургического значения дню Воскресения Христа просто потому, что Воскресение рассматривается в качестве экзистенциальной реальности, познаваемой как победное существование силою Воскресшего Спасителя, а не в качестве литургической практики, связанной с поклонением Богу в воскресный день. Христос не стремился увековечить память о Дне Его воскресения, когда он сперва появился перед женщинами, а затем — перед своими учениками.

Утверждение о том, что празднование Христова Воскресения еженедельно по воскресным дням и ежегодно в день Пасхального Воскресенья «наметилось в первые юлы после Воскресения Господа» нельзя подтвердить ни с библейской, ни с исторической точки зрения. Ученые почти единодушны в том, что в течение крайней мере ста лет после смерти Христа Пасха все еще отмечалась не в день Пасхального Воскресенья (как праздник Христова Воскресения), а в 14 день месяца нисан (вне зависимости от дня недели), чтобы прославить страдания, искупительную жертву и воскресение Христа.

Отказ от еврейского исчисления дня Пасхи и введение взамен этого празднования Пасхального Воскресенья относятся к послеапостольскому периоду и могут быть приписаны, по выражению Иоахима Иеремии, «склонности покончить с иудаизмом» («Pasha», Theoiogical Dictionary of the New Testament, vol 5, p. 903, note 64), и желанию избежать, как объясняет Дж. Б. Лайфут «даже видимого сходства с этой религией (The Apostolic Fathers, vol. 2 p. 88).

Введение и поддержка Римско-католической церковью обычая соблюдать Пасхальное Воскресенье стала причиной хорошо известной полемики, которая, в конечном счете, привела к тому, что епископ Виктор отлучил от церкви живших в Азии христиан (примерно в 191 г. н. э.) за отказ принять празднование этого дня. Подобные примеры в достаточной мере показывают, что в начальный период христианства Воскресение Христа не отмечалось ни еженедельно по воскресным дням, ни ежегодно в день Пасхального Воскресенья. Социальные, политические и религиозные факторы, способствовавшие переходу от Субботы к Воскресенью, и от Еврейской Пасхи к Пасхальному Воскресенью, подробно обсуждаются в моей диссертации.

Религиозные сборы в первый день недели.

В своем Пасторском Послании Папа Иоанн Павел II заявляет, что «со времени жизни апостолов, «первый после Субботы день — первый день недели — начал формировать ритм жизни для учеников Христа (ср. 1 Кор. 16:2)». Это утверждение не может быть обосновано цитируемыми текстами из Первого Послания к Коринфянам (16:1–3) и Деяний Апостолов (20:7-11).

План Павла о сборах в первый день недели, упомянутый в 1 Кор. 16: 1–3, едва ли говорит о том, что «со времени жизни апостолов, воскресные сборы, по сути, стали для христиан моментом братского выделения средств для бедных». Апостол ясно излагает цель данного им совета, а именно, «чтобы не делать сборов, когда я приду» (1 Кор. 16:2). Следовательно, предложенный план состоит не в том, чтобы усилить значение воскресного богослужения жертвованием даров для бедных, а чтобы обеспечить значительный и эффективный сбор средств после прибытия Павла. В апостольском плане (1 Кор. 16:2) можно выделить четыре характерные черты. Жертвуемые средства нужно откладывать периодически («в первый день недели»), лично («каждым из вас»), частным образом («отлагать у себя и сберегать») и соразмерно («сколько позволит… состояние»). Зачем Павлу давать совет откладывать деньги частным образом дома, если люди собираются в церкви регулярно по воскресным дням для совершения богослужения?

Упоминание Павлом первого дня недели может мотивироваться скорее практическими, а не теологическими соображениями. Ожидание конца недели или месяца для откладывания личных взносов или сбережений противоречило бы разумной практике ведения финансовых дел, поскольку к окончанию такого срока в карманах и на руках может ничего не остаться. С другой стороны, если в первый день недели, перед планированием своих расходов, отложить те средства, которые предполагается отдать для сборов, то остающиеся средства будут распределены так, чтобы их хватило для удовлетворения всех основных потребностей человека. В упомянутом тексте, поэтому, предлагается полезный план еженедельных действий, обеспечивающий получение значительных и регулярных сборов в интересах неимущих собратьев из Иерусалима. Попытка извлечь дополнительный смысл из указанного отрывка означает исказить его.

Время и характер встречи учеников Христа к Троаде (Деян. 20:7-11) указывают на то, что это было особое прощальное собрание по случаю отъезда Павла, а не следование постоянному обычаю совершения воскресных богослужений. Эта встреча, по сути, началась вечером первого дня недели (что, согласно принятому у иудеев исчислению, соответствовало нашему субботнему вечеру) и продолжалась до раннего утра в Воскресенье, после чего Павел отправился в путь. Являясь ночной встречей по случаю отъезда Павла на рассвете, она вряд ли отражает смысл систематического соблюдения Воскресенья. Самый простой способ пояснить этот отрывок — это то, что Лука упоминает о дне встречи не потому, что это было Воскресенье, но, вероятнее всего, поскольку (1) Павел «намеревался отправиться в путь» (20:7), (2) той ночью с Евтихом случилось необыкновенное чудо, и (3) указание дня недели дает дополнительную хронологическую ссылку, важную для описания путешествия Павла.

Утверждение о том, что «Книга Откровения дает основания называть первый день недели «Днем Господним» (Откр. 1:10)", не может быть подтверждено использованием этого выражения ни в Новом Завете, ни в современной литературе. Впервые Воскресенье было недвусмысленно названо «Днем Господним» лишь в конце второго столетия в апокрифическом Евангелии от Петра. Нет оснований относить употребление этого выражения к Книге Откровения (1:10). Главная причина здесь состоит в том, что если бы уже к концу первого столетия (когда были написаны как Евангелие от Иоанна, так и Книга Откровения) Воскресенье стало называться «Днем Господним», можно было бы ожидать, что это новое название воскресного дня будет последовательно использоваться в обеих книгах, особенно ввиду их очевидного написания одним и тем же автором, примерно в одно время и в пределах одного и того же географического района.

Если бы наименование Воскресенья «Днем Господним» уже существовало в конце первого столетия, выражая смысл и характер христианского воскресного богослужения, у Иоанна вряд ли нашлись бы причины для использования в тексте его Евангелия иудейского выражения «первый день недели». Следовательно, тот факт, что выражение «День Господний» встречается в написанном Иоанном Апокалипсисе, но отсутствует в его Евангелии, где первый день недели упоминается явно в связи с воскресением (Иоан. 20:1) и появлением Иисуса (Иоан. 20:19, 26), говорит о том, что упомянутый в Откр. 1.10 «День Господний» едва ли можно отнести к Воскресенью. (Обсуждение этого текста дано в моей диссертации «От Субботы к Воскресенью», с. 111–131).

Резюмируя, можно сказать, что предпринятые в Пасторском Послании попытки найти в Библии обоснование для поклонения Богу по воскресным дням, ссылаясь на упоминание в Новом Завете Воскресения Христа (Марк 16:2,9; Лук. 24:1; Иоан. 20:1), вечера прощальной встречи в Троаде в первый день недели (Деян. 20.7-11), описанного в 1 Кор. 16: 1–3 плана Павла об отложении и сбережении средств, а также «Дня Господнего» в Откр. 1:10, не новы. Точно такие же аргументы неоднократно использовались в прошлом и считались недостающими. Важный, но часто пренебрегаемый факт заключается в том, что если бы Павел или другие апостолы попытались поддержать отказ от соблюдения Субботы тысячелетнею обычая, глубоко внедрившегося в религиозное сознание людей, в пользу принятия обычая соблюдать Воскресенье, это встретило бы значительное противодействие со стороны иудеев-христиан, как это имело место в отношении обрезания. Отсутствие каких-либо отголосков в Новом Завете о спорах по проблеме Субботы Воскресенья — это наиболее убедительное свидетельство того, что соблюдения Воскресенья было введено в послеапостольский период.

 

(3) ПОТРЕБНОСТЬ В ИЗДАНИИ ЗАКОНОВ, СОДЕЙСТВУЮЩИХ СОБЛЮДЕНИЮ ВОСКРЕСЕНЬЯ

Одна из пяти глав (глава 4) Пасторского Послания Dies Domini посвящена тому, чтобы подчеркнуть обязанность соблюдения Воскресенья и необходимость в издании законов, которые способствовали бы достижению соответствия этому долгу.

На чем основывается моральный долг соблюдения Воскресенья.

Папа обнаруживает, что моральный долг соблюдения Воскресенья имеет корни в самой Четвертой Заповеди, поскольку, как ему представляется, Воскресенье — это реализация и полное выражение связанного с сотворением мира и спасением смысла Субботы. Он пишет: «Следовательно, христиане обязаны помнить о том, что, хотя обычай соблюдения Еврейской Субботы от нас ушел в силу превосходящего «осуществления» этого дня Воскресеньем, основные причины для соблюдения священного «Дня Господнего», торжественно запечатленные в Десяти Заповедях, остаются в силе, хотя они и нуждаются в новой интерпретации в свете теологии и духовности Воскресенья». Затем Папа цитирует текст Четвертой Заповеди из Второзакония (Втор. 5:12–15).

Попытка обосновать моральный долг соблюдения Воскресенья, исходя из Заповеди о Субботе, никогда не достигала цели. Причина состоит в том, что в течение столетий большинство христиан осознавало коренное различие этих двух дней. Различие можно обнаружить не только в названиях и порядковых номерах этих дней, но так — же и в их происхождении, значении и характере переживания.

С точки прения происхождения, соблюдение Субботы имеет отношение к сотворению мира, в то время как Воскресенье представляет собой послеапостольское, церковное установление. С точки зрения теологического смысла. Суббота в Священном Писании заключает в себе завершенное сотворение мира и спасение, а также окончательное обновление. В отличие от этого, смысл Воскресенья — согласно отцам церкви — включает следующие три основных элемента: (1) ознаменование сотворения мира, особенно создания света в первый день творения, празднование которого было подсказано аналогией с Днем Солнца; (2) празднование Воскресения Христова, которое, в конечном счете, стало основной причиной соблюдения воскресного дня; (3) разнообразные умозрительные построения относительно космического и эсхатологического смысла восьмого дня. Такие построения, которыми изобилуют труды отцов церкви, служили в целях доказательства превосходства Воскресенья — восьмого дня — по сравнению с Субботой — седьмым днем недели. Со временем, в четвертом веке, от этих построений отказались, поскольку более не требовалось доказывать превосходство Воскресенья (Соответствующие тексты и их обсуждение приведены в диссертации «От Субботы к Воскресению», с 278–301).

Теологические аргументы отцов церкви в пользу оправдания соблюдения Воскресенья вряд ли подкрепляют содержащееся в Пасторском Послании утверждение о том, что Воскресенье — «это реализация связанного с сотворением мира и спасением смысла Субботы, и, следовательно, соблюдение воскресного дня может законным образом основываться на Четвертой (у католиков — Третьей) Заповеди.

С точки зрения характера переживания, сущность соблюдения Субботы состоит в посвящении времени Богу, с отведением Ему преимущественной роли в мыслях и образе жизни человека на протяжении 24 часов субботнего дня. В отличие от этого, соблюдение Воскресенья первоначально заключалось в посещении утреннего часа церковной службы (Иустин «Апология», 67 г. н. э.), после чего следовала привычная светская жизнь. Несмотря на последующие усилия императора Константина (Закон о воскресном дне, 321 г. н. э.), церковных советов и пуритан превратить Воскресенье в Святой День, историческая реальность состоит в том, что он в значительной степени остался ЧАСОМ ГОСПОДНИМ ДЛЯ БОГОСЛУЖЕНИЯ, а не ДНЕМ ГОСПОДНИМ ДЛЯ ПОКОЯ И БОГОСЛУЖЕНИЯ. Признание этой исторической реальности сделайте возможным осуществить перенос обязательного присутствия на воскресном богослужении на вечер в субботу, и эта практика становится все более распространенной не только среди католиков, но даже среди протестантов.

Эти соображения говорят о том, что попытка дать обоснование морального долга соблюдения Воскресенья, исходя из Четвертой Заповеди, обречена на неудачу просто из-за того, что ни теологически, ни исторически, ни экзистенциально Воскресенье не является Субботой.

Потребность в издании законов, содействующих соблюдению Воскресенья.

В Пасторском Послании справедливо отмечается, что до обнародования римским императором Константином в 321 г. н. э. Закона о воскресном дне соблюдение Воскресенья не находилось под защитой гражданского законодательства. Во многих случаях христиане присутствовали на утренней церковной службе, а затем проводили остаток воскресного дня, занимаясь своей профессиональной деятельностью. Таким образом, упомянутый закон, как указывает Папа, был не «просто историческим фактом, не имевшим для церкви особого значения», но провиденциальной защитой, давшей христианам возможность «беспрепятственно» соблюдать этот день.

Важность наличия гражданских законов, гарантирующих соблюдение воскресного дня, подтверждается тем фактом, что «даже после падения Римской империи» церковные соборы не переставали настаивать на мерах (гражданском законодательстве) в пользу соблюдения этого дня. В свете этого исторического факта Пана делает вывод о том, что даже «в исторических условиях нашего времени сохраняется обязательство [со стороны государства] по обеспечению возможностей для всех людей наслаждаться свободой, покоем и отдыхом от работы, требуемым с точки зрения достоинства человека, а также удовлетворять их религиозные, семейные и культурные нужды, потребности во взаимном общении, что достигается с трудом при отсутствии гарантии наличия, по крайней мере, одною дня недели, когда люди могут как отдыхать, так и присутствовать на церковной службе».

В Пасторском Послании отмечается, что потребность в наличии гражданскою законодательства, гарантирующего воскресный отдых, была также подтверждена Папой Львом XIII в его энциклике Encyclical Rerum Novarum (1891), в которой он говорит о «воскресном отдыхе как праве работника, которое должно гарантироваться государством». Нынешний Папа полагает, что законодательство о воскресном дне особенно необходимо в наше время, принимая во внимание материальные, социальные и экологические проблемы, порожденные техническим и индустриальным прогрессом: «Следовательно, — заключает он, — с учетом особенностей нашей эпохи, христиане будут естественным образом прилагать усилия к тому, чтобы обеспечить уважение гражданским законодательством их долга соблюдать Воскресенье в качестве святою дня».

Согласно Пасторскому Посланию, законы о воскресном отдыхе необходимы не только для содействия религиозному соблюдению Воскресенья, но также для благоприятствования социальным, культурным и семейным ценностям. Папа говорит; «Благодаря отдыху в воскресный день, повседневные заботы и задачи могут обрести надлежащую перспективу: материальные вещи, которые нас беспокоят, уступают место духовным ценностям, в момент встречи и неспешного общения мы видим лица людей, с которыми живем. Даже красоты природы, которые слишком часто искажаются нашим желанием ее использовать (что обращается против нас самих), могут быть открыты вновь, и ими можно в полной мере наслаждаться».

Оценка призыва Папы к изданию законов о воскресном выходном дне.

Оценивая призыв Папы Иоанна Павла II к изданию законов о воскресном выходном дне, важно проводить различие между его обоснованной заботой о социальном, культурном, экологическом и религиозном благополучии нашего общества, и теми неудобствами, которые такое законодательство может причинить меньшинствам, предпочитающим — по религиозным или личным соображениям отдыхать и совершать богослужения в Субботу или в другие дни недели.

Призыв к христианам «прилагать усилия к тому, чтобы обеспечить уважение гражданским законодательством их долга соблюдать Воскресенье в качестве святого дня», означает игнорирование того факта, что сегодня мы живем в плюралистическом обществе, в котором, например, евреи и некоторые христиане признают святым седьмой день — Субботу, а мусульмане соблюдают Пятницу.

Если сторонники соблюдения Воскресенья ожидают от государства законодательной поддержки этого дня как предназначенного для отдыха и богослужений, то и сторонники соблюдения Субботы имеют такое же право ожидать от государства аналогичного признания. Чтобы обеспечить справедливость в отношении различных религиозных и нерелигиозных групп, государству пришлось бы в этом случае принять законы, гарантирующие для различных людей отдельные дни, предназначенные для отдыха и совершения богослужений. Можно с трудом вообразить себе такое законодательство, поскольку оно раскололо бы наше общественное и экономическое устройство.

Законы о воскресном дне, известные как «пуританские законы», все еще присутствуют в кодексах ряда американских штатов и символизируют отвратительное наследие нетерпимости прошлого. Такие законы оказались несостоятельными, особенно из-за того, что имели скрытую религиозную цель поощрять соблюдение Воскресенья. Люди испытывают возмущение при любых попытках государства навязать им соблюдение религиозных обычаев. Основной принцип первой поправки к конституции США состоит в том, что «Конгресс не издает законы относительно введения религии».

В настоящее время законы о воскресном дне являются излишними, поскольку короткая рабочая неделя с продолжительным — двух — или даже трехдневным уик-эндом уже позволяет большинству людей соблюдать субботний или воскресный день. Проблемы здесь все же существуют, особенно когда работодатель нерасположен принимать во внимание религиозные убеждения своего работника. Решение таких проблем следует искать не через законы о воскресном или субботнем дне, а в таких актах, как, например, находящаяся на рассмотрении поправка «О религиозной свободе» к Закону о рабочих местах, предназначенная для того, чтобы побудить работодателей приспосабливаться к религиозным убеждениям своих работников, если — эти убеждения не причиняют их компаниям чрезмерных неудобств.

Призыв Папы к принятию законодательства о воскресном выходном дне игнорирует, по-видимому, тот факт, что такие законы не способствуют разрешению кризиса, заключающегося в снижении посещаемости церкви. В большинстве европейских государств такие законы действуют уже в течение многих лет. По воскресным дням большинство деловых предприятий не работает, закрыта даже большая часть автозаправочных станций — ценный факт для неосведомленных американских туристов. А содействуют ли эти законы посещаемости церкви? Безусловно, нет! Правда заключается в том, что посещаемость церкви в Западной Европе значительно ниже, чем в США составляя менее 10 % от численности христианского населения. Согласно оценкам, в Италии, откуда я родом, 95 % католиков за всю свою жизнь появляются в церкви три раза: когда они рождаются, женятся и отправляются на тот свет.

Нравственный и религиозный упадок нашего общества вызван не отсутствием законодательства, а недостатком нравственных убеждений, заставляющих людей поступать должным образом. Церкви следует стремиться разрешить кризис снижения посещаемости богослужений не путем применения внецерковных законов, а посредством нравственного и духовного обновления своих членов Многим христианам сегодня следует узнать о том, что их религия — не просто культурное наследие, результатом которого является эпизодическое посещение церкви, но вручение себя Христу. Это посвящение выражается особым способом по субботним дням, когда мы прекращаем трудиться, чтобы позволить Спасителю совершать Его работу в нашей жизни более полно и свободно.

В заключение я хочу высказать похвалу в адрес Папы Иоанна Павла II за его страстный призыв к возобновлению соблюдения Воскресенья в тот период, когда посещаемость церкви снижается тревожными темпами. Озабоченность Папы обоснованна, поскольку христиане, игнорирующие Бога в день, именуемый «Днем Господним», будут, в конечном счете, игнорировать Его и в каждый из дней своей жизни. Если эту тенденцию не повернуть вспять, это может означать гибель для христианства.

Выход из кризисной ситуации, связанной со снижением посещаемости церкви. следует искать не взывая к государству издать законы о дне, предназначенном для отдыха и богослужений, а призывая христиан жить в соответствии с нравственными принципами Десяти Заповедей. Четвертая Заповедь особо призывает сегодня христиан «помнить» то, о чем многие забыли, а именно, о том, что седьмой день должен быть посвящен нашему Господу Богу (Исх. 20:8-11). Папа справедливо признает, что соответствующий Библии седьмой день — Суббота является «своего рода «священной архитектурой» времени, отмечающей библейское откровение». Проблема состоит в том, чтобы научить мир этой важнейшей библейской истине.

Наше наполненное напряжением и беспокойством общество нуждается в том, чтобы вновь открыть для себя Субботу как «священную архитектуру времени», которая может обеспечить устройство и стабильность нашей жизни и связь ее с Богом. В то время, когда многие ищут для себя внутренний мир и покой, принимая волшебные пилюли или посещая экзотические места. Суббота приглашает нас обрести такой внутренний мир и покой не через принятие пилюль или совершение путешествий, но через Личность нашего Спасителя, который говорит: «Придите ко мне… и Я успокою вас» (Мф. 11:28).

Взгляд на аргументы папы римского в пользу соблюдения воскресного дня.

Сэмюэль Баккиокки, доктор философии, профессор теологии университета Эндрюса.

В недавно опубликованном апостольском послании папы Иоанна Павла II выражена обоснованная озабоченность тем фактом, что в западных странах «процент людей, посещающих по воскресным дням церковную службу, поразительно низок». Папа римский, так же как и церковные лидеры различных христианских вероисповеданий, признает важнейшую роль соблюдения Дня Господнего — как каждым отдельным человеком, так и всем обществом — для дальнейшего существования христианства.

Беспокойство Иоанна Павла II обосновано, поскольку сущность христианства состоит в связи с Богом. Те из христиан, которые игнорируют Бога в Его Святой День, будут, скорее всего, игнорировать Его и в каждый из дней своей жизни. Папа прекрасно понимает, что продолжение указанной господствующей тенденции может означать гибель не только для католицизма, но и для самого христианства. Социологи говорят нам, что Западная Европа сейчас переживает постхристианскую эру, поскольку менее 10 % христиан посещает церковь. Если в США не произойдут радикальные перемены, такая же картина будет наблюдаться и там через несколько лет.

Эта озабоченность преобладающей профанацией воскресенья высказывалась и более 30 лет назад, когда я был студентом Папского Григорианского университета в Риме. В то время каталось, что подходящим решением для кризисной ситуации, связанной с Днем Господним, является перенос воскресной мессы на вечер в субботу. Такая мера была задумана с тем, чтобы дать католикам возможность соблюсти предписанное для них присутствие на воскресной мессе накануне, в субботу вечером, и, таким образом, быть избавленными от обязанности присутствовать в церкви в воскресенье.

Очевидно, что проведение вечерней службы в субботу не решило проблему отчасти из-за того, что в развитых странах множество людей уезжают после обеда в пятницу на уик-энд. К вечеру в субботу в больших городах остается очень мало народа. Осознавая такое положение, католический священнослужитель Кристофер Кислинг предлагает в своей книге «Будущее Воскресенья в христианстве» возможность переноса обязательного посещения богослужения с воскресного на более удобный — предшествующий или последующий — день в течение недели, причем этот день может меняться.

В данном случае эта мера может оказаться достаточно удобной для тех блюстителей воскресенья, кто сократил для себя срок общения с Господом с одного дня до одного часа, однако это не является достаточно хорошим решением для тех, кто, подобно мне, соблюдает субботу, осмысляя и ощущая этот день недели как СВЯТОЙ ДЕНЬ, а не как СВЯТОЙ ЧАС. Для меня, как у сторонника субботы, смысл соблюдения этого дня состоит не в том, чтобы идти в церковь, а в приоритете Бога в моих мыслях и образе жизни на протяжении седьмого дня недели. Это означает: все, что я делаю в официальном богослужении или в неофициальных мероприятиях, отдыхаю или нахожусь у кого-нибудь в гостях является поклонением Богу, поскольку все эти действия проистекают из сердца, решившего чтить Господа в Его Святой День.

В своем пасторском послании Папа Иоанн Павел II приглашает верующих поразмыслить о значении Воскресенья. Он говорит: «Я рассматриваю это Послание как восстановление живого обмена мыслями с верующими, что всегда доставляло мне радость, и я поразмышляю вместе с вами о значении Воскресенья, подчеркивая причины, но которым Воскресенье — также и в изменяющихся условиях нашей эпохи — должно быть прожито поистине как «День Господний».

В этом Послании Папа Иоанн Павел II очень красноречиво повторяет основной аргумент в пользу соблюдения воскресного дня, а именно, празднование {воскресения Христа Он говорит: «Воскресение Иисуса — это фундаментальное событие, на котором основывается христианская вера (ср. 1 Кор. 15:14). Поэтому, празднуя день Христова Воскресения не только раз в году, но и каждый воскресный день. Церковь стремится указать каждому поколению на истинную историческую точку опоры, к которой и приводит таинство происхождения мира и его конечной судьбы».

Основная проблема, которую я здесь вижу в связи с повторяющейся трактовкой Воскресения Христа как основной причины для соблюдения воскресного дня, состоит в том, что этот аргумент не имеет ни библейского, ни исторического основания. Мои соображения по этому вопросу подробно изложены в третьей главе моей диссертации «От Субботы к Воскресенью», которая была опубликована в Папском Григорианском университете с официального разрешения католической церкви. Я буду рад предоставить экземпляр этой работы всем заинтересованным лицам. Для этого нужно лишь связаться со мною по следующему адресу электронной почты: [email protected]. В данном изложении я ограничусь лишь краткой ссылкой на семь существенных признаков, подвергающих сомнению роль, приписываемую Христову Воскресенью и вызвавшую переход к соблюдению именно этою дня, а не субботы.

Отсутствие каких-либо распоряжений на этот счет в Новом Завете.

Во-первых, в Новом Завете не содержится каких-либо распоряжений или указаний со стороны Христа или апостолов, которые бы предписывали или намекали на еженедельное или ежегодное празднование Воскресения Христова. Это тем более удивительно, если принять во внимание ясно высказанные предписания в отношении других традиций, таких как крещение, евхаристия или омовение ног.

Отсутствие ссылок на «День Воскресения Христова».

Во-вторых, в Новом Завете Воскресенье никогда не назывался «днем воскресения», но последовательно именуется «первым днем недели». Лишь с четвертого века в христианской литературе впервые начинает встречаться наименование Воскресенья как «дня воскресения Христова». Отсутствие такого названия указывает, что в течение первых трех столетий Воскресенье не рассматривалось как ежедневное празднование в честь Воскресения Христова.

Воскресный день не знаменует собой окончание земного служения Христа.

В-третьих, воскресение Христа не отмечает завершение земного служения Христа, которое закончилось в пятницу после обеда, когда Спаситель сказал: «Совершилось» (Иоан 19:30), после чего он, согласно заповеди, упокоился во гробу. Заслуживает внимания тот факт, что божественный покой отмечает завершение как творения, так и спасения Воскресение, однако, знаменует не завершение земной спасительной миссии Христа, а начало Его нового служения в качестве заступника (Деян 1:8; 2;33). Как и первый день творения, первый день этого Христова служения предполагает работу, а не покой.

Отсутствие приглашения к покою и поклонению Богу.

В-четвертых, слова, которые произнес Христос в лень Его воскресения — это приглашение к работе, а не к отдыху и богослужению. Обратите внимание на то, что каждое из таких божественных установлений, как соблюдение субботы, крепление или евхаристия, восходят к учредившему их повелению Господа. Если бы Христос пожелал сделать первый день недели днем памяти о Его воскресении, разве Он тогда не прописал бы заглавными буквами, чтобы этот день был надлежащим образом увековечен в связи с указанным событием? Однако в день Его воскресения Спаситель не сказал таких слов, как: «Разойдитесь и совершите богослужение… Давайте используем сегодняшний день, чтобы отпраздновать Мое воскресение». Напротив, Он сказал женщинам: «Пойдите, возвестите братьям Моим, чтобы шли в Галилею» (Мф. 28:10), а позднее напутствовал своих учеников: «Идите, научите все народы, крестя их» (Мф. 28:19–20). Эти высказывания оговаривают необходимость работы, а не покоя или совершения богослужений.

Вечеря Господняя не является поминовением Его Воскресения.

В-пятых, Вечеря Господняя, рассматриваемая многими христианами в качестве главного элемента отмечаемого ими в воскресный день празднования воскресения Христа, первоначально отмечалась вечером в разные дни недели (1 Кор. 11:18, 20,33) и рассматривалась как ознаменование жертвы Христа и Его Второго Пришествия, а вовсе не Его воскресения. Павел объясняет, что, отведав хлеба и вина, верующие «смерть Господню возвещают, доколе Он придет» (1 Кор. 11:26).

Празднование Воскресения не является празднованием Пасхи.

В-шестых. Еврейская Пасха, которую сейчас многие христиане отмечают в Пасхальное Воскресенье как праздник воскресения Христа, в течение, по меньшей мере, ста лет после смерти Иисуса, отмечалась не в Воскресенье, а в тот день недели, на который приходился 14 день месяца нисан. Это означает, что конкретному дню недели, в который Пасха праздновалась, особого значения не придавалось. Кроме того, наиболее древние документы свидетельствуют, что Пасха отмечалась в ознаменование страстей господних — Христовой смерти, а не воскресения (Эти вопросы обсуждаются подробно в работе «От субботы к воскресенью»).

Воскресение Христа не было доминирующей причиной для соблюдения воскресного дня.

В-седьмых, наиболее ранние подробные ссылки на соблюдение христианами воскресного дня, которые можно найти — произведения Варнавы (около 135 г. н. э.) и Иустина Мученика (около 150 г. н. э.), указывают, что воскресение Христа было только второй — важной, но не преобладающей — из двух причин для соблюдения этого дня. Первая из этих теологических причин, как указывает Варнава, состоит в эсхатологическом значении «восьмого дня», являющегося, но его словам, «начало другого мира». В представлении Иустина, первая из причин заключается в праздновании начала творения: «поскольку это первый день, в который Бог, преобразуя мрак и первоматерию, создал мир». Эти свидетельства означают, что первоначально Христово воскресение не рассматривалось, как доминирующая причина соблюдения воскресного дня.

Представленных выше семи аргументов достаточно для того, чтобы поставить под сомнение утверждение о том, что воскресение Христа, имевшее место в первый день недели, явилось основной причиной для введения традиции соблюдать воскресный день вместо Субботы.

По моему мнению, решение проблемы господствующей профанации воскресного дня может быть найдено путем восстановления библейскою смысла, значения и опыта Субботы — дня, в который Бог приглашает нас прекратить работу, с тем, чтобы Он мог совершать свою работу внутри нас более полно и свободно.

28 августа 1998 г.