Расскажу одну реальную историю, персонажи которой, естественно, выдуманы, :) и любые совпадения с реальными событиями исключительно на совести читателя. :) На этом примере разберем некоторые правила.

Владелец организации принял на работу одного мегаархитектора, которому очень-очень доверял. Архитектору было поручено возглавить разработку новой линейки продуктов компании. Это не понравилось техническому (Т.) и исполнительному (И.) директорам, но они ничего не смогли сделать.

Архитектор (назовем его, для разнообразия, Ф.), кроме прочего, оказался «отморозком», и не особенно обращал внимания на политические нюансы, потому что знал, что имеет охрененный кредит доверия от владельца бизнеса и ему что угодно сойдет с рук. Также, он не затруднил себя выстраиванием отношений с директорами, так или иначе — началось у них затяжное противостояние. Причины его неинтересны, интересна динамика развития ситуации.

Кажется, примерно два года Ф. вел разработку новой линейки продуктов. Постоянно отчитываясь об успехах, и, как положено, маскируя неудачи. Два года он успешно противостоял Т. и И., строя планы устранения Т, и все у него было хорошо. Однако, Т. и И. его переиграли. Как было дело: Т. и И. дождались, когда владелец компании уехал в командировку на 2 недели из головного офиса. После чего подошли к Ф., и сообщили ему, что приняли решение перевести все активности по разработке в подчинение Т. (объяснялку придумали какую-то), а Ф. оставить небольшую — 10-20 человек, не больше, группу архитекторов, «чтобы они смогли лучше сконцентрироваться на координации технических работ и архитектуре, не отвлекаясь на управленческую рутину». Ну, короче, сами придумайте, что они сказали, но это было очень разумно и в ключе интересов компании.

Ф. психанул, и сказал им — ах так?! Ну, тогда я увольняюсь! Все!! Сейчас же!!!

Что, как вы думаете, сделали Т. и И.? Они спросили:

— Ф. — ты не шутишь?

— Нет, не шучу. Я не расположен шутить!!! (ну, я утрирую, но Ф. был очень эмоциональный человек, да)

— Хорошо, Ф., как скажешь.

И тут Т. немедленно — пока Ф. не передумал — отправляет письмо на всю компанию, что мол, огромная потеря для нашей компании, мы все сожалеем, но Ф. только что заявил, что покидает нашу компанию. Мы очень все сожалеем, ну и так далее.

Письмо прочитал владелец компании в командировке. Он был в бешенстве. Он наорал на Ф. по телефону. Он заявил, что Ф. его кинул. Что он столько вложил в Ф. сил и времени, а он с ним, значит, так.

Через две недели Ф. немного остыл, и пришел просится к владельцу компании назад. Но тот бы непреклонен. Так и не стало в компании Ф.. А ведь у него все было ровно еще за день до этих событий.

* * *

Данная история иллюстрирует несколько простых правил, которые надо знать.

1. Никаких многоходовок. Ни в коем случае не стройте сложных многоходовых планов. Они обязательно сломаются где-нибудь посередине — корпоративная среда хаотична и слабопредсказуема, и вы свернете себе шею.

Это только со стороны кажется, что И. и Т. у нас мега-гении и спланировали заранее такую многоходовку. Вовсе нет, дело на самом деле в том, что Ф. очень грубо подставился, а И. и Т. воспользовались ситуацией, и извлекли из нее максимум.

2. Применяйте event-based планирование. Ваш план должен выглядеть как перечень «ситуация —> твои действия». Вы должны составить список ситуаций и ваших действий заранее. Делается это для того, чтобы, когда начнется action, вы не думали, а знали, как поступать. Вы не можете наперед знать, в каком порядке ситуации будут возникать — это зависит не от вас. Но вам это и не важно — вы готовы к любому развитию событий.

В данном примере Ф. ошибся, и наши герои заранее знали, как надо поступить. Они знали, что Ф. человек вспыльчивый и неуравновешенный, и заранее просчитали возможность такой реакции. Не думаю, что они верили в такой подарок судьбы, но они были к нему готовы и знали, что делать.

3. Выдержка — есть оборотная сторона стремительности. Ждите, пока не сложится ситуация, требующая ваших действий, и действуйте по вашему плану.

Наши герои знали, когда им надо было начинать. Они ждали ситуации, когда владелец уедет на длительный срок. Возможно, они ждали этого несколько месяцев, может быть — полгода.

4. Дробите свои крупные цели на мелкие. О крупных целях не говорите никому, они — ваши личные, а вот мелкие цели должны иметь железобетонное обоснование по полезности для дела. Мелкие цели вы и будете прожимать. Они будут способствовать достижению крупной как бы сами собой, об этом никто не будет знать. Таким образом, вы лишаете противника возможности сыграть на опережение.

Главная цель наших героев — избавиться от Ф. или, по крайней мере, снизить его влияние.

5. Имейте в виду — ваши враги действуют ровно так же. Вы не должны обращать внимание на их мелкие тактические ходы — вы должны вычислить их крупную главную цель, чтобы сработать на опережение. Думайте не над тем, что вам говорят — думайте, зачем это говорят.

Вот Ф., например, не подумал. А зря.

6. Анализируйте корпоративную ситуацию. Вы должны вычислить «геополитические» интересы ключевых участников — их основную мотивацию, а также психологические особенности. Не обращайте внимания на локальные альянсы — смотрите, у кого интересы близки, а у кого они расходятся. Это поможет вам понять главные цели противника, и давать прогнозы развития ситуации.

Известно, что Ф. вспыльчив. Также было известно, что он хотел дискредитировать Т. в глазах владельца. Ну, а Ф. знал, что основная задача И. и Т. — от него избавиться. Однако хватило ж у него при этом ума сказать «тогда я увольняюсь». Глупость какая. Да именно этого им и нужно, такое можно говорить владельцу, но не им.

7. Как говорил Бисмарк, меня не интересуют планы моих врагов, меня интересуют их возможности. «Возможности» в корпоративной интриге означает доверие со стороны лиц, принимающих решения, а также перечень контактов интересного нам лица. Имея эту информацию, а также главную цель вашего врага, вы можете проанализировать его возможности достигнуть цели посредством интриги — то есть, к кому конкретно он пойдет, и что он может им сказать.

Возможности Ф. известны — его основная сила — пропарить мозг владельцу, пользуясь его доверием. Нашего Ф. лишили возможности немедленной связи с владельцем компании.

8. В результате, вы сможете провести анализ сценариев развития событий, разбить свою крупную цель на подцели, и составить event-based план.

Что герои нашей истории и сделали. У них был план, у Ф. его не было.

9. Ну и по мелочи. Вы должны доложить начальству о важных вам вещах первым, таким образом вы контролируете способ подачи. Вот скажем, в нашей истории Ф. не контролировал способ подачи информации, почему и проиграл.

Ну вот, получилось сумбурно и бессистемно, думаю, многие важные штуки я здесь не сказал, рассказал кратко, однако звиняйте, стройной теории на этот счет пока не изобрели. У меня пока сложности с систематизацией материала. Поэтому и использую пример.

 

Из комментариев:

kba: А вот что такое сделал Ф., чтобы отхватить такой огроменный кредит доверия у владельца компании?

gaperton: Я вижу, ты мыслишь практически :).

У новых людей часто есть кредит доверия. Такое распространено — люди иррационально верят либо в то, чего очень боятся, либо в то, чего очень сильно хотят.

Ф. был в составе команды наемных консалтеров, которые ускоряли один известный тебе проект на Java, дававший 2 транзакции в секунду. Эта команда показала превосходную эффективность (они спецы в Enterprise Java), на голову превзойдя внутреннюю команду, которая занималась проектом до этого (и которая Java не знала).

Я также предполагаю, что наш владелец компании также получил хорошие рекомендации относительно Ф. от сторонних людей. И вот он поверил, что Ф. мессия, который волшебным образом решит все проблемы (хотелось очень поверить в чудо). Все что делал Ф. — это старался максимально продлить этот эффект.

Кроме того, Ф. умеет производить впечатление. Это факт. Для консалтера это важно.

Итого, умение произвести впечатление + оказался в нужное время в нужном месте + распознал и не прощелкал свой шанс.

loislo: А результат то у этого Ф. был или он скончался не родившись вместе с его уходом?

gaperton: Ф. регулярно отчитывался о прогрессе и хороших результатах. Действительности это не соответствовало, Ф. вел проект к провалу, но наверху об этом тогда не знали. После его ухода проект скончался через год, как ему и полагалось.

Строго говоря, все участники этой истории «хорошими» не были.

Ф. реально умный чувак был, и с чувством юмора, однако с диким набором комплексов и амбиций, и полным отсутствием такта. В компании не было людей, кому бы нравилось с ним работать. Жалеть его не стоит.

Т. (как и И.) был чуваком себе на уме, стремительно сделавший карьеру, и хардкорным профи в интригах. Его основная мотивация — не брать на себя рисков и подольше задержаться на своем месте. В своем флагманском проекте он занимался подтасовками данных и скрывал проблемы. Он соображал в технологии гораздо хуже Ф., в менеджменте вообще ноль. Вреда от него, однако, было гораздо меньше чем от Ф., потому что его деятельность была не такой кипучей, и в общении с людьми он был вежлив и ровен.

На самом деле, они все друг друга стоят. Каждый по-своему сволочь, и у каждого есть хорошие качества.

3bep: Описана модель «стаи», лозунг которой «Человек человеку волк». Самая распространенная модель, которая культивируется владельцами бизнеса для сохранения своей власти.

Есть еще модель «пирамиды». В пирамиде свои рекомендации по поведению больше всего похожие на вассалитет. Да и интриги чаще всего являются заботой «внешнего» слоя, тогда как находящимся «внутри» пирамиды достаточно придерживаться правил и делать свое дело.

gaperton: Любопытно. Ссылки на мануалы с этими моделями есть? Мне было бы любопытно взглянуть.

3bep: Это мое обобщение. Мануалы мне не известны. Информация тонким слоем распределена по социологии, политике, очень много можно найти в истории ;)

gaperton: Понятно. У меня такая же ситуация. :) Мануалов нет, информация тонким слоем. :)

kurilka: Дак а «лабать архитектуру» разве подходит под исполнителей и не подходит под «архитектора Ф.»?

gaperton: Нет. Когда «Архитектор Ф.» подчиняется и отчитывается лично владельцу компании, он фактически находится на равной позиции с топ-менеджерами.

kurilka: А, понимаю, т.е. по идее цепочка: Владелец — Менеджер — Исполнитель

Архитектор Ф. же «выкинул» подцепочку менеджеров, в результате огрёб менеджерские проблемы. :)

И получается что такие заморочки гораздо меньше проявляются (если вообще проявляются) на небольших компаниях, где цепочки длинными не выходят.

gaperton: Совершенно верно. В маленьких компаниях таких проблем нет. И это, на мой взгляд, охрененное преимущество маленьких компаний.

gaperton: «ИМХО, наоборот, Ф. всех переиграл». :)

Вообще — он реально вовремя свалил, это факт. :) Однако — через две недели после своего ухода он вернулся к владельцу компании и начал скулить, что он погорячился и его взяли обратно. Зачем? Это как объясните?

Далее. Если б он остался — он бы смог виноватых найти, тут уж не сомневайтесь. Так что ему не то чтоб совсем жопа была, ну, по крайней мере он думал что у него все хорошо. :)

Короче, не срастается версия.

gaperton: Итак, для того, чтобы эффективно противодействовать темным искусствам на практике, — надо знать и понимать их механизм. Так вот, познакомимся с основным правилом, как надо затевать и проворачивать темные дела.

1. Ни в коем случае не стройте сложных многоходовых планов.

Они обязательно сломаются где-нибудь посередине — корпоративная среда хаотична и слабопредсказуема, и вы свернете себе шею. Как же тогда планировать? Достаточно просто. Надо строить планы, которые рассчитаны на эту хаотичность, и используют ее в плюс. А именно...

2. Выдержка — есть оборотная сторона стремительности.

Умный интриган сознательно или бессознательно воспользуется методом планирования, который используют военные. А именно — сценарный анализ. Что такое план? Это список: Ситуация — твои действия. Ситуация — твои действия... А именно — это полностью аналогично таблице рисков проекта. Критерий ситуации — вредоносность ситуации — вероятность ситуации — меры противодействия при наступлении, снижающие вредоносность — меры понижения вероятности наступления ситуации.

Вы составляете критерии, по которым вы распознаете выгодную вам ситуацию, в которой вы знаете, как вам надо поступить. После чего — спокойно ждете, пока эта ситуация не сложится. Имея список таких ситуаций, и четкие критерии, как вам их распознать, вы такую ситуацию не пропустите. И сразу начнете действовать. Вам надо подождать.

3. Как эти планы составлять — ведь все хаотично и неопределенно?

Как мы видим — планы в условиях неопределенности — event driven, а не классические вотерфольные. Человек, применяющий event-driven планирование всегда выигрывает в корпоративных играх у «ватерфольщиков». Более того, эти планы корректируются в динамике — у вас постоянно появляются новые угрозы и открываются новые возможности. Что же остается постоянным?

Постоянно в данной ситуации — «геополитические» интересы участников, их психологические характеристики, их мотивация. Ее и надо анализировать и знать.

4. Не обращайте внимание на то, кто с кем вежливо общается на людях, а кто с кем ругается.

5. Не обращайте внимание на локальные альянсы участников, и на мелкие тактические ходы.

Принимать это во внимание надо, но нельзя придавать большого значения. Это сбивает с толку, не более того. Не надо следить не за кончиком шпаги — движения противника угадываются по его телу. Часто подобные вещи имеют тактическое значение, имея целью запутать противника и усыпить его бдительность. Часто подобные вещи совершают по недомыслию — а потом одумываются.

Тактические ходы невозможно предсказать. Вам надо думать о целях ваших врагов, и предсказывать их — а не о тактике.

Пример. Паттерн «пропасть нельзя перепрыгнуть — поэтому мы перейдем ее маленькими шажками».

Суть его состоит в том, чтобы брать вашу личную цель, о ней никому не говорить, дробить ее на последовательность мелких, и прожимать мелкие по отдельности, делая наивное лицо и объясняя все это интересами бизнеса, дела, — чем угодно, короче, только не вашими личными. Это напоминает шахматную партию, в которой игрок ведет позиционную игру — каждый шаг безобиден, но укрепляет его позицию.

Будете анализировать тактические ходы в такой ситуации — вас обставят. Вы должны вычислить крупную цель, и выработать опережающие меры.

gaperton: Для понимания принципов подходящего нам анализа можно взять так называемый SWOT-анализ, который применяется в бизнесе. А бизнес, как известно — это война.

 

SWOT-анализ

SWOT-анализ — метод стратегического планирования, заключающийся в выявлении факторов внутренней и внешней среды организации и разделении их на четыре категории:

Strengths (сильные стороны),

Weaknesses (слабые стороны),

Opportunities (возможности),

Threats (угрозы).

Сильные (S) и слабые (W) стороны являются факторами внутренней среды объекта анализа, (то есть тем, на что сам объект способен повлиять); возможности (O) и угрозы (T) являются факторами внешней среды (то есть тем, что может повлиять на объект извне и при этом не контролируется объектом). Например, предприятие управляет собственным торговым ассортиментом — это фактор внутренней среды, но законы о торговле не подконтрольны предприятию — это фактор внешней среды.

Объектом SWOT-анализа может быть не только организация, но и другие социально-экономические объекты: отрасли экономики, города, государственно-общественные институты, научная сфера, политические партии, некоммерческие организации (НКО), отдельные специалисты, персоны и т. д.

Аббревиатура SWOT может быть представлена визуально в виде таблицы:

Сильные стороны SWOT-анализа:

   ● Это универсальный метод, который применим в самых разнообразных сферах экономики и управления. Его можно адаптировать к объекту исследования любого уровня (продукт, предприятие, регион, страна и пр.).

   ● Это гибкий метод со свободным выбором анализируемых элементов в зависимости от поставленных целей (например, можно анализировать город только с точки зрения туризма или только с точки зрения работы транспорта и т.д.).

   ● Может использоваться как для оперативной оценки, так и для стратегического планирования на длительный период.

   ● Использование метода, как правило, не требует специальных знаний и наличия узкопрофильного образования.

Недостатки:

   ● SWOT-анализ показывает только общие факторы. Конкретные мероприятия для достижения поставленных целей надо разрабатывать отдельно.

   ● Зачастую при SWOT-анализе происходит лишь перечисление факторов без выявления основных и второстепенных, без детального анализа взаимосвязей между ними.

   ● Анализ даёт в большей степени статичную картинку, чем видение развития в динамике.

   ● Результаты SWOT-анализа, как правило, представлены в виде качественного описания, в то время как для оценки ситуации часто требуются количественные параметры.

   ● SWOT-анализ является довольно субъективным и чрезвычайно зависит от позиции и знаний того, кто его проводит.

   ● Для качественного SWOT-анализа необходимо привлечение больших массивов информации из самых разных сфер, что требует значительных усилий и затрат.

Для более полной отдачи от метода используется также построение вариантов действий, основанных на пересечении полей. Для этого последовательно рассматривают различные сочетания факторов внешней среды и внутренних свойств компании. Рассматриваются все возможные парные комбинации и выделяются те, что должны быть учтены при разработке стратегии[4].

Поле СИВ показывает, какие сильные стороны необходимо использовать, чтобы получить отдачу от возможностей во внешней среде.

Поле СЛВ показывает, за счет каких возможностей внешней среды организация сможет преодолеть имеющиеся слабости.

Поле СИУ показывает, какие силы необходимо использовать для устранения угроз.

Поле СЛУ показывает, от каких слабостей необходимо избавиться, чтобы попытаться предотвратить нависшую угрозу.

Поскольку SWOT-анализ в общем виде не содержит экономических категорий, его можно применять к любым организациям, отдельным людям и странам для построения стратегий в самых различных областях деятельности.