Когда до Урфина дошли эти важные известия, бывший столяр, а ныне правитель Голубой страны жевунов задумался. Ему показалось, что пришел подходящий момент осуществить свою мечту и захватить власть над Изумрудным городом. Таинственная личность Гудвина и его удивительные способности превращаться в различных зверей и птиц пугали Урфина Джюса, но теперешний правитель Страшила не внушал ему такого страха. Правда, Урфина смущало прозвище мудрый, которое дал Страшиле Гудвин.

Но Урфин говорил филину так:

— Предположим, что у Страшилы есть мудрость. Зато у меня сила. Что он сделает со своей мудростью, когда у меня мощная армия, а у него всего-навсего один длиннобородый солдат? Есть у него надежный союзник — Железный Дровосек, но он не успеет прийти на помощь... Решено — отправляюсь завоевывать Изумрудный город!

Можно классифицировать людей по основным методам, которые они склонны применять в коллективном общении. Разделение крайне любопытно.

Часть людей делает основную ставку на манипуляцию мнением окружающих. В основе — лежит комплекс навыков, умений и талантов вроде «убедительной речи», «подстройки» под собеседника, и прочие фокусы, часть которых со смаком описывается в книгах по НЛП под видом глубокой психологии.

Спектр методов манипуляции фокусами, естественно, не ограничивается. Ведь есть еще классика — такая как угрозы, моральное давление, дезинформация, «дистиллированная информация» (говорим часть правды), и тупое наебалово также нельзя сбрасывать со счетов. Но это — лишь первый уровень мастерства «манипулятора». Им многого не достичь — человек, полагающийся на эти навыки, напоминает слона в посудной лавке.

Вторым уровнем является умение учитывать персональные слабости участников. Особенности характера, воспользовавшись которыми, можно спровоцировать людей к иррациональному поведению. Жадность. Глупость. Или наоборот — преувеличенный альтруизм. Совестливость. Честность.

Манипулятор «второго уровня» в состоянии распознать и «утилизовать» как наши лучшие, так и худшие качества. Особенно легко им удается использовать «советскую интеллигентность» и вообще какие-либо моральные барьеры — они легко находят их и используют для управления поведением, как вирус.

Хорошо развитый навык «второго уровня» — это уже капец. Такой «манипулятор» уже может очень много. Он уже почти «волшебник».

Но у «манипуляторов» есть и слабая сторона — оборотная сторона его силы.

Их методы по своей природе лучше всего работают в общении тет-а-тет. Поэтому, работая в группе (а «темные искусства» — это именно групповая игра) он склонен делать две вещи:

1) Замыкать общение на себя, под разными предлогами и разными средствами препятствуя прямому общению людей. Вся информация должна идти через него.

2) Манипулируя отдельными участниками, он, подбирая к каждому ключик, сообщает им разную информацию.

Оба признака не так легко спрятать — первое вообще на ладони, второе элементарно проверяется. Видите оба признака — можете быть уверены, перед вами волшебник.

Из этих же признаков следует основная стратегия противодействия. Она крайне проста — стоит навести прозрачность и предоставить всем общую информацию, как вся стратегия «манипулятора» летит к чертям. То есть, налегаем на перекрестные проверки информации и очные ставки.

Вопрос — стоит ли заморачиваться «манипуляторством», если его результат до такой степени элементарно ломается?

Но пардон, есть еще «третий уровень». «Манипулятор» третьего уровня уже настоящий «волшебник», ибо он владеет одновременно отличным навыком публичных выступлений, прекрасными навыками демагогии и ведения дискуссии, и умеет быть еще более специфичным в манипуляции, пользуясь тем, что Терри Гудкайнд в своем фентезийном книжном сериале назвал «первым правилом волшебника»: «Люди легко верят либо в то, чего сильно боятся, либо в то, чего очень сильно хотят».

«Волшебник» третьего уровня уже в состоянии:

1) Капитально засрать людям мозг, до такой степени, что они вам тупо не поверят.

2) Испортить вам очную ставку, перехватив инициативу в беседе, сломав вам весь план и аргументацию, повернув беседу в выгодном для себя направлении, и прямо по ходу очной ставки внеся в группу еще больший разброд и шатания.

И, таким образом, он вполне в состоянии угандошить вам все описанные выше мероприятия по противодействию. Так что расслабляться не надо.

«Уровни» я выделяю условно. Это не более чем классификация навыков по степени их утонченности и эффективности (впрочем, я не претендую на полноту описания). Как видите — навыки третьего уровня выглядят вполне «по граждански», это не «магия» и не фокусы вроде НЛП. Но именно они и дают определяющий эффект.

Однако, и у «третьего уровня» есть своя слабая сторона, следующая из его силы. Он действительно очень много может. Настолько много, что обычно пренебрегает глубоким просчетом развития ситуации, плюет на интересы других людей, и практически не страхуется заранее от возможных неблагоприятных вариантов развития ситуации.

А зачем это ему, сами подумайте? Если он в состоянии промыть мозг кому угодно, исправив почти любой свой косяк? Ситуация же хаотична и непредсказуема, просчитать ее тяжело — это действительно так. Так нафига ему ее просчитывать, если в 98% случаев у него все прекрасно получается и без этого? Он делает ставку на гибкость реагирования и свои способности. И это работает. В 98% случаев — т. е. «всегда».

Ибо подавляющее большинство людей не имеют таких сверхъестественных навыков общения. Они — «статисты». Для них навыки «волшебника» и правда выглядят как «магия», и в большинстве своем они даже не подозревают и не задумываются, что такое возможно. Пока однажды не станут жертвой «волшебника» — но и тогда не поймут толком, что произошло.

«Волшебник» для достижения своих целей утилизует «статистов», то есть обычных людей. Сам он, в одиночку, обычно (но не всегда) почти ничего не может. Опять же, ему это тупо не особо надо. И это еще одно его слабое место.

Вы не волнуйтесь, «волшебник» это большая редкость. Я за всю жизнь встречал только четверых, из них на полноценный третий уровень (то есть все умеющий весь песдец в самом мрачном и невероятном варианте) тянут только двое.

Первый же уровень («доморощенный интриган», каких много) можно не считать — он практически не опасен. Во-первых, с ним можно без всяких спецнавыков справиться, и нехер про них писать, они того не заслуживают. Не интересно. Во-вторых, при использовании базовых методов «защиты» они, скажем так, просто не в состоянии никому навредить. «Защита» существенно проще и эффективнее всех этих хитростей по удалению гланд через анус.

«Статисты» обычно не понимают «интриг» и боятся их. Таки да, деятельность «манипуляторов» часто воспринимается снаружи как «интрига» и «подковерная борьба», ибо они делают ставку на тайну, «туман войны», и сокрытие информации — это почти непременные атрибуты (а «третий уровень» до кучи умеет это маскировать и скрывать, я же говорю — весь песдец).

Некоторые «статисты», не понимая природы и причин поведения людей, хотят стать «манипуляторами», мечтая о «магическом» способе управления людьми. И это вполне естественно — люди боятся того, чего не понимают, и желают иметь контроль. Именно явное или подсознательное желание управлять-манипулировать людьми является распространенной подоплекой интереса людей к психологии. И НЛП, используя «первое правило волшебника», всячески поддерживает и эксплуатирует этот страх.

Как может быть иначе, и может ли оно вообще быть? Получается, что миром правят «манипуляторы»?

Нет, конечно. Существование «волшебников» — это, само собой, тайна, тщательно охраняемая агентами ZOG. :) Но я открою вам еще более страшную тайну.

На самом деле, «миром правят» не они, а «дипломаты». Их методы существенно проще, эффективнее, и никакого отношения к потусторонней психологи не имеют. И именно это лежит в основе «защиты от темных искусств» — «дипломат» входит в ситуацию как нож в масло, в ситуации прямого противостояния раскатывая «волшебников» тонким слоем.

Ибо он понимает людей, делает основную ставку на учет их интересов, как личных, так и групповых. Что и лежит в основе действий «дипломата». Таким образом, ему не приходится учиться пИсать против ураганного ветра, и заставлять людей поступать так, как ему выгодно. Люди, будучи в ясном сознании и трезвой памяти, по доброй воле и с удовольствием сами ему помогут.

«Дипломат» принципиально сильнее «манипулятора», и кроме того может позволить себе быть «честным» и «добрым», и открытым. Нафига ему бояться людей, если его деятельность строится на учете их интересов?

Вы спросите — как же им такое удается? Это очень просто, и доступно каждому. Достаточно не быть свиньей, сделать над собой усилие, и хотя бы на секундочку задуматься не только о том, что хотите вы, но и о том, что могут хотеть окружающие. Учится понимать мотивы и причины их поступков. И тогда — вам не придется ими «управлять». Не понадобятся манипуляторские трюки. Не потребуется обстановка тайны, и прочая чушь.

«Защита от темных искусств» как методика противодействия интригам, построенная на базе слабых сторон «волшебников», является техникой, дополняющей «дипломатию». И у них общая основа.

Она строится на простом факте — что бы люди ни делали, и какими бы странными вам не казались их поступки, но люди всегда поступают наиболее оптимальным для себя в данный момент образом. «Оптимально» не в смысле долговременной выгоды (это один из факторов), а по совокупности факторов — своему эмоциональному состоянию, видению выгоды, принципам, если они есть, убеждениям, и прочему. Из всего набора возможных поступков, люди выбирают оптимальный для себя на момент ситуации. По определению, так мозг устроен.

Поступать оптимально — это не то же самое, что поступать рационально. То есть, например. Если человек срывается и посылает собеседника нахер, хоть ему это и не выгодно, — он поступает, может, и не рационально, но при этом оптимально для себя. Ибо, человек взволнован, и ему дороже обойдется контроль над эмоциями «сейчас», чем, потеря этой («хер с ней, да пошло все в жопу») выгоды потом.

Другими словами, у любого поступка, каким бы странным он вам не казался, всегда есть мотив. Мотив может быть рационален, может быть иррационален, но он есть в любом случае. И первое, что вы должны научиться — правильно определять мотивы поступков окружающих вас людей.

Рациональные мотивы просчитать довольно просто. В том числе, и на группе людей — вы отвечаете на вопрос «кому выгодно», и «что выгодно», рассуждая строго логически, и ставя себя на место других людей. Но как быть с иррациональными мотивами?

И для их понимания вам потребуются знания психологии, что вполне естественно. Но далеко не какой попало. Бихевиористика, ориентированная на поведенческие реакции — не подойдет. Мимо идет эриксонианский гипноз. Про НЛП я вообще молчу. Все манипуляторские школы идут мимо — они в принципе не заточены на понимание мотивов.

Не подойдет когнитивная психология — она имеет дело с рациональным, а не иррациональным.

Психоанализ уже ближе, но он вам также не подойдет, ибо вам надо не преклоняться перед бессознательным — вам надо уметь не копаться в прошлом и воспоминаниях детства, а понимать «иррациональное» здесь и сейчас.

Это, конечно же, гештальт-терапия, которая работает с иррациональным здесь и сейчас. И ничто другое. «Практика гештальт-терапии» Фрица Перлза. Вам нужна эта книга.

Через несколько лет практики, вы не научитесь очень многому. Скажем, вы не научитесь «подчинять окружающих своей воле». Доставляющая фраза, да. :)

Но зато вы научитесь понимать себя — в части иррациональных мотивов вашего собственного поведения в здесь и сейчас. Это фундамент — только после этого вы начнете понимать иррациональные мотивы в поведении окружающих.

Сначала вы научитесь осознавать свои эмоции. Не контролировать — это так же бесполезно, как пИсать против ураганного ветра. А именно осознавать. Они у вас есть всегда — даже тогда, когда вам кажется, что их нет, и они в гораздо большей степени влияют на ваше поведение, чем кажется. Первое, чему вы научитесь — отличать собственные логические рассуждения от «рационализации» иррациональных (эмоциональных) мотивов вашего поведения.

Потом — вы начнете отличать свою «психопроекцию» (приписывание собственных эмоций и иррациональных мотивов, которые вы не осознаете, окружающим — это механизм избегания переживаний) от настоящих эмоций и иррациональных мотивов окружающих.

И только после этого — у вас разовьется эмпатия. И вы получите возможность моментально и почти безошибочно считывать переживания окружающих. Вы начнете чувствовать людей и их иррациональные мотивы, без каких-либо умствований и объяснений, которыми наполнен психоанализ чуть менее чем полностью.

И вот тогда — вы наконец начнете видеть мир таким, какой он есть, и отличать его от собственных галлюцинаций. И когда ваш разум будет подобен зеркалу, без искажений отражающему реальность — вы осознаете, что вам не нужна «магия», чтобы успешно взаимодействовать с миром.

Гештальт-терапия — это психологическая практика, которая действительно дает вам невероятные возможности, по сравнению с которыми манипуляторские техники выглядят как набор дешевых уличных фокусов. «Не-не-не, Дэвид Блейн». Она, в отличие от НЛП, меняет вас, а не окружение.

И, что немаловажно, делает вас психически здоровым человеком. Ибо, желание манипулировать окружающими, получив над ними «магическую» власть — вообще-то является почти стопроцентным симптомом невроза. Как, разве я этого еще не сказал? :) Дык, это — я вам «как врач» говорю! :)

Засим — я заканчиваю очередную часть «защиты от темных искусств», и желаю вам внутренней гармонии, и, главное — крепкого психического здоровья. :)

 

Из комментариев:

botya: Как я понял, у автора большой страх перед словом из трёх букв — НЛП. :)

gaperton: Как я понял, у гостя нет страха перед словом из трех букв — бан.

Попытка обсуждения личности, с обращением в третьем лице, и провокационным содержанием в одном флаконе. Повторишь любое из перечисленного, получишь бан. Также получишь бан за любой ответ на этот комментарий.

maashaa: Почему так строго?

gaperton: Потому, что я не люблю, когда беседу начинают с перехода на личности, с обращения в третьем лице (мелкое бытовое хамство), и провокационного содержания в одном флаконе. Паршивый мотив у человека, начинающего беседу таким образом, мне неприятен этот мотив.

Причина в том, что я сам троллить умею очень хорошо (школа РСДН), троллей знаю как облупленных, и мне этот процесс давно надоел. Мне заранее известно, как, скорее всего, будет дальше развиваться начатая таким образом беседа («весовая группа» тролля с высокой точностью определяется по первому посту, и далее он аккуратно берется в оборот), и поэтому мне совершенно не интересно тратить на нее свое время. PROFIT = 0. И поэтому, я сразу перехожу к ее финалу.

Так как моя цель — пресечь начатую таким образом беседу, а не учить людей жизни, или разводить глупый флуд о правилах модерирования — я в таких случаях обещаю бан за ответ на пост-предупреждение. И всегда исполняю обещание, вне зависимости от содержания ответа. Кстати, похожие правила практикуются модераторами на РСДН, и заведены они также не от хорошей жизни.

Впрочем, никто не мешает человеку сделать другой пост рядом в другом тоне.

Скажем, сконцентрировавшись, для разнообразия, на содержании поста, с которым он не согласен, а не своих предположениях о свойствах личности его автора.

Столь исчерпывающий ответ даю потому, что мне нравится, когда люди понимают мотивы моего поведения.

akamitch: А какой левел после «дипломата»?

gaperton: Вообще же, я думаю, уровни здесь выделять некоректно. Лидерские качества, и умение сплотить вокруг себя людей — это одно (1). Способность к просчету ситуации и учету интересов — другое (2). И способности к активному воздействию на людей — третье (3)

У людей с лидерскими наклонностями часто все перечисленное развито выше среднего. Часто — от природы. Но, во-первых, не всегда, а во-вторых — у каждого по практике применения «выпирает» своя группа навыков.

Так что классификация и разделение весьма условна. Она основана на наблюдении, что чаще всего использование навыков группы (3) не сочетаются с использованием навыков группы (2).

Однако «высший уровень силы», пожалуй, есть. Не делать ничего. Очевидно — есть время «отоковать и грабить корованы», активно воздействуя на окружение, есть время защищаться, утилизуя энергию окружения, а есть время — не делать ничего, в нужный момент позволяя противнику остаться наедине с окружением, и дать ему время самостоятельно свернуть себе шею.

Иногда это помогает гораздо лучше перечисленного. Не делать ничего — самое секретное и мощное умение. :)

akamitch: Я еще не познал дзен полностью. :) Ничегонеделанье пока не достигнуто.

gaperton: Я сам этот уровень обнаружил случайно.

Так вот, я однажды выяснил, что если не пугаться, и не реагировать на враждебные действия руководителя одного из чужих «альянсов», то он через некоторое время путается в своих интригах, и сворачивает себе шею.

Это меня заинтересовало, и я исследовал этот феномен. Выяснилось, что если пытаться ему противодействовать любым способом, который он способен заметить, то он утилизует твою энергию, запутывает ситуацию ответными действиями, и эффективно сводит ее на говно.

Однако, если предоставить его в нужный момент самому себе — то он точно так же сводит на говно свою собственную энергию. :) Удивительно, правда?

После этого я расслабился, и совершенно перестал его бояться. :) Ибо я понял, когда надо наступать, когда — отступать, а когда — не делать ничего.

После этого, я, консультируя разных людей по вопросам «политики», как внутриорганизационной, так и межорганизационной (там те же законы работают), многократно применял этот прием. Обыкновенно — он сводится к тому, что не надо реагировать на глупые действия противника, даже если тебя провоцируют, рассчитывая на твою реакцию. И каждый раз — эффект превосходил все ожидания.

Это можно себе позволить только тогда, когда ты знаешь, как будет развиваться ситуация, и реально способен ее просчитать.

akamitch: Это же стандартный прием полемики — промолчать, если оппонента понесло.

djek_pyatigorsk: Я пришёл примерно к тому же пониманию, перечитав Берна «люди» и «игры», а затем Шострома «человека актуализатора».

P.S. Кстати, НЛП можно очень даже применять для изменения себя, развития гибкости и навыков подсмотренных у других, ускоренного «заживления» слабостей и наращивания сильных качеств.

gaperton: НЛП — это была первая психологическая практика, с которой я подробно и близко познакомился. Кажется, это было в 96-м году. Оно успешно формирует чувство, что якобы ты занимаешься психологией. И оно вполне себе держится — до первой серьезной жизненной передряги. Ибо на самом деле — оно только маскирует проблемы, смещая акцент с них на фокусы.

Основная проблема НЛП состоит в отсутствии понятия нормального состояния психики и видения патологии. НЛП ничего не объясняет, даже не пытается. НЛП — это коллекция методов без объединяющей философии. И, как следствие — без какой-либо системы их применения, определяющей цель.

Как следствие, НЛП не позволяет проводить «диагностику». Совсем. Именно это и не позволяет эффективно применять НЛП. Невозможно проводить терапию, не имея гипотезы относительно диагноза, и не понимая принципов патологии и нормальной психики.

Даже в бихевиористике, методы которой составляют значительную часть «коктейля» НЛП, при всей ее легкости и поверхностности, и то есть видение патологии. Основано на «непавловском» условном рефлексе, который не затухает при неподкреплении, и лежит, например, в основе механизма фобий. Простая и понятная штука, понимая которую все методы сразу легко укладываются в голове, и в их применении появляется система.

Короче, как стартовая точка для поднятия интереса к психологии НЛП подходит, но по своей сути — это не более чем коллекция эффектных фокусов.

nikaan: Просто Вы начинали серию «Защит...» с наличия конфликта, а «дипломат» как бы действует в ситуации, когда есть стратегия, устраивающая всех, и нужно только её найти. Не все ж конфликтные ситуации таковы.

gaperton: Это заблуждение. Дипломат не ищет «стратегии, устраивающей всех». Вы его с добрым волшебником на голубом вертолете не путайте. Он учитывает и использует мотивы и интересы окружающих, чтобы добиваться своей цели, и установить свои правила.

И в конфликтной ситуации всегда останется недовольная сторона. Хотя — последнее время я предусматриваю и для нее человеческий выход из ситуации. К этому выходу противоположная сторона загоняется силой, так, что он, казавшийся ущемлением прав, вдруг оказывается наиболее для нее выгодным.

Такая стратегия приводит к значительным экономиям сил, и быстрому разрешению конфликта. Ибо, если человек не видит выхода — это придает ему сил, и он будет сражаться до конца. А вот если выход есть... Тут надо очень большой силой духа обладать, чтобы продолжать сопротивление.

Таким образом, «стратегия», т.е. ситуация, устраивающая всех, не находится, а вполне сознательно создается.

Добавлю для лучшего понимания определение Клаузевица: «Война — есть продолжение государственной политики насильственными средствами».