1.1. Понятие и структура административного процесса

В настоящее время в Украине расширяется сфера и совершенствуется процессуальная регламентация всех видов государственной деятельности. Очевидно, что многие материальные нормы права в сфере государственного управления не могут полноценно реализовываться без совершенствования соответствующего процессуального механизма.

В значительной мере это обусловлено тем обстоятельством, что органы управления действуют во всех сферах жизни общества, издавая множество нормативных актов по широкому кругу вопросов, в том числе и затрагивающих права и свободы конкретных граждан. В свою очередь, граждане практически ежедневно обращаются в различные исполнительные органы для разрешения конкретных вопросов, связанных с реализацией и защитой предоставленных им прав, исполнением возложенных на них обязанностей. Многообразны и сложны взаимоотношения и исполнительных органов государства между собой, они требуют надлежащего разрешения проблемы их взаимодействия с различными негосударственными структурами. Механизм такого взаимодействия нуждается в четком административно-процессуальном регулировании. Это представляет собой важнейшую предпосылку обеспечения правовой защищенности граждан, с одной стороны, и четкого, надлежащего функционирования всех звеньев органов исполнительной власти, с другой.

В настоящее время административный процесс как реальное правовое явление прочно занял свое место в ряду многих отраслей отечественного права. Однако взгляды на его сущность и правовую природу далеко не всегда отличались однозначностью. Время и значительные изменения в жизни нашего государства показали определенную несостоятельность отдельных воззрений на административный процесс, другие же из них до настоящего времени могут служить теоретической базой для дальнейшей оптимизации и совершенствования нормативного регулирования в этой сфере.

В свое время С.С. Студеникин отмечал, что административный процесс составляет совокупность определенных правил, на основе которых осуществляется исполнительно-распорядительная деятельность. С осуществлением деятельности исполнительных органов связывал административный процесс и А.Е. Лунев.

На протяжении многих лет полемика о понятии административного процесса велась представителями двух основных направлений. Такие ученые-административисты и теоретики, как О.М. Якуба, Г.И. Петров, А.П. Коренев, В.Д. Сорокин, Д.Н. Бахрах, В.И. Новоселов, В.М. Манохин, В.М. Горшенев, Р.С. Павловский и др., понимают административный процесс в широком смысле.

Другая группа ученых трактует административный процесс в узком смысле, связывая его только с рассмотрением административных дел (Н.Г. Салищева, В.С. Тадевосян, А.П. Клюшниченко, М.И. Пискотин, А.В. Самойленко и др.).

Предпочтительность позиции широкого толкования понятия административного процесса, которую мы разделяем, можно обосновать, критически осмысливая аргументы ее противников.

Наиболее последовательно отстаивала свою позицию о сужении границ административного процесса Н.Г. Салищева. По ее мнению, административный процесс представляет собой регламентированную законом деятельность по разрешению споров, возникающих между сторонами административного правоотношения, не находящимися между собой в отношениях служебного подчинения, а также по применению мер административного принуждения.

Исключительно юрисдикционный характер административного процесса подчеркивали В.С. Тадевосян и М.И. Пискотин, считая последний процессом рассмотрения спора о праве административном.

Несколько шире определяет административный процесс А.П.Клюшниченко, понимая под ним порядок осуществления государственными органами специфической деятельности по применению административного принуждения, рассмотрению жалоб, протестов, представлений, заявлений и разрешению споров, связанных с управленческой сферой, хотя такое определение, по сути, также подчеркивает юрисдикционный характер процесса.

Примером наиболее категоричной позиции по этому вопросу может служить высказывание А.В. Самойленко, подчеркивавшего, что рамки административного процесса должны логически замыкаться порядком применения мер административного принуждения.

Таким образом, исходной позицией для определения понятия административного процесса в узком смысле выдвигался его юрисдикционный характер.

Нецелесообразность такого подхода к пониманию административного процесса обусловливается рядом обстоятельств.

Во-первых, юрисдикционная деятельность представляет собой лишь часть исполнительно-распорядительной деятельности, осуществляемой государственными органами и организациями.

Во-вторых, сведение административного процесса к рассмотрению только некоторых категорий дел, носящих юрисдикционный характер, означает, по существу, отрицание административно-процессуального, управленческого характера многогранной организационной деятельности органов государственного управления.

В-третьих, ограничение функций административного процесса выполнением юрисдикционных задач фактически выводит за его рамки рассмотрение и разрешение многообразных индивидуальных дел положительного характера, которые в общем и составляют большую его часть.

В-четвертых, сужение рамок административного процесса только юрисдикционной деятельностью, по сути, отождествляет его с уголовным и гражданским процессами, что нельзя признать правильным.

В-пятых, расчленение административного процесса на сам процесс и административное производство как равные составляющие приводит к неправильному определению сути этих правовых явлений, поскольку производство по конкретной категории административных дел является составной частью процесса и соотносится как особенное и общее.

В-шестых, административный процесс является формой применения системы административно-правовых норм, более того, данный процесс обслуживает не только отрасль материального административного права, но и материальные нормы иных отраслей права, например, земельного.

Таким образом, понимание административного процесса в широком смысле позволяет правильно оценить его регулятивные возможности, уяснить его место и роль в системе иных процессуальных отраслей права.

При этом наиболее полное представление об административном процессе можно получить, учитывая выдвинутую и обоснованную проф. В.М. Горшеневым и его последователями теорию юридического процесса. Их исследования значительно обогатили представление об этом сложном правовом явлении, позволили рассматривать его не только как чисто юрисдикционное явление.

Напомним, что в теории юридического процесса можно выделить ряд его основных и дополнительных признаков.

Во-первых, юридический процесс представляет собой такую организационную форму деятельности, которая всегда связана с разбирательством таких обстоятельств и фактов, которые основываются на праве (законе) и влекут определенные юридические последствия.

Во-вторых, юридический процесс представляет собой совокупность правовых форм деятельности исключительно уполномоченных на то субъектов – органов государства, должностных лиц и т.д., специализирующихся по различным отраслям юридической практики.

В-третьих, юридический процесс – это такая область человеческой практики, которая представляет собой органически взаимосвязанную систему действий по совершению операций с нормами права.

В-четвертых, юридический процесс всегда рассматривается как деятельность, результат которой закрепляется принятием соответствующих правовых, имеющих официальный характер и установленную законом форму актов.

В-пятых, юридический процесс – это такая деятельность, которая объективно нуждается в процессуальной регламентации.

В-шестых, для юридического процесса необходимо использование различных методов и средств юридической техники, достижений научно-технического прогресса.

Административно-процессуальная деятельность всегда основывается на праве, она связана с реализацией материальных норм административного права, а ряде случаев – и норм иных отраслей права. Последнее обстоятельство нуждается в более подробном рассмотрении.

В последние годы усилилась тенденция обособления отдельных групп процессуальных норм в земельном, экологическом и других отраслях права. В связи с этим возникает необходимость в выяснении соотношения указанных групп процессуальных норм («земельный процесс», «экологический процесс» и др.) с административным процессом.

Выделение обособленных групп процессуальных норм объясняется стремлением ученых, анализирующих отраслевые процессуальные явления, ввести в юридическую науку и обосновать необходимость и целесообразность реализации материально-правовых норм исследуемых ими отраслей права не только при помощи гражданско-процессуальной, уголовно-процессуальной и административно-процессуальной форм, но и при помощи процессуальных форм, зарождающихся в соответствующих материальных отраслях права.

В ходе реализации административно-процессуальных норм «обслуживаются» не только нормы материального административного права, но и нормы иных материальных отраслей права, в том числе земельного и экологического.

Указанные отрасли права непосредственно связаны с деятельностью органов управления. Более того, именно органы управления осуществляют деятельность по разрешению разнообразных индивидуально-конкретных земельных и экологических дел, применяя при этом нормы указанных отраслей права, не только материальные, но и процессуальные. Эта деятельность является управленческой.

При этом заметим, что функции государственного управления в любой отрасли, сфере деятельности имеют свои особенности, что проявляется в специфике отдельных видов административно-процессуальных производств. Это касается, например, деятельности государственных органов в области планирования использования земли, в области распоряжения землей, в области земельного контроля и т.д.

Следует отметить и еще одно обстоятельство. При обособлении экологического процесса неизбежно возникают вопросы об ответственности за правонарушения в этой сфере. В литературе неоднократно предпринимались попытки выделить институт материальной ответственности в сфере охраны природы, отличающийся как от гражданского, так и от административного видов ответственности. Однако весомых обоснований такого рода выделения не приводилось, а все аргументы сводились к поискам специфических особенностей метода исчисления ущерба, причиненного природе, что по существу не изменяет правовой природы различных видов ответственности.

Зарубежный опыт свидетельствует, что процессуальная деятельность в сфере охраны природы в большей степени является прерогативой административно-процессуальной сферы.

Что же касается вопроса о выделении иных видов процессуальной деятельности, в частности, трудового процесса, изобретательского процесса, то очевидно, что отдельные вопросы трудового и изобретательского права, рассматриваемые в административном порядке, являются частью административно-процессуальной деятельности. И здесь мы сталкиваемся с положением, когда административный процесс выполняет обслуживающую роль, но с учетом особенностей соответствующей отрасли материального права.

При всем этом было бы неверно утверждать, что положение административного процесса в системе процессуальных отраслей права неизменно. Изменения в законодательстве свидетельствуют о возможности трансформации отдельных административно-процессуальных производств в самостоятельные отрасли процессуального права. Примером этого может служить появление в связи с принятием и введением в действие Арбитражно-процессуального кодекса Украины отдельной процессуальной отрасли – арбитражного процесса. Как известно, раньше рассмотрение хозяйственных споров между предприятиями, учреждениями, организациями было частью административного процесса, его отдельным производством и осуществлялось органами государственного арбитража.

Вывод о том, что административный процесс осуществляется только уполномоченными на то субъектами, подтверждается анализом законодательства, четко регламентирующим компетенцию государственных органов, их должностных лиц, иных субъектов процесса по разрешению конкретных дел в ходе административно-процессуальной деятельности. Каждое из административных производств осуществляется лишь теми субъектами, круг которых конкретно очерчен в законодательстве. Например, законодатель однозначно закрепил перечень органов и должностных лиц, уполномоченных рассматривать те или иные категории дел об административных правонарушениях. Другим примером этого положения может служить законодательная конкретизация субъектов, уполномоченных проводить выдачу разрешений на осуществление отдельных видов деятельности. Так, выдача свидетельств о праве на занятие нотариальной деятельностью является прерогативой Министерства юстиции Украины, разрешение на проведение медицинской практики выдается Министерством охраны здоровья Украины, аудиторской деятельности – Аудиторской палатой.

Упорядоченность административного процесса обусловливается наличием четкой системы действий по совершению операций с нормами права. Очевидно, что без действий по выбору и анализу нормативного предписания, без уяснения его смысла невозможно разрешение задач процесса и достижение его цели. К числу операций с нормами права относятся отыскание административно-процессуальной нормы, применение которой необходимо в конкретной ситуации, проверка ее подлинности и юридической силы, толкование и уяснение пределов ее действия во времени и в пространстве.

Процесс разбирательства административного дела немыслим без промежуточного и конечного закрепления определенных фактов, играющих роль своеобразных ступеней на пути к установлению юридических последствий. Только будучи закрепленными в определенных процессуальных документах, такие факты становятся юридическими. Иначе говоря, в этом случае упомянутые нами ступени приобретают реальную форму и становятся органичным элементом всей конструкции административно-процессуальной деятельности. Применительно к такого рода деятельности можно выделить первоначальные, промежуточные и итоговые процессуальные акты-документы, закрепляющие те или иные фактические обстоятельства конкретного административного дела. Эти документы носят официальный характер, оформляются исключительно уполномоченными на то субъектами, требования к их содержанию получают свое закрепление в законодательстве. Так, в производстве по делам об административных правонарушениях обстоятельства совершения административного проступка получают свое закрепление в протоколе об административном правонарушении. В свою очередь КоАП Украины содержит положения, касающиеся содержания протокола, конкретного перечня лиц, уполномоченных их составлять. Документ, носящий промежуточный характер, например, извещение лица о времени и месте рассмотрения административного дела, также исходит от органа, уполномоченного разрешать это дело по существу. Что же касается итогового документа – постановления по делу об административном правонарушении, то законодатель четко формулирует процессуальные требования, относящиеся к порядку его принятия и оформления. Такого рода требования содержатся и в нормативных актах, регламентирующих осуществление иных административных производств. В частности, процессуальными нормами, регламентирующими производство по обращениям граждан, предусмотрены требования к содержанию самого обращения.

Регулирование процессуальных действий всех субъектов административного процесса является залогом успешного достижения конечного результата. Этому способствует достаточно детальное административно-процессуальное регулирование разнообразных административных производств, их стадий, этапов, а в ряде случаев и конкретных действий.

Рассмотрение любого административного дела (в большей степени это, конечно, касается рассмотрения дел об административных правонарушениях) связано прежде всего с установлением определенных фактических данных и конкретных обстоятельств. Так, например, в ст. 245 КоАП Украины законодатель прямо ориентирует на своевременное, всестороннее, полное и объективное выяснение обстоятельств каждого дела об административном правонарушении.

Разрешение этой задачи невозможно без использования различных методов и средств юридической техники, достижений научно-технического прогресса. Не случайно в числе участников производства по делам об административных правонарушениях выделяется такая процессуальная фигура, как эксперт, т.е. лицо, обладающее специальными познаниями в определенной отрасли человеческой деятельности. Более того, сам процесс получения и исследования доказательств в ходе рассмотрения конкретного административного дела немыслим без использования упоминавшихся выше методов и средств. Так, вполне допустимо, а в отдельных случаях и объективно необходимо использование в административном процессе криминалистических средств и способов. Примером такого положения может служить возможное криминалистическое исследование ветхого документа, подтверждающего наличие трудового стажа при оформлении пенсии гражданином.

Изложенное служит иллюстрацией справедливости вывода о том, что административный процесс является видом юридического процесса и обладает всеми свойственными последнему признаками.

Таким образом, административный процесс можно определить как вид юридического процесса, регламентирующий порядок рассмотрения и разрешения конкретных административных дел, как основывающуюся на нормах административно-процессуального права деятельность исполнительных органов государства, их должностных лиц, а также иных уполномоченных на то субъектов по реализации норм материального административного права, а в ряде случаев – и материальных норм иных отраслей права.

Прежде всего, это проявляется в направленности административного процесса на обеспечение многогранной деятельности органов управления. Административный процесс представляет собой оформленную, в правовом отношении, специфическую часть управленческой деятельности. В большей мере он направлен на обеспечение оптимальности и надлежащей реализации функций государственного управления.

Основной функцией уголовного и гражданского процессов является осуществление правоприменительной деятельности, причем эта деятельность носит правоохранительный характер.

В административном процессе функция правоохраны носит подчиненный характер, а в ряде случаев он связан не только с правоприменением, но и с осуществлением правотворческой деятельности, например, в ходе производства по отработке и принятию нормативных актов.

Специфичны и субъекты осуществления этих видов процессов. Круг субъектов осуществления уголовного и гражданского процессов значительно специфичнее и уже по сравнению с административным процессом. Основным субъектом этих видов процессов выступают судебные органы, тогда как ведению суда в административном процессе подлежит лишь небольшая категория административных дел. Ведущими субъектами административного процесса являются многочисленные исполнительные органы государства.

Преимущественно управленческий характер административно-процессуальной деятельности обусловливает более сложную структуру административного процесса по сравнению с процессами уголовным и гражданским.

Важнейшими элементами, составляющими структуру административного процесса, выступают административно-процессуальные производства. Указанные производства соотносятся с административным процессом как категории особенного и общего и входят в качестве обособленного элемента в его структуру.

Это положение получило свое официальное нормативное закрепление. Так, например, Кодекс Украины об административных правонарушениях выделяет производство по делам об административных правонарушениях (разд. 4 КоАП), использует это понятие и применительно к порядку исполнения каждого из видов административных взысканий (гл. 26-33 КоАП). Таким образом, законодатель рассматривает производство как часть процесса.

Выделение отдельных производств в рамках административного процесса обусловлено рядом факторов. Прежде всего, каждое производство характеризуется собственной целью и кругом разрешаемых для этой цели задач. В свою очередь, функциональный характер административно-процессуальных производств позволяет говорить о наличии определенной совокупности такого рода производств. С учетом этого можно выделить административно-учредительные производства, административно-правотворческие производства, административно-правоприменительные и административно-контрольные производства.

Признавая некоторую условность такого деления, заметим, что круг отдельных производств конкретизируется с учетом характера индивидуально-конкретных дел. Так, в рамках совокупности административно-учредительных производств можно выделить производство по образованию государственных органов, производство по учреждению конкретных должностей, производство по образованию субъектов предпринимательской деятельности и т.д. В рамках совокупности административно-правоприменительных производств, отражающих специфическую деятельность соответствующих органов государства, их должностных лиц, по рассмотрению и разрешению различных индивидуальных дел, имеющих юридическое значение, можно, в частности, выделить производство по обращениям граждан, дисциплинарное производство, производство по делам об административных правонарушениях и т.д.

Разделение административного процесса на соответствующие процессуальные производства отражает объективную потребность общественного разделения труда и специализации деятельности различного рода субъектов, уполномоченных осуществлять такого рода деятельность. При этом выделение конкретных производств в рамках административного процесса связано и с необходимостью регулирования определенных качественно однородных общественных отношений, складывающихся в административно-процессуальной сфере и приобретающих, таким образом, характер процессуальных правоотношений.

Классификация административно-процессуальных производств возможна по нескольким основаниям.

В зависимости от характера индивидуально-конкретного административного дела можно выделить: а) юрисдикционные производства; б) производства неюрисдикционного характера.

Большая часть производств, составляющих структуру административного процесса, направлена на регулирование правоотношений позитивного характера, которые возникают в ходе исполнительно-распорядительной деятельности государственных органов. Однако нарушение требований правовых норм требует соответствующего реагирования со стороны государства. Это обстоятельство обусловливает существование особого рода правоохранительной деятельности, содержание которой составляют рассмотрение дел о правонарушениях, иных правовых споров по существу и принятие по ним соответствующих решений. В процессе такой деятельности разрешается юридическое дело, осуществляется правовая защита нарушенных либо оспариваемых интересов, выносится государственно-властное решение о применении соответствующей правовой санкции, восстановлении нарушенного права.

Эта деятельность, которая носит название юрисдикционной, характерна также и для административного процесса. Поэтому часть производств в структуре административного процесса следует охарактеризовать как административно-юрисдикционные. К ним относятся:

– производство по делам об административных правонарушениях;

– производство по жалобам граждан;

– дисциплинарное производство.

Административной юрисдикции присущи следующие черты.

1. Наличие правового спора (правонарушения). Рассмотрение и разрешение юридических дел, обусловленных позитивными обстоятельствами, не охватываются юрисдикционной деятельностью. Юрисдикция возникает только тогда, когда необходимо разрешать спор о праве, нарушении установленных правовых норм. Касательно административной юрисдикции такого рода споры возникают между сторонами общественных отношений, которые регулируются административно-правовыми нормами, приобретая характер административно-правовых споров.

2. Административно-юрисдикционная деятельность вследствие своей особой социальной остроты требует надлежащего процессуального регулирования. Установление и доказывание событий и фактов, их юридическая оценка осуществляются в рамках особой процессуальной формы, которая является важной и обязательной для юрисдикции. Административная юрисдикция в значительной степени отличается от иных видов юрисдикционной деятельности, осуществляемых в рамках уголовного и гражданского процессов. Она является менее детализированной процессуальной формой.

Наряду с этим, административно-процессуальная форма, как и иные виды юрисдикционной деятельности, предусматривает состязательность процедуры в рассмотрении дела. Это означает, что стороны в административно-правовом споре либо виновные в совершении административного правонарушения не являются пассивными наблюдателями разрешения дела юрисдикционными органами. Они наделены достаточно широким арсеналом процессуальных прав, что позволяет им активно защищать свои интересы, представлять доказательства, заявлять ходатайства, оспаривать предъявленные доказательства в совершении административного правонарушения. При этом административно-юрисдикционные органы, их должностные лица обязаны содействовать осуществлению этих процессуальных прав.

3. Обязательность принятия решения в виде юридического акта – важный признак юрисдикционной деятельности. Будучи способом разрешения правовых конфликтов, юрисдикция предусматривает необходимость принятия окончательного решения – акта применения норм права к конкретному случаю. Юрисдикционный акт по конкретному административному делу означает, по сути, разрешение правового спора. Если же речь идет о правонарушении, то в такого рода акте могут быть предусмотрены правовые санкции. Их применение является лишь одним из вариантов решения, которое принимается административно-юрисдикционными органами. Иными вариантами решения могут быть, например, решения о прекращении производства по делу либо о применении мер воздействия к несовершеннолетнему.

Как известно, производство по административному делу считается оконченным, когда принятое по нему решение исполнено в полном объеме. С этой точки зрения законодатель предусматривает соответствующую гарантию реальности решений, принятых административно-юрисдикционным органом. В частности, постановление по делу об административном правонарушении является обязательным для исполнения государственными и общественными органами, предприятиями, учреждениями, организациями, должностными лицами и гражданами (ст. 298 КоАП Украины).

Рассмотрение административно-правовых споров осуществляется на основе соответствующих нормативно-правовых актов, которые закрепляют порядок рассмотрения жалоб на неправомерные действия либо бездеятельность органов и должностных лиц, которыми нарушаются права и законные интересы граждан. Что же касается административных деликтов, то процессуальный порядок рассмотрения таких дел закреплен в процессуальной части КоАП.

4. Разнообразие органов осуществления административной юрисдикции. Это обусловлено прежде всего возможностью инстанционного обжалования действий и решений органов и должностных лиц, которыми нарушаются права граждан. Иными словами, какой-либо вышестоящий по отношению к ним орган обязан рассмотреть такое обращение и принять по нему соответствующее решение. С другой стороны, особенности правонарушений, которые совершаются в различных отраслях управления, обусловливают наличие значительного числа органов (должностных лиц), уполномоченных рассматривать их и разрешать по существу. В подавляющем большинстве случаев рассмотрение дел об административных правонарушениях возложено законодателем на органы, основной задачей которых, наряду с выполнением юрисдикционных функций, является осуществление исполнительно-распорядительных функций в различных отраслях государственного управления. Наряду с этим, административно-юрисдикционные функции осуществляются и органами, специально созданными для рассмотрения дел об административных правонарушениях. Такого рода органами являются административные комиссии при исполкомах районных, городских, районных в городах Советов. Особое место в системе административно-юрисдикционных органов занимают суды.

Таким образом, административная юрисдикция состоит в рассмотрении дел об административных правонарушениях, иных административно-правовых споров в установленной законом административно-процессуальной форме специально уполномоченными на то органами и должностными лицами.

Наряду с юрисдикционными производствами, в структуру административного процесса входят и производства, носящие неюрисдикционный характер. Их круг значительно шире, что обусловлено спецификой управленческой деятельности в различных сферах жизни общества, разнообразием и специализацией органов управления, конкретизацией их полномочий.

К числу производств, носящих неюрисдикционный характер, следует отнести:

– производство по отработке и принятию нормативных актов;

– производство по принятию индивидуальных актов управления;

– производство по предложениям и заявлениям граждан;

– производство по применению административно-предупредительных мер;

– производство по применению мер административного пресечения;

– регистрационно-разрешительное производство;

– учредительное производство;

– производства по реализации контрольно-надзорных полномочий;

– исполнительное производство;

–производство по приватизации государственного и общественного имущества;

– производства по земельным, экологическим, финансово-бюджетным, налоговым и другим делам;

– деловодство.

Производствами по отработке и принятию нормативных актов и по принятию индивидуальных актов управления регламентируется порядок подготовки и принятия подзаконных нормативно-правовых актов различного уровня. Упорядочение такого рода административно-процессуальной деятельности, введение ее в четкие процессуальные рамки служит важной гарантией целесообразности и законности подзаконных актов, которые принимаются в сфере исполнительно-распорядительной деятельности.

Производства по предложениям и заявлениям граждан по существу служат процессуальным обеспечением со стороны государства реальной возможности для гражданина активно декларировать свою гражданскую позицию, формулировать свое мнение по тем или иным вопросам государственной или общественной жизни, критиковать имеющиеся недостатки и предлагать пути их устранения, а также инициировать разрешение разнообразных вопросов, связанных с реализацией принадлежащих гражданам прав и исполнением возложенных на них обязанностей.

Производство по применению административно-предупредительных мер служит важным фактором недопущения правонарушений, надлежащего функционирования управленческих процессов, обеспечения и охраны прав граждан, их жизни и здоровья.

Такой вид административного производства, как регистрационно-разрешительное, направлен на упорядочение отношений, связанных с объектами, оборот которых имеет определенные ограничения и на использование которых необходимо специальное разрешение, выдаваемое компетентными органами. В частности, это касается приобретения, хранения и перевозки огнестрельного оружия, разнообразных взрывчатых веществ. Вместе с тем такого рода производство может служить примером реализации контрольно-надзорных полномочий – регистрация транспортных средств в ГАИ и проверка их технического состояния. В этом случае мы наблюдаем тесную связь административных производств, их взаимодополняющий и корреспондирующий аспект.

В последнее время на практике широко реализуется такой вид административного производства, как учредительное производство. Оно представляет собой процессуальную регламентацию специфической деятельности, связанной с формированием, ликвидацией, реорганизацией либо преобразованием органов государственного управления и иных субъектов. Примером такого производства может быть создание разнообразных субъектов предпринимательской деятельности. И в этом случае наблюдается тесная связь административных производств, проявляющаяся в том, что отдельные административные производства охватывают своим содержанием часть иных производств. Так, ход учредительного производства по созданию новой государственной организации включает в себя в качестве отдельного звена ее регистрацию (внесение в государственный реестр).

Результат любой человеческой деятельности, в том числе и деятельности, облеченной в соответствующие правовые формы, зависит от наличия и объема конкретной информации, обеспечивающей целесообразность и оптимальность определенных действий и решений. Одним из способов, позволяющих получить необходимую информацию, объективно отражающую положение дел, выявить соответствие определенной деятельности интересам государства, недостатки в содержании принимаемых решений, в организации и стиле работы исполнительно-распорядительных органов, их должностных лиц, иных подконтрольных объектов, следует признать контроль. На обеспечение реальности и эффективности регулирования общественных отношений, восстановление должного состояния дел в сфере государственного управления и направлены контрольно-надзорные производства.

Общеизвестно, что управление и дисциплина представляют собой взаимно необходимые объективные условия функционирования любой социальной системы. Отношения, связанные с соблюдением дисциплины, как одна из форм общественной связи между людьми, всегда носят характер управленческих. Вот почему в ряду административных производств одно из важных мест занимает дисциплинарное производство, регламентирующее порядок привлечения к юридической ответственности за допущенное дисциплинарное правонарушение.

Важные экономические преобразования, осуществленные за последние годы в Украине, объективно обусловили необходимость надлежащего правового регулирования в этой сфере. Важнейшим катализатором обеспечения развития рыночных отношений служат процессы приватизации. Правовым инструментарием их надлежащей реализации является производство по приватизации государственного и общественного имущества, в том числе и по приватизации жилья.

Ранее отмечалось, что административный процесс обслуживает нормы не только материального административного права, но и иных материальных отраслей права, в том числе земельного, экологического, финансового, налогового. Учитывая весьма значительное количество разнообразных индивидуально-конкретных дел, разрешаемых в ходе реализации материально-правовых норм указанных отраслей права, целесообразно выделить в структуре административного процесса производство по земельным, экологическим, финансово-бюджетным, налоговым и другим делам. В качестве примера такого рода производств отметим производство по предоставлению земельных участков под застройку, производство по проведению экологической экспертизы, производство по целевому выделению бюджетных средств, производство по декларированию доходов и уплате налогов.

При этом каждое из указанных производств в зависимости от характера индивидуально-конкретных дел может быть еще более детализировано. Так, в регистрационно-разрешительном производстве можно выделить производство по регистрации актов гражданского состояния (засвидетельствование государством фактов рождения, смерти, заключения и расторжения брака, установление отцовства, перемена фамилии, имени, отчества) и выдаче гражданам соответствующих свидетельств; производство по регистрации автомототранспортных средств в ГАИ; производство по государственной регистрации морских и речных судов под флагом Украины; производство по получению разрешения на приобретение, хранение, ношение и перевозку оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и материалов, иных предметов и веществ, в отношении хранения и использования которых установлены специальные правила; производство по выдаче лицензии на осуществление страховой деятельности и т.д.

Особое место в структуре административного процесса занимает такой вид производства, как деловодство. Это обусловлено тем обстоятельством, что каждый государственный орган, предприятие, учреждение, организация, их должностные лица и служащие при выполнении соответствующих управленческих функций в той или иной степени связаны с различными документами. Зачастую операции, связанные с документооборотом, требуют значительных временных затрат, ошибки и недочеты в этой сфере могут вызвать существенные сбои в работе, служат источником значительного числа жалоб и конфликтных ситуаций, препятствуют гражданам в реализации и охране их прав и законных интересов. Вот почему правильная организация работы с документами, надлежащая регламентация соответствующих процедур является важной составной частью отлаженного функционирования механизма каждого из управленческих органов.

Классификация административных производств в структуре административного процесса возможна и по другим основаниям. Так, в зависимости от степени детализации, урегулированности процессуальной формы, можно выделить обычное и упрощенное (ускоренное) производства. Ускоренное производство (например, производство по делу об административном правонарушении в случаях, когда штраф взимается на месте совершения правонарушения) характеризуется упрощенной процессуальной регламентацией, минимальным числом процессуальных актов, определенной «спрессованностью» стадий.

Возможна и классификация с точки зрения инстанционности рассмотрения дел.

Административно-процессуальной деятельности присуще последовательное развитие, причем достаточно четко прослеживаются группы процессуальных действий, связанных общностью достижения определенных промежуточных целей, совокупностью разрешаемых для этого задач и протекающих в относительно обособленных временных рамках. При этом достижение определенных целей и разрешение соответствующих задач органично вписывается в иерархическую структуру целей и задач конкретного административно-процессуального производства и, соответственно, административного процесса в целом, сообразуясь с ними в функциональном плане. Что же касается временных рамок совокупности отдельных процессуальных действий, то это находит свое подтверждение и в позиции законодателя, зачастую четко определяющего их. Так, например, свое законодательное закрепление находят сроки рассмотрения дел об административных правонарушениях, жалоб и заявлений граждан, государственной регистрации субъектов предпринимательской деятельности.

Кроме того, совокупность административно-процессуальных действий специфична и по кругу субъектов, осуществляющих их и участвующих в них. Например, лица, уполномоченные составлять протоколы об административных правонарушениях, участвуют в производстве лишь на начальной его стадии, хотя не исключено их участие и в ходе рассмотрения дела, но уже в иной роли – свидетеля по делу.

Обособить совокупность административно-процессуальных действий позволяет нам и наличие определенных процессуальных актов, которые закрепляют их результат и представляют собой некий итог проведенной процессуальной работы.

Таким образом, в структуре отдельных административно-процессуальных производств, административного процесса в целом можно выделить относительно отграниченную, выделенную во времени и логически связанную совокупность процессуальных действий, направленную на достижение определенных целей и разрешение соответствующих задач, функционально сообразующуюся с ними, отличающуюся кругом субъектов и получающую закрепление в соответствующих процессуальных актах. Данную совокупность процессуальных действий следует определить в качестве процессуальной стадии.

Применительно к административному процессу можно выделить следующие его стадии:

1) стадия анализа ситуации, в ходе которой собирается и фиксируется информация о фактическом положении дел, о реальных фактах, оценивается перспектива дальнейшего движения дела, принимается решение о необходимости такого рода движения. Эту стадию также можно назвать стадией возбуждения административного дела.

2) стадия принятия решения по делу, в ходе которой: а) дается юридическая оценка собранной информации; б) полно и всесторонне исследуются материалы дела с целью установления объективной истины, принимается конкретное решение;

3) стадия обжалования либо опротестования решения по делу (данная стадия носит факультативный характер);

4) стадия исполнения принятого решения, в ходе которой получает логическое завершение вся деятельность по административному делу (следует подчеркнуть важность указанной стадии, поскольку без нее все производство по делу практически теряет смысл, становится пустой формальностью).

При характеристике стадий административно-процессуальной деятельности следует рассматривать их с точки зрения реализации в них субъективных прав и обязанностей всех его субъектов, и особенно граждан.

По этому признаку выделяются:

а) права и обязанности, реализуемые в связи с возбуждением административного дела;

б) права и обязанности, связанные с совершением определенных процессуальных действий в ходе рассмотрения дела;

в) право и обязанность исследовать и оценивать фактические обстоятельства дела, т.е. устанавливать объективную истину;

г) право и обязанность принятия конкретного решения по административному делу;

д) права и обязанности по обжалованию (пересмотру) принятого по делу решения;

е) права и обязанности по исполнению решения.

Такой подход позволяет с наибольшей полнотой оценивать состояние административно-процессуального статуса всех субъектов процесса, и особенно граждан, поскольку их административно-процессуальный статус является стержневым элементом административно-процессуальной деятельности.

В свою очередь, в стадиях административно-процессуальной деятельности прослеживается наличие еще более низкоуровневых элементов – этапов и процессуальных действий.

Действительно, каждая стадия административно-процессуальной деятельности складывается из определенных промежуточных фрагментов. Так, в стадии возбуждения производства по делу об административном правонарушении можно выделить этапы пресечения правонарушения и применения мер, обеспечивающих производство по делу (например, административное задержание), составления протокола о правонарушении и т.д.

Этапам характерно наличие определенных непосредственных целей и задач, а также круга субъектов их осуществления. Кроме того, результаты этапов административно-процессуальной деятельности находят свое отражение в отдельном процессуальном оформлении. Так, применение обеспечительных мер в производстве по делам об административных правонарушениях может фиксироваться в отдельных протоколах наряду с фиксацией в протоколе об административном правонарушении.

Стадийность административно-процессуальной деятельности находит свое отражение в видах процессуальных действий. В этом плане целесообразно выделение предварительных, промежуточных и завершающих процессуальных действий.

Например, к числу предварительных процессуальных действий можно отнести медицинское освидетельствование на предмет установления наличия и степени алкогольного опьянения при решении вопроса о возможности привлечения гражданина к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. Промежуточным процессуальным действием может быть назначение необходимой экспертизы в ходе рассмотрения административного дела. Примером завершающего процессуального действия может служить действие, направленное на исполнение вынесенного по делу постановления.

Таким образом, в структуре административного процесса можно выделить ряд разноуровневых элементов – процессуальные производства, процессуальные стадии, процессуальные этапы и процессуальные действия, которые в совокупности составляют стройную конструкцию, характеризующую это правовое явление.

 

1.2. Цели и задачи административного процесса

Выяснение вопроса о целях и задачах административного процесса позволяет охарактеризовать административный процесс в качестве самостоятельного правового явления в целом, с одной стороны, и в качестве сложной структурированной конструкции – с другой, поскольку многоплановость целей и задач процесса представляет собой один из факторов, способствующих определению его структуры.

Этот вопрос нашел свое отражение в юридической литературе в основном в рамках исследований, предпринимавшихся в уголовном и гражданском процессах.

В административно-правовой литературе такого рода исследования практически не проводились, имеющиеся по этому вопросу суждения носят фрагментарный характер, и единства мнений по нему не достигнуто.

Примечательно, что одни из ученых-административистов слишком суживают понятие цели административного процесса, не учитывая функциональных особенностей и сложной структуры последнего, другие же связывают это понятие лишь с конкретными условиями рассмотрения определенных вопросов.

Так, по мнению В.А. Лории, административный процесс ведется с целью применения материальной нормы права. Однако правильнее говорить о том, что цель административного процесса достигается посредством применения материальных норм административного и других отраслей права, в ходе которого возникают, изменяются и прекращаются как процессуальные, так и материально-правовые отношения.

Болгарский ученый Ц. Цветанов считает, что цель административного процесса заключается в издании и исполнении соответствующих закону актов управления. Однако при этом им не учитывается многоплановость функций административного процесса, особенности субъектов его осуществления.

Е.В. Додин определяет цель административного процесса как регулирование поведения конкретных участников управленческих отношений в конкретных условиях. По существу, такая позиция смыкается с высказанной в уголовно-процессуальной литературе точкой зрения о том, что целью уголовного процесса является цель производства по конкретному делу. Однако в рамках административного процесса согласиться с этим нельзя, поскольку в данном случае речь может идти о цели конкретного административного производства, но не о цели административного процесса в целом.

В ряде случаев понятие целей процесса отождествляется с его задачами.

В связи с этим целесообразно определить соотношение данных понятий, что в свою очередь позволит более полно раскрыть суть рассматриваемого вопроса. Причем делать это необходимо с учетом философского осмысления указанных понятий.

Заметим, что в философской литературе категория «цель» определяется неоднозначно. Приведем некоторые из этих определений.

Цель определяется как категория, обозначающая заранее мыслимый результат сознательной деятельности человека, как идеальный образ желаемого будущего результата человеческих действий, как предвосхищение в сознании результата, на достижение которого направлено действие, как один из элементов поведения и сознательной деятельности общества, который характеризует предвосхищение результата деятельности и пути его реализации с помощью определенных средств.

Общим в приведенных определениях цели является то, что, во-первых, цель представляет собой некий результат деятельности, во-вторых, это результат, который необходимо достигнуть, и, наконец, в-третьих, – результат облекается в форму определенной модели, т.е. не является чем-то неопределенным, эфемерным. Другими словами, цель любой деятельности обязательно моделирует будущее и предполагает только желаемые результаты. Данное положение в полной мере можно отнести и к процессуальной деятельности. Таким образом, цель любой процессуальной деятельности, и административного процесса в том числе, заключается в моделировании будущего надлежащего ее результата.

Процесс реализации цели административного процесса не сводится лишь к ее определению. Он включает в себя и другую часть – образование реальных предпосылок такой реализации. Таким образом, процесс реализации цели не только идеальный, но в большей степени реальный. Реальность процесса обусловлена наличием и разрешением его конкретных задач.

С учетом этого обстоятельства можно определить задачи административного процесса как понятие, отражающее необходимость для субъекта осуществить определенные действия, направленные на достижение целей процесса. Административный процесс характеризуется единой системой действий, осуществляемых в интересах достижения цели, этой целью соединяются все звенья процесса. При этом разрешение задачи неразрывно связано с ее реальными условиями – явлениями, воздействующими на возникновение, развитие и решение задачи. Важнейшими условиями задач административного процесса следует считать их направленность на достижение цели, объективную необходимость в процессуальном регулировании, процессуальные средства и методы. В качестве формы выражения задач выступают деятельность субъекта, его функции.

Таким образом, категория «цель административного процесса» шире категории «задачи административного процесса». Цель процесса предопределяет наличие комплекса определенных задач, разрешение которых позволяет достигнуть намеченной цели.

Применительно к административному процессу следует выделить:

1. Стратегические цели административного процесса.

2. Тактические цели административного процесса.

3. Оперативные цели административного процесса.

При такой классификации следует принимать во внимание не только временную характеристику целей (перспективные, промежуточные и т.д.). Данные категории несут более высокую смысловую нагрузку, включая в себя также и значимость результатов, на достижение которых они направлены.

К стратегическим целям административного процесса следует отнести основную его цель – надлежащее, основанное на строгом соблюдении законов регулирование деятельности субъектов указанного процесса в ходе осуществления учредительных, правотворческих, правоприменительных и контрольных функций на всех его уровнях.

Совокупность тактических целей административного процесса составляют цели отдельных производств, а также цели отдельных стадий этих производств.

К оперативным целям административного процесса относятся цели этапов, стадий производств, а также цели отдельных процессуальных действий.

Как и тактические цели, эти цели носят промежуточный характер. Таким образом, цели процессуальных действий, этапов, стадий, отдельных производств представляют собой категории подчиненного порядка по отношению к целям разновидностей административного процесса и, соответственно, к целям процесса в целом.

В зависимости от вида субъектов формирования и реализации целей административного процесса можно выделить цели субъектов, осуществляющих процесс, и цели субъектов – участников процесса. Зачастую эти цели совпадают, но в ряде случаев они противоположны. Примером могут служить цели органа, рассматривающего дело об административном правонарушении, и цели лица, привлекаемого к ответственности.

Определяя значение формирования и реализации целей в административном процессе, следует выделить ряд положений, играющих в этом плане существенную роль.

Во-первых, цель выступает в роли побудительного начала, своеобразного отправного пункта административно-процессуальной деятельности. В связи с этим обстоятельством ее можно определить в качестве причины действия, так называемой «целевой причины».

Во-вторых, цель не только побуждает административно-процессуальную деятельность, но и продолжает ее стимулировать на протяжении всего хода процесса.

В-третьих, цель как внутренний момент административно-процессуальной деятельности получает свое отражение в структуре административного процесса.

В-четвертых, цель в значительной степени влияет на само содержание административно-процессуальной деятельности, сохраняясь на всем ее протяжении.

И наконец, в-пятых, цель выполняет функцию направляющего и регулирующего ход административно-процессуальной деятельности начала, с которым соотносится комплекс процессуальных задач, что в свою очередь позволяет вносить определенные коррективы в последний.

Каждой из целей процесса соответствует одноуровневый комплекс задач, направленных на ее достижение. Поэтому можно говорить о задачах административного процесса в целом, задачах его производств, стадий, этапов и отдельных процессуальных действий.

Таким образом, рассматриваемые категории органично вписываются в структуру административного процесса, являясь важнейшим фактором функционирования последнего как стройной системы.

Проблема разрешения задач административного процесса влечет за собой необходимость наличия соответствующего арсенала процессуальных средств, четкой процессуальной регламентации отдельных процессуальных действий, определения их направленности. Важнейшим следствием необходимости разрешения задач процесса и достижения его целей следует признать формирование и осуществление административно-процессуального статуса гражданина.

Характеристику целей административного процесса нельзя признать исчерпывающей без анализа взаимосвязи таких категорий, как «политика государства», «цели административного процесса» и «цели формирования и осуществления административно-процессуального статуса гражданина».

Прежде всего следует отметить, что политическая сфера жизни общества возникает по преимуществу в связи с реализацией интересов различных социальных групп, возникающих при этом противоречий, для урегулирования которых необходимо вмешательство государственных институтов публичной власти, способных применять в этих целях определенные средства принуждения. Поэтому в современной политологии политику определяют как область в основном целенаправленных отношений между социальными группами по поводу использования институтов публичной власти для реализации их общественно значимых запросов и потребностей. Таким образом, политика прямо или косвенно связана с организацией и функционированием государственной власти, со средствами и методами деятельности государства. Отсюда следует важный вывод о том, что понятия «политика» и «политика государства» соотносятся в категориях «общее» и «особенное», ибо политика государства – это и есть политика применительно к конкретно-историческим условиям жизни и организации общества.

В свою очередь, политика государства находит свое отражение в его функциях. Общеизвестно, что для современного правового государства основной функцией является охрана интересов человека, защита его прав и свобод, обеспечение надлежащих условий жизни. Иные функции государства в той или иной степени подчинены ее осуществлению. Среди них можно выделить, во-первых, создание демократических условий для определения и координации интересов различных социальных групп общества; во-вторых, создание условий для развития производства; в-третьих, содействие развитию образования, науки, культуры; в-четвертых, охрану окружающей природной среды; в-пятых, защиту государственного конституционного строя; в-шестых, обеспечение законности и правопорядка.

В связи с этим можно говорить о политике государства в различных сферах жизни общества. Например, о социальной, культурной, экономической, экологической, правовой политике государства.

Таким образом, политика государства находит свое выражение в направленности регулирования различных общественных отношений, складывающихся в реальной жизни общества.

Отражению политики государства в сфере разносторонней деятельности многочисленных исполнительных органов государства, а также органов правосудия (при разрешении ими административно-юрисдикционных задач) служит целенаправленность административного процесса. Другими словами, достижение целей административного процесса в известной мере служит достижению целей политики государства.

В неразрывной связи с целями административного процесса и, следовательно, с целями проводимой государством политики находится такая категория, как «цели формирования и осуществления административно-процессуального статуса гражданина».

Формирование административно-процессуального статуса гражданина преследует следующие цели:

– признание гражданина в качестве полноправного субъекта – участника административно-процессуальных правоотношений;

– наделение его при этом конкретным комплексом процессуальных прав и обязанностей, а также возможностью нести определенные процессуальные обязанности;

– придание этому комплексу прав и обязанностей официального характера путем закрепления его в правовых нормах.

При этом формирование административно-процессуального статуса гражданина нацелено на выработку режима «наибольшего благоприятствования» ему в его взаимоотношениях с иными субъектами административного процесса.

Нельзя не сказать и о тесной связи процесса формирования и реализации административно-процессуального статуса гражданина с регламентацией правового положения иных субъектов административного процесса, в особенности осуществляющих процесс. Подобная регламентация должна проходить с позиций приоритета прав и законных интересов гражданина.

Что же касается целей осуществления административно-процессуального статуса гражданина, то свое выражение они находят в обеспечении реальной возможности беспрепятственного использования предоставленных ему процессуальных прав и исполнения обязанностей для деятельности в качестве полноправного субъекта – участника административного процесса, а также в устранении возможных препятствий для его осуществления со стороны иных субъектов процесса.

Таким образом, рассматриваемые категории находятся в тесной связи, причем эта связь носит взаимообратный (двусторонний) характер. В целом же понимание соотношения рассмотренных выше категорий может служить своеобразной отправной точкой для решения многих возникающих проблем как в науке административного права, так и в практической деятельности органов государственного управления и иных субъектов административного процесса.

 

1.3. Административно-процессуальный режим

Одним из важнейших элементов административно-процессуальной формы наряду с процессуальными производствами и процессуальными стадиями выступает процессуальный режим.

Выделение процессуального режима в качестве самостоятельного элемента административно-процессуальной формы позволяет рассматривать последнюю как композиционно выверенную, логически завершенную конструкцию.

Как справедливо отмечалось в литературе, процессуальный режим представляет собой атмосферу четко налаженного порядка рассмотрения юридического дела и наиболее эффективного его результата, запрограммированного определенным нормативным предписанием.

Это в полной мере относимо к административно-процессуальной форме, и потому вполне приемлемо использование понятия административно-процессуального режима.

Структура административно-процессуального режима охватывает принципы административно-правовой деятельности, способы осуществления процессуальных действий и гарантии обеспечения административно-процессуальной деятельности, правового статуса субъектов административного процесса.

Принципы административно-процессуальной деятельности – это исходные, основополагающие идеи, в соответствии с которыми она осуществляется. При этом следует иметь в виду, что принципы административного процесса опираются на конституционные принципы государственного управления, однако при этом отражают специфику административно-процессуальной сферы.

Можно выделить следующие принципы административного процесса:

1) принцип законности;

2) принцип правового равенства;

3) принцип охраны интересов государства и личности;

4) принцип публичности (официальности) процесса;

5) принцип объективной истины;

6) принцип гласности процесса;

7) принцип осуществления процесса на государственном языке и обеспечения права пользования родным языком;

8) принцип быстроты и экономичности процесса;

9) принцип самостоятельности в принятии решений.

10) принцип неукоснительной реализации правовых презумпций невиновности и правомерности действий граждан.

Принцип законности представляет собой важнейший принцип административного процесса и характеризуется как режим соответствия общественных отношений, возникающих в этой сфере, законам и подзаконным актам государства, как режим, атмосфера взаимодействия, взаимоотношений государства и гражданина. В самом деле, принцип законности выступает одновременно как принцип деятельности центральных и местных государственных органов и их должностных лиц и как принцип взаимоотношения государства и гражданина.

Движение к демократическому, правовому государству невозможно без строгого и неуклонного соблюдения законности. Утверждения этого принципа настоятельно требуют национально-государственное строительство и нравственное обновление общества.

Вместе с тем реализация принципа законности в административно-процессуальной сфере опирается на ряд условий, имеющих определяющее значение. Это – единство законности; гарантированность прав и свобод граждан; недопустимость противопоставления законности и целесообразности; неотвратимость наказания за нарушение закона.

Принцип правового равенства. Данный принцип основывается на конституционном положении о равноправии граждан перед законом. Однако было бы неверно рассматривать его односторонне в контексте применения его только к гражданам. Он в полной мере относим и к иным субъектам административного процесса. Другими словами, требования закона в равной степени распространяются на все без исключения государственные органы, объединения граждан и должностных лиц, осуществляющих административно-процессуальную деятельность. Свое конкретное воплощение принцип правового равенства находит в формировании правового статуса субъектов административного процесса, причем особое значение получает закрепление широкого круга прав и обязанностей граждан, приобретающих в этом плане роль действенного инструмента реализации и защиты ими своих интересов.

Указанный принцип органично связан с реализацией иных принципов административного процесса, в частности, принципа охраны интересов государства и личности. Не случайно законодатель закрепил в качестве важнейших задач деятельности государственных органов задачи охраны общественного строя нашего государства, установленного порядка управления, государственного и общественного порядка. Эти задачи реализуются с целью охраны интересов государства, поскольку в демократическом правовом обществе соблюдение интересов государства служит залогом соблюдения интересов всех законопослушных членов этого общества. Вот почему обеспечение охраны интересов государства тесно связано с обеспечением охраны интересов личности вообще и граждан государства в частности. Здесь налицо обратная связь. Охрана интересов личности, гражданина – важнейший фактор стабильности гражданского общества и, следовательно, надлежащего функционирования государственного аппарата, государства в целом.

Принцип публичности (официальности) административного процесса находит свое отражение в закреплении обязанности государственных органов, их должностных лиц осуществлять рассмотрение и разрешение индивидуально-конкретных дел и связанные с этим определенные действия (собирание необходимых материалов и доказательств) от имени государства и, как правило, за государственный счет. В отличие от гражданского процесса, в административном процессе отсутствует плата за ведение процесса в виде пошлины, т.е. отношения между субъектами административного процесса строятся исключительно на безвозмездных началах.

Принцип объективной истины в административном процессе направлен на полное исключение из процесса проявлений субъективизма, односторонности в анализе действий субъектов процесса, призван обеспечить установление и оценку реальных фактов, имеющих значение для принятия обоснованного решения по конкретному административному делу. Не случайно, например, законодатель в качестве важнейших задач по делу об административном правонарушении закрепил необходимость своевременного, всестороннего, полного и объективного выяснения обстоятельств каждого дела, разрешения его в точном соответствии с законодательством. С такого рода необходимостью связывает законодатель и оценку исследуемых в ходе рассмотрения дела доказательств (ст.252 КоАП).

Претворение в жизнь принципа гласности административного процесса обусловлено необходимостью широкой информированности общества о деятельности государственных органов, их должностных лиц по осуществлению административно-процессуальных функций. Наряду с правом граждан на получение информации о деятельности органов государства, закрепленным в ст.43 Закона Украины «Об информации», законодатель зачастую обязывает соответствующие органы сообщать гражданам о принятых решениях. Так, например, ч.7 ст.14 Закона Украины «Об объединениях граждан» указывает на необходимость для легализующего органа объявить в средствах массовой информации об официальном признании объединения граждан.

Принцип осуществления процесса на государственном языке и обеспечения права пользования родным языком каждому из граждан, участвующих в процессе. Рассмотрение конкретных дел ведется на государственном языке Украины, однако гражданин, не владеющий украинским языком, может участвовать в процессе, пользуясь своим родным языком. При этом ему в полной мере обеспечивается получение всей необходимой информации и возможность довести собственную информацию до сведения органа или должностного лица, рассматривающего конкретное дело. На это направлено участие в процессе такой процессуальной фигуры, как переводчик. Так, например, ст.268 КоАП Украины предусматривает, что при рассмотрении дела о правонарушении лицо, привлекаемое к административной ответственности, вправе выступать на родном языке и пользоваться услугами переводчика, если не владеет языком, на котором ведется производство по делу.

Быстрота и экономичность административного процесса обусловлены оперативностью управленческой деятельности государственных органов. Определение конкретных, сравнительно небольших сроков рассмотрения административных дел, с одной стороны, служит фактором, препятствующим проявлению волокиты, а с другой – позволяет упорядочить движение дел, ввести процесс в определенные временные рамки. Ведение административного процесса материально менее обременительно для государства, чем ведение уголовного и гражданского процессов.

Осуществление принципа самостоятельности в принятии решений прежде всего исключает какое-либо вмешательство иных органов и должностных лиц в административно-процессуальную деятельность субъектов, уполномоченных вести процесс. Это позволяет повысить ответственность за принятие решений, способствует их законности и обоснованности. Неуклонное проведение в жизнь этого принципа не позволяет также органу или должностному лицу перекладывать обязанности по разрешению дела, входящего в его компетенцию, на нижестоящие инстанции.

Принцип неукоснительной реализации правовых презумпций невиновности и правомерности действий граждан. Соблюдение указанных презумпций должно служить исходной посылкой для всего хода административного процесса. Это позволит надежно защитить права и законные интересы граждан, участвующих в процессе.

Учитывая важность и особое социальное звучание этих правовых презумпций, необходимо более подробно остановиться на их характеристике.

Значение названных правовых презумпций обусловлено признанием в Украине человека, его жизни и здоровья, чести и достоинства, неприкосновенности и безопасности в качестве высшей социальной ценности (ст. 3 Конституции Украины).

Основываясь на уважении к личности, принцип презумпции невиновности представляет собой один из важнейших принципов, существенно влияющих на правовое положение гражданина во всех сферах процессуальной деятельности.

Конституция Украины закрепляет положения, отражающие сущность презумпции невиновности. В частности, ст.62 Конституции Украины гласит: «Лицо считается невиновным в совершении преступления и не может быть подвергнуто уголовному наказанию, пока его вина не будет доказана в законном порядке и установлена обвинительным приговором суда. Никто не обязан доказывать свою невиновность в совершении преступления. Обвинение не может основываться на доказательствах, полученных незаконным путем, а также на предположениях. Все сомнения относительно доказанности вины лица истолковываются в его пользу».

Из контекста рассматриваемой статьи ясно, что ее положения отнесены законодателем к сфере уголовного процесса. При этом сфера административного принуждения, по существу, остается без конституционного регулирования этого вопроса.

Оправданно ли такое положение? Думается, что нет. Привлечение к административной (а равно и к дисциплинарной) ответственности влечет для лица последствия явно негативного характера, зачастую существенно влияя на его социальное и имущественное положение, не говоря уже об издержках морального характера. Даже в случаях относительной незначительности применяемых санкций привлечение к административной ответственности может служить основой для серьезных нравственных страданий лица. Вот почему представляется важным распространение в полной мере презумпции невиновности на административно-юрисдикционную сферу. С этой точки зрения необходимо, во-первых, четкое нормативное выражение презумпции невиновности в рамках административного процесса и, во-вторых, ее законодательное закрепление прежде всего на конституционном уровне, а также на уровне текущих законодательных актов, регулирующих основные начала административно-процессуальной деятельности.

Следует отметить, что законодательство об административных правонарушениях содержит отдельные положения, отражающие сущность презумпции невиновности.

Прежде всего обращает на себя внимание ст. 7 КоАП, в соответствии с которой никто не может быть подвержен мерам ответственности в связи с административным правонарушением иначе как на основаниях и в порядке, установленных законодательством.

Эта общая посылка получает дальнейшее развитие в соответствующих статьях КоАП, регламентирующих порядок производства по делам об административных правонарушениях.

Не вызывает сомнений, что для того чтобы гражданин был признан виновным в совершении административного правонарушения, необходимо доказать его вину, причем такого рода доказывание должно проводиться с исчерпывающей полнотой. Это означает также, что привлечение к административной ответственности не должно основываться на предположениях, пусть даже весьма вероятных и логически обоснованных. Такой вывод основывается на анализе положений ст. 245 КоАП, прямо ориентирующей на необходимость своевременного, всестороннего, полного и объективного выяснения обстоятельств каждого дела об административном правонарушении.

С другой стороны, законодатель очерчивает круг источников доказательств, одновременно указывая на их допустимость с точки зрения закона. В частности, в силу требований ст. 251 КоАП доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основе которых в предусмотренном законом порядке орган (должностное лицо) устанавливает наличие или отсутствие административного правонарушения, вину данного лица в его совершении и другие обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. К числу источников доказательств законодатель относит протокол об административном правонарушении, объяснения лица, привлекаемого к ответственности, потерпевшего, свидетелей, заключение эксперта, вещественные доказательства, показания технических приборов, протокол изъятия вещей и документов, иные документы.

Таким образом, становится очевидным, что вина должна быть доказана только в предусмотренном законом порядке, с помощью указанных в законе источников доказательств и с соблюдением предусмотренной законом процессуальной формы. В противном случае полученная информация не будет иметь никакого доказательственного значения.

Существенным признаком презумпции невиновности служит то важное обстоятельство, что никто не обязан доказывать свою невиновность в совершении правонарушения. Из этого следует, что обязанность доказывать вину лица в совершении правонарушения возлагается на обвинителя, т.е. на органы и должностных лиц, установивших факт совершения деяний, содержащих, по их мнению, признаки состава правонарушения, и возбудивших производство по делу. Это означает также невозможность перекладывания инициативы в исследовании всех обстоятельств дела на лицо, привлекаемое к ответственности на стадии рассмотрения дела, и обязательность исследования всех обстоятельств дела лидирующей стороной в процессе.

Однако нельзя не принимать во внимание желание гражданина, вовлеченного в сферу административного процесса в качестве лица, привлекаемого к ответственности, самостоятельно активно участвовать в процессе установления объективной истины по делу. В этом проявляется не только естественное желание доказать свою непричастность к совершению правонарушения, но и зачастую активная гражданская позиция, желание помочь выявить возможные негативные проявления в деятельности отдельных органов и должностных лиц с целью устранения имеющихся недостатков, недопущения подобных ситуаций в дальнейшем в отношении других лиц. Поэтому активная позиция гражданина, выступающего в процессе в качестве лица, привлекаемого к ответственности, представляет собой своеобразный катализатор хода процесса. Не случайно законодатель среди процессуальных прав лица, привлекаемого к административной ответственности, закрепил права представлять доказательства, заявлять ходатайства (ст. 268 КоАП).

Таким образом, значение рассматриваемого положения, отражающего один из признаков презумпции невиновности, заключается в том, что в нем обязанность доказывания толкуется и как возможность лица, привлекаемого к административной ответственности, активно влиять на ход исследования обстоятельств дела.

С этой точки зрения представляется целесообразным данное положение сформулировать в следующем виде: «Никто не обязан доказывать свою невиновность в совершении правонарушения, но вправе это делать способами и в порядке, установленными законом».

Не вызывает сомнений, что виновность лица в совершении административного правонарушения должна быть доказана с исчерпывающей полнотой. Наряду с конституционным положением о том, что обвинение не может основываться на предположениях, свое закрепление в Конституции получило и положение, в соответствии с которым все сомнения относительно доказанности вины лица истолковываются в его пользу. Справедливо, что данное положение имеет определенное самостоятельное значение, являясь прежде всего дополнительным стимулом для компетентных органов и должностных лиц в их стремлении максимально полно и точно выяснить все обстоятельства совершения правонарушения, устранить любые возможные сомнения в правильности выводов, к которым они пришли, указывая, как следует поступать, если устранить сомнения не удалось и они не позволяют считать обвинение несомненным.

Усиление действенности рассматриваемого положения видится в четком и однозначном требовании, нуждающемся в законодательном закреплении, а именно: в юридической равнозначности недоказанной виновности и доказанной невиновности лица в совершении административного правонарушения.

Следующим признаком, характеризующим презумпцию невиновности, является отнесение права признания лица виновным в совершении административного правонарушения к компетенции только уполномоченных на то законом субъектов. И если в уголовном процессе таким субъектом признается единственно суд, то в сфере административного процесса при осуществлении производства по делам об административных правонарушениях наряду с судом к числу такого рода субъектов относится значительное число различных органов и их должностных лиц. Их исчерпывающий перечень содержится в гл. 17 КоАП. Именно это обстоятельство подтверждает позицию законодателя относительно реальности и необходимости претворения в жизнь этого важного признака презумпции невиновности. Иными словами, решение по делу, принятое органом, не уполномоченным на то законом, следует безусловно признавать незаконным и, соответственно, никаких правовых последствий для гражданина, привлекаемого к ответственности, оно нести не может.

Презумпция невиновности представляет собой фактор, существенно влияющий на объективность, непредвзятость рассмотрения вопроса о виновности лица в совершении административного правонарушения на стадии рассмотрения и разрешения дела по существу. Одновременно она должна стать барьером на пути негативного отношения к гражданину в иных сферах общественной жизни в связи с рассмотрением вопроса о его виновности в совершении конкретного правонарушения. Недопустимо, чтобы гражданин ущемлялся в определенных правах либо чтобы в отношении его применялись меры негативного характера до признания его виновным в совершении административного проступка в установленном законом порядке. Так, нельзя признать правильным решение об отчислении гражданина из вуза до вынесения и вступления в силу постановления компетентного органа о привлечении его к административной ответственности.

Поэтому следует выделить такой признак презумпции невиновности, как отражение официального признания виновности лица в соответствующем процессуальном документе – в постановлении по делу об административном правонарушении, вступившем в законную силу.

Закономерен вопрос: как быть в ситуации, когда, например, штраф взимается на месте совершения правонарушения? В какой мере при таких обстоятельствах действует презумпция невиновности?

На наш взгляд, существенных противоречий здесь не усматривается. Ускоренное производство, а именно с таким производством мы имеем дело в данном случае, представляет собой модификацию обычного производства. Особенностью его является лишь то, что соответствующее должностное лицо устанавливает признаки правонарушения, т.е. возбуждает производство, и оно же оперативно рассматривает и разрешает дело по существу. Безусловно, субъективный фактор играет в такого рода ситуации весьма значительную роль. Однако и здесь при оценке и правовой квалификации действий конкретного лица формирование и реализация внутреннего убеждения о его виновности у должностного лица должны происходить с учетом положений презумпции невиновности. Поэтому недостаточная убежденность в виновности должна влечь за собой прекращение производства, хотя на практике чаще всего для этого используется положение законодательства, предусматривающее возможность освобождения от административной ответственности ввиду малозначительности правонарушения и объявления устного замечания (ст. 22 КоАП).

С другой стороны, законодатель закрепляет положение, в соответствии с которым в случае, когда лицо оспаривает наложение взыскания на месте, следует составлять протокол об административном правонарушении, т.е. фактически переводить ускоренное производство в обычное, со всеми вытекающими из этого для гражданина последствиями. В этом случае гражданин сам решает, считает ли он себя виновным в совершении правонарушения или нет, и четко осознает последствия – рассмотрение дела уполномоченным на то органом (должностным лицом) на основании протокола, который должен быть составлен в такой ситуации. Для соответствующего преломления действия презумпции невиновности в такого рода ситуации необходимо законодательно закрепить обязанность должностного лица разъяснить гражданину его право оспаривать взыскание и требовать составления протокола об административном правонарушении.

Изложенное позволяет прийти к выводу, что нормативное выражение презумпции невиновности в производстве по делам об административных правонарушениях носит фрагментарный, зачастую весьма общий характер, в связи с чем возникает необходимость в ясной, достаточно концентрированной форме сформулировать и законодательно закрепить основные положения презумпции невиновности применительно к данному производству, а также к другому виду юрисдикционного производства, входящему в структуру административного процесса – дисциплинарному, поскольку, по нашему мнению, теоретические выводы, изложенные выше, в полной мере относимы и к нему.

Думается, что применительно к административно-процессуальной сфере презумпция невиновности может быть сформулирована в следующем виде: «Лицо считается невиновным в совершении административного правонарушения либо дисциплинарного проступка, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном законом порядке и установлена вступившим в законную силу постановлением или решением по делу.

Обязанность доказывания вины лежит на органе (должностном лице), возбудившем производство по делу. Никто не обязан доказывать свою невиновность в совершении правонарушения (проступка), но вправе это делать способами и в порядке, установленными законом. Недоказанная виновность равнозначна доказанной невиновности.

Привлечение к ответственности не может основываться на доказательствах, полученных незаконным путем, а также на доказательствах, не подтверждающих виновность лица в совершении правонарушения (проступка). Привлечение к ответственности не должно основываться на предположениях. Все сомнения относительно доказанности вины лица истолковываются в его пользу».

Между тем презумпция невиновности отражает лишь одну из многих сторон правового положения гражданина в административном процессе, поскольку наряду с производствами, имеющими юрисдикционный характер, в структуру административного процесса включаются иные многообразные производства, носящие неюрисдикционный характер.

В этих производствах правовое положение гражданина в не меньшей степени объективно нуждается в презюмировании правильности и законности его позиции.

Учитывая сложность административного процесса, множественность и разнообразный характер входящих в его структуру производств, следует признать, что наряду с презумпцией невиновности для него характерно наличие и иной презумпции, предполагающей правильность и обоснованность определенной позиции гражданина в его взаимоотношениях с государственными органами и их должностными лицами.

Исходя из этого, в качестве одной из презумпций административного процесса следует выделить презумпцию правомерности действий и правовой позиции гражданина.

В наибольшей степени такая презумпция характерна для производства по жалобам граждан на решения, действия или бездействие органов государственной власти, местного самоуправления, должностных и служебных лиц.

Ее признаки в названном производстве проявляются в следующем.

Во-первых, действия и правовая позиция гражданина, подающего жалобу, должны считаться правомерными до тех пор, пока иное не будет установлено решением органа (должностного лица), компетентного рассматривать жалобу по существу. Иными словами, презюмируется то, что имеются соответствующие основания для подачи жалобы, конкретное право гражданина нарушено конкретными действиями либо бездействием определенного органа либо должностного лица, имеет место нарушение ими требований правовых норм.

Во-вторых, права и обязанности по доказыванию правомерности позиции гражданина должны быть соответствующим образом распределены между ним и органом (должностным лицом), рассматривающим жалобу, а также органом (должностным лицом), действия или бездействие которого обжалуются.

Представляется, что обязанность доказывания определенных фактов и обстоятельств, послуживших основанием к подаче жалобы, должна возлагаться на орган (должностных лиц), действия которого обжалуются. Учитывая при этом заинтересованность гражданина, подавшего жалобу, в объективном ее разрешении, следует признать целесообразным закрепить возможность представления доказательств, обосновывающих правомерность подачи жалобы, в качестве его права. Кроме того, интересы законности и объективности принятия решения по жалобе требуют и наличия определенной инициативы от органа (должностного лица), рассматривающего жалобу и разрешающего ее. В связи с этим необходимо предусмотреть право такого органа (должностного лица) в необходимых случаях самостоятельно принимать меры для установления фактов и обстоятельств, имеющих значение для принятия правильного решения по жалобе.

В-третьих, решение по жалобе не должно основываться на предположениях, а все сомнения относительно правомерности позиции гражданина должны истолковываться в его пользу.

В том виде, в каком данная презумпция изложена выше, она сможет дисциплинировать деятельность чиновников всех уровней и способствовать предупреждению нарушений прав и свобод граждан со стороны государственных органов.

Считаем, что указанная презумпция представляет собой объективно обусловленное и необходимое требование, на котором должны основываться взаимоотношения между гражданином и государством в лице его органов.

При осуществлении иных административных производств, не носящих юрисдикционного характера, также необходимо исходить из презюмирования правомерности действий и правовой позиции гражданина. При этом данная презумпция в неюрисдикционных производствах несколько утрачивает свое социальное значение. Это происходит, по-видимому, потому, что отсутствует правовой спор, конфликт. Однако было бы неверно вовсе отрицать значимость такого рода презумпции в неюрисдикционных административных производствах. Ее значение обусловлено, по меньшей мере, двумя факторами. Во-первых, субъективное отношение каждого из представителей государственных органов к гражданину должно безусловно включать в себя предположение о законности тех или иных притязаний гражданина (например, при рассмотрении заявлений граждан). Во-вторых, что касается «бремени доказывания» правомочности своей позиции гражданином, нам представляется целесообразным ориентировать представителей государственных органов на необходимость всемерного облегчения гражданам их усилий по получению различного рода документов, необходимых для достижения целей того или иного производства. Речь идет о том, что служащие государственных органов должны не ограничиваться формальным требованием о представлении гражданином тех или иных документов, а исходя из конкретных ситуаций, самостоятельно, от имени соответствующего органа истребовать их. Тем самым государственный орган, его служащие вполне реально могут оказать гражданину помощь, помогут избежать физических и моральных издержек, которые практически всегда сопутствуют так называемой «борьбе за справку». Чем легче и бесконфликтнее складываются взаимоотношения гражданина и государства, тем комфортнее, защищеннее чувствует себя индивид, и как следствие этого – неизбежно растут его законопослушность, уважение к государству и его органам.

Реализация вышеуказанных принципов административно-процессуальной деятельности возможна лишь с помощью специально предназначенных для этого процессуальных способов и средств.

Именно поэтому наряду с принципами в систему элементов административно-процессуального режима входят способы и средства осуществления процессуальной деятельности. Они составляют его активную характеристику, образуют его организационную основу и выступают своеобразным процессуальным инструментарием, который находится в распоряжении исполнительных органов государства и охватывает формирование и реализацию процессуального статуса субъектов процесса, и прежде всего граждан, поскольку правовой статус последних представляет собой своеобразный центр сосредоточения интересов государства и общества.

Гарантии обеспечения административно-процессуальной деятельности представляют собой третий из компонентов, составляющих структуру административно-процессуального режима. Рассмотренные выше компоненты административно-процессуального режима, несмотря на их важность и значимость, могут оказаться неэффективными и не дать ожидаемых результатов, будучи не поддержанными факторами объективного порядка. Таким фактором и выступают гарантии обеспечения данного вида процессуальной деятельности.

На наш взгляд, в качестве такого рода гарантий следует выделить, во-первых, обеспечение права на обжалование решений и действий государственных органов, должностных лиц, иных субъектов административного процесса; во-вторых, ответственность указанных субъектов за ненадлежащее ведение процесса либо применение мер, его обеспечивающих; в-третьих, контроль за административно-процессуальной деятельностью со стороны уполномоченных на то органов и должностных лиц, представителей общественности; в-четвертых, надзор органов прокуратуры, направленный на поддержание режима законности; в-пятых, четкое законодательное закрепление процессуальных правомочий субъектов административного процесса. Указанные основные гарантии придают административно-процессуальному режиму стабильность и надежность.

Кроме этого, существуют факторы, которые хотя и не относятся к сфере процессуального регулирования, однако оказывают существенное влияние на атмосферу рассмотрения конкретных административных дел.

К числу такого рода факторов следует отнести уровень правовой и общей культуры лиц, осуществляющих деятельность по ведению процесса. Низкий уровень правовой культуры этих лиц нередко порождает многочисленные нарушения административно-процессуальных норм, является прямым следствием принятия незаконных, необоснованных, а зачастую и волюнтаристских решений по конкретным административным делам. В свою очередь, некорректное, бездушное, а зачастую и открыто грубое отношение к гражданам создает атмосферу нервозности при рассмотрении дел и, безусловно, подрывает авторитет соответствующих органов, их должностных лиц, влечет за собой негативное отношение не только к конкретному органу, должностному лицу, но и к государственным органам в целом.

Таким образом, создание положительного морально-психологического климата при рассмотрении и разрешении конкретных административных дел представляет собой важный фактор эффективности административно-процессуальной деятельности.

 

1.4. Административно-процессуальные нормы и отношения

Важнейшим фактором, определяющим правовой характер административно-процессуальной деятельности, выступает ее урегулированность административно-процессуальными нормами, которые в своей совокупности образуют отрасль административно-процессуального права.

В свою очередь, предметом регулирования административно-процессуального права выступают специфические общественные отношения, которые возникают в сфере государственного управления и, соответственно, носят управленческий характер.

Вот почему уяснение особенностей административно-процессуальных норм и возникающих в ходе их реализации общественных отношений, приобретающих характер правовых отношений, следует признать в качестве важнейшего аспекта характеристики административного процесса.

Административно-процессуальная норма представляет собой установленное государством общеобязательное правило поведения, регулирующее общественные отношения, возникающие в процессе разрешения индивидуально-конкретных дел в сфере государственного управления.

Административно-процессуальным нормам присущ ряд особенностей, которые позволяют отграничить их от других видов процессуальных норм. Прежде всего, это касается значительного круга субъектов, уполномоченных устанавливать правила поведения такого рода. Если уголовно-процессуальные и гражданско-процессуальные нормы устанавливаются на законодательном уровне, то административно-процессуальные нормы принимаются не только законодательным органом государства, но и исполнительными органами различного уровня. Соответственно, административно-процессуальные нормы реализуются широким кругом уполномоченных на то субъектов, к числу которых относятся, прежде всего, органы управления, а при осуществлении юрисдикционных функций и судебные органы, тогда как реализация уголовно-процессуальных и гражданско-процессуальных норм является прерогативой судебных органов, органов досудебного следствия и дознания и других субъектов, круг которых четко очерчен Уголовно-процессуальным и Гражданско-процессуальным кодексами.

Различна и степень концентрированности административно-процессуальных норм и норм, регламентирующих иные виды процесса. Если в уголовном и гражданском процессах процессуальные нормы сосредоточены в соответствующих кодексах, то административно-процессуальные нормы могут представлять собой как относительно крупные совокупности (например, процессуальная часть КоАП), так и отдельные процессуальные правила, содержащиеся в административных актах материально-правового характера, а также в материально-правовых актах иных отраслей права.

Так, ст.55 Закона Украины «О животном мире» регламентирует права должностных лиц органов контроля и управления в области охраны, использования и воспроизводства животного мира.

И наконец, следует отметить, что административно-процессуальные нормы в значительно меньшей степени направлены на регламентацию правоотношений, носящих юрисдикционный характер.

Классификация административно-процессуальных норм возможна по различным основаниям.

Прежде всего, административно-процессуальные нормы различаются по сфере действия. Они регламентируют административно-процессуальные отношения, возникающие в различных областях государственного управления. Соответственно, можно выделить нормы, регламентирующие отношения в области административно-политической сферы, социально-культурной сферы, экономики.

По объему регулирования можно выделить административно-процессуальные нормы общего характера и специальные административно-процессуальные нормы. Нормы первого вида касаются общих аспектов осуществления административно-процессуальной деятельности. Их реализация может оказывать воздействие как на ход административного процесса в целом, так и на отдельные административные производства. К числу таких норм можно отнести так называемые нормы-принципы, например, закрепление рассмотрения дел об административных правонарушениях на началах равенства граждан перед законом и органом, рассматривающим дело (ст. 248 КоАП). Реализация специальных административно-процессуальных норм связывается с правоотношениями, возникающими в отдельных отраслях государственного управления, на отдельных стадиях административных производств, при осуществлении конкретных процессуальных действий.

Выделение групп административно-процессуальных норм возможно и применительно к видам административных производств. Очевидно, что административно-процессуальные нормы в производстве по делам об административных правонарушениях существенно отличаются от административно-процессуальных норм в иных административных производствах, например, в регистрационно-разрешительном производстве.

Важнейшим критерием классификации административно-процессуальных норм следует признать и их юридическую силу. С этой точки зрения можно выделить административно-процессуальные нормы, получившие свое закрепление на законодательном уровне (например, КоАП Украины, Закон Украины «Об обращениях граждан» и ряд других законодательных актов), и нормы, содержащиеся в подзаконных актах (например, в различного рода положениях, инструкциях, издаваемых исполнительными органами различного уровня).

По кругу субъектов административно-процессуальной деятельности можно выделить процессуальные нормы, регламентирующие деятельность субъектов уполномоченных вести процесс, и субъектов, вовлекаемых в сферу административно-процессуальной деятельности.

С учетом динамики административно-процессуальной деятельности можно выделить административно-процессуальные нормы, связанные с инициацией административного процесса, регламентацией его хода и результатов, исполнением принятого по делу решения.

По действию в пространстве выделяются административно-процессуальные нормы, действующие в пределах всего государства, и административно-процессуальные нормы, действующие в пределах конкретных административно-территориальных единиц. Так, например, процессуальные нормы, определяющие порядок задержания транспортных средств, устанавливаются Министерством внутренних дел Украины, а порядок хранения задержанных транспортных средств определяется областными, Киевской и Севастопольской городскими государственными администрациями. Соответственно, действие первых распространяется на всю территорию Украины, а вторых – на территорию конкретной области или города.

По такому критерию, как действие во времени, можно выделить административно-процессуальные нормы, действующие в течение неопределенного времени, и нормы, действующие в течение определенного срока. Число норм, действующих в течение ограниченного срока, сравнительно невелико, а их введение связывается с необходимостью оперативного реагирования на те или иные процессы, возникающие в управленческой сфере в силу объективных обстоятельств. Как правило, такие нормы содержатся в различных временных положениях и инструкциях.

Отношения, возникающие между субъектами при разрешении конкретных административных дел и основывающиеся на административно-процессуальных нормах, приобретают характер правовых и могут быть охарактеризованы как административно-процессуальные отношения.

Наличие соответствующей административно-процессуальной нормы является обязательным условием для возникновения соответствующего правоотношения. Иными словами, это объективная предпосылка существования самого правоотношения. В этом случае ситуация однозначна – нет нормы, нет и отношения.

Другой важной предпосылкой возникновения административно-процессуальных отношений следует признать наличие соответствующего административного материального правоотношения. В самом деле, если бы не было определенных материально-правовых отношений , то сами по себе процессуальные отношения утратили бы смысл. Иначе говоря, нет необходимости регулировать то, чего нет. И если материальные правоотношения представляют собой нечто статически закрепленное, то административно-процессуальные отношения характеризуют динамику претворения в жизнь отношений, регулируемых нормами материального административного права и ряда иных материальных отраслей права.

Другими словами, возникая в ходе рассмотрения и разрешения индивидуально-конкретных административных дел, административно-процессуальные отношения отражают процесс развития и претворения в реальность материальных правоотношений. Следовательно, по отношению к материальному правоотношению они носят подчиненный, служебный характер.

Следует выделить еще одну особенность административно-процессуальных правоотношений. Она заключается в том, что административно-процессуальные отношения носят дискретный, прерывистый характер. В ходе рассмотрения конкретного административного дела соответствующие процессуальные связи могут прекращаться и вновь возобновляться. Так, например, возникшее на этапе возбуждения дела об административном правонарушении процессуальное правоотношение может не получить своего дальнейшего развития в ходе рассмотрения дела (в случае, если гражданин не изъявил желания присутствовать при рассмотрении дела) и вновь возникнуть на стадии исполнения вынесенного постановления.

Специфика административно-процессуальных правоотношений находит свое отражение и в круге субъектов их осуществления. В отличие от уголовного и гражданского процессов субъектами административно-процессуальных правоотношений выступают многочисленные исполнительные органы государства, а также иные субъекты, уполномоченные осуществлять административно-процессуальную деятельность.

Особенности реализации административно-процессуальных правоотношений позволяют классифицировать их по ряду оснований.

Традиционной в административно-правовой науке является их классификация по следующим основаниям:

1) по содержанию и функциональной направленности;

2) по видам административных производств;

3) по отраслевой принадлежности корреспондирующих материальных правоотношений;

4) по соотношению прав и обязанностей их участников.

С учетом первого из названных критериев можно выделить правоотношения, складывающиеся в процессе реализации управленческих функций в различных сферах управления – обороны, охраны общественного порядка, здравоохранения, культуры, науки и т.д.

Отражением структуры административного процесса является подразделение административно-процессуальных правоотношений по видам административных производств. Не вызывает сомнения различие процессуальных отношений, возникающих в ходе производства по делам об административных правонарушениях, и отношений, возникающих в ходе производства по отработке и принятию нормативных актов.

Как отмечалось ранее, административно-процессуальные правоотношения возникают при реализации как материальных норм административного права, так и материальных норм иных отраслей права, например, земельного, экологического, финансового, предпринимательского и т.д. Соответственно, административно-процессуальные отношения, возникающие в такой ситуации, будут различаться по отраслевой принадлежности соответствующих материальных отношений.

По характеру правоотношений, возникающих между их субъектами, выделяются горизонтальные и вертикальные административно-процессуальные правоотношения. Горизонтальные административно-процессуальные правоотношения характерны для субъектов, между которыми отсутствуют отношения подчиненности. Вертикальные административно-процессуальные правоотношения возникают между субъектами, для которых характерны отношения власти и подчинения. Особое место занимают административно-процессуальные правоотношения, в которых одной стороной выступает представитель государственной власти, а другой – гражданин.

В соответствии с положениями теории юридического процесса целесообразно выделить понятие состава административно-процессуального правоотношения. Это понятие включает в себя следующие элементы: субъекты правоотношения, объекты правоотношения, содержание правоотношения, юридические факты и юридические состояния.

Выше говорилось о множественности и разнообразии субъектов административно-процессуальных правоотношений. Их можно разделить на несколько групп. Прежде всего, это так называемые «лидирующие» субъекты, т.е. субъекты, выполняющие функции по ведению процесса, субъекты, участвующие в процессе с целью реализации либо защиты своих прав и законных интересов, а также субъекты, содействующие ведению процесса. Особое место среди субъектов административно-процессуальных правоотношений занимает прокурор.

В широком смысле под объектом административно-процессуального правоотношения следует понимать то, по поводу чего складывается это правоотношение. В целом это различные материальные и нематериальные блага, на которые направлены действия субъекта. В реальной жизни правовые отношения могут возникать по самым различным поводам. Конкретизируя круг объектов административно-процессуальных отношений, можно выделить:

1) поведение субъектов административно-процессуальных правоотношений;

2) результаты поведения субъектов административно-процессуальных правоотношений;

3) предметы материального мира – вещи, материальные ценности и т.д.;

4) интеллектуальная собственность;

5) иные нематериальные блага.

Содержание административно-процессуального правоотношения включает в себя субъективные права и юридические обязанности его субъектов. Далее мы более подробно остановимся на их характеристике и потому подчеркнем лишь одно важное, на наш взгляд, обстоятельство. Правам и обязанностям субъектов административно-процессуальных правоотношений в значительной степени присущ взаимокорреспондирующий характер. Иными словами, зачастую процессуальным правам одного субъекта правоотношения соответствует определенная обязанность другого субъекта. Например, праву лица присутствовать при рассмотрении дела соответствует обязанность органа (должностного лица), рассматривающего дело, известить о времени и месте его рассмотрения.

Целесообразным представляется и отнесение к числу элементов состава процессуального правоотношения юридических фактов. Они играют в административно-процессуальных правоотношениях важную роль наряду с такими общепринятыми элементами состава, как содержание правоотношения, субъекты и объекты, поскольку если процессуальное правоотношение возникает на основе определенного материального правоотношения, то изменяется и прекращается оно на основании юридических фактов – событий и действий.

Отметим то обстоятельство, что понятие юридического состояния (например, гражданство, брак) имеет в плане административно-процессуальных правоотношений важное самостоятельное значение. Юридическое состояние представляет собой некое обстоятельство, которое существует длительное время непрерывно или периодически и порождает юридические последствия. Например, состояние гражданства представляет собой важный фактор при реализации административно-процессуальных правоотношений, связанных с привлечением к административной ответственности.