Эксперимент

Эксперимент – главный метод научной психологии, он настолько важен, что студенты-психологи нередко называют любое психологическое исследование экспериментом, что не вполне верно. В отличие от других методов психологии, эксперимент подразумевает управление исследуемой ситуацией со стороны психолога, целенаправленное изменение различных ее характеристик. Эксперимент позволяет изучить и доказать причинно-следственные зависимости, как правило, он предусматривает проведение исследования в идентичных условиях на большом количестве испытуемых, нередко и многократное повторение опытов с каждым испытуемым. Без этого невозможно подтвердить достоверность полученных результатов средствами математической статистики.

Чтобы подробнее разобраться в сказанном, приведем пример одного из психологических экспериментов, проведенных энтузиастом-студентом. Проверялась гипотеза о том, что пол и поведение человека, нуждающегося в помощи, влияют на количество предложений о помощи.

В эксперименте участвовало 4 помощника экспериментатора – владельцы автомобилей производства Волжского автозавода, два мужчины и две женщины. В субботний день в одно и то же время (в 14 часов) они встали на обочину одной из оживленных московских магистралей (Ленинградское, Дмитровское, Рязанское, Волгоградское шоссе), включили аварийную сигнализацию и подняли капот. Двое из них (мужчина и женщина) смотрели под капот, двое (тоже мужчина и женщина) голосовали проезжающим машинам.

Эксперимент продолжался в течение двух часов, подсчитывалось количество остановившихся. Тех, кто останавливался, благодарили и говорили, что помощь будет с минуты на минуту.

За два часа рядом с мужчиной, который не голосовал, не остановился никто, рядом с девушкой остановилось 9 человек. Рядом с голосовавшей девушкой остановилось 24 автомобиля, с мужчиной – 17.

С экспериментом тесно связано понятие «переменная» – так называется любое условие экспериментальной ситуации, которое может изменяться.

Независимая переменная – та, которую целенаправленно изменяет экспериментатор. В нашем примере две независимых переменных: пол нуждающегося в помощи (мужской и женский) и его поведение (смотрит под капот или голосует).

Зависимая переменная – та, которая изменяется под влиянием независимой переменной; именно ее изменение отслеживается в эксперименте. В нашем случае это намерение оказать помощь, которое оценивалось по количеству остановившихся автомобилей.

Промежуточная переменная – может повлиять на соотношение зависимой и независимой переменной; она не может жестко контролироваться экспериментатором, однако ее роль в эксперименте должна обязательно учитываться, потому что она может изменить поведение испытуемого и результаты эксперимента. К примеру, помощники экспериментатора были по-разному одеты и имели разную внешность; возможно, одна из девушек выглядела более привлекательно, чем вторая, и поэтому ей чаще хотели оказать помощь.

Контролируемые переменные – те, которые не должны меняться в ходе эксперимента; экспериментатор должен обеспечивать их постоянство. К примеру, в нашем случае, контролируется время эксперимента и марка автомобиля (одинаковые для всех), выбраны трассы с примерно одинаковым трафиком. Кроме того, для чистоты эксперимента необходимо, чтобы помощники экспериментатора соблюдали постоянство поведения в течение двух часов (одинаково голосовали и пр.).

В зависимости от условий проведения эксперимента можно выделить два его вида. Выше описан естественный эксперимент; он проводится в реальных условиях, и его участники, как правило, не подозревают, что являются «испытуемыми» в психологическом исследовании. Однако целенаправленное вмешательство исследователя в ситуацию, соблюдение постоянства контролируемых переменных, четкая фиксация результата – все это атрибуты именно эксперимента. Правда, трудности учета промежуточных переменных и поддержания постоянства контролируемых переменных приводят к тому, что естественный эксперимент нечасто используется в психологических исследованиях.

Лабораторный эксперимент в отличие от естественного проводится в специально организованных условиях, отличающихся от реальных; экспериментальную среду легче «очистить» от промежуточных переменных и поддерживать постоянство контролируемых. Испытуемые знают, что они являются объектами исследования; их действия определяются инструкциями; обычно (но необязательно) используются технические средства и специальная аппаратура. Лабораторный эксперимент позволяет эффективно контролировать переменные, повторять исследование необходимое количество раз, однако его результаты не всегда просто применить к реальным жизненным ситуациям (сложнее, чем результат естественного эксперимента).

В практическом задании вам предстоит экспериментально проверить наличие или отсутствие феномена телепатии. Наличие такого задания не означает веру автора в телепатию или то, что концепция телепатии является научно обоснованной. Скорее мы задаемся вопросом: что мы можем сказать с позиции научной психологии об экстрасенсорных явлениях, если допустить их существование в качестве гипотезы.

Итак, телепатия – это одна из парапсихологических (то есть выходящих за рамки изучения традиционной психологией) способностей, которая выражается в передаче информации от человека к человеку, минуя традиционные системы восприятия (угадывание, на какую карточку смотрит другой человек, «чтение» мыслей, «видения», связанные с близкими людьми, особенно, если с ними случилась беда и пр.).

От чего зависит наличие и выраженность экстрасенсорных способностей (если они, конечно, существуют)? Во-первых, лучшие результаты, как правило, показывают те, кто верит в парапсихологические феномены или, по крайней мере, допускают возможность их существования.

Также очевидна связь экстрасенсорных явлений и измененных состояний сознания. Так, около половины случаев «спонтанных» проявлений экстрасенсорики (видения близких людей, предвидение будущего и пр.) происходят во сне или в момент засыпания. В лабораторных исследованиях экстрасенсорных явлений лучшие результаты показывали испытуемые, находившиеся в состоянии релаксации. Упражнения на релаксацию, медитацию и пр. можно рекомендовать тем, кто хочет развить свои экстрасенсорные способности.

Доказательству наличия телепатии и ее влияния на содержание сновидений был посвящен корректно спланированный лабораторный эксперимент, который мы опишем подробно (см.: Криппнер, Диллард, 2001).

Испытуемый спит, и когда энцефалограмма, отражающая работу его мозга, показывает, что у него началась фаза быстрого сна, в которой возникают сновидения, в эксперимент вступает другой человек, отправитель информации. В соседней комнате он вскрывает конверт с репродукцией, случайно выбранной из набора, и пытается телепатически передать спящему испытуемому содержание картины, которую он разглядывает.

Когда энцефалограмма показывает, что фаза быстрого сна закончилась, испытуемого будят и записывают содержание его сновидения. После этого в эксперимент вступает следующий участник – эксперт. В его распоряжении запись сновидения и полный набор репродукций; он не знает, какую из них видел отправитель, и пытается угадать это по содержанию сновидения. Результаты угадывания оказывались существенно выше случайного, если отправитель видел эмоционально насыщенные картины. Авторы исследования сделали вывод о том, что «эмоция является топливом паранормальной коммуникации».

Вот, к примеру, запись сновидения, сделанная в результате попытки «телепатически передать» впечатления от картины Сальвадора Дали «Тайная вечеря».

Было море. Оно было необыкновенно красиво. Рыбацкая лодка, довольно маленькая. Картина, висящая в ресторане: большая картина, впечатляющая, на ней изображено человек 12, которые тянут рыбацкую лодку к берегу… рождественский каталог… врач, он должен стать врачом, исцелитель, сидящий рядом с ребенком… что-то вроде кухни, ресторан, приправы и пряности, разная еда.

Еще одна четкая закономерность – связь парапсихологических феноменов с работой правого полушария головного мозга. Так, было показано, что стимуляция правого полушария в большей степени улучшает результаты опытов на экстрасенсорное восприятие, чем стимуляция левого. В процессе обучения парапсихологическим способностям у обучающихся изменялись показатели межполушарной асимметрии: увеличивалась роль правого полушария в их психической жизни.

Способности к воображению и творчеству, связанные с правым полушарием мозга, по-видимому, также имеют отношение к экстрасенсорике. Существует общепринятое (хотя и не доказанное) мнение, что творчески одаренные люди обладают хорошим экстрасенсорным потенциалом. Упражнения на стимуляцию воображения и творческого мышления могут быть полезны для стимуляции экстрасенсорных способностей.

Особенно интересные феномены были обнаружены в психике людей, у которых наряду с различными формами левшества имели место разнообразные опухоли и поражения мозга. У таких больных были неоднократно показаны «неведомые правшам формы взаимодействия с материальным миром». В отличие от огромного количества данных о телепатии, не заслуживающих особого доверия, эти феномены (по крайней мере, частично) были задокументированы учеными – исследователями мозга. Вот несколько отрывков из их работ.

Больная К-я, 25 лет, во время одного из осмотров сказала врачу: «Какие красивые туфли на ногах у женщины». На вопрос врача, где она видит эти туфли, сказала: «Там, наверху, на втором этаже». Там действительно на ногах у врача были туфли, цвет, форму которых описала больная.

У больной имели место грубые нарушения распознавания изображений, лиц, букв, однако восприятие улучшалось, если больная обводила их пальцами левой руки. Например, не смогла назвать детали картины Перова «Проводы покойника», пока видела лишь зрением эту картину; левой рукой быстро определяла гроб, сани, собаку, человека на санях (Доброхотова, Брагина, 1994).

Для того чтобы убедиться в наличии или отсутствии телепатии, необходимо спланировать и провести корректный эксперимент, который должен удовлетворять нескольким условиям. Должны быть исключены подсказки по обычным каналам восприятия, например, мельчайшие различия в интонациях голоса отправителя или длительности пауз между выпадением монетки и сообщением о том, что «телепатический сигнал» отправлен. Выбор объектов должен быть совершенно случайным, к примеру, выпадение орла или решки или карты из хорошо перетасованной колоды. Результаты должны быть зафиксированы точно и непредвзято.

Наконец, необходимо иметь возможность сравнивать полученные результаты с неким неизменным показателем. Таким показателем может служить математическая вероятность. Если некое событие происходит случайно, то можно вычислить его вероятность. И если подобное событие происходит чаще, чем ему положено быть, согласно вероятности, то, значит, оно не случайно. Существует правило, принятое как психологами, так и парапсихологами: если вероятность какого-то события (определяемая по законам математической статистики) составляет 1 к 20 (5 %) или еще меньше, а оно произошло, то следует сделать заключение: здесь может иметь место некое явление, отличное от случайного; в данном случае феномен экстрасенсорного восприятия.

Например, если 20 раз подряд угадывать результат бросания монеты, при котором возможно всего лишь два исхода (орел или решка), то при случайном угадывании вероятность правильного ответа составит 1/2 и в среднем будет получено 10 правильных ответов. Можно случайно угадать и 11, и 12 результатов, но чем больше результатов будет угадано, тем меньше вероятность того, что это случайность. Какое количество правильных ответов должно быть получено, чтобы мы могли исключить случайное угадывание? По таблице, приведенной в конце задания, можно определить: для того, чтобы предположить наличие экстрасенсорного восприятия даже на слабом уровне (вероятность случайного угадывания менее 0,05), нужно угадать не менее 15 результатов. Для средней выраженности феноменов (вероятность случайного угадывания менее 0,01) необходимо угадать 17 результатов, а для высокой (вероятность менее 0,001) – 18 или более.

 

Задание 1. Экспериментальное исследование телепатии

Испытуемые. В выполнении задания участвуют два человека: отправитель (он же ведет протокол) и реципиент. Специальных требований к испытуемым нет, реципиентом могут быть дети от 6–7 лет, но есть условия, которые повышают вероятность получения результата, отличающегося от случайного:

– испытуемые являются близкими родственниками или хорошими друзьями;

– реципиент или оба испытуемых верят в телепатию или даже допускают наличие телепатических способностей у себя;

– реципиент или оба участника знакомы с практиками медитации или эзотерическми практиками.

Процедура. Отправитель и реципиент садятся спиной друг к другу. Отправитель бросает монетку, смотрит, выпал орел или решка, и пытается телепатически передать эту информацию реципиенту, после чего подает заранее оговоренный сигнал (например, говорит «готов», звенит в колокольчик или дает сигнал звонком мобильного телефона; желательно исключение голосового сигнала). Испытуемый пытается угадать, что выпало, и дает свой ответ. Эта процедура повторяется от 20 до 50 раз в зависимости от договоренности и степени усталости реципиента. Результаты заносятся в таблицу с графами «номер пробы», «выпало», «ответ испытуемого». Затем подсчитывается количество правильных ответов, сопоставляется с таблицей и делается вывод о наличии или отсутствии превышения результата над вероятностью случайного угадывания. Допускается вести подсчет угадываний после каждых 10 ответов и знакомить с ним испытуемого.

Возможны модификации эксперимента по выбору участников, использование различных техник, которые могут увеличить вероятность телепатии, при условии, что они не допускают передачи информации по обычным каналам. Подобные модификации должны быть описаны в разделе «Методика» отчета.

Примеры реальных модификаций из практики выполнения задания:

– реципиент (семилетний ребенок) сидит под столом;

– предварительно реципиент (увлекается медитацией и йогой) медитировала для настройки чакр и в руке держала монетку, которую потом будет подбрасывать отправитель, – налаживая связь с ней;

– отправитель и реципиент сидели спиной друг к другу, они оба могли видеть шкаф, на который отправитель проецировал мысленный образ парящего орла или решетки.

Обработка. Подсчитывается количество правильных угадываний, результат сравнивается с таблицей и делается вывод о наличии или отсутствии превышения результата над вероятностью случайного угадывания.

Вопросы для анализа и обсуждения

1. Что в эксперименте является зависимой и независимой переменной?

2. Какие переменные необходимо контролировать в ходе эксперимента?

3. Какие промежуточные переменные могли повлиять на результат эксперимента?

4. Если в эксперименте достигнуто превышение результата над вероятностью случайного угадывания, то как это можно объяснить? Считаете ли вы, что имел место феномен телепатии? Какие альтернативные объяснения возможны?

Примеры и рекомендации. Если в задании получен результат, превышающий вероятность случайного угадывания (а такое бывает нередко), стоит подумать об объяснениях, альтернативных наличию телепатии. Следует учесть, что информация от отправителя к реципиенту поступает не только по экстрасенсорным каналам, но и через слух и другие органы чувств (даже если передача зрительной информации исключается путем рассаживания участников спиной друг к другу); причем она может передаваться и приниматься на неосознаваемом уровне. Так, отправитель в зависимости от того, выпал орел или решка, может произносить заданное слово с разной интонацией, по-разному вздыхать, делать паузы различной длины и пр. Некоторые испытуемые могут оказаться очень чувствительны к подобным невербальным сигналам, что, безусловно, свидетельствует об их выдающихся способностях, которые, однако, отнюдь не являются экстрасенсорными.

Некоторые начинающие исследователи вдохновляются длинными сериями угадываний (например, 5–6 угадываний подряд) и считают их свидетельствами наличия телепатии, а когда угадывания прекращаются, объясняют это тем, что реципиент устал, «перестал чувствовать» (часто это соответствует отчетам реципиента). Тем не менее подобные серии угадываний вполне возможны с позиции математической вероятности, и оценку следует давать только по всей серии ответов реципиента целиком.

Приложение (Айзенк, 2005)

Минимальное число правильных угадываний, необходимое для вывода о наличии телепатии при вероятности случайного угадывания 1/2

 

Наблюдение

Наблюдение – популярный инструмент практического психолога. В научной психологии наблюдение – сравнительно редкий гость, несмотря на свое главное достоинство – естественность и отсутствие трудностей, связанных с переносом полученных данных из лаборатории в реальные жизненные условия. Редкость применения метода наблюдения в исследованиях связана, прежде всего, со сложностью организации корректного с позиции науки наблюдения, о которых пойдет речь ниже.

Основная особенность наблюдения, отличающая его от других методов психологии – невмешательство психолога в изучаемые процессы для сохранения их естественности. Это обусловливает первую трудность наблюдения – значительные затраты времени, если поведение, которое необходимо наблюдать, не слишком часто встречается. Но главная проблема наблюдения – его субъективность. Основной «инструмент» наблюдателя – его глаза и уши (если к ним добавить аудио– и видеозапись, это облегчает наблюдение, но не меняет его суть), а человек всегда субъективен, даже если у него есть диплом психолога. Прилагаются немалые усилия для того, чтобы сделать наблюдение как можно более объективным: разрабатываются формализованные схемы наблюдения, проводится обучение наблюдателей для того, чтобы добиться единообразия оценок и др. Научное наблюдения (в отличие от житейского) должно отвечать следующим требованиям: целенаправленность, систематичность, планомерность, регистрация результатов, оперирование системой терминов, способствующих четкому обозначению наблюдаемого материала; все эти особенности способствуют увеличению объективности наблюдения как метода.

Существует несколько оснований классификации наблюдения.

1. В зависимости от степени вовлеченности исследователя в изучаемую среду:

– включенное (наблюдатель лично участвует в наблюдаемой деятельности, другие люди считают его участником событий); стороннее (без непосредственного участия наблюдателя);

Стороннее наблюдение более объективно, но не всегда возможно.

2. По характеру взаимодействия с объектом:

– скрытое (люди не знают, что являются объектами наблюдения); открытое.

Скрытое наблюдение связано с проблемами этического плана и не всегда возможно; с другой стороны, открытое наблюдение меняет поведение людей и частично лишает наблюдаемые процессы естественности (впрочем, как участник нескольких тренингов, где велось открытое наблюдение, могу сказать, что о наблюдателях забываешь очень быстро). Кроме того, как правило, открытое наблюдение требует согласия наблюдаемых на его проведение.

3. По времени исследования:

– однократное;

– периодическое (осуществляется в течение определенного промежутка времени);

– лонгитюдное (осуществляемое в течение длительного времени, обычно несколько лет).

4. По характеру восприятия:

– сплошное (исследователь обращает внимание на все доступные для наблюдения особенности поведения);

– выборочное (исследователя интересуют определенные параметры поведения или типы поведенческих реакций).

5. По характеру регистрации данных:

– констатирующее (исследователь фиксирует наличие или особенности поведения – определенные звуки, позы, жесты и пр.);

– оценивающее (особенности поведения оцениваются с помощью рейтинговых шкал), например, оценить внимательность ученика на уроке по шкале от 1 до 5; критерии оценки, как правило, разрабатываются заранее, наблюдатели обучаются оценке в соответствии с ними).

6. По степени стандартизированности процедуры:

– свободное, или нестандартизированное (нет четких правил и ограничений по тому, на что обращать внимание, как фиксировать результаты);

– структурированное, или стандартизированное (поведение фиксируется строго в соответствии с заранее разработанной программой, имеется четкая схема регистрации данных);

– полустандартизированное (промежуточный вариант между свободным и стандартизированным).

В практическом задании предлагается оценить информативность наблюдения, в частности, на основе характеристик невербального взаимодействия оценить особенности взаимоотношений в паре. Принято выделять следующие основные компоненты невербальной коммуникации:

– прикосновения (такесика); – контакт глаз;

– поза (выразительное положение тела); – жесты (движения рук); – мимика (выражение лица);

– особенности голоса и интонации (экстралингвистика); – взаимное расположение субъектов общения в пространстве (проксемика).

Наиболее информативной и хорошо изученной является мимика, особенно положение и движение губ и бровей.

Принято различать спонтанную (непроизвольную) экспрессию и произвольную, сознательно контролируемую, которая в большей степени соответствует принятым нормам выражения эмоций и выполняет коммуникативную функцию – доносит до партнера по общению информацию об эмоциональном состоянии.

 

Задание 2а. Невербальные проявления симпатии

[1]

Объекты наблюдения. В качестве объекта для наблюдения следует выбрать две пары: одна с высокой степенью симпатии (друзья, близкие, влюбленные) и одна с низкой (малознакомые люди, деловые контакты, ссора и т. п.). Выбор пары и ее предварительная оценка как пары с высокой или низкой симпатией проводится на основе краткого предварительного наблюдения. Желательно, чтобы пары были как можно больше похожи друг на друга по полу и возрасту, например, однополые ровесники (примерно), разнополые ровесники, пара, где один партнер существенно старше другого и пр., а также, чтобы они наблюдались примерно в одинаковой ситуации (коммуникацию в транспорте и в ночном клубе сравнивать трудно). Возможные места для наблюдений: транспорт, кафе и ресторанные дворики, аудитории и другие помещения учебного заведения. Но допустимы и другие варианты, к примеру, ночной клуб, вечеринка в большой компании, занятие по бальным танцам, киносеанс.

Процедура. Проводится наблюдение за двумя парами по плану (см. подробнее следующий раздел); минимальное время наблюдения – 2–3 минуты, максимальное не ограничено.

Внимание! Помните об этике исследования. Выберите ситуацию, в которой наблюдение будет естественным и неназойливым. Оно не должно превращаться во вмешательство в личную жизнь незнакомых людей. Если вы столкнетесь с тем, что ваше наблюдение замечено, то улыбнитесь и завершите его (если материала недостаточно, выберите другой объект).

Записи о наблюдении (черновик отчетов) ведутся либо непосредственно во время наблюдения (если это можно проделать, не привлекая внимания окружающих) или сразу же после его окончания.

Оформление отчета о наблюдении. По результатам наблюдения каждой из двух пар составляется два отчета.

1. Свободный отчет описывает общую ситуацию взаимодействия. Он включает: описание наблюдаемых (пол, примерный возраст, особенности внешнего вида, показавшиеся существенными), ситуацию, в которой велось наблюдение, примерную продолжительность наблюдения, происходившие за период наблюдения события и изменения, другие особенности взаимодействия. Отчет не должен содержать интерпретаций поведения (например, «девушке определенно нравился молодой человек») и личного отношения учащегося к происходящему. В разделе «Анализ и обсуждение» следует привести собственные интерпретации и гипотезы относительно отношений между наблюдаемыми, их переживаний, содержания разговора и пр.

2. Полустандартизированный отчет включает наблюдение в соответствии с заранее (до начала наблюдения) подготовленной схемой, которая составляется студентом самостоятельно на основе нижеприведенного перечня фиксируемых признаков поведения. Перечень может быть дополнен как до начала наблюдения, так и по его результатам. Некоторые разделы заполняются раздельно для двух участников взаимодействия. При оформлении задания результаты полустандартизированного наблюдения по двум парам желательно свести в единую таблицу.

Основные фиксируемые признаки поведения (при отсутствии информации часть признаков может быть пропущена)

1. Визуальный контакт: примерная продолжительность, частота смены взгляда, наличие и частота ситуаций, когда один из партнеров «ищет» взгляда другого.

2. Прикосновения: наличие-отсутствие, характер, частота.

3. Поза: стоя, сидя, корпус расслаблен, напряжен, согнут и пр.

4. Ориентация тела (к партнеру, от партнера, в сторону), ее смена в процессе наблюдения.

5. Положение головы: наклонена вперед, к объекту, вбок, опущена, облокачивается на руки, прямое положение, втянута в плечи и пр.

6. Мимика, выражение лица. В зависимости от особенностей наблюдения фиксируется преобладающая эмоция (например, гнев, страх, радость, грусть, отвращение, удивление, презрение, интерес, внимание, сосредоточенность, досада, разочарование, спокойствие, озабоченность, смущение, безразличие) и/или отдельные особенности мимики:

– брови: положение горизонтальное, сдвинуты, приподняты, симметричны или нет и пр.;

– складки на лбу: отсутствуют, вертикальные, горизонтальные и пр.;

– нос: наморщен, раздувание ноздрей;

– глаза: обычного размера, сужены, расширены, веки опущены или нет, глаза закрыты или прикрыты, зрачок расширен, сужен и пр.;

– взгляд: прямой, «бегающий», уклоняющийся, сверху вниз, снизу вверх, направлен в глаза, на лицо, на тело собеседника, продолжительность взгляда;

– рот: открыт, широко открыт, углы приподняты или опущены, растянут, плотно сомкнут, облизывание губ и пр.

7. Положение рук: скрещены на груди, прижаты к груди, в карманах, опущены вдоль тела, заложены за спину, опираются на что-то, сжаты в кулаки.

8. Жесты: взмах руки, руки прикасаются к различным частям лица или потирают их, руки закрывают часть лица и др.

9. Примерное расстояние между общающимися.

10. Словесное взаимодействие: количество реплик, их соотношение у участников разговора, громкость, темп речи, особенности интонации, внесловесные звуки (смех, возгласы, покашливание и пр.).

При длительном наблюдении, когда поза, мимика и др. многократно меняются, таблицу можно заполнять для относительно небольшого фрагмента общения.

Пример фрагмента таблицы

Вопросы для анализа и обсуждения

1. К какому виду наблюдений, согласно предложенным классификациям, относится проведенное наблюдение?

2. Предположите, какие отношения связывают участников взаимодействия? Что происходило между ними, пока велось наблюдение? Обоснуйте свои предположения.

3. Какой вариант отчета о результатах наблюдения показался вам более точным, более информативным? Почему?

4. Какие особенности невербальной коммуникации характерны для людей, испытывающих и не испытывающих симпатию друг к другу?

5. Какие факторы, помимо уровня симпатии, могли повлиять на особенности невербальной коммуникации наблюдаемых?

Примеры и рекомендации. Характерными трудностями при выполнении задания являются:

– художественный стиль изложения. К примеру: «Лицо его было спокойным, только иногда он хмурил брови»;

– избыточно детализированное описание внешности наблюдаемых; как правило, цвет волос, глаз, фасоны и цвет одежды можно не описывать; это стоит сделать, если соответствующие детали помогают в оценке особенностей наблюдаемых (к примеру, волосы зеленого цвета, «косуха», бандана с символикой, неряшливая одежда и др.);

– субъективность описания, избыточная оценочность; безоценочности достичь очень трудно, потому что часто не хватает слов или наблюдательности для того, чтобы заменить «взгляды веселые, лукавые» из приведенного выше примера на развернутое описание; тем не менее к этому стоит стремиться;

– проекция житейского опыта учащегося; например: «Юноша и девушка сидели в кафе, на столике стоял большой букет. Наверное, у девушки был день рождения».

Стоит учитывать, что наблюдая небольшой по времени фрагмент невербального взаимодействия, можно оценивать отношения между его участниками только предположительно. На особенности невербальной коммуникации, помимо уровня симпатии, будет влиять целый ряд факторов: ситуация взаимодействия (к примеру, ссора между влюбленными), степень их утомления, индивидуальные нормы поведения в общественных местах и многое другое.

Также следует учитывать, что уровень симпатии между партнерами может существенно различаться: к примеру, один из них испытывает выраженный интерес или влюбленность, другой – скорее равнодушен.

 

Задание 2б. Невербальные характеристики эффективного и проблемного общения взрослых и детей

Процедура наблюдения в данном задании в целом повторяет задание 2а, поэтому мы остановимся лишь на различиях.

Объекты наблюдения. В качестве объекта для наблюдения следует выбрать две пары родителей (можно бабушек или других взрослых, которые предположительно являются близкими родственниками ребенка) с детьми (на вид до 14 лет): одна пара – общение которой вы можете охарактеризовать как эффективное и другая – с «проблемным» общением (равнодушие, ссора, агрессия, непослушание ребенка и пр.).

Возможные места для наблюдений: транспорт, кафе и ресторанные дворики, детские площадки во дворах и пр. Возможны и другие варианты, к примеру, магазин, очередь в детской поликлинике, лестничная площадка в жилом доме и др.

Процедура наблюдения, оформление отчета и рекомендации совпадают с заданием 2а.

В качестве примера приведем протокол свободного отчета, не лишенный недостатков, но в целом удачный и информативный.

Женщина на вид лет 30 и ее дочь лет 4–5. Наблюдение происходит на детской площадке. Время наблюдения 30 минут.

Девочка находится в постоянном тактильном контакте с мамой: держит ее за руку, обнимает за ногу, на скамейке садится рядом, прижимается к ней. На протяжении всего наблюдения постоянно требует внимания. Реплики: «Мам, смотри. Мам, давай вместе. Мам, помоги мне залезть». (Частота реплик: 9 за 5 минут фиксации, 5 за минуту фиксации.) С другими детьми на площадке не контактирует, на попытки установления контакта со стороны других детей отворачивается, опуская глаза вниз, или отходит. Малоподвижна, практически все время стоит на месте, оттягивает рукава куртки, пряча в них руки, грызет «собачку» от молнии на воротнике.

Подойдя к горке, девочка зовет маму, чтобы та поднялась с ней на горку. Мама находится в 5–7 метрах от ребенка, разговаривает с подругой. Прервав разговор, спокойно объясняет: «Вон другие дети катаются, и ты давай сама». Отворачивается от дочери и продолжает общение с подругой. Девочка повторяет просьбу заунывным протяжным голосом, смотрит, не отрывая взгляда, в сторону матери, тело повернуто в ту же сторону. Мать не реагирует, продолжает разговор. Девочка притоптывает ногами, повышает голос. После многократных повторений подходит к матери и, теребя ее за куртку, начинает «показательно» громко, захлебываясь, рыдать на всю детскую площадку, скривив рот и сморщив лицо. Мать резко разворачивается, хватает ребенка за руку, с недовольными, но негромкими репликами «Ну что это за ребенок! Пообщаться не дает» отводит дочь в сторону, присаживается перед ней на корточки. Девочка мгновенно успокаивается, между ними завязывается разговор.

Вопросы для анализа и обсуждения

1. К какому виду, согласно предложенным классификациям, относится проведенное наблюдение?

2. Предположите, какие отношения связывают участников взаимодействия? Что происходило между ними, пока велось наблюдение? Обоснуйте свои предположения.

3. Какой вариант отчета о результатах наблюдения показался вам наиболее точным и информативным? Почему?

4. Какие особенности невербальной коммуникации более характерны для эффективного и проблемного общения между взрослыми и детьми?

5. Какие факторы, помимо уровня симпатии, могли повлиять на особенности невербальной коммуникации наблюдаемых?

6. Какие рекомендации по оптимизации общения вы могли бы дать взрослым в ситуации проблемного общения?

 

Беседа (устный опрос, интервью)

Беседа предполагает получение информации в ходе устного непосредственного общения; она предусматривает регистрацию и анализ ответов на вопросы, а также изучение особенностей невербального поведения опрашиваемых (респондентов).

Беседа может проводиться с исследовательской целью (получение материала для последующего исследования), с диагностической целью (выявление индивидуальных характеристик респондента); она является важнейшим составной частью психологического консультирования и других видов психологической помощи.

По степени формализации можно выделить следующие виды беседы:

1. Свободная беседа. Возможно самостоятельное изменение порядка, направленности и структуры вопросов. Свободная беседа позволяет максимально учитывать индивидуальные особенности собеседника, гибко менять тактику в зависимости от полученной информации. Ее главный недостаток, важный, прежде всего, для исследовательской беседы – трудность сопоставления и обобщения результатов различных интервью.

2. Стандартизированное интервью. Проведение опроса по четко разработанной схеме, в которой не допускаются изменения порядка вопросов, их формулировок, введения новых вопросов. Такое интервью ограничивает возможности полного выражения респондентами мнений, а также придает формальный характер процедуре проведения интервью, затрудняет установление контакта.

3. Полустандартизированное интервью более гибкое по сравнению со стандартизированным; в нем используется два вида вопросов: обязательные и уточняющие, которые задаются или не задаются в зависимости от ответов на основные вопросы.

В практическом задании предлагается использовать метод беседы для определения типа ведущей репрезентативной беседы респондента (концепция репрезентативных систем разработана в нейролингвистическом программировании – НЛП). Для того чтобы понять, что стоит за словосочетанием «репрезентативная система», прочитайте отрывки из беседы с девятилетней девочкой Ксенией. Постарайтесь как можно ярче представить себе ее мир. Какой он?

– Ксения, расскажи, пожалуйста, о чем хочешь.

– Я не знаю… Ладно… Расскажу, как мы с дедушкой в лес ходили. Мы зашли в лес и пошли по тропинке. Колючие, высохшие от солнца ветки хлестали нас по лицу. Потом появились черные тучи, пошел дождь. Я почувствовала, как на меня падают капли. Началась гроза. Было страшно.

– Ты боялась ярких молний или грома?

– Нет, а чего грома бояться?

– А почему страшно?

– Просто страшно и все. А еще могло что-нибудь на меня упасть: ветка или даже дерево. Все вокруг развезло. Такая неприятная грязюка вокруг. Мы шли по упавшим деревьям, поросшим мхом и древесными грибами. Вокруг нас прыгали зеленые лягушки. Лягушкам хорошо – им нравится мокрятина и совсем им не страшно…

– Ксеня, расскажи, как ты в гости ходила.

– Я опишу их квартиру: темная, душная, непроветриваемая и большой кот у них живет – им пахнет…

– Ты наряжаться любишь?

– Терпеть не могу. Замучили бедного ребенка. Вчера куртку покупали. Напялили на меня одну: «Посмотри, какой фасон модный! Посмотри, как идет!». А у этой куртки рукава как манжеты.

– Какие манжеты?

– От аппарата, которым давление меряют.

– Купили куртку?

– Эту нет, купили другую, очень мягкую.

Мир Ксении – это мир колючих веток и мокрых капель, душных комнат, тесных или мягких курток. Ксения – кинестетик, то есть для ее сознания наибольшее значение имеют ощущения тела, движения, прикосновения, а также запахи и вкусы.

А теперь мир одиннадцатилетнего Саши.

– Расскажи, пожалуйста, как ты любишь проводить свое свободное время.

– Я иногда с друзьями, а иногда с собакой люблю ходить гулять в лес. Могу бродить часами, слушая звуки природы: то шелест листьев на деревьях, то щебетание птиц. В лесу есть небольшая журчащая речка. Там, где я гуляю, почти не бывает людей, поэтому чувствуешь такое удовольствие даже от тишины леса. А вообще я испытываю большую радость от общения с друзьями. Мы обмениваемся записями, бывает, что ходим на концерты. Мне очень нравятся группы «Машина времени», «Блэк Саббэт», «Ария». Когда я слушаю такую музыку, меня охватывает чувство необыкновенной радости, внутреннего подъема.

– Какой твой любимый урок?

– Люблю историю и иностранный язык. Из истории узнаешь, как люди жили раньше. Иностранный – для умения общаться с людьми на другом языке.

У мальчика неплохо развита кинестетическая система: постоянным рефреном в его рассказе идет «чувствую», «охватывает чувство». И все же он в первую очередь – аудиал, то есть опирается в постижении мира на слуховую информацию. Его мир – это мир звуков природы и любимых рок-групп, радости общения (разговора) с друзьями. Его любимые предметы дают возможность общаться (на другом языке) или узнавать интересные истории (как люди жили раньше).

И наконец, мир 19-летнего Сергея (студент, учится по технической специальности, играет в музыкальной группе на бас-гитаре):

– Можешь описать какое-нибудь воспоминание? Любое, первое, что придет в голову.

– Я шел по заснеженной улице Москвы, особо никуда не собираясь. Можно даже сказать, что я гулял, но этот термин не совсем подходит. Я скорее обгуливал, созерцал все происходящее вокруг меня с нескрываемым интересом ребенка. Благодаря моему зрению физическому и виденью мира внутреннему, я могу видеть обычные вещи иначе. Я прогуливался, наблюдая, как вокруг меня движутся дома, деревья, машины. Дойдя до особенно красивой картины, я остановился. Это было маленькое дерево Московского дворика, обильно припорошенное снегом. Фонарь помог мне разглядеть невидимые при свете солнца переливы. Я смотрел и не мог насмотреться на картину жизни. Я простоял под этим фонарем примерно час, а может быть, и два. Я созерцал, а природа с неприкрытым любопытством созерцала меня. Мы поняли друг друга.

– Что чаще всего влияет на тебя во время спора?

– Пожалуй, на мое подсознание больше всего влияет тон голоса оппонента. На сознание – логика приводимых аргументов. Еще для меня важно, насколько ясно и четко я могу видеть и понимать истинную точку зрения другого человека, но аргументы, пожалуй, важнее.

Несмотря на явные отсылки к кинестетической и аудиальной системе, несмотря на увлечение музыкой, Сергей – ярко выраженный визуал, предпочитающий переводить мир на «язык» зрительных образов.

Таким образом, согласно представлениям нейролингвистического программирования, у разных людей отмечается различное соотношение трех репрезентативных систем, то есть образов, относящихся к зрительной, слуховой или кинестетической (осязание и мышечное чувство, а также обоняние и вкус) системам. По типу ведущей репрезентативной системы можно отнести человека к визуалам, аудиалам или кинестетикам. Преобладание того или иного вида репрезентативной системы может быть выражено очень ярко, а может и достаточно слабо. Первое в большей степени характерно для маленьких детей, у которых сначала развивается лишь одна из репрезентативных систем (чаще кинестетическая), а лишь потом вторая и третья.

Что определяет в жизни человека его ведущая репрезентативная система? Во-первых, то, какая информация из окружающего мира усваивается легче и быстрее всего, на какие ее стороны прежде всего будет обращено внимание. Скажем, ребенок видит в магазине новую интересную игрушку. Визуал постарается рассмотреть ее как следует. Аудиал будет расспрашивать, что это такое, для чего нужна игрушка и как с ней играть. Кинестетику же надо подержать в руках и потрогать игрушку. Скорее всего, эти трое и предпочтут разное: визуал – яркую и красивую игрушку, кинестетик – мягкую или приятную на ощупь. Что касается аудиала, то если звучащей или говорящей игрушки в магазине не будет, то он, возможно, предпочтет персонажа сказки или мультфильма – того, с кем связана какая-нибудь интересная история.

Второе различие, связанное с ведущей репрезентативной системой, – предпочитаемая форма хранения информации в памяти и легкость извлечения из памяти разных видов информации. Скажем, думая о любимом человеке, один вспомнит прежде всего его лицо, другой – голос, а третий – мягкость рук или запах.

Третий важный аспект репрезентативных систем – легкость оперирования с разными типами информации в процессе мыслительной деятельности. Рассмотрим для примера процесс выбора правильной дороги в незнакомой местности. Визуал постарается запастись картой или воспользоваться навигатором. Если же ни того, ни другого нет, он попытается как можно лучше представить себе местность и выбрать дорогу, исходя из ее зрительного образа. Аудиал будет расспрашивать прохожих. Кинестетик, скорее всего, будет искать правильный путь, двигаясь в разных направлениях, пока не поймет, что на правильном пути.

Наконец, репрезентативные системы во многом определяют, в какие образы переводятся эмоции и чувства, переживания и внутренние состояния, а также то, на каком «языке» мы пытаемся поведать о них другим. Так, об одном и том же состоянии три человека с различными ведущими системами скажут совершенно по-разному. Визуал: «Когда я смотрю в свое будущее, оно кажется мне неясным». Аудиал: «Я не могу ничего сказать о своем будущем». Кинестетик: «Я не могу почувствовать, что должно произойти».

Специалисты НЛП определяют ведущую репрезентативную систему по движениям глаз, что требует специального обучения. Менее точно, но все же возможно определить ведущую репрезентативную систему по особенностям речи и поведения.

 

Задание 3. Определение ведущей репрезентативной системы в беседе

[2]

Испытуемый (респондент). Ребенок от 6 лет или взрослый.

Процедура. Проводится свободная беседа, желательно записать ее на диктофон, если это невозможно, необходимо как можно точнее записывать все реплики респондента. Респондент не должен заранее знать о цели беседы; перед началом беседы его следует предупредить, что он может не отвечать на те вопросы, на которые не захочет (такое предупреждение обычно снижает тревогу). Количество и формулировки вопросов вы определяете сами; беседа длится до того момента, когда вы сочтете, что у вас достаточно данных для определения типа репрезентативной системы (или пока не иссякнет терпение у вас либо у вашего респондента)

Примерный круг вопросов, которые затрагиваются в беседе:

– любимые занятия, хобби (детей и студентов также можно спросить о любимых предметах в школе или в вузе и почему они любимые);

– как предпочитает отдыхать, проводить свободное время (для детей – что предпочитает делать на переменах);

– как предпочитают получать информацию (для детей и студентов – способы усвоения нового материала);

– как ориентируется в незнакомом месте;

– описать какой-нибудь запомнившийся эпизод из прошлого;

– назвать любимый предмет (для детей – любимую игрушку); почему они любимые; попросить его описать;

– чем руководствуется при выборе мобильного телефона (смартфона и пр.);

– как предпочитает проводить время в Интернете;

– предпочитаемые формы связи с людьми (телефон, sms-сообщения, связь в чате, связь по скайпу, по аудио– или видеоканалу, другие способы);

– что больше всего ценит в одежде;

– кем респондент себя считает: аудиалом, визуалом или кинестетиком (если этот вопрос задается, то последним, после того, как респонденту объяснили цель беседы).

Обработка и определение ведущей репрезентативной системы

Для того чтобы определить ведущую репрезентативную систему, необходимо учитывать два вида данных:

– содержательный анализ ответов на вопросы, из которого становится ясно, на какую информацию испытуемый предпочитает опираться в различных ситуациях;

– анализ используемых испытуемым слов, соотносящихся с различными видами восприятия (ниже приведены примеры таких слов).

Визуальная система. Картина, точка зрения, перспектива, видение.

Видеть, замечать, освещать, иллюстрировать, прояснять, наблюдать, смотреть, показывать.

Четкий, блестящий, ясный, цветной, размытый, светящийся, изолированный, удаленный.

Я вижу, о чем вы говорите. Видеть в розовом свете. Пролить свет. Быть на виду. Показать в истинном свете. На первый взгляд.

Аудиальная система. Тон, слово, крик, интонация, симфония, речь, шепот, голос, болтовня, монолог, диалог, музыка, ритм, мелодия, эхо, песня.

Слушать, усиливать, гармонировать, говорить, рычать, молчать, звать, напевать, объявлять, спрашивать, выражать, обсуждать, излагать, кричать, звонить.

Говорящий, шумный, молчаливый, глухой, немой, болтливый, мелодичный, неслыханный.

Иными словами. Задавать тон.

Кинестетическая система. Тяжесть, чувство, напряжение, нагрузка, вес, давление, удар, контакт.

Касаться, трогать, ощупывать, стучать, смягчать, сжимать, держать, ощущать, стабилизировать, шевелиться.

Чувствительный, ощутимый, крепкий, парализованный, холодный, душевный, раздраженный, ледяной, твердый, вялый.

Чувствовать проблему. Камень с души свалился. Развязывать узел. Вбивать клин. Наложить лапу. Крепко держаться.

В расшифровке аудиозаписи или в записи беседы слова, относящиеся к трем репрезентативным системам, выделяются разными способами (подчеркивание, цвет и пр.), затем подсчитывается и сравнивается их количество. Далее на основе подсчета и содержательного анализа определяется соотношение трех видов репрезентативных систем и обосновывается принадлежность испытуемого к одному из трех типов (аудиал, визуал, кинестетик). Можно дополнительно привлекать известную вам информацию о респонденте, выходящую за рамки беседы. Если не выявлено очевидное преобладание какого-то одного вида, то тип не выделяется, но описывается соотношение всех трех видов систем (например: «У респондента примерно в равной степени развиты аудиальная и кинестетическая системы, в меньшей степени – визуальная»).

Вопросы для анализа и обсуждения

1 Каково соотношение трех видов репрезентативных систем у респондента? Можно ли его отнести к представителям одного из трех типов репрезентативных систем? Обоснуйте свою позицию.

2. Если вы считаете необходимым, дайте рекомендации по совершенствованию способов обучения, общения, других сфер жизни на основе данных об особенностях репрезентативных систем респондента.

Примеры и рекомендации. Труднее всего, как правило, определить аудиала. Следует учитывать характерную для него особенность: ответ на любой вопрос он может свести к рассказыванию истории, припоминанию подходящих случаев из жизни. Часто именно этот признак помогает определить аудиала.

Как правило, определить тип репрезентативной системы сложнее, чем в приведенных примерах. Во-первых, многие спонтанно не используют в речи характерных слов и выражений, которые связаны с особенностями восприятия; иногда их выделяют в особый тип – дигитал, то есть тот, у которого восприятие информации опирается на знаки, логику и абстракцию. Вот пример характерного диалога с дигиталом:

– Расскажите о вашем последнем отдыхе.

– Я ездила в Египет, жила в очень хорошем отеле (расспрашивающий, который делает уже не первую попытку вывести респондентку на описание чего-нибудь, радуется: теперь-то точно будут использоваться «нужные слова»).

– Расскажите подробнее про отель, чем он был хорош.

– Это был четырехзвездочный отель.

Подобных респондентов необходимо «разговорить», причем нередко на это уходит немало времени, однако и у них, как правило, удается выделить преобладающий тип восприятия.

Другая сложность – хороший уровень развития всех репрезентативных систем и наличие в рассказе отсылок к каждой из них. Вот пример характерного диалога, в котором попытки проверить многократно возникающие гипотезы оказываются неудачными.

Респондент: Валерия, 13 лет, ученица 7-го класса.

– Валер, чем ты любишь заниматься?

– Кушать. А еще танцевать, играть в компьютер, слушать музыку, петь, в теннис играть, делать уроки (аудиал? кинестетик?).

– А что больше всего нравится?

– Танцевать (кинестетик?).

– А что больше всего нравится в том, что ты танцуешь?

– Как посмотрю на себя в зеркало, сразу пойму, что я чемпионка! (визуал?)

– Что главное в танце?

– Веселиться!

– А что ты делаешь на переменах в школе?

– Я хожу по школе с друзьями, я кушаю, сижу на диванчике. Мы бегаем, прыгаем, скачем, поем. Я всегда пою на переменах (аудиал или кинестетик?)

– Что ты делаешь, чтобы запомнить новый материал? Какие-нибудь сложные слова, например.

– Я запоминаю слово на листочке, а когда надо его сказать, то вспоминаю этот листочек (визуал?).

– Расскажи о каком-нибудь хорошем моменте, который был летом.

– Турция! Мы ездили в Турцию. Было очень весело. Я нашла себе новых друзей.

– И что вы делали?

– Мы все рушили. Мы вытаскивали фонари из бассейна, утапливали горшки в море, мы забирали у барменов лед из стойки, кидались им, мы хулиганили. Еще мы любили покушать в бассейне, а еще я очень любила себе делать микс – коктейль в пепельнице (все-таки кинестетик).

Не стоит пытаться определить тип «любой ценой»: если у респондента нет явного преобладания одного из видов репрезентативных систем, то именно это следует указать в выводах.

 

Контент-анализ

Контент-анализ не относят к «классическим» методам психологии, однако именно он позволяет использовать для психологических исследований самый разнообразный текстовый (и не только текстовый) материал, изначально для исследований совершенно не предназначавшийся.

Еще несколько десятилетий назад контент-анализ применяли преимущественно социологи для анализа СМИ и других публикаций. Психологи использовали контент-анализ для изучения дневников и психотерапевтических сессий; ответов на опросники. Доступ к материалам, содержащим информацию личного плана, был затруднителен и связан с этическими проблемами.

С широким распространением Интернета огромное количество информации, интересной именно для психологов, оказалось добровольно выложенной в открытый доступ. Поэтому возрастает ценность контент-анализа как эффективного инструмента для изучения разнообразного материала повседневной жизни.

Контент-анализ – это метод выявления и оценки характеристик информации, содержащихся в текстах и речевых сообщениях. Фактически мы уже познакомились с контент-анализом в задании, посвященном репрезентативным системам, в процессе подсчета слов и выражений, связанных с тремя системами.

Процедура контент-анализа включает несколько этапов:

1. Выделение категорий анализа, или смысловых единиц, то есть содержательных категорий, которые нас интересуют в соответствии с целью контент-анализа. В нашем случае тремя выделяемыми категориями служат слова и выражения, соответствующие трем репрезентативным системам: визуальной, аудиальной и кинестетической.

2. Выделение единиц анализа, или индикаторов – частей текста, характеризующих принадлежность к определенной категории.

До начала данного этапа создается инструкция, где подробно описано, какие слова и выражения учитываются в качестве индикаторов каждой категории анализа. В реальных исследованиях такая инструкция гораздо подробнее и сложнее, более формализована, чем список слов, связанных с тремя репрезентативными системами, который приведен в предыдущем задании. Далее на основе инструкции соответствующие единицы выделяются в анализируемом тексте.

3. Подсчет и иная математическая обработка данных. В нашем примере подсчитывается и сравнивается число элементов трех репрезентативных систем.

В практическом задании вам предстоит выполнить две простые процедуры контент-анализа с целью определения факторов, на которые опираются люди при распознавании эмоций.

Идея универсальности выражения эмоций у разных людей и в разных культурах восходит еще к Дарвину. Многочисленные исследования в целом подтверждают представление о том, что люди способны переживать, выражать и воспринимать один и тот же основной ряд эмоций. К этому ряду относятся следующие эмоции: гнев, страх, радость, грусть, отвращение, удивление, презрение. К другим эмоциям и эмоциональным состояниям, которые человек относительно часто выражает и способен узнавать, относятся интерес (внимание), сосредоточенность, досада (разочарование), спокойствие, озабоченность, смущение, безразличие и другие.

В литературе выделяются основные опорные элементы и признаки, которые следует анализировать при оценке эмоционального состояния.

Наиболее простая схема выражения лица человека, находящегося в различных эмоциональных состояниях, основана на различных направлениях линий, соответствующих глазам, носу и рту. Горизонтальное направление этих линий сообщает лицу спокойное выражение, отклонение линий наружными концами вверх – веселое, наружными концами вниз – грустное.

Следует отметить, что как и эмоциональная экспрессия, идентификация эмоций – целостный процесс, не относящийся полностью к сфере сознания. Совершенствованию этого процесса в большей степени, чем заучивание готовых схем «языка жестов», якобы позволяющих «читать человека, словно книгу», способствует житейский опыт, а также специальные упражнения, в частности данное задание.

Распространенным средством для изучения распознавания эмоций служат создаваемые психологами стандартные наборы фотографий или рисунков для распознавания эмоций. Однако в нашем задании мы предлагаем преподавателю самостоятельно создать собственный набор фотографий.

 

Задание 4. Распознавание эмоций

Испытуемые. Задание выполняется в группе учащихся размером от 10 до 25 человек.

Материал. Материалом для выполнения задания являются фотографии людей в различных эмоциональных состояниях. Количество фотографий – не меньше, чем численность группы учащихся, а для небольшой группы (10–12 человек) – вдвое больше группы учащихся.

Рекомендации преподавателю по отбору материала. Опыт автора по созданию коллекции фотографий для выполнения данного задания позволил сформулировать следующие принципы отбора:

– Отбираются фотографии, сделанные профессиональными фотографами, непостановочные.

– Лучшее место для поиска фотографий – общественно-политические журналы (в коллекции автора внеконкурсное первое место занимают фото из журнала «Коммерсант. Власть»). Наша действительность дает основу для проявления эмоций самого разнообразного плана. При этом исключаются фотографии «узнаваемых» персон, а также актеров, которые часто лицедействуют даже вне съемочной площадки.

– Из отобранных фотографий по возможности должны быть вырезаны фрагменты, позволяющие идентифицировать ситуацию, контекст, в котором сделано фото (трибуны для фотографии болельщика, больной или раненый ребенок рядом с матерью и пр.). К примеру, фотография, сделанная во время событий в Беслане в сентябре 2004 года (рисунок 1), предъявляется в варианте, представленном на рисунке 2.

– Желательно изучить подпись к фотографии или текст статьи, чтобы уяснить контекст и ситуацию съемки; эти подробности сообщаются учащимся в конце занятия.

Процедура. Перед началом занятия каждый испытуемый готовит таблицу из трех колонок, а также небольшие листки бумаги в количестве, равном числу фотографий.

Рис. 1

Рис. 2

В ходе занятия пронумерованные фотографии раздаются испытуемым. Для каждой фотографии испытуемый записывает в первую колонку таблицы номер фотографии, во вторую – название эмоции или эмоционального состояния, которое, по его мнению, испытывает изображенный на фотографии человек. В третьей колонке записывается один-два наиболее информативных признака, которые помогли идентифицировать эмоцию (к примеру, рука, сжатая в кулак, нахмуренные брови, расслабленная поза и пр.). Затем испытуемый копирует запись во второй колонке на листке бумаги, которую прикладывает к фотографии; технически это проще всего сделать, если фотографии находятся в файлах (листок вкладывается в файл, так, чтобы запись нельзя было прочитать). После этого он передает фотографию следующему испытуемому, получает от другого испытуемого новую фотографию и приступает к работе с ней. Процедура продолжается до тех пор, пока каждый учащийся не поработает с каждой фотографией. Для небольшой группы она затем повторяется со вторым набором фотографий.

При наличии технической возможности фотографии предъявляются всей группе одновременно с помощью проектора, вся остальная процедура идентична.

В конце занятия каждый учащийся получает от других листки с ответами об одной из фотографий. Преподаватель рассказывает о ситуациях, в которых были сделаны фото.

Обработка и анализ. Проводится два вида контент-анализа; категории анализа выделяются учащимися самостоятельно

1. Контент-анализ обозначения эмоции (эмоционального состояния), сделанного всеми учащимися в группе. Для этого близкие по смыслу названия объединяются в одну категорию, название которой дает учащийся. Например, для приведенной на рисунке 3 фотографии в группу «размышление – сосредоточенность» объединены следующие ответы: наблюдение; раздумья; задумчивость; сосредоточенность; размышления. С учетом повторения ответы, отнесенные к этой категории, дали 7 испытуемых из 16 в группе. С учетом последующей информации (на рисунке 3 представлена фотография учительницы в процессе написания теста ЕГЭ по предмету, который она преподает) становится понятно, что эмоциональное состояние этими испытуемыми определено достаточно точно.

Рис. 3

2. Контент-анализ информативных признаков, по которым идентифицируется эмоция (по таблице), например, рот, глаза (взгляд), поза, жесты и пр.

Вопросы для анализа и обсуждения

1. Какие особенности невербального поведения являются наиболее информативными для распознавания эмоций по фотографии (на основе контент-анализа таблицы)?

2. Какие особенности невербального поведения человека на фото повлияли на то, какая эмоция была ему приписана? Повлияли ли на распознавание эмоции другие особенности фотографии (одежда, предметы интерьера и др.)? Какие? Что могло повлиять на сходство ответов (или на их разнообразие)? Как вы считаете (с учетом последующей информации), какие ответы были наиболее точными (на основе контент-анализа ответов по фотографии, для которой имеются данные группы)?

3. Какие факторы влияют на легкость или трудность идентификации эмоций (на основе всей работы)?

 

Психологическое тестирование. Личностные опросники

Под словом «тест» психологи понимают не совсем то, что широкая публика, которая любит развлекаться «тестами» по типу «Определите ваш тип: круг, квадрат или треугольник» или «Кто вы среди гномов из фильма „Хоббит“». Точнее, бо́льшая часть того, что все привыкли называть тестами, таковыми не является.

Психологи понимают под тестом относительно краткое стандартизированное испытание, позволяющее дать количественную и качественную оценку психологических особенностей человека. Созданием тестов занимается специальный раздел психологии – психодиагностика. Кажущаяся простота теста и работы с ним (ответил на вопросы – подсчитал баллы – узнал все о человеке) на самом деле – результат огромной работы. Такая работа включает не только отбор вопросов, но и доказательство валидности теста (то есть того, что тест действительно измеряет требуемые психологические характеристики), надежности (то есть стабильности результатов во времени), а также получение стандартов выполнения теста достаточно большими группами испытуемых, с которыми потом можно будет сопоставлять результаты конкретного человека.

Применение теста предполагает строгое соблюдение стандарта процедуры проведения тестирования и обработки его результатов. Этот стандарт задается разработчиком теста, а задача пользователя – строго его соблюдать. Так, нельзя добавлять или выбрасывать вопрос из готового теста, нельзя менять порядок вопросов, нельзя давать дополнительные объяснения (если только такая возможность не оговорена специально). Только при условии соблюдения стандарта можно «воспользоваться плодами труда» разработчика, т. е. оценить испытуемого с помощью тестовых норм и дать содержательную характеристику его психологических особенностей. В противном случае тест окажется бесполезен или даже вреден.

Для тестирования особенностей личности предназначена специальная разновидность психологических тестов – личностные опросники. Заполняя их, испытуемые отвечают на довольно большое количество (от нескольких десятков до нескольких сотен) вопросов о себе и своей жизни; для этого они выбирают один из нескольких вариантов ответа (соглашаются или не соглашаются с утверждениями). Отличительная черта личностных опросников – их объективность; они дают информацию о психологических особенностях испытуемого, которая не зависит от его представления о самом себе и может существенно от этого представления отличаться; более того, личностные опросники способны дать информацию об особенностях испытуемого, которые он сам не осознает.

При работе с личностными опросниками необходимо понимать: для оценки испытуемого важно не только и не столько соответствие ответов испытуемого фактам реальной жизни, сколько его мнение. Например, практически невозможно «правильно» ответить на вопрос: «Часто ли у вас портится настроение?», потому что для этого необходимо иметь какой-то объективный критерий того, что такое «частая порча настроения», и соотнести с ним свое состояние. Однако подобный объективный ответ и не нужен исследователю; для него существенна именно точка зрения испытуемого (он сам считает или не считает, что у него часто портится настроение), которая соотносится с определенными личностными особенностями. Необходимо только помнить, что выводы никогда не делаются на основании единичного ответа, а достаточно большого их количества, как правило, несколько десятков.

Хотя в личностных опросниках ответы испытуемого далеко не всегда понимаются «буквально», именно они – единственный источник информации об испытуемом, и для получения результата необходимо, чтобы он был искренним и честным. Большинство личностных опросников имеют специальные шкалы, защищающие тесты от различного рода намеренных и ненамеренных искажений. Конечно, если испытуемый не давал о себе правдивую информацию, скорее всего, о нем удастся узнать немного, но шкала искренности четко покажет, что данные теста непригодны для объективной оценки испытуемого.

Таким образом, при интерпретации личностных опросников существенно не прямое содержание ответов, а связь определенного ответа с особенностями личности испытуемого. Откуда же известно о существовании такой связи? Установить и доказать такую связь – задача создателя (разработчика) теста, причем очень нелегкая: разработка психологических тестов – одно из самых сложных и математизированных направлений современной психологии.

Немного найдется психологических идей, которые имели бы такое огромное количество ревностных сторонников и яростных противников (причем не только среди психологов), как идея тестирования. Противники тестирования указывают, что практически каждый в одних ситуациях думает, чувствует, поступает, к примеру, как экстраверт, а в других как интроверт. Тогда в чем же смысл выделения и измерения устойчивых личностных характеристик?

Также отмечается, что тесты способны определить уровень отклонения испытуемого от среднего результата, но не дают ответа ни о причинах этих отклонений, ни о возможностях их компенсации. Так, высокий уровень тревоги может быть связан с особенностями личности испытуемого, а может определяться ситуацией, которая по какой-либо причине провоцирует тревогу. Низкие результаты в тесте интеллекта могут определяться умственной отсталостью или педагогической запущенностью, а в некоторых случаях – высокой тревожностью, которая снижает эффективность мышления в стрессовой ситуации, или нестандартным, оригинальным мышлением.

Сторонники тестирования указывают на ценность информации, которую дают тесты, для решения огромного количества практических задач – от профессионального отбора до оценки эффективности психотерапии – и на точность долговременных прогнозов, сделанных с помощью тестов. Многочисленные же претензии противников тестирования они относят за счет неуместного и неквалифицированного применения тестов, нарушений этики тестирования; все это – увы! – встречаются гораздо чаще, чем хотелось бы. Возможно, в позициях сторонников и противников тестирования гораздо меньше противоречий, чем это кажется им самим.

В практическом задании предлагается протестировать испытуемого и определить выраженность у него двух фундаментальных личностных черт – экстраверсии и нейротизма. Прежде, чем дать их описание, необходимо разобраться с самим понятием «черта».

Психологическая черта характеризует устойчивую предрасположенность человека к поведению определенного вида. Знание выраженности тех или иных черт человека помогает правильно понять и предсказать поведение, если речь идет о рассмотрении достаточно широкого круга ситуаций в течение длительного времени (например, склонность или несклонность человека к возникновению тревоги в разнообразных ситуациях).

Каково же минимальное количество черт, в рамках которого можно описать человека? В поисках ответа на этот вопрос английский ученый Ганс Айзенк проанализировал огромное количество эмпирических данных и, основываясь на них, выделил две фундаментальные черты психики; они получили название экстраверсия – интроверсия и нейротизм – эмоциональная стабильность.

Под экстра– или интроверсией понимается преимущественная ориентация индивида на внешний мир (физический и социальный) либо на внутренний мир своих чувств и переживаний; эта ориентация в значительной степени определяет психологические и поведенческие различия между экстра– и интровертами.

Экстравертам как правило свойственны общительность, легкость вступления в контакт, их круг общения широк, но не очень глубок: имея много знакомых, приятелей и тех, кто к ним хорошо относится, экстраверты могут не иметь настоящих друзей. Такие люди привлекают других своим обаянием, активностью, живостью, но они не склонны вдаваться в тонкости и нюансы взаимоотношений, анализировать мысли и чувства – ни свои, ни партнеров по общению. Экстраверты эмоциональны, они живо откликаются на происходящее, их эмоции легко «прочитать» по голосу, мимике, жестикуляции. Экстраверты недостаточно хорошо умеют контролировать свои эмоции, могут быть несдержанны и импульсивны, действовать под влиянием момента, необдуманно. В стрессовой ситуации экстраверт вспылит, а возможно, будет агрессивен. Экстраверты любят новое, более того, они испытывают постоянную потребность в новых впечатлениях, поэтому они инициативны, с охотой берутся за новые дела (и далеко не всегда их завершают), легко адаптируются к изменениям. Экстраверты легко принимают решения, любят рисковать, причем далеко не всегда их рискованные поступки оправданны.

Интроверты в противоположность экстравертам замкнуты и имеют достаточно ограниченный круг контактов; при необходимости общаться с новыми людьми или в большой компании часто испытывают трудности, смущаются и тревожатся. Зато интроверт – преданный друг, ценящий глубокие и прочные взаимоотношения; его друг или близкий человек – скорее всего, тоже интроверт. Как правило, интроверты серьезны, склонны к занятиям, требующим сосредоточенности и длительных усилий, возможно, даже однообразных и монотонных (то, что ужасно для экстраверта). Их интересуют абстрактные дисциплины – наука, философия, но самое интересное для интроверта – это он сам. Интроверт склонен к самоанализу, к длительному обдумыванию своего поведения и переживаний, часто задним числом, что в сложных ситуациях легко переходит в самокопание и самобичевание. Стороннему наблюдателю интроверт может показаться сухим и малоэмоциональным, но это не совсем так. Интроверты сдержанны в проявлении эмоций и не делают свои переживания достоянием партнеров по общению, поэтому их переживания иногда нелегко понять, однако они могут быть не менее интенсивными, чем у экстравертов.

Выраженные экстраверты, как и выраженные интроверты, – редкость. Большинство людей в своем поведении сочетают черты экстраверсии или интроверсии, в зависимости от ситуации проявляя те или другие. При этом черты экстра– или интроверсии могут преобладать (потенциальные экстраверты и интроверты) или быть выраженными практически одинаково (амбиверты).

Вторая основная черта личности по Айзенкку – нейротизм – эмоциональная стабильность – характеризует эмоциональную устойчивость человека. Лица с высоким нейротизмом склонны к частой смене настроения и выраженной реакции на стресс. Даже мелкая проблема или неудача может вызвать сильную эмоциональную реакцию или дезорганизовать поведение. Таким людям свойственны повышенная эмоциональная чувствительность, впечатлительность, тревожность, низкая самооценка, неуверенность в себе. В стрессовых ситуациях легко возникает беспокойство, раздражительность, чувство вины и другие симптомы эмоционального неблагополучия. Человек с высоким нейротизмом – это совершенно необязательно невротик, но в неблагоприятной ситуации невроз или другие нарушения (психические или соматические) у него развиваются чаще, чем у эмоционально стабильных людей.

Эмоционально стабильные люди не склонны к беспокойству, сохраняют спокойствие и способность эффективно действовать в стрессовых ситуациях, не боятся проблем и трудностей, а стремятся их преодолевать.

Большинство людей находятся не на краях континуума нейротизм – эмоциональная стабильность, а занимают промежуточное положение, тяготея к тому или иному полюсу.

 

Задание 5. Тестирование с помощью личностного опросника Айзенка

Испытуемый. От 16 лет.

Процедура. Испытуемый письменно заполняет опросник, текст которого приведен в приложении.

При возникновении вопросов или сомнений в процессе заполнения опросника следует избегать содержательного обсуждения вопросов теста и указать, что испытуемый должен отвечать так, как ему кажется, так, как бывает чаще (бывает в последнее время), первое, что ему придет в голову, что в тесте нет правильных и неправильных ответов, и пр.

Обработка и анализ. С помощью ключа, приведенного в приложении, подсчитываются показатели Искренности, Экстраверсии, Нейротизма. После этого на основе полученных результатов с учетом имеющейся информации об испытуемом составляется описание его психологических особенностей.

Вопросы для анализа и обсуждения

1. Соответствуют ли результаты теста вашим представлениям об испытуемом, сложившимся в процессе вашего общения с ним? Какими примерами из жизни вы можете подтвердить или опровергнуть характеристику, полученную на основе теста? В чем, по вашему мнению, причины несоответствия, если оно имеется?

2. Ознакомьте испытуемого со своим описанием. Считает ли он его правильным и точным? Удовлетворен ли он им? Если нет, то в чем, по вашему мнению, причины расхождений?

Примеры и рекомендации. Интерпретация психологического теста (то есть перевод количественных показателей в описание реального человека) – это искусство, требующее развитой интуиции. Начинающие интерпретаторы обычно переписывают дословно фрагменты интерпретаций или руководств к тесту, соответствующие показателям испытуемого. Наверное, эту тактику действительно стоит взять за основу, но имеет смысл, пользуясь ею, вносить некоторые дополнения.

Во-первых, как правило, интерпретацию лучше начинать не с той черты, которая стоит в руководстве первой, а с той, которая выражена у испытуемого в наибольшей степени, больше всего отличается от среднего уровня. Например, если испытуемый потенциальный экстраверт, а показатель по нейротизму соответствует сверхнейротизму, то начинать следует именно с описания нейротизма.

Во-вторых, описания, имеющиеся в руководстве, сравнительно неплохо соответствуют ситуациям, когда черта ярко выражена (и то не всегда, потому что человек сложнее даже самого лучшего теста) и гораздо хуже для промежуточных или неярко выраженных случаев, которые бывают намного чаще. Так, характеристика экстраверта гораздо лучше соответствует сверхэкстраверту, чем потенциальному экстраверту, описывая которого некоторые свойства можно просто пропустить, к некоторым добавить «возможно», «вероятно» или «иногда», «в некоторых ситуациях» и пр. Также следует, особенно при описании неярко выраженных особенностей, избегать наиболее категоричных формулировок, к примеру, не нужно при умеренном нейротизме писать, что испытуемый – «чрезвычайно нервозный и неустойчивый тип» (реальная цитата из одного руководства), хотя, возможно, не стоит прибегать к подобным формулировкам даже при ярко выраженном нейротизме.

Наконец, описывая каждую отдельную черту, следует учитывать выраженность у испытуемого и других черт. Так, экстраверт с высокими показателями нейротизма, скорее всего, будет несдержан, раздражителен, вспыльчив и пр., а интраверт – склонен к самокопанию, чувству вины, длительным переживаниям после неудачи.

Помните, что вы описываете человека, поэтому как можно реже используйте (а еще лучше совсем не используйте) формулировки типа «таким людям свойственны…», «люди такого типа обладают следующими особенностями…». Читателя описания интересуют особенности не типа, а конкретного испытуемого. Если вам кажется, что какая-то особенность, указанная в руководстве, не имеет отношения к вашему испытуемому, вычеркните ее из описания.

Деликатный вопрос – несовпадение мнения испытуемого о себе с результатами теста. Оно может объясняться двумя главными причинами. Первая – недостаточно квалифицированная интерпретация (вполне возможна у начинающего); вторая – несоответствие представления испытуемого о себе его реальным психологическим особенностям (к примеру, человек может считать себя спокойным и сдержанным, а в тесте выявится повышенный нейротизм). В подобной ситуации «вина» за несоответствие часто возлагается на тест и психологию в целом, к чему следует быть готовым. В любом случае желательно не настаивать на интерпретации категорично, а просто предложить ее испытуемому и выслушать комментарий.

Приложение. Тест-опросник Г. Айзенка

Адаптирован А. Г. Шмелевым (Шмелев, Похилько, 1985)

1. Часто ли вы испытываете тягу к новым впечатлениям, чтобы отвлечься, испытать сильное ощущение?

2. Часто ли вы чувствуете, что нуждаетесь в друзьях, которые могут вас понять, одобрить, выразить сочувствие?

3. Считаете ли вы себя беззаботным человеком?

4. Очень ли трудно вам отказываться от своих намерений?

5. Обдумываете ли вы свои дела не спеша и предпочитаете ли подождать, прежде чем действовать?

6. Всегда ли вы сдерживаете свои обещания, даже если это вам невыгодно?

7. Часто ли у вас бывают спады и подъемы настроения?

8. Быстро ли вы обычно действуете и говорите и не растрачиваете ли много времени на обдумывание?

9. Возникало ли у вас когда-нибудь чувство, что вы несчастны, хотя никакой серьезной причины для этого не было?

10. Верно ли, что на спор вы способны решиться на все?

11. Смущаетесь ли вы, когда хотите познакомиться с человеком противоположного пола, который вам симпатичен?

12. Бывает ли, что, разозлившись, вы выходите из себя?

13. Часто ли вы действуете необдуманно, под влиянием момента?

14. Часто ли вас беспокоит мысль о том, что вам не следовало бы чего-нибудь делать или говорить?

15. Предпочитаете ли вы чтение книг встрече с людьми?

16. Верно ли, что вас легко задеть?

17. Любите ли вы часто бывать в компании?

18. Бывают ли у вас иногда такие мысли, которыми вам не хотелось бы делиться с другими людьми?

19. Верно ли, что иногда вы настолько полны энергии, что все «горит» в руках, а иногда чувствуете сильную вялость?

20. Стараетесь ли вы ограничить круг своих знакомств небольшим числом самых близких людей?

21. Много ли вы мечтаете?

22. Когда на вас кричат, отвечаете ли вы тем же?

23. Часто ли вас терзает чувство вины?

24. Все ли ваши привычки хороши и желательны?

25. Способны ли вы дать волю своим чувствам и вовсю повеселиться в шумной компании?

26. Можно ли сказать, что нервы у вас часто напряжены до предела?

27. Считают ли вас человеком живым и веселым?

28. После того, как дело сделано, часто ли вы возвращаетесь к нему мысленно и думаете, что могли бы сделать лучше?

29. Верно ли, что вы обычно молчаливы и сдержанны, когда находитесь среди людей?

30. Бывает ли, что вы передаете слухи?

31. Бывает ли, что вам не спится от того, что разные мысли приходят вам в голову?

32. Верно ли, что вам часто приятнее и легче прочесть о том, что вас интересует в книге, хотя можно быстрее и проще узнать об этом у людей?

33. Бывает ли у вас сильное сердцебиение?

34. Нравится ли вам работа, которая требует пристального внимания?

35. Бывают ли у вас приступы дрожи?

36. Верно ли, что вы всегда говорите о знакомых людях только хорошее даже тогда, когда уверены, что они об этом не узнают?

37. Верно ли, что вам неприятно бывать в компании, где постоянно подшучивают друг над другом?

38. Верно ли, что вы раздражительны?

39. Нравится ли вам работа, которая требует быстроты действия?

40. Верно ли, что вам нередко не дают покоя мысли о разных неприятностях и ужасах, которые могли бы произойти, хотя все кончилось благополучно?

41. Верно ли, что вы неторопливы в движениях?

42. Вы когда-нибудь опаздывали на свидание или на работу?

43. Часто ли вам снятся кошмары?

44. Верно ли, что вы такой любитель поговорить, что никогда не упустите удобного случая побеседовать с незнакомым человеком?

45. Беспокоят ли вас какие-нибудь боли?

46. Огорчились бы вы, если бы долго не могли видеться со своими друзьями?

47. Можете ли вы назвать себя нервным человеком?

48. Есть ли среди ваших знакомых такие, которые вам явно не нравятся?

49. Легко ли вас задевает критика ваших недостатков или работы?

50. Могли бы вы сказать, что вы уверенный в себе человек?

51. Трудно ли получать настоящее удовольствие от мероприятий, в которых много участников?

52. Беспокоит ли вас чувство, что вы чем-то хуже других?

53. Сумели бы вы внести оживление в скучную компанию?

54. Бывает ли, что вы говорите о вещах, в которых совсем не разбираетесь?

55. Беспокоитесь ли вы о своем здоровье?

56. Любите ли вы подшучивать над другими?

57. Страдаете ли вы бессонницей?

Ключ

По каждому из трех показателей «Искренность», «Экстраверсия» и «Нейротизм» начисляется по 1 баллу за каждый ответ, совпадающий с ключом.

Искренность: ответы «да» на вопросы 6,24,36; ответы «нет» на вопросы 12, 18, 30, 42, 48, 54.

Экстраверсия: ответы «нет» на вопросы 5, 15, 20, 29, 32, 34, 37, 41, 51; ответы «да» на вопросы 1, 3, 8, 10, 13, 17, 22, 25, 27, 39, 44, 46, 49, 53, 56.

Нейротизм: ответы «да» на вопросы 2, 4, 7, 9, 11, 14, 16, 19, 21, 23, 26, 28, 31, 33, 35, 38, 40, 43, 45, 47, 50, 52, 55, 57.

Значения шкал

1. Шкала «Искренность»

0–3 – откровенный (результат испытуемого пригоден для интерпретации);

4–6 – ситуативный (испытуемый не был до конца искренен; результаты можно интерпретировать с осторожностью, учитывая, что испытуемый, заполняя тест, скорее всего, хотел выглядеть лучше, нежели на самом деле);

7–9 – лживый (результат не достоверен, тест непригоден для дальнейшей работы). В данном случае речь не идет о лживости как особенности личности, а лишь о том, что при ответах на вопросы теста испытуемый по какой-то причине не был правдив.

2. Шкала «Экстраверсия»

0–2 – сверхинтроверт;

3–6 – интроверт;

7–10 – потенциальный интроверт;

11–14 – амбиверт;

15–18 – потенциальный экстраверт;

19–22 – экстраверт;

23–24 – сверхэкстраверт.

3. Шкала «Нейротизм»

0–2 – сверхстабилен эмоционально;

3–6 – стабилен;

7–10 – потенциально стабилен;

11–14 – нормостеник;

15–18 – потенциальный нейротизм;

19–22 – нейротизм;

23–23 – сверхнейротизм.

 

Функциональные пробы

Функциональные пробы (Экспериментальная психология, 2002) как метод психологии не очень хорошо известны неспециалистам, а скорее ассоциируются с медициной и физиологией, и это неслучайно. Само понятие было введено в патопсихологию в те времена, когда необходимость изучения индивидуальных особенностей психики больного была очевидной и насущной, но применение тестов как общепризнанного инструмента было под запретом. В психологии господствовал экспериментальный метод, а слово «тест» было почти ругательством. Вот тогда и возникла идея применить инструменты психологического эксперимента к анализу индивидуальной психики. Получившийся метод был назван функциональными пробами по аналогии с медициной: медики проверяют, к примеру, работу сердца в условиях нагрузок, а психологи – «работу психики»; роль нагрузок на определенные психические процессы выполняют экспериментальные задания. Как правило, работа по методу функциональных проб предусматривает выполнение комплекса из нескольких сравнительно кратких заданий.

«Естественный» характер функциональных проб связан с тем, что в нем реализуется идея рассмотрения экспериментальной ситуации как «пласта жизни», где наблюдение за испытуемым и показатели выполнения задания дают экспериментатору представление о целостной саморегуляции поведения испытуемого: как он приступает к заданию, как воспринимает инструкцию, как реагирует на замечания психолога и пр. – эти данные необходимо сопоставлять с результатами, полученными в собственно экспериментальных методиках. Функциональная проба – это как бы модель тех психических процессов, которые происходят в повседневной жизни, но в заданной психологом ситуации интересующие нас аспекты психики проявляются четко и за относительно короткое время; именно поэтому сравнительно краткое психологическое исследование может быть более информативно, чем длительное знакомство с человеком или разговоры с ним.

Можно выделить следующие особенности функциональных проб как метода:

– сочетание качественного и количественного анализа;

– сочетание выполнения заданий с беседой и наблюдением;

– важность взаимодействия испытуемого и экспериментатора в ходе проведения проб;

– разносторонняя оценка базисного психического процесса (например, в выполняемом задании таким процессом является память);

– учет не только результатов выполнения заданий, но и характера ошибок, приемов выполнения, содержания высказываний – иными словами, вдумчивый качественный анализ работы испытуемого;

– комплексный подход к исследованию испытуемого, анализ не только базисного психического процесса, но и человека в реальной деятельности, включая особенности мотивационно-личностной сферы испытуемого, его отношения к заданиям, к ситуации взаимодействия и пр.;

– возможность получения важных данных, касающихся особенностей испытуемого, изучение которых не предполагалось (например, данных об особенностях мотивации и семейных отношений при оценке памяти);

– гибкость процедуры, возможность ее видоизменения и введения дополнительных методик для проверки гипотез, возникающих в ходе исследования; данные различных методик должны взаимно подтверждать, взаимодополнять друг друга, чтобы свидетельствовать о неслучайном характере выявленных характеристик; анализ результатов не является отдельным этапом исследования, но фактически включен в ситуацию общения с испытуемым и используется им для управления ситуацией исследования;

– эффективность метода зависит от опыта и интуиции психолога, его способности наладить эффективное взаимодействие с испытуемым.

Метод функциональных проб разрабатывался и развивался преимущественно в патопсихологических исследованиях, однако он продуктивен и для анализа психики здорового человека. В данном разделе предлагается использовать его для анализа памяти, а третья глава книги практически целиком посвящена анализу мотивационно-личностной сферы на основе функциональных проб.

Как уже указывалось, функциональные пробы предполагают разностороннюю оценку базисного психического процесса, поэтому нам никак не обойтись без теоретической сводки материалов по проблемам памяти.

По количеству выделяемых видов и способов классификации память обгоняет все другие познавательные процессы. Память, которая на житейском уровне представляется единым целостным процессом, на уровне психологического анализа – совокупность многочисленных и отличающихся друг от друга психических процессов.

Из многообразия видов памяти мы рассмотрим лишь те, которые имеют отношение к выполняемому заданию. Прежде всего, речь пойдет о выделении памяти непосредственной и опосредованной.

Непосредственная (натуральная) память, при которой материал запоминается «как бы сам собой», без всяких усилий – это такой аспект памяти, психологическая структура которого практически недоступна для осознания и для изменения. В своей наиболее развитой форме, которая носит название «эйдетическая память», непосредственна память достигает почти такой же полноты и четкости, как и восприятие. Такая «натуральная» память лучше всего развита у детей-дошкольников, которые удивляют взрослых богатством и легкостью запечатления всего, что их окружает. У большинства людей способности натуральной памяти слабеют к 9–10 годам и сохраняются лишь в остаточной форме.

Альтернативной формой памяти является память словесно-логическая, т. е. запоминание с использованием слов, символов и знаков. В отличие от непосредственной памяти, запоминание на основе словесно-логической памяти, как правило, является целенаправленным, развернутым во времени и иногда очень трудным процессом. Самый очевидный (но далеко не самый эффективный) вариант – простое повторение. Более эффективные формы запоминания словесной информации связаны с разнообразными способами использования слов и знаков в качестве средств для организации и структурирования запоминаемого материала, поэтому словесно-логическая память является памятью опосредованной.

Проблема средств запоминания и опосредования психики в целом – ключевая в работах советского психолога Л. С. Выготского и работавших под его руководством будущих корифеев отечественной психологии А. Н. Леонтьева и А. Р. Лурии. Они установили, что развитие опосредованной памяти, способности человека организовывать материал оптимально с точки зрения легкости его запоминания – сложный и длительный процесс, который начинается при переходе от дошкольного к школьному возрасту. На первых его этапах ребенок обучается использовать для запоминания внешние средства и опоры и лишь постепенно овладевает способностью эффективно пользоваться словами и символами в качестве внутренних средств запоминания. Динамика этого процесса была прослежена в А. Н. Леонтьевым, создавшим так называемую методику двойной стимуляции (Леонтьев, 1981).

Леонтьев давал испытуемым список слов для запоминания, а также набор картинок наподобие детского лото. Для каждого запоминаемого слова предлагалось выбрать картинку, которая будет напоминать это слово (например, «поле» – картинка «корова», «урок» – «тетрадь» и т. п.). При припоминании предлагалось использовать выбранные картинки, его результат сравнивался с результатом припоминания при «обычном» запоминании.

Оказалось, что эффективность использования картинок-средств зависит от возраста испытуемых. У дошкольников результаты при двух вариантах запоминания (с картинками и без них) были почти одинаковы: их способность к опосредованию была очень низкой и они еще не могли использовать картинки как средства для улучшения запоминания. Зато у младших школьников применение картинок – внешних средств – приводило к существенному улучшению результатов. У взрослых различия были не столь выраженными, как у младших школьников. Это объясняется тем, что взрослые уже имеют развитые внутренние средства запоминания, которые они достаточно эффективно используют, и помощь внешних средств оказывается не очень существенной.

Эффективность работы памяти взрослых – это, прежде всего, эффективность организации работы словесно-логической памяти, предела совершенствованию здесь нет. Так, для улучшения запоминания можно использовать логическую организацию запоминаемого материала, установление в запоминаемом материале смысловых связей или связей с уже известным (например, телефонных номеров со знакомыми числами или «круглыми», легко запоминаемыми номерами), выделение ключевых моментов в запоминаемом материале (тем самым создаются внутренние средства – опоры для запоминания), создание эффективных внешних средств, если таковые можно использовать (план, конспект, шпаргалка). Качественная работа по созданию хороших внешних средств для запоминания – это обычно работа по осмыслению и структурированию материала, которая приводит к тому, что он хорошо запоминается и воспроизводится без участия внешних опор.

На принципах, сходных с упомянутыми, основаны многие мнемотехники, то есть известные приемы для улучшения запоминания. Это и связь запоминаемых слов в целостный рассказ, и «замена» малосвязанного материала на осмысленный («каждый охотник желает знать…»), и многое другое.

Таким образом, развитие памяти – это совершенствование работы словесно-логической памяти. Возможности непосредственной, образной памяти остаются незадействованными; а эти возможности чрезвычайно велики у каждого. Существуют мнемотехники, эффективно эти возможности использующие.

Говоря о механизмах работы памяти, нельзя не упомянуть мотивацию запоминания. Память – очень гибкая система, которую нельзя «заставить» работать, но которая прекрасно действует для того, что действительно нужно человеку. Так, дети-дошкольники оказались практически неспособны запомнить список слов, но демонстрировали прекрасную память, если этот же список являлся набором продуктов, которые надо было купить в игре «в магазин». В качестве аналогичного житейского примера можно привести детей и подростков, которые испытывают огромные трудности с заучиванием стихов в школе (и ведь стараются!), но без всяких проблем запоминают длинные тексты песен своих кумиров.

 

Задание 6. Стратегии запоминания

[3]

Испытуемый: Взрослый или ребенок от 7 лет. Для детей и лиц старшего возраста с трудностями запоминания список запоминаемых слов уменьшается до 10–15.

Процедура. Испытуемый последовательно выполняет 4 или 5 заданий; помимо экспериментальных заданий, на разных этапах работы проводится беседа с испытуемым и свободное (неструктурированное) наблюдение.

Предварительная беседа Примерный круг вопросов:

– Как испытуемый оценивает свою память (хорошая, плохая и пр.)?

– Какие стратегии и приемы запоминания использует испытуемый?

Предварительная беседа носит также мотивационный характер: объяснение испытуемому, что предстоит изучить индивидуальные особенности его памяти и познакомить со способами увеличения эффективности запоминания.

1. Фоновое запоминание

Инструкция: «Сейчас я буду читать вам слова, а вам необходимо их как можно лучше запомнить и потом мне назвать». Слова зачитываются с интервалом 10 с; этот же интервал сохраняется и для последующих заданий. Сразу же после окончания чтения списка дается команда воспроизводить слова.

Материал для анализа:

– Эффективность запоминания (сколько слов удалось воспроизвести).

– Стратегии и приемы запоминания (по данным беседы с испытуемым).

2а. Опосредованное запоминание – методика двойной стимуляции по А. Н. Леонтьеву (для детей)

Для выполнения задания необходимо подготовить карточки с картинками по типу детского лото; их должно быть примерно вдвое больше, чем запоминаемых слов. Среди карточек не должно быть изображений предметов, точно соответствующих словам списка.

Инструкция: «Сейчас я буду читать слова, а ты должен будешь для каждого слова выбрать картинку, которая будет как-то напоминать это слово, а потом поможет его вспомнить. Выбранные картинки откладывай».

По окончании чтения списка испытуемый воспроизводит слова, глядя на отобранные картинки.

2б. Опосредованное запоминание – модифицированная методика пиктограммы А. Р. Лурии (для подростков от 10–12 лет и взрослых)

Инструкция: «Сейчас я буду читать вам слова, а вы должны будете для каждого слова нарисовать небольшую картинку, которая поможет вам запомнить это слово. Качество рисунка значения не имеет, важно только, чтобы он вам помог. Нельзя писать буквы, цифры и символы, типа нот или математических знаков. Потом вы должны будете вспомнить слова, не пользуясь своими картинками».

По окончании чтения слов картинка отбирается и испытуемого просят вспомнить слова из списка. После того, как испытуемый больше не может вспомнить ни одного слова, ему возвращается картинка и дается возможность вспомнить дополнительные слова с использованием нарисованных пиктограмм.

После завершения задания следует для нескольких картинок спросить у испытуемого, в чем заключается связь между словом и картинкой.

Материал для анализа:

– Характер опосредования: адекватность связей между словом и картинкой, наличие-отсутствие индивидуальных ассоциаций и личностных переживаний в пиктограммах.

– Эффективность опосредования: влияние на эффективность запоминания.

– Сравнительная эффективность внешнего средства (картинки-пиктограммы) на этапах запоминания и воспроизведения: количество дополнительно воспроизведенных слов после возможности использовать свои пиктограммы (только для варианта 2б).

– Особенности ошибок (неправильно воспроизведенные слова), с чем они могут быть связаны: недостаточная эффективность опосредования (неточно подобран опосредующий образ), замена слова из списка синонимом, другие возможные причины.

– Личностные особенности, отразившиеся на выполнении задания: особенности личностно значимых пиктограмм, характер ошибок, комментарии испытуемого.

3. Запоминание с использованием мысленных образов

Примерная инструкция: «Сейчас я попрошу вас не просто запоминать слова, но как можно ярче представлять себе каждое из них и связывать образы этих слов в последовательность, как будто вы придумываете кинофильм. Ваши образы могут быть причудливыми, а кинофильм сказочным. Вы можете сами стать участником кинофильма. Все это помогает запомнить слова. Например, даны слова: книга, цыпленок, занавеска, картон, сирень, гном, свисток, сквозняк, комната. Вот что можно представить.

Я открываю КНИГУ, а она, оказывается, волшебная, и из нее выскакивает маленький желтый ЦЫПЛЕНОК. Я бегу за ним, а он прячется за ЗАНАВЕСКОЙ. Я хочу ее отодвинуть, дотрагиваюсь рукой и чувствую, что она твердая, да это же КАРТОН, занавеска картонная! А вместо цыпленка на подоконнике СИРЕНЬ. Как хорошо пахнет! Я наклоняюсь, чтобы лучше понюхать, и вижу, что среди веток сидит крошечный ГНОМ. Он подмигивает мне, достает из кармана СВИСТОК и пронзительно свистит. От этого свистка поднимается СКВОЗНЯК. Я невольно зажмуриваюсь, а когда открываю глаза, никого уже нет: я стою в пустой КОМНАТЕ».

Затем дается несколько слов, для которой испытуемый старается создать последовательность образов. После этого предъявляется основной список для запоминания.

Примерная инструкция для воспроизведения: «А теперь просмотрите фильм еще раз, стараясь представить его так ясно, как будто все происходит на самом деле (можно закрыть глаза) и назовите слова».

По окончании воспроизведения списка испытуемого просят рассказать кинофильм. Если при этом воспроизводятся дополнительные слова из списка, их учитывают отдельно.

Материал для анализа:

– Эффективность данного способа запоминания.

– Соблюдения порядка воспроизведения слов.

– Особенности опосредование: предпочтение создания ярких образов (использование ресурсов образной памяти) или связи слов в целостный рассказ без формирования ярких образов (использование словесно-логической и ассоциативной памяти).

– Личностные особенности, отразившиеся в особенностях созданного рассказа и/или в характере ошибок).

3а. Дополнительное задание по выбору учащегося (необязательно)

В качестве дополнительного задания может быть выбрано запоминание по классическому варианту методики пиктограммы (первое воспроизведение с опорой на картинки), задание с дополнительной инструкцией, меняющей мотивацию испытуемого, запоминание более короткого или более длинного списка слов, запоминание слов, более эмоционально насыщенных, длинных, редко встречающихся в русском языке и др. (любые варианты). Необходимо обосновать цель включения дополнительной методики (например, изучить влияние длины списка слов на эффективность запоминания). Дополнительное задание может быть дано испытуемому на любом этапе работы с ним; предложенный для него в данной методической разработке список слов не является обязательным.

4. Повторение задания 1 (без дополнительных инструкций) Материал для анализа:

– Сравнительная эффективность первого и четвертого задания, влияние различных факторов: утомление, мотивация, использование новых стратегий и др.

5. Завершающая беседа: примерный круг вопросов

– Стратегии запоминания, используемые испытуемым на разных этапах исследования, как испытуемый оценивает их эффективность?

– Собирается ли испытуемый использовать в жизни новые приемы запоминания, с которыми он ознакомился, почему?

– Желательно, чтобы студент предложил испытуемому способы улучшения его памяти в его жизни.

Вопросы для анализа и обсуждения

1. Насколько эффективны предложенные испытуемому методики запоминания? Почему?

2. Какие виды памяти использовались испытуемым в различных заданиях? Какие из них оказались более эффективными? Почему?

3. Какие особенности личности и мотивации испытуемого проявились при выполнении задания?

4. Предложите способы увеличения эффективности работы памяти испытуемого.

5. Как вы думаете, будет ли испытуемый в жизни использовать те стратегии запоминания, с которыми он познакомился? Почему?

Примеры и рекомендации. Некоторые испытуемые показывают стабильно высокие результаты во всех четырех заданиях (17–20), различия столь невелики, что их не имеет смысла анализировать или интерпретировать (так называемый потолковый эффект). Скорее всего, у них имеются самостоятельно выработанные эффективные стратегии запоминания и они не нуждаются в стратегиях, предлагаемых в задании.

В некоторых случаях полученные результаты интересно интерпретировать не только с точки зрения особенностей памяти, но и как характеризующие личностные особенности испытуемого или его жизненной ситуации (проективный характер выполнения заданий, о котором более подробно будет рассказано в главе 3). Это может проявиться в том, как устанавливаются (и потом объясняются) связи между запоминаемым словом и картинкой; в особенностях ошибок: в том, какие слова забываются (если их немного) и какие слова, отсутствующие в списке, воспроизводятся ошибочно. Так, весьма показательной является ошибка испытуемого, который при воспроизведении слов из методики «Пиктограмма» вместо слова из списка «совет» воспроизвел «болтовня». Особенно ярко проективный характер заданий может проявиться при составлении рассказа. Приведем полностью соответствующий пример.

От испытуемого недавно ушла жена.

ЧЕЛОВЕК (выделены воспроизводимые слова) задал себе ВОПРОС: какой ДОРОГОЙ ему лучше поехать? В какую СТРАНУ? Внутренний ГОЛОС ему подсказал купить ГАЗЕТУ. Он пошел и наткнулся на КАМЕНЬ. И он вспомнил СЛУЧАЙ, как ему изменила ЖЕНА (ошибочное воспроизведение). За это он ударил ее ДОСКОЙ, после чего пришлось вызвать ДОКТОРА. Доктор со ЗНАНИЕМ дела оказал ей помощь. Внутри человека горел ОГОНЬ ревности. Он поймал любовника, ударил его о ВОРОТА и сломал ему ПАЛЕЦ. На крик выскочил СОСЕД, который посоветовал этому человеку уплыть на первом же КОРАБЛЕ.

В завершение раздела приведем с некоторыми сокращениями пример работы с испытуемой, который, несмотря на некоторые недоработки, хорошо иллюстрирует возможности функциональных проб как метода.

Испытуемая – Настя, ученица 11-го класса, является младшей сестрой студентки, выполнявшей задание.

1. Фоновое запоминание. Результат – воспроизведено 8 слов.

На вопрос о приемах запоминания испытуемая ответила, что некоторые слова (земля и месяц) объединяла по смыслу).

1а. Создание дополнительной мотивации.

Я заметила, что при выполнении первого задания испытуемая была крайне несерьезна – отвлекалась, смеялась, не старалась запоминать. Я решила мотивировать испытуемую на запоминание и пообещала ей один рубль за каждое воспроизведенное слово. Результат – 14 слов.

2. Пиктограмма. Результат без опоры на картинки при воспроизведении – 12 слов, с помощью рисунков – 20 слов (100 %).

Все рисунки довольно понятны, комментарии необходимы к трем. Рисунок к слову «правда» схематически изображает дно. «Правда на дне» объяснила Настя. Выяснилось, что пьесу Горького «На дне» она сейчас проходит в школе.

Слово «воздух» вызвал такую ассоциацию.

Летом мы ездили в Петербург на электричках, это было опасным и захватывающим приключением, и одним из самых запомнившихся моментов были отчаяние и страх во время 12-километрового перехода пешком по шпалам где-то в районе Валдая. Солнце пекло невыносимо, и над рельсами воздух слоился от жары. Это и попыталась изобразить Настя.

Слово «совет» изображает педсовет учителей – больная тема для Насти: она учится очень плохо, на педсоветы ее вызывают регулярно.

Наконец, слово «пример» Настя не успела никак зарисовать, просто почиркала ручкой по бумаге и долго этому радовалась. Слово она вспомнила одним из первых, что можно объяснить ролью эмоций в запоминании.

3. Использование мысленных образов с составлением рассказа.

Результат – 18 слов, воспроизведенных в правильном порядке. Можно сделать вывод, что составление рассказа явилось самым эффективным способом запоминания из предложенных, а также предположить, что слова, вплетенные в рассказ, запоминаются тем лучше, чем больше их роль в логике и сюжете рассказа и чем ярче связанные с ними ассоциации (пропущенные слова «характер» и «номер» не играли важной роли в сюжете рассказа). Далее – текст рассказа:

Шел по дороге ЧЕЛОВЕК. И увидел второго человека. И задал ему ВОПРОС. У того был приятный ГОЛОС. А вопрос был про СТРАНУ. Нашу страну. Ну, второй человек был дураком и не знал ответа, поэтому открыл ГАЗЕТУ. Ничего там не нашел. Вот такой вот СЛУЧАЙ! Вот такой вот НОМЕР! Первый человек взял КАМЕНЬ и ударил того по башке. У того был сильный ХАРАКТЕР, поэтому он взял доску и ударил первого. Их отвезли к ДОКТОРУ в больницу. У доктора было мало ЗНАНИЙ, поэтому он просто сжег их в крематории. Ну, в ОГНЕ. И им открылись ворота в рай. Там бог погрозил им ПАЛЬЧИКОМ. Они стали СОСЕДЯМИ. Вот такая ИСТОРИЯ. А КОРАБЛЬ я просто так запомнила.

Из особенностей испытуемой стоит отметить склонность к мизантропии, агрессивность в составлении сюжета и презрительность в суждении о людях.

3а. Запоминание классифицированных слов. Задание проведено с целью проверить роль классификации в запоминании. Я составила список слов, относящихся к трем классам: реки, посуда, цветы.

Результат – 15 слов. Испытуемая объяснила, что сначала пыталась опять составить рассказ, но, когда поняла, что слова можно классифицировать, стала запоминать без использования мнемотехнических приемов. Поскольку был получен результат лучше, чем в других пробах (не считая составления рассказа), можно предположить, что классификация запоминаемых слов является эффективным приемом запоминания.

4. Заключительное запоминание. При его выполнении я разрешила испытуемой пользоваться любым из уже опробованных способов, дала ей ручку и бумагу на случай, если она выберет пиктограмму. Ее она и выбрала, но какие-то слова зарисовывала, а какие-то по лености запоминала просто так.

Результат – 9 слов. Два слова Настя не смогла вспомнить и с помощью картинки. Такой невысокий результат можно объяснить усталостью, а также использованием одновременно разных приемов запоминания, что сбило испытуемую с толку.

5. Общее припоминание. В самом конце я дала испытуемой пять минут на отдых, потом напомнила ей все пробы, какие мы прошли, спросила, какая показалась ей наиболее эффективной (она назвала составление рассказа) и попросила вспомнить все слова, которые назывались. Таких слов было 129 (включая 9 тренировочных слов для задания 3).

Результат: 81 слово. При этом было воспроизведено:

1 слово из задания 1 (фоновое запоминание)

6 слов из задания 1а (дополнительная мотивация)

15 слов из задания 2 (пиктограмма)

14 слов из задания 3 (рассказ)

18 слов из задания 3а (классифицированные слова)

15 слов из задания 4 (заключительное)

Следует отметить различия в действенности разных техник запоминания на короткий и более длительный срок с преимуществом тех заданий, в которых устанавливались содержательные связи: слов, объединяемых в классы (задание 3а) или в рассказ (задание 3), слов с картинками (задание 2 и 4).

Приложение. Списки слов