Мир глазами дошкольника

Каждый помнит себя в детстве, однако многие особенности того, как ребенок-дошкольник воспринимает и понимает окружающий мир, ускользают из памяти и кажутся удивительными для взрослых: нам трудно и непривычно выйти за рамки «правильного» и, казалось бы, единственно возможного понимания реальности. Оказалось, однако, что мир дошкольника построен по совершенно иным принципам, многие из которых открыл в начале нашего века швейцарский ученый Пиаже. Вот некоторые из его опытов, их может повторить каждый.

Перед ребенком ставят два стакана с водой, один низкий и широкий, другой – высокий и тонкий. В первом из них вода. Взрослый или сам ребенок переливает воду во второй стакан. Хотя все происходит на глазах ребенка, если ему 3–6 лет, он, как правило, считает, что воды стало больше.

Перед ребенком выкладывают два ряда мелких предметов (пуговицы, детали конструктора, конфеты, кусочки шоколадок и пр.) и спрашивают, в каком ряду их больше.

О О О О О

О О О О О

После правильного ответа «Одинаково» предметы в нижнем ряду раздвигают.

О О О О О

О О О О О

Теперь ребенок считает, что в нижнем ряду предметов стало больше.

В зависимости от возраста и индивидуальных особенностей ребенка можно наблюдать разные формы проявления описанных феноменов. Если у младших опыт может вызвать восторг («Смотри, они (фигурки) на весь стол!»), то у детей постарше – недоумение («Я же сам воду переливал»), попытки объяснения («Это что – фокус какой-то?»), ухудшение настроения, сомнения и даже попытки «исправить ситуацию», например, украдкой съесть конфету в верхнем ряду, чтобы их уже точно было меньше. Некоторые дети дают правильный ответ во втором опыте при небольшом количестве сравниваемых предметов (5–6), но начинают сомневаться и ошибаться, если их становится 10–12.

Жан Пиаже объяснял полученные результаты, говоря о таких свойствах психики дошкольников, как центрация и неумение сосредоточиться на изменениях. Центрация – неумение воспринимать предметы или явления в целом; для детей существует только одна их сторона, например, высота воды в стакане или длина ряда пуговиц. Неумение сосредоточиться на изменениях – неспособность уследить за тем, как объект меняется и переходит в другое состояние. Ребенок фиксирует в памяти устойчивые состояния – начальное и конечное, но от него ускользает процесс преобразования, поэтому он видит лишь конечный результат, например, два ряда пуговиц, один из которых длиннее другого. С указанными свойствами связаны и некоторые особенности поведения детей в жизни, например, желание пить любимый сок из высокого стакана (его будет больше) или разрезать вкусное печенье на маленькие кусочки (его тоже станет больше, потому что больше кусочков).

Другие свойства детской психики отчетливо выявляются при разговоре на некоторые абстрактные темы. Приведем несколько подобных диалогов (выделенные реплики в наибольшей степени отражают суть феноменов). Вот фрагменты из разговора Пиаже с девятилетней Фрэн; время действия – 1920-е годы (см.: Субботский, 1991).

– Фрэн, солнце движется?

– Да.

– Почему?

– Потому, что оно хочет сильно сиять.

– Зачем?

– Потому что иногда бывают леди и джентльмены, которые гуляют, и им приятно, когда хорошая погода.

– Солнце видит их?

– Да.

– А когда мы идем, что оно делает?

– Иногда оно смотрит на нас, иногда идет за нами.

Удивительно, как мало изменились дети за прошедшее столетие. Правда, возрастные границы открытых Пиаже феноменов несколько изменились. Вот разговор с пятилетней Рикой.

– Рика, почему солнце светит?

– Чтобы было светло.

– А зачем нужен свет?

– Чтобы мы гуляли, чтобы можно было книжки читать, чтобы было тепло и мы никогда не болели.

– А солнце живое?

– Да. Оно нас видит, оно нам рассказывает сказки, как оно поживает. А еще оно нас защищает от Снежной королевы.

– Рика, почему едет машина?

– Чтобы отвезти папу на работу, меня в детский садик.

– А еще для чего?

– Чтобы поехать в лес и погулять с нами.

– Когда машина стоит на стоянке, что она делает?

– Она отдыхает от дел, спит, чтобы потом у нее были силы отвезти меня в Макдональдс.

В ответах детей проявляется анимизм – наделение неживой природы свойствами живого и разумного (машина отдыхает, набирается сил, солнце видит, ходит, рассказывает сказки и пр.). Источник анимизма Ж. Пиаже видит в том, что ребенок еще не научился выделять себя из окружающего мира и не знает в точности, что принадлежит ему (психическое, субъективное), а что – окружающему миру, объективному и материальному, поэтому он не только наделяет неживое мыслями, чувствами, желаниями, но и психические явления (например, собственные сны) – свойствами объективного мира. Вот диалог с Севой (7 лет 10 месяцев):

– Кто-нибудь может увидеть твои сны?

– Мои сны никто не может увидеть, потому что у другого человека есть свои сны. Мама может. Только в животе. Я видел мамины сны, когда был у нее в животе, потому что через пупок.

Ответы Севы требуют небольшого комментария. Мальчик находится в том возрасте, когда феномены, обнаруженные Пиаже, или исчезают, или находятся на грани исчезновения. Он уверен, что «солнце о нас не думает, потому что оно – неживая природа». Ситуация же со снами достаточно сложная: могут видеть чужие сны только мама и ребенок и только тогда, когда ребенок у мамы в животе. Но ведь все-таки могут!

Описанные феномены проявляются не только в отвлеченных беседах, но и в реальной жизни, служа основой для детских страхов. Ребенок, не имеющий четких границ между живым и неживым, возможным и невозможным, сказкой и реальностью, может бояться каких-то предметов или сказочных персонажей. Более того, не имея границ между субъективным и объективным, между мыслью и действием, он может бояться даже того, что придумал сам. Даже в более старшем возрасте дети не всегда умеют четко провести грань между фантазией и реальностью и могут прослыть лжецами среди взрослых или сверстников.

Еще одна особенность детского мышления проявилась в беседе с Рикой, когда она рассуждает о том, почему ездит машина (чтобы возить ее в детский садик, в лес и пр.). Вот еще один характерный фрагмент диалога.

– Почему наступает зима?

– Потому что очень хочется кататься на горке (Владик, 5 с половиной лет).

В этих примерах проявляется такое свойство детского мышления, как эгоцентризм – восприятие предметов и явлений лишь «через себя», неспособность встать на чужую точку зрения. С возрастом постепенно формируется более объективная оценка. В качестве «остаточных явлений» эгоцентризма у некоторых детей может быть выражен своеобразный «переворот причины и следствия», например, «солнце светит, чтобы было светло», «велосипед едет, чтобы не устать человеку» и т. п.

Зная о том, что дошкольникам в той или иной степени присущ эгоцентризм, можно объяснить и предотвратить некоторые серьезные проблемы. Часто дети считают себя причиной того, что происходит вокруг них, даже если на самом деле это не имеет к ним непосредственного отношения, например, обвиняют себя в ссорах или разводе родителей, в болезнях близких родственников. Понимание подобных явлений и вовремя сделанное объяснение могут очень помочь детям.

Феномены Пиаже исчезают у современных детей постепенно к 6–8 годам по мере того, как увеличивается жизненный опыт маленького человека, он узнает больше об окружающем мире и приобщается к школьному образованию. Теперь ему уже не надо сравнивать ряды предметов «на глазок», он может просто их пересчитать. (Правда, сохраняются отдельные «рецидивы» вроде веры в Деда Мороза порой и у 10–12-летних.) И все же мир детства не уходит из жизни безвозвратно. По его законам во многом построены сказки и мифы, сны и фантазии, на них основана вера в экстрасенсов и астрологию, миром детства пронизаны многие сферы взрослой жизни.

 

Задание 1. Феномены Пиаже

Испытуемый. Ребенок 3–8 лет. В зависимости от возраста и индивидуальных особенностей ребенка феномены могут быть выражены ярко, частично или отсутствовать.

Процедура. С ребенком проводятся следующие задания:

1) переливание воды из широкого сосуда в узкий;

2) сравнение двух рядов из одинакового количества предметов;

3) беседа на тему «Почему дует ветер» (светит солнце, наступает зима, звезды не падают и пр.);

4) беседа на тему «Почему едет велосипед» (автомобиль, работает стиральная машина, горит лампочка и пр.);

5) беседа на тему «Откуда берутся сны и кто может их увидеть» (откуда берутся мысли и пр.).

Вопросы для анализа и обсуждения

1. Какие феномены Пиаже обнаружены у ребенка? Какие выражены частично (в чем именно)? Какие отсутствуют? Почему?

2. Какими возрастными и индивидуальными особенностями психики ребенка можно объяснить его ответы?

3. Отличается ли подход ребенка к далеким от него предметам (солнце, звезды) и к тем, с которыми он постоянно сталкивается (машина, велосипед)? Если да, то почему?

4. Что вы можете сказать о внутреннем мире вашего испытуемого?

Примеры и рекомендации. Иногда тому, кто выполняет задание, очень хочется получить свидетельства наличия феноменов, и они задают чрезмерное количество наводящих вопросов: «А солнце (или другой объект) живое? А оно нас видит? А оно умеет видеть, слышать, думать, грустить и пр.?». Когда наконец нужный ответ получен, есть вероятность, что он просто «внушен» взрослым или угадан в расчете заслужить одобрение. Желательно соблюсти чувство меры.

У некоторых детей (достаточно редко) задание может вызвать дискомфорт и отрицательные эмоции. Постарайтесь после задания снять это состояние: сделать небольшой подарок или поиграть в любимую игру (то же самое стоит сделать и при позитивном отношении ребенка к заданию).

 

Формирование впечатлений о человеке

Чем определяется впечатление человека об окружающих? Насколько правильны наши представления о других? Почему мы так часто ошибаемся в людях? На эти и подобные вопросы отвечает направление социальной психологии, которое занимается проблемами так называемой социальной перцепции, или восприятия человека человеком.

Излюбленная тема специалистов по социальной перцепции – факторы, влияющие на первое впечатление о человеке. Эти факторы широко известны, перечислены в многочисленных учебниках и популярных изданиях, поэтому мы укажем лишь некоторые из них. Большинство из них действует на неосознанном уровне или осознается лишь частично:

– эффект внешней привлекательность – лучшее отношение и наделение позитивными качествами более красивых людей (неосознанное представление «красивый – значит хороший»);

– стереотипизация – приписывание человеку черт, характерных для определенных социальных групп (студент – значит умный, итальянец – экспансивный и пр.). Существуют также слабоосознаваемые стереотипы внешности (тонкие губы – злость);

– эффект ореола – сложившееся общее впечатление (негативное или позитивное) распространяется на оценку тех качеств человека, информация о которых отсутствует (к примеру, вежливому, хорошо одетому человеку приписывается ум и доброта);

– эффект первичности – первая информация о человеке является наиболее важной;

– эффект роли – поведение, определяемое социальной ролью, объясняется личностными особенностями (начальник – жесткий и решительный);

– эффект проекции – преувеличение сходства между собой и другими людьми, приписывание другим собственных качеств.

Существенно, что все эти эффекты действуют не только на оценку внутренних качеств человека, но и на восприятие его внешности и даже роста. Так, широко известен эксперимент по описанию внешности по фотографии двух групп, одной из которых сообщили, что перед ними преступник, другой – общественный деятель, известный своими добрыми делами. Вот еще один характерный эксперимент:

Нескольким студенческим группам было предложено оценить рост человека, который одним был представлен как студент, другим – аспирант, третьим – преподаватель, четвертым – профессор. С каждым служебным повышением этот человек по оценке студентов «подрастал» на несколько сантиметров. Оценка роста его спутника, всюду представленного одинаково, не менялась.

Из краткого перечня эффектов и закономерностей становится понятно, что возникающее при первом впечатлении представление о человеке нераздельно связано с его оценкой, отношением к нему, так что их почти невозможно отделить друг от друга даже в психологических экспериментах. Казалось бы, что с увеличением продолжительности знакомства и контактов наше представление должно совершенствоваться, становиться более точным и объективным. Однако данные психологов показывают, что это, мягко говоря, не совсем так. Скорее, чем больше мы контактируем с человеком, тем более пристрастно к нему относимся, тем больше наше отношение влияет на его восприятие, искажая его.

Большинство эффектов, выявленных для краткого знакомства, действует и при более длительном. Так, эффект роли действует на уровне не только социальных ролей, но и внутригрупповых, определяя восприятие общепризнанного «ботаника» или «шута». Однако больше, чем эффект первичности, для длительных контактов значим эффект новизны – новая информация о поведении знакомого человека оказывается наиболее важной и значимой. Сложившийся образ приходится перестраивать.

При длительном знакомстве важную роль играет не столько стереотипизация на основе формальных признаков (возраст, профессия, национальность и пр.), сколько сложившийся на основе опыта контактов устойчивый, «стереотипный» образ конкретного человека, который, как и обычный стереотип, содержит упрощенную и сокращенную информацию. Как и стереотип, такой образ достаточно устойчив, более того, информация, соответствующая стереотипному образу, способствует его упрочению, а противоречащая – игнорируется или интерпретируется, чтобы не вступать с образом в противоречие. Об этом с юмором писал Ф. Искандер, герой автобиографического рассказа которого оказался неожиданно в образе отъявленного лентяя.

Если я на контрольной по математике сидел, никому не мешая, спокойно дожидаясь, покамест мой товарищ решит задачу, то все приписывали это моей лени, а не тупости. Когда же я по русскому письменному писал прямо из головы, не пользуясь учебниками и шпаргалками, это тем более служило доказательством моей неисправимой лени… Развитие образа привело к тому, что я вынужден был перестать делать домашние уроки… Вскоре выяснилось, что никаких фокусов я не собираюсь выкидывать, что я, напротив, очень послушный и добросовестный лентяй. Более того, будучи лентяем, я вполне прилично учился….

Так, доигрывая навязанный мне образ Отъявленного Лентяя, я пришел к золотой медали.

При длительном знакомстве в основе восприятия другого человека лежит опыт взаимодействия с ним, и здесь сказываются свои эффекты. Так, психологам хорошо известно, что опыт совместной деятельности способствует наделению образа позитивными чертами, а соперничества – негативными. Также известен эффект внутригрупповой пристрастности – наделение позитивными свойствами и качествами членов группы, которая рассматривается как «своя».

Менее очевидный на житейском уровне, но подтвержденный психологами эффект – влияние добра и зла, которое один человек причиняет другому. Тех, кому мы сделали хорошее (пусть даже случайно), мы оцениваем выше, а тех, кому причинили зло или вред, наделяем недостатками.

Таким образом, наши впечатления от тех, кого мы знаем, – запутанный микст из характеристик, доступных для наблюдения (внешность, поведение), оценок внутренних свойств и качеств и нашего отношения к ним. Отделить одно от другого и третьего – нелегкая задача, и именно ее предлагается решить в задании практикума. Помимо этого, задание выполняет еще одну важную задачу – возможность увеличения точности межличностного восприятия. Исследования показали, что эффективный способ для этого – получение обратной связи, то есть представления о том, как воспринимают человека те, кто его знает и регулярно с ним общается. Возможность получения обратной связи также предлагается в задании.

 

Задание 2. «Поведенческий портрет»

[4]

Это задание выполняется не в соответствии с общим планом; оно проводится в учебной группе в два этапа, организуется преподавателем. Задание может выполняться в группе знакомых между собой людей, в этом случае группа выбирает ведущего, который выполняет те же функции, что преподаватель.

Этап 1. Учащиеся пишут «сочинение» – описание студента, обучающегося в одной группе (классе) с ними. Фамилия описываемого заранее не известна, она выбирается в случайном порядке преподавателем и сообщается каждому учащемуся индивидуально в начале занятия.

Сочинение пишется в свободной форме и затрагивает следующие особенности:

– пантомимика: осанка, особенности походки, жестикуляция, общая скованность или, наоборот, свобода движений, характерные индивидуальные позы;

– мимика: характерное выражение лица, сдержанность или выразительность мимики, ее особенности в различных ситуациях;

– речевое поведение: молчаливость, разговорчивость, многословие, лаконизм, стилистические особенности, интонационное разнообразие, паузы, темп речи;

– характерные вербальные штампы; примеры высказываний, характеризующих индивидуально-психологические особенности;

– эмоциональное состояние: преобладающий фон настроения, характерные эмоции и способы их выражения;

– особенности общения: частота и интенсивность контактов, инициативность в контактах, особенности речевого поведения, мимики и пантомимики при разных типах общения (деловой, личностный и др.);

– особенности реакции на стресс и напряжение: работоспособность, возможность работать в неблагоприятных условиях, реакции на стресс, неудачи, состояние перед и на экзаменах (контрольных работах, зачетах).

Желательно, чтобы «поведенческий портрет» включал краткие описания поведения в ситуациях, которые значимы для понимания описываемого человека и подтверждают описание. Также желательно воздержаться от попыток «проникнуть во внутренний мир описываемого», так как подобное проникновение не входит в задачи описания.

Описание составляется с расчетом на то, что оно будет прочитано только преподавателем. После завершения работы учащийся специально отмечает те фрагменты текста, с которыми он не хочет знакомить других учащихся.

Этап 2. При подготовке ко второму этапу выполнения задания преподаватель отмечает в тексте описаний фрагменты, с которыми он считает нецелесообразным знакомить группу – негативные оценочные высказывания, сведения из личной жизни описываемого и пр. (например, «речь может приобрести агрессивную окраску»; «иногда устраивает эксперименты – не спит ночами»), – и добавляет их к фрагментам, которые отмечены учащимися.

Также отмечаются те фрагменты, которые, по мнению преподавателя, позволяют слишком легко узнать описываемого: характерные фразы, специфические привычки, индивидуальные детали одежды и прически и т. п. (например, «всегда на каблуках и накрашена», «носит линзы и характерно моргает по два – три раза»).

На занятии преподаватель зачитывает описания (без отмеченных фрагментов) и предлагает учащимся, когда они узнают того, кто описан, поднять руку и назвать его. Если угадывание неверное, то чтение продолжается; если человек не угадан после зачтения всего описания, то добавляются пропущенные фрагменты, облегчающие узнавание (после угадывания описание тоже желательно зачитать полностью). Как правило, допускается не более 3–4 угадываний на каждое описание.

После выполнения задания описания могут быть возвращены авторам, с правом показывать или не показывать тем, кого они описывали.

Примеры и рекомендации. Предлагаемое задание при кажущейся простоте и игровой форме достаточно сложное. Основные трудности связаны с необходимостью давать описание поведения, а не психологических качеств и свойств характера, абстрагироваться от личного отношения к описываемому человеку и не давать оценок. Вот примеры очень образных и интересных описаний, выходящих за рамки «поведенческого портрета».

Всегда прямая осанка выдает в ней определенную гордость, как бы говорит: «Я маленькая и гордая птичка».

Д. – самый свободный в нашей группе человек, и именно своим «свободным духом» она мне симпатична.

Отличается очень быстрой походкой, догнать ее невозможно. Это иногда раздражает, так как по сравнению с суперскоростью походки этой девушки все остальные кажутся тормозами.

Когда удается «отстроиться» и от оценок, и от психологизации, то оказывается, что доступный словарь поведенческого описания человека не очень богат и сделать индивидуальный «портрет» непохожим на другой сложно: у большинства сверстников движения оказываются свободными, мимика оживленной, а перед экзаменами почти все волнуются.

Тем не менее подавляющее большинство описаний угадываются, причем часто достаточно быстро. В качестве примера приведем фрагменты из довольно удачного «портрета».

За столом сидит, широко расставив локти, упираясь грудью в край стола и низко склоняется над тетрадью. Или отстраняется от парты – тогда упирается локтями в живот, пальцами трогает подбородок…

В стрессовых ситуациях ее движения становятся очень резкими порывистыми. Она всем видом показывает, что мобилизовала все свои силы, что она готова. Держит себя за локти, прикрыв живот. Ходит взад-вперед. Говорит еще более отрывисто, пытаясь изобразить беспечность и расслабленность.

Перед преподавателем, готовящим вторую часть занятия, стоит нелегкая задача – донести до учащихся максимум информации из описаний, не задев при этом ничье самолюбие и не уронив самооценку публичным оглашением нелицеприятной информации. Желательно получить обратную связь от учащихся, чтобы убедиться в отсутствии негативных последствий выполнения задания.

 

Эвристики принятия решений в обыденной жизни

В 2002 году произошло событие, которое было оценено психологической общественностью меньше, чем оно того заслуживало: впервые в истории Нобелевских премий она была присуждена психологу. Нобелевскую премию по экономике получил американо-израильский психолог Дэниел Канеман «за применение психологической методики в экономической науке, в особенности – при исследовании формирования суждений и принятия решений в условиях неопределенности». В своих экспериментах Д. Канеман со своим соавтором А. Тверски (Канеман, Словик, Тверски, 2005; Канеман, Тверски, 2000) разнообразно и последовательно опровергали экономический постулат (и не всегда осознаваемое житейское убеждение) о том, что в основе поведения людей лежат рациональные суждения и рациональные поступки.

Давайте рассмотрим некоторые закономерности, выявленные Канеманом и Тверски на примере задач из их экспериментов и их аналогов, придуманных российскими студентами (в задачах используются русские имена и отечественные реалии).

1. Эвристика репрезентативности – способ судить об объекте, сравнивая его с неким типичным представителем и пренебрегая другой важной информацией, потому что соответствие стереотипу более важно для принятия решения, чем оценка вероятности.

Про X известно: Он интересуется политикой, любит участвовать в дискуссиях и жаждет появляться на публике. Кто он скорее всего – продавец или член парламента?

Большинство испытуемых, решавших эту задачу, отвечали, что X – член парламента, потому что его образ соответствовал стереотипу политика. При этом очевидно игнорировался тот факт, что продавцов в тысячи раз больше, чем членов парламента, и поэтому носителей указанных не таких уж редких качеств среди них, очевидно, будет больше.

Закономерность сохраняется, даже если вероятность задается в явном виде.

В институте одновременно проходят две конференции, в которых участвуют 100 человек: 20 обсуждают вопросы создания искусственного интеллекта, а 80 – русской пейзажной живописи. Вы сами в конференциях не участвуете. Стоя в курилке, вы познакомились с участником одной из конференций. Он вам рассказал, что с детства задумывался о том, какая связь между языком, мышлением и культурой. Также он сказал, что одним из ярчайших моментов в его жизни был день, когда ему подарили его первый компьютер.

Какова вероятность того, что незнакомец участвует в конференции по искусственному интеллекту?

Большинство испытуемых оценивает эту вероятность выше 50 %, потому что описание соответствует стереотипу человека, занимающегося проблемами искусственного интеллекта, игнорируя тот факт, что априорная вероятность встретить такого человека – всего 20 %.

Еще одна задача на эту же закономерность:

Линде 31 год. В студенческие годы она интересовалась вопросами дискриминации и другими социальными проблемами, участвовала в демонстрациях против ядерного оружия. Оцените, что более вероятно. Линда – а) кассир в банке и б) Линда – кассир в банке и активистка феминистского движения.

Все испытуемые, принимавшие участие в этом эксперименте Канемана и Тверски, изучали теорию вероятностей в колледже. Они прекрасно знали, что сочетание двух событий не может быть более вероятным, чем каждое из событий в отдельности. Тем не менее подавляющее большинство испытуемых выбрали вариант «б» – просто потому, что Линда соответствует стереотипу феминистки.

2. Дополнение к эвристике репрезентативности – наличие нерелевантной информации приводит к пренебрежению известными вероятностями.

В городе N у 25 % есть собака, а у 75 % – нет. Эдуард живет в этом городе. Он часто ходит в продуктовый магазин напротив своего дома, потому что жена не выносит запаха свежей рыбы. Работает он в автомастерской и четыре раза в день меняет колеса на чужих машинах. Он ежедневно говорит своему сыну, чтобы тот лучше учил математику, чтобы стать экономистом и не повторить жизнь отца. Какова вероятность того, что у Эдуарда есть собака?

Если из задачи убрать все данные об Эдуарде (которые не дают никакой информации относительно собаки), то большинство дает правильный ответ – 25 %. Однако к приведенной выше формулировке испытуемые предлагают самые разнообразные ответы и еще более разнообразно их объясняют. Приведем пример такого объяснения (оценка «процентов 70, что собака есть»), где, по-видимому, имела место проекция личного опыта.

У меня сложилось впечатление, что жизнь у него в общем не комильфо, ибо его стервозная жена посылает его в магазин напротив, хотя наверняка есть и поближе, хотя при чем тут рыба, я вообще не понимаю. Зарплата у него, видимо, небольшая, вот они пилит своего единственного сына – опору и надежду семьи, а сын пошлет все к 11-му классу и уйдет в армию. Так это все создает картину не самой счастливой семьи, и отдушину он находит в доброй и всегда ждущей и любящей его собаке.

3. Формулировка альтернатив важнее, чем объективная информация.

4. Значимость потери больше, чем значимость приобретения; радость выигрыша гораздо меньше горечи проигрыша.

Последняя закономерность имеет, правда, исключения: у людей из беднейших слоев может произойти инверсия, и риск выиграть много и сразу преобладает над риском потерять. Тем более, что терять им особо и нечего. Поэтому богатые покупают страховой полис, а бедные – лотерейные билеты и участвуют в финансовых пирамидах.

Обе эти закономерности иллюстрирует следующая задача Канемана и Тверски.

Представьте, что вы президент и у вас в стране эпидемия неизвестной болезни, от которой могут умереть 600 человек. Ученые подготовили две альтернативные программы борьбы с эпидемией. Если принять программу А, будут спасены 200 жизней. Если принять программу В, существует один шанс из трех, что все 600 человек будут спасены, и два шанса из трех, что спасти не удастся никого.

Большинство испытуемых (72 %) в эксперименте Канемана и Тверски выбрали программу А. Они подумали: «Программа А гарантирует спасение 200 человек, а программа В играет жизнями людей, словно фишками в азартной игре, причем шансы на спасение всех невелики: всего один к трем».

В другой группе испытуемым тоже предложим поиграть в президента. Для них задача формулируется следующим образом. Если принять программу А, умрут 400 человек. Если принять программу В, существует один шанс из трех, что не умрет никто, и два шанса из трех, что умрут все. На этот раз 78 % испытуемых выбрали программу В. Они рассуждали так: «Не могу же я хладнокровно обречь на смерть 400 человек. Надо дать людям шанс».

Вот аналогичная задача, придуманная российским студентом.

Представьте себе, что у вас обнаружилось серьезное тропическое заболевание. Вы должны решить: 1) принимать медицинский препарат; он практически безопасен, но не очень эффективен;2) сделать операцию; она очень эффективна, но существует вероятность 30 %, что после нее, спустя шесть месяцев вы умрете. Какое решение вы примете?

Для второй группы менялось только окончание второго варианта: «70 % людей после нее спустя 6 месяцев выжили». В первом варианте операцию выбрали 42 % испытуемых, во втором – 92 %.

5. Эвристика доступности. Мы считаем более вероятными те события, которые легче извлекаются из памяти. Обычно такими являются события, вызвавшие у нас сильные эмоции. Так, несмотря на то что вероятность погибнуть в автокатастрофе в 26 раз выше, чем вероятность крушения самолета, об авиакатастрофах сообщают в новостях, сопровождая сообщение впечатляющими кадрами. Поэтому большинство людей уверены, что авиаперелеты опаснее езды на автомобиле. Число страдающих аэрофобией огромно, боязнь езды в автомобиле крайне редка.

С этой же эвристикой связаны некоторые любопытные ошибки.

В 1974 году, когда новости начинались с сообщений о гражданской войне в Камбодже, Канеман и Тверски задавали испытуемым вопрос: в какой стране живет больше людей: в Камбодже или в Танзании? Респонденты, как правило, отвечали, что население Камбоджи больше, хотя на самом деле население Танзании втрое больше, чем население Камбоджи. Можно проверить эту закономерность, спросив у россиян, где проживает больше жителей – в России или в Нигерии, во Франции или в Эфиопии.

Данные, полученные психологами, свидетельствуют о том, что поведение человека далеко от рационального, не только когда речь идет о деньгах и инвестициях, но и в самых разнообразных ситуациях обыденной жизни. Даже знание этого факта далеко не всегда спасает от ошибок в значимых жизненных ситуациях.

 

Задание 3. Решение задач на эвристики

Испытуемые. Необходимо выполнить задание не менее чем на 10 испытуемых. Испытуемый должен хорошо понимать, что такое вероятность. При выполнении задания допускается использование современных средств связи с испытуемыми: чаты, социальные сети, скайп, электронная почта и др.

Материал и процедура. Необходимо составить задачу, аналогичную задачам из данного раздела, на материале, близком испытуемым. Для того чтобы правильно ее составить, необходимо ответить на следующие вопросы:

– Проверке какой именно из закономерностей посвящена задача?

– Какой правильный (с позиции логики и теории вероятности) ответ в задаче?

– Какой ответ могут дать испытуемые в соответствии с закономерностями, выявленными Канеманом и Тверски?

Необходимо, чтобы правильный ответ отличался от ответа в соответствии с закономерностью. К примеру, в приведенной выше задаче про институт, в котором проводятся две конференции, правильный ответ – 20 % (или близкий к нему), но в соответствии с эвристикой репрезентативности можно ожидать ответ, близкий к 100 %. Но если бы в условии было 80 специалистов по искусственному интеллекту и 20 – по живописи, то в обоих случаях ответы были бы близки к 80 % и задача бы «не работала».

Если сравнивается решение двух задач с разными формулировками, то необходимо разные задачи давать разным испытуемым (две группы не менее чем по 5 человек).

После того, как дан ответ, испытуемых просят кратко обосновать его.

Обработка и анализ. Подсчитывается число правильных (в соответствии с теорией вероятности) ответов; число ответов в соответствии с закономерностями Канемана и Тверски; число ответов, которые нельзя однозначно отнести к той или иной категории.

При наличии достаточного материала анализируются обоснования ответов, выделяются типичные ответы.

Вопросы для анализа и обсуждения

1. Подтвердились ли закономерности, выявленные Канеманом и Тверски? Если не подтвердились или подтвердились лишь частично, то почему?

2. Какие характерные особенности решения задач можно выявить на основе анализа обоснований ответов?

3. Какие ситуации, известные из СМИ или личного опыта, можно объяснить действием описанных эвристик принятия решений?

Примеры и рекомендации. При желании задание можно усложнить, набрать больше испытуемых и сравнить ответы, например, мужчин и женщин, представителей разных возрастных и профессиональных групп, тех, кто изучал и не изучал статистику. Можно также предложить испытуемым несколько задач на разные закономерности и выявить, в каких чаще встречаются правильные и неправильные ответы. Можно сравнить решение задач, где предлагается выбор разной степени важности (например, спасение жизней и спасение редких книг из библиотеки).

Самая трудная часть задания – анализ ответов, которые не укладываются строго в один или другой вариант, а являются скорее промежуточными. В качестве примера, приведем задачу и разные варианты ответов.

В группе 70 % москвичей и 30 % питерцев. Павел один из них. У него было три места работы, в метро он чаще всего читает, по телевизору чаще смотрит футбол или новости. Сожалеет о том, что в свое время больше внимания уделял учебе, чем спорту. Какова вероятность того, что Павел – житель Петербурга?

С позиции теории вероятности, верный ответ – 30 %, на основе действия закономерности «наличие нерелевантной информации приводит к пренебрежению известными вероятностями» следует ожидать ответ 50 % (в задаче нет информации, намекающей на проживание в том или ином городе). В действительности ответы 23 человек распределились следующим образом:

20 % – 1 человек.

30 % (верный ответ) – 7 человек.

50 % (ответ в соответствии с закономерностью) – 4 человека.

75 % – 1 человек.

80 % – 2 человека.

100 % – 2 человека.

Не знаю – 2 человека.

Решения не существует – 4 человека.

Ответы можно разделить на 4 группы: верные (7 человек), в соответствии с закономерностью (4 человека), отказ от ответа (6 человек), прочие ответы (6 человек). Можно предположить, что представители последней группы либо не поняли задания, либо дали первый пришедший в голову ответ, либо у них был индивидуальный способ обоснования, подобный приведенному выше размышлению в задаче про Эдуарда.

В ходе выполнения задания можно столкнуться с замешательством, отказом от решения, с ожиданием подвоха, утверждениями «не умею решать задачи по психологии», с возражениями против правильного ответа (после того, как его объяснят) и другими реакциями, выходящими за рамки инструкции. Желательно все же получить четкий ответ (допускаются ответы «не знаю» или «решения не существует»).

 

Человек и мегаполис

Урбанистика – одно из самых модных и интенсивно развивающихся направлений междисциплинарных исследований. Проблемами городов интересуются архитекторы и дизайнеры, социологи, специалисты по транспорту, географы и философы. Психология пока занимает в ряду исследований городов довольно скромное место, что явно несправедливо: психологическая проблематика городской жизни не менее, а возможно, и более значима, чем другие составляющие междисциплинарных исследований.

Основные закономерности психологии города мы рассмотрим, используя классическую статью Стэнли Милгрэма «Опыт городской жизни: психологическое исследование» (Милгрэм, 2000), а примеры будем приводить из российских реалий, а также из студенческих эссе и мини-исследований.

Основными факторами, определяющими психологические особенности жизни в мегаполисе, являются большое число людей, высокая плотность и неоднородность населения. Психологической реакцией на эти особенности становится перегрузка – неспособность справляться со всем объемом поступающей извне информации. Городской житель вырабатывает стратегии адаптации к перегрузкам, которые определяют его поведение в широком диапазоне ситуаций.

Милгрэм выделил следующие психологическое особенности поведения в мегаполисе:

1. Ролевое поведение: тенденция жителей больших городов взаимодействовать друг с другом в узких функциональных рамках («покупатель», «продавец», «клиент», «агент» и пр.), не выходя за рамки поведения и отношений, предписанных ролью; даже в этих узких рамках время взаимодействия и объем внимания, уделяемого каждому контакту, уменьшается; предпочтение отдается поверхностным формам контакта между людьми. Даже улыбки, приветствия «здравствуйте» и реплики «спасибо» от работников сервиса и продавцов супермаркетов – не более чем шаблоны, заученные на тренингах.

2. Эволюция норм поведения в сторону невмешательства в чужую жизнь, обезличенности и отчужденности контактов. Подобные нормы формируются в ответ на отдельные перегрузки, часто переживаемые человеком, но сохраняются и превращаются в привычные способы реагирования. Итогом становится ограниченность моральной и социальной вовлеченности в жизнь других людей: отказ проявить участие к нуждам другого человека, отказ в просьбе о помощи.

В квартире, расположенной на втором этаже нашего дома, случился пожар. Возле горящих окон собралась довольно большая толпа, которая стояла больше получаса (!): люди обсуждали, как и когда появился первый дым, когда появилось пламя, когда послышались крики, но никто (!) не предпринял попыток залезть на балкон, выбить окно, помочь задыхающимся людям (благополучный район Москвы).

Оборотной стороной невмешательства становится уважение к праву других людей на эмоциональное и социальное уединение, терпимость к проявлениям индивидуальности, поведению, одежде и пр., отличающимся от общепринятых норм.

3. Психологическая уязвимость, чувство незащищенности. Следствием является то, что для жителей больших городов по сравнению с маленькими при контактах с незнакомыми и малознакомыми людьми характерно меньшее дружелюбие и большая подозрительность.

В подъезде испортилась кнопка открывания двери. У дверей оказалось трое жителей, которым некому было открыть. Они стали набирать на домофоне номер квартир подряд. Одна из жительниц представлялась тем, кто снимал трубку домофона, называла номер квартиры, объясняла, что произошло. Дверь открыли лишь с 7-й попытки.

4. Изменения когнитивных процессов: пренебрежение к информации, которая не является первоочередной, приводят к неспособности запоминать лица подавляющего большинства людей, которых житель мегаполиса видит в течение дня, и к неузнаванию людей, контакты с которыми регулярны (соседи по дому, продавцы в ближайшем магазине).

Нам не хватает времени и энергии даже на себя и своих близких, не говоря уже о незнакомых людях. В результате вырабатывается «тоннельное зрение» на проблемы других людей, они просто остаются «за кадром», мы не осознаем их или успешно вытесняем, нам не до того.

5. Обострение конкурентной борьбы за дефицитные технические средства и услуги: толкучка в метро, пробки, очереди и пр.

Москва – один из худших городов в мире по транспортной ситуации. Пробки невероятно повышают уровень каждодневного стресса для большинства людей. Затраты лишних часов каждый день увеличивают хроническую усталость.

6. Анонимность большинства контактов, которая освобождает от выполнения социальных норм, способствует формированию чувства отчуждения и оторванности от людей.

Жильцы дома знакомы мало, в основном знают в лицо соседей по подъезду, выдерживают дистанцию при контакте в лифтах. Все вежливы, но отстраненны. Исключения – «собачники» и мамы с колясками.

Вместе с тем «законы» российского мегаполиса выходят за рамки выделенных Милгрэмом, а иногда и противоречат им. Прежде всего, это касается специфики среды, которая складывается внутри микрорайонов. Эта среда сильно различается в разных частях города, для застройки разного качества, но практически всегда она воспринимается не так, как среда мегаполиса: в ней в меньшей степени действуют выделенные Милгрэмом закономерности. Вот несколько примеров из московской жизни.

Район типовой застройки 1970-х годов. Материальное положение жителей среднее и ниже среднего, много пьющих. На улицах немноголюдно, мало чужих. Жители подъездов знают друг друга в лицо и настороженно относятся к посторонним. Новому милиционеру, приходившему знакомиться с населением, пришлось предъявлять удостоверение в каждый глазок. Со «своими» в общении сохраняется вежливость, принято здороваться с соседями, даже с незнакомыми.

Продавцы знают покупателей в лицо, могут отпустить товар, если не хватает денег.

Жители вмешиваются в конфликты. Шумным компаниям подростков делают замечание. Драка, громкий разговор незнакомцев на нерусском языке, шумная компания – за всем этим следует вызов милиции или вмешательство. Зато пьяных поднимают и провожают, даже незнакомых (раз упал здесь, значит, скорее всего, он местный).

При этом в микрорайоне сложно с анонимностью: сохранились старушки у подъезда, сосед снизу прибегает, услышав непривычные звуки.

Наш район (Жулебино, отдаленный район Москвы) предоставляет большие возможности для отдыха, релаксации, общения с друзьями, но мало кому из его жителей удается не выходить за его пределы и не сталкиваться с более агрессивными реалиями большого города. Позитивные аспекты нивелируются той напряженностью, которую приносят с собой жители нашего района из «большой» Москвы, возвращаясь с работы.

Большинство жителей склонны поддерживать достаточно поверхностные отношения даже с теми немногими жителями, с которыми знакомы. Исключение составляют небольшие группы молодых мам. Показателен так же факт полного отказа от общения с соседями и старшими по подъезду по любым вопросам: люди просто отказываются отвечать на звонки по домофону, открывать дверь, сообщать номер своего мобильного телефона.

Создается ощущение, что, приезжая в наш спокойный район из «большой» Москвы, люди спешат насытиться возможностью никуда не спешить и ни за что не отвечать.

По данной теме предлагается три варианта задания, посвященных проверке различных закономерностей жизни мегаполиса. Одно из них основано на методе наблюдения, два других – естественный эксперимент, предусматривающий создание неоднозначной ситуации, в «эпицентре» которой находится исследователь. Полученный при этом опыт и его осмысление – важнейший аспект выполнения задания.

 

Задание 4а. Просьбы о подаянии

Процедура. Задание предполагает наблюдение за нищими и теми, кто дает им деньги: не менее двух нищих и по возможности не менее двух дающих на каждого нищего. Предметом наблюдения и последующего описания являются:

– ситуация и среда: где находится проситель (улица, транспорт, магазин и пр.), общее описание поведения просителя (стоит, ходит, пытается ли вступить в контакт и пр.);

– внешность просителя: пол, примерный возраст, одежда, особые характеристики (грязь, раны, отсутствие конечностей и пр.), мимика и жестикуляция, надписи;

– примерная продолжительность наблюдения и основные действия просителя в период наблюдения;

– устные реплики и тексты с просьбами о подаянии;

– особенности взаимодействия с дающими деньги и другими людьми (расстояние до другого человека, движения, жесты и мимика и пр.);

– описание дающих: пол, примерный возраст, особенности одежды, мимики и жестикуляции, реплики (если были), примерная сумма отданных денег;

– если есть возможность, описание тех, кто не дал денег (например, остановился и задержался или что-то сказал, но денег не дал, тех, к кому обращались, но не получили денег и пр.).

Представление результатов. При подготовке к заданию и в ходе его оформления учащийся может самостоятельно составить схему полустандартизированного наблюдения на основе приведенного выше плана или описать результаты в форме нестандартизированного отчета.

Вопросы для анализа и обсуждения

Для ответов можно использовать не только результаты выполнения задания, но и житейский опыт.

1. Предположите, какой тип внешности и поведения просителя способствует получению подаяния? Какой не способствует? Как вы думаете, почему?

2. Предположите, какие особенности людей способствуют тому, что они дают деньги нищим? Как вы думаете, почему?

3. Предположите, какими мотивами руководствуются те, кто дает деньги. Как эти мотивы зависят от особенностей просящего какие атрибуты просящего воздействуют на данный мотив?

4. Существует ли соответствие между «типажом» просителя, и типом дающего деньги (например, нищий с ребенком и женщины, у которых есть дети, ветеран военных действий и нищий-инвалид, выдающий себя за их участника)? На каких механизмах воздействия основаны такие соответствия?

5. Предложите вариант «типологии нищих» и эффективные стратегии поведения для каждого типа.

Примеры и рекомендации. К этому заданию относятся те же замечания по процедуре и этике исследования, что и к заданию по теме Наблюдение. Желательно прекратить наблюдение, если вас заметили, во избежание неприятностей.

Задание может быть выполнено как на материале «типичных» нищих, так и наблюдения за «мастерами своего дела», чьи стратегии оригинальны и эффективны, как, в этом примере.

Аккуратный мужчина, чья одежда напоминает ковбойскую, прохаживается в многолюдном подземном переходе в центре. У него приветливое выражение лица и хитрые глаза.

Подходя к группе молодых людей, ищет контакта глазами, улыбается, иронично приветствует их, снимая шляпу: «Хороший день, господа!», затем обращается к одному из группы: «Извините, не поможете настоящему ковбою выпить настоящего виски, не одолжите несколько монет?». Трое молодых людей дают деньги со словами: «Конечно, о чем разговор».

Затем подходит к двум девушкам. Как только они обращают на него внимание, улыбается, снимает шляпу: «Не найдется ли у прекрасных благородных леди несколько монет для старого ковбоя, уставшего на длинной дороге жизни?». Девушки молчат, похоже, что от неожиданности. «Несколько монет помогут ему насладиться хорошим виски, вспоминая минувшие дни». Одна из девушек роется в кошельке, не находит подходящей купюры, смотрит на подругу, пока та ищет деньги, «ковбой» надевает шляпу и уходит, улыбаясь, со словами: «Не беспокойтесь, леди». Девушка получает купюру от подруги, догоняет «ковбоя», дает ему деньги и уходит с улыбкой. Тот благодарит ее, сняв шляпу.

 

Задание 4б. Прохладный социальный климат

Процедура. Выберите два однотипных учреждения (или одно и то же учреждение, в которое вы придете дважды в разное время), предполагающее высокий социальный статус и/или материальное положение посетителя: отделение банка (кроме Сбербанка), дорогой супермаркет, салон по продаже автомобилей, туристическая фирма и пр. Возможно совместное выполнение задания парой (два члена пары могут имитировать как примерно одинаковый статус, так и различный). Необходимо совершать обычные для учреждения действия (выбор товара в магазине, консультация по банковским вопросам и др.), имитируя низкий и высокий статус посетителя. Высокий и низкий статус достигается различиями в одежде, макияже и прическе, наличием/отсутствием дорогих аксессуаров.

Представление результатов и анализ. При оформлении задания опишите кратко место и ситуацию взаимодействия, средства имитации высокого и низкого социального статуса, поведение ваше и персонала, с которым вы взаимодействовали.

Вопросы для анализа и обсуждения

1. В чем заключалось сходство и различие в поведении персонала в двух ситуациях: активность во взаимодействии, невербальная коммуникация (дистанция, визуальный контакт, поза, жесты, мимика), особенности диалога?

2. Повлияло ли различие в статусе на поведение персонала? Если нет, то почему? Какие факторы, помимо восприятия социального статуса клиента, могут влиять на поведение персонала в сравниваемых ситуациях?

3. Можно ли поведение персонала в одной или обеих ситуациях охарактеризовать как «прохладный социальный климат»? Каковы признаки «теплого» и «прохладного» социального климата?

4. Какие мысли и чувства вы испытывали при выполнении задания? Как они различались в двух сравниваемых ситуациях? Оцените значимость данного опыта для самопознания.

Примеры и рекомендации. При выполнении задания нужно уделить особое внимание этике поведения и предупреждению возможных неприятностей. В связи с этим желательно обратить внимание на следующие моменты:

– Имитируя низкий социальный статус, вы не должны быть неряшливо одетым, грязным, странно выглядящим и т. п. Одежда и аксессуары должны быть аккуратными, соответствовать принятому дресс-коду и не привлекать излишнего внимания.

– Необходимо по возможности не создавать у персонала ложных ожиданий (например, что вы вот-вот сделаете дорогостоящую покупку).

– Нежелательно проявлять чрезмерную активность: перебирать большое количество товаров, что-то ронять или передвигать, излишне громко разговаривать, предъявлять претензии и пр. Ваше поведение должно укладываться в рамки поведения обычного клиента данного заведения.

При подготовке к заданию многие участники проявляют недюжинную креативность. Вот несколько использовавшихся ими вариантов:

– Попросить знакомого – владельца престижного автомобиля – подвезти к магазину, припарковать машину так, чтобы было видно из окон и «сыграть роль» персонального водителя, который привез «хозяина» в магазин.

– Попросить помощника посидеть в машине с запасной одеждой. Зайти в магазин в простой ветровке, уйти, поменять ее на дорогой кожаный пиджак, надеть темные очки и вернуться в магазин (продавцы не заметили, что это был тот же человек, что и несколько минут назад).

– Держать в руке брелок с ключами от престижного автомобиля.

Стоит отметить, что в большинстве случаев поведение персонала соответствует ожидаемому: внимание к посетителю с высоким статусом, пренебрежение, доходящее до хамства, – при низком. Вот яркий пример взаимодействия в дорогом бутике мужской одежды.

Как в сказке, возник продавец: белозубая улыбка, голливудский загар, идеально сидящий костюм, тонкий, ароматный запах парфюма. Мгновенно отсканировав мой внешний вид с головы до пят, он сменил выражение лица с гостеприимства на протокольное и сухо поинтересовался, что мне нужно. Я объяснила, что нужна консультация – хочу купить светлый свитер. Лицо продавца просияло, он сказал, что свитерами магазин не торгует и посоветовал отправиться на рынок.

Однако возможны самые разные варианты поведения; вот пример ситуации, когда статус клиента в глазах продавца определялся отнюдь не его внешним видом.

Молодой человек (старые потрепанные башмаки, облезлый свитер и потрепанная сумка) вместе с девушкой (самая дорогая одежда и сумочка) вместе ходят по магазинам. В основном вниманием пользуется девушка, ее спутника обслуживают медленно и с неохотой. Однако в магазине, где продается оборудование для ювелирных работ (молодой человек по одному из образований ювелир), ситуация была иной. Девушка задавала вопросы, выдававшие ее некомпетентность и получала снисходительные, скупые, неохотные ответы. При беседе с молодым человеком «продавцы оживились, через 40 минут общения рассказали ювелирные новости, сказали, что у них ничего брать не надо и дали телефоны тех, кто изготовит на заказ и дешевле».

 

Задание 4 в. Социальная среда и нормативное поведение

Процедура. Выберите неявную социальную норму, касающуюся обычного повседневного поведения. Выберите способ нарушения или отклонения от этой нормы. Нормы могут касаться, в частности:

– одежды и внешности – необычная, привлекающая внимание одежда (прическа), стиль одежды (прически), не соответствующий общепринятому в данной ситуации или вашему обычному стилю;

– стиля межличностного общения – расстояние между собеседниками, направление взгляда, частота визуального контакта, громкость или интонации речи и пр.;

– содержание общения: обращение к незнакомцам, пение в общественном месте, подробный рассказ в ответ на формальные вопросы и пр.

Ваша задача – держаться указанного стиля поведения в течение относительного длительного времени или повторять его неоднократно: на ваше поведение должно прореагировать достаточное количество людей.

ВНИМАНИЕ! Вы не должны нарушать моральных норм (например, лгать, вынуждать людей к каким-либо действиям) и не должны совершать поступков, которые могут причинить вред вашим собеседникам. Нежелательно вторгаться в личное пространство незнакомых или малознакомых людей. Помните об этике психологического исследования.

Если задание выполняется в рамках учебного процесса, преподавателю рекомендуется разрешить выполнение задания только после того, как он ознакомится с идеей и планом.

Можно выполнять задание вдвоем или иметь «группу поддержки». Во время выполнения задания по возможности отслеживайте и запоминайте (если есть возможность, фиксируйте) реакцию окружающих.

Представление результатов и анализ. Описание ваших действий и реакции людей на вас можно излагать в свободной форме, а можно составить таблицу. Приведем пример таблицы, заполненной студентом.

Во время выполнения задания (летом) молодая женщина пела песню: «Ой мороз, мороз…».

Вопросы для анализа и обсуждения

1. Какая (примерно) часть людей из тех, кто потенциально может заметить нарушение социальных норм (например, среди прохожих на улице), реагирует на них в той или иной форме?

2. Выделите основные варианты реакции на нарушение социальных норм. Предположите, от каких факторов они зависят (пол, возраст, характер знакомства с вами, социальный статус и пр.). От чего может зависеть наличие или отсутствие реакции?

3. Как вы охарактеризуете отношение людей в целом к нарушению – как толерантное, нетерпимое, как любопытство, еще как-то? Как вы считаете, почему оно было именно таким?

4. Какие мысли и чувства вы испытывали при нарушении социальной нормы? В ответ на реакцию других людей? Как ваша реакция зависела от пола, возраста, степени знакомства с вами ваших партнеров по общению и других факторов?

5. Оцените значение опыта, полученного в процессе выполнения задания – полезный, интересный, неприятный и т. д. Объясните свою оценку.

Примеры и рекомендации. Данное задание предоставляет большие возможности для придумывания интересных вариантов нарушения норм и одновременно предъявляет высокие требования к соблюдению этики по отношению к невольным участникам вашего эксперимента. К удачным выдумкам можно отнести следующие варианты:

– Две девушки поздней осенью ездили в метро в летних майках, джинсах и босоножках (верхняя одежде лежала в сумке).

– Под видом рекламы раздавались пустые белые листки.

– Две девушки два дня подряд раздавали леденцы всем желающим, в первый день их вид был обычным, во второй они надели противогазы.

В последнее время часто стало встречаться объяснение ситуации окружающими как флешмоб или рекламная акция. Вместе с тем можно столкнуться с вопросами, негативной реакцией охраны учреждений или полиции. Если они не удовлетворяются объяснением, что проводится эксперимент по психологии, то лучше прекратить эксперимент или, если это возможно, сменить дислокацию. Участники эксперимента могут столкнуться с разнообразной гаммой собственных чувств, осмысление которых является важной составной частью задания. Вот отчет студентки второго высшего образования, которая надела футболку откровенного вида: рисунок на ней создавал впечатление, что футболка порвана и видна грудь. В таком виде женщина совершила свой обычный утренний маршрут.

Было страшно и куражно: страшно встретить знакомых, чтобы меня не узнавали, я надела темные очки; испугалась продавца-кавказца. Было неловко перед знакомой продавщицей, несколько дней после я ничего не покупала в этой палатке, а потом пошла туда с сыном и накупила ему сладостей (как будто хотела показать, что хорошая мать). С мамой было смешно и весело: я знала, что ей потом можно будет все объяснить. При общении с соседкой испытывала легкое превосходство и ощущение крутости.

Я увидела спектр эмоций, вызванных групповым давлением. Эти эмоции сильные и больше определяют поведение, чем думалось заранее. Больше всего была поражена собственными реакциями, о них больше всего думала, и именно этот ракурс работы принес наибольшую пользу.

 

Психологические предпосылки профессиональной успешности

Собеседования при приеме на работу окутаны ореолом легенд, сплетен недовольных, рассказами об идиотских вопросах, жалобами на слишком много о себе возомнивших менеджерах по персоналу, рекламой тренингов «Как правильно пройти собеседование» и т. д. На самом деле все отнюдь не загадочно.

Основная задача собеседования – оценить наличие у соискателя рабочего места компетенций, необходимых для выполнения возлагаемых на него обязанностей. Единого представления о том, что такое компетенция, до сих пор нет (Delamare le Deist, Winterton, 2005), приведем один из многочисленных вариантов. Компетенция – сочетание навыков, знаний, отношения человека к работе и его поведенческих особенностей, которые отличают высокие достижения от средних: то, что определяет достижения человека, и то, чем он обладает. Разнообразные классификации компетенций, как правило, выделяют два их основных класса. К первому относятся профессиональные знания и умения, ко второму – знания и умения, основанные на особенностях личности и стилей поведения. Мы будем называть их соответственно техническими компетенциями (примеры: работа на компьютере, знание бухгалтерской отчетности и т. п.) и психологическими компетенциями.

Приведем набор психологических компетенций, которые специалисты по отбору персонала считают необходимыми для успешной работы на руководящих должностях.

1. Гибкость и способность приспосабливаться к изменениям (готовность к изменениям привычных методов работы, подходов, способность и желание пробовать новые методы, спокойное реагирование на нарушения заведенного порядка).

2. Навыки установления отношений с другими людьми: навыки слушания, разрешения конфликтов, способность устанавливать отношения сотрудничества.

3. Способность обучать других (умение обучать и оказывать поддержку).

4. Навыки устной коммуникации: умение установить контакт, давать устные инструкции, структурировать материал, навыки презентации.

5. Делегирование полномочий (передача другим части ответственности, помощь им в том, чтобы принять эту ответственность, и в принятии решений).

6. Навыки вовлечения других (вовлечение других людей в рабочий процесс через стимулирование активного участия и внесение собственного вклада в конечный результат).

7. Сознательность (добросовестность, ответственность, усердное выполнение обязанностей).

8. Ориентация на командную работу (активное участие в работе по достижению групповых целей)

9. Готовность к обучению (переобучению, развитию).

10. Творческое мышление (воображение и широта охвата).

11. Навыки письменной коммуникации (умение составлять четкие и ясные деловые бумаги).

Как уже говорилось, основным средством оценки компетенций при приеме на работу является собеседование. Технические компетенции оценивает как правило будущее руководство, а психологические – служба персонала, которая проводит структурированное интервью.

Перед составителем вопросов для интервью встают разнообразные проблемы и трудности. Главная из них – необходимость учитывать стремление испытуемого произвести благоприятное впечатление на интервьюера и поэтому давать социально желательные ответы. Также стоит учитывать знание того, как следует себя вести на собеседовании и как «правильно» отвечать на типичные вопросы: все это известно из разнообразных советов в интернете и тренингов, поэтому интервью должно содержать как можно меньше подобных стандартных вопросов, а также вопросов, из формулировки которых очевидно, какой вариант является «правильным».

Одним из вариантов преодоления трудностей может стать формулировка вопросов не о качествах и особенностях респондента, а о ситуациях из его опыта, в которых он мог проявить или не проявить эти качества. Иногда целесообразны вопросы (мини-задания), отвечая на которые, респондент имеет возможность проявить (или не проявить) интересующие интервьюера качества.

Приведем примеры вопросов для оценки некоторых компетенций.

Качество: сознательность – добросовестное, ответственное, усердное выполнение рабочих обязанностей.

Интервьюер оценивает:

Использует ли кандидат периоды затишья, чтобы отдохнуть от работы или чтобы подготовиться к тому, что впереди будет много напряженной работы?

Анализирует ли кандидат прошлые ошибки и учится ли он на них?

Вопросы

1. В каждой работе бывают напряженные периоды, а бывают спокойные. Вспомните самый последний период затишья и расскажите, что вы делали.

– Работали ли вы более расслабленно, медленно или с обычной скоростью?

– Какие выгоды вы смогли извлечь из этого периода (если смогли)?

2. Вспомните ситуацию, когда вы обнаружили ошибку, которая, если бы осталась незамеченной, привела бы к серьезным последствиям.

– Как вы обнаружили ошибку?

– Это была ваша ошибка или другого человека?

– Вы исправили ошибку сами или отдали ее на рассмотрение руководителю?

– Изменило ли это методы вашей работы и работы ваших коллег?

3. Предположим, приближаются сроки сдачи работы, а чтобы сдать ее вовремя, нужно отложить прочие дела в сторону.

– Как вы будете действовать?

– Есть ли у вас еще альтернативы?

– Что бы вы сказали своему руководителю?

– Какие шаги вы могли бы предпринять, чтобы ситуация не повторялась в будущем?

 

Задание 5. Анализ профессиональных компетенций

Порядок выполнения. Задание выполняется в несколько этапов на материале одной из массовых профессий, пользующейся спросом на рынке труда. Для успешного выполнения задания желательно, чтобы вы имели представление об этой профессии по личному опыту или по рассказам друзей (родственников)

Этап 1. Анализ требований к работникам на современном рынке труда. Материал. Объявления о вакансиях в газетах или на Интернет-сайтах, содержащих вакансии. Необходимо анализировать подряд все объявления для определенной профессии, пока не наберется не менее 10 объявлений, содержащих требования к психологическим характеристикам претендента на вакансию (психологические компетенции).

Обработка и анализ. Проводится контент-анализ объявлений по самостоятельно составленной схеме, включающей следующие группы требований:

– анкетные данные (требования к полу, возрасту, образованию, опыту работы, гражданству); – профессиональные компетенции; – психологические компетенции; – прочее (внешние данные, особые требования).

Результатом первого этапа является обобщенная таблица данных контент-анализа. Тексты объявлений следует привести в приложении.

Этап 2. Формирование списка компетенций. По результатам контент-анализа с учетом представлений студента о профессии и знания профессиональной лексики формируется список «психологических» компетенций, необходимых для успешной работы по данной профессии. Список должен включать название компетенции и ее краткое описание (аналогичное приведенным во введении к данному заданию). Рекомендуется выделить 3–4 ключевые компетенции.

Например, вот некоторые из компетенций менеджера по персоналу, выделенные на основе анализа объявлений:

Инициативность: способность быстро включиться в любое дело, способность к генерации новых интересных идей по развитию организации, разработке новых методов оценки и аттестации кандидатов. Организованность: пунктуальность, ответственность, внимательность, собранность, способность организовывать свое время, план работы, выполнение рабочих обязанностей в срок. Оптимистичность: позитивный настрой, хорошее настроение во время рабочего процесса, уверенность в своих силах, в росте организации.

Результатом второго этапа является список компетенций по профессии и их описание.

Этап 3. Формулировка вопросов для собеседования. Формулируются вопросы для оценки каждой компетенции, выделенной на втором этапе, которые можно задать претенденту на должность; вопросы составляются по образцу, приведенному во введении к заданию – по 2–3 вопроса на компетенцию.

Для каждого вопроса следует указать, какого рода информацию планируется получить от респондента, какие ответы ожидаются и примерные критерии оценки ответов.

Например: При оценке компетенции «коммуникабельность» кандидата на должность (менеджера по персоналу) выясняется открытость, готовность к вступлению в контакт с разными типами людей, способность находить с ними общий язык. Пример вопроса.

Для работы в вашей организации рекомендован человек, который, как вам сказали, отличный технический специалист, но производит неблагоприятное впечатление при личных контактах, из-за чего ему сложно найти работу. Пригласите ли вы такого человека на собеседование? Если да, то как построите интервью с ним?

Вот еще вариант задания на коммуникабельность:

Опишите свою последнюю поездку в поезде.

Отвечая, претендент продемонстрирует свои коммуникативные навыки, способность строить рассказ и удерживать внимание собеседника. Кроме того, ответ на вопрос даст возможность оценить его поведение в обществе незнакомых людей.

Помимо вопросов, можно предлагать мини-задания, например, для оценки специалиста по рекламе попросить придумать вариант рекламы любого из предметов, находящихся в помещении, где проходит собеседование.

Примеры и рекомендации. Наиболее трудным является третий этап выполнения задания. При составлении вопросов желательно избегать двух крайностей: с одной стороны, вопросов, связанных с очевидным социально желательным ответом или подразумевающих наличие очевидного «правильного» ответа: с другой – настолько «заковыристых» вопросов, что извлечение из ответов информации для оценки компетенции оказывается затруднительным. Желательно также избегать излишне общих, неопределенных вопросов, за исключением случаев, когда желательно оценить именно особенности поведения в ситуации неопределенности и дефицита информации.

Помните также об этике беседы, о нежелательности вопросов, связанных с деталями личной жизни кандидата, ставящих его в неприятное положение, уничижительных характеристик и пр. Подобные методы в последнее время получили распространение для оценки поведения кандидата в стрессовых условиях (так называемые «стресс-интервью»), однако они вызывают нарекания как неэтичные; кроме того, организация при проведении подобных интервью теряет потенциально хороших сотрудников, прервавших интервью и отказавшихся от работы в организации.

Приведем примеры некоторых не самых удачных вопросов, придуманных учащимися при выполнении задания.

Играет ли для вас роль коллектив, в котором вы будете работать?

Как вы относитесь к окружающим вас людям?

Любите ли вы живопись? Хорошо ли рисуете (для менеджера по рекламе)?

Часто ли вы опаздываете на встречу с другом? Прием к врачу?

Что вы думаете по поводу медосмотра?

Хотите ли вы повысить свой профессиональный уровень?

Если бы вам предложили пойти на курсы иностранного языка, вы бы согласились (для менеджера по страхованию)?

Как вы думаете, кто из ваших знакомых охарактеризовал бы вас как ответственного человека? Не могли бы вы дать мне их телефоны?