В этой главе:

   • О дворянстве

   • О распределении дворянства

   • Как превращались в «нахлебников»

   • Ну, и кто их мог прокормить?..

   • Как увеличилось число дворян?..

   • Почему такой прирост дворян?..

   • Что не делает чести русским царям

   • О жестокости дворян

   • О гнусности политической арифметики

   • О проектах дворянских

   • К чему стремились крестьяне, к чему — цари

   • «Ценностная матрица» Царской России

В главе 1  было показано, что «надстройка» которую «кормили» крестьяне, за два столетия увеличилась до 20% от всего Русского мира.

Существенную часть «надстройки» составляли дворяне. Конечно, «надстройка» состояла не только из дворян, но именно дворянство в значительной степени влияло на процессы в русском крестьянстве.

 

О дворянстве

Публицисты нередко расписывают дворян как: «гордость Земли Русской» и утверждают, что именно они и развивали Россию. Понятие дворяне появилось во времена Московского княжества — как служилые люди двора московского князя.

Название дворянин определяло отношение к царю.

Царь за службу давал дворянину землю с жившими на ней крестьянами — поместье. Отсюда и произошло понятие — помещик.

Утверждать, что все дворяне добросовестно и бескорыстно служило царю — несерьезно.

Во времена Московского княжества был принцип: дворянин владел поместьем, пока служил царю. Позднее поместья стали передаваться по наследству.

Но отношение к службе не бывает одинаковым.

 

О распределении дворянства

Напомню, в главе 4 было рассмотрено гауссово распределение крестьянства. Распределение дворянства тоже полезно представить в гауссовой форме.

Для этой главы важнее всего рассмотреть ДИНАМИКУ настроя дворянства XVII–XIX веков по их желанию «служить — кормиться». Для этого выделим две крайние группы дворян.

Первая — это те, которые стремились добросовестно служить и воевать, рискуя своей жизнью. Их так и обозначим «служилые».

Выше было показано, что в крестьянском мире были «халявщики». Но ведь и среди дворянства неизбежна какая‑то доля «халявщиков», обозначим их как «нахлебники». Это вторая группа, которые выискивали разные причины, чтобы не служить.

Рассмотрим эти две группы дворянстве XVII–XIX веков, диаграмма 11.1

Светлая кривая показывает распределение при таком устройстве законов государства, которые побуждают дворян к добросовестной службе.

Темная кривая показывает распределение дворянства при таком устройстве законов государства, которые побуждают дворян отлынивать от службы.

Гауссово распределение у здорового государства должно сдвигаться в сторону «служилые». Лишь такое распределение соответствует развитию государства. В Царской России распределение дворянства сдвигалось в сторону «нахлебников». А такое распределение ведет не к развитию, а к загниванию.

 

Как превращались в «нахлебников»

Ясно, что все цари постоянно требовали, чтобы дворяне добросовестно ему служили. Дворяне клялись царям в верности. При изменах и других серьезных проступках царь отбирал поместье. Но это было редко. Царь чаще прощал, чем наказывал.

Положительная роль Петра I была в том, что он заставил всех дворян служить. Пока он был жив, его крутой нрав приводил дворян в чувство ответственности. После Петра I дворяне все время добивалась все большей и большей «свободы».

Сначала они добились, что поместья стали передаваться по наследству. Вот тут‑то и возникли настроения, что дворянин владеет поместьем — лишь за лояльность к царю. И уже этого достаточно. Поэтому принцип передачи поместья в наследство резко способствовал росту числа дворян «нахлебников».

В 1730 году дворяне добились права свободно распоряжаться своими имениями.

В 1740 году был разрешен выбор между военной и гражданской службой.

В 1762 году дворяне добились у Петра III освобождения от обязательной службы.

Вот как описывает это современник тех лет А. Т. Болотов: «Не могу изобразить какое неописуемое удовольствие произвела сия бумажка в сердцах всех дворян. Все прыгали от радости». —

«Сдвиг» светлого графика к черному на диаграмме 11.1 показывает «сдвиг» в настрое дворян от времен Петра I во времена Петра III.

Добившись Указа об освобождения от обязательной службы, число «нахлебников», которые хотели иметь, но не служить неминуемо резко увеличилось.

Если без эмоций, то до 80% дворянской «элиты» хотело лишь одного, чтобы их «кормили».

Ясно, что у крестьян желания «кормить» паразитов — не прибавилось. Совсем не удивительны речи крестьян-повстанцев в армии Пугачева: «Если барин больше не обязан служить царю, то и я больше не обязан служить барину»!.. И были правы.

Но царский двор и помыслить не мог, чтобы лишить дворян крепостного права. Даже Екатерина II. Напомню, она легкой рукой освободила «от крепости» крестьян духовенства.

Когда же Радищев в своей повести «Путешествие из Петербурга в Москву» — лишь чуть-чуть коснулся мерзости и унижений со стороны дворянского крепостничества, то приговор Екатерины II был предельно краток: «Бунтовщик хуже Пугачева».

Конечно, и во времена Петра III, и Екатерины II, и после них были сотни выдающихся дворян. Было и несколько тысяч добросовестно служивших дворян.

Но к концу крепостного права число «нахлебников» перевалило все мыслимые и разумные пределы.

 

Как увеличилось число дворян?..

Динамика численности дворян за два века крепостного права, диаграмма 11.2.

Так как численность дворян росла с ускорением, то у диаграммы логарифмический масштаб.

В начале крепостного права, в 1670‑х годах дворян, вместе с их семьями, было около 120 тыс. После того как дворяне добились от Петра III освобождения от обязательной службы, их численность увеличилась более, чем в 2 раза. А к концу крепостного права — достигла 900 тыс.

То есть за период крепостного права число дворян увеличилась — почти в 10 раз.

Напомню, численность крепостных крестьян, то есть их «кормильцев» за тот же период — возросла всего в 3 раза. То есть скорость увеличения числа «нахлебников» в века крепостного права была в ТРИ РАЗА больше, чем их «кормильцев»!..

Вся «надстройка», (см. в главу 1), учитывает чиновничество, армию, духовенство. (Динамику их общей численности рассмотрим чуть ниже).

Пока же рассмотрим огромный, ДЕСЯТИКРАТНЫЙ прирост численности дворян.

 

Ну, и кто их мог прокормить?..

Конечно, численность крепостных у дворян была не равномерной. У одних — сотни душ. Но таких дворян был несколько десятков в Россию. У большинства — число крестьян измерялось единицами.

Рассмотрим, как по регионам изменилось число крепостных крестьян на 1 помещика.

В конце XVII века в центральных губерниях на одного помещика приходилось 50–60 крепостных крестьян. Через 100 лет, в конце XVIII века — уже лишь 18–20. А к концу крепостного права, в середине XIX века — лишь 8–9 крепостных крестьян.

В западных губерниях Украины и Белоруссии соотношение было еще меньше. В начале присоединения к России на 1 помещика приходилось около 10 крепостных крестьян. В середине XIX века — лишь 6.

Ну и как дворянин мог прокормиться при таком малом числе его крепостных крестьян?..

Ведь каждый дворянин хотел иметь усадьбу с домом. «Служилые» дворяне просто по долгу службы строили себе дома в городе. Желательно, в Петербурге или Москве. В крайнем случае — в уездном городе.

Впрочем, «нахлебники» — от них не отставали. Их «крепостные» крестьяне «рвали жилы», работая на барина, но не могли обеспечить ему достойного «кормления». Тем более что число дворян росло в ТРИ раза быстрее, чем численность «крепостных».

 

Почему такой прирост дворян?..

Естественный прирост такого увеличения численности дворянства — дать не мог, принципиально. Ведь биологические законы — хоть для дворянки, хоть для крестьянки одинаковы. Беременность у обоих 9 месяцев. Детородный период — тоже одинаков. Детская смертность у дворянок — конечно, была меньше. Но не настолько, чтобы у дворянок детей было в 3 раза больше, чем у крестьянок.

Так что численность дворян увеличилась в 10 раз — не от рождения. Была какая‑то иная причина.

При бесстрастных исследованиях былых веков открываются удивительные соотношения, о которых советская идеология помалкивала: «В России инородцы прямо‑таки переполняли правящий класс, они были либо представителями горных и кочевых народов, либо выходцами из Европы».

Дворянство России XIX века было лишь наполовину православным. А русским — не более трети. Ведь «в зачет» православным шли все крещеные инородцы: немцы, татары, грузины, армяне, турки.

Что из примечательного отметил Иван Сергеевич Тургенев в крепостной деревне Колотовке?.. — она принадлежит «какому‑то петербургскому немцу».

На первый взгляд удивительно запустение Колотовки. Ведь немцев нам всегда показывают — как рачительных хозяйственников. Но большинство крепостников, не было рачительным. Причем для данного исследования главное — даже не запустение.

Почему в России появился этот слой «нерусского» дворянства?.. Ответ на этот вопрос содержатся в особенностях власти Царской России.

 

Что не делает чести русским царям

В основе любой власти лежит мировоззрение.

Каждой власти присущ элемент жестокости.

Так что суть мировоззрения той или иной власти не в характере жестокости вообще, а в степени жестокости к своему, государствообразующему народу.

Стратегически главным в мировоззрении любой власти должен быть принцип: благополучие своего народа — дороже благополучия чужого.

Когда говорят о жестокости татарских ханов, то забывают главное.

Татарские ханы строго следовали принципу: благополучие своего народа — дороже благополучия чужого. Да и ислам требует более мягкого отношения «к своим», чем — «к чужим».

Конечно, татарские ханы не очень‑то жалели своих подданных, отправляя их в набеги. Но уж совсем точно — они не жалели чужих.

Иным принципом руководствовались русские цари после покорения ханства или княжества. Причем неважно, на Востоке, на Кавказе или на Западе.

Например, после покорения татарских ханств у мурз пропадала главная основа их жизнедеятельности — грабительские набеги на русские поселения. А русским царям надо было добиться верности оставшихся без добычи татарских мурз.

Чтобы заручиться лояльностью по отношению к русскому царю, Москва приглашала мурз к себе на службу. А для их «кормления» раздавала им направо и налево русские вотчины и привилегии.

Представьте, уважаемые читатели, чтобы татарские ханы отдавали покоренным русским князьям свои татарские поселения.

Да такое — даже представить невозможно!..

Но ведь русские вотчины и привилегии цари раздавали для «кормления» — не только мурзам. После завоевания Прибалтики, Кавказа, Средней Азии такая политика применялась и к их «князьям».

В результате окружение русских царей наполнялось: сначала — татарской знатью, затем — немецкой, затем — польской, кавказской, азиатской.

Неудивительно, что ко второй половине XIX века «русское» дворянство меньше трети было русским.

Главное, русские цари отдали в крепостное рабство русских крестьян такому дворянству, которое этнически — на 2/3 нерусское. Строго говоря, интернациональная власть в России появилась не в 1917 году, а как минимум на 300 лет раньше.

Русскому человеку было гораздо труднее сделать государственную карьеру, чем инородцу.

Это так укоренилось в системе царской власти, что герой Лейпцигского сражения, покоритель Кавказа генерал Ермолов с дерзкой насмешкой сказал: «Государь, запишите меня в немцы!».

Во времена Ермолова царя окружали сплошь Бенкендорфы, Ливены, Нессельроде.

Да и позднее Рененкампфы, Мемель-Закомельские, Каульбарсовы отличились карательными операциями против русских крестьян. Но были куда как скромны — на полях сражений Японской и Германской войн. Когда царь Николай II отдал под суд генералов, проигравших Русско-Японскую войну, то из пяти генералов: Линевич, Стессель, Фок, Рейс и Смирнов — четверо имели нерусское происхождение.

Российское дворянство с презрением относилась к русскому народу. Многие даже считали неприличным общаться на русском языке. (Почитайте книги русских писателей XIX века, книги подтвердят).

Дворянство России усиленно старалось относить себя к потомкам чужеземцев.

Любых. Только бы не иметь русских предков.

Гордится тем, что он чужой для подчиненного ему народа и ненавидеть его — аномалия. К сожалению — это свойство характерно только России.

Представить, чтобы немецкие, польские, грузинские, турецкие и прочие азиатские князья добровольно бы отдали покоренным русским князьям свои села, аулы, кишлаки — это просто невозможно!..

Напомню, на большей части Государства Российского: в губерниях Севера, нижнего Поволжья, Урала, северного Казахстана и Сибири — не было ни помещиков, ни крепостного права. А вот в центральных губерниях России их концентрация была огромная. И эти дворяне-инородцы были «на кормлении» у русских крестьян.

Если без эмоций, то надо признать: такая политика — не делает чести русским царям. Именно цари насаждали на тело Русского мира явных паразитов.

Так что утверждение: «Поскреби русского, найдешь татарина» — появилось не случайно. Именно в царском дворе и дворянстве была примесь татарских расовых признаков.

Как это сказалось на русской жизни?..

 

О жестокости дворян

Конечно, против царя дворяне не выступали — это было бы вообще смешно и глупо. А вот жестокость нерусских помещиков к «кормящим» их русским крестьянам — была вопиющей. Они свирепели как волки по каждому поводу и без повода.

Вот что писали крестьяне в челобитной к Петру I: «Просим и молим, и умильно вопием… сановии твои бояри и князи яко львы, челюстями своими пожирают, и якоже змии ехидные, рассвирепея, напрасно пожирают, и якоже волци свирепии биют нас».

Однако царское правительство крайне неохотно обращало внимание на зверства помещиков.

Например, жалобы на Салтычиху, замучившую 139 человек, в основном женщин и девочек (с 11 лет), подавались с 1757 года. Следствие началось лишь в 1762 году и тянулось до 1768 года. Так что зверства Салтычихи длились более 10 лет.

Отношение других «вчерашних мурз», ставших «русскими помещиками», было ненамного лучше.

Даже если «мурзы» принимали Православие.

Ведь по нравам Востока раб — это вещь. Как относится человек к вещи — это его личное дело. Другие не имеют права это обсуждать и осуждать. Это заложено в самом менталитете народов Востока. Отношение к «рабам как к вещам» мигом измениться не могло. Отсюда и жестокость недавних «мурз».

Закона запрещающего пытки и телесные наказания «крещеной собственности» цари не принимали. И владельцев крепостных рабов ничего не сдерживало. Одна барыня не начинала завтракать, пока ее повариху дворовые не начинали хлестать плеткой по заднему месту. Вот под стоны крестьянки, которая только что приготовила ей завтрак, у барыни и появлялся аппетит. Для русского менталитета такая жестокость — исключительно редкое свойство человека.

Так что не только самой крепостной зависимостью объясняется тот факт, что прирост численности «крепостных» крестьян в 3 раза меньше, чем — «вольных»!.. В этом есть доля и жестокости дворян нерусского происхождения.

 

О гнусности политической арифметики

После раздела Польши «привилегия» быть крепостными рабами нерусских дворян появилась и у крестьян западных губерний Малороссии и Белоруссии. До раздела этими крестьянами владели польские дворяне — ляхи. Ясно, что ляхи от раздела были не в восторге. Отсюда и польские восстания 1794, 1830, 1846, 1848 и 1863 гг. Ясно, что организаторами этих восстаний были ляхи. Царские войска эти восстания подавляли. Организаторов и командиров восстаний отправляли в Сибирь, а их владениями стали распоряжаться власти Петербург.

Ну и кому передавали владения сосланных?..

Во-первых, после раздела Польши к России отошла часть Прибалтики, где была большая доля немецкого населения. Русские цари широко привлекали немцев к себе на службу. Им для «кормления» передавали селения крестьян. Так Тарас Шевченко попал в крепостное рабство немецкому помещику.

Да и деревня Колотовка, описанная Тургеневым «состояла за каким‑то петербургским немцем…»

Во-вторых, в эти десятилетия царь присоединял Кавказ. Так что нужно было заручиться лояльностью кавказских князьков русскому царю. Вот бывшими владениями ляхов в Белоруссии и Правобержной Малороссии царь и наделял кавказских гусар.

То есть Петербург XIX века действовал точно так же как и Москва после покорения татар. Немецких чиновников и кавказских князьков надо было наделять селениями крестьян — для «кормления». Царь и наделял их бывшими владениями ляхов.

Не надо обращаться к методам математики, чтобы понять гнусность такой политической арифметики Петербурга. Ведь освободили от ляха польского, отдали помещику немецкому или кавказскому.

Предлагаю читателю самому представить — как в XIX веке «белые девушки» целыми деревнями попадали в рабскую зависимость к сластолюбивым «черным кавказским орлам». Ведь зависимость была не просто формальная. Зависимость крепостных рабынь от барина была абсолютной.

Когда знакомишься с конкретными примерами гнусности политической арифметики царской власти — просто оторопь берет. До чего же терпеливый и покорный русский крестьянин. Его терзают, унижают люди совершенно иного менталитета, а он из поколения в поколение все терпит и терпит.

 

Параллели ХХ века

В главе 3 были отмечены параллели крепостного права при коллективизации крестьянства и сейчас, в начале XXI века. При царе людей продавали вместе с землей, сейчас землю продают вместе с живущими на ней людьми.

Но параллели есть и во властной знати ХХ века.

Октябрьская революция очень сильно «почистила» верхние слои России. Но власть Советской России на шею русскому народу насадила новых инородцев — нахлебников.

Когда в 1970‑х Кремль заметил демографические проблемы Русской равнины, он не нашел ничего умнее, чем организовать освоение Русской равнины народами нерусского менталитета.

Откроем отчетный доклад XXVI съезду КПСС, в котором были определены пути развития 1970‑х. Один из этих путей: «…нужно активно вовлекать население с избытком рабочей силы Кавказа и Средней Азии в освоение новых территорий».

Тысячи статей и передач в СМИ в 1970‑х обосновывали какие превеликие блага получатся от «привлечения избыточной рабочей силы»!..

Кремль партийными и административными мерами «активно вовлекал избыточных в освоение новых территорий». В ыпускники средней школы по особой квоте двинулись с Кавказа и Средней Азии на учебу в институты и техникумы России. После окончания они все получили распределение в районы центральных областей Русской равнины. Через 2–3 года эти выпускники возглавили — чуть ли не половину всех колхозов и совхозов центральных областей России.

Менталитет этих выпускников остался тем же, что и у кавказских и среднеазиатских князьков XIX века. А по нравам Востока подчиненный — это вещь. Отношение к людям как «к вещам» измениться существенно за время советской власти — не могло. Менталитет народов меняется очень медленно.

В результате в последней четверти ХХ века многие русские крестьяне оказались во власти инородцев, когда «барин» что хотел, то и делал.

В советское время колхозник — хоть мог пожаловаться на восточного самодура в райком.

Сейчас крестьянин во всех вопросах зависим от хозяина АО. Вспахать огород, привезти сено или дрова, отправить детей в школу, восстановить электричество, провести газ — во всех этих бытовых делах он полностью зависит от «нового барина».

«Вовлеченные для освоение новых территорий» выходцы из южных республик СССР ведут себя дерзко и нагло, прекрасно осознавая, что появились они в русских городах и селах по приглашению Кремля.

А менталитет восточного самодура остался почти такой же — как и в XIX веке. Так что крестьянам русских деревень, приходится терпеть любую прихоть нового «барина». Ведь не может житель села оставить свое домашнее хозяйство и уехать на заработки.

Кроме того, почитайте фамилии самых успешных торговых предпринимателей, пройдитесь от самой фешенебельной гостиницы Москвы до самого маленького русского села. Посетите те должностные кабинеты, где «пахнет деньгами». Везде увидите одних и тех же «избыточных» .

Такие вот «плоды» выращены «заботой КПСС».

Есть еще показательные параллели ХХ века

Выше были рассмотрены параллели возникновения крепостного права и насаждения новых инородцев — нахлебников в XX веке.

Но ведь есть параллели не менее глупых устремлениях коммунистического Кремля к усилению свое го влияния на народы НЕРУССКОЙ ментальности.

Тем же XXVI съездом КПСС, устанавливалось: «взаимовыгодное долгосрочное сотрудничество с социалистическими странами».

Ну и какие результаты этого «взаимовыгодного сотрудничества»?.. Кремль снабжал их нефтепродуктами в обмен на товары повседневного спроса: одежда, обувь, парфюмерия, галантерея. Причем неэквивалентность обмена составляла — не единицы и, даже, не десятки процентов, а была в несколько раз несправедливее — не в нашу пользу!..

Кто добывал и перерабатывал ту нефть?..

На 95% - это люди русского менталитета.

Ну, и каков итог того «взаимовыгодного сотрудничества»?..

Все эти страны — члены НАТО.

Далее, какого дьявола надо было лезть в Афганистан?.. Какая русская жизнедеятельность может развиваться в тех ущельях без рек и земли?..

Да никакой. Лишь прихоть Кремля положила в могилу десятки тысяч русских парней.

Ну, а чем объяснимо стремление в Африку?..

Если император-людоед объявлял, что «хочет идти по социалистическому пути» — это не значит, что нужно стремиться туда, чего бы это ни стоило.

Ну и каков ход такой политики Кремля?..

Генсеки КПСС надували важно щеки, а покорный русский человек отдувался, выполняя их прихоти.

И это прогрессивная политика Кремля?!..

Вот от этой «прогрессивной политики» да из‑за своей безмерной покорности русский народ так надорвался, что через поколение стал вымирать.

Надо признать: коммунистический Кремль лишь продолжил политику царской власти.

Однако вернемся в XIX век.

 

Динамика численности всей «надстройки»

Напомню, в ней кроме дворянства, было духовенство, чиновники, армия. Численность «надстройки» во времена крепостного права оценим по численность неподатных.

Численность «надстройки» России конца XIX века оценим из структуры численности населения по виду деятельности по переписи 1897 года.

Для этого из общего числа исключим тех, кто добывал средства для жизни земледелием, ремеслами, работой в промышленности и коммуникациях.

Результаты оценки, диаграмма 11.3.

Как видите, прирост численности «надстройки все время шел с ускорением, в том числе и после отмены крепостного права.

Так что неудивительно, что к концу XIX века из 128 млн. жителей России — почти 15 млн. «кормились» за счет тех, кто добывал себе на жизнь: земледелием, промыслами, работой в промышленности и коммуникациях. То есть и во второй половине XIX века на ОДНОГО человека из «надстройки» приходилось лишь ДЕВЯТЬ «кормильцев».

Причем большинство из «надстройки» хотело жить на порядок лучше «кормильцев». При таких запросах и при таком соотношении Царская Россия долго существовать не могла.

 

К чему стремились крестьяне, к чему — цари

Выше уже упоминалось, что какой регион России не возьми подальше от Центра, везде выяснится: сначала там появились «вольные» русские крестьяне и лишь потом — служилые люди царя.

Для жизни русских крестьян необходимы такие участки земли, которые пригодны для земледелия и где есть угодья для охоты и ловли рыбы.

Так что наиболее пригодные пространства для основания русских поселений — всегда пойма реки.

Эту особенность географии русской жизни образно и точно отобразил Александр Блок:

А вот степная земля, удаленная от поймы рек непригодна. И уж тем более не нужны русскому крестьянину солончаковые земли и песчаные пустыни.

На географической карте отчетливо видна полоса земли, пробитая и освоенная отважными русскими «вольными» крестьянами — от Южного Урала и до Тихого океана. Где‑то ее ширина всего, где‑то 400, а где‑то расширяется и до. Этой пригодной для русской жизни полосы хватило бы для освоения несколько веков вперед. (Ее как раз и продолжали активно заселять при реформе Столыпина)

Подчеркиваю, первооткрывателями этой полосы от Урала до Тихого океана были наиболее энергичные «вольные» крестьяне. По диаграмме 4.1  распределения крестьянства — это явные «созидатели».

Когда служилые люди царя в конце XIX века проложили по этой полосе железную дорогу от Урала до Владивостока — это было очень полезное дело для развития русской жизни.

Однако другие «достижения» царской власти нанесли огромный вред развитию русской жизни. И обусловлены эти «достижения» непомерной гордыней «помазанника Божьего».

Польша. Русский деловой крестьянин никогда не стремился осваивать земли в сторону запада. Понимал, что столкнется с людьми иного менталитета, у которых душевный склад, видение мира очень сильно отличается от русского. Ясно, что будет очень сильное и решительное сопротивление. Забот и хлопот — не оберешься, а проку — ноль.

А каково стремление царской власти?..

С одной стороны понятна целесообразность воссоединения западных малороссов и белорусов с великороссами — это народ единого менталитета.

Но с другой стороны, какой резон было включать в состав Государства Российского те польские земли, на которых русский народ был в явном меньшинстве.

Ведь даже через 100 лет после раздела Польши в польских губерниях на ОДНОГО русского приходилось ДЕСЯТЬ поляков и ДВА еврея.

Вряд ли цари понимали, что не смогут превратить поляков и евреев в русских людей.

Менталитет поляков, их нравы, быт и культуру 1000 лет формировала Католическая Церковь. А менталитет евреев формировался вообще тысячелетия.

Считать, что под скипетром царской власти поляки и евреи превратятся в покорных подданных — абсолютное легкомыслие.

Стремление присоединить Польшу объясняется одним — гордыней. Мало быть «Царем русским». Захотелось присоединить еще — и «царь польский».

Кавказ. Ну, а присоединение Кавказа — это вообще невообразимая глупость царской власти.

Русский «вольный» крестьянин, не только без московских царей, но и, вообще, вопреки царям, осваивал пойму Дона между Казанским и Крымским ханствами. Затем он освоил пойму Средней и Нижней Волги, Урала и Терека. Вот как последнее описывает в повести «Казаки» Лев Толстой: «Очень, очень давно русские поселились на Тереке называемые гребенскими казаками… Предание говорит, что царь Иван Грозный вызывал с Гребня к своему лицу стариков, дарил им землю по сю сторону реки».

С не меньшим старанием русские вольные крестьяне начали освоение поймы Кубани, когда эти земли были освобождены от турецкой власти.

Но представить, что русский крестьянин полезет осваивать горы Кавказа — это из области фантастики.

Каменья много, земли мало. Рыбы в речках нет, а местных жителей, недовольных твоим пришествием и готовых всадить тебе нож в спину — полно.

Кавказский менталитет — это вообще антипод русскому. Он развивался в условиях, когда справа, слева, сзади горы, а впереди — почти всегда недруг, готовый захватить тебя, чтобы заставить работать в его хозяйстве. А чтобы не убежал — приковать к колодке.

Русский характер развивался в условиях Русской равнины, где захватывать рабов — дело зряшное.

В русском крестьянском хозяйстве с колодкой на ноге — много не наработаешь.

А без колодки раб уйдет, кругом простор.

Ну и какой разумный русский крестьянин полезет осваивать Кавказ?.. Его можно было заставить это сделать только силой, в составе армии.

Что царская власть и сделала, покорив Кавказ.

Результаты этого присоединения Кавказа русский народ расхлебывает до сих пор…

Туркестан. Освоив поймы рек Южного Приуралья и Зауралья, русский разумный крестьянин не двинулся дальше на юг в Туркестан, осваивать солончаки да пустыни. Они для развития русской жизни совершенно непригодны.

Ну, а ментальность народов, веками живших в Туркестане, отличается от русской не меньше, чем кавказская. Это разумный «вольный» русский крестьянин понимал. И не сделал ни одной попытки. Понимал — нечего ему в Туркестане делать.

А вот царь, со своей гордыней полез в Туркестан. Мало называться «Император и самодержец всероссийский…» Охота присоединить еще.

Чтобы титул звучал: «Император и самодержец всероссийский, царь польский, великий князь финляндский и прочая, и прочая, и прочая».

Если бы можно было сопоставить подати, которые царская власть собрала на Кавказе и в Туркестане, с расходами, которые были сделаны при этом, — в итоге будет огромный «минус».

Но, строго говоря, дело даже не в деньгах. Главное, эти чуждые для русского менталитета присоединения нанесли огромный ущерб русской жизни.

Ведь царская власть заставляла русский народ силой покорять те народы, которые были противопоказаны русской ментальности. Причем без зазрения совести требовала подать со всех русских мужчин. Даже с тех, которые осваивали новое пространство не благодаря царской власти, а вопреки ей.

А князьков племен, обитавших на этих землях, всячески награждала льготами и привилегиями.

При такой гордыне и расточительности ресурсами русского народа царская власть была обречена.

Именно в самой системе царской власти имелись «язвы», которые вели к гибели Царскую Россию.

 

Выводы

Первый. Одна из «язв» заключалась в раздаче поселений русских крестьян в «кормление» покоренным инородческим князьям, чтобы заручиться их лояльностью по отношению к русскому царю.

Такая политика — не делает чести русским царям.

В результате дворянство стало этнически — на 2/3 стало нерусским. Интернациональная власть в России появилась не в ., а на 300–400 лет раньше.

Второй. Вторая «язва» царской власти заключается в резком росте числа «нахлебников», которые хотели иметь, но не хотели служить.

Третий. Коммунистический Кремль унаследовал все те же «язвы» царской власти.

Эти «язвы» царской власти не могли исчезнуть бесследно. Они не зарастали, а ширились.

Так что надо рассмотреть: почему Царская Россия — принципиально, сохраниться не могла.