Киевская, Полтавская, Черниговская и Харьковская губернии.

В середине XVII века — это Гетманщина. При оценке численности этого региона следует учитывать следующее. Богдан Хмельницкий, возглавив антипольское восстание, в 1648 года освободил Гетманщину от власти Королевской Польши. По результатам Переславской Рады, провозгласившей 8 января 1654 года воссоединение русского народа Гетманщины и Слобожанщины с русским народом Московского Царства, началось составление списков принявших присягу. Всего присягнуло 127.338 глав семейств.

Принимая величину средней семьи 5–6 человек, итоговая численность присягнувших — 640–760 тыс. человек, около 0,7 млн. Так что эту численность и 1654 год можно принять за начальную точку динамики численности Среднего Приднепровья.

В марте 1654 года были согласованы и приняты «статьи Богдана Хмельницкого», известные также как «Мартовские статьи». Применительно к теме «крепостного права» из 11 статей Богдана Хмельницкого выделю главную, суть которой: «Сохранение на всей территории, освобожденной от власти Королевства Польши, казацкой администрации, распространяющейся на все население».

То есть в 1654 году на территории Гетманщины крепостное право Королевской Польши заменялось на казацкое самоуправление Запорожской Сечи. Но крепостное право в остальном населении никто не отменял. Тем более, что Гетманщина присоединилась к Московскому Царству, где крепостное право стало законом в 1649 году. Поэтому можно принять условие, что доли «вольных» и «крепостных» на Гетманщине 1654 года и 1719 года должны быть примерно одинаковые.

В Среднего Приднепровье «крепостных духовенства» не было. И нет смысла учитывать решение Екатериной Второй о передаче их в сословие государственных крестьян.

Напомню, для темы влияния крепостного права важны:

— влияние «крепостных» и «вольных» на прирост податных;

— изменение соотношения «податные/неподатные». Этим соотношением можно представить экономическую нагрузку на крестьян.

В отличие от предыдущих регионов динамику численности податных Среднего Приднепровье можно рассмотреть с 1654 года. Принимая условие, что данные списков принявших присягу Московскому Царю — это численность податных, тогда динамику численностей Среднего Приднепровье можно представить графически в строгом 10-летнем цикле — диаграмма 14.1.

Диаграмма 14.1: Динамика численности податных Среднего Приднепровья

Графики вполне ясно показывают, как изменялись численности групп податных людей в Среднем Приднепровье.

Из графиков следует, что на интервале 1654–1719 годы прирост численности «вольных» был больше, чем «крепостных». На интервале 1719–1795 годы — наоборот. На интервале 1795–1857 годы прирост «крепостных» практически ничтожный. Это следствие «закрепощения» еще недавно бывших «вольных» малороссов. Но самое главное, в Среднем Приднепровье на всем интервале крепостного права:

— число «вольных» больше, чем «крепостных».

— прирост податных обеспечивали — прежде всего «вольные» люди.

По данным переписей можно определить, что соотношение неподатных к податным изменялось так: в 1719 году было — 1/39, в 1857 году стало — 1/17.

Для понимания, почему в Среднем Приднепровья «вольных» больше, чем «крепостных» важно осознание непримиримости между крепостными порядками Королевства Польши и русского стремления к вольности еще до Богдана Хмельницкого.

От Люблинской Унии 1569 года до освобождения от власти Королевской Польши в 1648 года среди православных русских крестьян Среднего Приднепровья были те, которые стремились к вольности. Это стремление исчезнуть не могло, так как жило в генах русских людей с времен Древней Руси, когда князья, заключая «ряд» (договор) друг с другом, писали: «А боярам и детям боярским, и слугам, и крестьянам вольная воля».

Конечно, география Среднего Приднепровья — это не Просторы Московского Царства, где можно было уйти «от барина» и на Север, и на Среднюю Волгу, и на Дон. Но и в Среднем Приднепровье география позволяла вольнолюбивому человеку уйти на юг или на восток. Русское самосознание «вольному воля» в этом регионе могло оказать решительное неподчинение польскому порядку крепостного права.

На юге до Крымского ханства простиралось Дикое поле. Именно перед ним вольнолюбивые русские люди Среднего Приднепровья и создали Запорожскую Сечь.

После Люблинской Унии 1569 года православные люди западных Земель Русской равнины оказались полностью под властью Королевской Польши. Особенность социального порядка Королевской Польши определило решение Сигизмунда Старого отказаться от своего права короля рассматривать жалобы на шляхтичей. После того как православные люди западных Земель Русской равнины оказались под властью Королевской Польши, польская шляхта немедленно превратила русских православных крестьян в бесправных «крепостных». Гордыня шляхтича не позволяла заниматься хозяйством на земле. Это дело он поручал управляющему. Или сдавал принадлежащую ему землю и крестьян в аренду. В результате принудительный труд русских православных крестьян в таком хозяйстве шляхтича достигла 200 дней в году.

В итоге православные русские крестьяне в Королевстве Польша оказались при полном бесправии и неограниченном своеволии и всевластии шляхты или их управляющих. При малейшем неповиновении русских крестьян шляхтичу или управляющему, или арендатору проявлял свою силу полицейский аппарат польской администрации.

Неудивительно, что русские православные крестьяне при этом чувствовали себя самыми несчастными людьми, находящимися в самом униженном положении. Вот как это же описал Натан Гановер в своих мемуарах:

«Они работали барщину у магнатов и шляхты, которые отягощали их тяжелыми работами в доме и на поле. Некоторые шляхтичи страшными способами вынуждали их переходить в господствующую веру (католическую). И народ русский в такой степени был унижен, что даже самый униженный народ — жиды, также господствовал над ним» [49] .

Заметьте, еврей Натан Гановер пишет о православных крестьянах как о русском народе.

Вот что о том же унижении написал французский военный инженер и картограф Гильом де Боплан, служивший у князя Конецпольского:

«Положение и жизнь крестьян можно сравнить лишь с жизнью невольников на галерах, прикованных к веслам».

Здесь следует особо остановиться на книге Гильома де Боплана «Description d'Vkranie, qui sont plusieurs prouinces du royaume de Pologne. Contenuës depuis les confins de la Moscouie, iusques aux limites de la Transilvanie», изданная во Франции в 1650 году.

Боплан, французский военный инженер и картограф в 1630‑х и до 1648 года находился на службе в Королевской Польше и в своей книге описал свои наблюдения и впечатления. Его книга издана в 1852 году на русском языке в Петербурге, как «Описание Украины».

Вполне очевидно, что слово «Vkranie» Боплан не придумал, а многократно слышал.

Боплан — инженер. Поэтому как военный специалист он должен был оперировать конкретными понятиями. Поэтому политически описываемые им территории он определяет вполне конкретно: «qui sont plusieurs prouinces du royaume de Pologne» (которые больше провинций Польского Королевства).

Как картограф Боплан конкретизирует и географическое положение описываемых им территорий: «Contenuës depuis les confins de la Moscouie, iusques aux limites de la Transilvanie» (расположеные от границ Московии, до пределов Трансильвании).

Такие длинные конкретные определения описываемой темы нужны специалистам. Но для издателя, согласившегося опубликовать книгу Боплана, нужно было простое односложное понятие для обычного читателя.

Вполне очевидно, что окружающая Боплана польская шляхта при общении между собой применяла тоже простые обобщающие понятия.

В XVI веке географически карта населения и территория Королевства Польша представляла собой два огромных региона: Привислинский — католическое население, Приднепровский — православное население. В разговорах шляхты территория православного населения возможно звучала как «ykranie». Вот этим словом пригодным для обычного читателя издатель книги и Боплан предварили длинное конкретное описание территории.

Возможно в письменных документах Королевства Польша слово «ykranie», принятое издателем и Бопланом при издании книги, пишется по иному. (Выяснение этого вопроса выходит за рамки темы этой главы). Так или иначе, но слово «Vkranie», примененное Бопланом, и «Украина, применяемое ныне в Киеве — это далеко не одно и то же.

Следует напомнить, что понятия, хоть «Vkranie», хоть «Vkraine», в те времена среди русских людей Приднепровья не употреблялись. Зато широкое применение имели понятия: «Малороссия», «малороссийский». Например, войско Запорожской Сечи так и называлось «Малороссийское Запорожское». В исторических документах понятие «малороссийский» повторяется тоже достаточно часто. Например, в Белоцерковном Универсале Богдана Хмельницкого 1648 года говорится об «отчизне Малороссийской…» В письме Запорожской Сечи Богдану Хмельницкому: «всемъ народамъ малороссийскимъ по обеимь сторонамь Днепра… наилучшей пользе отчизне Малороссийской». В письме Богдана Хмельницкого: «царю и великому князю Алексею Михайловичу всея Великая и Малая Руссии самодержцу…».

Уже во времена Царской России, в 1820–1830‑х годах на берегах Днепра широкую известность приобрела книга анонимного автора «История Руссов или Малой России». Эта книга произвела большое впечатление на помещиков Среднего Приднепровья.

Так что в былые века понятия «Малороссия», «малороссийский» произносили и писали с гордостью и уважением. К сожалению, в начале ХХ века эти понятия официально запретили. Мол, это унижительные понятия, заменив их на «Украина» и «украинский».

Теперь вернусь к рассмотрению вольнолюбивой стороне жизни русских людей. В Приднепровье вольнолюбивым людям было где отстаивать свое стремление к возможности хозяйствования и неподчинения «барину». На востоке был открытым путь в Московское Царство, в котором русские люди жили по канонам Православной Веры. Поэтому, когда антипольские восстания 1592 года охватили земли Среднего Приднепровья, то русские люди большими группами стали уходить в пределы Московского Царства. Известно, что Королевская Польша обратилась к Царской Москве с требованием вернуть ей 20.000 беглых людей Приднепровья.

Марксисты в России часто ссылаются на Маркса: «бытие определяет сознание». Но пример Среднего Приднепровья показывает, что реальная русская жизнь идет не «по Марксу», а наоборот. Самосознание русских людей Среднего Приднепровья одержало верх над бытием. Крепостные порядки Королевской Польши привели к антипольским восстаниям и в декабре 1648 Богдан Хмельницкий торжественно въехал в Киев, а 8 января 1654 года в Переславле было провозглашено воссоединение земель Среднего Приднепровья с Московским царством.

Такова столетняя история русской непримиримости Среднего Приднепровья с крепостными порядками Королевства Польши и русского стремления к вольности.

Теперь полезно вернуться к принципам правления Двора Романовых.

Михаил Романов в 1649 году ввел в Московском Царстве принципы польского крепостного права и почти одновременно в 1654 года согласился с главным требованием «Мартовских статей» Богдана Хмельницкого: «Сохранение на всей территории, освобожденной от власти Королевства Польши, казацкой администрации, распространяющейся на все население». И такой подход считался приемлемым более ста лет. Екатерина Вторая даже вела переписку с Вольтером, в которой выглядит этаким прогрессивным человеком. Она соглашалась с Вольтером, что каждый человек рождается свободным и равным, что надо устранять средневековую эксплуатацию, то есть крепостное право. Но это на словах, в беллетристике переписки.

А в реальной действительности, когда яицкое казачество возмутилось злоупотреблениями «царевых ставленников» и стало отстаивать права вольности казацкого самоуправления, то Екатерина Вторая встала на сторону служилого самоуправства, что привело к восстанию 1773–1775 годов под предводительством Емельяна Пугачева.

На словах в письмах Екатерина Вторая писала Вольтеру о свободе, о прогрессе, об устранении средневековой эксплуатации, то есть об отмене крепостного права. .

На в реальности та же Екатерина Вторая не только подавила стремление яицкого казачества к самоуправлению, но заодно ликвидировала и казацкое самоуправление на Гетманщине. Взамен, в 1780‑х фактически восстановила крепостное право. Вот только оно не увеличило прирост «крепостных», а наоборот уменьшило. Такие вот кульбиты в государственном управлении у Двора Романовых. Так что нынешние двойные стандарты в управлении XXI века появились явно не вчера.

Дальнейшее развитие Среднего Приднепровья после отмены крепостного права рассмотрим более точным измерителем демографического развития, потоком растущих детей по той же «модели скользящего среднего», что и губерний Нечерноземного Центра.

 

Потоки растущих детей губерний Среднего Приднепровья

Диаграмма 14.2: Поток растущих детей, Харьковская губерния

Харьковская губерния примыкает к Курской, Воронежской губерниям и Области Войска Донского. Но провала в потоке растущих детей Харьковской губернии фактически нет. Неравномерность прироста относительно линейного тренда — заметно меньше. Ежегодный прирост потока растущих детей Харьковской губернии — около 3,5%.

Диаграмма 14.3: Поток растущих детей, Черниговская губерния

Поток растущих детей Черниговской губернии имеет колебательный характер. Явного провала начала 1890‑х в потоке Черниговской губернии нет. Ежегодный прирост потока растущих детей Черниговской губернии, в среднем — около 3,5%.

Диаграмма 14.4: Поток растущих детей, Полтавская губерния

Поток растущих детей Полтавской губернии подобен потоку Черниговской губернии. Примерно такая же неравномерность потока. Ежегодный прирост потока растущих детей Полтавской губернии оценивается — около 3,5%.

Диаграмма 14.5: Поток растущих детей, Киевская губерния

Поток растущих детей Киевской губернии имеет сильную неравномерность. Ежегодный прирост потока растущих детей, в среднем — около 3%. Явных провалов в потоке растущих детей Киевской губернии нет.

Похоже, тот катаклизм начала 1890‑х, который охватил огромные пространства Черноземного Центра, Нижнего Поволжья и Область Воска Донского не распространился на территорию Среднего Приднепровья.

 

Поток 20-летних Среднего Приднепровья

Объединю потоки растущих детей всех 4 губерний Среднего Приднепровья. Сдвину его на 20 лет вперед по календарной шкале. Влиянием детской возрастной смертностью 3% - можно пренебречь. Сдвинув поток растущих детей на 20 лет вперед, получим результирующий поток 20-летних всего Среднего Приднепровья в 1894–1914 годы — диаграмма 14.6.

Диаграмма 14.6: Результирующий поток 20-летних всего Среднего Приднепровья в 1894–1914 годы

Поток 20-летних Среднего Приднепровья — в основном, повторяет неравномерность потоков растущих детей губерний. Ежегодный прирост потока — около 3,5%.

Теперь перейдем к рассмотрению развития Среднего Приднепровья по тренду однолетнего цикла, по которому оценим ежегодный прирост после крепостного права.

 

О динамике численности великороссов Среднего Приднепровья

Прежде чем продолжить рассмотрение демографического развития Среднего Приднепровья, полезно знать его языковой состав по Всеобщей переписи населения 1897 года.

Таблица 14.1: Распределение Среднего Приднепровья по великорусскому, малороссийскому и белорусскому языку

Как видите, по языку Среднее Приднепровье — это однородная территория. Малороссийский язык существенно преобладал во всех губерниях. Присутствие нерусских языков мало ощутимо. Вряд ли от этого русские Люди Среднего Приднепровья могли общаться и на великорусском и малороссийском языках и вряд ди испытывали трудности в общении.

Главная тема настоящей книги развитие великороссов в регионах Царской России. Поэтому полезно оценить развитие великороссов в Среднем Приднепровье относительно двух ключевых интервалов: «расцвет» крепостного права и «накануне» падения Царства Романовых. Это рассмотрим графически по длинному тренду с 1795 до 1914 годы.

Хотя в Среднем Приднепровье великорусский язык общения охватывал около 10% населения. Тем не менее, рассмотрим график численности великороссов на фоне численности всего населения региона, диаграмма 14.7.

Диаграмма 14.7: Среднее Приднепровье, график численности великороссов на фоне численности всего населения региона

Как видите динамика численности великороссов Среднего Приднепровья существенно меньше динамики общей численности населения. А так как малороссы в Среднем Приднепровье составляли около 80% общей численности, то представляет интерес, прежде всего, ежегодный прирост малороссов:

В «расцвет» крепостного права — около 1,0%;

А «накануне» падения Царства Романовых — около 1,5%.

Совместное рассмотрение динамики общей численности великороссов и малороссов и потока 20-летних Среднего Приднепровья показывает: демографическое развитие великороссов до падения Царства Романовых было равномерное и устойчивое. И это демографическое развитие обеспечивалось приростом потока растущих детей.

Великороссы в Среднем Приднепровье составляли около 10% всего населения. Так что роль Среднего Приднепровья в демографическом развитии великороссов накануне падения Царства Романовых была незначительной.

 

Иллюстрации демографического развития Среднего Приднепровья

С. М. Прокудин–Горский сделал менее 10 фотографий Среднего Приднепровья.

Приведу относящиеся к демографическому развитию.

С. М. Прокудин–Горский. Хутор в Малороссии

С. М. Прокудин–Горский. Малороссиянка у плетня