Документ 1

СПИСОК вооружения, транспортных средств, оборудования и прочего имуществ

Рукописный документ, представляющий из себя фрагментарные выписки из неоднократно упоминавшегося полного списка имущества и оборудования и материалов, предоставленных Колонии, каковой список имелся в распоряжении лорда Казакову с самого первого момента его нахождения на Теллуре. Некоторые исследователи считают данный документ позднейшей копией с оригинальных выписок, сделанных одним из членов совета, предположительно, Д. Маркеловым, в первый день после Переноса.

Оружие:

100 АК-47 и 700 ящиков патронов к ним, штык-ножи

20 карабинов Мосина обр.44 г. с откидными штыками.

50 охотничьих двустволок, тонна свинца, 50 ящиков пороха, 10 000 патронов в латунных гильзах, 500 коробок капсюлей.

50 арбалетов, 5000 тяжёлых стрел.

25 распылителей, 200 запасных баллонов.

4 пулемета СГ, 700 ящиков патронов, сменные стволы.

2 ручных пулемёта РПД.

1 пулемёт ДШК на универсальном станке, 70 ящиков патронов, сменные стволы.

10 пистолетов ТТ, 5000 патронов к ним.

Тротил в 200-граммовых шашках, детонаторы, ручные гранаты разных систем, сигнальные ракеты, дымовые шашки.

Охотничьи ножи, мачете.

Транспорт:

Тральщик «Альбатрос» (Паровая машина, 110 тонн, пушка 45 мм, пулемет ДШК.)

Яхта, йол, дизель, 25 тонн, ДШК.

3 мотроки «Казанка» с подвесными моторами.

4 гребных шлюпки – 2 барказа и 2 яла-шестёрки с полным комплектом шлюпочного имущества, включая паруса. Четыре подвесных мотора «Вихрь». Яхта «Альтаир», 30 тонн, дизель, пулеметы: ДШК и СГ

Тяжёлый бронеавтомобиль БА-11 (45-мм пушка в башне, 2 пулемета ДТ).

Два лёгких бронеавтомобиля БА-64 с пулемётами ДТ

4 грузовика-трёхтонки ГАЗ-53.

1 самосвал на базе грузовика ГАЗ-53.

1 ремонтно-слесарная мастерская на базе грузовика ГАЗ-53 с полным комплектом оборудования, включая сварочный аппарат.

1 автоцистерна на базе грузовика ГАЗ-53.

2 вездехода ГАЗ-69А, оборудованные универсальной съёмной пулемётной турелью.

Вертолет МИ-1, пулемёт СГ.

Промышленные средства

Малая угольная электростанция с оборудованием трансформаторной подстанции.

8 разборных ветряков.

2 шнековые буровые установки на базе трактора ДТ-75 для бурения.

2 автокрана на базе грузовика ГАЗ-53

15 бензопил «Дружба».

Устройства и агрегаты, могущие быть использованными при возгонке нефти и переработке каменного угля.

Два комплекта малогабаритных установок для плавки металлов.

Химическое оборудование, металлообратывающее оборудование, ткацкие станки в ассортименте. Антибиотики, лекарства, бинты, стационар хирургический.

Станки, КИП, оборудование в здании УПК (см. отдельную опись).

Сельхозтехника:

6 малогабаритных тракторов ХТЗ-7 с комплектом навесного оборудования.

4 универсальных трактора МТЗ-2 «Беларусь» с комплектом навесного оборудования.

2 Т-16, «Тракторное самоходное шасси», с кузовом и комплектом доп. оборудования.

3 гусеничных трактора ДТ-54 с комплектом навесного оборудования.

Подсобная техника (сеялки, молотилки, поливалки и т.п., необходимое для культурного ведения хозяйства на 500 га.)

Строительство, жильё:

10 больших палаток на 60 человек;

20 малых палаток на 4 человека;

10 сборных домиков на 12—15 человек

4 построенных коттеджа;

Здание интерната. Здание УПК, хоздвор, подсобные помещения.

Запас разнообразных пиломатериалов; требует отдельного учёта.

Здания котельной и электростанции, склады

Цемент, стекло, железные печурки, стройинвентарь и пр.

Наука и образование:

Справочники по практическому применению всей техники, в-основном, ремонта, и началам теории, по геологоразведке, санитарии и пр.

5 пишущих машинок с запасом бумаги;2 множительных аппарата; небольшая типография.

Оборудование лаборатории органической химии

Оборудование лаборатории электроники.

1000-мм рефлектор; 150-мм рефлектор; геодезические приборы.

Интернатская библиотека.

Библиотека УПК, литература в учебных классах (см. опись)

Содержимое лабораторий и учебных классов УПК (требует дополнительного учёта)

Средства связи:

12 комплектов армейских полевых телефонов, катушки с проводом.

3 мощных стационарных приёмопередатчика, 16 УКВ-раций 30-километрового радиуса. 100-км рации на вездеходах, яхте, тральщике, вертолёте.

ГСМ

Подземные ёмкости с бензином и соляркой с необходимым оборудованием для заправки; около 130-ти бочек с моторными и смазочными маслами разных сортов. Ж\д цистерна с авиационным бензином.

Уголь-антрацит, около 40-ка тонн.

 

Документ 2

Астрономия

…В первые годы после Переноса официальным и общепринятым названием нашей планеты было «Теллур». Постепенно, однако, в связи с ростом в среде технической интеллигенции ностальгических, а так же полу-мистических «земнопричастных» настроений, оно было вытеснено терминами «Новая Земля», «Земля-2»; прилагательное «теллурийский» осталось применимо лишь к специфическим понятиям типа «теллурийская эра», «теллурийский год», да в названиях древних государств Первого Установления. В годы Смуты как-то выпали обозначения, отделявшие «Новую Землю» о Земли, так что теперь наша планета называется Земля, а полулегендарная планета предков – Старая Земля. По-прежнему, однако, существует прилагательное «теллурийский», обозначающее понятия, отличные от альтернативных староземельских…

…Радиус Земли составляет 7120 плюс-минус 20 километров; наклон оси к плоскости орбиты – 10, 6 градусов; длительность теллурийского дня – 23 часа 26 минут; расстояние от Солнца – 175 плюс-минус 5 млн. км.; продолжительность года – 418 суток. Сила тяжести на поверхности Земли 9,15 м\с в квадрате, что примерно на 0,7 м\с в квадрате меньше староземной (этим объясняется постепенное увеличение среднего роста населения на протяжении 1 столетия т.э.). Суша занимает около половины поверхности планеты (полярные области ещё недостаточно обследованы).

…Исследования траекторий искусственных спутников в последние годы показали, что Земля имеет грушеобразную форму трёхосного эллипсоида – как, впрочем, и любая планета…

…Вокруг Земли обращаются три естественных спутника – Селена, Луна и Пандора. Селена, отдаленная от поверхности планеты в среднем на 116 твс. Км., имеет диаметр 810 километров и обращается вокруг Земли за 4.7 суток; Луна отдалена на 374 тыс. км., диаметр её 1810 км., период обращения 27, 1 суток. Этот спутник, судя по всему, очень напоминает Луну Старой Земли, отчего так и назван. Пандора обращается по довольно вытянутой орбите, расстояние до неё меняется от 690 до 860 тыс. километров, диаметр её по большой оси 310, по малой 230 км., высота неровностей рельефа достигает 5% размера; период обращения – 80, 3 суток…

…Исследования с помощью космических аппаратов, предпринятые в последнее десятилетие (англо-французская программа «Ариэль»; советские программы «Селена» и «Луна»; албанский проект «Сканденберг») показали, что спутники Земли, в сущности, должны напоминать Старую Луну; большинство открытий можно было сделать, покопавшись в старо-земельских архивах, но учёные почему-то скептически отнеслись к достоверности старой науки; до недавнего времени бытовало мнение, что большая часть «старого наследия» – позднейшие мистификации, созданные «земнопричастниками».

…Может показаться, что мы выступаем против космических исследований, полагая, что ответы на все вопросы можно найти в старых книгах. Разумеется, это не так. Мало того, что развитие космонавтики стимулирует прогресс техники – другие тела Солнечной Системы явно отличаются от одноимённых планет Старого Солнца, что ясно уже из наземных наблюдений; третья планета системы, Солярис, вообще не имеет аналогий в старых книгах…

…В отличие от Старой Земли, наша планета является четвёртой в системе. Солярис – планета, ближе всего подходящая к Земле. Среднее расстояние Соляриса от Солнца – 142 млн. км.; диаметр – 10,5 тыс. км. Во время нижнего соединения между Землёй и Солярисом – всего 30 млн. км. Собственно, если бы не настолько большая, по сравнению со Старым Солнцем, светимость нашего, именно на Солярисе должны были бы сложиться наиболее благоприятные для людей условия. Планета имеет спутник, Соль, напоминающий Пандору (оси 360—310—300 км.), но расположенный в 88 тыс. км. От поверхности. До 95% поверхности планеты постоянно закрыто облаками, однако по результатам многолетних наблюдений удалось составить фрагментарную карту поверхности определить период вращения, равный 110-ти часам. Ровные тёмные пространства, называемые «морями», возможно являются таковыми на самом деле, так как, по спектроскопическим исследованиям, облака Соляриса состоят из паров воды. Температура на ночной стороне, судя по радиоизлучению, составляет 330—350 градусов по Кельвину, что также позволяет существование открытых водоёмов. Иногда наблюдаемые световые вспышки на ночной стороне объясняются как грозовая или вулканическая деятельность. Разумеется Солярис является наиболее интересным объектом для исследований…

…Пятая планета системы, Марс, отдалена от Солнца на 249—262 млн. км. Её диаметр несколько превышает диаметр «Старого Марса», достигая 7,33 тыс. км. Состав полярных шапок, зимой закрывающих до четверти поверхности планеты, неизвестен, но, по аналогии со «Старым Марсом» можно предположить, что это – замёрзшая углекислота. Следы СО 2 обнаружены и в марсианской атмосфере, давление в которой составляет около 50 миллибар. Наличие в ней водного пара, равно как и возможность существования на планете открытых водоёмов – спорный вопрос, для разрешения которого потребуются, возможно, непосредственные исследования…

…Наибольший интерес представляют, очевидно, три «простевских» спутника Юпитера, обнаруженные еще в первом году теллурийской эры. Это очень яркие объекты, рассмотреть подробности на их поверхности невозможно (минимальное расстояние между Землей и Юпитером – не меньше 500 млн. км.), но удалось измерить из угловые диаметры и выяснить, что размером Ганимед и Европа, например, несколько превосходят Марс, а Силен лишь немного ему уступает. Крайне высокое альбедо позволяет предположить, что их поверхности покрыты льдом, а исследования Лоусона и Мохамада Зуга (2197 и 2201 годы) показывают довольно интенсивные полосы поглощения аммиака, хотя другие данные (Сорокин, 2199 г.) не дают таких однозначных результатов. Если это подтвердится, то будет значить, что «простевские спутники» обладают солидными атмосферами…

 

Документ 3

Взгляд на проблемы воздействия

«…Массу гипотез и сценариев. Их сочинение продолжается по сей день и, вероятно, долго ещё будет служить предметом бесплодных спекуляций и золотым дном для псевдонаучных дискуссий. Первой из теорий теллурийского социогенезиса следует считать маляновскую, изложенную им перед Бокононовским отшельничеством в «первом меморандуме»…

…При всей логичности подобных построений они не более и не менее убедительны, чем любое альтернативное суждение. Так, мною сразу же после ознакомления с работой Маляна была выдвинута гипотеза «крыс в лабиринте», согласно которой целью Хозяев ни в коей мере не является селекция, но исключительно наблюдение. Ссылка на множественность культур Теллура здесь неубедительна: совершенно одинаковые эксперименты с крысами мы тоже проводим по много раз, хотя бы с целью демонстрации студентам. Впоследствии возникло ещё несколько версий…

…Попробуем разобраться подробнее со всеми попытками как-то объяснить наше появление здесь, равно как и наличие следов предыдущих подобных появлений. Прежде всего бросается в глаза общая ошибка всех авторов: мы приписывали Хозяевам человеческие цели и намерения. Все гипотезы созданы по аналогии: параллель проводится с селекцией растений, с лабораторными животными, с монахами-послушниками, с бездетными родителями, усыновляющими подающего надежды младенца – но всегда с чем-то доступным человеческому разуму. Иначе и быть не может, но именно в этой ограниченности – главная порочность всех версий.

В самом деле, что нам известно о Хозяевах? Они совершенно свободно, по-видимому, обращаются с пространством и временем; они настолько хорошо изучили человеческий организм, что способны существенно изменять его по своей прихоти; они не менее двух тысячелетий следят за человечеством и периодически проводят Воздействия над группами людей. Сразу видно, что всё это знание сводимо к двум фактам: Хозяева качественно могущественнее людей; Хозяева не лишены любознательности. Эти факты вовсе не дают нам повода очеловечивать их! Древний грек воображал себе бога таким же древним греком, только бессмертным и с молниями; в этом плане мы недалеко ушли от него. Стоит немного подумать, как станет ясной принципиальная невозможность представить цели, методы и желания разума, сильнейшим образом отличающегося от человеческого; в этом свете всякое теоретизирование недостойно учёного и является прерогативой литераторов, а само солидное понятие «теория теллурийского социогенезиса» становится радужным мыльным пузырём и ширмой как для псевдоучёных, так и для всякого рода морально-этически-религиозной демагогии…

Мы не знаем и, возможно, никогда не узнаем, что представляет собой человеческое сообщество на Теллуре: чашку Петри с колонией Бактерий, колыбель наследника одряхлевшего престола или что-то третье, совершенно непредставимое. Но, как ни парадоксально, это агностическое утверждение должно служить базисом для оптимизма: полное незнание освобождает нас от унизительной программности, от ощущения предопределённости и наделяет полной свободой; наше незнание поднимает нас до ранга самостоятельной цивилизации и позволяет существовать так, как если бы никаких Хозяев не было.

…Всякие опасения, что Хозяева постоянно готовы к вмешательству в нашу жизнь, я считаю совершенно беспочвенными. Такого вмешательства не наблюдалось в течение всего столетия, что мы находимся здесь; такое вмешательство не обнаружено и при археологических обследованиях памятников шести известных на настоящий момент предшествующих культур. Я знаю, можно возразить, что симбиоз «замковников» и гигантских троллей навязан Хозяевами – такова теория Маляна-Сеньковского, по сию пору пользующаяся популярностью. Но на самом деле она представляет собой чисто логическое построение, не базирующееся на результатах археологических изысканий.

Забегая вперед, надо сказать, что более вероятным представляется следующий ход событий: представители раннефеодальной, гибридно-компьютерной культуры «замковников» приручили гигантских троллей, представителей рода панцирных обезьян, находившихся в это время на уровне развития земных австралопитеков (вспомните первую лекцию по курсу Земной истории). Замковники использовали троллей в своих военных конфликтах, научив их пользоваться оружием, а так же как слуг; такое положение привело к росту примитивного сознания троллей и, как следствие – к их восстанию, драматической войне, ход которой мы примерно представляем по раскопкам и о которой мы будем говорить в соответствующей лекции. В XVI – XVII веках разрозненные замки были взяты штурмом или вымерли в осаде, однако троллей осталось так мало, что они ненадолго пережили своих хозяев: вымерли ли они естественным путём или перебили друг друга, обладая непропорционально мощным для своего рассудка оружием – сейчас трудно судить.

Уайлдер считает, что тролли были уничтожены Хозяевами с целью расчистить полигон для новых экспериментов; обнаруженный недавно скелет тролля, убитого ударом в затылок уже в конце XIX века, очевидно, подрывает эту гипотезу, но полную ясность в состоянии внести лишь новые исследования.

Как бы то ни было, ещё раз повторю, что никаких следов вмешательства Хозяев в однажды созданный ими полигон никогда не наблюдалось, и с этой точки зрения мы тоже можем считать себя совершенно суверенной, независимой и изолированной цивилизацией…

 

Документ 4

Временный акт о совете

«I. Консульский совет, состоящий из двенадцати человек, является верховным органом власти колонии Первограда, а равно и всех осваиваемых территорий, на которых колония, именуемая в дальнейшем Теллурийским Советским Российским Государством (ТСРГ), распространит свою юрисдикцию

II. 29 марта в Консульский Совет производятся довыборы пяти членов из числа всех граждан ТСРГ, достигших шестнадцати лет; после этого Совет функционирует в данном составе до принятия постоянного законодательства о государственном устройстве ТСРГ.

III. Главой консульского Совета является Корординатор. Он председательствует на заседаниях и его голос является решающим, если голоса разделятся поровну. Другие члены Совета именуются консулами.

IV. Консульский Совет руководит через подчинённых ему лиц всеми работами на территории ТСРГ; наблюдает за порядком и обеспечивает безопасность граждан ТСРГ, используя патрульные силы (Бойцовых Котов) и прочие вооружённые отряды, подчинённые Совету.

V. Консульский Совет осуществляет распределение продовольствия, одежды, в дальнейшем – топлива и жилплощади согласно Акта о пайках и других имеющих место быть положений.

VI. Консульский Совет координирует деятельность всех граждан ТСРГ с тем, чтобы обеспечить благосостояние, безопасность и рост зарождающегося государства.

VII. Консульский Совет осуществляет судебную власть на основании Акта о наказаниях, имея в виду, чтобы нарушения пресекались и лояльные граждане были спокойны за свою жизнь и достоинство; в то же время суровость наказания должна соответствовать тяжести проступка.

VIII. Консульский Совет производит награждения и поощряет отличившихся граждан, создавая условия для роста инициативы и сознательности.

ХI. Консульский Совет обязуется в течении года выработать пути перехода к регулярной, зафиксированной в постоянном законодательстве форме правления в Теллурийском Советском Российском Государстве.»

 

Документ 5

Акты двадцать третьего дня

 

 

 

О пищевом довольствии

Ввести пять градаций суточного пайка:

1-я – самая большая – для лиц, занятых на физических работах, сопряжённых с опасностью джя жизни, например, для расчищающих посевные площади за Периметром.

2-ая – для лиц, занятых физическим трудом без существенной опасности для жизни или для лиц, постоянно подвергающихся опасности, наподобие Следопытов и экспедиции или патрульных, охраняющих рабочие площадки за Периметром.

3-я – для патрулей, не подвергающихся постоянной опасности, и для курсантов непосредственно производственных и сельскохозяйственных специальностей.

4-я – для прочих курсантов, для неработающих по возрасту – до 11 лет – и для членов Совета и его аппарата.

5-я, штрафная, для наказанных переводом на штрафной паёк.

 

Акт о наказаниях и профилактике нарушений

Статья 1. Консульский Совет обладает властью наказания за преступления и правонарушения, равно как и за все проступки, наносящие вред делу благосостояния и укрепления Первоградской колонии, равно и всех ныне пустующих территорий, на которые она распространит свою юрисдикцию. Также Консульский Совет обладает властью как расследовать уже свершившиеся правонарушения, так и пресекать возможность оных.

Статья 2. Преступлением считается действие либо бездействие, направленное на подрыв экономического положения руководимого Консульским Советом государства, нанесение ущерба его безопасности, единству, подрыв руководящей роли Консульского Совета. Равно преступлением считается действие или бездействие, причинившее ущерб имуществу государства или граждан, а так же направленное против жизни, свободы, здоровья и достоинства граждан.

Статья 3. Так же преступлением в настоящее время считается отказ от работы или учёбы, точно так же, как и явно небрежное исполнение своих обязанностей; саботаж решений Консульского Совета.

Статья 4. По каждому случаю преступления или правонарушения Совет обязан провести максимально беспристрастное следствие и вынести приговор на основании нижележащих статей. Приговор должен быть максимально справедливым и учитывать общественную опасность совершённого, личность нарушителя, степень предумышленности и осознания последствий своих действий, равно как и прочие возможные факторы.

Статья 5. По отношению к менее опасным преступникам и нарушителям могут быть применимы следующие наказания:

– перевод на 5-ю норму пайка с лишением добавочных пайков сроком от 10 до 100 дней;

– перевод на тяжёлую физическую работу без повышения нормы пайка или с понижением её до 5-й сроком от 2-х недель до года;

– перевод на физическую работу сроком до трёх лет, то есть с запрещением в течение трёх лет занимать более ответственные посты.

Статья 6. По отношению к более опасным преступниками могут применяться следующие наказания:

– лишение права занимать ответственные посты сроком до 10 лет;

– одиночная или групповая ссылка на необитаемые территории с минимумом припасов сроком от трёх месяцев до 10 лет.

Статья 7. По отношению к наиболее опасным преступникам, пребывание которых в государстве представляет угрозу для общества, либо совершённое ими преступление особенно тяжко, применяются наказания:

– пожизненная одиночная или групповая ссылка на необитаемые территории с минимумом припасов или вообще без оных;

– публичное наказание плетьми; применяется лишь как наказание, предшествующее предыдущему, в случаях, если преступление было сопряжено с унижением достоинства граждан;

– как исключительная мера и лишь для преступников, виновных в человеческой смерти – смертная казнь через расстрел.

Статья 8. Приговор должен быть вынесен на заседании Консульского Совета и начать приводиться в исполнение не позднее чем через 24 часа после вынесения.

Статья 9. Для вынесения приговора по ст. 7 настоящего Акта необходимо мнение всех членов Совета, с которыми возможно связаться. Если связи не существует более, чем с двумя членами Совета, вынесение приговора откладывается до возможности собрать кворум.

Статья 10. Уклонение члена Консульского Совета от участия в вынесении приговора является правонарушением согласно ст.3.

Статья 11. Приговор должен быть доведён до сведения граждан государства.

 

Временное положение о вооружённых силах

Статья 1. Вооружённые силы ТСРГ предназначены для обеспечения безопасности государства, граждан и их имущества от любой внешней угрозы, могущей быть отражённой с помощью оружия, для сопровождения внешних экспедиций, несения патрульно-наблюдательной службы.

Статья 2. В настоящее время Вооружённые силы состоят из караульно-патрульного отряда (Бойцовых Котов) и внешних патрульных отрядов (Следопытов). В случае военной необходимости Консульский совет может так же мобилизовать, вооружить и подчинить командованию Вооружённых сил отряды охотников и боеспособных курсантов (стажёров).

Статья 3. В настоящее время признано целесообразным установить численность Котов в 55 человек и Следопытов в 25 человек; эти количества могут незначительно меняться при изменении условий патрулирования. Набор новых патрульных желательно производить из охотников.

Статья 4. Выдача оружия и боеприпасов заступающим на боевое дежурство патрульным осуществляется под контролем и под личную ответственность Командующего Вооружёнными силами. Командующий Вооружёнными силами распоряжается оружием по уполномочению и под личную ответственность консулов и Координатора.

Статья 5. В настоящее время в Вооружённых силах установлены следующие воинские звания: «сержант», «лейтенант», «капитан». Звания присваиваются патрульным при назначении на соответствующую должность; в виде исключения за особые заслуги Консульский Совет может присвоить звание «сержант» без перевода на высшую должность.

Статья 6. Назначения на должности и присвоения званий производятся Консульским советом по представлению Командующего. Назначение Командующего производится Консульским Советом при условии, что за данную кандидатуру подано не менее двух третей голосов.

Статья 7. В настоящее время, в связи с условиями несения караульной службы, Бойцовые Коты организационно разделены на три смены и на четыре отдельные вахты.

Статья 8. Отдельная вахта насчитывает троих патрульных, из которых старший – сержант. Вахта в течение суток дежурит на одной из двух дальних точек, в течении следующих суток отдыхает. Вахты отчитываются перед командиром караульной смены, но подчинены непосредственно Командующему.

Статья 9. Караульная смена насчитывает 14 патрульных, из них три – сержанты и командир смены – лейтенант. Смена обеспечивает порядок и безопасность в течение 6 часов, в течении следующих 12-ти часов отдыхает и снова заступает на несение службы. Семеро патрульных несут караульно-наблюдательную службу на сторожевых вышках, двое – у складов; четверо составляют подменный караул, в 3—4 часу дежурства подменяют дежурных на вышках 1—4, в 5—6 часу – на вышках 5—7 и у складов; таким образом, составляется три перемещающихся по охраняемой территории караула (в каждый данный момент один из них охраняет башни 1—4, другой башни 5—7 и склады, численностью по 4—5 человек, с сержантом в каждом из них. Руководство сменой осуществляет лейтенант, обязанный проверять снаряжение патрульных, качество несения ими службы и лично ответственный за все нарушения, допускаемые патрульными его смены. Отлучаясь из караульного помещения, лейтенант обязан оставлять за себя сержанта подменного караула.

Статья 10. В настоящее время Следопыты организационно распределены на пять отделений (пятёрок) с сержантом во главе каждой. Пятёрка, приданная для обеспечения безопасности какой-либо экспедиции, во время похода организационно подчиняется начальнику экспедиции. Пятёрки, находящиеся в Первограде, подчинены Командующему Вооружёнными силами; они обязаны не менее четырёх часов в сутки заниматься военным искусством (борьбой, изучением оружия, спортивными тренировками, отработкой навыков походной жизни и т.п.).

Статья 11. Бойцовые Коты, несущие трёхсменную караульную службу, обязаны уделять военному искусству не менее восьми часов в неделю.; патрульные отдельных вахт – не менее десяти часов в неделю. Уклонение от этих занятий равносильно невыходу на работу гражданского лица и является наказуемым проступком.

Статья 12. Командующий Вооружёнными силами обязан лично проверять несение караульной службы каждой из шестичасовых смен; также он обязан немедленно извещать Совет о любом случае применения оружия, о нарушении порядка его подчинёнными, а равно о всякого рода любопытных явлениях, замеченных патрульными.

Статья 13. Командующий имеет право лично налагать на рядовых патрульных и сержантов такие наказания, как перевод на штрафную норму пайка сроком до трёх недель. Командующий имеет право ходатайствовать перед Советом о наказании его подчинённых за воинские проступки, о понижении в звании, о снижении в должности вплоть до исключения провинившихся из Вооруженных сил.

Статья 14. Командующий имеет право ходатайствовать перед Советом о поощрении его подчинённых за образцовое несение службы либо за решительные действия на благо колонии, вплоть до награждения орденами.

Статья 15. Вводятся следующие нормы пищевого довольствия для патрульных вооружённых сил: 1 Военная – соответствующая 2-й Общей, для Следопытов в период экспедиции и пять дней после неё, и для отдельных вахт; 2-я Военная – ниже 2-й Общей, но выше 3-й Общей, для Бойцовых Котов караульных смен; 3-я Военная, соответствующая 3-й Общей, для Следопытов, находящихся в Первограде; наконец, 4-я Военная, штрафная, ниже 4-й Общей, но выше 5-й общей (штрафной), для патрульных, переведённых на штрафную норму пайка, но продолжающих исполнять свои обязанности.

Статья 16. Для Вооружённых сил установлена единообразная полевая форма, знаки различия, (металлические звёздочки на погонах, соответственно воинскому званию) и эмблемы родов войск, нашиваемые на левый рукав куртки (чёрная кошачья голова у Бойцовых Котов и семигранная стилизованная гайка у Следопытов).

Статья 17. Настоящее Положение действительно до выработки Постоянных законов о Вооружённых силах.

 

Документ 6

Временный демографический акт

Принимая во внимание и насущность урегулирования вопросов, касающихся взаимоотношения полов, брака, деторождения, Консульский Совет вводит в действие несколько мер, направленных на первичное упорядочение этих сложных проблем. Как только позволят экономические условия, Совет приступит к разработке постоянного Демографического законодательства, пока же он постановляет:

1. Любые юноша и девушка, достигшие возраста 16 земных лет, могут зарегистрировать в Совете гражданский брак, для чего необходимо отметиться в книгах гражданского учёта. Первым ста молодым семьям немедленно будут предоставлены отдельные комнаты в достраиваемом корпусе; в дальнейшем семьи будут обеспечиваться комнатами раньше, чем какие-либо другие категории граждан.

2. Для расторжения брака также необходимо лишь заявление супругов в Совет; однако при отсутствии детей они выселяются из комнат в прежние места проживания.

3. Беременные женщины с 6-го месяца освобождаются от любых тяжёлых работ, с 8-го от любых работ вообще; отпуск длится, пока ребёнку не исполнится четыре месяца, всё это время мать получает спецпаёк, равносильный по калорийности 2-й Общей норме, плюс при необходимости после рождения младенца – дополнительный молочный паёк; пока ребёнку не исполнится года, мать работает по 5 часов в сутки, получая полный паёк, до достижения ребенком трёхлетнего возраста – 7 часов в день.

4. Отец ребёнка с момента его рождения до того, как ему исполнится год, переводится на 7-ми часовой рабочий день с сохранением пайка, причём во время, удобное для обслуживания ребёнка.

Всякие противозачаточные средства и попытки прервать беременность безусловно запрещаются и объявляются тяжёлым проступком либо даже преступлением против общества.

 

Документ 7

Краткие сведения о животном мире Теллура

Классы теллурийских животных не имеют прямых аналогов с земными. На нашей планете, строго говоря, отсутствуют и млекопитающие (за исключением вывезенных с Земли), и пресмыкающиеся, и прочие разряды, что, разумеется, вполне естественно. Тип «Позвоночные» существует в теллурийской классификации, но обозначает группу, весьма отличающуюся от земных позвоночных: об этом всегда необходимо помнить.

В настоящее время известно четыре класса теллурийских позвоночных. Все они характеризуются наличием внутреннего скелета, живородящим способом размножения, трахейным способом дыхания и узловой нервной системой. Последнее означает, что их нервная система в значительной степени децентрализована, снабжена периферическими нервными узлами; представители класса дицефалов имеют даже два практически независимых головных мозга. Трахейное дыхание и нервный децентрализм сближают теллурийских позвоночных с земными насекомыми; впрочем, любые аналогии тут будут поверхностны.

Из теллопозвоночных представители только двух классов достигли большого развития на суше и дали разнообразные крупные формы, а именно панцирные и внутрикостные; дицефалы сильно развились в водной среде, а повсеместно представлены мелкими формами. Для всех теллопозвоночных характерно наличие трёх пар конечностей и трёх глаз, помещённых в особом выступе черепа (маске).

Наиболее известными представителями класса Панцирных являются известные всем панцирные обезьяны, орохо, албанские драконы, из более мелких – одомашненые ныне семикозы, а также представители подкласса псевдоптиц.

Их Внутрикостных надо, несомненно, упомянуть всех тахорговых, грифонов, гиппотериев, ныне повсеместно используемых, как верховой и тягловый скот, из более мелких – докучных кусак, быстро освоившихся с человеком и ставших своеобразными его спутниками (на Старой Земле такую роль выполняли крысы.)

Самыми известными Дицефалами являются из-за своих крупных размеров, конечно, сумуновые и лучевики; однако надо отметить, что многие промысловые «рыбы» на самом деле принадлежат к силлуридам, подклассу Дицефалов. Вообще термин «рыбы», сомнительный и в земной классификации, явно бессмысленен на Новой Земле, объединяя силурид, водных дицефалов а так же часть обитающих в приливной зоне мелких панцирных.

Класс Панцирных характеризуется наличием у его представителей только хрящевого внутреннего скелета, зато мощного внешнего хитинового покрова на теле. Своеобразное строение имеет череп панцирных – это хрящевое образование, покрытое снаружи хитином, кожа, как таковая, на их голове наличествует лишь в районе глаз и слуховых лакун. Поэтому наиболее хорошо сохранившимися останками панцирных доисторических являются черепа. В местах, не покрытых хитином (в основном в районах сочленения конечностей и хитиновых щитков) кожа покрыта густой жёсткой шерстью. Маска черепа отчётливо выделена, выступая вперёд так, что все три глаза лежат в одной плоскости; расположены они, как правило, треугольником. Каждой паре конечностей соответствует нервный узел-ганглий, но все они явно подчинены центральному мозгу, расположенному в черепной коробке.

Панцирные обезьяны сейчас представлены несколькими сходными видами: наиболее известна из них «обезьяна сайвы». Она повсеместно распространена в сайвовых лесах Земли-2, от тропического пояса до широт ок. 60-ти градусов. Хищное животное, размер тела до метра, размах средних лап до 2 метров, масса тела до 60 кг. Живет стаями до 100 особей, обычно – 20—50. Стаи передвигаются по лесам, охотятся на животных вплоть до самых крупных; могут питаться и падалью, и плодами. Продолжительность жизни – очевидно, до 15 лет. Самка рождает одного крупного детёныша, около месяца выкармливает его молозивом, выделяемым особыми железами.

Гигантские тролли, вымершие не более трёхсот лет назад, представляли собой наземный крупный вид (рост до 1,8 метра, вес до 100 кг.), в ликом состоянии охотящийся в сайве группами по 10—15 особей и передвигавшийся только на четырёх лапах. Их одомашнивание а затем неумное военное использование замковниками (предположит. XIV – XVI вв.) имело фатальные последствия как для замковников, так и для самих троллей.

Орохо – хищники степей и лесостепей умеренной зоны. Существа с длинной бурой шерстью, ростом в холке до 1,2 м., длиной тела до 2,5 м., массой до 250 килограммов. Охотятся стаями по 12—25 особей. Самка также рожает и выкармливает одного детёныша в год; это вообще почти правило для всех панцирных. В настоящее время истреблены на освоенных территориях.

Валлорги – самые крупные представители отряда шипотелых. Обитают в тропическом поясе сайвы Гондваны и Пангеи; одиночные травоядные животные, достигают роста 3,5 метра и веса 2 – 2,5 тонны. Отличительной их особенностью является то, что складки «вторичной кожи» закрывают хитиновый скелет, так что внешне они напоминают внутрикостных. Вооружены двумя парами бивней, имеют которкий хобот. Их родственники, стадные мастодонты, населяют лесостепи и ствольные леса Гондваны; достигают в холке 2,2 метров, имеют до трёх пар метровых бивней и шипы на задней паре конечностей.

Почти повсеместно одомашненные сейчас семикозы также принадлежат к шипотелым; правомерность существования самого этого отряда объединяющего почти всех травоядных панцирных по признаку наличия защитных хитиновых выростов (рогов, бивней и т.п.), многими исследователями оспаривается, но мы будем придерживаться классической классификации. Итак, семикозы, ценимые, в частности, за длинную шерсть, в диком состоянии обитают так же повсеместно, как и панцирные обезьяны. К одному с ними семейству парнорогих принадлежат смитсоновские антилопы Пангеи, панцирные туры гор Зартак и многие другие местные травоядные.

Албанские драконы выделяются в особый подкласс, содержащий лишь три редких вида. Это единственные летучие позвоночные, не относящиеся к псевдорептилиям. Если у псевдорептилий средняя пара конечностей превратилась в крылья, передняя стала рудиментарной, а хитиновый покров выродился в лёгкие перья-чешую, то у албанских драконов хитиновый покров отнюдь не деградировал, а крыльями стали две передние пары конечностей. Первая из них выполняет в-основном, рулевые функции, её свободные от перепонок пальцы могут так же хватать добычу. Зато вторая, видоизменившаяся наподобие крыльев староземной летучей мыши, может достигать в размахе (например, у королевского дракона) 30 метров. Само тело дракона змеевидно, имеет дл 12 м. в длину. Наличие рулевых крыьев и рулевого расширения хвоста позволяет драконам очень хорошо маневрировать в воздухе и атаковать любую цель на земле. В настоящее время королевские драконы сохранились только в Дурранских горах, объявленных заповедником; серебристые драконы обитают в холмах безлюдного побередья Северной Альбы. Шире всего распространён пёстрый дракон; его ареал охватывает низкие горы Эпира и лесистые возвышенности Центральной Альбы.

Класс Внутрикостных характеризуется отсутствием хитинового покрова, который заменяет толстая кожа с хитиновыми включениями. Наличествует мощный внутренний костно-хрящевой скелет. Отдельные кости черепа соединяются хрящевыми прослойками, так что палеонтологические реконструкции представителей этого класса затруднены. Маска черепа менее явно выражена; как правило, глаза находятся в одной горизонтальной плоскости, но направлены в разные стороны. Автономность локальных нервных ганглий не столь отчётлива, как у других панцырных, зато наличествует несколько (до восьми) местных сердечных мышц, тогда как у панцырных сердце одно. Всё это доказывает, что ни Внутрикостных ни Панцырных нельзя считать более примитивным или ранним; эти классы формировались параллельно.

Наиболее популярными тахорговыми являются собственно, тахорги – гигантские хищники, известные более из литературы, нежели из жизни. Внешний вид тахорга устрашающ: он достигает полутора метров роста, до 4,5 метров в длину, из которых более метра приходится на голову. Весит тахорг более тонны. Это одиночное существо: тахорг может прожить, видимо, не менее 60 лет. Самка тахорга приносит не менее 15 маленьких, ящерицеподобных личинок, которые немедленно начинают искать пропитание (млечных желез у Внутрикостных нет, и о детенышах они почти не заботятся). В настоящее время тахорги обитают лишь в неосвоенных районах сайвы и ствольных лесов центра Гондваны. Надо отметить, что столь популярные во II веке «тахоржьи охоты», проводившиеся под лозунгом очистки планеты от опаснейшего хищника, были недопустимым безобразием, лишь по счастью не закончившимся полным истреблением этого уникального животного. Надо сказать, что отряд тахорговых включает в себя большое количество значительно более мелких видов, зачастую всеядных или даже травоядных, размером от кошки до быка. Тахорговые встречаются на всех трёх материках…

Грифоны, выделенные в особый отряд, считаются, очевидно, древнейшими реликтовыми обитателями Новой Земли. Костные останки, весьма сходные с фрагментами черепов нынешних грифонов, обнаружены в раннемеловых отложениях каньона Хилеас. Ныне их 2 вида: чёрный грифон обитает в Гарнатском лесу, вот уже столетие объявленном заповедником, малый грифон – на необитаемых островах Палладова архипелага. Чёрный грифон – хищное, но способное ко всеядности, животное с длинным чёрным телом, шипастым хвостом, гибкой шеей и тяжёлым хитиновым клювом. В длину он достигает 7 метров, высотой в холке – 2-х. При этом он легче тахорга, так как менее массивен. Продолжительность жизни грифона велика – предполагается, что не менее 100 лет. Самка рождает раз в 10—15 лет, всего 2—3 раза в жизни, по 4—6 крошечных личинок.

Теллогрызуны – самый многочисленный по числу видов и форм отряд скрытокостных; его представители характеризуются особым пластинчатым строением зубов и наличием шерсти, что нехарактерно для внутрикостных. Отряд объединяет существ от самых крошечных, до размера семикозы, обитающих от тундры до экваториального пояса Гондваны и Пангеи; только на Альбе их ареал ограничен южными районами. Это не относится, впрочем, к кусакам. Эти всеядные животные, покрытые серебристым мехом, достигающие длины 15 см., до появления человека, видимо, жили стаями или колониями в норах, но очень быстро стали спутниками жилья. Судя по археологическим данным, они с редкой последовательностью обживали все человеческие культуры на Земле II. Не принося особого вреда, они, однако, портят небрежно спрятанные съестные припасы и служат переносчиками некоторых болезней домашних животных. Наиболее «человеколюбивый» вид так и называется «крысой», по имени своего староземного аналога на всех языках.

Представители класса Дицефалов населяют водоёмы. Дицефалы имеют наружный хитиновый панцирь, но его строение отличается от системы подвижных щитков у Панцирных. Так же, как Внутрикостные, Дицефалы имеют единый панцирь, закрывающий всё тело, или большую его часть. В отличие от Внутрикостных и Панцирных, Дицефалы холоднокровны; так же, как и Внутрикостные, они имеют несколько сердец, но и нервная дифференциация достигает у них особого размера: хрящевая черепная коробка (обычно расположенная под хитиновым панцирем) имеет две полости, каждую из которых занимает отдельный мозг. Биологический смысл двумозговости пока неясен; известно, однако, что даже с удалённым одним мозгом Дицефал вполне сохраняет жизнеспособность.

Сумун – самое крупное позвоночное Земли II. Он достигает в длину 15, а в ширину – 6 метров, напоминая исполинского жука, снабжённого тремя парами гребных конечностей. Сумун обитает в поверхностных слоях воды по всему жаркому и умеренному поясу. Достаточно редок, его биология плохо изучена.

Лучевики – животные глубоководные; медкие их виды известны со времён первых глубинных тралений, а лучевик гигантский впервые описан в 22 г. Снайдерсом по трупу, выброшенному на берег. Лучевики обитают на глубинах от 300 до 1000 м.; они имеют сферический панцирь, из которого по радиусам расходятся шесть ловчих основных конечностей и до 12 бесхрящевых щупалец. Диаметр панциря гигантского лучевика достигает 4-х м., а размах конечностей – 14 м., обычно составляет 8—12 м.

Силуриды больше всего напоминают доисторических староземных панцирных рыб, живших в силурийский период, за что и получили своё название. Передняя часть их тела заключена в панцирь; конечности частично редуцированы, частично – превращены в короткие рулевые плавники. Основное движение совершается за счёт хвоста. Имеют большое промысловое значение; обитают в-основном, на мелководье.

Класс Хордовиков объединяет животных, не имеющих скелетированных конечностей. Их скелет состоит лишь из хрящевой хорды и черепной коробки; снаружи Хордовики покрыты хитиновой чешуёй. В-основном представители этого класса обитают в воде, составляя большую часть так называемых «рыб», причём в отличие от Силурид, они населяют всю толщу океанских вод. Представители нескольких семейств приспособились к жизни во влажных почвах тропических лесов, в болотах и песке приливной зоны.

 

Документ 8

Введение в теорию государства

 

В наших условиях браться за всеобъемлющую историю Старой Земли представляется неописуемым нахальством, попыткой кавалерийским нахрапом одолеть проблему, требующую многих лет кропотливого труда. Как тут не вспомнить англичанина Бокля, жившего в начале ХIХ века. Он в ранней молодости задумал написать историю цивилизации и стал готовиться к этому титаническому труду: изучил множество языков, собрал множество документов. Постепенно ему становилась всё яснее невыполнимость этого замысла: «История цивилизации» превратилась в «Историю европейской цивилизации», а затем в «Историю цивилизации Англии», но даже этой задачи Бокль не решил. Загнав себя непосильным трудом, он умер в расцвете лет, перед смертью восклицая: «Моя книга! Я никогда не закончу моей книги!» Однако и то, что Бокль успел сделать, прославило его имя.

К чему столь длинное отступление? Я не считаю себя титаном науки и человеком, способным на тщательное, системное, солидное изучение всей беспорядочной информации, имеющейся у нас о Земле. Я прекрасно сознаю, что подлинная «История Земли» будет написана, скорее всего, даже не Маляном, а каким-нибудь серьёзным умом следующих поколений. И написана на основе всего, что привезли с Земли мы. Но у этого будущего учёного окажутся только книги; у него не будет живой памяти о планете предков. Он будет лишён нашего, «земного» восприятия того, что происходило и происходит на Земле; для него останутся незамеченными все нюансы, отношения, выводы, которые мы привыкли делать, читая учебники истории и газеты. Он прочтёт слова, но не сумеет реконструировать дух, нарастить мясо на кости. Так вот, я пишу, чтобы помочь ему в этом. Моя книга не имеет самостоятельного значения, она – справочник для будущих поколений, записки очевидца, восприятие дилетанта, но дилетанта, близкого к событиям.

Заглавие этой главы – такая же гипербола, как и заглавие всей книги. Я хочу, во-первых, условиться с читателем о терминологии, которую буду использовать; а во-вторых, поделиться своими мыслями о различных формах государственного устройства. Я не претендую ни на серьёзное изложение расхожих социологических теорий, ни, тем более, на создание своей. Возможно, мои взгляды кому-то покажутся эклектичными, дилетантскими и противоречивыми; но это само по себе будет представлять интерес для нашего гипотетического историка. А в моих сегодняшних читателях пробудит, надеюсь, вкус хотя бы к гражданской риторике. Нападая на эти, прямо скажем, небесспорные положения, мои оппоненты, может быть, сумеют уяснить для себя чего им хочется – и выдвинуть встречные позитивные программы.

 

I

Классический марксизм определяет государство, как орудие классового господства, как систему, позволяющую одному классу господствовать над другими. Мы не будем выяснять, как укладывается в эту схему понятие «общенародного социалистического государства», в котором мы родились; посмотрим только, что такое «классы». А «…Классы – это большие группы людей, разнящиеся по их месту в системе общественного воспроизводства…» и т. д. и т. п… сие не так важно.

Итак – группы людей. Государство, таким образом – орудие господства некоей группы над другими группами. В то же время, эмпирически совершенно ясно, что государство – это некая система, состоящая из людей, как элементов. Получается, что система является орудием своих элементов; что целое существует ради своей части и через неё определяется. Подобная логическая ущербность мне кажется довольно серьёзным возражением против попытки объявить государство орудием воли людей, пусть даже классов; хвост не вертит собакой, а машина ездит не для того, чтобы у неё вращались колёса.

Альтернативного определения государству я дать, увы, не смогу. Единственное – то, что было уже изложено: «Государство есть система, состоящая из элементов-людей и существующих между ними связей». Таким образом, классовые отношения тоже являются частью системы. Напрашивается очень соблазнительная аналогия с живым организмом, который не зависит от воли клеток, составляющих его, являясь по отношению к ним, системой высшего порядка, живёт, эволюционирует и умирает по своим собственным законам. Однако, от примитивного «биологизма» следует предостеречь: такие вульгарные сопоставления давно изжиты наукой; не стану возвращаться к ним и я. Видимо, всё своеобразие системы-государства, всё её отличие от других сложных систем в том, что её элементы, люди, сами по себе наделены индивидуальностью, свободой воли, инстинктом самосохранения и т. п. Что не позволяет нам механически переносить на систему-государство законы системы-животного, системы-биоценоза и так далее.

Но одно мы должны отметить сразу. Понимая государство, как систему высшего порядка, мы должны сознавать, что эта система, очевидно, обладает неким «стремлением» к гомеостазу, то есть к «равновесию» и к «самосохранению». Я специально ставлю эти слова в кавычки, чтобы ослабить биологические ассоциации. А кроме того, ясно, что «устремления» государства не равны сумме устремлений составляющих его людей; мало того, они вовсе не равны устремлениям руководства. Существует ещё один вывод. Он может показаться еретическим, но я всё же предлагаю в него вдуматься: вообще говоря, «благо» государства вовсе не предусматривает «блага» всех его жителей. Зато крах государства, нарушение его оптимума, всегда отрицательно сказывается на людях-элементах. Не могу удержаться от произвольно-медицинской ассоциации: вырезая аппендицит, причиняют немало неприятностей отдельным клеткам оперируемого, но, если его не вырезать, организм погибнет вместе со всеми своими клетками.

 

II

От мрачных вопросов критики марксизма и неравенства оптимумов, вообще от всех этих заумных рассуждений перейдём к материям попроще: к формам государственного правления. Что касается общественного строя, или способа производства, то здесь проводить какие-либо ревизии марксизма представляется мне совершенно неуместным, верхом дилетантского эпатажа – по крайней мере, в отношении рабства, феодализма и капитализма. Ничего нового я здесь придумать не смогу при всём желании.

Относительно социализма и коммунизма можно было бы продемонстрировать некие сомнения профана. Но мне известно, что Кауров, в активе которого 4 курса финансового вуза, в настоящее время пишет статью по этим вопросам, и я отсылаю к нему всех интересующихся. Как мне сказано, он хочет доказать, что социализм есть крайняя форма государственного капитализма; коммунизм же, лежащий, в отличие от остальных формаций, скорее в сфере моральных понятий, обсуждаем с точки зрения экономики быть не может. Я, в общем, симпатизирую этим взглядам, но, увы, недостаточно подкован, чтобы высказываться самостоятельно.

Переходя к форме правления, которая, как общеизвестно, является надстройкой над экономическим базисом, приходится с сожалением констатировать недооценку классическим марксизмом роли и функций формы. Недооценка эта тем удивительнее, что она противоречит собственной, марксистской же, диалектике, а именно – единству и взаимосвязи таких категорий, как форма и сущность. В самом деле, форма государства (то, что я ниже, собственно, и называю политической организацией) играет в его функционировании, развитии и гибели вполне самостоятельную роль, несводимую к «базису». Борьба против монархии или, напротив, восстание против республики; развитие демократии или диктатура – всё это зачастую происходило, смешивалось, губило и возвеличивало государства без всякой связи с системой социально-экономических формаций. Разумеется, присяжные экономисты для всего находили «базисный» предлог, типа борьбы «средне-бедного класса деревенской буржуазии против средне-верхнего бюрократического дворянства». На мысль о самостоятельности формы наводит и тот факт, что данной экономической формации могут соответствовать самые разные формы политической организации: республика известна нам и из рабовладельческого, и из феодального, и из капиталистического периодов. Она успешно сосуществует и с социализмом; монархия также знакома по всем «эксплуататорским» формациям. Социализм, правда, с точки зрения прецедентов подкачал, но известно, что английские коммунисты вовсе не считают невозможной социалистическую монархию. Скорее всего, подобный строй неприемлем из пропагандистских соображений.

С другой стороны, терминология для обозначения различных политических форм до того запутана, что необходимо приложить немало усилий, чтобы разгрести эти авгиевы конюшни.

 

III

Для примера, возьмём тот же термин «монархия». На интуитивном уровне каждый из нас скажет, что это означает: власть наследственного правителя. Однако, если это строгое определение строгого термина, то как быть с Польшей XVII века, где короля избирали на сейме? Как быть с Римской Империей, где после смерти очередного императора трон неизменно занимал сильнейший полководец, так, что это в какой-то момент стало правилом?

С другой стороны, вспомним республику в Нидерландах XVII – XVIII веков, которой правил пожизненный и наследственный штатгальтер, или же латиноамериканские республики ХХ века с их потомственными президентами. Как же быть с нашим определением «монархии»? Приходится признать, что оно как минимум, неудовлетворительно. Например, в Средние века, да и позже, «монархом» был правитель «по милости Божьей и по собственному праву», а не по воле народа. Поэтому, когда на избранного сеймом претендента якобы нисходила благодать, он становился королём, а раз первый штатгальтер был избран народом, то и все его потомки, лишённые «собственного права», считались лишь представителями народа. Но нельзя же в научном определении оперировать понятием «милость Божья»!

Те же неопределённости, при ближайшем рассмотрении, дискредитируют и термин «республика». Исламский Иран после революции 1978 года стал республикой: однако фактически там заправляет пожизненный «руководитель революции» аятолла Хомейни, на самом деле, Иран – такя же теократия, как и Ватикан. Советский Союз, где генеральные секретари являются фактическими правителями, не только пожизненными, но и никем не избираемыми, и где сместить такого правителя можно только путём дворцового переворота – наиболее близкий нам пример республики. С другой стороны, в Королевстве Швеция или в Японской Империи монархи не имели абсолютно никаких прав государственного управления; правили премьер-министры, избираемые парламентским большинством.

Итак, приходится констатировать, что традиционная терминология никак не отражает сути явлений. Во-первых, это происходит от того, что декларированные конституциями формы правления нередко остаются только декларациями (СССР). Во-вторых, те же конституции подразумевают такой простор вариантов, что привычные классификации не срабатывают. О пожизненных латиноамериканских президентах и «протокольном» шведском короле речь уже была, вот ещё пример: в тибетском королевстве Бутан парламент каждые три года выносит королю вотум доверия, а если вотум не вынесен, король обязан отречься от престола.

 

IV

Попробуем поискать терминологические резервы в иной сфере. Вот слово «демократия», затасканное ещё во времена Аристотеля. Буквально оно обозначает «власть народа», фактически же в него вкладывают такое количество значений, что оно теперь представляется лишь ловким пропагандистским трюком. Между тем, можно определить её так: «участие граждан в управлении государством», и при этом рассматривать не дискретные застывшие блоки «демократия-недемократия», а различные уровни демократичности. Случай отсутствия демократии, когда управление страной находится в руках мало- или совсем независимых от граждан правителей, назовём «автократией».

Исследуя уровни демократии, мы сразу увидим, что два как бы ограничителя. Во-первых, это именно степень участия граждан в управлении: в древних Афинах, скажем, где народное собрание обьединяло ВСЕХ граждан, она максимальна; где-нибудь в Англии нашего времени она велика, но всё же наличествует лёгкий автократический элемент в виде королевы – и так далее, вплоть до абсолютной автократии типа Людовика XV или СССР при Сталине. Во-вторых, это соотношение общего числа полноправных граждан и числа людей, полностью или частично отстранённых от управления, являющихся «вторым сортом». В тех же древних Афинах в число граждан, разумеется, не входили рабы, составляющие большинство населения – они вообще были абсолютно бесправны. А вот в Англии полноправными гражданами являются все жители, если они достигли совершеннолетия, в своём уме и прожили в стране сколько-то лет.

Итак, мы имеем второй признак, во всяком случае, не полностью зависимый от первого. Назовём его, к примеру, «цензовостью», а степень участия в управлении – хотя бы «широтой». Опишем те же Афины ка «сильноцензовую максимально широкую демократию». Может показаться, что я занимаюсь словесной эквилибристикой, не имеющей никакой практической ценности, однако, нельзя забывать, что терминология – основа всякой науки. Возможно, математика потому и преуспела в сравнении с историей, что не возникало споров о том, что подразумевать, к примеру, под косинусом. Я льщу себя надеждой, что хоть немного помогаю будущей «социоматематике».

Разумеется, в определённых условиях «цензовость» и «широта» всё-таки зависят друг от друга. Когда «цензовость» близка к максимуму, уже неясно, что это – широкая демократия для узкого круга, или просто коллективная автократия, и «граждане» превращаются в «правителей». Кроме того, кажется, что невозможна ситуация «узкой» демократии или автократии при отсутствии ценза. Ограниченное участие народа в делах правления всегда рождает группу приближённых к власти лиц, эдакое «дворянство». Хорошим примером того, как при автократии из первоначально декларированного «равенства» вычленяются «привилегированные», может послужить наполеоновская Франция (новое дворянство) и пост-сталинский СССР (наследственная партийно-чиновничья верхушка, «номенклатура»). Так «узость» порождает «ценз»; но ценз, как мы видели на афинском примере, вовсе не обязан рождать узость. Другое дело, что само его наличие может привести к страшным потрясениям государства вообще, но это уже тема одной из основных глав этой книги.

 

V

С понятиями «демократия» и «автократия» тесно связано представление о «тоталитаризме» и «свободах». Однако в моём понимании эти два термина не исчерпываются положением на шкале демократизма.

Свободы, которыми пользуются граждане любого государства, можно условно подразделить на три уровня:

Свободы политические, то есть право участия в управлении государством («право делать»).

Свободы риторические; это свобода слова, свобода совести, свобода печати и т.п., то есть право получать информацию, высказывать своё мнение и критиковать («право говорить»).

Свободы частной жизни, как то: неприкосновенность жилища, возможность частных бесед и пр. Этот уровень очевидно, распадается на два подуровня, а именно:

во-первых, свободы, связанные с общественной жизнью (право на судебную защиту, та же неприкосновенность жилища);

во-вторых, сугубо личные, интимные свободы (право выбора супруга, воспитания детей, самостоятельность в организации личного времени и т. п. – то есть нечто самое элементарное). В дальнейшем эти два подуровня мы будем разделять.

Очевидно, что полная реализация всех четырёх уровней означает демократию (следует отличать фактическое положение дел от конституционных деклараций; последние нас будут интересовать лишь изредка, в частности, в главе, посвящённой роли «доброй воли правителей»).

Отсутствие первого уровня уже означает автократию, однако же, вполне умеренную; будем говорить, что ей свойственен тоталитаризм первой стадии. При отсутствии других уровней будем говорить о тоталитаризме второй стадии и т.д.в истории человечества можно найти примеры тоталитаризма 4-й стадии, когда регламентации подвергались и семейная жизнь человека, и распорядок его дня. Наиболее известен и ужасен эксперимент красных кхмеров в Кампучии, когда за 3 года режима от 7-ми миллионов населения осталось 4. Но кровавые кошмары не всегда сопутствуют тоталитаризму 4-й степени; можно вспомнить иезуитское «государство» в Парагвае XVII века, когда отцы-иезуиты мелочнейшим образом регламентировали день подвластных им индейцев. Они предписывали им даже способ сношения с женой, тем не менее, в смысле «уровня жизни» эти индейцы жили куда приличнее своих свободных соседей.

Впрочем, конечно же, обычно тоталитаризм высших степеней, превращая в преступление любое проявление индивидуальности, более террористичен, чем умеренные политические системы. Помимо того, он негибок экономически, поскольку превращает работника в раба. Кстати, может быть, в будущем продуктивнее рассматривать «двучленную» схему государства: к примеру, афинская демократия является тоталитаризмом, как минимум, третьей степени, если оценивать её с позиции раба.

Совершив, таким образом, лихой наскок на государственные формы, попробуем напоследок высказать свои мысли по поводу того, какая политическая организация представляется оптимальной с точки зрения «равновесия» интересов государства и интересов личности.

 

VI

Традиционно принято считать, что идеальная форма правления – это демократия, полная и безоговорочная. С тяжёлым сердцем я поднимаю своё перо против столь догматического восхваления. Я отдаю себе отчёт что мне-то, в моём положении, вообще не стоило этого делать: в древнем Риме некий богатый плебей, в голодный год раздававший задаром хлеб, был обвинён в попытке добиться через популярность царской власти – и казнён; в чём же можно обвинить Координатора, выступающего против демократии?

И всё же я скажу. История показывает, что демократия хорошо срабатывает, когда государство находится в полосе стабильности, благосостояния, покоя. Для государств, переживающих внутренние или внешние потрясения, для государств в кризисе, просто для государств в период становления, быстрого роста и развития, демократия малопригодна, если не гибельна. Вспомним ту же Польшу, где короля выбирал сейм, а на сейме существовало «либерум вето»: решения должны были быть ЕДИНОГЛАСНЫМИ, один голос «против» проваливал любое предложение. И вот, когда Польшу уже делили, она толком и не сопротивлялась, потому что несколько подкупленных заинтересованными державами депутатов парализовали всю государственную жизнь.

Это, конечно, крайний случай. Но вспомним 1968 год, когда из-за жесткого разгона демонстрации слетел с поста президент де Голль, самый способный правитель Франции за весь ХХ-й век. Малян уверен, что это была крупная победа демократии; но при де Голле Франция представляла собой третью по мощи державу, а при его преемниках быстро растеряла своё значение.

Вспомним, наконец, что каждая революция рождает диктатуру, а всякая экономическая реформа требует волевых, диктаторских решений «верхов». Даже в Соединённых Штатах, этой цитадели демократии, для преодоления кризиса в своё время потребовался волюнтаризм Рузвельта. Демократия по природе своей мало способна к решительным действиям; правитель, избранный «волей народа» на сравнительно небольшой срок, всегда должен заботиться о благоприятном впечатлении. Он вынужден отказываться от великих проектов, потому что их осуществление приводит к временному падению жизненного уровня, и тогда егопартия потерпит поражение, а к власти сможет прийти ловкий демагог, ставящий перед страной в лучшем случае, сиюминутные задачи. Школа и больница – великие вещи, но если государство не хочет загнить, оно не должно забывать и о синхрофазотронах (а в наших условиях – скажем, о паровых машинах собственного производства.) При демократи государство заигрывает с толпой, интересы личности ставятся перед интересами государства, но вот что любопытно: как я уже отмечал в пункте 1, подобное слепое предпочтение в перспективе ударит по интересам той же личности. Ударит «изнутри», ибо она ничто без государства так же, как государство ничто без неё. Возьмите такие крайне демократические в понятиях Восточного Блока страны, как Польша конца 70-х и современная Югославия – страны, где интересы государства систематически приносились в жертву благосостоянию личности. И припомните, экономическую анархию и кризис, выход из которых поляки нашли лишь в военном положении; а заодно, вспомните, что на 12 миллионов трудоспособных югославов сейчас приходится свыше миллиона безработных.

Вы спросите – разве может нечто подобное угрожать нашей маленькой колонии, не играю ли я в страшные истории, не пугаю ли народ букой? Может, может угрожать. Наше экономическое положение уникально и крайне шатко; нам приходится создавать новые теории на ходу, а то и просто выкручиваться без всяких теорий. О девяти десятых тех сложностей, что нас ждут, я пока просто ничего не знаю, но одно я знаю твёрдо: когда-нибудь сломаются и встанут машины, привезённые с Земли; кончится бензин, патроны и металл, износятся все ткани. Если мы в течение 19, 20, 30 лет не будем напрягать все силы, то угодим в своеобразный Технологический Минус, когда у нас уже не останется ничего земного, но не будет и ничего своего; и тогда мы неуклонно покатимся вниз. На протяжении этих лет необходимо как-то обеспечить преемственность руководства, чтобы оно понимало задачу и не отвлекалось, даже когда будет очень трудно, и среди многих в народе возобладает настроение «к чему надрываться, на наш век хватит!» На наш – хватит; но как быть с детьми и внуками?

Так обеспечит ли абсолютная демократия эту преемственность? Не поднимет ли она однажды на гребне волны выразителя сиюминутных интересов, эдакого спасителя современников и губителя правнуков? Заметьте, я сказал – «абсолютная». Можно подумать, что я – махровый монархист, но это не так, потому что…

 

VII

…автократия также не решает проблемы. Как уже было сказано раньше, автократия предпочитает действовать принудительными методами, что лишает людей всякой заинтересованности в их труде. Автократия предпочитает решать сложные проблемы простыми способами, её идеалом всегда был Александр Македонский и его отношение к гордиеву узлу; но при этом опасность заключается в том, что среди автократов очень мало Александров Македонских. Сельскохозяйственные метания СССР в 60—80-х гг. наглядно показывают, как опасна порой для экономики, то есть для самого государства, неограниченная власть. Наконец, если при «широкой» демократии, как сказано выше, ущемление государственных интересов в конце концы бьёт по личности, то при автократии ущемление личностной инициативы и свободы непременно ударит по государству: и прямо-политически, как причина роста недовольства, и косвенно-экономически, тормозя рост и развитие производственных сил, производительности труда и т. п.

Это всё, конечно, азы политэкономии. Я хочу только отметить, что личность и государство, элемент и система в данном случае, причём элемент обладает собственной индивидуальностью – они представляют собой очередное диалектическое «единство и борьбу противоположностей». И нельзя расчленять их интересы – а, следовательно, нельзя рассчитывать, что оптимальной явится одна из форм в чистом виде.

 

VIII

Иными словами, я полагаю, что более-менее приемлемой для государства является «смешанная» форма политического устройства. Можно было бы поговорить об «узкой» демократии или об авторитаризме с тоталитаризмом первой степени; но мне представляется форма, где демократия и автократия находятся в равновесии и взаимно контролируют друг друга.

«Демократия» в такой системе должна быть, разумеется, как можно более бесцензовой и весьма широкой, но в то же время круг её полномочий должен пересекаться с кругом прав автократического элемента. Демократия должна отвечать за то, чтобы в обществе не ущемлялись права и свободы личности; чтобы автократический элемент не составляли люди, недостойные или явно неспособные к управлению; чтобы «автократы» не отрывались от действительности, направляя страну по ложному или разорительному пути, подменяя реальность своими иллюзиями.

С другой стороны, автократические элементы должны иметь достаточно самостоятельности, чтобы проводить прагматическую политику, не опасаясь минутного народного недовольства, и достаточно власти, чтобы не оказаться в положении простых исполнителей директив «демократии», а вести свою линию.

Возможно, такой приём позволит сделать цели государственной политики одновременно:

Решительными, как это свойственно автократии;

Разумными, что свойственно демократии;

Собственно, такая система является аналогом «доброго и талантливого государя» с такими же наследниками, о котором человечество безуспешно мечтает со времён фараонов. Разумеется, достичь подобного равновесия сил, да при этом ещё и не парализовать их обе, весьма трудно; но в этой главе не место для конкретных разработок и предложений, я хотел просто высказать несколько общих мыслей.

Когда я изложил нашему великому психологу Валери часть своих идей (относительно преемственности государственных целей и защиты от политических кризисов, обеспечиваемых автократическими элементами), он обвинил меня в заимствовании у позитивистов. Я, честно говоря, раньше не слыхал о позитивистах, но подобное совпадение живо напомнило мне Остапа Бендера с его королевским гамбитом, заставив задуматься: а может быть, вообще всё вышеизложенное не ново? Как бы то ни было, это ново у нас, на Теллуре. Я знаю, что Малян привёз сюда массу книг по социологии, но вряд ли там сть что-то в защиту автократии. Поэтому я прошу читателя не судить меня строго, обдумать всё прочитанное беспристрастно и решить, стоит ли читать эту книгу дальше, или лучше сесть и написать нечто подобное (только гораздо лучше) самому.

 

Документ 8

Рокпилское герцогство

История этой группы любопытна, как чуть ли не единственный на Теллуре пример откровенно рабовладельческого государства (я говорю, разумеется, о государствах новой формации), развившегося в довольно стройную военно-бюрократическую организацию. Мы можем, конечно, вспомнить угнетение негров в Первой Конфедерации, террористическо-фашистскую диктатуру в Техасе или годы правления Кормона в Новой Франции – но всё же, пример Рокпилса останется наиболее ярко выраженным.

В группу, ставшую ядром Рокпилса, изначально входило около 40 так называемых рокеров, – примерно поровну из Латвии и российских городов, – а так же несколько личностей, на Земле заканчивавших службу в ВМФ, панки и различные другие представители «правых» молодёжных течений. Надобно отметить, что в то время на Земле, в СССР, армия и флот были пронизаны особыми взаимоотношениями между «старо» и «малослужащими»; первые имели массу привелегий. Эта система вызывала к жизни множество своеобразных ритуалов. В первые дни, очевидно, имели место стычки между различными группами рокеров, но вскоре они нашли общий язык и объединились между собой, а затем и с флотскими «дембелями». Возникший таким образом неустойчивый союз имел одну цель: устроить жизнь своих членов так, чтобы не работать – разумеется, за счёт других. В 20-х числах марта диктатуре рокеров и «дембелей» были подчинены все прочие жители колонии, получившей имя Рокпилс; в конце марта эта власть была распространена на лежавший в 8-ми километрах посёлок коневодов и сельской молодёжи. Власть везде насаждалась террором, сразу же начались убийства. В это время структура будущего герцогства была расплывчатой, во многом копируя армейскую: у верхушки не было формального лидера, она была вооружена огнестрельным оружием и имела мотоциклы. Верхушка приказывала среднему слою – его составили «панки», примазавшиеся к самым сильным, а уже панки ножами и железными дубинками, заставляли «низы» подчиняться приказам. В то же время «верхушечники», принявшие все название «рыцари», учились верховой езде.

7 апреля они вступили в контакт с посёлком Люберцы, населённым выходцами из подмосковных городов – ребятами, практиковавшими культ физической силы и враждовавшими на Земле с панками и металлистами. «Любера» имели довольно стройную организацию во главе с тремя комиссарами, но были плохо вооружены. В трёхдневной кровопролитной войне примерно треть их были убиты, остальные обращены в рабство. В это же время лидеры «рыцарей», собравшись, принимают решение о создании Герцогства. Поводом, видимо, послужили плохо переваренные авантюрные романы. Герцогом Рокпилса был избран Роман Лигурин, проявивший себя в дальнейшем весьма энергичным монархом.

В середине апреля войско рокеров было реорганизовано в легион, в который вошли панки и некоторые коллаброционисты из покорённых посёлков – и приняло вид, сохранившийся до Августовской войны. Резкое увеличение числа привилегированных вызвало поиски новых деревень, жителей которых можно было бы поработить; к августу в герцогство, кроме Рокпилса, входило шесть покорённых посёлков, количество рабского населения составляло около 700 человек.

Герцог Роман был одновременно главнокомандующим «легиона», объединявшего всех свободных, а все свободные были легионерами, существовавшими за счёт рабов. С мая в «легион» не был принят ни один новый боец. Впрочем, постепенно в подвластных селения – особенно это относится к Конезаводску и Рудному, – образовалась немногочисленная прослойка ремесленников, ставших привилегированными рабами. Такие не могли быть убиты иначе, как по приказу герцога, жили лучше остальных, а их жёны были в относительной безопасности от посягательств. Однако, число ремесленников к августу, видимо, не превышало 20-ти.

Остальные рабы были как бы коллективной собственностью легионеров; в особенности это относилось к женщинам. Впрочем, за убийство раба или причинение ему увечья без особой нужды полагалось дисциплинарное взыскание. Рабы должны были трудиться на полях, на стройках или на других работах по 14—16 часов в сутки, непрерывно подгоняемые сменными надзирателями. Малейшее возмущение беспощадно подавлялось, за месяцы власти рокеров в посёлках было убито не менее 100 человек, не считая жертв непосредственно военных действий. Еды рабы получали ровно столько, чтобы могли трудиться, жили в ужасающих условиях, одевались в мешковину.

Как я уже писал, женщины также считались коллективной собственностью; однако существовали исключения. Герцог и старшие офицеры имели право на личных рабынь-наложниц, живших при них. О жёнах ремесленников я уже упоминал; из архивов известен случай, когда легионер был наказан двумя неделями карцера за насилие над женой герцогского печника. Наконец, с самого начала вместе с рокерами и панками было перенесено полсотни их подруг, которые были свободны в своём выборе и также могли не работать.

Перехожу к организации «легиона» Прежде всего, он делился по военной системе на три когорты, Золотую Серебряную и Чёрную, по 40—45 всадников в каждой. Когортами командовали магистры, бывшие наряду с герцогом, высшей властью в государстве. Когорты состояли из 3-х ал или эскадронов, возглавлявшихся ротмистрами; каждая ала делилась на два крыла во главе с квестором. В этой системе, особенно в названиях, легко усмотреть влияние образованности герцога Романа, вообще говоря, нетипичной для рокера. Кроме того, наличествовал гвардейский эскадрон, охранявший дворец герцога.

Важную роль в легионе играло деление на «рыцарей» и прочих. Рыцари составляли своего рода элиту в элите: на отношениях своеобразного «старшинства» все нерыцари были подчинены рыцарю даже одного с ним звания. В Золотой и Серебряной когортах рыцари составляли примерно половину всех легионеров; в Чёрной рыцарями были лишь офицеры, это была наиболее «деклассированная» когорта, всегда державшаяся особняком. «Рыцарство» могло быть присвоено указом герцога, но мы знаем лишь четыре таких случая.

Когорты квартировали в покорённых селениях; легионеры надзирали за работами (в основном надзор был возложен на нерыцарей) и поэскадронно выходили на поиски новых посёлков, которые можно было бы завоевать.

Промышленность в герцогстве находилась в зачаточном состоянии. Работы, которые жители Рудного начали ещё в дни независимости, в основном, были свёрнуты; несколько ремесленников занимались только изготовлением подков, упряжи, разного рода бытовых мелочей и пробных деталей для мушкетов. Были ещё пивовары, печник, конюхи, портные. На допросах герцог Роман уверял, что собирался значительно расширить привилегии ремесленников и увеличить их число; намётки подобного закона найдены в его записях.

Конец Рокпилского герцогства хорошо известен. Честолюбивый ротмистр Лиепиньш, крайне недовольный службой в Чёрной когорте и желающий выслужиться, опрометчиво атаковал Новомосковск, даже не потрудившись проверить, куда ежедневно уходят грузовики с углём. Можно строить догадки на тему, «что было бы, если бы рокеры оказались осмотрительнее и не полезли бы на рожон, или если бы Роману удалось бы предотвратить переворот и выдать Казакову Лиепиньша с соучастниками, или если бы квестор Мохов не открыл ворота оборонявшейся им башни?» Но ясно одно: что бы ни случилось, длительное сосуществование с таким государством было бы всё равно невозможно но, скорее всего, дело обошлось бы минимальной кровью.

В заключение приведу пример любопытной усмешки судьбы: по воспоминаниям лорда В. Валери, в бумагах Рокпилса был найден проект, предусматривавший по достижении населением герцогства количества в 1,5 тыс. человек, выделение сословия «свободных крестьян» и провозглашения себя королём. Зачитал эту бумагу Совету первый Координатор, теперешний лорд Казаков…

Серебряная герцогская корона и чёрный флаг с красным крестом хранятся в Первоградском Историческом музее.