В Советском Союзе преобладало убеждение: один в поле не воин. В русском языке существует достаточное количество пословиц и поговорок, смысл которых сводится к тому, что в одиночку трудно сделать все то, что можно сделать сообща. В русской культуре отрицается значимость отдельной личности в истории.

Для любой авторитарной и тоталитарной власти, это очень выгодный идеологический штамп, который изначально ограничивает роль личности в истории, и превращает сообщество личностей в безликую послушную массу. испанский философ Хосе Ортега-и-Гассет в начале ХХ столетия обозначил представителей обезличенного общества понятием «человек массы» [Ортега-и-Гассет, 1991]. Любой власти на порядок легче управлять человеком массы, чем сообществом образованных граждан, которые имеют свою точку зрения и отстаивают свои права и свободы.

Однако история самого Советского Союза и других народов мира, параллели с которыми можно легко провести, доказывают обратное: не человек массы, а отдельные личности определяют ход развития народов и цивилизаций. И что самое прискорбное, что четко просматривается на примере постсоветской истории Украины: ментальность правителей влияет на судьбы целых народов!

Под ментальностью мы понимаем устойчивые интеллектуальные и эмоциональные особенности, присущие конкретному человеку (в нашем случае — правителю), которые формируются в процессе воспитания и обретения жизненного опыта. Ментальность правителя — это индивидуальное мировосприятие, которое состоит из множества стереотипов взглядов различной степени устойчивости. Эти стереотипы тесно связанны с чувственно-эмоциональными переживаниями, запечатленными в подсознании, начиная с раннего детства и заканчивая периодом зрелости.

С учетом того, что в Украине большую часть времени её независимости преобладала президентско-парламентская форма государственного правления, то когда мы говорим о правителях Украины, то подразумеваем её президентов и их близкое окружение. Предметом исследования нашей книги является ментальность президентов Украины и отдельных влиятельных политиков и бизнесменов, которые, с нашей точки зрения, повлияли на судьбу украинского народа.

В переломные периоды истории одним народам повезло больше: в ментальности их правителей преобладали высокие идеалы и забота о будущих поколениях. их воспитание, образованность и культура помогали им отказаться от личных амбиций и искушения авторитаризмом во имя интересов общества. Поэтому государства и народы под их предводительством выходили на новые уровни своего совершенства. Таких примеров в истории цивилизации достаточно. Например, роль Джорджа Вашингтона, Авраама Линкольна и некоторых других президентов в истории Соединенных Штатов Америки; или роль Ли Куан Ю в истории Сингапура; или значение Уинстона Черчилля и Маргарет Тэтчер для истории Великобритании и др.

Другим народам повезло меньше. Например, украинскому народу в постсоветский период истории совсем не повезло. Все пять президентов Украины имели (и имеют) ментальность, в которой преобладают властолюбие, чинопочитание и корысть. Поэтому вместо достижения стандартов высокоразвитых демократий, украинское общество скатилось до уровня авторитарно-олигархического существования.

Постсоветский период истории Украины, который называют периодом независимости Украины, это пять иллюстраций проявления ментальности её президентов, правителей: Леонида Кравчука (президент Украины с 5 декабря 1991 г. по 19 июля 1994 г.), Леонида Кучмы (президент Украины с 19 июля 1994 г. по 23 января 2005 г.), Виктора Ющенко (президент Украины с 23 января 2005 г. по 25 февраля 2010 г.), Виктора Януковича (президент Украины с 25 февраля 2010 г. по 22 февраля 2014 г.) и Петра Порошенко (президент Украины с 7 июня 2014 г. по настоящее время).

Из-за этих пяти президентов и их близкого окружения, Украина после распада Советского Союза не стала самодостаточным, высокоразвитым европейским государством, а превратилась в регион с процветающей коррупцией, проституцией и преступностью. Вместо европейского вектора развития: равенства прав, свобод и возможностей, в Украине до сих пор продолжает насаживаться правовой нигилизм и крайности «азиатчины»: массовое сознание, почитание чинов и наград, безкультурие, цинизм, грубость и др.

В настоящее время украинский народ существует в двух реальностях. В одной реальности: президенты (бывшие и нынешний) со своим окружением живут в мире излишества и роскоши, пышности и парадности, надзакония и светскости, поражая мир извращенностью нравов, безвкусицей и невоспитанностью. Для них демократия уже давно наступила и в таком формате она их вполне устраивает. Они называют её управляемая демократия и считают, что именно эта форма демократии адаптирована под национально-культурные традиции Украины. В другой реальности, подавляющая часть населения Украины борется с нищетой и голодом, живет в мире беззакония и саморазрушения, удивляя мир безразличием к бесчинствам власти и равнодушием к своему настоящему и будущему. То, что для украинцев будни и повседневность, для европейцев — моветон и табу.

Лишенные возможности сравнивать (за украинскую заработную плату по миру не поездишь!), украинцы убеждены в том, что они живут не хуже других народов мира. Значительная часть общества считает, что европейские стандарты повседневной жизни не соответствуют украинской истории и культуре. Украинцы проявляют полное равнодушие к коррумпированности власти, сами не соблюдают закон и не борются за то, чтобы его соблюдали другие. Украинцы живут в авторитарно-олигархическом государстве, но считают себя свободным народом с высоким уровнем развития демократии.

Но как в казацком роде: свободолюбивом, гордом и просвещенном, смогла закрепиться психология свинопасов: неприятие лучшего, равнодушие к настоящему, трусость перед властью? Почему украинцы смирились с коррумпированной убогой реальностью и верят в мираж, который власть называет демократией?

Попытаемся ответить на эти вопросы фактами из истории Украины. Однако прежде рассмотрим понятийный и методологический аппарат нашего исследования.

1.1 Геофилософия: понятийный и методологический аппарат исследования

Впервые понятие «геофилософия» встречается в работе Жиль Делёза и Феликса Гваттари «Что такое философия?», вышедшей во Франции в 1991 году [Deleuze & Guattari, 1994]. У них геофилософия — это «пространственная модель имманентной философии, основанной на соотнесении территории и земли» [Deleuze & Guattari, 1994: 85]. В дальнейшем, понимание геофилософии значительно углубили и расширили Николо Масиандаро [Masciandaro, 2010], Бэн Вудэрд [Woodard, 2013], Тейлор Вэб [Webb & Gulson, 2015], Калерво Галсон [Webb & Gulson, 2015] и другие. Однако автор понимает геофилософию шире. Если смотреть на геофилософию не как на понятие, введенное в научный оборот только в конце ХХ столетия, а как на философию географии, то сложность и важность проблем, поднимаемых геофилософией сравнима с онтологией, гносеологией и другими определяющими философскими дисциплинами. Первые исследования по философии географии встречаются у Древних греков и, на самом деле, геофилософия Делёза и Гваттари — это только видимая часть исследований, корни которых уходят в апофатическое миропостижение. Масштабный анализ философии географии проведен украинским философом Юлианом Тютюнником [Тютюнник, 2011]. Тютюнник обосновывает апофатику-основание геофилософии из учений Алексея Лосева, Мартина Хайдеггера и Жиль Делёза. Например, у Лосева: «Сущность начинается с апофатического момента. Сущность насыщена смыслом и бытием, из её недр бьет неистощимый ключ её жизни и всё новых и новых определений» [Лосев, 1990: 150]. У Хайдеггера: «Это непостижимое встречается нам только тогда, когда мы продумываем положение об основании словно бы в обратном направлении, не в направлении поля и сферы его применения, а в направлении его собственного происхождения, т. е. того, исходя откуда говорит само положение» [Хайдеггер, 1999: 107]. У Делёза: «сингулярность можно рассматривать двумя способами: в ее существовании и распределении, но также и в ее сущности, согласно которой она простирается и распространяется в заданном направлении по линии обычных точек. Этот второй аспект уже представляет собой некоторую стабилизацию и начало осуществления сингулярностей. <...> Мир уже охватывает бесконечную систему сингулярностей, прошедших отбор на схождение. Но внутри такого мира утверждаются только те индивидуальности, которые отбирают и сворачивают конечное число сингулярностей этой системы. Они присоединяют последние к сингулярностям, воплощенным в их собственных телах, разворачивают их по своим собственным линиям и даже могут заново формировать их на мембранах, обеспечивающих контакт между внутренним и внешним» [Deleuze, 1990: 109-110]. Таким образом, геофилософия раскрывает смыслы поверхности Земли, смыслы её ландшафтов, составной частью которых является, в том числе и человек, исходя из внутренних предпосылок.

Геофилософия рассматривает Землю и цивилизации, которые её заселяют и как «поверхность» и, одновременно, как «поверхность», которая образована глубиной, которая имеет свои корни — «ризому». Тютюнник определяет предмет географии — локус (locus), а саму географию, как науку о бесконечности локализации [Тютюнник, 2011: 55]. В своем исследовании мы используем геофилософию исключительно в применении к человеческой цивилизации, поэтому и предмет исследования геофилософии в нашем понимании значительно сужается. Он сводится до исследования локусов цивилизаций, которые имеют свою глубину, свою историю, ризому. Однако в связи с тем, что ризома — это сложно переплетенное корневище, которое в глубине, часто имеет единое основание, а к поверхности, разветвляется (или наоборот, в глубине разные основания, которые к поверхности переплетаются в единое и прочное основание), локусы цивилизаций предстают не в разорванном виде, а как относительно целостная поверхность, местами «перекраиваемая», конфликтующая, а местами гладкая и цельная. Поэтому предмет исследования геофилософии, в нашем понимании, это локусы цивилизаций (культур), а объект исследования геофилософии — поверхность Земли, сотканная из локусов разрозненных цивилизаций (культур); цельная поверхность цивилизации Земли, склонная к бесконечности локализации.

Методология геофилософии, как точно отметил Юлиан Тютюнник, сопрягает науку и философию [Тютюнник, 2011: 159]. Это позволяет рассматривать поверхность непрерывно изменяющихся локусов цивилизаций Земли, как целостное пространство; определять стыки (границы) локусов, а также углубляться в смыслы локусов цивилизаций, высвечивая их глубину. Для этих целей геофилософия задействует доступные методы из политической философии, морфологии культуры (культурологии), этнологии, экономики и географии. Благодаря разносторонности методов, своей междисциплинарности, геофилософия в состоянии выполнить три основные задачи:

1. Исследовать непрерывно изменяющуюся поверхность «сотканных» воедино локусов разрозненных цивилизаций (мировых культур), т.е. рассматривать бесконечную локализацию земной цивилизации в прошлом, настоящем и будущем.

2. Изучать отдельные локусы цивилизаций, высвечивая их глубину, распутывая корневища, докапываясь до основания, истоков отдельно взятой культуры. Это позволяет установить прочность поверхности локуса и его устойчивость в отношении к близлежащим локусам цивилизации, а также к непрерывному процессу перекраивания границ поверхности земной цивилизации.

3. Изучать стыки (соединения, границы) разрозненных локусов цивилизации, определять крепость соединения и вероятность разрыва. Когда в дальнейшем мы будем говорить об уровне рубежной энергетики на стыке мировых культур, то мы подразумеваем крепость связи между разрозненными локусами цивилизации. Чем ниже рубежная энергетика, тем прочнее связь между разрозненными локусами, тем «глаже поверхность» в этом месте и слабее проявляются границы. Чем выше рубежная энергетика — тем сильнее нагрузка на стык, вероятней разрыв и перекраивание границ локусов.

1.2 Стыки локусов цивилизаций

Логика нашего исследования построена на том, что территория Украины расположена на стыке двух крупных, устойчивых локусов цивилизации. В научной литературе стыки (границы) локусов разрозненных цивилизаций обозначают понятием лимитроф (от поздне-латинского limitrophus — «граничащий с»). Учение о лимитрофах, как искусственных границах (в нашей терминологии — стыках между разрозненными локусами цивилизаций) с середины XIX столетия активно разрабатывалось школой немецкой геополитики: Фридрихом Ратцелем, Рудольфом Челленом, Фридрихом Науманом и другими. В конце XIX столетия лорд Джордж Керзон ввел в научный оборот понятие «буферное государство», под которым понимал буферные образования на стыках более мощных государств [Curzon, 1909]. В первой половине ХХ столетия немецкий мыслитель Карл Шмитт предложил концепцию «Большого пространства» (Grofiraum), которая в его понимании призвана заменить понятие «территория» как классического понятия национального государства, понятием «пространство», с его подвижными и заранее неопределенными границами [Шмитт, 2010]. Во второй половине ХХ столетия фундаментальный труд Кеннета Боулдинга вывел исследование лимитрофов на новый уровень понимания. Рассматривая понятия «сфера жизненных интересов» и «сфера влияния», Боулдинг ввел в научный оборот понятие «критические границы» [Boulding, 1962].

Таким образом, лимитроф в нашем понимании — это территория, которая географически пролегает вдоль крупных разрозненных локусов цивилизации. Эта территория проходит через так называемые пограничные государства, которые входят в «сферу влияния» и «сферу жизненных интересов» противостоящих крупных локусов. Например, если мы взглянем на Рис. 2, то увидим, что лимитрофными государствами, которые расположены вдоль границы двух крупных устойчивых локусов: Российской Федерации и Европы, являются Украина, Беларусь, Латвия и Эстония.

Рис. 2. Карта Восточной Европы, 2015 год.

1.3 1990 год — новая веха в истории Украины?

Теперь, когда мы в общих чертах рассмотрели понятийные и методологические основы нашего исследования (на самом деле они гораздо глубже и масштабнее), вернемся к рассмотрению темы нашего исследования: как ментальность украинских президентов повлияла на судьбу украинского народа, и почему Украина попала в число государств с тотальной коррупцией (согласно рейтинга международной антикоррупционной организации Transparency International [Transparency, 2014]).

Впервые на государственном уровне День независимости Украины отметили 16 июля 1991 года, в память о том, что год назад (16 июля 1990 года) Верховный совет Украинской Союзной Социалистической Республики (УССР) принял Декларацию о государственном суверенитете Украины. В тот же день 16 июля 1990 года Верховный совет УССР принял постановление «О Дне провозглашения независимости Украины».

Позже обнаружилось, что украинские политики слишком спешили отречься от советского прошлого и стать независимыми. После празднования первого в истории Украины Дня Независимости, украинский парламент только 24 августа 1991 года выполнил необходимую юридическую процедуру — принял Акт провозглашения независимости Украины, который только 1 декабря 1991 года на всеукраинском референдуме был подтвержден волеизъявлением народа. В результате юридической коллизии возникла необходимость изменить дату празднования Дня Независимости Украины. 20 февраля 1992 года Верховная рада Украины приняла постановление «О Дне Независимости Украины», в котором установила: «Считать день 24 августа Днём Независимости Украины и ежегодно отмечать его как государственный общенародный праздник Украины».

Таким образом, с первых своих шагов украинская политическая элита показала свою профессиональную несостоятельность: начала праздновать независимость раньше, чем эта независимость юридически состоялась.

Пока украинские политики вслед за политиками Прибалтийских республик (Латвии, Литвы и Эстонии), Армении и Грузии спешили принятием республиканских законов отделить Украину от СССР, украинцы продолжали жить своей жизнью и решать свои проблемы.

Действительно ли 1990-й год стал переломным для украинцев? Мои воспоминания, а также анализ литературы того периода времени подсказывают только один ответ — нет. Рядовые украинцы намерения политических лидеров превратить Украину из высокоразвитой советской социалистической республики в высокоразвитое независимое европейское государство в застольных разговорах возможно и поддерживали, но дальше разговоров дело не шло. В образе жизни и в ментальности украинцев реальных изменений не наблюдалось. На тот момент (на 1990 год) для всего мира событием номер один стало объединение восточной и западной Германии. В 1991 году мировая общественность с беспокойством наблюдала за войной в Ираке и за началом военных действий на территории бывшей Югославии. Ни первое, юридически не состоявшееся, ни второе в августе 1991 года провозглашение независимости Украиной, мировую общественность не заинтересовало.

Таким образом, переход к независимости Украина осуществила тихо и совершенно незаметно для мировой общественности. По большому счету, даже в самой Украине мало кто эти шаги заметил: украинцы продолжали жить уже в независимой Украине, как при советской власти, совершенно не обнаруживая разницы.

1.4 Особенности ментальности украинцев в 1990 году.

1990 год для Украины по всем показателям развития выдался не лучшим годом в её истории: сказывались последствия «перестройки» Михаила Горбачева, введение законов рыночной экономики, разрыв экономических связей между республиками внутри СССР. Однако по уровню жизни и достатку населения Украина приятно выделялась на фоне братских союзных республик и стран Варшавского Договора. В Украине до 1990 года все население работало, получало пристойную заработную плату. На рисунке внизу (Рис. 3) показана средняя заработная плата украинцев с 1984 года по 2015 в сравнении со средней заработной платой американцев за тот же период времени [Михайловский, 2015].

Рис. 3. Средняя заработная плата украинцев с 1984 года по 2015 в сравнении со средней заработной платой американцев за тот же период времени [Михайловский, 2015].

Как видим, в 1990-1991 годах украинцы получали всего в четыре раза меньше заработной платы, чем в США. В 2015 году украинцы получают среднюю заработную плату, которая ниже американской в 27 раз! При этом цены на многие виды товаров в Украине (в чем убедился автор лично) выше, чем в США!

В 1990-1991 годах украинцы с некоторой тревогой, но еще планировали свое будущее. Стабильности в государстве поубавилось, но люди продолжали свято верить в здравый смысл руководителей партии и в тот курс, который новые партийные боссы выбрали. Подавляющая часть населения помнила сложные послевоенные годы 1949-1955 годов, поэтому готово было потерпеть, пока все образумится, пока правители выведут страну из кризиса. Терпеливость к бесчинствам власти — это типичная черта всех народов СССР, прошедших диктатуру пролетариата первого десятилетия советской власти, сталинские репрессии, голодомор 30-х годов, Великую Отечественную войну и сложные послевоенные годы. Украинскому народу в этой мясорубке кровавых событий досталось сильно, об этом аргументировано и впечатляюще написал Тимоти Снайдер в своем бестселлере «Кровавые земли» [Снайдер, 2015].

Страх перед властью глубоко засел в старших поколениях. Моя бабушка до самой смерти боялась рассказать о ссылке в Сибирь, а от дедушки я так и не услышал подробностей его общения с НКВД, после освобождения из плена. Каждая украинская семья в той или иной степени пострадала от советской власти. Поэтому страх перед властью еще долго влиял на поступки и мировоззрение украинцев в период уже постколониальной истории.

Мы можем сформулировать первый вывод нашего исследования:

Чтобы понять украинский народ и его терпимость к бесчинствам власти, нужно пережить череду кровавых событий, через которую он прошел за семидесятилетие истории Советского Союза. В ходе этих событий была уничтожена самая выдающаяся, активная и яркая часть украинского народа. За годы советской власти в украинцах прочно засел страх перед государственными чиновниками, начальством, правоохранительными органами. По отношению к народу они всегда выполняли карательные функции. Этот страх породил несвойственные украинцам черты ментальности: приспособленчество к власти, соглашательство с властью и равнодушие к событиям, которые не затрагивают личные интересы.

Какие черты ментальности выделяли украинцев в 1990 году?

1. Радушие и гостеприимство. Плодородные земли и мощнейший экономический потенциал обеспечивали стабильность и достаток в украинских семьях. Столы украинских семей ломились от избытка продуктов питания: овощей, фруктов, мяса, рыбы, товаров молочной промышленности. Традиционно, украинцы выделялись радушием и гостеприимством. Я до сих пор помню времена, когда проголодавшись, я мог свободно зайти в семью далеких (не говоря уже о близких!) родственников или просто знакомых, и меня первым делом накормят, а потом выслушают причину моего посещения.

Украинцы любили застолья и праздники. С легкостью родычались и заводили знакомства. Любили отдыхать большими компаниями. Украинские свадьбы насчитывали от 200 гостей и больше. Юбилеи и праздничные застолья проходили не только с соседями, родственниками и друзьями, но и с коллегами и знакомыми, проходили под музыку, песни, танцы и неиссякаемый юмор.

2. Высокая образованность населения, проживающего на территории Украины. В юго-восточной и центральной части Украины сконцентрировалось производство, которое задавало тон в своих отраслях для всего СССР. Предприятия регионального, государственного и мирового масштаба гарантировали высокий материальный и социальный статус своим работникам. их штат комплектовался трудовыми ресурсами высокой квалификации, широкой эрудиции и глубокого ума. На территории Украины создавались и действовали авторитетнейшие научные школы, всемирно известные творческие коллективы, богатейшие библиотеки, коллекции произведений искусства.

Благоприятная научная и творческая среда влияла на ментальность украинского народа, его повседневный образ жизни. Мои родители и все мои родственники относились к классу рабочих. Все они работали на втором по величине в Харьковской области тракторном заводе (до 15 тысяч рабочих мест). Я отчетливо помню, как после работы они приходили домой и читали. Веселые застолья и чтение (книг, газет, журналов) занимали основную часть досуга в Украине в 80-х годах ХХ столетия. Только наша семья вплоть до распада Советского Союза выписывала 5 газет и два журнала.

Помню, как трудно было найти книги, как обменивались книгами, ходили друг к другу «смотреть» книги. Правда к 1990 году тяга к чтению в украинцах поубавилась. Рыночная экономика открыла новые искушения, новые виды развлечения, поэтому чтение отошло на второй план. Однако уровень образованности украинцев, оставался высоким.

3. Семейные традиции. Мои родители из многодетных семей. Каждые выходные дни мы обязательно ходили в гости к бабушкам. Причем, полдня проводили у папиных родителей, вторые полдня — у маминых (или наоборот). Практически всегда у бабушек собирались все их дети с женами и внуками. Взрослые что-то помогали по хозяйству, мы, детвора, сами находили себе развлечения. После работы все садились за стол. Насытившись, мужчины садились играть в карты или в домино, а женщины пели. Как красиво поют украинские женщины! На конкурсе красоты языков в Париже в 1934 году украинский язык занял третье место после французского и персидского по таким критериям как фонетика, лексика, фразеология, структура предложений.

Помню, вечерами возвращаешься домой по улице, а почти из каждого двора слышится пение: часто — грустное, душевное, пробирающее до слез, но и веселого, задорного хватало.

4. Народ жил открыто и доверял друг другу. Хорошо помню символические деревянные заборчики, которыми огораживали частный сектор на Украине. Украинцы жили открыто, мало выделяясь друг от друга. Соседей не просто знали, с ними дружили, помогали друг другу, заходили в гости, одалживали деньги, продукты питания, а потом отдавали. Народ доверял друг другу, старался не подводить и оправдать доверие. Сейчас такой открытости нет. Новые поколения украинцев штакетник заменили полутораметровыми бетонными заборами, во дворах развели злых псов и живут замкнуто, наблюдая за событиями в мире по телевизору или по новостям интернета.

5. Природный оптимизм нации. Украинский народ уникален. Такое количество оккупаций, преследований и этнических чисток испытали в мировой истории не многие народы мира. При всем этом украинцы не просто выжили, но и приобрели устойчивый оптимизм. Как бы трудно не жилось украинцам, они всегда находили повод для смеха, юмора, веселья. С улыбкой и шутками украинцы встречали каждый новый день, пусть предыдущий и принес огорчения и беды. Жизнь продолжалась. Оптимизм помог моему народу выжить и сохранить свою культуру и самобытность.

Украинок часто называли хохотушками, а украинцы любили острое словечко и за словом в карман не лезли. искренний хохот и пение — это та здоровая среда, в которой выросло не одно поколение украинцев. Со временем я сам научился через смех и шутки излечивать боль души и преодолевать ворох неприятностей и бед, которые раз за разом приходилось преодолевать мне и моей семье.

1.5 На переломе двух культур. Основы геофилософии Украины

Чтобы понять истинные причины событий, которые произошли и происходят в Украине на протяжении всей её истории, нужно понять особенности геофилософии этого региона. Основная особенность геофилософии Украины, которая и формирует ментальность украинцев уже многие столетия, заключается в том, что территориально современная Украина расположена на стыке двух мощнейших культур Евроазиатского континента: азиатской и европейской. Такая сложная и ответственная участь постигла Украину в начале ХІІІ столетия. В 1237-1240 годах войска Монгольской империи в ходе Западного похода монголов (Кипчакского похода) под предводительством чингизида Батыя и военачальника Субэдэя захватили территории уже распавшегося к тому времени в результате феодальной раздробленности Древнерусского государства со столицей в Киеве. Таким образом, уже с ХІІІ столетия на территории восточной Европы стало формироваться коммуникационное пространство с высокой рубежной энергетикой, своеобразный стык европейской и азиатской культуры. Более 250-лет монгольской оккупации привело к тому, что на территории заселенной восточными славянами родились поколения, в ментальности которых доминировали азиатские ценности, такие как:

- уважительное и почтенное отношение к старшим;

- вера в сильную власть и централизованное государство;

- уважительное отношение к своим традициям и культуре;

- доминирование интересов общины над личными потребностями и интересами;

- услужливость, безропотность и почитание власти;

- минимализм и аскетизм в быту и личных потребностях, и др.

Для новых поколений восточных славян вошли в практику набеги на собратьев: южных и западных славян, а также совместные княжеско-ордынские походы на Литву, Польшу и Венгрию. С каждым поколением оккупированные монголами восточные славяне все сильнее отличались от западных и южных славян, германцев, кельтов, балтов и финно-угорских народов, чьи потомки заложили основу европейской культуры.

Начиная с XIV столетия, благодаря поддержке Орды, ранее окраинное княжество Древнерусского государства Московское княжество, стало набирать силу и многократно расширило свою территорию за счёт соседних русских княжеств. Началось «собирание русских земель» вокруг новых политических центров. В Северо-Восточной Руси этот процесс возглавило Великое княжество Московское, находящееся в союзе с монголами и под их влиянием. В Юго-Западной Руси собиранием русских земель занималось Великое княжество Литовское, также не брезговавшее союзами с татарами.

В XIV столетии в результате внутренних противоречий могущество Монгольской империи значительно ослабло. Это позволило Великому княжеству Литовскому отвоевывать земли, ранее принадлежавшие Древнерусскому государству, тем самым отодвинуть границы азиатской культуры на восток. В Северо-Восточной Руси монголо-татарское иго продлилось дольше, до 1480 года.

Древнерусское государство как политическая организация больше не возродилось. Город Киев, столицу Древнерусского государства (по разным источникам Киев возник в VI-VII столетии), в 1240 году монголы разграбили и разрушили практически до основания. С 1362 года по 1569 год Киев входит в состав Великого княжества Литовского, а с 1569 года по 1654 год — в состав Речи Посполитой. В 1654 году в городе происходит антипольское и антилитовское восстание и Киев переходит «под руку московского царя». Однако вплоть до середины XVIII века Киев (польск. Kijow) испытывал значительное влияние польской культуры. С 1654 года по 1991 год Киев находился под влиянием Москвы. По состоянию на 2015 год в Киеве проживает чуть менее 2,9 млн. человек. Это седьмой по величине город в Европе.

В формате Московского княжества (1263-1547 гг.), Русского царства (1547-1721 гг.), Российской Империи (1721-1917 гг.), СССР (1917-1991 гг.) и Российской Федерации (с 1991 года), самобытная культура Древнерусского государства присутствовала уже в значительно меньшей степени. Почти двести пятьдесят лет монгольского ига сыграли свою роль в формировании и развитии ментальности древнерусского этноса. Теперь в нем присутствовали атрибуты азиатской культуры и традиций, которые в разные периоды истории в большей или меньшей степени отличались от европейской культуры. В начале ХХ столетия авторитетный русский философ Николай Бердяев провел глубокое исследование отличия азиатской и европейской души русских. Полемизируя с Максимом Горьким, который в статье «Две Души» взывал к русскому народу: «Нам нужно бороться с азиатскими наслоениями в нашей психике, нам нужно лечиться» [Горький, 1918: 180], Николай Бердяев писал: «Поистине в русской душе есть «азиатские наслоения» и они очень всегда чувствуются в радикальном западничестве горьковского типа» [Бердяев, 1990: 127].

Не все русские стыдились азиатских наслоений в своей культуре. Например, Николай Трубецкой, автор концепции культурно-исторических регионов, считал, что основная задача России создать исключительно свою культуру, отличающуюся от европейской. В книге «Наследие Чингисхана», вышедшей в 1925 году, Трубецкой утверждает, что Россия-Евразия является сознательной наследницей и носительницей великого наследия Чингисхана и русский народ связан с евразийскими народами общностью исторической судьбы. Николай Трубецкой отрицает значимость и жизнеспособность Древнерусского государства в деле построения России. В его понимании Российская империя и СССР являются геополитическим продолжением монгольской монархии, основанной великим Чингисханом [Трубецкой, 2012].

Таким образом, даже после освобождения от монгольского ига, территория современной Украины продолжала оставаться водоразделом между экспансией азиатско-европейской культуры Московского княжества и носителем европейской культуры Великим княжеством Литовским. Впоследствии это противостояние приобрело более масштабные формы: более 800 столетий по территории современной Украины пролегает цивилизационный раскол между православной и западной цивилизацией в терминологии Самюэля Хантингтона [Huntington, 1996].

Я хочу уточнить терминологию, а именно обозначение культуры Московского княжества, правопреемниками которого выступили: Русское царство, Российская империя, СССР и, наконец, Российская Федерация. В западном научном дискурсе культуру Московского княжества, достигшего максимальных границ при СССР, в разное время обозначали по-разному. Например, в начале ХХ столетия Освальд Шпенглер назвал её «русско-сибирской» мировой культурой [Шпенглер, 1998; Шпенглер, 1999]. Несколько позже Арнольд Тойнби назвал её «русская цивилизация» [Тойнби, 1995]. В конце ХХ столетия Самюэль Хантингтон назвал её «православной цивилизацией», значительно расширив её границы [Huntington, 1996]. Ни один из этих терминов в самой русской культуре не прижился, потому что не отражает ни её амбиций, ни действительного положения вещей.

На самом деле, культура Московского княжества, дошедшая до наших дней, состоит из различных культурных наслоений, которые действительно дают право говорить о ней как о самодостаточной евразийской культуре. В порядке первоочередности в ней можно выделить следующие культурные слои:

1. Византийская культура, правопреемником которой, начиная с царствования Ивана III (1440-1505 гг.) Русское царство себя назначило. В связи с упадком Киева как политического центра (после разгрома монголами в 1240 году) в конце 1325 года местопребыванием Киевских митрополитов стала Москва. именно здесь, по мере роста могущества Московского княжества выдумали легенду, согласно которой, вследствие духовного и политического падения Византии, единственным оплотом вселенского православия становится Москва, получившая достоинство Третьего Рима. Начиная с XV столетия и до наших дней, установка: Москва — Третий Рим, является определяющей для понимания культуры России и имперских амбиций московских правителей.

2. Азиатская культура. Под азиатской культурой я понимаю, прежде всего, многокультурие Монгольской империи эпохи Чингисхана. Для становления Московского княжества значение азиатской культуры не менее важно, чем византийской культуры. именно благодаря вторжению Монгольской империи на русские земли, а потом дружбе (и поддержке!) с ханами Орды, заурядное русское княжество получило шанс покорить более могущественные княжества Древнерусского государства и расширить сферу своего влияния. Не зря в XVI столетии, уже после распада Золотой Орды, московские историки добавили к Орде возвеличивающее прилагательное «Золотая». До 1566 года на Руси во всех источниках татар называли просто «Ордой». Дружба с татарами стала действительно «золотой» эпохой для Московского княжества.

Говоря об «азиатских наслоениях» в русской культуре, Николай Бердяев предостерегал: «...не следует смешивать темного, дикого, хаотического азиатского Востока с древней культурой азиатского Востока, представляющего самобытный духовный тип, привлекающий внимание самых культурных европейцев. На Востоке — колыбель всех великих религий и культур» [Бердяев, 1990: 127]. Поэтому и мы в своем исследовании, когда говорим об «азиатщине» или проявлениях азиатской культуры на постсоветском пространстве, подразумеваем не богатейшую культуру азиатского Востока, которая сыграла важнейшую роль в становлении многих мировых культур, включая и культуру на землях Киевской Руси (об этом аргументировано писал Лев Гумилев [Гумилев, 2001]), а её побочные негативные проявления, крайности. Например, церемониальность, помпезность, официальность, надменность, раболепие, чинопочитание и чинопоклонение, а также взяточничество, любовь к роскоши, барству и многое другое.

3. Европейская культура, или в терминологии Самюэля Хантингтона — западная цивилизация. Влияние европейской культуры на евразийскую культуру Московского княжества и его правопреемников значительно уступает влиянию византийской и азиатской культуры. Однако сами россияне всегда с оговорками признаются в этом влиянии, при этом напрочь отрицая зависимость своей культуры (не забываем, что именно Москва — Третий Рим!) от западной. Большая часть истории от Московского княжества до Российской Федерации — это внутреннее неприятие (вплоть до изоляции) европейской культуры или конкуренция с нею за право доминирования в западной части Евразийского континента.

4. Культура Древнерусского государства. В самодостаточной евразийской культуре Российской империи культура Древнерусского государства присутствует. Однако мы должны учитывать важнейший исторический факт: в Древнерусском государстве со столицей в Киеве, Московское княжество было окраинным княжеством, расположенном на расстоянии более 800 километров от столицы, что для XI столетия составляло огромное расстояние! Для Киева эпохи Древнерусского государства Москва слыла глухой провинцией. именно поэтому понимание наследия культуры Древнерусского государства Москвой и Киевом всегда разительно отличалось. Выражаясь современной терминологией, Москва в культуре Русов чтила консерватизм, обряды и атрибутику, а Киев перенимал дух свободы, величие мысли и открытость к новаторству и изменениям. именно поэтому, как не парадоксально это звучит, украинцы больше русские, чем россияне, потому что для украинцев история Древнерусского государства — это история Киевской Руси, а для россиян история Древнерусского государства — это московское восприятие и оценка событий в Киевской Руси.

Западные исследователи не понимают важнейшего несходства между Киевом и Москвой, украинцами и русскими, которое всегда отличало, отличает и будет отличать этот на первый взгляд единый народ и культуру. Совершенно не важно, как мы называем культуру Великого Московского княжества, правопреемником которого является Российская Федерация: или «русско-сибирской» мировой культурой [Шпенглер, 1998; Шпенглер, 1999], или «православной цивилизацией» [Huntington, 1996], или как-то иначе. Важно то, что в этой культуре украинцы не видят своего места. Киев, как древний и богатейший культурный центр с определенной территорией влияния и украинский народ, как хранитель и носитель этой культуры, претендует (и небезосновательно!) на роль не придатка к чей-то культуре, тем более к культуре ранее вассального Московского княжества, а к возрождению самостоятельного локуса. С XIII столетия украинцы пытаются воссоединиться в былых границах и обрести независимость. За восемь столетий попытки возрождения русской государственности (в понимании Киева!) происходили неоднократно. Например, а) вторая треть ХІІ — 40-е годы XIV столетия, этап существования Галицко-Волынского государства (или иначе, Русского королевства, на латыне Regnum Russia), унаследовавшего традиции Киевской Руси; б) 1340 год — последняя четверть XV столетия, украинские земли вошли в состав Великого княжества Литовского, которое в новейших исторических исследованиях именуется как Литовско-Русское государство. 9/10 населения Литовско-Русского государства составляли украинцы и белорусы; в) с 1648 по 1764 года, существование Запорожской сечи (Украинское гетманское государство); г) с 1917 по 1921 год — период украинского национально-освободительного движения; д) наконец, с 1990 года по настоящее время, существование независимой Украины. Все эти этапы становления украинской государственности опирались на историю Киевской, а не Московской Руси. Для украинцев история Киевской Руси является непререкаемой святыней и неиссякаемым источником борьбы за независимость.

В отличие от Украины и украинцев, которые только пытаются восстановить свою государственность, Московское княжество сумело написать свою, не менее, а возможно даже, и более великую историю, чем была у Древнерусского государства. Вопрос только в деталях, датах первородности культуры, которые значимы, но не до такой степени. Пусть Московское княжество с большой натяжкой может претендовать на роль Третьего Рима и носителя культуры Киевской Руси, зато вся последующая его история по величию и значимости действительно сопоставима с историей Древнерусского государства, Римской и Монгольской Империи. История Московского княжества — это история великого народа, который смог создать свою собственную, неповторимую, самодостаточную евразийскую культуру, завоевать и длительное время удерживать территорию, сопоставимую (и даже превосходящую!) с территориями Римской и Монгольской империями. С вершин этой культуры, из Москвы, Киев теперь воспринимается как окраина, глухая провинция с завышенной самооценкой, «...бедный родственник, вечно стоящий с протянутой рукой» — слова экс-президента Российской Федерации, премьер-министра Российской Федерации Дмитрия Медведева, написанные им в аккаунте Facebook 2 марта 2014 года.

На мой взгляд, культуру Российской Федерации корректнее называть византийско-азиатской культурой, что подчеркивает её действительную значимость, величие и имперские амбиции. Хотя еще раз подчеркиваю, совершенно не важно, как называется та или иная культура (локус), в том числе и культура, представленная Российской Федерации. Важно то, что в этой культуре Украина, со своим неиссякаемым стремлением возродить величие культуры Киевской Руси, доказать свою историческую значимость — это чужеродный организм, патология, с которой Москва то мирится, то пытается удалить. Если к этому добавить другой, не менее важный фактор, а именно, что территория современной Украины частично состоит из территорий, которые ей никогда раньше не принадлежали (например, Крым, Галиция, Волынь, Полесье), а достались только по велению правителей Москвы, то становится понятным полное неприятие Украины как независимого государства правителями Российской Федерации.

За последние несколько столетий в результате постоянных войн и территориальных споров византийско-азиатская культура значительно потеснила европейскую культуру, прижала её к берегам Атлантического океана. Основной представитель византийскоазиатской культуры в Европе — Россия, в формате СССР и стран Варшавского блока, во второй половине ХХ столетия смогла продвинуть влияние византийско-азиатской культуры вглубь Европы, и навязать конкуренцию европейской культуре в самом её центре: у границ Франции и располовинчатой Германии. То, что в ХІІІ столетии не удалось сделать в результате монгольского нашествия, сделал Советский Союз на Ялтинской (Крымской) конференции союзных держав 4-11 февраля 1945 года. Установленный так называемый послевоенный мировой порядок означал проникновение византийско-азиатской культуры в центральную Европу.

Ялтинская конференция союзных держав 1945 года, а также создание Организации Варшавского договора в мае 1955 года на некоторое время снизило цивилизационное давление на территорию Украины. Высокая рубежная энергетика, связанная с противостоянием византийско-азиатской и европейской культуры, сместилась на страны Балтии, Польши, Румынии и Чехословакии. Воссоединенная Украина отошла вглубь византийско-азиатской культуры и получила на несколько десятилетий возможность передохнуть и восстановить свой потенциал. Однако в 1991 году после распада СССР и Варшавского договора, граница между двумя цивилизациями вновь вернулась в исходное положение, и пролегла по территории Украины. Каждый год независимости Украины — это рубежное противостояние культуры Востока и Запада, это перетягивание Украины то под Москву, то к европейскому выбору.

1.6 Российская Федерация как преемник СССР и пример для подражания

Образованные после распада СССР независимые государства возглавили бывшие региональные лидеры Коммунистической партии Советского Союза. Политики вновь образованных государств имели одинаковую ментальность и стиль правления. Все они прошли одну партийную школу государственного управления. именно поэтому развитие государств и народов бывшего СССР в постсоветский период типично. Никто не учился на ошибках соседей. Наоборот, все привычно равнялись на Россию как «старшего брата», и копировали её модель управления. Запасы природных ископаемых, обилие нефти и газа, а также грамотная политика власти Путина, позволили создать в России авторитарное государство на принципах управляемой демократии. идеология управляемой демократии, подкрепленная мощным финансированием и масштабной, грамотно организованной информационной поддержкой, выставила российскую модель управления, как образцовую, на равных конкурирующую с высокоразвитыми государствами мира. С президентом России Владимиром Путиным считались во всем мире. За короткий срок он смог вернуть по сути утраченное уважение и страх перед Россией и её культурой. Поэтому российскую модель управления стали копировать не только бывшие советские функционеры, которые возглавили вновь образовавшиеся постсоветские государства, но и политические силы в разных уголках земного шара.

Идеология управляемой демократии (в России её еще называют «адаптированной демократией») не является ноу-хау российских политтехнологов. история этого термина начинается во второй половине ХХ столетия. Президент Индонезии Сукарно называл управляемой демократией свой режим (с 1945 года по 1966 год), который, в конце концов, привел к обнищанию Индонезии и свержению диктатора. Управляемые демократии — это авторитарно-олигархические режимы, использующие демократическую завесу для прикрытия своих диктаторских полномочий. В управляемой демократии скрыты следующие негативные черты: напыщенность, заносчивость, высокомерность, барственность, парадность и др. Одним из характерных проявлений управляемой демократии является коррупция первых лиц государства и их окружения.

События в независимой Украине — это точная копия событий, которые произошли и происходят в России, на Кавказе, в Азии, в Африке, в других уголках планеты. Везде, где ментальность правителей определяется жаждой концентрации власти в одних руках, где руководители считают, что демократией можно управлять, а свободу дозировать, события развиваются по одному сценарию. Новый формат авторитаризма и тоталитаризма — это самая благоприятная почва для расцвета коррупции.

1.7 Геофилософия Украины: общие характеристики

1.8 Два основных психологических типа украинцев

Ведущий идеолог украинского национализма первой половины ХХ столетия Дмытро Донцов в своих исследованиях уделил пристальное внимание изучению основ украинской ментальности. Как Николай Бердяев исследовал особенности русской души, выделив в ней азиатский и европейский типы, так и Дмытро Донцов используя богатейшую аргументацию из истории Украины, выделил два основных психологических типа украинцев, которые корнями уходят в далекое прошлое. В книге «Где искать наши исторические традиции» Донцов пишет: «Существуют народы-паны и народы-плебеи, или как их — этих последних — называет Шпенглер, феллахи. Шевченко их тоже обозначает своими названиями. Плебеев называет «свинопасами», «гречкосеятелями», народы панские — «рыцарскими сыновьями», «казаками», как особый человеческий тип, рожденный господствовать не над кем-то, а на своей земле; быть субъектом жизни, а не её объектом, не глиной в чужих руках, не «мусором» и «грязью» [Донцов, 2005: с.89]. и дальше Донцов оговаривает, что говоря о народах аристократах (панов) и плебеев, он ни в коей мере не подразумевает разделение «классовое, социальное, только психологическое, типологическое» [Донцов, 2005: с.89].

Таким образом, на основе убедительной историографической аргументации Дмытра Донцова, вслед за Тарасом Шевченко, мы приходим к пониманию, что лимитрофные характеристики украинской государственности спровоцировали формирование двух основных психологических типа украинцев:

1. Психологический тип казака, аристократа, рыцаря. Это ментальность воина, защитника своей земли, искреннего, открытого, свободолюбивого, правдолюбивого, неподкупного и образованного гражданина своего Отечества, нацеленного на политическое, социальное, экономическое и культурное развитие своего народа;

2. Психологический тип свинопаса, плебея, гречкосеятеля. Это ментальность труженика, пахаря, готового смириться с любой властью лишь бы его не трогали; равнодушного ко всему, кроме личного и обособленного; замкнутого, скрытного, хитрого, неискреннего, ограниченного, завистливого, чинопочитающего, угодничающего, зажимистого.

К сожалению, история Украины — это постепенное вымирание (а точнее, уничтожение в ходе войн, борьбы, репрессий, неэффективности системы образования и воспитания) украинцев первого психологического типа, и замещение его вторым типом. Валерий Чалидце в конце ХХ столетия попытался даже создать абстрактную модель замещения «сильного» психологического типа «слабым» [Чалидзе, 1991].

1.9 Геофилософия и коррупция

Рассмотрим связь между геофилософией и коррупцией; что дает нам право использовать методологию геофилософии для исследования коррупции в Украине. Предварительно дадим общую характеристику коррупции.

Международный опыт (например, исследования Михаэля Джонстона [Johnston, 2005; Political Corruption, 2005], Марка Гроссмана [Grossman, 2008], Александра Кирпичникова [Кирпичников, 1997], Арнольда Хайденхаймера [Political Corruption, 2005] и др.), а также исследования украинских ученых: Николая Мельника [Мельник, 2004], Евгения Невмержицкого [Невмержицкий, 2008], Олега Боднарчука [Боднарчук, 2015], Александра Кальмана [Kalman, 2004], Юрия Кальниша [Корупція в Україні, 2010], Владимира Ланового [Лановой, 2015] и многих других, позволяет нам утверждать следующее:

1. Коррупция — это социальное явление, которое обнаруживается во всех локусах современной цивилизации. В настоящее время не существует ни одного государства или культуры, в котором отсутствует коррупция. Даже Дания, Новая Зеландия и Финляндия, которые в индексе восприятия коррупции от Transparency International заняли первые три места, набрали не по 100 балов, а по 92, 91 и 89 соответственно [Transparency, 2014]. Коррупция — это неотъемлемый атрибут публичной власти. Разрозненные локусы современных цивилизаций отличаются не наличием или отсутствием коррупции как таковой, а ее масштабами, характером коррупционных проявлений, влиянием коррупции на социальные, экономические и политические процессы.

2. История коррупции насчитывается несколько тысяч лет и тесно связана с историей развития человека (этот вопрос глубоко исследован в монографии Евгения Невмержицкого [Невмержицкий, 2008]). Можно утверждать, что коррупция является следствием развития ментальности человека и сопровождала, сопровождает и, возможно, будет сопровождать его эволюцию в дальнейшем. Коррупция относится к человеческим порокам, и исследуется психологами наравне с жадностью, завистью, ленью, корыстью, скупостью и др. интересные рассуждения по этому поводу высказывает Джон Элстер, который указывает на то, что пороки людей не всегда вредны для общества, что своим наличием и проявлениями они оказывают, в том числе и позитивный общественный эффект [Elster, 1989].

3. На международном уровне борьбу с коррупцией организовала и возглавляет Организация экономического сотрудничества и развития (Organisation for Economic Co-operation and Development (OECD)) (). Одной из последних публикаций этой организации является Конвенция ОЭСР по борьбе с взяточничеством, с комментариями (The OECD Convention on Bribery) [The OECD Convention, 2014]. В этой книге взяточничество формулируется как предложение, обещание или передача чего-либо с целью оказания влияния на государственного чиновника в ходе исполнения им/ею своих официальных обязанностей.

В научной литературе нет единого определения коррупции. Анализ этого вопроса проведен в монографиях Николая Мельника [Мельник, 2004] и Евгения Невмержицкого [Невмержицкий, 2008]. В большинстве своем, под коррупцией понимается взяточничество и любое другое вознаграждение лицу, которому поручено исполнение определенных обязанностей в государственном или частном секторе, что ведет к нарушениям обязательств, возложенных на него по статусу государственного должностного лица, частного сотрудника, независимого агента или иного рода отношений с целью получения какой-либо незаконной выгоды для себя и других [Корупція, 2011].

В один ряд с коррупцией выстраиваются понятия:

- «протекционизм» и «протекция» — система неформальных политических и административных связей и услуг, которые ведут к возникновению семейных, земляческих и корпоративных кланов и обойм в виде групп политической, экономической, интеллектуальной и силовой поддержки своих патронов;

- «непотизм» («семейственность», «кумовство») — раздача доходных должностей и служебное покровительство родственникам, кумовьям, друзьям и своим людям;

- «фаворитизм» — выгоды и преимущества от покровительства высокопоставленного лица;

- «блат» — использование знакомства и связей в личных, корыстных интересах;

- «клиентелизм», «патронаж», «патронклиентские отношения», «сети солидарности», «взаимная поддержка», «торговля влиянием» [Герменчук, 2010].

Как мы уже говорили, коррупция — это социальное явление, которое не только охватывает каждый локус цивилизации Земли, но и влияет на бесконечную локализацию поверхности Земли. Арнольд Хайденхаймер [Political Corruption, 2005], Михаэль Джонстон [Johnston, 2005; Political Corruption, 2005], Евгений Невмержицкий [Невмержицький, 2008] и другие авторы особое внимание уделяют политической коррупции, которая чаще других видов коррупции приводит к революциям и смене границ локусов цивилизации. Политическая коррупция влияет на формирование и функционирование органов власти и управления, на принятие и реализацию ими политических решений, на судьбы целых народов. Именно по этой причине коррупция попадает в сферу интересов геофилософии, так как без учета степени коррумпированности общества и органов государственной власти невозможно качественное прогнозирование развития локуса цивилизации на поверхности Земли и исследование самого процесса бесконечной локализации культур.

1.10 Геофилософия, коррупция и Украина

В 2003 году согласно опросу украинцев, 8 % опрошенных ответило, что коррупция в Украине это нормальное явление, которое соответствует национально-культурным традициям [Невмержицкий, 2008]. В 2014 году студентам магистратуры юридического факультета Киевского университета туризма, экономики и права была рассказана реальная ситуация. Семнадцатилетнюю дочь преподавателя этого университета 18 июня 2014, среди белого дня, в центре Киева, при десятке свидетелей, на пешеходном переходе сбил водитель автобуса. Девочка с тяжелыми травмами попала в больницу, о чем есть соответствующие заключения врачей. Однако адвокат, который вел это дело, сказал, что следователь Андрей Санченко взял взятку от хозяина автобусного парка в размере 3000 долларов и отказался возбуждать уголовное дело против водителя автобуса. Вопрос задался 52 студентам, будущим юристам: «Как бы они поступили в этой ситуации: отказались от взятки и заставили водителя понести заслуженное уголовное наказание или взяли 3000 долларов и замяли дело?» Все 52 студента ответили, что выбрали бы деньги.

Автор понимает, что для того, что бы объяснить массовую коррупционную ментальность украинцев к 2014 году, необходимо исследовать весь комплекс факторов: политических, экономических, правовых, организационно-управленческих, социально-психологических и др. Автор также принимает во внимание определенное влияние культурно-исторических предпосылок, которые современные исследователи коррупции в Украине обнаруживают в истории Российской Федерации, в сфере интересов которой Украина развивалась (например, исследования Николая Мельника [Мельник, 2004] и Евгения Невмержицкого [Невмержицкий, 2008]). Однако автор считает, что в 1990 году Украина получила уникальный шанс — состояться как самостоятельный и независимый локус цивилизации. и в том, что за 24 года независимости Украина этого так и не сделала — прямая вина пяти президентов Украины и ряда ведущих украинских политиков. По законам Украины этот ограниченный круг людей имел исключительное право определения внутренней и внешней политики государства, составной частью которой является антикоррупционная политика и обеспечение ее осуществления.

Автор осознает, что украинские политики — это зеркало украинского общества, что политики сами на свет не рождались, что их формировало и поддерживало общество. Однако для выздоравливающего общества важно помнить, кто довел его до этой болезни, и что случилось за время его беспамятства, чтобы после окончательного выздоровления спросить с виновных. Общество должно вернуть себе то, что украли у него во время его беспамятства. Вор, не зависимо от того, кто он — президент, высокопоставленный чиновник или рядовой гражданин, должен понести заслуженное наказание и сторицей вернуть украденное хозяину.

1.11 Коррупция в СССР

В первой главе, исследуя особенности геофилософии Украины, мы пришли к двум выводам:

1. По территории Украины проходит стык двух крупнейших мировых культур: византийско-азиатской и европейской. Соприкосновение культур вызывает мощнейшую энергетику коммуникационного противостояния, которая проявляется в разных формах: жесточайших войн, вооруженных конфликтов, политической, социальной, экономической экспансии. Территория Украины более 800 лет находится под постоянным мощным прессингом, гнетом и давлением со стороны двух локусов цивилизации. В ходе многовекового противостояния Российской империи с европейскими государствами, уничтожалась самая активная, творческая и яркая часть населения Украины. Погибал, в терминологии Тараса Шевченко, элитный, казацкий, рыцарский психологический тип нации. По данным Оксаны Миколюк только за период Второй мировой войны Украина потеряла девять миллионов своих граждан. Сюда вошли безвозвратные потери военнослужащих Красной армии (2,4 миллиона), красных партизан и ополченцев (0,2 миллиона), воинов — жителей Украины в составе военных формирований других государств и в вооруженных формированиях УПА (0,3 миллиона), потери в результате миграции жителей Украины за пределы СССР (1,7 миллиона), потери среди мирного населения — 4,4 миллиона (люди погибали от массового террора оккупантов, катастрофического ухудшения условий жизни) [Миколюк, 2003].

Украинские ученые подсчитали, что если бы Украине удалось избежать всех катастроф, войн, голодоморов и других социальных потрясений ХХ века, то численность населения Украины составляла не 43 миллионов человек, а перевалила за 85 миллионов [Миколюк, 2003].

2. Украинский народ накануне своей независимости, не имел никакого отношения к коррупции. Коррупция в Украине никак не связана с распадом СССР и наследием, доставшимся украинцам из прошлой советской ментальности. Коррупция в Украине — это следствие государственной политики правящей украинской элиты, которая с советских времен привыкла жить как привилегированный класс и в ментальности которой преобладали черты «дикой азиатчины» в терминологии Николая Бердяева.

Во второй главе мы рассмотрим как номенклатурное прошлое первых двух президентов Украины: Леонида Кравчука (1991-1994 гг.) и Леонида Кучмы (1994-2005 гг.) способствовало: построению в Украине авторитарно-олигархического государственного строя; созданию модели коррупционного треугольника и закреплению в украинцах неуважения к законам и власти.

Мы постараемся доказать, что именно политическая коррупция первых двух президентов Украины повлияла на то, что Украина упустила уникальнейший шанс, который выпал ей в 1990 году — стать самостоятельным локусом цивилизации. В ментальности Кравчука и Кучмы во всей полноте проявились характеристики, которые образуют основу политической коррупции:

1. Равнодушие к людям;

2. Продажность;

3. Равнодушие к интересам государства;

4. Некомпетентность;

5. Безответственность.

Мы рассмотрим как Кравчук и Кучма порождали особый, нелицеприятный тип украинского политика, который соответствовал их ущербной, номенклатурной ментальности.

2.1 Исторический водораздел: честные — становятся бедными, дерзкие и наглые — богатыми

Впервые я увидел иностранную денежную купюру в декабре 1991 года на крестинах своей двухмесячной дочери. Это были 10 американских долларов. Мне эту купюру показал Юра Коваленко, мой школьный друг, с которым мы просидели последние пять лет школы за одной партой. Я его пригласил крестным отцом своей дочери. Он уже два года работал моряком на рыболовецком траулере в Керчи и получал в месяц сумасшедшие в моем понимании деньги — целых 500 долларов! Я, на тот момент, военный, старший лейтенант, жил в Москве и получал 220 рублей (в декабре 1991 года это составляло меньше 10 долларов). С такой заработной платой я не мог прокормить свою семью, и мне, взрослому человеку, помогали родители. Они по несколько раз в месяц передавали из Украины в Москву продукты, иногда деньги.

Для сравнения, водитель трамвая в конце 1991 года в Москве получал 250 рублей! Таким образом, в СССР, охваченном перестройкой и развалом, водитель трамвая получал больше чем офицер, имеющий за спиной боевой опыт, награды и семилетний стаж защиты Родины. А если взять во внимание, что коммерческий курс Госбанка в апреле 1991 года был равен 1,75 рублей за доллар, а курс чёрного рынка — 30-33 рубля, то в сравнении даже с 1990 годом в СССР все стали беднее почти в 20 раз! А уже в 1992 году, после крушения СССР по данным Максима Михайловского, моя средняя заработная плата оказалась в 116 раз ниже средней заработной платы американца [Михайловский, 2015]!

В 1992 году я вынужден был уволиться из армии. Я просто не мог прокормить свою семью за те деньги, которые мне платило государство. Я вернулся в Украину, начал заниматься бизнесом. К концу 2004 года мой бизнес позволял зарабатывать не меньше 10 тысяч долларов в месяц. Мой школьный друг Юра Коваленко, видя мои успехи в бизнесе, бросил море и тоже попытался стать бизнесменом. Я помогал ему в этом, но у него не получалось. Он не понимал «тонкостей» организации и ведения бизнеса в Украине. Что изменилось в Украине за 12 лет? Почему не все желающие стать бизнесменами в Украине могли ими стать?

Я знаю ответы на эти вопросы:

Во-первых, они не знали особенностей ведения бизнеса в Украине, а организация бизнеса в Украине имела свою специфику;

Во-вторых, у них не было «связей», а в Украине уже примерно к 2000 году, «связи» решали все!

Пока мой друг Юра на рыболовецких траулерах бороздил просторы океанов, я со своим поколением учился выживать в тех правилах и законах, которые с каждым годом все больше и больше разделяли украинцев на богатых и бедных, на тех, кто мог давать и брать взятки и тех, кто пытался жить честно. Честных украинцев, с каждым годом становилось меньше. Со временем они понимали ошибочность выбранной жизненной позиции и пытались что-то изменить, наверстать упущенное. Они становились еще большими коррупционерами, чем те, кто пошел на соглашательство со своей совестью раньше. Они предавали и продавали уже то, что оставалось святым даже для первых поколений коррупционеров. Однако было поздно. Большая часть мест в кругу «избранных» оказалась занятой.

2.2 Украина 1991-1996 годов: единство бизнеса и преступности

2.3 «Донецкие» и «днепропетровские»

Самыми мощными и влиятельными преступными группировками на Украине в период 1991-1996 годов являлись: «донецкие» и «днепропетровские». Они были самыми богатыми, многочисленными, хорошо вооруженными, сплоченными и агрессивными.

Вкратце, на собственном примере расскажу, как в этот период истории Украины зарабатывались деньги. Я, как и Петр Порошенко со своим братом, как и многие другие нынешние украинские олигархи и миллионеры, воспользовался проблемами, которые возникли в экономике Украины после распада СССР и возникновения границ между ранее единым экономическим пространством. Самоизоляция бывших «братских» республик СССР, привела к тому, что десятилетиями налаженные экономические связи оказались разорванными. Руководители на местах, с одной стороны, получили полную свободу и неконтролируемые полномочия, но, с другой стороны, они совершенно не знали, что с этой свободой делать в условиях рыночной экономики.

После распада СССР в Украине люстрация не проводилась, поэтому формированием «новой», направленной на европейские ценности, украинской государственности, занимались политики и чиновники из эпохи «застоя» и распада СССР. Номенклатура, которая жила при СССР как привилегированный класс, сохранив власть во вновь образованном независимом государстве, поняла европейскую направленность Украины по-своему: она перестала бояться людей, прятать свой достаток, и зажила, как привилегированный класс открыто, выставляя напоказ роскошь и излишества своей жизни.

Старые номенклатурные кадры, перешедшие из СССР в независимую Украину, хорошо разбирались в проблемах и слабостях экономики государства. Однако они не только не способствовали развитию рыночной экономики и устранению «законодательных дыр», но и всячески тормозили этот процесс перехода (о коррупции и разлагающем влиянии бюрократии в постсоветских государства писали Евгений Невмержицкий [Невмержицкий, 2008], Лесли Холмс [Holmes, 2006], Сергей Хайтун [Хайтун, 2014] и другие). Первый президент Украины Леонид Кравчук и большая часть его соратников, как руководители состоялись в годы советской власти, сделали карьеру в Коммунистической партии СССР, поэтому являлись сторонниками плановой экономики, школы коммунистического (тоталитарного) режима. Необходимость делегирования своих полномочий третьим лицам их совершенно не устраивала. Ментально оставаясь в эпохе СССР, правители Украины восприняли рыночную экономику как возможность «законно» присвоить себе то, что раньше принадлежало государству. Неудивительно, что большинство приватизированных предприятий достались не коллективам, а руководителям этих предприятий. используя административные ресурсы и поддержку первых лиц государства, номенклатурные работники фактически стали единовластными собственниками предприятий различного масштаба. Чем крупнее предприятие, чем богаче регион, тем «лакомей куски» отхватили себе бывшие партийные и промышленные босы.

В Украине исторически сложилось, что все крупнейшие предприятия СССР сосредоточились в двух регионах: Донецком и Днепропетровском, а также в двух крупнейших городах: Киеве и Харькове. В Киеве и Харькове сосредоточились предприятия оборонной промышленности, которых «приватизация» первой волны не коснулась. При президенте Леониде Кравчуке они оставались в собственности государства. Зато горнодобывающие предприятия и предприятия горно-металлургического комплекса всесоюзного масштаба перешли в частную собственность. Руководители предприятий, которые долгое время обеспечивали индустриальную мощь СССР, стали их единовластными хозяевами. Миллиардные средства, которые раньше поступали в казну СССР, и на которые содержалось 250-миллионное население СССР, стали поступать в карманы бывших директоров. их назвали «красными директорами». Красный цвет — это символ Коммунистической партии и Советского Союза. За считанные месяцы независимости Украины «красные директора» стали долларовыми миллионерами. 90% этих предприятий сосредоточены в Донецкой и Днепропетровской областях.

Таким образом, донецкая и днепропетровская партийная и промышленная «элита» за первые годы независимости Украины стала сказочно богатою. На её основе в Украине произошло формирование двух основных финансово-промышленных кланов: «донецкие» и «днепропетровские». Примерно с 1992 года эти кланы начали борьбу за политическое лидерство в государстве. Сначала эта борьба происходила в союзе против киевских политиков во главе с президентом Леонидом Кравчуком, а после прихода к власти Леонида Кучмы, который являлся одним из влиятельнейших «красных директоров» «днепропетровского» финансово-промышленного клана, эта борьба развернулась между собою.

С 1991 года, с момента официального (второго по счету) объявления о независимости Украины, большая часть денег, которые зарабатывали промышленные гиганты, оседала на местах и не поступала в казну государства. Сказочные сокровища, за счет которых процветал СССР (горнодобывающий и горно-металлургический комплекс являлся гордостью и символом эпохи СССР!) стали поступать в карманы несколько десятков «новых украинцев» и распределяться в узком кругу приближенных. Безропотность, равнодушие и безинициативность украинцев, которое воспитывалось в них десятилетиями коммунистическим тоталитарным режимом, а также их страх перед властью, позволила «красным директорам» не только сохранить власть при независимой Украине, но и благодаря грамотному распределению богатства, физическому устранению конкурентов и недовольных, многократно её усилить. Тоталитарная власть СССР, не выдержав конкуренции с европейской демократией, распалась. Однако вместо нее, во вновь образовавшихся независимых государствах, стала зарождаться авторитарно-олигархическая власть. Вместо диктатуры советской номенклатуры под эгидой коммунистической партии, стал зарождаться культ коррупционной бюрократии, «незаменимых» политиков-бизнесменов, благодетелей-олигархов.

2.4 Мои первые шаги в бизнесе

Когда я вижу по телевизору и слушаю рассказы украинских олигархов, политиков и бизнесменов на тему «как я заработал свой первый миллион», то горько улыбаюсь. Все они рассказывают неправду, или точнее — полуправду. Никто из них не заработал свой первый миллион честно. В Украине сделать это было невозможно. На самом деле, кто-то заработал «свой первый миллион» за счет «связей» в политике (протекции, непотизма, фаворитизма и т.п.), кто-то за счет махинаций с государственным («ничейным») имуществом, кто-то при помощи преступности: рэкета, мошенничества, подлога и обмана. Все обогащение осуществлялось, главным образом, за счет обворовывания государства.

В Украине украсть у государства считалось не стыдно. Советская ментальность «государственное, значит ничейное», перекочевала в ментальность украинцев. В каждой отрасли экономики сидели свои упыри и высасывали средства, которые подпитывали государство и его институты. С каждым годом богатейшая республика обескровливалась, а упыри становились миллионерами и миллиардерами. Если посмотреть биографии нынешних украинских олигархов, то все они родом из Донецкого и Днепропетровского региона, или же заработали деньги на природных богатствах и производственных мощностях этих регионов. Прибрав к рукам ключевые отрасли промышленности: электроэнергетику, топливную, химическую и нефтехимическую промышленность, чёрную и цветную металлургию, машиностроение и металлообработку, они оставили государству только вывеску: Независимая Украина. На самом деле Украина превратилась в зависимое от политиков, коррупционной бюрократии и олигархов авторитарное государство. именно этот узкий круг украинской номенклатуры принимал решение, сколько заплатить налогов в казну на содержание «остальных украинцев»; распределял между собою миллиарды иностранных инвестиций и налоги, собранные с народа.

Как я, с военным образованием, попал в бизнес?

В конце 1992 года, я уволился из вооруженных сил и вернулся в Украину. Мой отец по знакомству устроил меня водителем к начальнику снабжения крупного государственного завода на востоке Украины. Я полгода работал водителем и охранником этого высокопоставленного по масштабам нашего города номенклатурного работника. Многому научился у него: широте взглядов, умению работать в условиях распавшегося Советского Союза, познал азы бизнеса и особенности номенклатурной ментальности. Я завел знакомства среди таких же молодых охранников, бывших офицеров, которые работали у других высокопоставленных номенклатурных работников. Мой шеф первым подсказал мне возможность заработать деньги на посреднических услугах в сельском хозяйстве. Лично его это направление не интересовало; он намного больше зарабатывал на государственном предприятии, которое они с директором и еще двумя заместителями в последствии выкупили. На «мелочи» он не разменивался.

Я с благодарностью принял его подсказку. На посреднических услугах в колхозах я заработал «свой первый миллион».

Коллективные сельскохозяйственные хозяйства (сокращенно — колхозы) в первые годы независимости Украины переживали трудные времена. В своем распоряжении они имели плодородные земли, технику, привязанных к земле людей. Правда, куда девать выращенную продукцию в новых для них экономических условиях, они не знали. За годы советской власти колхозы привыкли выполнять государственные заказы — сдавать свою продукцию государству, и получать от государства деньги. С 1991 года в этой схеме изменилось главное — колхозы сдавали государству свою продукцию, но государство с ними не рассчитывалось. Деньги уходили на политическую борьбу, выводились в оффшоры, тратились на социальные нужды в государстве, но в колхозы они не возвращались. Поэтому в 1993 году, когда я вошел в тему — колхозы обязывали сдавать выращенную продукцию государству, но они это делали уже с большой неохотой. Колхозы утаивали выращенную продукцию и продавали её через посредников крупным оптовым покупателям. У них не оставалось другого выбора, потому что государство не рассчиталось с ними еще за прошлые урожаи.

Председатели колхозов усиленно искали покупателей, чтобы сдать свою продукцию за живые деньги. Только за деньги они могли купить горюче-смазочные материалы для техники, запасные части для ремонта тракторов и комбайнов, посевной материал, удобрения, выплатить зарплату наемным рабочим. Новая украинская власть обязывала колхозы заполнять урожаем государственные хранилища, но всякий раз находила причины, чтобы отложить расчет. Однако сельскохозяйственные работы нужно выполнять быстро и в срок. Земля не могла ждать.

Найти надежного покупателя в условиях беззакония и хаоса рынка Украины начала 90-х было не просто. С одной стороны, государство являлось монополистом и требовало заполнить государственные хранилища, привлекая для этих целей всю силу государственного аппарата. Правоохранительные органы открыто принуждали колхозы сдавать продукцию в долг государству. С другой стороны, в работе с оптовиками (новой волной украинских бизнесменов), представителей колхозов часто обманывали: или не полностью рассчитывались, или даже вообще не рассчитывались за товар. Законы в Украине бездействовали, поэтому никто не мог защитить производителей продукции.

В этот период бизнес в Украине строился не на законах, а на отношениях и связях. Развиваться могли только те предприятия, чьи руководители могли отстоять свои интересы и держали слово. В этот переломный период на рынке услуг возникли «посредники» — люди, которым доверял продавец и покупатель. Посредники, своим авторитетом (часто и своими финансами) гарантировали расчет с колхозами за проданную продукцию, а покупателю гарантировали качество проданной продукции. С посредником, в отличие от государства, руководители колхозов могли торговаться. Каждая из сторон оставляла ему свою маржу, и за счет этого посредник мог варьировать ценою. Такая схема взаиморасчетов была удобна и покупателю и продавцу товара. Сделка осуществлялась максимально честно. Колхоз получал деньги на уборку, на запчасти, на зарплаты людям. Покупатель получал качественный сельскохозяйственный продукт по заниженной цене (ниже государственной), который тут же перепродавался заграницу.

Свой бизнес я начинал посредником между донецкими миллионерами, оптовиками, и несколькими колхозами. Честность сторон сделки гарантировала одна из мощных донецких группировок в Краматорске, которая контролировала, в том числе, Славянск и некоторые другие прилегающие города этой части Донбасса. Я вышел на эту группировку благодаря связям моего шефа и взаимопомощи, которую офицеры бывшего СССР оказывали друг другу. Перед одним важным представителем «донецкого» клана за меня поручился бывший офицер, такой же, как и я, водитель-охранник у важного чиновника, с которым мы до этого несколько раз пересекались. Через него мне передали условия «донецких» — моих всего 10 % от заработка. Однако с учетом объема сделок, для меня это оказались фантастические суммы.

Сначала при всех сделках со мной присутствовал один или два представителя «донецкой» группировки (для контроля надо мной и для поддержания моего авторитета), потом, со временем, я сам завозил положенные суммы человеку, который отвечал за кассу группировки.

Таким образом, без образования, без глубоких знаний о рынке и особенностях его ведения, только благодаря своим знакомствам, с 1993 года я стал бизнесменом. От моей посреднической работы в кассу «донецких» поступала приличная сумма денег, а я зарабатывал свои 10% за организацию и честность.

2.5 Особенности ментальности первого президента Украины

Украина не имела никакого шанса стать высокоразвитой демократической страной при Леониде Кравчуке. Ментальность первого президента Украины Леонида Кравчука — это ментальность типичного партийного номенклатурного работника времен СССР, который привык руководить, жить как привилегированный класс, интриговать по мелочам. Он прошел сложный жизненный путь и сделал карьеру в партийной структуре не для того, чтобы в преклонном возрасте, на пике достижений, самостоятельно от всего отказаться и создать условия для свободы, честной конкуренции, равенства перед законом. Если партийная номенклатура в СССР существовала над законом, то разве могла она лишить себя этой привилегии в независимой Украине? О каких революционных изменениях в стране и основах демократии можно вести речь, если у власти остались те, кто привык писать законы под себя, для других?

Леонид Кравчук хотел править. Он любил власть, и весь его жизненный путь — это наркотическая зависимость властью. Даже после своего проигрыша на внеочередных президентских выборах 1994 года, Кравчук продолжал бороться за политическую власть, цепляться за малейшие возможности остаться в кругу правящей украинской элиты. Даже в 2014 году, во время Революции Достоинства, он пытался примирить стороны конфликта.

Имеет ли Леонид Кравчук моральное право выступать миротворцем и принимать участие в постреволюционной политике Украины? Я считаю, что не имеет. Геофилософия оценивает политиков не по речам, а по делам, которые направлены на укрепление украинской государственности в сложнейших условиях межкультурного противостояния. Перед Леонидом Кравчуком открывалась перспектива войти в историю Украины великим государственным деятелем, который привел Украину к независимости, заложил основы государственности, прописал стратегию развития. Но что сделал Леонид Кравчук для Украины, которой он правил с 1990 по 1994 год? Какие достижения Леонид Кравчук после себя оставил? из положительных достижений:

1. Отделение Украины от СССР, и получение статуса независимого государства. Итальянский журналист и политолог Джульетто Кьеза в своей книге «Прощай, Россия!» высказывает мнение, что основным инициатором распада СССР выступал именно Кравчук [Кьезо, 1998].

2. Поддержка Филарета в создании самопровозглашённой Украинской православной церкви Киевского патриархата. Стратегически, это правильное решение, которое способствовало более глубоким и масштабным процессам идентификации украинской нации.

Зато сколько вреда и негатива Леонид Кравчук заложил в основу государствообразующих процессов! Только человек с плебейской ментальностью, с психологическим типом свинопаса и гречкосеятеля (в терминологии великого Тараса Шевченко), мог в одностороннем порядке отказаться от статуса ядерной державы и освободить территорию Украины от ядерного оружия. Как Михаил Горбачев своими действиями предопределил развал СССР, так и Кравчук, лишив Украину статуса ядерной державы, обрек её на стратегический проигрыш: предопределил и аннексию Россией Крыма, и войну на Донбассе, и другие поражения. На стыке двух культур именно из-за президента Кравчука Украина осталась ослабленной и безоружной.

Ментальность президента Кравчука, сформированная в среде партийных чиновников СССР, еще при жизни превратила его из великого государственного деятеля, революционера, в одиозного политика, осуждаемого собственным народом. А ведь есть за что. Геофилософия определяет следующие роковые для Украины ошибки Кравчука:

1. Односторонний отказ Украины от статуса ядерной державы и резкое ослабление обороноспособности государства;

2. Отсутствие четкой стратегии развития Украины, не прописанная национальная идея. Отделение Украины от СССР произошло только на политическом уровне, во всех остальных сферах деятельности украинский народ продолжал жить, как при Советском Союзе, только значительно хуже и пошлее;

3. Зарождение при Леониде Кравчуке правового нигилизма. Леонид Кравчук сам не соблюдал законов и не требовал их соблюдения от других. именно при Кравчуке бывшая советская номенклатура открыто зажила как привилегированный класс, поощряя у народа несоблюдение законов и презрение к представителям правопорядка.

4. Коррупция в Украине в высших эшелонах власти зародилась именно при Кравчуке. Достаточно вспомнить развал крупнейшего в мире Черноморского морского пароходства (г. Одесса). история пароходства началась в далеком 1833 году. Накануне распада СССР в его составе находилось около 300 судов различного класса, благодаря которым 1991 год пароходство закончило с прибылью в 270 миллионов рублей и валютной выручкой в 788 миллионов долларов! именно Кравчук своими указами довел его до разорения. На сегодняшний день в составе прославленного Черноморского морского пароходства осталось одно судно и сотни миллионов долгов!

Из-за Кравчука, история независимой Украины началась не с установления равных прав, свобод и честной конкуренции, а с разграбления партийной и промышленной бюрократией богатейшего государственного ресурса, который накопился в Украине за время существования СССР. Эпоху Кравчука (1990-1994 года) геофилософия определяет как эпоху возрождения привилегированного класса, который за бесценок не только приватизировал богатейшие отрасли народного хозяйства, но и получил в своё подданство 45-миллионный народ.

2.6 Приход к власти представителя «красных директоров»

На моем бизнесе смена президентов в 1994 году никак не отразилась. Отмечу, что в 1994 году в большинстве своем, украинский народ проявлял полное равнодушие к политике и политикам. Власть не ругали, по привычке боялись, терпеливо сносили её «нововведения». Украинцам жилось тяжелее, чем при СССР. В юго-восточной Украине, основную часть населения которой составляли рабочие и инженеры крупных промышленных предприятий, с ностальгией вспоминали советскую власть. Леонида Кравчука и украинских националистов, которые все дальше на политическом и экономическом уровне отделяли Украину от России, не любили. Возведение границ с Россией негативно отражалось на зарплатах украинцев, на материальном положении украинских семей. Однако народ привычно оставался послушным и трудолюбивым. Быт украинцев и при СССР в сравнении с европейскими стандартами, казался скромным, а при Кравчуке и новой власти, стал вообще убогим. Однако украинцы привычно продолжали терпеть власть, выживать в новых условиях, питаться с огородов и дач, и надеяться на дальнейшее улучшение своей жизни.

Если на жизни простых украинцев приход к власти Леонида Кучмы, представителя «красных директоров» из Днепропетровска, никак не отразился, то на бизнесе «донецких» смена политической власти в Украине сказалась сильно. Усилилась конкуренция между двумя богатейшими финансово-промышленными кланами Украины.

Леонид Кравчук до уровня «донецких» и «днепропетровских» не опускался. Как он сам впоследствии признавался, он еще не понимал возможностей оказавшейся в его руках власти. Всю свою жизнь Кравчук проработал на различных должностях в Центральном аппарате Коммунистической партии СССР. Он сделал карьеру в рядах партии благодаря своей осторожности, дипломатии и интригам. именно так он и продолжал себя вести, отделяя Украину от России. Разделение происходило без лишнего шума и резких заявлений.

В материальном плане, Кравчуку и его соратникам достаточным казались те средства, которые они присвоили после раздела имущества Коммунистической партии СССР. Но, как впоследствии оказалось, материальный потенциал «донецких» и «днепропетровских» значительно превосходил доставшиеся без лишнего шума Кравчуку и его соратникам материальные блага. Кравчук потом не раз обращался за финансовой помощью к Леониду Кучме и Виктору Ющенко. За политическую поддержку второй и третий президенты Украины помогали первому президенту пополнить свой достаток.

Противостояние Леонида Кравчука и Леонида Кучмы началась задолго до 1994 года. Уже в 1990 году Леонид Кучма возглавил группу директоров крупных предприятий в Верховной Раде Украины I созыва. На тот момент он уже четыре года руководил производственным объединением «Южный машиностроительный завод» («Южмаш»), крупнейшим в мире украинским предприятием по производству ракетно-космической техники и другой наукоёмкой продукции.

«Южмаш» территориально располагался в Днепропетровске и насчитывал более 13 тысяч рабочих. Продукция предприятия обеспечивала СССР боевыми ракетами, лидерством в космической отрасли, а также богатейшим ассортиментом промышленных товаров.

Леонид Кучма пришел к власти в Украине 19 июля 1994 года, в результате досрочных президентских выборов. Он руководил страной с 19 июля 1994 года по 25 января 2005 года. Если к этому сроку прибавить еще диктаторские полномочия, которыми официально наделила его Верховная Рада Украины на должности премьер-министра Украины с 13 октября 1992 года по 21 сентября 1993 года (и когда Верховная Рада отказалась продлевать эти полномочия, Кучма подал в отставку), то в общей сложности Кучма правил Украиной почти 12 лет. На момент написания книги — это ровно половина из 24 лет независимости Украины!

На наш взгляд, и мы постараемся доказать это фактами, именно правление Леонида Кучмы превратило Украину в авторитарное, олигархическое, коррумпированное, экономически отсталое и зависимое от России государство. В этом нет ничего удивительного, достаточно взглянуть в биографию Кучмы, чтобы понять, такие как он никогда не согласятся жить в условиях демократических ценностей. Демократия и её принципы — это не те условия, в которых люди с ментальностью Кучмы чувствуют себя комфортно и уютно.

2.7 Особенности ментальности Леонида Кучмы, как приговор демократии в Украине

Ментальность второго президента Украины Леонида Кучмы еще более далека от принципов демократии, чем ментальность Леонида Кравчука. Кучма вырос без отца (погиб во время Великой Отечественной войны) в многодетной семье. Надо отдать должное, до 29 лет Кучма смог реализовать себя как высококлассный инженер ракетно-космической отрасли. Сразу после окончания Днепропетровского государственного университета он поступил на работу в конструкторское бюро «Южное» в Днепропетровске и смог проявить инженерно-технический и организационный талант.

Однако в 1967 году в его судьбе многое изменилось. Он женился на приемной дочери Геннадия Туманова — высокопоставленного советского номенклатурного работника. Геннадий Туманов с 1966 года занимал должность главного инженера Главного технического управления Министерства общего машиностроения СССР (1966-1976 гг.). В номенклатурной иерархии СССР он относился к влиятельным чиновникам государственного масштаба. Для Леонида Кучмы открылись двери в привилегированный класс, и он этим удачно воспользовался. С 1967 года Кучма оставляет довольно успешную научную карьеру и переходит на партийную работу. В 38 лет Кучма становится секретарём парткома на «Южмаше», членом Центрального Комитета Коммунистической Партии Украины. То, к чему Леонид Кравчук шел десятилетиями, и добивался терпением, усердием и старанием, Кучма достиг за несколько лет благодаря удачной женитьбе. Для 1976 года такой стремительный карьерный рост в партийной иерархии был возможен только при прямой поддержке высокопоставленных чиновников государственного масштаба. Тесть Кучмы относился к такой категории.

Благодаря поддержке тестя Леонид Кучма становится делегатом партийных съездов, знакомится с высокопоставленными партийными чиновниками в Москве и Киеве. С 1982 года Кучма уже первый заместитель генерального конструктора, а в 1986 году генеральный директор производственного объединения «Южный машиностроительный завод». В 48 лет Леонид Кучма возглавил не просто одно из крупнейших предприятий СССР, а предприятие, продукция которого обеспечивала ракетно-космический щит обороны страны! В СССР военная промышленность всегда являлась приоритетной.

Кучма до 1967 года (до женитьбы на Людмиле Тумановой) и Кучма в 1990 году, когда Украина первый раз заявила о своей независимости — это два разных человека с совершенно разной ментальностью. Ментальность ученного и ментальность директора оборонного предприятия с 13 тысячами подчиненных (а если посчитать членов семьи, то Кучма напрямую повелевал судьбами более 50 тысяч человек!) — несоизмеримы. Это отмечали все, кто знал Кучму в разные периоды его жизни. Леонид Кучма превратился в жесткого управленца, с волюнтаристскими (диктаторскими) замашками. Он привык повелевать и добиваться намеченного любой ценой. Предприятия военно-промышленного комплекса, в котором Южный машиностроительный завод занимал одно из лидирующих мест — это полноценная воинская структура, в которой существовала четкая иерархия и военная дисциплина. Руководитель предприятия имел генеральское звание, соответственно, как генерал он себя и вел.

Таким образом, в 1994 году на смену партийному работнику к власти в Украине пришел генерал-производственник, с огромными амбициями и замашками диктатора. Леонид Кучма пришел во власть надолго, и в отличие от Леонида Кравчука, он знал, как этой властью распоряжаться. Строгая иерархия, чинопочитание и дисциплина в военно-промышленном комплексе осуществлялись намного жестче, чем в школе партийной дипломатии. Поэтому в отличие от всегда осторожного и дипломатичного Кравчука, Кучма с первых своих шагов во главе государства не церемонился: по образцу оборонного предприятия он стал выстраивать в Украине ярко выраженную и послушную вертикаль власти.

Авторитарная ментальность Леонида Кучмы нанесла непоправимый вред украинскому народу. Вместо демократических преобразований, в независимой Украине стали выстраивать гибридную авторитарную государственную модель: что-то между СССР периода «застоя» и авторитарным управлением крупным военно-промышленным заводом. В Украине стала формироваться модель коррупционного треугольника: коррупционная власть, государственно-монополистические корпорации и частные олигархические холдинги.

2.8 Укрепление Кучмой вертикали власти

В Украине президента выбирают на пять лет. По идее Леонид Кравчук должен был править до 1996 года. Однако именно Кучма и директора других крупных промышленных предприятий Украины (главным образом из Донецкого и Днепропетровского регионов), подбивая своих рабочих к забастовкам, принудили Леонида Кравчука уже в 1993 году согласиться на досрочные президентские выборы, которые и состоялись в марте 1994 года.

Леонид Кучма знал силу «красных директоров», потому что сам её формировал и использовал для достижения власти в Украине. Объединенный потенциал «донецких» и «днепропетровских» мог сокрушить любого конкурента внутри Украины, что и продемонстрировали президентские выборы 1994 года. Достигнув верховной власти в Украине, как опытный стратег, Кучма приступил к ослаблению своих союзников, «донецких». Он понимал, что рано или поздно «донецкие» из союзников превратятся в конкурентов.

Долгое время бандитские разборки в Донецком регионе в начале 1990-х годов, считались внутренним переделом власти самих «донецких». Однако с 2011 года в прессе стало появляться все больше информации о том, что причина раздоров исходила от «днепропетровских», которые умело сталкивали между собой лидеров донецкого клана. Назывались фамилии из близкого на тот момент окружения Леонида Кучмы: Павла Лазаренко и Юлии Тимошенко. Прямых доказательств нет. Однако фактом остается следующее: именно во время «диктаторских полномочий» Премьер-министра Украины Леонида Кучмы (с 13 октября 1992 года по 21 сентября 1993 года) и в первые годы его президентства (март 1994 — конец 1996 год) на Донбассе произошли самые резонансные преступления, которые сильно ослабили «донецкую» группировку и фактически сделали её зависимой и послушной от «днепропетровских». Сравните даты убийства лидеров «донецких» с правлением Леонида Кучмы:

- 6 ноября 1992 года — убийство Владимира Гольдина;

- 10 ноября 1992 года — убийство Яноша Кранца;

- 1993 — 1994 год — первые убийства группировки Немсадзе;

- 19 марта 1994 года — первое покушение на Ахатя Брагина (он же Алик Грек);

- 8 мая 1994 года — второе покушение на Ахатя Брагина (он же Алик Грек);

- 2 сентября 1994 года — убийство Эдуарда Брагинского (он же Чирик);

- 30 ноября 1994 года — перестрелка на бульваре Шахтостроителей в Донецке;

- 12 апреля 1995 года — убийство Якова Богданова (Самсон-старший);

- 10 августа 1995 года — убийство Артура Богданова (Самсон-младший);

- 15 октября 1995 года — убийство Ахатя Брагина (он же Алик Грек);

- 3 ноября 1996 года — убийство Евгения Щербаня.

Все перечисленные жертвы — это первые лица «донецкой» группировки. На наш взгляд, совсем не случайно все они погибли, когда у власти находился лидер их прямых конкурентов — Леонид Кучма.

Особое внимание обратим на последнее событие: 3 ноября 1996 года прямо на летном поле в донецком аэропорту, расстрелян Евгений Щербань, который на собственном Як-40 возвращался из Москвы из юбилея Иосифа Кобзона. Евгений Щербань в короткий период 1995 — 1996 годов (то есть после убийства Ахатя Брагина) считался самым богатым и влиятельным олигархом на Донбассе, являлся главным акционером крупнейшего на Украине холдинга «индустриальный Союз Донбасса», который объединял сотни крупных предприятий Донецкой и Луганской областей. После убийства Евгения Щербаня, который, по разным источникам вынашивал планы смещения Кучмы с президентского трона, у Кучмы в Украине достойных конкурентов не осталось.

2.9 Леонид Кучма: власть вместо бандитов

Существует украинская поговорка: «паны скубутся, а подданных чубы болять». Клановая борьба за власть в Украине между «донецкими» и «днепропетровскими» не имела ничего общего со стремлением к демократии и к европейским ценностям. Наоборот, Украина все больше откатывалась к авторитаризму. Вертикаль власти, которую выстраивал Леонид Кучма со своим близким окружением, предусматривала доминирование власти и государственных институтов. Только при тотальном государственном контроле во всех сферах деятельности можно сделать народ послушным и управляемым. Все, кто не подчинялся или не вписывался в государственную модель, которую строил Кучма с соратниками — выезжали за пределы Украины или их физически устраняли.

В 1994 — 1996 годах преступность в Украине на равных конкурировала с властью. А иначе и не могло быть, потому что она поддерживалась самыми могущественными финансово-промышленными кланами «донецких» и «днепропетровских». Однако, ослабляя донецкий клан за счет внутренних конфликтов и громких нераскрытых убийств, Леонид Кучма и его ставленник, генерал Юрий Кравченко (Министр Внутренних дел Украины с 3 июля 1995 года по 26 марта 2001 года), взялись за искоренение преступности. Авторитаризм — это единовластие. Преступники не вписывались в государственную модель, которую Кучма и его ближайшее окружение выстраивало в Украине. Поэтому, кого-то посадили в тюрьмы, кто-то погиб при задержании или при невыясненных обстоятельствах, кто-то смог договориться с властью и играть по её правилам. Особенно досталось «донецким».

Открытая и непримиримая борьба с преступностью в Украине, активная фаза которой пришлась на 1996 — 1998 годы, совершенно не означала борьбу с отлаженными коррупционными схемами. Наоборот власть, в лице правоохранительных органов, отбирала у бандитов их источники доходов и подстраивала под себя. Шел элементарный передел денежных потоков. Как это происходило?

5 октября 1995 года Верховная Рада Украины, по инициативе милицейских чиновников и при поддержке Леонида Кучмы приняла закон «О борьбе с коррупцией». Этот закон неоднозначностью формулировок и сложившимся в Украине выборочным правосудием, позволял милиционерам генерала Кравченко вмешиваться в деятельность любого бизнеса. Количество проверок бизнеса резко увеличилось. К бизнесменам стали приходить милиционеры из элитных только созданных подразделений (например, управление по борьбе с организованной преступностью в Украине (УБОП)) и на основе часто не достоверных и непроверенных источников информации вмешиваться в работу предприятий. Работа адвокатов оказалась малоэффективной, потому что милиционеры не следовали нормам закона, а преследовали совершенно иную цель — напугать хозяина бизнеса и договориться с ним о долевом участии. Милиционеры в открытую заявляли предпринимателям, что «крышевать» бизнес теперь будут они, а не бандиты, и в качестве доказательства, приводили довольно весомые аргументы.

Расскажу про «весомость» этих аргументов на своем опыте.

Осенью 1996 года почтальон вручил мне повестку из Управления по борьбе с организованной преступностью в Харьковской области (УБОП). Это новое подразделение в структуре Министерства Внутренних дел Украины, которое обладало неограниченными полномочиями. В преступной среде убоповцев боялись, так как все, кто попадал в их поле зрения, становились или инвалидами (с отбитыми почками, поломанными ребрами и другими увечьями), или пропадали, или что реже, все же попадали за решетку. Однако в большинстве случаев, это касалось потерявших человеческий облик вымогателей («рекитёров»), разбойников и грабителей. Я ограничивался минимальным участием в организации теневого бизнеса «краматорских» (одна из структур «донецких») и все больше времени уделял науке. У меня родилась вторая дочь, поэтому время распределялось так: наука, семья и лишь потом бизнес.

Повестка меня немного смутила. Мое посредничество обходилось без всяких бумаг и подписей, строилось только на личных отношениях, поэтому никакой доказательной базы у правоохранителей против меня в принципе не могло быть. Я никого из своих клиентов не обманывал, мои масштабы деятельности в сравнении с другими схемами по углю, газу и нефти, были совершенно копеечными, поэтому я поехал в Харьков практически с чистой совестью.

В 10.00 утра я зашел по повестке в здание УБОП к следователю капитану Колесникову. Около 20.00 меня под руки бережно вывели из здания (я с трудом мог передвигаться) и оставили на улице. Превозмогая боль, я с трудом добрался до своей машины. На следующее утро мне сделали в больнице рентген: обнаружили три сломанных ребра, внутренние кровоизлияния, разорванные сосуды глаз и многое другое. Я не мог разговаривать, сидеть и есть. Месяц я восстанавливался после «душевной» беседы в УБОПе. Как потом оказалось, из четырех стадий пыток, которые существовали в этой организации на тот момент, две стадии я прошел.

Что же со мной произошло? Следователи знали, что я не бандит, а бизнесмен, но долго не могли поверить, что кроме сельского хозяйства я больше ничего не знаю. избивая и пытая меня, они хотели узнать про другие источники доходов «краматорских», услышать фамилии бизнесменов, сколько они зарабатывают, где хранят деньги. Однако я действительно не вникал в чужие схемы. В последний год я до минимума свел свои знакомства среди «донецких», потому что, с одной стороны, занятия наукой занимали слишком много времени, с другой, того что я зарабатывал мне хватало прокормить семью и обеспечить свои научные проекты.

В тот день, выдержав нечеловеческие боли (меня в первый, но не в последний раз в жизни так избивали) я убедил сотрудников УБОПа в своей искренности. Буквально за два часа до того, как меня вывели из УБОПа два крепких сержанта, со мной лично пришел побеседовать начальник отдела полковник Чикало. Очень вежливо и душевно он объяснил мне, что время бандитов прошло. Что если я хочу жить дальше без проблем, то нужно продолжать делать то же самое, но только под их контролем. Он убеждал меня, что от работы с ним и его людьми я извлеку двойную пользу: 1) они эффективнее смогут решать возникшие проблемы; 2) они обладают намного большими возможностями, чем бандиты, ведь они законная власть.

Я попытался было возразить полковнику, что я маленький человек, я посредник. Если председатели колхозов и покупатели вдруг узнают, что я поменял «крышу», да еще «на милицейскую» (милицию не любили с первых лет независимости Украины), они могут отказаться работать со мной и перейдут к другому посреднику.

- А вот это уже не твои заботы — успокоил меня полковник Чикало. Он взял у меня список колхозов, с которыми я работал и покупателей, которым я продавал товар. Затем полковник Чикало познакомил меня с человеком, который будет держать со мной связь и помогать в развитии моего бизнеса. Пока я восстанавливал свое здоровье после «задушевной» беседы, пока заживали синяки, которые не позволяли мне выйти на улицу, меня уже ждали не только мои «клиенты», а еще целый список «принудительно-желающих» председателей колхозов, которые желали работать только со мной. Они предлагали мне свою продукцию по ценам, ниже которой в Украине просто не существовало. В это же время не менее внушительная очередь покупателей настойчиво стремилась по максимально завышенным ценам скупить у меня все, что мне предлагали колхозы. Полковник Чикало оказался волшебником: он действительно делал гораздо больше, чем могли позволить себе «донецкие».

С милицией я работал на тех же условиях, что и с бандитами — получал свои 10% за посредничество. Однако за счет возросшей маржи и количества сделок мой заработок поднялся больше, чем в два раза. В моей жизни практически ничего не поменялось: я по-прежнему тратил основную часть своего времени на научные исследования особенностей эволюции психики человека в масштабах Земли и космоса, готовил к изданию свою первую научную монографию, но зарабатывать я стал значительно больше. Сотрудники харьковского УБОПа устранили целый ряд посредников: двоих посадили для отчета, остальных «убедительно» попросили сменить вид деятельности. Весь их бизнес перешел ко мне. Так захотел полковник иван Чикало.

2.10 Милиционеры-крышеватели: борьба за бизнесменов

Милицейские чиновники переориентировали денежные потоки не только на Донбассе, а и по всей Украине. На моих глазах за несколько лет, те, кто заработал миллионы при Леониде Кравчуке, разорились и стали нищими. их ошибка заключалась в том, что они не смогли перестроиться под новые правила ведения бизнеса. Они наивно рассчитывали на то, что украденные миллионы защитят их от произвола новой власти. Однако новая власть не церемонилась и не считалась с былыми заслугами. Правила диктовались с самого верху, поэтому несговорчивых миллионеров первой волны, сменили более понятливые и сговорчивые ставленники новой власти.

Я считаю, что мне повезло в том, что полковник Чикало приставил ко мне молодого и амбициозного сержанта Диму Ладева. Мы оказались с ним ровесниками, однако по-разному смотрели на жизнь. Если меня тянуло к одиночеству, в кабинет, к своим исследованиям и книгам, то Дима оказался энергичным, деятельностным и амбициозным. Он не просто присматривал за мной и передавал от меня руководству деньги, он постоянно нацеливал меня искать и открывать новые направления в бизнесе. «Наукой займешься, когда обеспечишь свою старость. Государство о нас не заботится, поэтому мы сами должны о себе позаботиться» — постоянно настраивал он меня. Если бы не Дима я бы довольствовался малым и не смог бы с 2000 года развернуть и финансировать за свой счет целый ряд международных научных проектов. Дима заставлял меня открывать новые направления в бизнесе, в которых мы уже работали с ним 50 на 50. Чем больше мы зарабатывали, тем быстрее Дима рос в званиях и в должностях. Я тратил деньги на научные проекты, Дима вкладывал деньги в свою карьеру.

Наши отношения еще больше сблизились в 1998 году, когда меня выкрали среди белого дня в центре города. Это случилось следующим образом. Утром я заехал на рынок, скупился и направился к своей машине. Не успел я сесть за руль, как в салон следом за мной ввалилось четыре человека (со всех четырех дверей). Меня сначала силой сдвинули с водительского сидения, сзади набросили мешок на голову и перетянули на заднее сидение. Кто-то чужой завел мою машину, и мы рванули в неизвестном направлении.

Я не сопротивлялся. Это было бесполезно. Пока меня везли в неизвестном направлении с мешком на голове, я пытался понять кто эти похитители, и что со мной собираются делать? Поначалу я подумал, что это «донецкие», что меня начнут физически принуждать вернуться под «крышу» банды. В глубине души я оставался спокоен: убивать меня не за что, а мои связи позволят быстро разобраться в ситуации.

Меня вывезли в лес, на природу, по всей видимости, за город (я так и не узнал, куда меня вывозили, потому что мешок с моей головы сняли гораздо позже и в совершенно другом месте). Выволокли из машины, и стали молча избивать: по ребрам, почкам, печени, ногам. По голове не били, чтобы не оставлять следы побоев. Однако били не спортсмены и не профессионалы, после опыта в УБОПе, я уже мог отличить удары профессионалов. Было больно, но терпимо. Потом к моей голове приставили пистолет и спустили курок. Раздался щелчок — пистолет оказался не заряжен. Я не испугался, потому что как человек военный я знал, что если бы хотели убить, то убили сразу, и не тратили на меня столько времени и энергии. Я понимал, что весь этот цирк для нагнетания страха.

После сухого щелчка я услышал первый вопрос:

- Что тебя связывает с полковником Чикало?

Признаюсь честно, мне стало даже смешно. Можно понять, когда меня сотрудники Чикало избивали, выспрашивая за бизнес «донецких» — это власть интересовалась источниками доходов бандитов. Однако зачем меня избивать, чтобы выпытать мои связи с высокопоставленным милицейским чиновником? Неужели Служба Безопасности Украины захотела меня подмять под свою «крышу»?

«Нелегкая судьба бизнесмена в Украине» — подумал я про себя, а вслух поинтересовался:

- А кто это?

Я понял, что кто-то собирает компрометирующий материал под полковника Чикало, или же пытается нагнать на меня страха, чтобы переманить под свою «крышу». Ни один из вариантов мне не нравился, поэтому я молчал и больше не отвечал на вопросы.

Меня били еще больше получаса. Устали. Произвели выстрел прямо под ухом. Все это мной не воспринималось. Я знал только одно — нужно перетерпеть, а потом все образумится. Почему то я был уверен, что полковник Чикало и Дима меня спасут.

Мое поведение озадачило похитителей. Они отходили, кому-то звонили. По их растерянным голосам, я понимал, что ситуация разворачивается совершенно не по их плану.

Меня снова усадили на заднее сидение моей же машины и, не снимая мешка с головы, и наручников, повезли в неизвестном направлении. Однако отношение ко мне изменилось. исчезла напускная агрессия, стало проявляться уважение. Через какое-то время пути с моей головы сняли мешок, и я увидел лица своих похитителей — типичные отмороженные милицейские физиономии. Меня из Лозовой привезли в Харьков. Вечерело. Со мной уже мирно беседовали, кто-то даже извинился. Покормили из своих запасов. Однако оставили ночевать в камере.

На следующее утро меня привели к следователю, молодой женщине. Улыбаясь, она приветливо заговорила со мной:

- Наделали вы у нас шуму. Уже полковник Чикало звонил, интересовался вашим самочувствием. Вы должны понять нас, у вас свои связи и вы выполняете свою работу, мне приказывают, и я выполняю свою. Вам придется провести у нас еще одну ночь. Обещаю, это будет последняя ночь у нас. Дело в том, что похожий на ваш автомобиль участвовал в разбойном нападении. Нам нужно время, чтобы проверить ваше алиби и автомобиль.

Я прекрасно понимал, что все это выдумки, чтобы оправдать случившееся. Меня не «раскололи», не заставили оговорить Чикало, теперь все козыри находились у моих покровителей. Теперь уже мои похитители боялись последствий и прикрывали свои преступные действия по отношению ко мне.

Я оставался спокоен и уравновешен ровно до того момента, когда на следующий день на очной ставке, свидетель разбойного нападения, пряча глаза, указал на меня и сказал: «Это он!» В этот момент мне показалось, что моя жизнь закончилась. С малых лет я мечтал оставить свой след в истории человечества, сделать что-то важное и полезное для людей. и вот так бесславно, и самое главное — оговоренным, закончить свой путь в тюрьме.

Меня увели в камеру, и я мысленно прощался с дочерьми, со своей незаконченной монографией и исследованиями. Жизнь утратила смысл из-за двух слов — «Это он!», хотя я знал, что я ни в чем не виноват. Однако кому это интересно?

Мое прощание с будущим прервал скрежет открывающейся двери камеры. Я поднял голову и увидел улыбающегося Диму:

- Отдохнул? Пошли, работать надо.

Я не понимал происходящего. Я не верил своим ушам. Я едва сдерживал в себе рыдания. Мы вышли на улицу. Во дворе милиции рядом с моей машиной стояла машина Димы. Возле машин стояла мой следователь.

Дима подошел к ней, поблагодарил.

- Ты сам сможешь вести машину? — обратился он ко мне.

Он видел мое состояние, и я до сих пор благодарен ему за понимание. Мне было настолько одновременно тяжело и радостно, что я находился в раздвоенных чувствах: был здесь, с ним, в огороженном высоким забором милицейском дворике, и далеко за пределами понимания этой жизни.

Он посадил меня к себе в машину, и мы выехали со двора. За рулем моей машины ехал мой следователь. Двадцать минут мы добирались до центра Харькова, до здания УБОПа. Все эти двадцать минут Дима рассказывал о случившемся, о причинах и о последствиях.

Оказывается, капитан Колесников, который участвовал в моем первом задержании и избиении, перешел в другое милицейское управление. Обо мне он не забыл, так как видел, насколько быстро богатеет Дима и как успешно складывается его карьера. Он понимал, что весь бизнес веду я, а Дима осуществляет прикрытие от налоговой и бандитов. Он подговорил свое начальство, и они выехали за мной. Капитан Колесников рассчитывал получить от меня информацию на полковника Чикало, а потом, когда Чикало откажется от меня, прибрать меня или мой бизнес под свою «крышу». Для подстраховки, он выдумал историю с разбойным нападением, в котором якобы была замечена моя машина, подговорил свидетеля, бывшего уголовника, который «опознал» меня.

Диме о моем похищении сообщила жена, которая узнала о нем в течение десяти минут, ведь похищение происходило на глазах у сотен людей. Пока меня из Лозовой везли в Харьков полковник Чикало полностью разобрался в ситуации. Ему кто-то успел доложить даже о моем «геройском» молчании. Были мобилизованы все силы, и одно милицейское управление на самых высоких уровнях выступило против другого. Впоследствии я узнал, что начальство между собой договорилось, капитана Колесникова наказали строгим выговором, а я и Дима (за то, что не ошибся во мне) получили повышение: мне предложили «курировать» новые направления в бизнесе, а Диме вскоре присвоили внеочередное милицейское звание.

2.11 Авторитаризм в Украине — расцвет

Две истории, которые произошли со мной — это не исключение, это норма первых пяти лет правления Леонида Кучмы. Впоследствии, из многочисленных откровенных разговоров с бизнесменами различных уровней, я узнал, что мои истории — это удача. Для многих бизнесменов из разных регионов Украины они заканчивались увечьями, инвалидностью, кто-то сходил с ума, кто-то ломался психологически и спивался. Народ в Украине попал в мясорубку становления авторитарного режима, поэтому выживали сильнейшие, наиболее стойкие. Все, кто прошел испытания на прочность, называли себя волками. Действительно, для тех, кто карабкался вверх по карьерным лестницам в 1995 — 1999 годы — это волчья жизнь по законам джунглей: в стае каждый за себя, а если нападали на стаю, то стая объединялась и давала встречный бой. Дима часто учил меня, передавая явно не свои слова, а слова своих старших товарищей:

- Олег, есть узкий круг близких по духу и мыслям людей — клан. В пределах этого круга отношения должны всегда оставаться кристально чистыми. Все что заработаешь, сноси в круг, делись, будь честен. Это наше, общее. Все что за пределами нашего круга, можно рвать и разорять. Мы подтянемся, поможем. Главное только что бы все было по уму, продуманно и согласованно.

Так мы и жили, помогая друг другу в карьере. Я вкладывал деньги в науку и в научные проекты, Дима и его окружение в свою карьеру и быт. Впереди намечались президентские выборы 1999 года. В Украине уже многое продавалось и покупалось: должности, награды, звания. Когда кто-то из наших милицейских друзей хотел купить себе следующую должность — мы, бизнесмены из его окружения, сбрасывались деньгами, кто сколько мог. Если не хватало, одалживали. Мы знали, что новая должность для нашей «крыши» — это новые возможности роста для нас: новый масштаб бизнеса, новые направления.

Различные кланы часто сталкивались за сферы влияния, конфликтовали. До кровавых разборок дело уже не доходило, все заканчивалось «миром» в высоких чиновничьих кабинетах. Однако этот «мир» для одних означал потерю миллионов, для других — покорение новых вершин материальных и социальных благ. Поэтому, одни кланы шли на дно и распадались, другие поднимались к вершинам власти, обретая новых союзников и покровителей.

О коррупции как массовом явлении в Украине еще не говорили, но она уже процветала в среде чиновников. Для её расцвета создали благоприятную почву — авторитаризм, который соответствовал ментальности Леонида Кучмы.

2.12 Борьба Леонида Кучмы с соратниками-конкурентами

Второй президент Украины Леонид Кучма пришел к власти благодаря сговору «красных директоров», которые составляли основу «донецкого» и «днепропетровского» кланов. Первые три года (с марта 1994 года по ноябрь 1996 года) у Кучмы ушло на то, чтобы ослабить и пресечь политические амбиции «донецких». Леонид Кучма добился того, что новые лидеры донецкого клана Ринат Ахметов и Виктор Янукович не только не помышляли о президентских амбициях, но и безоговорочно поддерживали его власть. Вторым шагом Кучмы в политике стало ослабление конкурентов из собственного окружения. Назовем самые громкие фамилии украинских политиков из «днепропетровских»:

1. Павел Лазаренко — премьер-министр Украины с мая 1996 по июль 1997 года;

2. Юлия Тимошенко — премьер-министр Украины в феврале — сентябре 2005 и декабре 2007 — марте 2010 года;

3. Сергей Тигипко — бывший вице-премьер-министр и министр социальной политики Украины (2010-2012), кандидат в президенты Украины в 2010 и 2014 годах;

4. Валерий Пустовойтенко — премьер-министр Украины с 16 июля 1997 года по 22 декабря 1999 года;

5. Александр Турчинов — Председатель Верховной Рады Украины (с 22 февраля по 27 ноября 2014 года), временно исполняющий обязанности Президента Украины (с 23 февраля по 7 июня 2014 года).

Украинские олигархи из «днепропетровских»:

1. Игорь Коломойский — занимает 2-е место в рейтинге самых богатых людей Украины с состоянием 3,645 млрд. долларов (данные 2013 г.);

2. Геннадий Боголюбов — занимает 3-е место в рейтинге самых богатых людей Украины с состоянием 1,3 млрд. долларов (данные 2015 г.);

3. Виктор Пинчук — зять президента Украины Леонида Кучмы. В 2013 году занял 6-е место в рейтинге самых богатых людей Украины с состоянием 2,150 млрд. долларов и др.

С 1995 года особо доверительные отношения у Леонида Кучмы сложились с Павлом Лазаренко. Лазаренко был на 15 лет моложе Кучмы. Он сделал успешную карьеру в Днепропетровском регионе как хозяйственник, поэтому, когда Леонид Кучма стал президентом Украины, то сначала поставил Лазаренко во главе Днепропетровского региона (фактически сделал его главой «днепропетровского» клана), а потом забрал к себе в Киев. С конца 1995 года Павел Лазаренко — первый вице-премьер Украины, а с 28 мая 1996 года по 2 июля 1997 года, — премьер-министр Украины. В 43 года Павел Лазаренко стал вторым человеком в государстве после Леонида Кучмы. При помощи Лазаренко Леонид Кучма устранил внешних своих конкурентов — «донецких» (все следы журналистских расследований сводятся к Лазаренко и Тимошенко) и поставил на место некоторых близких соратников, благодаря которым выиграл президентские выборы в 1994 году. Например, Евгения Марчука, который с ноября 1991 по июль 1994 года являлся председателем Службы безопасности Украины, а с июня 1995 года по май 1996 года — премьер-министром Украины. Марчук стал слишком независим в своих решениях, поэтому Кучма руками Лазаренко устранил конкурента от власти.

Эксперты положительно оценивают организаторские способности и хозяйственную хватку Павла Лазаренко. Например, лидер фракции Блока Юлии Тимошенко в Верховной Раде — иван Кириленко, спустя десять лет после премьерства Павла Лазаренко, в одном из интервью назвал его «сильным организатором и добротным хозяйственником» [Кириленко, 2008]. В 1996-1997 годах авторитет Лазаренко в масштабах страны стал настолько весомым, что его кандидатуру не только «днепропетровские», но и представители других регионов Украины, стали рассматривать как альтернативу Кучме на предстоящих в 1999 году президентских выборах. Кучма как любой авторитарный лидер, конкурентов не жаловал. Узнав об амбициях своего протеже, не только отстранил его от власти, но и в назидание другим наказал жестоко.

В Украине говорят: «Бей своих, чтоб чужие боялись». Павел Лазаренко явно переоценил свои возможности. Президентские амбиции у Павла Лазаренко впервые пробудила Юлия Тимошенко, с которой у Лазаренко сложились не только близкие партнерские отношения в бизнесе, но и тесная личная связь. Как неоднократно подтверждала Тамара Лазаренко (первая жена Павла Лазаренко), между её мужем и Тимошенко происходил «бурный роман» [Коляда, 2013]. Подконтрольные Кучме правоохранительные органы в 1997 году после соответствующей команды от президента, обвинили Павла Лазаренко в крупных хищениях, воровстве, коррупции. В июле 1997 года президент Украины Леонид Кучма отправил Лазаренко в отставку. 9 февраля 1999 года Генеральный прокурор Украины потребовал от Верховной Рады лишить Лазаренко депутатской неприкосновенности. 15 февраля 1999 года Павел Лазаренко вынужденно покинул Украину. 20 февраля 1999 года его задержали в аэропорту Нью-Йорка за нарушение визового режима, по подозрению в попытке нелегально проникнуть в США. В 2000 году в США Павлу Лазаренко предъявили обвинения в вымогательстве, отмывании денег и мошенничестве. Объём средств, переведённых Лазаренко в США, оценивался в 114 миллионов долларов. По данным ООН сумма хищения составила около 200 миллионов долларов или 0,4 % внутреннего валового продукта Украины. В 2006 году на счетах Павла Лазаренко американский суд заморозил (но не конфисковал) 477 миллионов долларов.

Благодаря американскому правосудию, которое сделало доступным информацию о ходе расследования преступлений Павла Лазаренко в Украине, мы можем с уверенностью утверждать, что уже к 1996 году коррупция в Украине охватила всю украинскую власть. именно из Киева, от высокопоставленных государственных чиновников, коррупционные схемы спускалась в регионы, и вовлекали в порочный круг представителей бизнеса и чиновников рангом ниже. Во главе коррупционной пирамиды находился Леонид Кучма, который как спрут, сетью коррупционных схем опутывал общество.

Об истинном масштабе коррупции в украинской власти этого периода можно только догадываться. Если один Лазаренко за два года близких отношений с Кучмой украл около полумиллиарда долларов наличными (а гораздо большие суммы остались у Лазаренко вложенными в недвижимость и другие активы на территории Украины), то сколько украл у украинского народа президент Леонид Кучма и другие его сподвижники за 12 лет правления Украиной?!

По украинским неофициальным источникам до бегства из Украины состояние Павла Лазаренко оценивалось в 5 млрд. долларов! Он имел долю в бизнесе от энергетики до розничной торговли [Мельник, 2004].

2.13 Накануне парламентских выборов 1998 года

На управление 45-миллионым государством, расположенном на рубеже двух мировых культур, Леонид Кучма смотрел через ментальность директора военного завода. Вместо того, чтобы учитывать особенности регионов, Кучма заложил в Украине традицию назначать на государственные должности не профессионалов, а людей преданных и надежных. Весь первый президентский срок Кучма окружал себя людьми, которых он в той или иной мере лично знал по работе в Днепропетровске. Сняв с должности премьер-министра Павла Лазаренко, Кучма поставил вместо него хорошего своего знакомого по Днепропетровску — Валерия Пустовойтенко. Однако противостояние с Павлом Лазаренко только начиналось. Отправленный в отставку Лазаренко не собирался мириться со своим поражением. Украденные миллиарды, амбиции, а также определенный личный авторитет, позволили Лазаренко организовать масштабную оппозицию власти Кучмы как внутри днепропетровского клана, так и в масштабах государства. Кучма впервые столкнулся с оппозиционной силой, которая могла перечеркнуть его планы на второй президентский срок.

В этот сложный для себя период времени Кучма принял два важных для своего спасения решения:

1. Дождаться парламентских выборов и поделиться с победителями властью в стране;

2. За счет все еще богатейшего государственного ресурса, оставшегося в Украине со времен СССР, «купить» победителей парламентских выборов 1998 года.

Леонид Кучма понимал, что со своей ослабленной командой и низким рейтингом доверия у народа, президентские выборы 1999 года он не выиграет. Все складывалось против него. Украина — не завод; противостояние двух культур на территории Украины набирало силу. Украинцы из юго-востока мечтали о возврате в СССР и требовали более тесной интеграции с Россией, украинцы из западной Украины настаивали на интеграции с Европой. В народе зрело недовольство.

В 1998 году удача улыбнулась Кучме. По мере того, как команда Лазаренко-Тимошенко вкладывала деньги в первые для Украины протестные акции и финансировала оппозицию, в лагерь Кучмы в качестве родственника перешел Виктор Пинчук, представитель влиятельной и богатейшей в Днепропетровске (и не только) еврейской общины. С 1998 года дочь Леонида Кучмы Елена Франчук, после развода с первым мужем Игорем Франчуком, стала жить с Виктором Пинчуком в гражданском браке. В 2002 году Елена Франчук официально вышла за Виктора Пинчука замуж, но поменяла фамилию на Пинчук только в 2010 году. Пинчук имел очень сложные отношения с Лазаренко и лично ненавидел Юлию Тимошенко. По данным Сергея Коляды еще в 1994 году Тимошенко вместе с Пинчуком создала совместную фирму «Содружество». именно Пинчук придумал схему снабжения предприятий газом, положенную в основу работы газовой компании Тимошенко-Лазоренко. После чего Тимошенко схему забрала, а долги оставила на фирме Пинчука. Это чуть не стоило Пинчуку жизни: несколько дней он просидел прикованный наручниками к батарее, а не установленные похитители требовали у него вернуть долги Тимошенко [Коляда, 2013].

Таким образом, к парламентским выборам 1998 года Леонид Кучма подошел со следующими «достижениями»:

1. Преданной ему «донецкой» группировкой во главе с Виктором Януковичем и Ринатом Ахметовым;

2. Распавшейся на два лагеря «днепропетровской» финансово-промышленной группировкой: Кучма-Пустовойтенко-Пинчук и Лазаренко-Тимошенко-Коломойский;

3. Налаженной вертикалью власти;

4. Преданной милицией, наделенной фактически неограниченной властью. Безнаказанность и коррупция превратили должность милиционера в престижную профессию, которая, несмотря на маленькую зарплату, позволяла обеспечить небедную жизнь. Основные источники доходов милиционеров — это «крышевание» и «рэкет» бизнеса;

5. Послушным и контролируемым бизнесом;

6. Государственными корпорациями, через которые Кучма с окружением научился «отмывать» поступающие в бюджет деньги;

7. Постепенно набирающими силу протестными настроениями в обществе;

8. Государством, которое продолжало беднеть, но по-прежнему сохраняло довольно мощный экономический потенциал. Экономические возможности Украины за годы СССР оказались настолько велики, что четыре года Украину разворовывал Кравчук и его команда (1990 — 1994 гг.), четыре года Кучма со своим окружением (1994 — 1998 гг.), но экономика Украины по-прежнему оставалась на высоком европейском уровне.

В качестве небольшого отступления. Во время работы над книгой, меня постоянно преследовала одна мысль: первые президенты Украины Леонид Кравчук и Леонид Кучма, а также члены их команд, всегда позиционировали себя в числе ярых националистов, украинских патриотов. Вся их политика строилась на противопоставлении: эпоха СССР — это диктатура, которая уничтожила украинскую нацию, а они, как правители, создали новую эпоху в истории Украины — эпоху независимости. Однако по факту, за годы «диктатуры» мало того, что территория Украины увеличилась многократно, за счет ранее никогда не принадлежащих ей земель и народов, но и на этой территории «диктаторы» создали такой научный и экономический потенциал, который пришедшие в 1990 году к власти националисты, восемь лет разворовывали, но разворовать не смогли. Украина продолжала оставаться высокоразвитым государством Европы!

Как мы покажем ниже, очень часто украинским национализмом прикрываются люди мелкие и корыстные, которые иными путями во власть попасть не могут. С 1990 года Украину как напасть преследует одна беда — отсутствие социальных лифтов (или несменяемая украинская «элита»). история независимой Украины — это печальный рассказ о том, как небольшая группа людей с психологией свинопасов, в первые годы независимости Украины пробралась во власть, а потом, сменяя друг друга, часто — договариваясь, иногда — делегируя своих представителей, двадцать пять лет разворовывает национальные богатства Украины и потенциал её трудовых ресурсов. Высокопоставленные государственные чиновники, миллионеры-парламентарии и националисты — это в основном одни и те же лица, зараженные равнодушием к людям, продажностью, некомпетентностью, врожденной низкой культурой и безответственностью. Основную часть этих негативных персонажей мы упомянем в книге.

2.14 Парламентские выборы 1998 года. Новое бедствие для Украины

29 марта 1998 года в Украине состоялись вторые за годы независимости парламентские выборы. В выборах принимали участие 30 политических партий, 8 из них преодолели 4% барьер. Президентская партия, возглавляемая Валерием Пустовойтенко, заняла пятое место, далеко отстав от Коммунистической партии Украины (лидер — Петр Симоненко), Народного Руха Украины (лидер — Вячеслав Черновол) и Блока социалистов (лидер — Александр Мороз). За коммунистов проголосовало 6 550 353 (24,65%) украинцев, за Народный Рух Украины (националистов) — 2 498 262 (9,40%), за социалистов — 2 273 788 (8,55%), а за Народно-демократическую партию Пустовойтенко-Кучмы проголосовало всего 1 331 460 (5,01%) избирателей. Отметим, что Всеукраинское объединение «Громада», которую финансировал и возглавлял Павел Лазаренко (заместитель — Юлия Тимошенко) заняла шестое место (4,67 %) не намного уступив президентской партии [Центральна, 2016].

Парламентские выборы 1998 года показали полный провал внешней и внутренней политики Леонида Кучмы и гарантированный проигрыш на предстоящих президентских выборах 1999 года. Несмотря на выстроенную вертикаль власти и авторитарное государственное управление, украинский народ выходил из-под контроля власти и пока только голосованием на выборах проявлял свою непокорность. из результатов парламентских выборов 1998 года следовало, что как минимум три лидера партий по рейтингам обгоняли Кучму: коммунист Петр Симоненко, националист Вячеслав Черновол и социалист Александр Мороз. А ведь оставался еще Павел Лазаренко, который набирал голоса в родной для Кучмы Днепропетровской области. Никто из вышеназванных лидеров не захотел идти на союз с Кучмою, надеясь самостоятельно выиграть президентские выборы. Единственные с кем Кучма смог договориться после парламентских выборов, были лидер Украинской социал-демократической партии — Виктор Медведчук и Григорий Суркис. Партия Медведчука-Суркиса с трудом преодолела 4% барьер (заняла восьмое место на выборах). Она состояла в основном из молодых бизнесменов, поэтому с готовностью пошла на договоренности с властью. С учетом того, что Медведчук, Суркис и их соратники (среди которых числился и Петр Порошенко) во многом напоминали Павла Лазаренко, Кучма быстро нашел с ними общий язык.

Результатом сговора Кучмы и его окружения с частью парламентариев бизнесменов стала договоренность о разделении власти в Украине по регионам. Если до 1998 года Кучма назначал в регионы чиновников из старой партийной школы, которые охраняли государственное имущество и контролировали аппетиты бизнеса, то после договоренностей с Медведчуком и Суркисом, регионы стали закрепляться за лояльными к власти бизнесменами-парламентариями, которым Кучма делегировал полномочия вести кадровую политику. По большому счету, Кучма разделил Украину на удельные княжества и назначил бизнесменов, ставшими в 1998 году народными депутатами, управлять ими. Взамен, бизнесмены-парламентарии гарантировали Кучме поддержку народа на предстоящих президентских выборах.

Таким образом, в 1998 году Леонид Кучма впервые решил допустить во власть людей не только ему не знакомых, но которые представляли новый социальный класс украинского общества — украинских бизнесменов. Каждый бизнесмен пришел в Парламент разными путями и с разными целями. За спиной у каждого остался свой жизненный опыт и свои секреты первого заработанного миллиона. Однако в большинстве своем, как показало время, всех этих людей объединяла одна общая черта — продажность. Кучма её очень тонко прочувствовал и повернул на свою пользу. Если до 1998 года рассадник коррупции находился в Киеве, то после парламентских выборов 1998 года и решения создать привилегированный класс бизнесменов-политиков, коррупционная ментальность интенсивно стала насаживаться в регионах. Документы 1998 — 1999 годов подтверждают, что именно в этот период произошло первое масштабное разворовывание национальных богатств Украины. Если сравнить фамилии народных депутатов Украины, которые прошли в парламент в 1998 году, с фамилиями тех, кто возглавлял избирательные штабы Леонида Кучмы по Украине (или просто работал на него) на президентских выборах в 1999 году, с фамилиями украинских долларовых миллионеров, то эти фамилии совпадут.

Я хочу назвать наиболее известные сейчас в Украине фамилии людей, которых в 1998 году Кучма подкупил возможностью безнаказанно разворовывать отдельные регионы Украины. Войдя в парламент трудягами-бизнесменами, они за несколько лет превратились в привилегированный класс: сколотив на воровстве государственного имущества многомиллионные состояния и получив в вотчину целые регионы Украины. За эту привилегию они очень грамотно и тонко провели президентскую компанию 1999 года и сохранили на второй срок власть Леонида Кучмы. Без помощи этих людей у Кучмы не оставалось шансов выиграть президентские выборы 1999 года. Вот только незначительная часть тех, кто виноват в нищете Украины и её народа:

1. Виктор Медведчук — в 1999 году возглавлял один из избирательных штабов Леонида Кучмы. С 1998 года по 2007 год возглавлял Социал-демократическую партию Украины (объединённая) СДПУ(о) — украинскую политическую партию, которая в Парламенте представляла интересы Леонида Кучмы. Сейчас миллионер (По версии украинского журнала «Фокус», состояние Медведчука на 2008 год оценивалось в 460 млн. дол.), политик. В 2004 году в Казанском соборе Санкт-Петербурга дочь Медведчука Дарью крестили Президент Российской Федерации Владимир Путин и жена руководителя Администрации Президента Российской Федерации Дмитрия Медведева, Светлана Медведева;

2. Леонид Кравчук, экс-президент Украины. В период 1998 — 2006 годов возглавлял в Верховной Раде Украины фракцию Социал-демократической партии Украины (объединённая) СДПУ(о), отстаивающую интересы Леонида Кучмы;

3. Петр Порошенко, тогда молодой и малоизвестный винницкий бизнесмен, который попал в Верховную Раду Украины в 1998 году благодаря личной протекции Виктора Медведчука. С 1998 года по 2000 состоял членом Социал-демократической партии Украины (объединённая). В 2001 году Петр Порошенко вместе с представителем донецкого клана Владимиром Рыбаком (Председатель Верховной Рады Украины при Викторе Януковиче: с 13 декабря 2012 года по 22 февраля 2014 года) и луганского клана Валентином Ландыком, сыграл важную роль в создании Партии регионов. В 1998 — 2003 годах Петр Порошенко открыто поддерживал президента Леонида Кучму и его политику;

4. Владимир Литвин, в 1999 году первый помощник Леонида Кучмы. Председатель Верховной рады Украины при Леониде Кучме, Викторе Ющенко и Викторе Януковиче;

5. Александр Турчинов, в 1993 году советник премьер-министра Украины Леонида Кучмы по экономическим вопросам. В 1994 году создал Всеукраинское объединение «Громада» (ВО «Громада»), которую позже в 1997 возглавил Павел Лазаренко. ВО «Громада», после изгнания из своих рядов Павла Лазаренко, поддержала Леонида Кучму на президентских выборах в 1999 году. После Революции Достоинства с 23 февраля 2014 года по 7 июня 2014 года Александр Турчинов исполнял обязанности Президента Украины.

Этот список можно продолжить. Как видим, к сожалению, многие из тех, кто обманул украинский народ и оставил Леонида Кучму на второй президентский срок в 1999 году, после Революции Достоинства в 2014 году пришли к власти в Украине и взялись за «её спасение». Почему они этого не сделали в 1999 году, когда еще только все начиналось?

2.15 Президентские выборы 1999 году. Профессионализм политтехнологов

Я уже писал, что политическая активность украинского народа к 1999 году значительно возросла. Народ не оставался равнодушным и пассивным наблюдателем своего обнищания. Он боролся с существующей коррупционной властью как мог, в рамках данных ему законом полномочий. Кто-то противостоял власти избирательной пассивностью, кто-то поддержкой альтернативных кандидатур.

В одной из лекций курса политологии в университете я рассказываю украинским студентам-политологам про президентские выборы в Украине 1999 года как про классический пример широких возможностей избирательных технологий. Этот пример из истории Украины поучителен тем, что кто-то из политтехнологов (фамилию мне так и не удалось узнать) грамотно учел протестные настроения электората и смог обратить его на пользу непроходного кандидата в президенты Леонида Кучмы. Рассмотрим, как ловко выстроили избирательную компанию Леонида Кучмы бизнесмены-парламентарии.

Парламентские выборы 1998 года показали, что основными конкурентами у Леонида Кучмы на президентских выборах в 1999 году должны были стать: коммунист Петр Симоненко, националист Вячеслав Черновол, социалист Александр Мороз и бывший соратник Павел Лазаренко. К середине 1999 года Леонид Кучма и его новое окружение из бизнесменов-политиков успели избавиться от двух конкурентов: 17 февраля Парламент Украины проголосовал за лишение Павла Лазаренко депутатской неприкосновенности и его арест. Лазаренко бежал из Украины и 20 февраля его арестовали в США. 25 марта 1999 года при довольно странных обстоятельствах в автомобильной катастрофе погибает второй конкурент Леонида Кучмы на президентских выборах, Вячеслав Черновол. Таким образом, у Леонида Кучмы накануне президентских выборов осталось два реальных конкурента: коммунист Петр Симоненко и социалист Александр Мороз.

31 октября 1999 года состоялся первый тур президентских выборов в Украине. Обратим внимание на результаты голосования:

Первое место: Леонид Кучма (независимый кандидат) — 9 598 672 млн. (36,49 %) избирателей;

Второе место: Петр Симоненко (Коммунистическая партия Украины) — 5 849 077 (22,24%) избирателей;

Третье место: Александр Мороз (Социалистическая партия Украины) — 2 969 896 (11,29%) избирателей;

Четвертое место: Наталия Витренко (Прогрессивная социалистическая партия Украины) — 2 886 972 (10,97 %) избирателей;

Пятое место: Евгений Марчук (независимый кандидат) — 2 138 356 (8,13 %) избирателей [Центральна, 2016].

На первый взгляд конкуренцию Леониду Кучме составляет коммунист Петр Симоненко. Однако на самом деле, все окружение Кучмы понимало, что главный конкурент Кучмы на выборах — это Александр Мороз. Голоса Наталии Витренко и Евгения Марчука — это потенциальные голоса Александра Мороза, которые умелыми действиями команды Кучмы были у Мороза отобраны. На президентских выборах 1999 года перед командой Кучмы стояла только одна задача — не допустить Александра Мороза во второй тур выборов. Во втором туре, он обязательно выиграет у Кучмы. именно поэтому он не мог занять даже второго места.

Все силы окружения Кучмы были брошены на то, чтобы не только отнять у Мороза потенциальные голоса избирателей, но и добавить голоса Петру Симоненко, чтобы именно Симоненко составил конкуренцию непроходному Кучме во втором туре.

Задуманный план удался. Александр Мороз занял третье место и не прошел во второй тур выборов. Если бы не технические кандидаты Наталия Витренко (избирательную компанию которой финансировали из России) и Евгений Марчук (которому по сведениям разных источников заплатили несколько сот миллионов долларов за снятие голосов в пользу Кучмы), Александр Мороз набрал более 7 млн. голосов и занял второе место. Во втором туре, он сто процентов выиграл бы у Леонида Кучмы, потому что за него проголосовала бы вся центральная и западная Украина, плюс электорат Петра Симоненко, Наталии Витренко и Евгения Марчука из юго-восточной Украины.

Таким образом, в ноябре 1999 года первый и единственный раз за всю историю независимой Украины, кандидат в президенты из юговосточной Украины выиграл президентские выборы (второй тур) за счет подавляющей разницы голосов в западных регионах. Западная Украина проголосовала против коммуниста Симоненко и, несмотря на слабую поддержку в родных юго-восточных областях, президентом Украины на второй срок остался представитель днепропетровского клана Леонид Кучма. Поведение избирателей просчитали до мелочей: избиратели из центральной и западной Украины подадут голоса за социалиста Александра Мороза, но никогда и не при каких условиях не проголосуют за коммуниста Петра Симоненко. Для них лучше коррупционер Леонид Кучма, чем напоминание о Советском Союзе в лице Симоненко.

Президентская избирательная компания Леонида Кучмы в конце 1999 года оказалось хорошо продуманной и организованной: Леонид Кучма санкционировал разворовывание Украины бизнесменами-парламентариями, а те в благодарность, организовали победу Кучмы на третьих выборах президента Украины. Мы же констатируем очевидный факт: народ Украины уже с 1998 года начал бороться с властью. Пока эта борьба проходила в рамках закона. К сожалению, в Украине уже начали просматриваться признаки авторитарного государства: действовало выборочное правосудие, осуществлялось ограничение прав и свобод граждан, в среде высокопоставленных политиков и чиновников укоренилась коррупция.

2.16 Второй президентский срок Кучмы: коррупция охватывает все сферы деятельности

К концу второго президентского срока Леонида Кучмы (на начало 2005 года) Украина уже имела 30 млрд. долларов внешнего долга. При этом в 2008 году журнал «Фокус» оценил состояние зятя Кучмы Виктора Пинчука в 10,5 млрд. долларов. В 2008 году дочь Кучмы — Елена Пинчук (на тот момент она носила фамилию Франчук) приобрела самую дорогую недвижимость Англии — пятиэтажную викторианскую виллу в Лондоне (площадь имения составляет около 2 тысяч квадратных метров) за 128 млн. долларов [Comparison, 2014].

Леонид Кучма и его семья воровали сами и позволяли воровать своему близкому окружению. За это его режим мы называем не авторитарным, а авторитарно-олигархическим, потому что помимо Кучмы, властью в Украине обладали люди, которым он доверял. В разные периоды его правления это были: Павел Лазаренко, Юрий Кравченко, Владимир Литвин, Виктор Медведчук, Виктор Янукович и некоторые другие.

В 2010 году восстанавливая вертикаль власти в Украине и коррупционные схемы, Виктор Янукович во многих своих действиях копировал Кучму: то, что позволял себе второй президент Украины, почему не может позволить четвертый президент? Леонид Кучма воровал в пользу своего зятя Виктора Пинчука и за несколько лет сделал его миллиардером. Виктор Янукович стал воровать в пользу своего старшего сына Александра и превращать его из посредственного зубного врача (базовое образование Александра Януковича) в украинского олигарха. Если сравнить масштаб воровства Леонида Кучмы и его зятя, с масштабом воровства Виктора Януковича и его семьи, то Виктор Янукович, изгнанный из Украины и объявленный диктатором, выглядит довольно скромно. По данным авторитетного в Украине интернет-издания Цензор.Нет () семья Кучмы обворовала Украину на несколько десятков миллиардов больше, чем семья Януковича.

В 1999-2004 годах быстрые деньги в Украине зарабатывались на следующих направлениях:

1. Рынок нефти и газа;

2. Прием, перепродажа (или переработка) металлолома и цветных металлов;

3. Освоение карьеров (песок, гранит, щебень и т.п.);

4. Сельское хозяйство.

В эти годы отдельные украинцы за несколько месяцев могли стать миллионерами, но также быстро разориться и попасть в тюрьму. Все зависело от уровня политических связей и от близости к первым лицам государства. В этом вопросе Кучма копировал модель тоталитарного режима Советского Союза. В СССР всем правоохранительным органом категорически запрещалось работать против высокопоставленных членов Коммунистической партии. Номенклатурные советские работники стояли над законами и знали о своей безнаказанности. Такой же безнаказанностью и иммунитетом перед законом обладали лица, приближенные к окружению Леонида Кучмы. Правящая украинская элита и бизнесмены, работающие под их «крышей» не только освобождались от многочисленных проверок, но и от обязательных налоговых платежей.

К 1999 году Леонид Кучма вынужденно изменил кадровую политику — он расширил категорию привилегированного класса за счет бизнесменов-парламентариев, обеспечивающих лояльность его власти в «своих» регионах. Кучма разделил Украину на регионы и раздал их определенным политическим группам. именно в этот период произошло окончательное слияние бизнеса и политики. Лояльных к себе бизнесменов Кучма назначал на государственные посты, а преданных политиков награждал действующими активами: заводами, прибыльными направлениями в бизнесе, лесными угодьями, плодородными землями. С 1999 года в Украине политики и бизнесмены разделились на «своих» и «чужих». «Свои» бизнесмены-политики получали иммунитет от власти: от налогов и проверок, «чужие» — целенаправленно разорялись, обвинялись в нарушении законов, попадали в тюрьмы.

Согласно статьи 3 Закона Украины «О статусе народного депутата Украины», народным депутатам запрещается заниматься какой-либо, кроме депутатской, оплачиваемой работой, а также входить в состав руководства, правления или совета предприятия, учреждения, организации, имеющего целью получение прибыли. Однако по данным Государственной налоговой инспекции Украины на апрель 2000 года официальные источники доходов от коммерческих структур имели 364 (из 450!) народных депутата Украины. Депутаты возглавляли 202 предприятия и состояли учредителями 473 предприятий. В 1999 году предприятия народных депутатов Украины осуществили 25,3 % от импорта и 10,1% экспорта от общего импорта и экспорта Украины. В 1999 году по результатам хозяйственной деятельности предприятия народных депутатов имели задолженность перед бюджетом Украины в размере 4.1 млрд. гривен (примерно $ 1 млрд.) при ВВП Украины 130.442 млрд. гривен ($ 31.581 млрд.) [Невмержицкий, 2008].

Таким образом, уже к 2000 году Верховная Рада Украины, как высший законодательный орган государства, полностью дискредитировала себя. Представители законодательной власти не только сами перестали соблюдать законы Украины, но и способствовали тому, чтобы адаптировать правовое поле государства под коррупционные схема представителей власти.

Третья независимая ветвь государственной власти — судовая власть, к 2000 году также находилась под контролем Кучмы. Этим направлением занимался Виктор Медведчук. О масштабах коррупции судейского корпуса Украины можно судить по нескольким громким скандалам. В декабре 2008 года при получении 100 тыс. долларов взятки за принятие незаконного решения задержан председатель Львовского апелляционного административного суда игорь Зварыч. В ходе обыска по месту жительства и в служебном кабинете судьи было изъято в общей сложности более 1.5 млн. долларов наличности [Сегодня, 2008]. 10 марта 2014 года украинский Национальный антикоррупционный портал «АНТиКОР» опубликовал фотографии украинских судей и часы, которые они носят на руках. Например, Судья Высшего хозяйственного суда Украины Александр Удовиченко носит часы Vacheron Constantin за 41,5 тыс. долларов (это стоимость однокомнатной квартиры в центре Киева); председатель Печерского райсуда Киева Владимир Колесниченко носит часы Breguet Classique за 23,7 тыс. долларов и т.д. [Сегодня, 2008].

Таким образом, уже к 2000 году Кучма создал идеальные условия для расцвета коррупции. Все три ветви государственной власти: законодательная, исполнительная и судейская находились в сфере его влияния. Кучма очень тонко разбирался в психологии людей: чиновники, политики, судьи и даже ведущие журналисты, оказывались уязвимыми и зависимыми от власти, когда их обременяли интересы собственного бизнеса. Кучма «помог» государственным служащим всех ветвей государственной власти стать бизнесменами (напрямую или через родственников и друзей), а потом через давление на бизнес стал манипулировать ими. именно для этих целей Кучма создал разветвленную сеть контролирующих органов в Украине, которые обладали полномочиями закрыть даже самый преуспевающий бизнес. Контролировать законность ведения и развития бизнеса в Украине имели право не только налоговая инспекция и полиция, но и прокуратура, служба безопасности, санитарно-эпидемическая, пожарная инспекции, служба занятости населения и т.п. В общей сложности за годы президента Кучмы в Украине создали больше 25 контролирующих организаций, которые обладали правом не только проверять, но и влиять на развитие бизнеса.

В 1998 году Дима Ладев, которого в свое время приставил ко мне полковник Чикало, познакомил меня с процветающими харьковскими бизнесменами: Геннадием Кернесом и Михаилом Добкиным. С Димой мы уже давно стали партнерами по ряду направлений в бизнесе. Он всегда нацеливал меня на расширения нашего бизнеса, на получение больших доходов. Свои новые знакомства Дима пытался материализовать и сделать для себя и нас выгодными. В тот период времени Михаил Добкин как раз организовывал свою первую политическую компанию. Он баллотировался в Верховную Раду Украины. Мне предложили войти в его команду и заняться политикой. Однако на тот момент я заканчивал работу над кандидатской диссертацией, строил планы на научную карьеру, поэтому впервые в наших отношениях с Димой я отказался. Дима не понял мой отказ, потому что такой шанс, по его мнению, мало кому выпадает.

В последствии я никогда не жалел о своем решении. Геннадий Кернес и Михаил Добкин вскоре стали известными бизнесменами-политиками в Украине. При президентах Викторе Ющенко и Викторе Януковиче они курировали Харьковский регион. Кернес и Добкин помогли Диме сделать головокружительную карьеру в милиции. Дима по степени влияния не только быстро догнал своего бывшего начальника полковника Чикало, но и значительно его перегнал. Возможно, успехи моей научной карьеры им всем покажутся мизерными и смешными в сравнении с теми миллионными состояниями, которые они заработали в политике, и той властью, которую они имели в разный период истории Украины. Однако это мой выбор.

В 1999 году новые знакомства Димы Ладева позволили нам войти в рынок металлолома и занять в нем значительное место в масштабах Харьковского региона. Четыре года работы в этом бизнесе — это отдельная книга, в которой можно описать, как за считанные месяцы вырезались на металлолом заводы, которые в годы Советского Союза строились десятилетиями. Как за взятки мэры городов выдавали разрешения и в плавильные печи металлургических предприятий Донбасса уходили детские площадки, аттракционы, целые развлекательные парки со всех уголков Украины. Как государственные больницы, школы, учреждения списывали все, что только имело вес и ценность. Как председатели колхозов за несколько тысяч долларов взятки, подписывали бумаги, и резчики вырезали сельскохозяйственную технику, оросительные системы, металлические боксы, фермы. Во всем этом полулегальном уничтожении государственного имущества, которое накапливалось на территории Украины за 70 лет Советской власти, наш с Димой бизнес, занимал, возможно, одну тысячную часть. Однако если мы зарабатывали больше, чем могли потратить, то сколько зарабатывали те, кто санкционировал этот процесс уничтожения государственного имущества? Ведь весь этот процесс запустили сверху, и мы исполняли второстепенную роль в этом отлаженном механизме масштабного разворовывания государственного имущества.

После моего отказа заняться политической карьерой, мы встречались с Димой Ладевым все реже и реже. Я стал преподавать в университете, защитил диссертацию, переехал в Киев. Я практически перестал уделять внимание бизнесу, поэтому новые направления Дима стал передавать своим новым партнерам. Наши пути расходились, потому что вместе со своей новой командой: с Михаилом Добкиным и Геннадием Кернесом Дима рвался к вершинам власти и к тем миллионам, которые власть им гарантировала. В мире науки, который выбрал я, все было проще и прозаичней: в нем ценились только мои знания и весомость моих открытий. Деньги и власть в нем совершенно ничего не значили.

Дима Ладев любил приглашать меня в свои новые кабинеты. Когда он занимал очередную должность в милицейских структурах, его кабинеты становились просторнее и богаче. Новая украинская власть ничем не отличалась от старых советских номенклатурщиков: чем выше должность, тем просторнее кабинет и богаче его убранство. Дима словно показывал мне, от чего я отказался в жизни. Однако мне от сравнения становилось смешно, потому что в моей жизни происходило с точностью наоборот: я уехал со своего большого и просторного дома и выбирал помещения поменьше и поскромнее. В них мне лучше думалось и ничто не отвлекало от мыслей, постоянно генерируемых мозгом.

2.17 Школа жизни: как научиться давать взятку?

В Украине слово «взятка» в повседневный обиход входило сложно. Так и не вошло — слишком много в нем заключалось негатива и плохих ассоциаций. Слово «взятка» заменили другим словом — «благодарность». «Дать благодарность» и «отблагодарить» для любого украинца являлись синонимами словосочетания «дать взятку». Зато насколько звучит приятнее.

Украина с 1999 года прошла несколько этапов привыкания к коррупции:

1. Когда «благодарить» боялись;

2. Когда «благодарили», но боялись, что «благодарность» обидит человека;

3. Когда «благодарили», а вашу «благодарность» оценивали и могли торговаться;

4. Когда без «благодарности» невозможно было добиться ни одного положительного решения;

5. Когда чиновников настолько разбаловали «благодарностями», что они их брали, но ничего не делали.

К 2004 году «благодарности» вошли в повседневную жизнь украинцев. В любой государственной структуре существовали свои расценки. Каждая подпись чиновника стоила определенной «благодарности». Для сравнения, в 2004 году я под строительство небольшой гостиницы с ресторанчиком купил в поселке городского типа землю с полуразрушенной столярной мастерской примерно за 5 тыс. долларов. Сделка купли-продажи у нотариуса заняла два часа. Однако, чтобы переоформить землю и строение на себя я потратил больше шести месяцев и заплатил около 10 тыс. долларов взяток! В каждой инстанции меня принуждали платить за подпись начальника, за какие-то согласования, разрешения, справки. Если я отказывался платить, мои документы никто даже не рассматривал. Государственные чиновники брали взятки и улыбались. Пряча конверт с «благодарностью» в карман или рабочий стол, чиновник отвечал: «Нам тоже жить надо, у нас семья!».

Первые лица государства ежедневно с экранов телевизоров рапортовали о борьбе с коррупцией, о сокращении штата чиновников и количества проверяющих органов, о снижении заработной платы чиновникам. Украинские чиновники действительно получали мизерные зарплаты, часто ниже, чем рабочие на предприятии. На эти зарплаты невозможно прокормить семью. Однако почти никто из чиновников не жил на зарплату. Все они имели дополнительные доходы: из семейного или совместного с третьим лицом бизнеса, потока «благодарностей», зарплат «в конвертах».

Несмотря на незначительность своих заработных плат, украинских чиновников нельзя назвать бедными. Даже бизнесменов они удивляли дорогими домами, автомобилями, телефонами, одеждой. Государственных чиновников кормила должность, бизнесменов — их ежедневный труд и необходимость вовремя заплатить налоги и заработную плату наемным рабочим. Высокопоставленные чиновники жили во сто крат богаче, чем бизнесмены, потому что в карманы чиновников стекались потоки «благодарностей» не только от бизнеса, но и от подчиненных. Государственные чиновники зарабатывали свои миллионы просто на том, что добрались до нужного чиновничьего кресла, заняли «хлебную должность». Голова их была забита не заботами о государстве, а мыслями о том, чтобы дольше удержаться в приносящем доходы кресле.

Между дающими и берущими «благодарность» коммуникация устанавливалась быстро. Одни быстро привыкали давать взятки и добивались намеченных целей, другие быстро привыкали брать взятки и удовлетворять свои жизненные потребности. Дающие и берущие «благодарность» совершали преступление, но когда это преступление совершают все вокруг и в масштабах государства, начиная от президента и первых лиц государства, то оно из разряда моветона переходит в обыденность и начинает восприниматься как необходимое условие коммуникации.

В Украине постоянно совершенствовался способ давать и брать взятки. Для сравнения, в 1861 году, богатый российский помещик, философ и драматург Александр Сухово-Кобылин из своего жизненного опыта в пьесе «Дело» писал: «Взятка взятке рознь: есть сельская, так сказать, пастушеская, аркадская взятка; берется она преимущественно произведениями природы и по стольку-то с рыла; — это еще не взятка. Бывает промышленная взятка; берется она с барыша, подряда, наследства, словом, приобретения, основана она на аксиоме — возлюби ближнего твоего, как и самого себя; приобрел — так поделись. — Ну и это еще не взятка. Но бывает уголовная или капканная взятка, — она берется до истощения, догола!» [Сухово-Кобылин, 1861]. В 2014 году (спустя 153 года) форма взятки изменилась. В Украине давали взятки в ассортименте, в зависимости от уровня чиновника и степени сложности решения задачи просителя. Перечислим ассортимент взяток:

- дорогой алкоголь;

- «пакеты» со стандартным набором: коробка конфет + банка кофе + баночка красной икры + палка колбасы, или же бутылка коньяка (или шампанского, если женщина) + коробка конфет;

- телефоны, бытовая техника;

- оргтехника;

- строительные материалы;

- «конверты» — обычные почтовые конверты с вложенными долларовыми или гривневыми купюрами;

- «карточки» — банковские карточками, на которых лежали определенные суммы. Это могла быть или одноразовая сумма или же каждый месяц на карточку поступала оговоренная сумма;

- «коробки» — обыкновенные картонные ящики из-под бытовой техники. Знаю, что в коробку из-под DVD легко вмещается 10 тыс. долларов. Видел, как дарили коробку из-под плазменного телевизора. Говорили, что туда входит 500 тыс. долларов.

- золото — слитки золота разного веса.

Не знаю почему, но украинские чиновники банковские карточки как форму «благодарности», не любили. Предпочитали работать по старинке — брать взятки в твердой американской валюте. В евро взятки стали брать только перед самой Революцией Достоинства. Не знаю почему, но до революции чиновники евро не любили.

Те, кто брали взятки, тоже изощрялись, как могли. Например, в медицине, когда заходишь в кабинет на прием к врачу, часто можно встретить на рабочем столе календарь, отпечатанный на 200-гривневой купюре. Это означало, что врач за свои услуги берет 200 гривен. Если на столе лежал календарь на 100-гривневой купюре, значить за прием нужно заплатить 100 гривен. Если пациент не понимал намека, спрашивал «Сколько должен?», врач указывал на календарь, и всем все становилось понятно.

В образовании, когда моя младшая дочь училась в колледже в Киеве, их куратор заказывала себе на день рождения разные подарки: от покрывала на двуспальную кровать до ноутбука. Последний раз особенно возмутил родителей. 30 человек группы накануне для рождения собрались по 50 гривен и купили куратору вместо запрашиваемого ноутбука планшет. Куратору подарок не понравился (ей предыдущая группа планшет уже подарила), она обиделась и вернула подарок. Родители повозмущались, но сложились еще по 50 гривен и купили ей ноутбук, который она хотела. Замечу, что колледж входил в университет, в котором я заведовал кафедрой. Я на такие безобразия деньги не давал, но насколько знаю, моя дочь, чтобы не выделяться из группы, клала свои деньги.

2.18 Украинский чиновник образца 1999-2004 года

Высокопоставленные украинские чиновники (политики, судьи, журналисты) уже с 2000 годов находились на содержании бизнесменов или работали с ними в долях. Вместе с мизерной государственной зарплатой они получали внушительные ежемесячные суммы в конвертах. Законодательную, исполнительную и судейскую власть, а также основные украинские информационные агенства и телеканалы, связали общие бизнес-интересы. Основные черты ментальности Кучмы как эрозия разрушали поверхность пока нейтрального, «ничейного» и самостоятельно дрейфующего локуса украинской цивилизации. Равнодушие к людям, безразличность к интересам государства, продажность, некомпетентность и безответственность стали основными характеристиками «руководителей» разного масштаба эпохи Кучмы. За 12 лет правления Кучма воспитал целую плеяду себе подобных политиков, чиновников, бизнесменов, судей, журналистов, представителей науки и культуры.

Примерно в это время в Украине появилось новое направление прибыльного бизнеса — продажа чиновничьих должностей. Каждая должность в любом государственном учреждении имела свою стоимость. Если освобождалась вакансия, то в первую очередь искали кандидатов, которые могли заплатить обозначенную сумму. Образование и опыт работы принимались во внимание во вторую очередь. Часто по конкурсу проходил тот, кто перекупил запрашиваемую сумму, хотя ни образованием, ни своими способностями не соответствовал должности.

Если под должность руководитель сам находил нужного человека, но у того не хватало денег, чтобы заплатить за неё, то должность продавали в долг. Вновь назначенный чиновник за полгода или за год обязывался выплатить обозначенную сумму. Если не выплачивал, его снимали. Как правило, до такого не доходило, потому что таким чиновникам давали возможность отработать назначенную сумму. им приносили на подпись документы, за которые уже заплатили и чиновники подписывали их, тем самым погашая свою задолженность.

Часто чиновников вынуждали подписывать документы, которые являлись очевидным преступлением и влекли за собой уголовное наказание. Однако чиновники сознательно шли на преступление, потому что из статистики знали, что в Украине за коррупцию в тюрьму никто не попадал. Чиновники воровали «с запасом»: так, чтобы хватило откупиться от правосудия и себе на жизнь осталось. Хоть отдаленная, но приближенность к власти гарантировали иммунитет от закона. Чиновников, которые имели прямую поддержку в высших эшелонах власти, за 24 года независимости Украины в тюрьму ни разу не посадили. Даже трудно представить, например, чтобы при Леониде Кучме посадили его правую руку Виктора Медведчука, или при Викторе Ющенко посадили Юлию Тимошенко или Петра Порошенко. Высокопоставленных чиновников в Украине сажали лишь в двух случаях: если менялась власть и новые правители мстили своим предшественникам, либо же политик по тем или иным причинам переходил в оппозицию к власти.

Все громкие уголовные дела, приговоры судов и реальные сроки заключения, высокопоставленные чиновники получали при новой власти в лице бывших конкурентов. Это происходило очень редко, да и то, только в тех случаях когда бывшие политические противники не смогли между собой договориться. Например,

1. Юрий Луценко — политик, Министр внутренних дел Украины (с 18 декабря 2007 года по 29 января 2010 года), соратник Виктора Ющенко и Юлии Тимошенко. После прихода к власти Виктора Януковича 26 декабря 2010 года арестован Генеральной прокуратурой Украины по обвинению в растрате государственных средств в особо крупных размерах. После проведенного следствия 27 февраля 2012 года признан виновным и осуждён сроком на 4 года с конфискацией всего принадлежащего ему имущества. В апреле 2013 года освобождён из мест заключения согласно указу Президента Украины Виктора Януковича о помиловании. На самом деле, все беды Юрия Луценко начались только после того, как он публично выступил против президента Виктора Януковича и стал открыто в прессе обличать его политику. Юрия Луценко пытались остепенить его же соратники, но на компромисс он не пошел, поэтому посадили в тюрьму.

2. Юлия Тимошенко — политик, миллионерша, премьер-министр Украины, давний и непримиримый оппонент Леонида Кучмы и Виктора Януковича. Юлию Тимошенко первый раз арестовали 13 февраля 2001 года за то, что в бытность главой корпорации «Единые энергетические системы Украины» (ЕЭСУ) в 1995 — 1997 годах осуществляла «контрабанду российского газа на Украину» и за неуплату налогов. Однако, 27 марта 2001 года Печерский районный суд Киева отменил санкцию на арест Тимошенко, признав выдвинутые против неё обвинения несостоятельными. За официальной версией суда стоит неофициальная причина — Тимошенко выступила против Леонида Кучмы и его окружения. После достижения определенных договоренностей, её освободили. Отделалась легким испугом.

Второй раз Юлия Тимошенко попала в тюрьму после проигранных президентских выборов 2010 года. К власти пришел Виктор Янукович, с которым Тимошенко не захотела договариваться, а оскорбляя и разоблачая, выступила против него. Уже к концу 2010 года против Юлии Тимошенко возбудили несколько уголовных дел. 11 октября 2011 года Печерский районный суд города Киева признал Тимошенко виновной в превышении служебных полномочий премьер-министра Украины. По мнению суда, Тимошенко превысила свои полномочия премьер-министра тем, что после переговоров 19 января 2009 года с премьер-министром России Путиным распорядилась о заключении украино-российских договоров о поставках и транзите газа, что, по мнению суда, привело к убыткам государства в лице «Нафтогаза» в размере 189,5 млн. долларов. Суд приговорил Юлию Тимошенко к 7 годам заключения, лишил права занимать определённые должности в государственной власти на 3 года после отбытия основного наказания, а также обязал возместить ущерб в 189 млн. долларов «Нафтогазу». 22 февраля 2014 года Верховная Рада Украины на основании решения Европейского суда по правам человека и Комитета министров Совета Европы принял постановление «О выполнении международных обязательств Украины по освобождению Юлии Тимошенко». На основании этого постановления Тимошенко в тот же день смогла покинуть тюремную больницу в Харькове.

Таким образом, к концу второго президентского срока Леонид Кучма имел в своем распоряжении послушную и исполнительную коррумпированную бюрократию во всех сферах деятельности. Все ветви и институты государственной власти подчинялись Администрации Президента и выполняли команды, которые поступали из неё. Каждый высокопоставленный чиновник послушно исполнял волю Кучмы, потому что на каждого чиновника имелось достаточно компрометирующего материала. С теми, кто выступал против Леонида Кучмы и его окружения, расправлялись быстро и беспощадно.

Все государственные предприятия, которые являлись монополистами во многих отраслях экономики, служили Кучме и его режиму. Возглавляемые родственниками или членами команды Кучмы, они работали не на государство и народ, а на режим. из сверхприбыльных предприятий по незамысловатым схемам выводилась не только прибыль, но и специально направленные бюджетные средства. Модель коррупционного треугольника: коррумпированная бюрократия -> государственно-монополистические предприятия -> частные олигархические холдинги сложилась в середине 90-х, но заработала в полную силу и с максимальной отдачей ближе к 2000 году.

2.19 Народное сопротивление режиму Кучмы в начале 2000-х

В начале 2000 года авторитарно-олигархической государственной власти Леонида Кучмы противостояла незначительная часть населения Украины. Причин низкой протестной активности украинцев в этот период несколько:

- страх перед властью, выработанный на генетическом уровне за годы истории;

- отсутствие внутренней свободы, гражданской активности;

- разобщенность политически активной части населения Украины;

- отсутствие харизматических лидеров оппозиции;

- отстраненность от политической жизни страны, политическая неграмотность населения;

- отсутствие эффективной системы образования и воспитания, способной формировать в подрастающих поколениях внутреннюю свободу, уважение к себе, самодостаточность (психологический тип казака, господина своей судьбы).

Однако протестные настроения в обществе проявлялись. В масштабах страны они выглядели единичными и незначительными. Власть их жестоко подавляла. Однако благодаря именно этим попыткам и на их основе в Украине в течение нескольких лет сформировалась достаточно мощная оппозиционная сила режиму Кучмы, которая в 2004 году переросла в массовые протесты, названные Оранжевой революцией. Приведем несколько примеров протестных настроений из истории Украины этого периода:

1. Первой жертвой режима президента Кучмы и героем протестного движения в Украине стал Георгий Гонгадзе — украинский журналист грузинского происхождения, основатель и главный редактор оппозиционного режиму Леонида Кучмы интернет-издания «Украинская Правда». Это первое украинское издание, которое с апреля 2000 года стало публиковать критические материалы о Леониде Кучме и его окружении.

14 июля 2000 года Георгий Гонгадзе официально обратился с письмом к генеральному прокурору Михаилу Потебенько, в котором изложил факты о слежке за ним сотрудников милиции и неизвестных лиц. 16 сентября 2000 года около 22:30 Георгий Гонгадзе ушёл от соосновательницы «Украинской правды», коллеги Алёны Притулы, но дома так и не появился. 2 ноября в лесу возле города Тараща (под Киевом) был обнаружен обезглавленный труп. Жена и друзья официально признали в нём Георгия Гонгадзе. Несколько независимых международных экспертиз подтвердили идентичность обезглавленного трупа с личностью журналиста. Три бывших сотрудника Департамента внешнего наблюдения и уголовной разведки Министерства внутренних дел: Валерий Костенко, Николай Протасов и Александр Попович в марте 2005 года были обвинены в убийстве Гонгадзе. Вину и участие в убийстве их непосредственного начальника генерала Алексея Пукача, бывшего начальника Главного управления уголовного розыска МВД, доказали в июле 2009 года.

Обстоятельства смерти Георгия Гонгадзе вызвали международный скандал и привели к протестам против президента Леонида Кучмы. Во время кассетного скандала были опубликованы аудиозаписи, на которых президент Украины Леонид Кучма, на тот момент Глава Администрации Президента Украины Владимир Литвин и другие высокопоставленные чиновники якобы обсуждают необходимость заставить замолчать Гонгадзе из-за его интернет-статей о коррупции первых лиц государства. Под давлением международной общественности исполнителей убийства наказали, но заказчики убийства остались безнаказанными.

2. Вечером 9 февраля 2000 на лестнице гостиницы «Москва» в центре Киева был избит и госпитализирован с диагнозом «сотрясение мозга» оппозиционер, народный депутат Украины Александр Ельяшкевич. В феврале 2002 года Александр Ельяшкевич, ссылаясь на пленки экс-майора госохраны Николая Мельниченко, обвинил в организации преступления президента Леонида Кучму. В том же году он покинул Украину, мотивировав свой отъезд угрозой для жизни и безопасности его семьи. 12 сентября того же года США предоставили экс-депутату политическое убежище.

3. 9 июня 2000 года в Киеве на Львовской площади майор милиции Николай Наумец, старший лейтенант Олег Мариняк (обоих Апелляционный суд Киева в мае 2007 года приговорил к трем годам лишения свободы) и генерал милиции Алексей Пукач похитили журналиста Алексея Подольского. Дело Подольского оказалось репетицией дела Гонгадзе. Разница в том, что Алексей Подольский, которого Алексей Пукач тоже вывез в лес и тоже душил ремнем, остался жив. Разговоры о деле Подольского также зафиксированы на пленках Мельниченко. Судя по ним, вся вина Алексея Подольского заключалась в том, что работая в фонде «Украинская перспектива», он опубликовал ряд статей о коррупции среди высших чиновников государства, связанных с президентом Кучмой.

4. В 2000 году в Донецке убили журналиста Александра Акименко, который распространял антикучмовские листовки. Он сгорел в машине. Дело до сих пор не раскрыто.

К концу 2000 года разрозненное противостояние оппозиционных депутатов, журналистов и общественных активистов, стало приобретать более организованные формы. После разоблачения роли Кучмы в преступлении против Гонгадзе, а также против других критиков режима, протесты переросли в целую компанию, которую назвали «Украина без Кучмы». Первая акция протеста состоялась 15 декабря 2000 года. 13 февраля 2001 года президент Леонид Кучма, премьер-министр Виктор Ющенко и председатель Верховной Рады Украины иван Плющ подписали «письмо трёх», в котором, обращаясь к соотечественникам, они утверждали, что против государства развёрнута «беспрецедентная политическая кампания со всеми признаками психологической войны». Они называли происходящее — украинской разновидностью национал-социализма.

9 марта 2001 года возле администрации президента Украины состоялись столкновения участников акции «Украина без Кучмы» с милицией. Милиция задержала несколько сот протестующих. Впоследствии 19 из них были осуждены за «организацию массовых беспорядков» на срок от 2 до 4,5 лет. Демонстрации «Украина без Кучмы» продолжались до апреля 2001 г. Под давлением акций протеста президент Леонид Кучма отправил в отставку Министра внутренних дел генерала Кравченко и председателя Службы безопасности Украины генерала Деркача.

Координаторами протестных акций «Украина без Кучмы» выступили: участник студенческого движения 80 — 90-х беспартийный Владимир Чемерис и член Социалистической партии Юрий Луценко.

Таким образом, убийство журналиста Георгия Гонгадзе, заказчиком которого выступил Леонид Кучма (не доказанный факт) и члены его близкого окружения, явилось той силой, которая объединила оппозиционное движение в Украине, значительно увеличило число его активных участников и направило против авторитарно-олигархической власти.

2.20 Начало XXI столетия: геофилософия Украины

Третье тысячелетие лично для президента Кучмы и его близкого окружения началось неудачно:

- В ноябре 2000 года Леонида Кучму обвинили в устранении неугодного власти журналиста Георгия Гонгадзе (так называемый «кассетный скандал»). Лидер Социалистической партии Украины Александр Мороз обнародовал аудиозапись, на которой записаны разговоры президента, главы администрации президента Владимира Литвина и Министра внутренних дел Украины Юрия Кравченко, касающиеся исчезновения Гонгадзе. Это послужило началом акции «Украина без Кучмы», организованной оппозицией.

- В 2001 Верховная Рада Украины несколько раз пыталась начать в отношении Леонида Кучмы процедуру импичмента. Его обвиняли в незаконной продаже оружия, в организации избиения депутата Александра Ельяшкевича. Леонид Кучма терял популярность. Его рейтинг доверия составлял 20 %.

- 4 октября 2001 года украинская ракета сбила над Чёрным морем Ту-154 российской авиакомпании «Сибирь», летевшего из Тель-Авива в Новосибирск. Погибли 78 человек. Леонид Кучма очень неудачно отреагировал на трагедию, заявив что «есть трагедии и большего масштаба», чем шокировал мировое сообщество.

В этот период времени на территории Украины значительно активизировалось влияние двух соседних локусов: Российской Федерации и государств Европейского Союза. Больше десяти лет (с 1990 по 2000 гг.) территория Украины не представляла интереса для соседних локусов: Российская Федерация при Ельцине еле справлялась со своими внутренними проблемами, на время выпустив Украину из сферы своего влияния, а государства Центральной Европы налаживали отношения со странами Восточной Европы, которые после распада СССР пытались обрести маркеры собственной идентификации. Украина оказалась никому не нужным крупным локусом, чье присутствие никого не интересовало и не раздражало. Накануне парламентских выборов 1998 года, при активном лоббировании Екатерины Чумаченко-Ющенко (гражданки США, второй жены Виктора Ющенко) и некоторых других американских организаций и журналистов, Украина попала в сферу интересов США. Однако продажность и безответственность бизнесменов, на которых американцы собирались сделать ставку в высшем законодательном органе Украине, на время остудили их интерес. Политики западной цивилизации не понимали людей, которые ради краткосрочной выгоды шли на репутационные потери. Как мы писали, практически все бизнесмены, которые попали в Верховную Раду Украины в 1998 году, оказались купленными Кучмою. Собственные интересы они поставили выше государственных.

Почему так произошло? Я считаю, что основная причина — это низкая образованность и воспитанность. Мы уже отмечали, что еще со времен СССР у советских граждан сложился определенный стереотип: пренебрежение к государственному имуществу. Если государственное, значить ничейное. Бизнесмены, которые прошли в парламент в 1998 году — эта та дерзкая, наглая, равнодушная к интересам людей и государства, продажная «молодежь» (в основном, от 30 до 45 лет), которая заработала свой «первый миллион» на разворовывании государственного бюджета и имущества. Она уже давно не читала книжек, полностью оторвалась от духовных родников и считала, что все имеет свою цену. Это типаж Павла Лазаренко: смесь мещанства, жестокости и деловитости. именно поэтому Кучма быстро нашел с ними общий язык. Назовем некоторых:

1. Игорь Бакай (1963 года рождения), с апреля 1998 по апрель 2000 гг. — председатель правления Национальной акционерной компании Нефтегаз Украины. За несколько лет стал мультимиллионером, придумав незамысловатое воровство — несанкционированный отбор транзитного российского газа; закупал для государства энергоносители по завышенным ценам через цепочку посреднических фирм; поставил под личный контроль работу большинства украинских нефте- и газодобывающих предприятий. Когда обнаружился масштаб воровства, Кучма перевел Бакая к себе в Администрацию президента. С октября 2003 по декабрь 2004 гг. Бакай руководил Государственным управлением делами Украины (структура, которая обеспечивает деятельность президента Украины, Верховной Рады, Кабинета министров и других органов власти). Однако и здесь Бакай умудрился украсть более 300 млн. долларов. В 2004 году бежал в Российскую Федерацию, где сразу получил гражданство.

2. Михаил Бродский (1959 год рождения), в криминальных кругах имеет кличку «Пупс». Состояние нажил на обмане вкладчиков банка «Денди» (более 2 млн. долларов), продаже земли под Киевом, отмывании криминальных денег.

3. Андрей Деркач (1967 года рождения), украинский олигарх, владелец медиа-холдинга и телеканала «Эра». На момент избрания его отец — Леонид Деркач, являлся Председателем Службы Безопасности Украины и входил в близкий круг Кучмы. По разным оценкам семья Деркачей обворовала Украину более чем на 3 млрд. долларов. Несмотря на коррупционные скандалы и на то, что Леонид Декач оказался замешан в убийстве журналиста Георгия Гонгадзе, Андрей Деркач и до сегодняшнего дня покупает себе места в украинском Парламенте.

Этот список можно продолжить, и назвать как минимум 236 фамилий, которые своими действиями нанесли существенный вред украинской государственности. В 1998 году к вещему ужасу американских политиков из 450 народных депутатов большая половина не только осталась (или стала) бизнесменами (что запрещалось законами!), но и за считанные месяцы, на фоне накаляющихся страстей предстоящих президентских выборов 1999 года стала преступниками в понимании западной цивилизации.

Отпугнув своими нравами представителей западной цивилизации, украинские политики, бюрократы и служители фемиды практически до 2002 года варились в собственном соку. Естественно, они не читали Фрэнсиса Бэкона, который еще в XVI столетии из своего богатого опыта лорда-канцлера писал: «Власть имущим присущи четыре главных порока: промедления, подкупность, грубость в обхождении и податливость. Чтобы не было промедлений, облегчи к себе доступ; держись назначенных сроков; не откладывай повседневных дел и без крайней нужды не берись за несколько дел сразу. Чтобы не было подкупов, свяжи не только руки берущие — т. е. свои и слуг своих, но также и руки дающие — своих просителей. Для первого надо лишь быть неподкупным, для второго же — открыто о том заявлять и клеймить лихоимство. избегай не только проступка, но и подозрения. Кто переменчив и меняется без видимой причины, может быть заподозрен в подкупности. Поэтому всякую перемену во мнениях или образе действий провозглашай открыто, вместе с причинами, к ней побудившими, но не вздумай утаивать. Доверенный слуга или любимец, если по видимости ничем не заслуживает доверия, всеми считается обычно за пособника в тайном лихоимстве. Что касается грубого обхождения, то это ненужный повод к недовольству. Строгость рождает страх, но грубость рождает ненависть. От властей и порицание должно быть степенным, а не оскорбительным. Что до податливости, то она хуже лихоимства; ибо взятки берут лишь от случая к случаю, а кто поддается назойливости или пустой лести, того никогда не оставляют в покое. Как говорит Соломон: «Быть лицеприятным — нехорошо: такой человек и за кусок хлеба предаст истину» [Бэкон, 1978: 375].

Низкая образованность и основные черты ментальности Кучмы (равнодушие к людям, продажность, равнодушие к интересам государства, некомпетентность и безответственность), перешли в ментальность собравшихся вокруг него украинских деятелей государственного масштаба. К 2000 году эта, так называемая «украинская элита», создала в Украине такую политическую, экономическую и социальную среду, которая отпугнула представителей западной культуры. Однако для правящей «элиты» Российской Федерации ментальность украинских правителей оказалась более чем понятной. Пришедший к власти Владимир Путин обратил внимание на «братский народ», который фактически оказался в изоляции от западной цивилизации. Общая ментальность российских и украинских политиков привела к тому, что Кучма, игнорируемый западными политиками, стал ориентировать государство на Российскую Федерацию и её интересы. К 2002 году локус украинской цивилизации стал терять свою независимость и самостоятельность, и входить в сферу интересов богатеющей на нефти и газе Российской Федерации.

2.21 Парламентские выборы 2002 года

Парламентские выборы в Украине проходят накануне президентских выборов. Они достаточно полно раскрывают перспективы партийных лидеров победить в президентской гонке.

К 2002 году Кучма оказался не только в международной изоляции, но и с намечающимися проблемами во внутренней политике. Во-первых, не сработала его ставка на молодых бизнесменов, прошедших в парламент в 1998 году. Они помогли Кучме выиграть президентские выборы 1999 года, но в управлении государством показали полную несостоятельность. Те изменения в управлении государством, которые инициировал Виктор Ющенко, Кучму не впечатлили, а бизнесмены-парламентарии, воспользовавшись кредитом доверия от Кучмы, замкнули финансовые потоки из регионов на себя, иногда ущемляя даже интересы людей, из близкого окружения Кучмы. Естественно, Кучма такого терпеть не стал.

Во-вторых, на территории Украины активизировалось противостояние двух мировых культур. С ростом активности России на территории Украины, повысилась активность и западной культуры. Однако если россияне строили свои отношения на подкупе украинских политиков и чиновников государственного уровня, то европейские политики вкладывали деньги в общественные организации, повышая гражданскую активность общества. Примерно с 2000 года на территории Украины рубежная энергетика стала повышаться, влияя на настроения и предпочтения украинцев: Российская Федерация давила на историю «братских народов» и вкладывала деньги в юговосточную Украину; Европейский Союз стал больше финансировать украинские общественные организации из западной и центральной Украины.

В-третьих, Кучма не мог определиться со своим будущим: в нарушении Конституции Украины идти на третий срок или искать преемника? Удачный опыт передачи власти в Российской Федерации (от Бориса Ельцина Владимиру Путину) убеждал Кучму придерживаться второго варианта. Но кого поставить преемником? На этот вопрос ответ Леониду Кучме подсказали парламентские выборы 2002 года.

31 марта 2002 года на третьих выборах в Верховную Раду Украины, политический блок «За единую Украину!», который поддержал Леонид Кучма, и который возглавил глава его администрации Владимир Литвин, набрал всего 11,77% голосов избирателей. Это третий результат, далекий от результатов оппозиционных партий: Блока Виктора Ющенко «Наша Украина» (23,57 %) и Коммунистической партии Украины (19,98 %). Совсем рядом располагались партии Юлии Тимошенко (8,52 %) и Александра Мороза (6,87 %) [Центральна, 2016].

Результаты парламентских выборов в какой-то степени испугали Кучму. Они показали, что украинский народ хочет перемен и эти перемены начинает связывать с совершенно чуждыми ментальности Кучмы европейскими ценностями. Кучма понял, что в 1998 году, его решение поделиться властью с бизнесменами-политиками привело к рождению нового класса — миллионеров-политиков. Новое поколение материально независимых политиков гораздо лучше понимало народ и умело говорить понятные и приятные для него речи. Миллионеры-политики стали объединяться вокруг Ющенко и строить коварные планы на президентские выборы 2004 года. Кучма понимал, что если в 1999 году при самом низком рейтинге доверия они смогли обеспечить его победу над более сильными оппонентами, то организовать победу на президентских выборах 2004 года популярному в народе Ющенко, им не составит никакого труда. Все рычаги влияния на эту дерзкую команду миллионеров-политиков Кучма утратил.

Парламентские выборы 2002 года показали Кучме, что уже ни о каком третьем президентском сроке не может идти и речи. Как минимум нужно:

- сохранить свою власть до конца второго президентского срока, до 2004 года;

- определиться с преемником;

- гарантировать свою безопасность и безопасность бизнеса зятя при новом президенте.

Сильное влияние на выбор Кучмою преемника оказал Владимир Путин. На фоне возрастающих проевропейских настроений в Украине влияние Российской Федерации на государствообразующие процессы в Украине возрастало. Путину и Кучме в Януковиче понравились две основные черты:

- жесткость и умение достичь желаемого результата. На парламентских выборах 2002 года Янукович очередной раз продемонстрировал свое умение повелевать: Донецкая область стала единственной, в которой провластная партия «За единую Украину!» одержала победу — 36,9% отданных голосов.

- одинаковая ментальность, основанная на близости с братским русским народом и равнодушию к собственному народу.

Кроме этого у «донецких», как и у зятя Кучмы, весь бизнес ориентировался на Россию, поэтому Янукович-Ахметов с таким же беспокойством, как и Кучма-Пинчук, наблюдали за попытками младоолигархов, собравшихся вокруг Ющенко, направить Украину в сторону западной цивилизации.

2.22 Пришествие в политику «донецких»

Я еще раз хочу обратить внимание на то, как ментальность правителя может изменить судьбу целого народа. В начале 2002 года об Украине еще можно было говорить как о самостоятельном локусе цивилизации. Пусть он весь был пронизан коррозией коррупции, ослаблен политически и экономически, разлагаем в нравственных устоях, но он оставался независимым. Парламентские выборы 2002 года, обострили борьбу внутри выращенной в эпоху Кучмы «украинской элиты», но даже сам Ющенко, вокруг которого сформировался клуб англоговорящих бизнесменов-политиков, ориентирующихся на ценности западной цивилизации, оставался верен Кучме и не помышлял о революции. Высокопоставленные чиновники, парламентарии и судьи хотели чтобы все оставалось как и раньше: равный доступ к бюджету страны и её ресурсам. Каста избранных должна остаться неприкасаемой.

Но Кучма принял единоличное решение, которое уже к концу 2002 года перечеркнуло самостоятельность локуса украинской цивилизации. Беспокоясь о собственном будущем, о судьбе украденных миллиардов, после консультаций с Москвой, 21 ноября 2002 года Кучма назначил на пост Премьер-министра Украины Виктора Януковича. Этим шагом Кучма недвусмысленно показал лидерам западной цивилизации, а также своему окружению, на возвращение украинской политики в сферу влияния Российской Федерации. Фактически, при Кучме националистические настроения ограничились общими заявлениями и декларациями. На государственном уровне прекратились попытки установления и закрепления маркеров культурной идентификации украинской нации. Поэтому назначение открыто пророссийского Януковича на вторую по значимости должность в Украине, формально констатировало, что Украина, как независимое государство, а украинцы, как независимый народ, не состоялись.

Почему Леонид Кучма выбрал своим преемником именно Виктора Януковича? Существовали другие кандидатуры, не менее (а возможно и более) достойные. Например, молодой и перспективный днепропетровский политик Сергей Тигипко, или преданный и авторитетный хозяйственник, Министр транспорта и связи Георгий Кирпа. Почему Кучма остановил свой выбор именно на губернаторе Донецкой области с его двумя судимостью, криминальным прошлым и пророссийской ментальностью?

Чтобы понять выбор Кучмы нужно понять логику человека, которого уже не один раз предавали соратники, которого ненавидели в Украине и презирали в мире. После громких скандалов с прослушиванием разговоров в его рабочем кабинете, после массированных выступлений оппозиции и особенно после с треском проигранных парламентских выборов летом 2002 года, Кучму уже не интересовала судьба Украины и украинцев. На первое место вышли вопросы собственной безопасности. Янукович и «донецкие» гарантировали ему не только спокойную и обеспеченную старость, но и возможность добыть оставшиеся полтора года президентской каденции. В пользу «донецких» сыграло то, что за них поручался Путин, и что они всегда соблюдали договоренности.

В ноябре 2002 года Виктор Янукович не просто возглавил Кабинет министров Украины, а привел с собой сплоченную и проверенную в борьбе команду. В Украине на политическом Олимпе зазвучали новые фамилии, которые впоследствии войдут в историю Украины как олицетворение диктаторской власти:

1. Николай Азаров — всегда был первым вице-премьер-министром при премьер-министре Викторе Януковиче. Когда в 2010 году Януковича избрали президентом Украины, Николай Азаров стал премьер-министром Украины (с 11 марта 2010 года по 28 января 2014 года);

2. Сергей и Андрей Клюевы (братья Клюевы) — «серые кардиналы» при Януковиче. В разные периоды его восхождения к власти занимали ключевые государственные посты и отвечали за внутреннюю и внешнюю политику государства. В 2013 году журнал «Фокус» оценил состояние братьев Клюевых в 618 млн. долларов;

3. Виктор Пшонка — с 4 ноября 2010 года по 22 февраля 2014 года Генеральный прокурор Украины;

4. Борис Колесников — Вице-премьер-министр Украины — Министр инфраструктуры Украины (с декабря 2010 года по февраль 2014 года). В 2013 году журнал «Фокус» оценил состояние Бориса Колесникова в 810 млн. долларов;

5. Юрий Иванющенко — донецкий криминальный авторитет по кличке «Юра Енакиевский». По версии украинского журнала «Фокус» в 2012 году занял 26 место в списке 200 самых влиятельных людей Украины, а его состояние оценили в 756 млн. долларов. Долгое время являлся доверенным лицом Виктора Януковича.

Главной, более значимой, чем сам Янукович, оказалась фигура второго, «не официального» предводителя «донецкого клана» — Рината Ахметова. Долгое время Ринат Ахметов не выходил из тени Виктора Януковича. Только на парламентских выборах в 2006 году он открыто поддержал Партию Регионов (которую в свою время под Кучму создавал Петр Порошенко) и занялся политикой. До этого времени люди слышали об Ахметове как о самом богатом украинце. Согласно ежегодному рейтингу журнала «Forbes» состояние Рината Ахметова в марте 2012 года составляло 16 млрд. долларов и он занимал 39 место в рейтинге самых богатых людей планеты.

2.23 Украина накануне Оранжевой революции

Два президентских срока правления Леонида Кучмы превратили процветающую и богатейшую Украинскую социалистическую республику в авторитарно-олигархическое государство, в котором правили три крупнейших олигархических клана:

1. «Президентский» — в лице Леонида Кучмы и его зятя Виктора Пинчука;

2. «Донецкие» — во главе с Виктором Януковичем и Ринатом Ахметовым;

3. «Киевские», представленный Виктором Медведчуком, Георгием Суркисом и Нестором Шуфричем.

Все три клана ориентировались на Российскую Федерацию (ценности византийско-азиатской культуры), обладали сходной ментальностью, одинаковым видением будущего Украины и ставили перед собой одну задачу — на предстоящих президентских выборах сохранить свою власть.

Авторитарно-олигархической власти Леонида Кучмы противостояли, главным образом две силы:

1. Бизнесмены-парламентарии, большая часть из которых благодаря Кучме в период 1998-2002 года стали миллионерами. К концу 2004 года их дела значительно ухудшились. Пришедшие к власти «донецкие» значительно ограничили их влияние, как в регионах, так и на государственном уровне. Главный страх, который преследовал миллионеров-политиков, и который толкнул их на открытое противостояние с властью — это страх поглощения «донецкими». Уже в 2004 году по Украине передавались пугающие слухи о том, что «донецкие» подбирают под себя все перспективные и прибыльные направления в бизнесе. Поэтому победа Януковича на президентских выборах 2004 года воспринимался миллионерами-политиками как угроза их собственному достатку и перспективам. Слухи подкреплялись конкретными фактами: рейдерскими захватами бизнеса Петра Порошенко и Евгения Червоненка, которые открыто финансировали оппозиционное движение.

2. Основная масса населения, которую подталкивало к протестам пугающее обнищание. Зарплаты, пенсии и стипендии в Украине в 2004 году были в несколько раз ниже, чем в России и Беларуси. До начала президентской кампании 2004 года (то есть, на июнь 2004) стипендия студентов высших учебных заведений составляла 34 гривны (6 долларов США в месяц), средняя пенсия за 2004 год — 182 гривны (35 долларов), средняя зарплата за 2004 год — 590 гривны (105 долларов). Свое обнищание украинцы связывали с властью Леонида Кучмы, и особенно с премьер-министром Виктором Януковичем.

Две противоборствующих силы тщательно готовились к президентской избирательной компании. Каждая из сторон готовилась бороться до конца.

2.24 Кучма в истории Украины

Подведем итоги почти 12-летнего правления Леонида Кучмы Украиною. С точки зрения геофилософии Кучма в истории Украины — это сплошное бедствие, которое опустило богатейшее европейское государство до уровня нищих африканских диктатур. Как бы его зять Виктор Пинчук и единственная дочь Елена Пинчук, через Фонд Пинчука и собственные шесть украинских телеканала (СТБ, ICTV, Новый канал, М1, М2, QTV) не пытались за украденные у украинского народа деньги обелить эпоху Кучмы, факты говорят сами за себя:

1. именно при Кучме и по его инициативе в Украине установился авторитарно-олигархический государственный строй;

2. именно при Кучме произошло объединение законодательной, исполнительной и судебной власти вокруг одного общего интереса — разворовывания материальных и трудовых ресурсов государства;

3. именно Кучма перечеркнул независимое существование локуса украинской цивилизации и вернул Украину в сферу интересов Российской Федерации. Этим шагом он вновь превратил Украину в лимитрофное государство;

4. Только Кучма с его извращенной ментальностью мог допустить, чтобы глава Администрации Президента Украины Виктор Медведчук взял в крестные дочери лидеров соседнего государства. Судя по реакции Кучмы на это позорное явление, на тот момент он уже давно сделал свой выбор в пользу России;

5. При непосредственном участии Кучмы в Украине создали коррупционный треугольник:

коррумпированная бюрократия -> государственно-монополистические предприятия -> частные олигархические холдинги

Эта модель позволила Кучме разорить Украину и ввергнуть её в многомиллиардные долги;

6. Именно Кучма придумал соединить политику и бизнес, и породил региональных бизнесменов-политиков, которым за лояльность и подчинение роздал в управление целые регионы Украины;

7. Именно Кучма и его окружение научили чиновников барствовать, поклоняться чинам и наградам. Он настолько опошлил государственные чины, звания и награды, что любой чиновник мечтал накопить необходимую сумму, чтобы купить себе очередной чиновничий ранг, звание или государственную медальку. Свою любовницу Татьяну Засуху Кучма за несколько лет сделал полным кавалером ордена «За заслуги», а в 2003 году (на 39-летие) наградил высшей государственной наградой Украины — званием Героем Украины «за выдающиеся личные заслуги перед Украинским государством»;

8. Именно при Кучме в Украине возобладал правовой нигилизм, когда каждый украинец знал, что воровать нужно столько, чтобы хватило «откупиться» в суде и еще чтобы осталось.

Piscis primum a capite foetet. Именно Кучма для Украины и украинцев стал той гнилой головой, с которой началось моральное разложение нации.

В сентябре 2015 года, когда я усиленно работал над этой книгой, собирал материал о втором президенте Украины Леониде Кучме и о его роли в истории Украины, меня пригласили оппонировать на защите докторской диссертации в Днепропетровский национальный университет. Защита состоялась 18 сентября во Дворце студентов Днепропетровского национального университета. Причем, так получилось, что на втором этаже помещения проходила защита диссертации, а на первом этаже праздновали встречу выпускники физико-технического факультета Днепропетровского национального университета 1960 года выпуска. Ожидали приезд Леонида Кучмы.

Подготавливаясь к своему оппонированию, я прогуливался у входа во Дворец Студентов. Случайно я стал очевидцем приезда Леонида Кучмы и его встречи с сокурсниками. Леонид Кучма находился от меня всего в пяти метрах. При желании я мог подойти к нему и дотронуться, задать вопрос. Я не стал нарушать идиллии встречи этих почти восьмидесятилетних людей. Это их праздник. Хотя наблюдая за тщедушной и плешивой фигуркой второго президента Украины, за его непривычно обыденным и доступным поведением, я хотел задать всего один вопрос: «Почему, Россия?» Только от Кучмы зависел выбор: демократия или авторитаризм, независимость или вновь подневольное «братство». Кучма выбрал второе. Если бы не этот доживающий свой век старичок, возможно, все для украинского народа повернулось бы иначе.

В 2003 году в Москве, Кучма издал книгу «Украина — не Россия» [Кучма, 2003], при всем при том, что уже в ноябре 2002 года, назначив Януковича премьер-министром Украины, Кучма уже сделал для себя выбор. Выходит и здесь лукавил...

В предыдущих главах мы пришли к трем основным выводам:

1. Украина — это лимитрофное государство, расположенное между двумя крупными локусами цивилизации. В 1990 году, в связи с распадом СССР, Украине выпал уникальный шанс состояться как независимому и самостоятельному локусу цивилизации. Однако она не воспользовалось своим шансом, и с 2002 года вновь оказалась в сфере влияния Российской Федерации.

2. Украинский народ накануне своей независимости, не имел никакого отношения к коррупции. Коррупция в Украине никак не связана с распадом СССР и наследием, доставшимся украинцам из прошлой советской ментальности. Коррупция в Украине — это следствие государственной политики узкого круга украинских правителей: президентов Кравчука и Кучмы, премьер-министров, народных депутатов, судей. Большинство из них в прошлом являлись номенклатурными работниками. В 1990 году они выбросили партийные билеты, переоделись в вышиванки и заговорили на украинском языке, за красивыми патриотическими речами пряча черты, которые наиболее ярко проявились в ментальности Кучмы: равнодушие к интересам собственного народа и государства, продажность, некомпетентность и безответственность. именно эти черты объединили так называемую «украинскую элиту» и привели к тому, что уже с 2002 года Украина фактически стала терять свою независимость. 1990 — 2004 гг. — это годы упущенных государствообразующих процессов. Вместо формирования и развития собственной, независимой украинской государственности, три правящих в Украине олигархических клана: Кучмы-Пинчука, Януковича-Ахметова и Медведчука-Суркиса вернули Украину в сферу интересов Российской Федерации;

3. Западная цивилизация готовилась к реваншу. Различные благотворительные международные организации и фонды, государственные и общественные организации стран Европейского Союза, США и Канады, частные зарубежные инвесторы и т.п., вкладывали значительные суммы в развитие украинской государственности и проповедование ценностей западной цивилизации. Обзоры различных аспектов влияния западной цивилизации на Украину накануне Оранжевой революции, можно встретить в работах Тараса Кузьо [Kuzio, 2015], Надежды Жишковой [Siskova, 2014], Даниэля Смилова [Political Finance, 2007], Юрия Топлака [Political Finance, 2007], Андре Вилсона [Wilson, 2005], в коллективной монографии «Демократическая революция в Украине» [Democratic Revolution, 2009] и многих других исследованиях.

В третьей главе мы рассмотрим следующие вопросы:

1. Оранжевая революция 2004 года как технология пробуждения масс для защиты собственного бизнеса миллионерами-политиками. игра в революцию с народом.

2. Почему Оранжевая революция 2004 года, вместо актуализации ценностей западной цивилизации наоборот, стимулировала дальнейшее распространение коррупционной ментальности во все слои украинского общества;

3. Назовем причины, по которым украинцы в ходе президентских выборов 2010 года сознательно выбрали не пламенную революционерку Юлию Тимошенко (которую сейчас в среде украинских политиков и журналистов называют «мамой коррупции»), а Виктора Януковича, политика с уголовным прошлым и реакционными взглядами;

4. Покажем, как политическая безграмотность и продажность четвертого президента Украины Виктора Януковича усугубила конфликт между двух мировых культур, и спровоцировала войну на территории Украины.

3.1 Оранжевая революция в Украине (22 ноября 2004 — январь 2005). новый угол зрения.

3.2 А была ли Оранжевая революция революцией?

3.3 Эпоха Ющенко-Тимошенко-Януковича (23 января 2005 — 25 февраля 2010)

Оранжевую революцию с научной точки зрения некорректно называть революцией еще и по той причине, что все последующие пять лет после эпохи Леонида Кучмы у власти остались все те же политики, что и при Кучме:

- Виктор Ющенко, премьер-министр Украины в эпоху Кучмы (с 22 декабря 1999 года по 29 мая 2001 года);

- Юлия Тимошенко, Вице-премьер-министр Украины в эпоху Кучмы (с 30 декабря 1999 года по 19 января 2001 года), которая дважды возглавляла Кабинет министров при Ющенко (с 24 января 2005 года по 8 сентября 2005 года и с 18 декабря 2007 года по 3 марта 2010 года);

- Виктор Янукович, занимал должность премьер-министра Украины при Кучме и Ющенко (с 21 ноября 2002 года по 5 января 2005 года и с 4 августа 2006 года по 23 ноября 2007 года);

- Владимир Литвин, возглавлял Верховную Раду Украины при трех президентах Украины: Кучме, Ющенко и Януковиче (с 28 мая 2002 года по 26 апреля 2006 года и с 9 декабря 2008 года по 12 декабря 2012 года);

- Александр Мороз, возглавлял Верховную Раду Украины при президентах Кучме и Ющенко (с 18 мая 1994 года по 12 мая 1998 года и с 6 июля 2006 года по 23 ноября 2007 года).

А также политики меньшего масштаба: Петр Симоненко, Сергей Левочкин, Александр Турчинов, Петр Порошенко, Николай Азаров, Нестор Шуфрич, Вячеслав Кириленко, Арсений Яценюк, Александр Волков, Давид Жвания, Николай Томенко, Евгений Червоненко и другие.

Все перечисленные политики, а также многие другие — это воспитанники эпохи Кучмы, в которых среда общения воспитала типичные для эпохи Кучмы проявления ментальности: равнодушие к интересам собственного народа и государства, продажность, некомпетентность, безответственность. Никто из них не собирался радикально изменять мир вокруг себя, потому что на уровне идей и идеалов они гармонировали и дополняли друг с друга. Расхождение проявлялось только в одном — в цене. Каждый политик придумал свою сумму, за которую готов был продаться. И вот здесь возникала проблема — запрашиваемые суммы не соответствовали реальному «весу» политиков. Каждый украинский политик имел завышенную самооценку, считал себя выше и значимее другого, а свою посредственность, компенсировал близостью к Ющенко, Тимошенко или их окружению. Протекционизм, непотизм (кумовство, семейственность и родственность), фаворитизм, — стали визитной карточкой эпохи Ющенко. В качестве одного из многочисленных примеров, который иллюстрирует: кто и как делал карьеру в эпоху Ющенко, рассмотрим карьеру Арсена Авакова, который к удивлению всей страны после Революции Достоинства (27 февраля 2014 года) на несколько лет возглавил Министерство Внутренних Дел Украины. Аваков — обычный бизнесмен из Харькова, которому полковник Чикало в 2000 году дал короткую, но емкую характеристику — «мелкий жулик». Таким бы «мелким жуликом» Аваков и остался в истории Харьковского региона, если бы в 2001 году не установил близкие отношения с родным братом Виктора Ющенко (который на тот момент являлся премьер-министром Украины и считался фаворитом Кучмы) — Петром Ющенко. Старший брат президента Ющенко основную часть жизни прожил в Харькове. Аваков смог выйти на него, а точнее на его сына — Ярослава Ющенко (1980 года рождения). Благодаря племяннику Ющенко Аваков смог из «мелкого жулика» (характеристика высокопоставленного милицейского чиновника) в феврале 2005 года стать губернатором Харьковской области, а своего 24 летнего патрона Ярослава Ющенко сделать вице-губернатором области. Благодаря близости к семье Ющенко Аваков не только возглавил один из важнейших регионов Украины, но и за короткий срок смог значительно обогатиться. Согласно данным журнала Focus личное состояние Авакова на начало 2008 года уже составляло 385 млн. долларов. О неискренности отношений Авакова к семье Ющенко говорит тот факт, что в 2009 году, когда рейтинги Тимошенко значительно превысили рейтинги Ющенко, и Тимошенко едва ли не считалась очередным президентом Украины, Аваков шустро переметнулся в лагерь её сторонников. В журналистском расследовании ивана Верстюка рассказывается, как Аваков смог обогатиться на посту губернатора Харьковской области, как во время президента Януковича у Авакова отобрали почти весь бизнес, и как после Революции Достоинства на должности Министра Внутренних Дел, Аваков не только вернул забранное при Януковиче, но и смог за год преумножить состояние своей семьи [Верстюк, 2016].

Таким образом, сформулируем четвертый вывод книги: основная проблема Украины — это отсутствие социальных лифтов в правящей элите и честной конкуренции. Политики, которые дискредитировали себя коррупцией и непрофессионализмом, на время уходят в «тень», но потом снова возвращаются во власть. Вот так сменяя друг друга, члены закрытого клуба «украинской элиты», покрывая преступления друг друга, правят Украиной третье десятилетие. У честного человека в Украине нет никаких шансов сделать карьеру на государственной службе. Места в правящей «элите» заняты прочно и единственный шанс приблизится к власти — это опустится до уровня «аваковых».

В эпоху авторитарно-олигархической власти Леонида Кучмы самодеятельность влиятельных политиков, государственных чиновников, олигархов и судей сдерживал мстительный и принципиальный характер Кучмы, подкрепленный силой вертикали власти. Кучма обладал диктаторскими полномочиями и при желании мог любого зарвавшегося чиновника или миллионера-политика поставить на место. Виктор Ющенко как политический лидер тоже обладал характером и принципиальностью, что неоднократно подчеркивал, особенно, по отношению к Юлии Тимошенко. Однако в отличие от Кучмы у него не осталось тех полномочий и рычагов влияния. Поэтому высокопоставленные представители всех трех ветвей власти (миллионеры-политики, государственные чиновники и судьи), умело варьируя между правящим триумвиратом и их интересами, получили больше полномочий, чем при Кучме. Президент, премьер-министр и глава Верховной Рады имели силу только в единстве, в этом и заключалась особенность государственной модели управления. Однако в Украине отсутствовала культура взаимных компромиссов и договоренностей. Политики не умели и не хотели между собой договариваться, а создавали лишь ситуативные союзы, в которых обязательно друг друга обманывали. Поэтому триумвират в Украине правил в полном противоречии и несогласии друг с другом. Геофилософия определяет пятилетнюю каденцию президента Виктора Ющенко коротко — хаос. Освободившись от авторитарно-олигархической власти Кучмы, Украина на пять лет погрузилась в хаос: политический, экономический, правовой, социальный и нравственный.

3.4 Геофилософия Украины по состоянию на 2006 год

Парламентские выборы 2006 года и убедительная победа на них Партии Регионов (лидер — Виктор Янукович) раскрывает очень важный аспект геофилософии Украины. На президентских выборах 2004 года проевропейская направленность Виктора Ющенко и революционная риторика его близкого окружения поделила Украину в соотношении: 51,99% (количество голосов за Виктора Ющенко в третьем туре) к 44,20% (за Виктора Януковича) [Центральна, 2016]. На первый взгляд, эти результаты дают нам право утверждать, что в противостоянии двух мировых культур украинский народ отдает предпочтение европейскому выбору. Однако парламентские выборы, которые состоялись 26 марта 2006 года (спустя всего год, после окончания Оранжевой революции) демонстрируют иную динамику: Партия Регионов (лидер Виктор Янукович) — 32,14%; Блок Юлии Тимошенко (лидер Юлия Тимошенко) — 22,29%; Блок «Наша Украина» (лидеры Юрий Ехануров и Виктор Ющенко) — 13,95%; Социалистическая партия Украины (лидер Александр Мороз) — 5,96%; Коммунистическая партия Украины (лидер Петр Симоненко) — 3,66% [Центральна, 2016]. из пяти прошедших в Верховную Раду партий и блоков, только Блок «Наша Украина» Еханурова-Ющенко открыто придерживался евроинтеграционной риторики. Все остальные четыре партии и блока ориентировались на Российскую Федерацию (в большей или меньшей степени), которая к этому времени по отношению к Украине заняла довольно агрессивную политику. Уже не только Янукович и Симоненко как лидеры прошедших в Верховную Раду партий открыто проповедовали её ценности и подчеркивали «братские» отношения с русскими, но и Тимошенко с Морозом смягчили свои высказывания в адрес Российской Федерации, допуская стратегический союз с восточным соседом.

Подобная переменчивость и неопределенность взглядов у населения присуща неустоявшимся лимитрофным государствам. Привлекая методологию геофилософии, автор утверждает, что в 2006 году де-юре, оставаясь независимой, Украина де-факто превратилась в лимитрофное государство, зависимое от влияния двух крупных локусов цивилизации. Уже ни о каком самостоятельном и независимом локусе украинской цивилизации не могло идти и речи. На тот момент Украина уже упустила свой шанс состояться как независимое государство, и превратилась в зону активного противостояния между Российской Федерацией и государствами западной цивилизации. Конец 2004 — начало 2006 года обнаруживает сильнейшие всплески рубежной энергетики, связанные с повышенной активностью двух культур на пограничье. Каждая из культур праздновала временные победы, однако к 2007 году окончательную победу одержала Российская Федерация.

Хронологию межкультурного противостояния этого периода на территории Украины можно представить следующим образом:

- лето — начало осени 2004 года — триумф Российской Федерации, которая поспешила признать Януковича третьим президентом Украины;

- 22 ноября 2004 года (начало Оранжевой революции) — бизнесмены из окружения Ющенко, поддерживаемые политиками западных государств, поставили под сомнение легитимность избрания президентом Украины Виктора Януковича;

- 28 ноября 2004 года на Всеукраинском съезде депутатов всех уровней (в основном собрались бизнесмены, политики, чиновники и лидеры общественных организаций юговосточной Украины) в городе Северодонецке, Луганской области, Российская Федерация предприняла первую попытку изменить территориальные границы Украины. Попытка присоединить к себе юго-восточную Украину в 2004 году провалилась;

- декабрь 2004 года — январь 2005 года — торжество европейской дипломатии: Виктор Ющенко президент, а Украина в сфере влияния западной цивилизации;

- август — сентябрь 2005 года — во всей очевидности обнаруживается несоответствие ментальности украинских политиков ценностям западной цивилизации. Бизнесмены из окружения Ющенко между собой переругались, западные политики в новом свете увидели своих новых «партнеров». Ющенко заключает союз с Януковичем, перечеркнув планы на евроинтеграцию;

- сентябрь 2005 года — март 2006 года — Украина, сотрясаемая коррупционными скандалами, из сферы интересов западной цивилизации возвращается в сферу интересов Российской Федерации;

- август 2006 года — ноябрь 2007 года — после назначения Януковича на должность премьер-министра, Украина окончательно попадает в сферу интересов Российской Федерации.

Если кто-то когда-то поставит под сомнение возможность правителя изменить судьбу народа, ему достаточно вспомнить Украину и судьбу украинского народа. История независимой Украины — это печальная история народа, чье будущее определялось коррупционной ментальностью его правителей: Кравчука, Кучмы, Ющенко и др. Если из-за Кравчука и Кучмы Украина уже к 2002 году перестала существовать как независимый локус цивилизации, то с середины 2005 года, из-за Ющенко, Тимошенко, Порошенко и миллионеров-политиков, воспитанных эпохой Кучмы, Украина почти на целое десятилетие выпала из сферы интересов западной цивилизации. Политики западной цивилизации обнаружили, что речами о евроинтеграции и ценностях западной культуры, украинские политики прикрывают свою ментальность, очень близко напоминающую ментальность российских правителей: равнодушие к людям, продажность, безответственность. Только в отличие от россиян в украинской «правящей элите» напрочь отсутствовал патриотизм и профессионализм, поэтому с 2006 года, Украина стремительно возвращалась к роли «младшего брата» Российской Федерации.

3.5 Геофилософия: две основные модели государственного управления

Чтобы еще глубже понять причину возвращения Украины в сферу влияния Российской Федерации в 2006 — 2007 годах, нужно знать, основное отличие между двумя крупными локусами цивилизации, границы которых пролегли по территории Украины. Это отличие состоит в модели государственного управления: западная цивилизация придерживается коллегиального или демократического государственного управления, подкрепленного высокоразвитой правовой культурой общества, а Российская Федерация и склоняющаяся к сфере её влияния Украина, придерживались директивного или авторитарного стиля государственного управления, с широкораспространненым правовым нигилизмом. Стоит только вчитаться в основные принципы демократического стиля правления, чтобы понять, что ни Ющенко, ни политики-бизнесмены, которые пришли с ним во власть, построить демократическую модель государственной власти в Украине в принципе не могли. Разве могли те же Порошенко, Червоненко, Жвания, Кириленко, Мартныненко и другие из близкого окружения Ющенко со своей неутолимой страстью к наживе воплотить в реальность как минимум восемь принципов демократии:

1. Признать источником власти народ или его определенную часть;

2. Ввести прозрачную выборность представительных органов власти;

3. Обеспечить постоянное воздействие общества на государственную власть;

4. Обеспечить равноправие граждан в участии в политической жизни государства;

5. Допустить верховенство закона и равенства всех перед законом;

6. Обеспечить покорение меньшинства большинству при принятии решений и признании интересов; защиту прав меньшинства;

7. Организовать политический плюрализм, т.е. наличие много партийности, идей в политике, кандидатов;

8. Допустить право граждан на независимую информацию.

Ментальность, образованность и культура украинских миллионеров-политиков, воспитанных главным образом в эпоху Кучмы, не соответствовали базовым ценностям западной цивилизации. Как в 1990-х ментальность советской номенклатуры, которая сохранила свои должности в независимой Украине, способствовала построению авторитарно-олигархической власти в Украине, так и в 2005 — 2007 годах, ментальность миллионеров-политиков, воспитанных в эпоху Кучмы, привела к построению в Украине гибридной олигархично-анархической власти. Правящая украинская «элита» эпохи Ющенко только на словах ратовала за европейский выбор, а своими действиями и поступками возвращала Украину в сферу интересов Российской Федерации. Причем, если к Кучме и его близкому окружению Путин относился с определенным уважением, что на политическом уровне позволяло вести речь о «равенстве братских народов», то Ющенко и его окружение, в силу их лицемерия и еще большей продажности и равнодушия к интересам государства, Путин презирал. В лице «революционеров»-«младоолигархов» Путин унижал Украину и украинский народ. Путин, а вслед за ним и Медведев, избегали встреч с высокопоставленными кумовьями Ющенко, брезговали с ними рукопожатием, общались через своих помощников и принимали уже в роли «младшего, нерадивого брата». К этому времени в Российской Федерации уже сформировалась своя геофилософия. На основе идей Вадима Цымбурского, российские политики стали рассматривать земли Российской Федерации как отдельный остров, который в определенные периоды (циклы) похищает территории Европы. Цымбурский предложил основные маркеры российской культурной идентификации. По Цымбурскому Россия — это остров в сердцевине суши. Гигантский русский остров внутри континента с иноэтническими вкраплениями, размытыми, но неприступными границами [Цымбурский, 1999]. Парадоксально, выходец из западной Украины (родился в Львове) Вадим Цымбурский, предложил российскую национальную идею и основные маркеры российской культурной идентификации, в которых Украина (как впрочем, и другие, граничащие с Российской Федерацией государства) представлена как второстепенное лимитрофное государство, своеобразный буфер между великой Российской цивилизацией и государствами Европы.

3.6 Виктор Ющенко в истории Украины

Подведем итоги пятилетней президентской каденции Виктора Ющенко. Эпоха Ющенко — это очередная эпоха упущенных возможностей:

- сформулировать национальную идею, обрести маркеры культурной идентификации и закрепить их в украинцах через систему образования и воспитания;

- выстроить демократическую модель государственного управления и поднять уровень правовой культуры общества;

- разрушить модель коррупционного треугольника;

- задействовать социальные лифты и обновить коррумпированную правящую «элиту» за счет сознательных и ответственных граждан Украины;

- снизить рубежную энергетику за счет грамотной внешней политики и др.

При Ющенко Украина вернулась в сферу интересов Российской Федерации. Нельзя сказать, что западная цивилизация проиграла в противостоянии с византийско-азиатской культурой Российской Федерации — она отступила добровольно. Для западных политиков во всей очевидности открылась пропасть, разделяющая ментальность украинских и европейских политиков. Возвращение Украины в сферу влияния Российской Федерации вышло унизительным и позорным. Ни с Ющенко, ни с миллионерами-политиками из его окружения руководство Российской Федерации не захотело контактировать лично. Все переговоры велись через чиновников второстепенного ранга. Путин с Медведевым пренебрегли даже общением с Януковичем, впоследствии остановив свой выбор на Тимошенко.

Ющенко, Тимошенко и их окружение нанесли серьезный вред интеграции Украины с западной цивилизацией, потому что граждане Украины ценности западной культуры ассоциировали с моральными качествами лидеров Оранжевой революции. Откуда большей части 45-миллионного народа было знать, что ментальность Ющенко и его родственников, кумовей и друзей, дорвавшихся до власти в конце 2004 года, никакого отношения к ценностям западной цивилизации не имела. Что она больше соответствовала ментальности российских политиков, но даже их удивляла своей продажностью, некомпетентностью, безответственностью и равнодушием к интересам собственного государства и народа.

Однако, несмотря на всю изложенную выше критику эпохи Ющенко, геофилософия определяет, что в отличие от первых двух президентов, Виктор Ющенко оставил определенный положительный след в истории независимой Украины. Перечислим заслуги Виктор Ющенко перед Украиной:

1. Виктор Ющенко — это первый президент в истории независимой Украины, который попытался развернуть Украину в таком территориальном единстве и ментальной разнородности населения в сторону европейской культуры. К сожалению, мало кто на западе и в самой Украине понял историческую миссию Ющенко. Однако если Михаилу Горбачеву европейское сообщество вручило Нобелевскую премию мира за развал СССР и возвращение границ европейской культуры до территории Украины, то Виктор Ющенко достоин определенного уважения украинского и европейских народов за то, что эти границы он попытался передвинуть под Белгород и Ростов, к границам Российской Федерации.

Ющенко на некоторое время прервал сближение Украины с Россией, которое начал Кучма в последние годы своего правления. Все пять лет своей президентской каденции Ющенко старался пробудить в украинцах историческую память, вернуть им уважение к своему историческому и культурному наследию, научить нацию идентифицировать себя не через российскую ментальность, а через корни пращуров — Древней Руси. Если 8 января 1654 года в Переяславе, после речи гетмана Богдана Хмельницкого, указывавшего на необходимость для Украины выбрать кого-нибудь из четырёх государей: султана турецкого, хана крымского, короля польского или царя московского и отдаться в его подданство, украинская рада выбрала «царя московского, православного», то спустя 350 лет Виктор Ющенко попытался вернуть Украину и украинцев в лоно европейской культуры. и пусть это ему не удалось, но сама попытка достойна уважения.

2. Украинцы называли Виктора Ющенко «слабым президентом». Равняясь на Россию и Путина, украинский народ мечтал о «сильной руке», о «хозяине», который наведет порядок в стране. В этом нет ничего удивительного, потому что украинцы привыкли жить и развиваться в авторитарной модели государственной власти, когда лидер нации определяет судьбу народа и ведет его к тем или иным ценностным ориентирам. Ющенко впервые предложил Украине подобие демократической модели государственного управления. Он правил Украиной, опираясь на свой управленческий опыт в банковской системе. Замечу, это не худший вариант управления демократической страной. Основная проблема заключалась не столько в Ющенко, а в том, что в Украине отсутствовала правовая культура, а Ющенко, согласно принятой Конституции Украины 2004 года, не имел полномочий установить прерогативу закона. В период 2004 — 2009 годов, Ющенко был всего одним из трех правителей Украины, двое из которых (Юлия Тимошенко и Владимир Литвин) являлись сторонниками авторитарной власти. Ко всему прочему, близкое окружение Ющенко, члены его команды, добравшись до вершин государственного управления благодаря спровоцированной ими Оранжевой революции и заигрыванию с народом, все, начиная от Тимошенко и Порошенко, и заканчивая их водителями, принялись обогащаться за государственный счет и за счет граждан Украины.

3. К заслугам эпохи Ющенко можно отнести даже тот хаос, который образовался во всех сферах жизнедеятельности государства. Как мы установили, этот хаос не результат «слабости» президента Ющенко, а последствие несогласованных действий правящего триумвирата: Ющенко-Тимошенко-Литвина, в котором основную деструктивную роль выполняла Тимошенко. В сотворенном хаосе разрушили авторитарную модель государственной власти, выстроенную Кучмою. Хаос высвободил гражданскую активность населения; украинцы перестали бояться власти, скрывать свои эмоции по отношению к власти, раскрепостились, пересмотрели свое прошлое и почувствовали себя свободными людьми. Жизнь в хаосе эпохи Ющенко — это первый опыт обретения украинцами внутренней свободы за столетия жизни в Российской империи, СССР и Украине эпохи Кравчука и Кучмы. Благодаря этому хаосу, который разрушил не только авторитарные устои государства, но и изменил основы украинской ментальности (типа «моя хата с краю»), родилось поколение, которое уже не могло жить без свободы, которое уважало себя и готово было заставить уважать себя любую власть, включая диктаторский режим Януковича. именно это поколение, а не кто-либо из политиков, организовавших Оранжевую революцию, 21 ноября 2013 года вышло на Майдан под дубинки и пули подразделений Беркута, и свершило первую революцию в истории независимой Украины — Революцию Достоинства!

Поэтому хаос эпохи президента Ющенко это и есть, то забытое чувство внутренней свободы, которое Ющенко и Тимошенко вернули украинцам. Это чувство оказалось настолько забытым, непонятным, а многим даже неприятным на вкус, что народ поспешил избавиться от Ющенко и Тимошенко как от дьявола-искусителя. Однако привкус то остался!

4. При Ющенко украинцы обрели внутреннюю свободу. Внутренняя свобода — это не позволительность и вседозволенность, это ответственность и дисциплина. Еще в начале ХХ столетия известный русский философ иван ильин писал, что «настоящая дисциплина — это, прежде всего, проявление внутренней свободы, то есть духовного самообладания и самоуправления. Она принимается и поддерживается добровольно и сознательно» [ильин, 1993: 213]. В 2005 — 2009 годах украинский народ еще не мог оценить важность внутренней свободы и тем более, добровольно принять методы управления ею. Для закрепления внутренней свободы требовался контраст и время на осмысление. Все это Украина и украинцы получила в период власти Виктора Януковича. Украинцам потребовалось пережить череду контрастных переходов в истории Украины, чтобы оценить важность для себя внутренней свободы:

Авторитаризм Кучмы -> Хаос-свобода Ющенко -> Диктатура Януковича -> Революция Достоинства

Эта последовательность смены государственного управления привела к становлению гражданского общества в Украине.

3.7 Президентские выборы 2010 года на Украине. Победа Виктора Януковича

Если сравнить президентские выборы в октябре-декабре 2004 года и январе-феврале 2010 года, то геофилософия обнаруживает два важных положительных изменения, которые произошли в ментальности украинского народа:

1. Украинцы перестали бояться перемен;

2. Украинцы в большей степени стали руководствоваться внутренней свободой.

В период президентской компании 2010 года я работал в двух университетах: в Переяслав-Хмельницком государственном педагогическом университете под Киевом, и заведовал кафедрой философии в Киевском университете туризма, экономики и права. Я читал курсы по политологии в обоих университетах и мог сравнивать отношение молодежи к политике и политикам не только в столице Украины, но и в провинции. Какие интересные тенденции в преломлении к теме книги можно отметить?

1. Тема коррупции в обществе мало кого интересовала. Она уже настолько вошла в украинскую ментальность, что воспринималась как её составная часть. Когда я начинал высказывать мысль, что политиков необходимо чаще менять, чтобы повысить их ответственность за свои обещания перед обществом, то студенты мне возражали, мотивируя «что старые политики лучше, чем новые, потому что «старые» уже наворовались, а новые станут воровать больше, чем «старые».

2. Когда следуя логике студентов, я предлагал поддержать на президентских выборах 2010 года миллиардера Сергея Тигипко, большая часть студентов сомневалась в его победе: «Тимошенко уже всех купила и со всеми договорилась», хотя и высказывали в его адрес свои симпатии.

3. Юлия Тимошенко проводила агрессивную избирательную компанию, напрямую используя административный ресурс (на момент выборов Тимошенко являлась премьер-министром Украины), подкупая избирателей, завлекая их различными шоу программами. Студенты (а по их рассказам и их родители) не отказывались от денег Тимошенко, участвовали в бесплатных концертах, принимали материальную помощь, но уже понимали, что «это подкуп, и что голосовать они будут не за нее, а за своего кандидата».

4. На вопрос, будут ли они голосовать за Ющенко, подавляющее большинство студентов ответило отрицательно, мотивируя «что президента нужно менять, в стране нужно наводить порядок».

5. На мой вопрос о культурной идентификации украинцев в византийско-азиатской или европейской культуре, мнение студентов разделялось. Ответы зависели от культурной среды, в которой студент воспитывался. Если воспитание происходило в юго-восточной Украине, то студент выбирал культурные маркеры византийско-азиатской культуры. Если воспитание студента осуществлялось в западной, а часто и в центральной Украине, то студент отдавал предпочтение сближению с европейской культурой. Однако аргументировать свое предпочтение, мало кто мог. Студенты обходились общими репликами и чувственно-эмоциональной близостью культуры.

Студенты интересовались политикой, особенностями формирования украинской государственности, переживали за политическую и экономическую нестабильность в государстве.

Рассматривая первый тур президентских выборов 2010 года на Украине, отметим следующее:

1. Никогда прежде политики возраста Арсения Яценюка (1974 год рождения) не набирали такого количества голосов на президентских выборах в Украине. За Арсения Яценюка проголосовало 1 711 749 (6,96 %) избирателей — это четвертое место на выборах.

2. Сергей Тигипко — украинский политик и бизнесмен, смог составить достойную конкуренцию двум ведущим олигархическим кланам: «донецким» (Виктору Януковичу) и «днепропетровским» (Юлии Тимошенко). Проголосовавшие за него 3 211 257 (13,06 %) избирателей — это основная часть формирующегося в Украине гражданского общества, которое стремилось к качественным переменам в государствообразующих процессах.

3. Наблюдалось удивительное единодушие западных и российских политиков относительно «желанного» президента. Едва не весь мир отдавал свои предпочтения Юлии Тимошенко. Впервые в истории Украины кандидат в президенты имел все козыри на руках: а) неограниченный бюджет на избирательную компанию; б) заручился поддержкой США, Европы и России; в) имел свою партию, своих избирателей и административный ресурс. Уже с октября 2009 года, за три месяца до выборов, по всей территории Украины появились билборды с изображением Тимошенко и надписью «Я — Украина». Видимо в какой-то момент и сама Тимошенко поверила в свою победу.

4. Впервые народ Украины удивил своих политиков и политологов. Результаты первого тура президентских выборов шокировали основных претендентов:

- Виктор Янукович впервые потерял своих избирателей в юговосточной Украине;

- Юлия Тимошенко в избирательную компанию вложила более миллиарда гривен и задействовала административный ресурс. Второе место её разочаровало;

- Сергей Тигипко возгордился своей поддержкой у населения Украины и впоследствии совершил ряд серьезных ошибок, которые стоили ему политической карьеры;

- Арсений Яценюк доказал свою политическую самостоятельность, хотя выборы показали, что образ мужественного защитника, которого придерживались его имиджмейкеры, украинцев совершенно не впечатлил. Яценюк рассчитывал на большее, но много ошибок допустил его избирательный штаб;

- Самое большое разочарование испытал Виктор Ющенко. Украинский народ выказал действующему президенту свое презрение.

Во второй тур президентской компании вышли Виктор Янукович и Юлия Тимошенко. Эмоции зашкаливали. Тимошенко удивила масштабом лжи, манипуляций и провокаций. Например:

- в январе 2010 года Тимошенко с соратниками попыталась организовать захват полиграфического комбината «Украина», который печатал бланки для голосования;

- 6 февраля, за несколько часов перед наступлением дня второго тура выборов, провокационно, в автоматическом режиме на 6 702 городских телефонных номера г. Харькова (67,14 % избирателей которого проголосовали за Януковича), а также большое количество номеров в Луганске (более 70 % — за Януковича) и других городах были совершены телефонные звонки якобы с избирательных участков. Избирателям по телефону рекомендовали «правильно голосовать за Виктора Януковича»: напротив его имени в избирательном бюллетене нужно было поставить «крестик», а Юлию Тимошенко «вычеркнуть», поскольку именно такая форма голосования принята «последним постановлением Центральной избирательной комиссии». На самом деле бюллетени, заполненные подобным образом, признавались бы избирательными комиссиями недействительными.

Игра ва-банк от Тимошенко накануне второго тура выборов объясняется как особенностями её характера, так и пониманием неизбежности проигрыша. Во втором туре Тимошенко могла рассчитывать только на избирателей Виктора Ющенко, потому что избиратели Сергея Тигипко в большинстве своем представляли аудиторию Януковича. Однако Ющенко отомстил Тимошенко. Несмотря на все её просьбы и обращения, Ющенко призвал своих сторонников проголосовать за Януковича. Возможно, это была даже не месть, а мудрое предвидение, потому что кому как не Ющенко было знать, что Тимошенко настолько вошла в образ разрушителя, что остановить её казалось невозможно.

Последний шаг к вершине власти Тимошенко помешал сделать украинский народ. От неё украинцы просто устали. Весь 2009 год по всем каналам телевидения с утра до вечера, проявляя гиперактивность, Тимошенко обвиняла врагов, ругалась то с Ющенко, то с Януковичем, обещала людям золотые горы. Однако следом оппозиция публиковала доказательства её участия в коррупционных схемах, разоблачала нереальность обещаний. Народ перестал верить ей, потому что с каждым днем жилось все хуже и хуже. Тимошенко сама себя лишила президентства. 7 февраля 2010 года из двух одиозных политиков украинцы выбрали того, кто вел себя спокойнее, достойнее и не так надоел. По результатам подсчёта голосов Виктор Янукович занял первое место — 48,95 % (12 481 268 избирателей), Юлия Тимошенко — 45,47 % (11 593 340 избирателя), против всех проголосовало — 4,36 % (1 113 051 голос) [Центральна, 2016]. Волею украинского народа 10 февраля 2010 года Виктора Януковича выбрали четвертым президентом Украины. Юлия Тимошенко через суды попыталась оспорить победу Януковича, но в олигархическом государстве, в становлении которого Тимошенко принимала непосредственное участие, деньги решают все. Денег у «донецких» хватало. После объявления результатов выборов сторонники Тимошенко стали массово переходить на сторону «донецких», а те, кто чересчур рьяно выступал против Януковича во время Оранжевой революции и в ходе президентской компании 2010 года, стали выезжать заграницу. Для Украины наступала новая эпоха — президентская каденция Януковича и «донецких».

3.8 Психологический портрет Виктора Януковича

Как мы уже отмечали, среда воспитания и общения будущих президентов напрямую влияет на формирование их ментальности и поступков. Зная прошлое украинских президентов, можно предсказать их поступки в настоящем и спрогнозировать действия в будущем. Авторитарно-олигархическая модель власти, которую в постсоветский период истории Украины выстроили президенты Леонид Кравчук и Леонид Кучма, отдалила Украину от европейской культуры и сделала зависимой от ментальности президента и его окружения. В эпоху Ющенко модель авторитарной власти разрушили, но при этом не выстроили альтернативную модель демократического управления государством. От Януковича народ требовал «наведения порядка» в государстве, что в украинском понимании соответствовало возрождению авторитарной модели управления. Во всяком случае, Янукович и его команда кредит доверия от народа расценили именно так. Поэтому, выиграв президентские выборы под слоганом «Услышу каждого», улыбающийся Янукович с первых дней принялся выстраивать модель управления, соответствующую его образованию, воспитанию, жизненному опыту и сформированной системе взглядов. Каковы особенности ментальности четвертого президента Украины?

Сразу отметим, что среда формирования ментальности Януковича радикально отличалась от социальных сред, в которых формировалась ментальность предыдущих трех президентов Украины. Разница колоссальная как в культуре общения, так и в опыте управления! Только Леонид Кучма в силу извращенности своего мышления мог пожелать Украине такого правителя. С его «легкой руки» человек, который своим воспитанием, образованием и опытом «работы» больше подходил на должность руководителя международного преступного синдиката, возглавил сначала «донецкий» преступный клан, в 2002 году стал премьер-министром Украины, а в 2004 году стал официальным «преемником» авторитарно-олигархической власти Кучмы. Кучма нашел себе равнозначную замену. Однако если в 2004 году план Кучмы не сработал, то в 2010 году к удивлению всего мира, государство в центре Европы возглавил человек с ментальностью преступника.

Что дает нам право так резко и категорично высказываться о четвертом президенте Украины? Ответ мы найдем в анализе его официальной версии биографии, выбеленной и вычищенной имиджмейкерами. Отмечу, что Янукович — единственный президент Украины, чья биография содержит столько неопределенности, пробелов и нестыковок. По-видимому, Януковичу действительно есть, что скрывать и бояться, иначе, зачем так тщательно укрывать факты, уничтожать доказательства и запугивать свидетелей? Только преступники боятся своего прошлого, а Виктор Янукович никогда в подробностях не рассказывал о своем детстве, юности и молодости. Вот, что нам удалось узнать из анализа многочисленных исследований, интервью и рассказов очевидцев об основных этапах жизненного пути Януковича, которые повлияли на формирование и закрепление его ментальности.

1. Виктор Янукович родился, вырос и сделал карьеру в районе, который очень близок по духу черным кварталам Гарлема. Окраина шахтерского городка Енакиево, в 50 километрах от Донецка, своими нравами мало чем уступала Нью-Йоркским трущобам.

2. В 2 года Янукович лишился матери. Ольга Леонова-Янукович умерла в 27 лет. Отец, Фёдор Янукович (работал машинистом паровоза) женился во второй раз. Однако отношения у Виктора с мачехой не сложились, и его вместе с бабушкой (мамой отца) выселили во флигель. В шахтерском районе флигель, это ветхая, крохотная, деревянная пристройка к дому. Вдвоем с бабушкой (которая, замечу, выросла сиротой), Виктор Янукович прожил большую часть детства.

Виктор Янукович — это человек без детства. Анализируя его биографию, я столкнулся с тем, что не только сам Янукович всегда односложно и сдержанно рассказывал о своем детстве, но и многочисленные биографы не смогли высветить годы формирования его подсознания. Никто не знает о судьбе его двух тетушек по материнской линии, трех дядях и их семьях по отцовской линии. Оказывается, у Виктора Януковича есть две родные сестры по отцу (от второго брака), которые до сих пор живут в Енакиево, мало чем отличаясь от остальных жителей. Одна работает старшим дворником, другая — домохозяйка. Сестры и члены их семей отказываются общаться с журналистами, но судя по их уровню жизни, старший брат давно прервал отношения с ними. Даже имя бабушки, с которой Виктор Янукович ребенком вынужденно спал в одной постели, и которая его воспитала, Янукович упомянул только однажды — Кастуся Ивановна. Почему она жила именно с Фёдором, а не с другими сыновьями, ничего не известно.

3. Виктора Януковича воспитывала улица. Фактор «дворового воспитания» очень важен в понимании психологии Януковича. Леонид Кравчук и Леонид Кучма тоже росли без отцов в многодетных семьях. Однако «дворовое воспитание» Кравчука и Кучмы совершенно другое, чем у Януковича. Кравчук и Кучма относились к предвоенному поколению, отцы которых погибли за идею и дети гордились ими. Безотцовщина поколения Кравчука и Кучмы носила массовый характер и всячески компенсировалась обществом.

У Януковича совершенно другая ситуация. Его сиротство связано с неблагополучием в семье. Выселив во флигель к бабушке, его фактически изолировали от отца, мачехи и сестер. В нем уже с детства пробудились ожесточенность и асоциальность, зародилось отторжение от культуры и чувственно-эмоциональной основы, которую семья воспитывает в душе каждого ребенка. В семье Янукович чувствовал себя изгоем, возможно, поэтому понимание и поддержку своим поступкам он ищет у старших «друзей», соседей и знакомых, которые по возрасту относились к поколению Кравчука и Кучмы, но которые не смогли реализовать себя в обществе. Как и молодой Янукович, они жили без чувства дома, а семью им заменяло общение в кругу таких же отвергнутых обществом «корешей». Отвергнутые и не реализовавшиеся в обществе «друзья» Януковича собирались в компании (сейчас их называют организованные преступные группировки), играли в азартные игры, обсуждали городские новости, хулиганили, воровали, жили в свое удовольствие.

4. Виктор Янукович это единственный президент Украины, который отбыл наказание в исправительно-трудовой колонии, причем дважды. Отметим, что хулиганить Янукович начал с подросткового периода, за что неоднократно попадал в поле деятельности правоохранительных органов. Первый срок Янукович получил несовершеннолетним, в 17 лет. За разбойное нападение суд лишил его свободы на 3 года, но Янукович вышел по амнистии через год и шесть месяцев. Почти сразу после освобождения (в 1969 году) Виктор Янукович снова подрался, но оказался за решеткой только через 9 месяцев, в июне 1970 года. Для периода СССР, это довольно странная ситуация. Одной из причин неоправданно затянувшегося следствия, биографы Януковича называют его знакомство в декабре 1969 года с Людмилой Настенко. По одной из версий, влиятельные родственники девушки, пытались засадить Януковича, чтобы избежать неравного брака, по другой, наоборот, пытались помочь будущему зятю избежать второго тюремного срока, затягивая время следствия.

Я считаю, что родственники Людмилы, затягивали дело, потому что отношения Виктора Януковича и Людмилы Настенко развивались бурно, и дело шло к свадьбе. избежать тюрьмы Януковичу не удалось. Суд назначил два года исправительной колонии.

5. Очень интересны характеристики поведения Виктора Януковича в тюрьме во время отбывания второго срока, данные его сокамерниками. Отметим, что в тюрьму Янукович попал будучи простым рабочим Енакиевского металлургического завода. Янукович только восстановился на втором курсе Енакиевского горного техникума (после окончания первого срока заключения), жил в бараке с такими же малолетними преступниками и не имел за душой ни гроша. Однако вот, что вспоминает бывший заключенный Михаил Данилевич, который в это время содержался с Януковичем в одной тюрьме: «Он угощал нас копченостями, курами, голландскими сырками. Такие посылки ему два раза в месяц высылали. Меня нанимал, чтобы я их забирал на свиданке. Янукович не работал в колонии. Вместо себя посылал других. Платил им несколько рублей в месяц. В Стрижавской колонии Януковича прозвали Хамом. Был вспыльчивый.... Ему каждый раз привозили две пачки денег, купюрами по 50 рублей» [Янукович, 2011]. Возникает вопрос, откуда у простого рабочего появилось столько льгот и денег? Предполагая нравы донецкой братвы, можно рассмотреть две версии. Первая, Янукович после первого срока стал авторитетным заключенным, которому помогала братва с воли. Вторая, Януковичу помогала его невеста и её родственники. Нельзя исключить, что помощь шла из двух каналов.

6. В 1972 году после отбытия срока наказания Виктор Янукович женился на Людмиле Настенко. Исследователь преступного прошлого Виктора Януковича Дмитрий Зеркалов обратил внимание на «волшебное» перевоплощение малолетнего преступника Януковича в успешного руководителя. После освобождения из мест лишения свободы в 1972 году Януковича приняли автоэлектриком в автотранспортное предприятие, в 1973 г. сняли судимость и дали закончить техникум. Сразу после окончания техникума перевели из электриков в механики (на инженерную должность!) и приняли в комсомол. В 1974 г. избрали секретарем комсомольской организации и направили учиться на вечернее отделение Донецкого политехнического института. Не успел Янукович завершить образование, как в 1976 г. его рекомендовали на должность директора вновь образованного автотранспортного предприятия при объединении «Орджоникидзеуголь» [Зеркалов]. Дмитрий Зеркалов связывает стремительный карьерный рост Януковича с протежированием членов семьи Людмилы Настенко. Отметим, что Виктор Янукович не только расписался с Людмилой Настенко, но и из своего убого жилья, переехал в трехкомнатную квартиру родителей своей жены. По советским меркам семья Настенко жила богато и сыто.

Для оправдания удивительного перевоплощения Януковича из преступника в перспективного номенклатурного работника его имиджмейкеры придумали знакомство Януковича (или его отца) с космонавтом Георгием Береговым. Как показали многочисленные журналистские расследования, например, того же Дмитрия Зеркалова [Зеркалов], это выдуманная легенда, скрывающая прозаичную реальность: как и Леонид Кучма, и Виктор Ющенко, и Петр Порошенко, Виктор Янукович в своей карьере использовал родственные связи жены.

7. Первую руководящую должность Виктор Янукович занял в 26 лет, в 1976 году. Вплоть до августа 1996 года, когда Януковича назначили заместителем председателя Донецкой областной государственной администрации, Янукович проделал головокружительную карьеру на предприятиях автомобильного транспорта Донецкой области. Как номенклатурный работник, управленец, Виктор Янукович сформировался в очень специфичной водительской среде. Водитель в советское время, да еще в шахтерском регионе это особый социальный слой, который требует отдельного описания. Так получилось, что я родился и воспитывался в шоферской династии. Мой прадедушка, дедушки, три маминых братья, их дети, мой папа, да и я сам (в определенный период), связаны с грузовыми автомобилями и грузоперевозками на профессиональном уровне. Половина из нас работали руководителями в автомобильных организациях. Водители в советское время отличались независимостью, вспыльчивостью, непокорностью, взаимовыручкой, широтой взглядов. Это постоянные скитальцы, большую часть жизни проводящие в одиночестве в кабине своего автомобиля. Многие из водителей индивидуалисты, своенравны, жесткие, принципиальные. Свою правоту водители часто отстаивали в драках, с поножовщиной, иногда до смерти. Моей родной сестры мужа, тоже водителя, в одной из таких драк «коллеги по транспортному цеху» забили до смерти.

В водительской среде ценился профессионализм, физическая сила, характер, открытость, прямолинейность, хозяйственность, данное слово. Завоевать авторитет в шоферской среде сложно, но Януковичу это удалось сделать. Ментальность Януковича идеально подходила для этой жесткой иерархической структуры, построенной на личном авторитете и физической силе. Управленческая культура Януковича основывалась на хорошо поставленном ударе кулаком, отборном мате, крике, бесстрашии и злопамятстве. Янукович научился выстраивать настолько идеальную иерархию в любой организации, что как управленец обратил на себя внимание киевской авторитарно-олигархической власти. Всех неугодных Янукович физически принуждал или уничтожал (люди просто пропадали без вести), остальные слушались его беспрекословно и безропотно.

8. Политическая карьера Виктора Януковича началась летом 1996 года. В августе 1996 года распоряжением из Киева Януковича назначили заместителем председателя, а в сентябре — первым заместителем председателя Донецкой областной государственной администрации. С 14 мая 1997 года по ноябрь 2002 года Янукович занимал должность председателя Донецкой областной государственной администрации.

Меня настораживает еще один факт в биографии Виктора Януковича: политическая карьера директора Донецкого объединения автотранспорта начался буквально за пару месяцев до убийства Щербаня. В главе второй мы писали, что Евгений Щербань, — лидер донецкой финансово-промышленной группы (1995 — 1996 года), планировал направить всю мощь донецкого клана на борьбу с Кучмой и днепропетровским кланом. Щербань готовился к президентским выборам 1999 года и вполне мог рассчитывать на свою победу на них.

Леонид Кучма очень грамотно повел борьбу против влиятельного и богатейшего человека Украины. За четыре месяца до убийства Евгения Щербаня, Кучма снял с должности председателя Донецкой областной государственной администрации однофамильца, друга и бизнес-партнера Евгения Щербаня — Владимира Щербаня. На его место Кучма поставил «своего» человека Сергея Полякова, которого укрепил «местным авторитетом» — Виктором Януковичем. Получается, что перевоплощение Януковича из управляющего автомобильным хозяйством в политика, в лидера крупнейшей донецкой финансово-промышленной группировки, произошло вовсе не случайно. Кучма нуждался в надежном человеке на чужой для него территории «донецкого» клана. Как опытный политик и психолог из множества претендентов он остановил свой выбор на 46-летнем Викторе Януковиче и 30-летнем Ринате Ахметове. Чтобы противостоять Евгению Щербаню и его окружению, нужны были люди отчаянные, дерзкие, бесстрашные, жестокие и, главное, преданные. Кучма понимал, что мало убить Щербаня. В 1995 году вместо убитого Ахатя Брагина к власти пришел Щербань, который усилил влияние донецкого клана на ситуацию в Украине. Нельзя было исключить, что вместо Щербаня появится кто-то другой, еще более опасный для Кучмы. Поэтому правильнее власть в Донецке передать подконтрольным лидерам, знающим свое место при Кучме-«хозяине». Дуэт Янукович-Ахметов идеально подходил под план Кучмы. Оба не только ментально соответствовали уровню лидеров международных преступных синдикатов, но на них у Кучмы имелось достаточно компрометирующего материала, чтобы при необходимости остудить политические амбиции обоих.

Криминальный дуэт Янукович-Ахметов — это еще одно гениальное изобретение Кучмы (а возможно даже и Павла Лазаренко), который, как и чуть позже образованная привилегированная каста региональных бизнесменов-парламентариев, позволили президенту Кучме построить в Украине авторитарно-олигархическую власть. Кучма не ошибся в выборе, криминальный дуэт справился с поставленной задачей. Как мы уже писали, после расстрела Щербаня у трапа собственного самолета (3 ноября 1996 года), буквально за год от его бизнес-империи ничего не осталось. Все доверенные люди Щербаня были вытеснены за пределы Украины. Кто пытался вернуться и что-то восстановить — расстреливали. Например, 22 сентября 1997 года только вернувшихся из США на родину наследников империи Евгения Щербаня: старшего сына Евгения (тезка отцу) и Юрия Дедуха (основной бизнес-партнер убитого Щербаня), расстреляли из автоматов на трассе Мариуполь-Донецк. Обоих спасла машина охраны, которая приняла на себя автоматные очереди. Один охранник погиб. После этого случая никто из наследников Щербаня не претендовал на восстановление бизнеса отца.

Хочу добавить, что когда Янукович-Ахметов, выполняя приказы президента Украины Леонида Кучмы, расправлялись с империей Щербаня, им в этом усиленно помогал мэр города Донецка, Владимир Рыбак. Это тот самый Рыбак, который возглавил Верховную Раду Украины при президенте Януковиче (с 13 декабря 2012 года по 22 февраля 2014 года). Вплоть до самого бегства Януковича из Украины, Владимир Рыбак верой и правдой служил своему давнему соратнику.

Таким образом, билет в большую политику Украины, Янукович получил «зачищая» Донецкую и Луганскую области от влияния Евгения Щербаня. Он кровью и жестокостью доказал президенту Кучме, что на него можно положиться. и Кучма это запомнил. Донецкий клан под руководством Януковича и Ахметова верой и правдой служил Кучме до 2004 года. именно за преданность и старание Кучма вознамерился сделать их своими преемниками. Преступников связывала кровь жертв.

9. Новым испытанием для Виктора Януковича и «донецких» стал переезд в Киев и выход на масштаб Украины. 21 ноября 2002 года президент Украины Леонид Кучма назначил Виктора Януковича премьер-министром Украины. Сам Янукович еще летом 2002 года во время парламентских выборов в интервью различным изданиям исключал свой переезд в Киев, но авторитарно-олигархическая власть Кучмы нуждалась в усилении. Набирало силу оппозиционное движение, возглавляемое Юлией Тимошенко, в новом парламенте собирали голоса на процедуру импичмента, после убийства журналиста Георгия Гонгадзе нарастало международное осуждение. Кучме требовался жесткий управленец, способный вычистить киевские авгиевы конюшни.

Киевский период Януковича — это отдельная глава в его книги жизни. Если на Донбассе Янукович чувствовал себя хозяином, его понимали, вокруг него находились люди со схожей ментальностью, то в Киеве он встретил новую для себя среду общения. Киевские политики — это не донецкая братва, сменившая спортивные костюмы на костюмы от кутюр. В Киеве мыслили и делали все по-другому: интриговали, подставляли, сплетничали, предавали. Прямолинейного и бесхитростного Януковича столица встретила как жертву. Даже Кучма, которого Янукович боготворил и режиму которого служил так, как Кадыров служит режиму Путина, в конце 2004 года предал его. именно поэтому, в Киеве Янукович постоянно окружал себя выходцами из Донбасса. С ними ему было проще и понятливее, с ними он говорил языком, который усвоил с рождения.

В 2002-2004 годах Виктор Янукович справился и с этим заданием Кучмы. Где силой, где подкупом, он два года сдерживал оппозицию и служил сторожевым псом для режима Кучмы. В 2004 году Кучма официально объявил о своем преемнике Викторе Януковиче. Кучма понимал, Янукович-президент не только не станет менять выстроенный им в Украине государственный строй, но еще больше добавит авторитаризма. В Украине при Януковиче, Кучма чувствовал себя безопаснее и вольготнее, чем при ком-либо другом. Он знал, что при правлении Януковича, его будут вспоминать как Бога, потому что диктаторские замашки Януковича вселяли неподдельный ужас даже его близким. Не зря Виктор Медведчук вопреки логике и здравому смыслу, возглавляя администрацию президента Украины, через крестины дочери Дарьи демонстративно породнился с первыми лицами Российской Федерации. Уже к тому времени Медведчук и Янукович ненавидели друг друга. Кумовством Медведчук обезопасил возглавляемый им «киевский» олигархический клан от злопамятных и мстительных «донецких». В свою очередь, руководители Российской Федерации, через влияние Медведчука, получили полный доступ к внутренней и внешней государственной политике Украины. Они уже тешили себя мыслями о перенесении границ Российской Федерации к Польше, Словакии, Венгрии, Румынии, задумывались о судьбе прибалтийских государств, возможно, строили планы на Молдову и государства Кавказа. Янукович органично входил в их планы, потому что как и Медведчук он мыслил категориями сатрапа.

10. Однако переворот, который устроили младоолигархи из окружения Ющенко в 2004 году, многое изменил. С одной стороны, изменился украинский народ, который обрел внутреннюю свободу и самоуважение, с другой стороны, изменился и сам Янукович. В период 2005-2009 годов два важных события сильно повлияли на его ментальность. В 2007-2008 году его предал давний партнер Ринат Ахметов, который ошибочно посчитал, что как политик Янукович исчерпал себя. Ахметов принял сторону рвущейся к президентству Юлии Тимошенко. В 2008-2009 году к такому же выводу пришел и Владимир Путин, который тоже поставил на победу Тимошенко. В тяжелый для Януковича период сомнений и переосмыслений (20072009 года), верными остались только сыновья, братья Клюевы, возрастные друзья Николай Азаров и Виктор Пшонка, а также олигархическая группа Левочкина-Фирташа, которая с самого начала президентства Виктора Ющенко не поладила с Тимошенко и её окружением. Даже олигархический клан Кучмы-Пинчука примирился с Тимошенко и поставил на нее.

Вот в такой, казалось бы, проигрышной ситуации, вопреки логике и пожеланиям внешнего мира, благодаря волеизъявлению украинского народа, Виктор Янукович в 2010 году пришел к власти. Четвертым президентом Украины стал человек с мафиозной ментальностью, отвергнутый западными и восточными политиками, затаивший злобу на порожденную Кучмою «украинскую политическую элиту», и к тому же с детства не питающий никакого пиетета к украинскому народу и его традициям.

3.9 2010 год — зарождение диктатуры

Придя к власти, Виктор Янукович сразу принялся восстанавливать разрушенную в период президентства Ющенко вертикаль власти. По инициативе Януковича в конце февраля 2010 года распалась правящая коалиция в Верховной Раде. 3 марта 2010 года Верховная Рада отправила в отставку правительство Юлии Тимошенко. Дальше в Украине власть при помощи народных депутатов и судей стремительно узурпировалась и монополизировалась:

1. 11 марта 2010 года в Верховной Раде Украины создается лояльная президенту Януковичу парламентская коалиция «Стабильность и Реформы». Голоса депутатов покупали от 200 до 800 тыс. долларов

2. В тот же день назначается новый Кабинет министров во главе с преданным Януковичу Николаем Азаровым;

3. С 17 по 26 марта 2010 года Янукович заменил всех губернаторов и руководителей силовых ведомств;

4. Уже в первые два месяца президентства Януковича усилилось давление на средства массовой информации, например, журналисты двух ведущих телеканалов, «1 + 1» и «СТБ» заявили о введении цензуры;

5. По инициативе Януковича, 1 октября 2010 года Конституционный Суд Украины отменил конституционную реформу от 2004 года и вернул президенту авторитарные полномочия Леонида Кучмы. Удивляет следующий факт: в 2004 году для ограничения авторитарных полномочий Кучмы потребовалась Оранжевая революция и решение Верховной Рады (402 голоса из 450 народных депутата). В 2010 году решением 18 судей Конституционного суда, Украина из парламентско-президентской стала вновь президентско-парламентской республикой;

6. 31 октября 2010 года в Украине состоялись выборы в местные органы власти. Большинство голосов (36,2 %) набрала правящая Партия Регионов.

Таким образом, 25 февраля 2010 года вступив в должность президента парламентско-президентской республики Украина, Виктор Янукович уже к началу ноября 2010 года превратил Украину в президентско-парламентское, авторитарное государство, в котором даже олигархи стали платить дань президентской семье. Законодательная, исполнительная и судейская власть вновь сконцентрировались в руках одного человека. Кучме на это потребовалось 12 лет правления, Януковичу чуть больше полугода. Создается впечатление, что правящая украинская «элита» только и ждала своего лидера, чтобы вернуть благоприятную для себя среду существования.

Известный украинский экономист и общественный деятель Богдан Гаврилишин еще в 70-х годах ХХ столетия выдвинул условия, при которых авторитаризм становится невозможным:

- высшая власть не считается неприкосновенной;

- существование преимущественно внутренней взаимозависимости, а не зависимости бедных от богатых;

- образованность масс;

- политическое сознание и пробуждение масс;

- стремление большинства к самоутверждению;

- неоднородность, плюралистичность страны;

- отсутствие близкой внешней угрозы для общества [Гаврилишин, 2009: 58-59].

Анализируя историю независимой Украины и поведение правящей украинской «элиты», складывается устойчивой убеждение, что украинский народ на протяжении нескольких десятилетий подготавливали к приходу диктатора.

3.10 Преследование оппозиции

Мы уже говорили о мстительности и злопамятстве управляющего автомобильным хозяйством Донецкого региона Виктора Януковича. Получив власть в Украине, эти черты характера Януковича проявились в полную силу. Почти все близкое окружение Юлии Тимошенко, включая её саму, подверглась преследованию и арестам. Репрессии возглавил старый друг Януковича, Виктор Пшонка, которого подконтрольная Януковичу Верховная Рада назначила Генеральным прокурором Украины. Вот некоторые выписки из хроники преследования Тимошенко и её соратников [Янукович, 2011]:

- 12 мая 2010 года восстановлено «уголовное дело 2004 года» — против экс-премьера Юлии Тимошенко (закрытое ещё в 2004 году при президенте Кучме), по которому Тимошенко инкриминировали «попытку дачи взятки с целью освобождения свёкра»;

- 12 августа 2010 года Генеральная Прокуратура Украины возбудила уголовное дело против министра экономики при правительстве Тимошенко — Богдана Данилишина. Позже Богдан Данилишин выехал в Чехию, где официально запросил и получил «политическое убежище»;

- 15 октября 2010 года завершился заказной аудит экономической деятельности правительства Тимошенко. На основе отчета заграничных аудиторов Тимошенко обвинили в использовании бюджетных средств на свою предвыборную кампанию, нецелевом использовании бюджетных средств для покрытия недостачи в пенсионном фонде и нецелевых тратах средств стабилизационного фонда;

- 2 декабря 2010 года Тимошенко вызвали на допрос в главное следственное управление Генеральной Прокуратуры Украины как подозреваемую в растрате бюджетных денег, полученных с продажи парниковых газов согласно статьи 17 Киотского протокола;

- 13 декабря 2010 года возбуждено уголовное дело против эксминистра МВД Украины Юрия Луценко по подозрению в растрате государственного имущества, а также злоупотребления служебным положением;

Отметим, что в то время, когда против соратников Тимошенко возбуждались уголовные дела, ближайшие соратники Виктора Ющенко, получили высокие должности и государственные награды. Например, Виктор Балога, который возглавлял Секретариат Ющенко с 15 сентября 2006 года по 19 мая 2009 года, при Януковиче стал министром министерства чрезвычайных ситуаций; Романа Бессмертного, доверенное лицо Ющенко, Янукович назначил послом в Беларусь. При Януковиче неплохо себя чувствовала и зарабатывала «умеренная оппозиция» в лице экс-спикера Арсения Яценюка, Сергея Тигипко, Олега Тягнибока, Виталия Кличко.

3.11 «Семья»

По данным авторитетного украинского интернет-издания «Главред», «Семья» Януковича легализовала и присвоила преступным путем более 9 млрд. долларов [СМи, 2014]. На все ключевые посты в государстве Янукович расставил «своих» людей:

- силовой и правоохранительный блок возглавили Виктор Пшонка, Александр Якименко и Виктор Захарченко;

- кабинет министров — Николай Азаров;

- важнейшими министерствами: доходов и сборов, здравоохранения, сельского хозяйства, таможней и налоговой руководили люди из ближнего окружения Януковича.

Пока старшее поколение «донецких» обеспечивали силовое прикрытие, младшее поколение занималось финансами. Александр Янукович, Сергей Курченко, Артем Пшонка, Александр Богатырев за считанные годы попали в рейтинги самых богатых людей Украины и Европы. Как в свое время Донбасс поделили их отцы, так «молодежь» поделила Украину на сферы влияния.

Янукович, еще будучи премьером при Кучме, хорошо знал как построить и эффективно наладить работу коррупционного треугольника. Однако если при Кучме финансы распределялись между коррупционной бюрократией и тремя олигархическими кланами (и кое-что оставляли региональной «элите»), то при Януковиче все средства перенаправили в один карман. Имя этого кармана — Александр Янукович, старший сын президента. Делиться с младоолигархом заставили всех, начиная от Рината Ахметова, и заканчивая зятем Кучмы Виктором Пинчуком. Янукович припомнил всем олигархам, политикам и чиновникам предательства, интриги против него, заговоры. Даже бывший патрон Леонид Кучма при Януковиче лишился спокойной жизни. Против него возбудили ряд уголовных дел и стали вызывать в прокуратуру на допросы. Заметим, такого отношения к Кучме не позволял себе «революционер» Ющенко! Янукович сполна отомстил постаревшему Кучме за предательство и унижение в 2004 году.

«Семья» Януковича зарабатывала на всем: от самого прибыльного рынка нефти и газа до преступного «отжимания» бизнеса и собственности. Я лично знаю преуспевавших харьковских бизнесменов, у которых уже в 2011 году «донецкие» отобрали бизнес. Схема простая, в духе ментальности Януковича. К владельцу преуспевающего бизнеса по звонку от прокурорского или милицейского чиновника приходил вежливый неприметный человек. Представлялся, оставлял визитку и делал ошеломляющее предложение: купить бизнес, который стоил, например, 100 миллионов долларов за 80 миллионов или просто его ему подарить. На раздумья он давал не больше недели. Пока опешивший бизнесмен собирался с мыслями, незнакомец уходил. Поначалу естественно, никто это предложение не рассматривал всерьез, принимали за розыгрыш, или элементарный «наезд» в стиле начала 90-х. Однако когда бизнесмены обращались за помощью к своим «крышам» и те начинали наводить справки про посетителя (по специально оставленной визитке), то обнаруживалось, что посетитель не шутил и не блефовал. Он входил в близкое окружение кого-то из членов «семьи», а с «семьей» связываться боялись. Вокруг бизнесменов, которые попадали в поле интересов членов «семьи» Януковича за считанные дни образовывался вакуум. Чиновники, которые раньше с готовностью и благодарностью принимали взятки, переставали отвечать на телефонные звонки и избегали любого контакта. Как результат, в 80 % случаев бизнесмены продавали с невыгодным для себя дисконтом перспективный, налаженный бизнес и им «разрешали» с деньгами покинуть территорию Украину. Некоторых оставляли при бизнесе в долевом участии. Остальные 20 %, которые пытались отстоять свои права, попадали либо в тюрьму (по подложным доносам и сфабрикованным уголовным делам), или с серьезными увечьями в больницу, либо же заканчивали жизнь трагически. Рейдерство при Януковиче превратилось в один из самых прибыльных бизнесов.

Янукович и его «семья» методично, шаг за шагом, превращали Украину в подобие Донбасса. Как анекдот рассказывали, что в Донецке люди боялись выйти из домов на улицу, потому что их забирали и увозили в Киев на руководящие должности. По всей Украине: от Львова до Харькова, от Крыма до Чернигова, основные руководящие должности в регионах заняли выходцы из Донецка. К мэрам крупных городов приставили заместителей с донецкой пропиской, которые контролировали финансовые потоки города. Янукович умудрился сидя в Киеве создать себе благоприятную обстановку и говорить с людьми так, как он привык разговаривать у себя в Донецке: ударом кулака, матом и криками.

3.12 Коррупция при президенте Януковиче

Уже в первый год президентства Януковича в Украине поменялись ценностные ориентиры в политической и идеологической деятельности. Быстро забылась тема голодомора и украинской идентичности, которую пять лет усиленно проводил Ющенко. Скандалы, которые еженедельно устраивала Тимошенко в прямом эфире, стали сходить на нет, и народ перестал смеяться над властью. Мало того, вокруг Юрия Луценко, Юлии Тимошенко, Сергея Власенко и других политиков и чиновников, которые открыто выступали против власти Януковича, создавали ложные разоблачения, после которых их сажали в тюрьмы, лишали депутатской неприкосновенности или заставляли покинуть пределы Украины. Травля оппозиции заставила украинцев задуматься, а стоит ли ругать власть? Те, кто в эпоху Ющенко ходил по различным политическим ток-шоу и поднимал свой политический рейтинг на критике власти, вдруг запели в унисон с властью. Верховная Рада, как в старые времена СССР, стала голосовать почти единогласно за законы, облегчающие узурпацию власти «семьей» Януковича. Украинцы в повседневной жизни стали замкнутыми, осторожными в высказываниях, особенно те, кто занимал руководящие посты.

При Януковиче стало намного тяжелее жить, однако народ уже не роптал так, как во времена Ющенко. В Киеве при Януковиче с каждым годом становилась заметнее разница между богатыми и бедными. Среднего класса практически не осталось: бизнес сворачивался, кто мог — выезжал за границу, остальные вынужденно отказывались от развлечений и удовольствий. По центральным улицам столицы на глазах у «ничего не замечающих» полицейских наглели мажоры на машинах «премиум» класса с донецкими номерами. В это время в провинции пенсионеры не могли купить себе мясо и жили на макаронах и хлебе.

Если при Ющенко коррупционная ментальность проникла во все слои общества, то при Януковиче она узаконилась. Теперь уже даже к друзьям «с пустыми» руками неудобно стало прийти и что-то попросить. Проситель без «благодарности» воспринимался как моветон, а любая просьба уже предполагала ту или иную «благодарность». «Благодарить» не только перестали бояться, а это стало частью имиджа. Например, в Министерстве образования я наблюдал как в центральное здание, через охрану, не таясь, в течение дня заходили просители с пакетами, в которых звенели бутылки с элитным алкоголем и выглядывали коробки конфет. Вечером, в конце рабочего дня, чиновники министерства также открыто выходили со своих кабинетов с пакетами в руках (иногда по пять-шесть пакетов в каждой руке), и спешили к своим автомобилям. Человек с пакетом-благодарностью стал повседневностью и перестал удивлять в метро, на улице, а тем более возле административных зданий.

Старшие за рангом чиновники с пакетами не ходили. их выносили личные водители, или благодарности завозились прямо домой.

Особенно наглядно коррупционная ментальность украинцев проявлялась в дни рождения чиновников. Например, день рождения ректора университета. Заранее, каждого преподавателя университета обязывали сдать определенную сумму на кафедре и, как правило, заведующий кафедрой (плюс один-два преподавателя для сопровождения) шел в кабинет ректора и дарил конверт с деньгами плюс цветы. В деканате деньги собирались как с работников деканата, так, иногда, и со студентов. В день рождения ректора, с самого утра в приемную ректора выстраивались очереди из делегаций от кафедр и деканатов. В крупных университетах, чтобы не создавать очереди, помощник ректора (или кто-то из проректоров) расписывал время, когда деканат или кафедра обязана была прийти и поздравить своего руководителя. Ректор принимал подарки у стола, заваленном цветами, конвертами с деньгами и празднично завернутыми коробками, выслушивал поздравительную речь, благодарил. Каждой группе отводилось не больше 3-5 минут. Никакого смущения как со стороны ректора, так и со стороны «поздравителей», не наблюдалось. Наоборот, все происходило естественно, часто даже искренно. Зачитывались поздравительные стихотворения, женщины входили в роль и, растрогавшись, плакали, обнимали и целовали ректора, благодарили за поддержку кафедры или деканата. Ректор поток поздравлений воспринимал как должное, а его доверенные лица четко отслеживали, чтобы никто не забыл поздравить именинника.

В обед ректор устраивали банкет в университетской столовой, но на него приглашались только доверенные лица: руководители ведущих кафедр, деканы, проректора. Преподаватели такой чести не удостаивались.

Ректора крупных университетов «праздновали» день рождения несколько дней, давали возможность поздравить себя всем. В дни рождения ректоров, часто во двор университета заезжали машины с родителями благодарных студентов. Безусловно, не всех, а тех, кто числится в университете, переходит из курса на курс (часто учился даже на «отлично»), но в университете не появляется. Это так называемая категория «мажоров». С пышными букетами цветов и огромными пакетами с подарками, родители «мажоров» через главный вход университета, подчеркивая свою важность, чередой шли в приемную к ректору. В зависимости от ранга родителей ректор принимал их в кабинете, в приемной или выходил встречать в коридор. Чем выше ранг родителя, тем почтительнее вел себя ректор (тем дороже подарок!).

Примерно по такому сценарию праздновали дни рождения проректора, деканы и заведующие кафедрами. Чем меньше должность и важность персоны именинника, тем скромнее торжество, меньше поздравителей и скромнее подарки. Однако все торжества проходят в стенах университета на глазах у студентов и преподавательского состава.

В любом другом министерстве или учреждении (государственном или частном) сценарий чувствования именинников отличался несущественно. Начиная от торжеств по случаю дня рождения самого Януковича, до именин рядового милиционера, учителя или медсестры, сценарий праздника прописывался как по копирке. Начальников поздравляли подчиненные и иногда начальники рангом повыше, рядовых чиновников поздравляли зависимые от них лица и организации, иногда сослуживцы и начальник. С учетом того, что в Украине при Викторе Януковиче существовало 24 контролирующих государственных инспекций, штат чиновников и начальников различных уровней впечатлял.

Поводы получить взятку и дать взятку соблюдались неукоснительно и придумывались с завидной креативностью. Во-первых, как начальник, так и его подчиненные четко отслеживали дни рождения, государственные праздники, профессиональные праздники, иногда церковные праздники. В Украине празднуют 10 государственных праздников, 179 профессиональных праздников и бесчисленное количество церковных праздников, которые при Януковиче чтили с пиететом. В эти дни забыть поздравить руководство равносильно обречь себя на увольнение. За подобную «забывчивость» начальники обижались и часто находили поводы уволить «забывчивого» подчиненного. Начальниками это расценивалось как неуважение к его авторитету.

Во-вторых, в последние годы правления Януковича, ввели в правило отслеживать даты именин или даты дня Ангела. Например, мое имя Олег, имя моего отца — Александр. Я, Олег Александрович. День Ангела Олега 3 октября, день Ангела Александра 40 раз (!) в году (17 января, 7 февраля, 8 марта, 22 марта, 26 марта, 28 марта и т.д.). Таким образом, с учетом моего дня рождения я могу праздновать свои именины 42 раза в году! Чем выше моя должность в государстве, тем тщательнее мои подчиненные отслеживают день Ангела моего имени и имени моего отца.

Я предполагаю, что празднование дня именин Виктор Янукович или кто-то из его окружения придумал не зря. У Виктора Фёдоровича Януковича день рождения 9 июля + как Виктор он празднует именины 12 раз в году (13 февраля, 3 марта, 23 марта, 2 апреля, 28 апреля, 1 мая, 19 июля, 2 сентября, 29 сентября, 10 октября, 19 ноября, 24 ноября) + как Фёдорович празднует именины 63 раза в году (9 января, 24 января, 5 февраля, 8 февраля, 12 февраля, 21 февраля и т.д.). итого, 76 поводов у подчиненных и граждан Украины поздравить лично президента Украины и преподнести ему именной подарок!

В-третьих, чем выше рангом чиновник, тем подчиненные пристальнее отслеживали дни рождения его супруги, детей, день свадьбы, другие семейные праздники.

В-четвертых, часто, когда руководитель заболевал, или заболевали кто-то из его близких, подчиненные складывались «на лечение». В основном забота о здоровье шефа носила принудительный, а не добровольный характер.

Таким образом, в Украине сложились благоприятные условия для коррупции. Вдоволь выдумали причин дать взятку и принять её. «Благодарности» позволяли украинцам решать любой вопрос, а чиновникам небедно жить при мизерных зарплатах.

3.13 Верховная Рада Украины при Януковиче — уровень высшего законодательного органа государства

Виталий Червоненко, корреспондент украинского интернетиздания «Главком», в преддверии парламентских выборов 2012 года проанализировал первую сотню списка Партии Регионов — правящей партии Януковича-Азарова-Ахметова [Червоненко, 2012]. К этому времени Янукович с соратниками восстановили в Украине модель субъективной власти, поэтому внутренняя и внешняя политика Украины полностью зависела от ментальности правящей элиты. Как выглядела политическая «элита» Украины в понимании Януковича?

Судя по списку Партии Регионов, Янукович и его близкое окружение в высший законодательный орган страны подбирали людей своего уровня: водители олигархов, телохранители, секретарши, перебежчики от различных партий и бывшие олигархи Тимошенко. из первой сотни всего 14 человек никогда не были депутатами. Львиную долю проходной части списка Партии Регионов заняли старые кадры Ахметова: юрист Ахметова Юрий Воропаев (26 место), президент футбольного клуба «Зоря» Евгений Геллер (29 место), помощник президента футбольного клуба «Шахтер» Юрий Кий (33 место), водитель Ахметова Владимир Мальцев (30 место) [Червоненко, 2012]. Кроме них в списке:

- младший сын Януковича — Виктор Янукович, который уже третий раз подряд шел в парламент по списку (22 место);

- Юрий Иванющенко (24 место), криминальный авторитет по кличке «Юра Енакиевский», давний друг и партнер Януковича;

- миллионер Тариел Васадзе (36 место), почетный президент компании «УкрАВТО»;

- миллионер Андрей Веревский (44 место), владелец крупной агрокорпорации «Кернел»;

- миллионер Евгений Сигал (48 место), владелец «Гаврилівських курчат»;

- миллионер и криминальный авторитет Владимир Продиус (56 место), глава наблюдательного совета ООО «Мостобуд».

Примечательно, что водитель Рината Ахметова — Владимир Мальцев ценился в иерархии Партии Регионов выше, чем многие миллионеры-политики со стажем и ученые-академики, наподобие Валерия Смолия (86 место) — известного украинского историка, работавшего в 1997 — 1999 годах на посту вице-премьер-министра Украины. Но, что еще больше впечатляет, по результатам парламентских выборов 2012 года в Верховную Раду Украины по спискам Партии Регионов прошло всего 72 человека, поэтому водитель Ахметова и криминальный авторитет Юра Енакиевский стали народными избранниками, а провластный историк-академик, нет. Что можно ожидать от высшего законодательного органа Украины с таким подбором «специалистов»? А ведь по большому счету подавляющее большинство народных депутатов всех созывов — это совершенно случайные и далекие от политики и законодательной деятельности люди: водители, любовницы (и любовники), певцы (и певицы), охранники, родственники, топ менеджеры, а также сами миллионеры и миллиардеры... Именно эти ментально похожие друг на друга «народные избранники» допустили, что в Украине коррупция — это административное (а не уголовное) преступление, которое влечет за собой лишь административную ответственность: штраф от двадцати пяти до пятидесяти необлагаемых минимумов доходов граждан (то есть от 425 до 850 гривен). Поймали чиновника на взятке в миллион долларов, заплатил он штраф в 40 долларов и свободен.

Не переставала удивлять своим составом и так называемая оппозиция. Например, народный депутат Игорь Скосарь заявил журналистам программы «Народный контроль» на телеканале ZIK, что в 2012 году он заплатил за проходное место в списке оппозиционной партии «Батькивщина» 6 млн. долларов. Он утверждает, что передавал деньги лично Николаю Мартыненко, а цифра была согласована с Арсением Яценюком и Александром Турчиновым [Скосарь, 2014].

3.14 Украина предреволюционная (2013 год)

К 2013 году недовольство в стране зрело. 7 февраля 2014 Министр Внутренних дел Украины Виталий Захарченко в интервью газете «Комсомольская правда в Украине» признался: «Только за последние два года в стране зафиксировано 328 тысяч массовых мероприятий, в которых приняли участие более 100 миллионов человек» [Глава МВД]. Если поначалу украинцы верили, что команда Виктора Януковича разгребает руины экономики, которые остались после правления Ющенко и Тимошенко, то уже к 2013 году в народе открыто заговорили о «Семье» Януковича, о жадности старшего сына президента Саши-стоматолога (Александра Януковича), наглости молодых министров, формировании в Украине диктатуры. В этот период времени я общался с украинцами из юго-восточной, центральной и западной Украины и все они высказывали редкостное единодушие — так дальше жить нельзя. Люди становились обозленнее, восприимчивее, раздраженнее.

Непонимание геофилософии Украины и вытекающие отсюда просчеты во внешней и внутренней политике, усугубили и без того сложное и неоднозначное положение Украины на мировой арене. Януковича, как лидера государства, игнорировали политики западной цивилизации, не сложились у него отношения и с президентом Российской Федерации Владимиром Путиным и его окружением. Например, 21 сентября 2011 года во время Генассамблеи ООН в Нью-Йорке от встречи с Януковичем отказался президент Франции Николя Саркози и другие ведущие политики. В мае 2012 года, в Конгрессе США подготовили резолюцию, которая призывала ввести санкции против президента Януковича и чиновников из его близкого окружения. С другой стороны, между Украиной и Российской Федерацией с 2011 года начинаются торговые войны, оскорбления в адрес лично Януковича и его окружения. Российская Федерация вышла на пик своего могущества и любые намеки на самостоятельность или амбиции со стороны Украины и украинских политиков, воспринимала в штыки. Большая часть украинских политиков уже по нескольку лет получали взятки от российских коллег и продавали интересы Украины в открытую.

Не найдя взаимопонимания с соседями, Янукович и его окружение почувствовали себя изгоями мировой геополитики. Они начали процесс самоизоляции Украины, пытаясь равноудалить её от Европы и России. Однако стратегия Януковича и политологов, которые работали на него, изначально основывалась на ложных постулатах. В силу своего места расположения равноудаленность Украины от двух крупных локусов цивилизации невозможна в принципе. Украина слишком важный актор на Евразийском континенте и любая попытка самоизоляции — это утопия, обреченность. Противостояние двух крупных локусов цивилизации, которое пролегает по территории Украины, вынуждает её находиться всего в трех состояниях: под протекторатом или Российской Федерации, или Европейского союза, либо же в состоянии сильного, самостоятельного локуса цивилизации. Это понял еще Богдан Хмельницкий в XVII столетии, когда убедившись, что Украину как самостоятельный локус цивилизации ему не сохранить, он добровольно отдался под власть русского царя. Выбор Русского царства Богдану Хмельницкому и украинским старшинам казался выгоднее во всех отношениях: схожая ментальность, вероисповедание, культура, но главное открывалась перспектива сохранения и преумножения маркеров национальной идентификации. Ведь речь шла о сохранении украинской нации, культуры, идентичности. Речь Посполитая воспринималась войском Запорожским, прежде всего, как враг, желающий искоренить украинскую идентичность.

Поэтому геофилософия украинского политика должна определяться, прежде всего, государственными интересами, сохранением и закреплением украинской идентичности. На это должна быть направлена внутренняя и внешняя политика Украины, иначе украинская нация будет обречена на ассимиляцию с более сильной культурой, как это произошло с украинцами в Российской империи и СССР. А так как Украина де-факто утратила свою независимость еще при Кучме, то от Януковича требовалось сделать выбор в пользу одной из культур, но при этом выбрать культуру более сильную и значимую, гарантирующую сохранение и дальнейшее развитие основных маркеров идентификации украинской нации.

Попытка изолировать Украину, изначально выставила Януковича в роли жертвы. Окружение, к которому прислушивался Янукович, совершенно не разбиралось в геополитике и геофилософии. Дмитрий Фирташ (газовый магнат, единственный олигарх, который сохранил влияние при Януковиче), Сергей Левочкин (глава Администрации Президента Януковича), Николай Азаров (премьер-министр Украины), Виктор Пшонка (Генеральный прокурор Украины), а тем более сын Януковича Александр, которые надеялись, что равноудаленность Украины от Российской Федерации и Европейского Союза позволит им сохранить свое влияние в Украине как минимум на два президентских срока, добились совершенно обратного эффекта. Они вновь обострили борьбу между двумя локусами цивилизации.

Как и почему это произошло?

Мы уже писали, что примерно к 2007 году политики западной цивилизации утратили интерес к Украине, потому что обнаружили несоответствие ценностей правящей украинской «элиты» базовым ценностям европейской цивилизации. С 2007 года Украина вернулась в сферу интересов Российской Федерации и стала её лимитрофным придатком. Одним из многочисленных подтверждений этого являются кабальные для Украины, но выгодные для Российской Федерации условия газовых контрактов, подписанных 19 января 2009 года руководителями «Нефтегаза» (Украина) и «Газпрома» (Российская Федерация) по итогам переговоров Юлии Тимошенко и Владимира Путина. По оценкам специалистов, по этому контракту Украина в год переплачивала Российской Федерации в среднем 6 млрд. долларов!

Однако с приходом в 2010 году к власти Януковича, а особенно после возвращения в 2012 году в президентское кресло Владимира Путина, отношения Украины с Российской Федерацией резко ухудшились. Янукович, полностью ориентированный на Российскую Федерацию и благоговеющий перед Путиным и всем российским, рассчитывал пусть и не на равное, но хотя бы уважительное отношение к себе и своему окружению. Но о каком уважительном отношении могла идти речь, если Украина к 2012 году практически во всех сферах деятельности полностью зависела от своего восточного соседа? Особое презрение у ведущих российских политиков вызывала мелочность и жадность Януковича и членов его семьи, которая проявлялась в разворовывании и без того разоренной и нищей Украины. Поэтому политики Российской Федерации не вели переговоры с украинскими политиками, а выдвигали свои условия и требовали их неукоснительного соблюдения. К 2012 году политический диалог между Российской Федерацией и Украиной осуществлялся языком шантажа, санкций и обвинений. В силу несоизмеримости степени влияния, последнее слово всегда оставалось за Российской Федерацией.

Напряженностью отношений между Российской Федерацией и Украиной решили воспользоваться политики государств Восточной Европы: Бронислав Коморовский (президент Польши), Андрис Берзиньш (президент Латвии), Даля Грибаускайте (президент Литовской Республики) и некоторые другие. В отличие от Януковича и его окружения они видели, как Украина с каждым годом теряет свою самостоятельность и независимость и превращается в подобие Беларуси. Никто из них не мог исключить, что амбиции правителей Российской Федерации на этом удовлетворятся. Во внешней политике российское руководство заняло агрессивную позицию в диалогах с Прибалтийскими государствами, Польшей, Молдовой. Создание единого экономического пространства, инициируемое лично Путиным, больше походило на восстановление границ СССР и подчеркивало имперские амбиции российского руководства. Вернувшись во власть, Путин спешил создать нечто грандиозное и великое, чтобы войти в историю России.

Активная и слаженная позиция политиков государств Восточной Европы, заставила Европейский Союз вновь включиться в борьбу за Украину. и хотя Янукович и его окружение еще меньше соответствовали демократическим ценностям западной цивилизации, чем Ющенко и его круг миллионеров-политиков («любих друзив»), западная цивилизация, учитывая свои стратегические интересы, пошла на сближение с Украиной. У Януковича появился шанс не только сохранить свою власть, но и войти в историю Украины положительным героем. К сожалению, воспитанием, культурой и умом Янукович оказался далеко не Богданом Хмельницким, поэтому он ошибся выбором. Очередной раз судьба украинского народа оказалась зависимой от ментальности собственного правителя.

3.15 Евромайдан — наступление европейских ценностей

Объективный анализ состояния двух крупных локусов цивилизации, в сфере интересов которых территориально располагается Украина, приводит к выводу, что в настоящее время для Украины и украинцев выгодна и перспективна европейская культура (западная цивилизация) с демократической моделью государственного управления. В настоящее время в лучшую сторону её отличают: а) высокие социальные стандарты; б) мультикультурность; в) гарантированные личностные права и свободы.

Основная проблема независимой Украины — это отсутствие национальной идеи и основных маркеров культурной идентификации, которые позволили бы установить: кто есть украинец и какова роль Украины в истории цивилизации? Начиная с эпохи Кучмы, об украинцах судят главным образом по её номенклатуре, которая сама (или её кумовья, родственники, друзья, любовницы и т.п.) разъезжает по миру и представляется «украинцами». Однако за украинской национальной одеждой и украинской речью легко просматривается их сущность: продажная, равнодушная к интересам украинской нации и государства, безответственная, некомпетентная и необразованная. Если бы не украинцы из первой и второй волны иммиграции (или иммигрировавшие в последние десятилетия), которые внесли значительный вклад в историю земной цивилизации, имидж Украины и её населения был бы сильно подорван.

Интеграция с западной цивилизацией, как минимум позволит:

1. Понять, что не важно, где родился человек и какой он национальности. Важно насколько он принял в свое сердце культуру Украины, её традиции и дух, и что сделал для её развития, обогащения и расцвета. Евроинтеграция позволит украинцам установить и закрепить необходимый минимум собственных маркеров культурной идентификации, которые помогут народу избавиться от собственного непонимания, самоунижения и умаления достижений и заслуг;

2. Получить помощь от высокоразвитых демократических стран в излечении пороков, которые являются следствием постколониализма, авторитарных режимов Кравчука и Кучмы. Украина и украинцы больны коррупцией, «азиатчиной», ленью, безответственностью, самоунижением и т.п. Особо тщательного очищения требует так называемая «украинская элита»;

3. Показать европейской цивилизации достоинства украинской нации. Украине и её народу есть чем гордиться, и евроинтеграция раскроет лучшие качества народа, сумевшего не только сохранить, но и приумножить культуру Древнего русского рода.

Российская Федерация таких идеальных условий и такой помощи Украине не предоставит!

Именно поэтому, в силу национальной (а не личной!) выгоды, президенту Януковичу следовало принять условия Европейского Союза. Однако коррупционная ментальность и внутренняя предрасположенность к авторитаризму, направила Януковича сначала на унизительные попытки сближения с Российской Федерацией, потом, получив отказ, начать заигрывать с Европой, а потом когда Путин одумался и поманил, обмануть западных партнеров и броситься в «братские» объятия к восточному соседу. Мы допускаем, что Путин угрозами и деньгами (15 миллиардов долларов кредита, три из которых Российская Федерация сразу перечислила) повлиял на решение Януковича. Однако, результатом всей этой геополитической суеты, устроенной в самом центре Европы, Янукович стравил две могучие цивилизации. С одной стороны потешил амбиции Путина, который и без того стал утрачивать связь с реальностью, с другой стороны, оскорбил и унизил политиков западной цивилизации, а с третьей стороны, своим поступком показал украинцам и мировой общественности, что для него деньги важнее интересов государства и народа. Возможно, для убогой ментальности Януковича и его окружения в этом шаге не было ничего предосудительного: деньги и материальные ценности для украинской «элиты» еще с времен президента Кравчука всегда значили больше, чем духовные ценности, традиции, культура, перспективы. Однако в украинском обществе уже сформировалось поколение, которое мыслило иначе. Это поколение не побоялось угроз со стороны власти, вышло на Майдан, чтобы показать свое несогласие с выбором Януковича. В основном это были студенты, которые требовали элементарного: торжества закона, прав, свобод и равных возможностей. Наблюдая за стремительным обогащением сына Януковича — Александра и молодого харьковского олигарха Сергея Курченко, украинская молодежь понимала, что за год превратиться из стоматолога или мелкого оптовика на газовом рынке в миллиардеров, можно только в олигархической, коррумпированной стране. Большинство молодежи, вышедшей на Майдан против Януковича и его решения, были намного талантливее этих двух мелких жуликов, которые поднялись на гребне родственных и преступных связей. Среди студентов на Евромайдане находились студенты и преподаватели Переяслав-Хмельницкого государственного педагогического университета: профессор Ярослав Потапенко, доцент Виталий Коцур, студент Богдан Марченко и другие. Свой талант и даже гениальность, они показали в выборе, в прозрении ситуации, в её грамотной оценке. Для них ошибочность выбора Януковича представлялась настолько очевидной, что замалчивать её казалось равносильно преступлению перед своим народом и будущим Украины.

Именно поэтому Евромайдан начала не парламентская оппозиция, которая в большинстве своем состояла из продажных миллионеров-политиков (которые покупали места в Верховной Раде за 6 млн. долларов! [Скосарь, 2014]), а студенты, которые вплоть до разгона акции 30 ноября, не хотели объединяться ни с партией Владимира Кличко («Удар»), ни с партиями Арсения Яценюка («Батькивщина») и Олега Тягнибока («Свобода»). Так называемая украинская «оппозиция» 2013 года мало чем отличалась от провластных партий, погрязших в коррупции и закулисных договоренностях. 21 ноября 2013 года на Майдан Независимости в Киеве вышло поколение, ментальность которого сформировалась в хаосе эпохи Ющенко, поколение, в котором преобладало чувство внутренней свободы и психология Великого казацкого рода.

3.16 Разгон Евромайдана. Начало Революции Достоинства

Ни сам Виктор Янукович, ни его окружение не понимали значимости и масштаба происходящих процессов в Украине и за её пределами. Для них Евромайдан представлялся группой молодежи, выбившейся из-под контроля. Однако на самом деле, неповиновение студентов — это гребень волны, в основании которой схлестнулись две мировые цивилизации.

Не понимали масштаба надвигающейся на Украину катастрофы и оппозиционные политики. Лидеры украинской оппозиции: Арсений Яценюк, Владимир Кличко и Олег Тягнибок, до самых последних дней (вплоть до 21 февраля 2014 года) договаривалась с Януковичем и его доверенными лицами о каких-то компромиссах, суммах отступных. Они надеялись, что им удастся возглавить, а потом, как и в ходе Оранжевой революции, направить протестные настроения по своему сценарию. Судя по событиям, которые развернулись дальше, им удалось убедить Януковича и представителей «семьи», что молодежь на Майдане — это люди одной с ними ментальности: продажные, корыстные, трусливые. Янукович уже сделавший выбор в пользу России и подстрекаемый ею к решительным действиям, сделал завершающий шаг, который вверг Украину в состояние войны. В 4 часа ночи 30 ноября 2013 года началась спецоперация по разгону Евромайдана.

Если до разгона студентов 30 ноября основным требованием протестующих было подписание Соглашения об ассоциации с Евросоюзом, предполагая под этим и отмену визового режима (хотя договор об ассоциации этого не подразумевал), то после жестокого избиения студентов, в Украине заговорили о смене правящей «элиты». В масштабах геофилософии это означало открытое противостояние между Российской Федерацией, которая поддерживала Януковича и сгруппировавшуюся вокруг него украинскую «элиту» и Европейским Союзом, который сделал ставку на оппозицию.

3.17 Виктор Янукович в истории Украины

Виктор Янукович вошел в историю Украины как несостоявшийся диктатор, обладатель «золотого батона», олицетворяющего убогость мысли и желаний украинских правителей. Как и эпоха Леонида Кучмы, во время которой Украина перестала существовать как самостоятельный локус цивилизации, эпоха Виктора Януковича это абсолютное зло для Украины и украинцев. За неполные три года правления, Янукович и «донецкие» своей преступной ментальностью и убогостью мыслей умудрились настолько обострить отношения между Российской Федерацией и Европейским Союзом, что спровоцировали войну на территории Украины. В этой трагедии, которая разворачивается на наших глазах, положительным для Украины и украинцев является то, что впервые с ХІІІ столетия Украина в такой территориальной целостности оказалась на стороне более сильного участника противостояния. Разгон Евромайдана вызвал такую последовательность событий, которые спровоцировали аннексию Крыма и вторжение российских войск на Донбасс. В результате стратегических просчетов Путина, 55 % пророссийско настроенных украинцев впервые в истории независимой Украины отдали предпочтение европейским ценностям. Российская Федерация не только утратила влияние на Украину, но и оказалась втянута в противостояние с западной цивилизацией.

Янукович в истории Украины стал тем антигероем, злодеем, с которым еще долго будут сравнивать последующих украинских президентов и политиков. Любое сходство спровоцирует народ на неповиновение, потому что пролитая украинская кровь на украинской земле не забывается.

В главе 4, мы раскроем разницу между мышлением революционеров-коррупционеров образца 2004 года и 2014 года. Ответим на вопросы, почему Революция Достоинства не привела к радикальным изменениям в обществе, высветим ход двух войн, которые Украина ведет: войну с Российской Федерацией за свою территориальную целостность и войну с коррупцией. В конце главы мы сформулируем авторское представление об украинской национальной идее, которая следует из геофилософии Украины. Автор считает, что методология геофилософии позволяет абстрагироваться от деталей и выделить в истории формирования украинской государственности единственно важное и определяющее предназначение украинской нации в истории цивилизации, которое идентифицирует её на фоне других народов мира, сплачивает, наделяет определенной ролью.

4.1 Революция Достоинства

В предыдущей главе мы не просто поставили под сомнение революционность Оранжевой революции, но привели доказательства, которые характеризуют Оранжевую революцию не как революцию, а как борьбу за власть между олигархическими финансово-промышленными группами с привлечением народных масс. Нечто подобное оппозиционные миллионеры-политики попытались провернуть и в ходе Революции Достоинства. Частично это им удалось, но те процессы, которые вышли из-под их контроля дают нам полное право утверждать, что Революция Достоинства — это первая революция в истории независимой Украины.

В качестве доказательства используем те же положения теории революции Энтони Гидденса [Giddens, 1982].

1. Первое необходимое условие революции согласно Гидденса, это массовое социальное движение. В отличие от Оранжевой революции, во время Революции Достоинства Майдан уже не напоминал праздничное шоу. Во время Революции Достоинства Майдан — это большая часть центральной улицы Киева — Хрещатика (в длину не более 1 километра), которую восставшие превратили в оборонительное сооружение — сечь, отдаленно напоминающее оборонительные сооружения, которые в начале XVI столетия запорожские казаки устраивали от врагов. Только вместо земляных валов Майдан отгородили от прилегающих улиц глыбами снега, мешками с песком и сложенными в высоту автомобильными шинами. Вдоль Майдана располагались палатки, в которых можно было всегда обогреться и перекусить. По центру, на Майдане Незалежности, стояла трибуна, с которой осуществлялось руководство палаточным городком и боевыми действиями против правительственных милицейских подразделений. Желающих участвовать в революции объединяли в сотни. Причем брали не всех, а отбирали отставных военных, ветеранов войны в Афганистане, добровольцев с хорошей физической подготовкой. По состоянию на 26 февраля 2014 года в «Самообороне Майдана» официально числилось 42 сотни. Руководил действиями «Самообороны Майдана» комендант Майдана Андрей Парубий. За каждой сотней закрепили баррикады. В свободное от дежурства на баррикадах время, сотни тренировали нехитрому военному искусству: противостоять нападению милиции, правильно пользоваться щитами, дубинками, метать бутылки с зажигательной смесью, булыжники. Добровольческие сотни «Самообороны Майдана» с каждым днем превращались в боевые единицы, на равных противостоящие милицейским подразделениям власти, стянутым в Киев со всей Украины.

Помимо сотен «Самообороны Майдана», в Революции Достоинства принимали участие тысячи людей, которые приносили продукты, помогали финансами, своим присутствием. Важнейшую роль в Революции Достоинства сыграли журналисты, которые обеспечили объективную оценку происходящих событий, а не ту искаженную версию, которую пропагандировали провластные украинские и российские каналы.

Революция Достоинства это действительно массовое социальное движение, в котором принимали участи украинцы со всех регионов, разных социальных слоёв, профессий и вероисповедания.

2. Второе необходимое условие революции согласно Энтони Гидденса: революция должна привести к широкомасштабным реформам или изменениям; лидеры революции должны суметь достичь, по крайней мере, некоторых из поставленных ими целей [Giddens, 1982].

24 ноября 2013 года, на крупнейшем (на тот момент) митинге оппозиции (за период президентского правления Януковича), единогласно приняли «требования Евромайдана»:

1. Отставка правительства Николая Азарова за предательство национальных интересов;

2. Проведение 27 ноября 2013 года (то есть до саммита Восточного партнёрства 28 — 29 ноября 2013 года в Вильнюсе) внеочередной сессии Верховной Рады, на которой должны быть приняты все необходимые евроинтеграционные законы, в том числе и закон об освобождении Юлии Тимошенко. В случае непринятия указанных законов Евромайдан требует роспуска парламента и проведения внеочередных выборов.

3. Майдан требует от Виктора Януковича отменить решение о приостановлении подготовки к ассоциации с ЕС, освободить Тимошенко, подписать «Соглашение об ассоциации Украины и Евросоюза» на саммите в Вильнюсе. В случае не подписания «Соглашения об ассоциации» Майдан требует импичмента Януковича за предательство национальных интересов.

Начиная с 14 декабря 2013 года, главным требованием Евромайдана стало возвращение к легитимной Конституции Украины в редакции от 8 декабря 2004 года.

Все требования Евромайдана до 22 февраля 2014 года (до бегства Януковича и его окружения из страны) были выполнены.

Что касается поставленных целей и их выполнения лидерами революции, то у Евромайдана и Революции Достоинства ярко выраженные лидеры отсутствовали. Это действительно народная революция, которая протекала по велению народа и его требований. Формальные лидеры оппозиции в лице Виталия Кличко, Арсения Яценюка и Олега Тягнибока революционные процессы не контролировали. Доказательством, может служить то, что многочисленные договоренности между ними и представителями Януковича, постоянно срывались, не находя поддержки в революционно настроенной массе. Особенно показательным является выступление 21 февраля 2014 года Владимира Парасюка. После отчета лидеров так называемой оппозиции перед участниками Евромайдана о личных договоренностях с президентом Януковичем, без предупреждения организаторов на трибуну поднялся никому не известный на тот момент 26-летний житель Львова Владимир Парасюк. От имени своей сотни он выразил недоверие излишне осторожной, по его мнению, политике лидеров оппозиции и публично поклялся пойти на вооруженный штурм администрации Президента, в случае, если Янукович не уйдет в отставку до 10:00 следующего дня. Выступление Парасюка нашло горячую поддержку участников митинга. Существует мнение, что именно эмоциональное выступление Парасюка ускорило решение Януковича тайно покинуть Киев [Коваленко, 2014].

3. Третье необходимое условие революции согласно Энтони Гидденса: революция должна предполагать угрозу насилия или его применения со стороны участников массового движения [Giddens, 1982].

Во время Революции Достоинства со стороны восставшего народа погибло 102 человека, сотни оказались ранеными. Власть настолько боялась участников Майдана, что против алюминиевых щитов и дубинок, которыми поначалу были вооружены восставшие, выставила снайперов и автоматчиков.

Таким образом, Революция Достоинства соответствует трем основным условиям теории революции Энтони Гидденса. Это первая революция в истории независимой Украины.

4.2 Изменения в Украине после Революции Достоинства

Если абстрагироваться от деталей и рассматривать изменения в Украине через геофилософию, то за период 2014 — 2015 годов можно выделить следующую череду ключевых событий:

1. С 22 февраля 2014 года, после отстранения от власти президента Виктора Януковича и отставки правительства Николая Азарова, в течение 2014 года власть в Украине сосредоточилась в руках трех человек:

- Александра Турчинова, который после Революции Достоинства возглавил Верховную Раду Украины (с 22 февраля 2014 года по 27 ноября 2014 года) и исполнял обязанности президента Украины (с 23 февраля 2014 года по 7 июня 2014 года);

- Арсения Яценюка, который с 27 февраля 2014 года возглавил правительство Украины (по настоящее время);

- Петра Порошенко, который волею украинского народа с 7 июня 2014 года стал пятым президентом Украины.

2. 22 февраля 2014 года Верховная Рада Украины отменила решение Конституционного суда Украины от 30 сентября 2010 года, которое наделило президента Януковича авторитарными полномочиями. Украина вновь стала парламентско-президентской республикой.

3. 23-24 февраля 2014 года Российская Федерация начала заранее спланированную операцию по аннексии части территории Украины — Крымского полуострова. Началась российская интервенция.

4. 25 мая 2014 года состоялись Внеочередные выборы Президента Украины. Из 23 кандидатов с большим отрывом победу одержал Пётр Порошенко, за которого проголосовало 9 857 308 избирателей (54,70 % голосов). Для сравнения, за занявшее второе место Юлию Тимошенко проголосовало 2 310 050 избирателей (12,81 %) [Центральна, 2016].

5. 26 октября 2014 года на фоне острейшего политического кризиса в Украине состоялись досрочные парламентские выборы. В Верховную Раду XVIII созыва прошло шесть партий и блоков: 1. Народный фронт (лидер Арсений Яценюк — 22,14 %); 2. Блок Петра Порошенко (лидер Петр Порошенко и Юрий Луценко — 21,82 %); 3. Партия «Самопомощь» (лидер мэр города Львова Андрей Садовой — 10,97 %); 4. Оппозиционный блок (составленный из бывших соратников Виктора Януковича, лидер — представитель олигархического клана Левочкина-Фирташа, миллионер Юрий Бойко — 9,43 %); 5. Радикальная партия (лидер Олег Ляшко — 7,44 %); 6. партия Батькивщина (лидер Юлия Тимошенко — 5,68 %) [Центральна, 2016].

На территории современной Украины продолжается череда событий, спровоцированная правлением Януковича. Речь идет о двух войнах, которые украинцы ведут до сегодняшнего дня: а) война с Российской Федерацией за территориальную целостность; б) война с коррупцией. Рассмотрим причины, ход и последствия двух войн подробнее.

4.3 Война с Российской Федерацией за территориальную целостность. Внешние причины

4.4 Война с коррупцией

4.5 Что делать?

В книге мы постарались показать, как в Украине зарождалась коррупция, как она поражала правящий класс (украинскую номенклатуру) и распространялась в массы, и что в результате политической коррупции Украина утратила. К 2014 году из-за политической коррупции Украина не только перестала существовать как независимый локус цивилизации, на её территории интересы Российской Федерации и западной цивилизации перешли в острую фазу вооруженного конфликта. Но даже Революция Достоинства, аннексия Крыма и война на Донбассе не изменила коррупционную ментальность политиков, чиновников, судей и отдельных журналистов. Коррупция в Украине сплела четыре независимые ветви власти в единую силу, которая продолжает разорять богатейший потенциал государства и нации.

Возникает вопрос: «Что делать?»

В 2013 году, автор инициировал проект «Герои Украины об образовании». В его понимании Герои Украины, как и кавалеры Ордена Почетного Легиона, или члены ордена Подвязки — это элита нации, её титул, лицо. Проект широко освещался в печати, вышла книга [Базалук, 2014]. Однако после пяти интервью автор оставил проект. Просто опустились руки. из первых пяти Героев Украины (планировалось интервью со 120 Героями Украины), одна получила высшую награду Украины за то, что была любовницей президента, другая — как титул политического проекта Медведчука, третья рассматривала награду как источник стабильного дохода. Оказалось, за звание Героя Украины каждый месяц доплачивают эквивалент 2000 долларов, и оно предусматривает более 25 различных льгот. В Украине при минимальной зарплате 50 долларов, звезда Героя гарантировала обеспеченную жизнь.

В феврале 2014 года в разгар Майдана, автор со студентами политологами создал интернет-проект «Украинский Политик» (http://). За основу взяли самый авторитетный украинский интернет-проект, основанный в 2000 году Георгием Гонгадзе — «Украинская Правда». Только сделали его не новостным, а аналитическим проектом — каждый день по пять новостей (в основном политика, или политическая и экономическая коррупция). За два года опубликовано около 9000 аналитических статей. Часть из них написана автором и его студентами политологами, но основная часть взята из других изданий. За два года этого ежедневного труда сформировалось четкое представление об уровне украинской аналитической журналистики. По субъективной оценке автора, в Украине можно выделить четыре основных независимых издания, которые предлагают качественную ежедневную политическую аналитику и аналитику по состоянию коррупции в Украине: «Украинская Правда», «Укринформ», «Цензор.Нет» и «Главком». иногда качественный анализ по вышеуказанным темам можно встретить в изданиях «Гордон», «Главред», «Новое Время», «Хвиля». В основном качественные тексты анализа политики и коррупции в Украине пишут: Сергей Лещенко, Мустафа Наем, Севгиль Мусаева-Боровик, Юрий Бутусов, Евгений Кузьменко, Павел Вуец, Федор Орищук, Катерина Пешко, Александр Михельсон, Юрий Сандул, Дмитрий Тымчук, Андрей Самофалов и некоторые другие журналисты. Много это или мало для 45-милионного государства?

Мало. Но именно эти издания и эти журналисты, занимающие, возможно, не более 1-2 % информационного пространства Украины, смогли дать бой, прежде всего, политической коррупции в Украине, выставить на обозрение ментальность правящей «элиты» во всей её неприглядности, продажности, равнодушии к интересам нации и государства. Георгий Гонгадзе за это поплатился своею жизнью. Поэтому на вопрос «Что делать, чтобы побороть коррупцию в Украине?», мне кажется нужно:

1. Начать с себя. Один в поле — воин. Это доказали вышеперечисленные журналисты и некоторые другие общественные активисты и организации, которые во время круговой коррупционной поруки в Украине, в одиночку вышли отстаивать будущее Украины. Причем я не веду речь о том, чтобы самому не брать взятки. Я считаю этого мало. Гражданская позиция — пресечь взяточничество в своем окружении. В университетах Западной Европы и США меня поразило то, что с плагиатом в среде студентов борются не преподаватели, а сами студенты. Коррупцию в Украине можно победить тогда, когда украинцы не только сами перестанут брать взятки, но и взяточничество перейдет в формат моветона и станет осуждаться обществом;

2. Не молчать. Коррупция, как и деньги, любит тишину и замалчивание. Когда проблема выносится на обсуждение, когда вскрываются факты и новые коррупционные преступления — образуется целое проблемное поле, в котором намечаются варианты решений. Чем больше фактов, доказательной базы, тем сложнее живется коррупционерам. В западной цивилизации ценятся не деньги, а репутация. Задача гражданского общества добиться того, чтобы в украинской власти остались чиновники с максимально чистой репутацией. Репутация завоевывается годами, поэтому важно фиксировать проявления коррупции и фамилии чиновников, чтобы судить об их репутации за все годы карьеры;

3. Объединяться. В книге мы показали, как коррупционная ментальность украинских правителей стоила Украине и украинскому народу свободы, независимости и европейского уровня жизни. Коррупция продолжает процветать в Украине, несмотря на пролитую кровь на Майдане Независимости и войну на Донбассе. Сила нации — в единении. Нужно объединяться в различного рода общественные организации, и организованно, вместе, контролировать номенклатуру, засевшую в Администрации Президента, Верховной Раде Украины, Кабинете Министров, Верховном суде Украины. Украинцы имеют опыт объединения, только это не должно быть всплесками, периодами, в крайности и отчаянии. Контроль и давление на власть общественных организаций — это единственная сила, которая в состоянии заставить чиновников выстраивать жизнь не под себя, как для избранной касты («элиты»), а под общество, под нацию. Неправительственные объединения, фонды, общественные организации — это основа гражданского общества, его хребет.

4. Учиться. За период независимости Украины значительно снизилось качество среднего, среднетехнического и высшего образования. Украинцы гордятся, что по количеству выданных дипломов о высшем образовании, Украина занимает какое-то место в Европе. Но разве в количестве дело? При Кучме Украина разрушила советскую модель образования, но при этом не удосужилась внедрить свою: эффективную и самодостаточную. При Ющенко попытки навязать на украинскую ментальность европейские стандарты обучения — закончились бесславно. Кто-то на этом заработал миллионы бюджетных денег и европейских грантов, но каков уровень образованности и воспитанности у последних поколений украинцев? Становится неловко, когда студенты, герои-майдановцы, возможно, светлое будущее нашего общества, в ходе общения со сверстниками из Европы проявляют пробелы в элементарных знаниях по своей профессии и совершенно не готовы работать в ритме, привычном для западных студентов. Часто режет слух настолько дикая, упрощенная аргументация мысли, которая допустима для уровня начальной школы, но не для студентов магистратуры. Учиться — это значить получать возможность сравнивать, а только в сравнении мы можем четко понять, где нам лучше: в западной цивилизации или в «братстве» с Российской Федерацией, с коррупцией или без.

5. Не верить власти. При Порошенко и Яценюке через подконтрольные правительству медиа-холдинги украинцам стали навязывать совершенно ложный стереотип: «чем хуже России, тем лучше Украине». Этим откровенно постколониальным синдромом нынешние украинские правители пытаются отвлечь украинцев от своей продажности, некомпетентности и безответственности, за счет которых они довели Украину до еще более нищего состояния, чем при диктаторе Януковиче. О постколониальном синдроме хорошо написал Микола Рябчук [Рябчук, 2011]. А о пагубных последствиях для Украины крайнего «западничества» или «восточничества», в условиях особенности её географического расположения, еще в начале ХХ столетия предупреждал авторитетный украинский политик и историк Вячеслав Липинский. Основываясь на опыте проигранного украинского национально-освободительного движения (1917 — 1921 гг.) и своей образованности, он утверждал, что именно на периоды гармонии в отношениях с Западом и Востоком приходился расцвет независимой украинской нации [Липинський, 1933: 64].

За последние два десятилетия Украине выпал третий шанс, пусть и под опекой западной цивилизации, построить гражданское общество и демократическую модель государственного управления. Как смотреть в глаза нашим детям, если и на этот раз из-за ментальности наших правителей и нашего собственного равнодушия мы останемся безликой рабочей силой, обслуживающей интересы политиков, чиновников, судей и олигархов?

4.6 Образ идеального украинского политика

Приход к власти Порошенко и его близкого окружения не изменила состава правящей украинской «элиты». После Революции Достоинства шаг за шагом власть прибрали к своим рукам те, кто обворовывал Украину при Ющенко. Возможно, если бы не стратегические ошибки Путина, Украина снова бы вернулась в сферу интересов Российской Федерации, потому что ментальность Порошенко очень близка ментальности российского руководства. Во всяком случае, никто из высокопоставленных политиков западной цивилизации не расставляет своих родственников, кумовей, друзей детства и бизнес-партнеров, на руководящие должности в государстве; не протягивает сына с экономическим образованием в высший законодательный орган страны; не позволяет себе обогащаться на народе во время войны; не допускает, чтобы Винницкая область (в которой сконцентрированы основные бизнес-интересы Порошенко) получала дотаций из государственного бюджета больше, чем Харьковская, Сумская и другие приграничные с государством-агрессором области. Такое возможно только в государстве, которое по стилю управления отдаленно напоминает фасадную демократию Камбоджи. Обидно, но факт, — достаточно провести сравнения [Karbaum, 2011].

Почему не удается победить коррупцию в Украине?

1. Украиной правят не политики, а бизнесмены, для которых интересы собственного бизнеса превыше интересов украинцев и Украины. Если Порошенко до сих пор не отказался от своего бизнеса в России, то как он может отказаться от преференций для своего бизнеса в самой Украине? Корыстолюбие и властолюбие Порошенко и Яценюка настолько очевидны, что интересам Украины и украинцев в их мировосприятии просто нет места. Украинская правящая «элита» живет в своей реальности, далекой от реальности, в которой выживает украинская нация.

2. В Украине не выстраивается демократическая модель государственной власти. Возвращение Конституции Украины образца декабря 2004 года предполагает независимую власть триумвирата: президент, премьер-министр и председатель Верховной Рады Украины. Но в этом триумвирате Порошенко-Гройсман — это одно лицо (Владимир Гройсман выходец из винницкого клана Порошенко), а ментальность Порошенко и Яценюка сходная. Обоим выгодна неопределенность и безответственность государственной власти, которая напоминает хаос государственного управления при Ющенко. Для Порошенко и Яценюка важно сохранить коррупционные суды и прокуратуру, чтобы продолжить собственное обогащение и присутствие во власти.

3. Потому что отсутствуют социальные лифты и честная конкуренция в высших государственных органах государства. До тех пор, пока в Администрацию Президента, Верховную Раду Украины и Кабинет Министров Украины, которым принадлежит исключительное право определять внутреннюю и внешнюю политику государства, будут попадать некомпетентные, безответственные и равнодушные к интересам государства и нации люди по протекции, непотизму или за деньги, коррупцию в Украине не победить.

4. из-за слабости и неорганизованности неправительственных общественных организаций. изменения здесь происходят, в Украине формируется гражданское общество, но, к сожалению, степень влияния неправительственных организаций на политиков и на саму внутреннюю и внешнюю политику Украины, остается незначительной.

5. из-за несовершенства законодательной базы, которая до сих пор позволяет коррупционерам избегать наказания.

6. из-за непрозрачности в деятельности правительства, Верховной Раде Украины, Администрации Президента, судах. Вся деятельность чиновников должна осуществляться на открытой основе, под тщательным контролем общественных организаций.

Исходя из вышесказанного, мы можем очертить образ «идеального» украинского политика, способного закрепить результаты Революции Достоинства, и способствовать дальнейшему развитию украинской государственности на основах западной цивилизации. идеальный украинский политик это:

- политик без бизнеса: журналист, общественный деятель, юрист и др. Разница между политиком и бизнесменом огромная: политик заботится о народе и государстве, бизнесмен беспокоится за состояние своего бизнеса. Разведение политики и бизнеса — это одно из основных условий идеального политика и внутренней украинской политики в целом;

- человек с высокоразвитой правовой культурой. К сожалению, в Украине таких людей единицы, потому что 25 лет независимости Украины украинцев воспитывали в условиях правового нигилизма. Украинский политик должен своим примером показывать законопослушание и правовую культуру. Любое нарушение законов Украины (или даже попытка их нарушения) должна стоить политику карьеры. Основной принцип политика — начни с себя. Если украинские политики сами научатся соблюдать законы, то и украинскому народу будет с кого брать пример;

- открытость перед народом. Политик — это слуга общества. Открытость политика перед обществом — это гарантия его честности и порядочности. Все современные украинские политики стремятся «обелить» свои биографии: что-то утаить, скрыть, слукавить, потому что каждый из них вырос в период правового беспредела. Но сам факт сокрытия правонарушения подчеркивает неискренность политика. Политик склонный к обману — это возвращение в эпоху Кучмы и Януковича. Поэтому обществу необходимо выявлять обман и неискренность в словах и действиях украинских политиков и избавляться от них раз и навсегда;

- высокая образованность и профессионализм. В украинской политике достаточно много людей с фальшивыми (купленными) дипломами о высшем образовании, или научными степенями. Необходимо таких политиков выявлять, потому что купленная образованность указывает на низкую культуру и мещанство политика. Политик — это профессия, поэтому знание основ профессии, современных исследований в политологии, геополитики и геофилософии — это необходимое требование к украинскому политику. Отношение к своей профессии раскрывает всю серьезность намерений человека реализовать себя именно в этой сфере деятельности;

- соответствие слова и дела. Украинские политики много обещают, но мало делают. Политики, которые строят свою карьеру на красивых речах и умении подать информацию, должны заменяться политиками, возможно, не такими искусными в речах (хотя умение убеждать для политика очень важно!), но которые выполняют данные обещания и пункты своих предвыборных программ. Украинцы должны научиться спрашивать с политиков за обещанное и постоянно проводить ротацию, заменяя политика-обманщика и популиста на политиков, которые держат свое слово;

- коммуникабельность. Политик — это человек, постоянно нацеленный на межличностные отношения. Через него осуществляется связь между народом и властью. Поэтому очень важно, чтобы политик умел слушать народ и доносить его настроения до власти, а также осуществлять обратную коммуникацию: разъяснять логику поведения власти народу. Власть как регулятор внутреннего и внешнего развития общества должна учитывать настроения в обществе и реагировать на них. Политик в этой цепи — коммуникатор между властью и народом.

Высокие стандарты идеального украинского политика открывают дорогу представителям украинских диаспор, которые «свежей кровью» и своим поведением должны составить конкуренцию доморощенным миллионерам-политикам эпохи Кучмы, постепенно вытеснив последних из власти. Если в Великобритании казначейство Англии возглавляет канадец, то почему в Украине представители западной цивилизации не могут реализовать свои амбиции? Разговоры о «варягах» не разбирающихся в украинской действительности — это пустые отговорки коррупционеров из закрытого клуба украинской «элиты».

4.7 Украинская национальная идея

Методология геофилософии дает нам возможность абстрагироваться от деталей и выделить в истории украинской государственности основоопределяющее предназначение украинского народа, которое в идеале должно скрепить поверхность украинского локуса цивилизации. Еще с XIII столетия ход развития евразийских цивилизаций сложился так, что территорией Украины пролег рубеж между двумя мировыми культурами: азиатской, впоследствии принявшей форму византийско-азиатской, и европейской культуры (разросшейся до масштабов западной цивилизации). Украина стала окраиной как одного, так и другого крупного локуса цивилизации. Как предполагает историк Наталья Яковенко, возможно именно отсюда и возникло её название [Яковенко, 2012].

История формирования украинской государственности — это история влияния трех культур: юго-восточная Украина формировалась под доминирующим влиянием византийско-азиатской культуры (которая представлена восточным соседом — Российской Федерацией); западная Украина, под влиянием ценностей европейской культуры (главным образом, через влияние со стороны Польши, Румынии и Венгрии); а вот центральная Украина со столицей в Киеве хранила в себе первородную культуру Древнерусского государства, культурные маркеры, позволяющие идентифицировать Украину как самодостаточный локус цивилизации. Возможно, по этой причине Украина и украинцы воспринимаются чужаками, как в российской, так и в европейской истории. Однако иначе и быть не может, потому что Украина и украинцы — это пограничье двух культур со своей самобытной сердцевиной! Восемь столетий (с небольшими перерывами) по территории Украины проходил водораздел двух мировых культур, а украинцы как нация впитывали в свою древнерусскую сущность элементы византийско-азиатской и европейской культуры. Поэтому украинцев нельзя идентифицировать ни как россиян, ни как европейцев. Украинцы впитали в себя элементы обоих культур, но в корнях остались русинами — этносом, развивающимся от Русского государства со столицей в Киеве. Основным маркером идентификации украинской нации является тысячелетняя культура древнерусского народа с элементами ассимиляции с византийско-азиатской и европейской культурами. Именно отсюда берет начало украинская национальная идея: Украина — Берегиня, а украинцы — хранители мира и тысячелетней культуры в западной части Евразийского континента. Потому что от спокойствия на Украине зависит спокойствие на границах двух мировых культур.

Стоит отметить, что не только Украина и украинцы могут называть себя хранителями мира в западной части Евразийского континента. Если взглянуть на рисунок 2, а также как следует из геофилософии Вадима Цымбурского [Цымбурский, 1999], которая популярна в окружении Путина, к лимитрофным государствам относятся: Украина, Беларусь, Латвия, Эстония, Финляндия, Польша и Литва. В разные периоды истории именно по территориям этих государств пролегал и пролегает рубеж между двумя крупными локусами цивилизации.

Украина в территориальной целостности, и украинцы, населяющие эту территорию, достойны уважения в истории византийско-азиатской и европейской культуры хотя бы за то, что вся история украинской государственности и культура украинской нации формировалась на рубеже противостояния: в войнах, насилии, рабстве, геноциде, унижениях. Каждая из двух противостоящих культур (цивилизаций) старалась переломить украинцев под себя, выжечь воспоминания о корнях, о пращурах. Однако в результате всех этих внешних насильственных преломлений сформировалась нация-хранителей, психологический тип казака, который на войне — лучший воин, в мире — образованный и трудолюбивый муж.

Национальная идея: Украина — Берегиня, украинцы — хранители мира и тысячелетней культуры в западной части Евразийского континента, не только идентифицирует украинскую нацию, сплачивает, наделяет ролью, позволяющей занять достойное место среди великих народов и культур мира, но и ко многому обязывает. именно из национальной идеи — предназначения украинской нации, следуют её основные культурные маркеры:

1. Украинец — воин-хранитель. Украина, в силу своей геофилософии, обязана иметь боеспособную, хорошо вооруженную армию. Чем сильнее украинская армия, чем выше её боевой дух и подготовка, тем безопаснее на пограничье двух культур. Украина — это крепость, внутри которой располагаются форпосты обеих культур. Украинец — это, прежде всего, воин: умный, сильный, ловкий, умелый. Отстаивая независимость своего государства, он оберегает границы византийско-азиатской и европейской культуры.

2. Украинец — это высокообразованный человек, Украина — это инновации и высокие технологии. Высокая образованность украинцев затрудняет манипуляцию сознанием, снижает эффективность информационных войн (пропаганды), расширяет сферы творческой самореализации, обеспечивает инновации и внедрение новых технологий. Пограничье украинской нации открывает возможность брать для себя лучшее у каждой из культур, применять это лучшее во благо своей тысячелетней культуры и повышения высоких стандартов жизни. Нет ничего постыдного в учебе, в перенимании лучшего и передового. В современном мире правят высокие технологии, поэтому нация, развивающаяся на пограничье двух мировых культур должна отличаться новаторством, креативностью и технологичностью своих ресурсов. Яркий пример — развитие Финляндии, такого же лимитрофного государства, как и Украина. Высокая образованность снизит влияние пропаганды, расширит границы мировосприятия, позволит принимать самостоятельные, выверенные решения, особенно, которые касаются судьбы нации и государства.

3. Украина — демократическое государство, а украинцы люди с высокоразвитой правовой культурой. Украина обязана выстроить демократическую модель государственной власти — наиболее эффективную в масштабах мировой цивилизации модель государственного управления. Власть, деньги и вседозволенность легко превращает демократа-украинца в гетьмана, атамана, повелителя. Поэтому украинцам крайне необходима демократическая модель управления и правовая культура, чтобы обеспечить честную конкуренцию в органах власти и контроль над властью со стороны общества. Перед Законами Украины все равны: от гражданина до президента. Только в этом случае можно избежать повторения эпох Кравчука, Кучмы, Ющенко, Януковича....

4. Украинец — это внутренне свободный и ответственный гражданин, с активной жизненной позицией. Психологический тип казака и ментальность воина — это внутренняя свобода, которая контролируется и регулируется не временными субъективными ценностными ориентациями очередного лидера или диктатора, а Законами Украины, едиными для всех. Внутренняя свобода — это высокая гражданская активность, понимание важности укрепления социальных институтов, развития сфер деятельности. Это ответственность перед поколениями пращуров и будущим нации. Особенность пограничья — это постоянная бдительность, внедрение лучшего и передового, готовность отстоять собственную независимость и паритет культур. Расслабленность на пограничье, неопределенность внутренней и внешней политики, коррупция — это повод для агрессии, утрата независимости и кабальная работа на «избранных»: олигархов, правителей, номенклатуру и т.п.

5. Украинец — это гостеприимный хозяин, а Украина — это открытая страна. Когда мы говорим об Украине как крепости, мы ни в коем случае не подразумеваем изоляцию или равноудаленность Украины от одной (или от обеих) культур. Для Украины в силу особенностей её географического расположения и истории — это равносильно потере независимости или части территорий. Украина не сможет самостоятельно противостоять одной или тем более двум мировым культурам. Когда мы говорим об Украине как крепости, мы наоборот предполагаем её открытость для проникновения обоих культур, её доступность и несопротивление. Пусть россияне или европейцы заходят в крепость, создают сферы своего влияния. Пусть византийско-азиатская и европейская культура проникают не только на территорию Украины, но взаимопроникают друг в друга — это их выбор, на то они и мировые культуры. Однако важно, чтобы это проникновение и влияние оставалось для Украины поверхностным, дополняющим, идущим во благо развивающейся украинской государственности. Важно, чтобы культурное наследие Киевской Руси, идентифицирующее глубину корней украинской культуры, оставалось для украинцев первостепенным, доминирующим и преобладающим по значимости над любой другой культурой. Древнерусская культура Украины — это основополагающая и определяющая культура, ценности которой для украинцев должны стать незыблемыми, священными и культовыми. именно по ним гости будут узнавать Украину и украинцев и идентифицировать их. Для своей же безопасности, Украина должна обрести уважение к своему культурному наследию и четко прописать маркеры культурной идентификации. Украина — крепость, а украинцы — воины-хранители мира и тысячелетней культуры, — это и есть стержень украинской нации, лед, по поверхности которого прокатываются волны обеих мировых цивилизаций, только укрепляя его, но, не проникая в глубинные структуры. Независимая Украина — это пограничье Российской Федерации и Европейского Союза одновременно.

Именно по этой причине Украина не может быть проросийской или проевропейской. Украина обязана оставаться сама собою — Берегиней, хранительницей мира и собственной культуры в западной части евразийского континента. Показательным для Украины должен стать опыт Финляндии, чей народ смог обрести собственную идентификацию и выстроить гармоничные отношения с амбициозной Российской Федерацией.