В Советском Союзе преобладало убеждение: один в поле не воин. В русском языке существует достаточное количество пословиц и поговорок, смысл которых сводится к тому, что в одиночку трудно сделать все то, что можно сделать сообща. В русской культуре отрицается значимость отдельной личности в истории.

Для любой авторитарной и тоталитарной власти, это очень выгодный идеологический штамп, который изначально ограничивает роль личности в истории, и превращает сообщество личностей в безликую послушную массу. испанский философ Хосе Ортега-и-Гассет в начале ХХ столетия обозначил представителей обезличенного общества понятием «человек массы» [Ортега-и-Гассет, 1991]. Любой власти на порядок легче управлять человеком массы, чем сообществом образованных граждан, которые имеют свою точку зрения и отстаивают свои права и свободы.

Однако история самого Советского Союза и других народов мира, параллели с которыми можно легко провести, доказывают обратное: не человек массы, а отдельные личности определяют ход развития народов и цивилизаций. И что самое прискорбное, что четко просматривается на примере постсоветской истории Украины: ментальность правителей влияет на судьбы целых народов!

Под ментальностью мы понимаем устойчивые интеллектуальные и эмоциональные особенности, присущие конкретному человеку (в нашем случае — правителю), которые формируются в процессе воспитания и обретения жизненного опыта. Ментальность правителя — это индивидуальное мировосприятие, которое состоит из множества стереотипов взглядов различной степени устойчивости. Эти стереотипы тесно связанны с чувственно-эмоциональными переживаниями, запечатленными в подсознании, начиная с раннего детства и заканчивая периодом зрелости.

С учетом того, что в Украине большую часть времени её независимости преобладала президентско-парламентская форма государственного правления, то когда мы говорим о правителях Украины, то подразумеваем её президентов и их близкое окружение. Предметом исследования нашей книги является ментальность президентов Украины и отдельных влиятельных политиков и бизнесменов, которые, с нашей точки зрения, повлияли на судьбу украинского народа.

В переломные периоды истории одним народам повезло больше: в ментальности их правителей преобладали высокие идеалы и забота о будущих поколениях. их воспитание, образованность и культура помогали им отказаться от личных амбиций и искушения авторитаризмом во имя интересов общества. Поэтому государства и народы под их предводительством выходили на новые уровни своего совершенства. Таких примеров в истории цивилизации достаточно. Например, роль Джорджа Вашингтона, Авраама Линкольна и некоторых других президентов в истории Соединенных Штатов Америки; или роль Ли Куан Ю в истории Сингапура; или значение Уинстона Черчилля и Маргарет Тэтчер для истории Великобритании и др.

Другим народам повезло меньше. Например, украинскому народу в постсоветский период истории совсем не повезло. Все пять президентов Украины имели (и имеют) ментальность, в которой преобладают властолюбие, чинопочитание и корысть. Поэтому вместо достижения стандартов высокоразвитых демократий, украинское общество скатилось до уровня авторитарно-олигархического существования.

Постсоветский период истории Украины, который называют периодом независимости Украины, это пять иллюстраций проявления ментальности её президентов, правителей: Леонида Кравчука (президент Украины с 5 декабря 1991 г. по 19 июля 1994 г.), Леонида Кучмы (президент Украины с 19 июля 1994 г. по 23 января 2005 г.), Виктора Ющенко (президент Украины с 23 января 2005 г. по 25 февраля 2010 г.), Виктора Януковича (президент Украины с 25 февраля 2010 г. по 22 февраля 2014 г.) и Петра Порошенко (президент Украины с 7 июня 2014 г. по настоящее время).

Из-за этих пяти президентов и их близкого окружения, Украина после распада Советского Союза не стала самодостаточным, высокоразвитым европейским государством, а превратилась в регион с процветающей коррупцией, проституцией и преступностью. Вместо европейского вектора развития: равенства прав, свобод и возможностей, в Украине до сих пор продолжает насаживаться правовой нигилизм и крайности «азиатчины»: массовое сознание, почитание чинов и наград, безкультурие, цинизм, грубость и др.

В настоящее время украинский народ существует в двух реальностях. В одной реальности: президенты (бывшие и нынешний) со своим окружением живут в мире излишества и роскоши, пышности и парадности, надзакония и светскости, поражая мир извращенностью нравов, безвкусицей и невоспитанностью. Для них демократия уже давно наступила и в таком формате она их вполне устраивает. Они называют её управляемая демократия и считают, что именно эта форма демократии адаптирована под национально-культурные традиции Украины. В другой реальности, подавляющая часть населения Украины борется с нищетой и голодом, живет в мире беззакония и саморазрушения, удивляя мир безразличием к бесчинствам власти и равнодушием к своему настоящему и будущему. То, что для украинцев будни и повседневность, для европейцев — моветон и табу.

Лишенные возможности сравнивать (за украинскую заработную плату по миру не поездишь!), украинцы убеждены в том, что они живут не хуже других народов мира. Значительная часть общества считает, что европейские стандарты повседневной жизни не соответствуют украинской истории и культуре. Украинцы проявляют полное равнодушие к коррумпированности власти, сами не соблюдают закон и не борются за то, чтобы его соблюдали другие. Украинцы живут в авторитарно-олигархическом государстве, но считают себя свободным народом с высоким уровнем развития демократии.

Но как в казацком роде: свободолюбивом, гордом и просвещенном, смогла закрепиться психология свинопасов: неприятие лучшего, равнодушие к настоящему, трусость перед властью? Почему украинцы смирились с коррумпированной убогой реальностью и верят в мираж, который власть называет демократией?

Попытаемся ответить на эти вопросы фактами из истории Украины. Однако прежде рассмотрим понятийный и методологический аппарат нашего исследования.

 

1.1 Геофилософия: понятийный и методологический аппарат исследования

Впервые понятие «геофилософия» встречается в работе Жиль Делёза и Феликса Гваттари «Что такое философия?», вышедшей во Франции в 1991 году [Deleuze & Guattari, 1994]. У них геофилософия — это «пространственная модель имманентной философии, основанной на соотнесении территории и земли» [Deleuze & Guattari, 1994: 85]. В дальнейшем, понимание геофилософии значительно углубили и расширили Николо Масиандаро [Masciandaro, 2010], Бэн Вудэрд [Woodard, 2013], Тейлор Вэб [Webb & Gulson, 2015], Калерво Галсон [Webb & Gulson, 2015] и другие. Однако автор понимает геофилософию шире. Если смотреть на геофилософию не как на понятие, введенное в научный оборот только в конце ХХ столетия, а как на философию географии, то сложность и важность проблем, поднимаемых геофилософией сравнима с онтологией, гносеологией и другими определяющими философскими дисциплинами. Первые исследования по философии географии встречаются у Древних греков и, на самом деле, геофилософия Делёза и Гваттари — это только видимая часть исследований, корни которых уходят в апофатическое миропостижение. Масштабный анализ философии географии проведен украинским философом Юлианом Тютюнником [Тютюнник, 2011]. Тютюнник обосновывает апофатику-основание геофилософии из учений Алексея Лосева, Мартина Хайдеггера и Жиль Делёза. Например, у Лосева: «Сущность начинается с апофатического момента. Сущность насыщена смыслом и бытием, из её недр бьет неистощимый ключ её жизни и всё новых и новых определений» [Лосев, 1990: 150]. У Хайдеггера: «Это непостижимое встречается нам только тогда, когда мы продумываем положение об основании словно бы в обратном направлении, не в направлении поля и сферы его применения, а в направлении его собственного происхождения, т. е. того, исходя откуда говорит само положение» [Хайдеггер, 1999: 107]. У Делёза: «сингулярность можно рассматривать двумя способами: в ее существовании и распределении, но также и в ее сущности, согласно которой она простирается и распространяется в заданном направлении по линии обычных точек. Этот второй аспект уже представляет собой некоторую стабилизацию и начало осуществления сингулярностей. <...> Мир уже охватывает бесконечную систему сингулярностей, прошедших отбор на схождение. Но внутри такого мира утверждаются только те индивидуальности, которые отбирают и сворачивают конечное число сингулярностей этой системы. Они присоединяют последние к сингулярностям, воплощенным в их собственных телах, разворачивают их по своим собственным линиям и даже могут заново формировать их на мембранах, обеспечивающих контакт между внутренним и внешним» [Deleuze, 1990: 109-110]. Таким образом, геофилософия раскрывает смыслы поверхности Земли, смыслы её ландшафтов, составной частью которых является, в том числе и человек, исходя из внутренних предпосылок.

Геофилософия рассматривает Землю и цивилизации, которые её заселяют и как «поверхность» и, одновременно, как «поверхность», которая образована глубиной, которая имеет свои корни — «ризому». Тютюнник определяет предмет географии — локус (locus), а саму географию, как науку о бесконечности локализации [Тютюнник, 2011: 55]. В своем исследовании мы используем геофилософию исключительно в применении к человеческой цивилизации, поэтому и предмет исследования геофилософии в нашем понимании значительно сужается. Он сводится до исследования локусов цивилизаций, которые имеют свою глубину, свою историю, ризому. Однако в связи с тем, что ризома — это сложно переплетенное корневище, которое в глубине, часто имеет единое основание, а к поверхности, разветвляется (или наоборот, в глубине разные основания, которые к поверхности переплетаются в единое и прочное основание), локусы цивилизаций предстают не в разорванном виде, а как относительно целостная поверхность, местами «перекраиваемая», конфликтующая, а местами гладкая и цельная. Поэтому предмет исследования геофилософии, в нашем понимании, это локусы цивилизаций (культур), а объект исследования геофилософии — поверхность Земли, сотканная из локусов разрозненных цивилизаций (культур); цельная поверхность цивилизации Земли, склонная к бесконечности локализации.

Методология геофилософии, как точно отметил Юлиан Тютюнник, сопрягает науку и философию [Тютюнник, 2011: 159]. Это позволяет рассматривать поверхность непрерывно изменяющихся локусов цивилизаций Земли, как целостное пространство; определять стыки (границы) локусов, а также углубляться в смыслы локусов цивилизаций, высвечивая их глубину. Для этих целей геофилософия задействует доступные методы из политической философии, морфологии культуры (культурологии), этнологии, экономики и географии. Благодаря разносторонности методов, своей междисциплинарности, геофилософия в состоянии выполнить три основные задачи:

1. Исследовать непрерывно изменяющуюся поверхность «сотканных» воедино локусов разрозненных цивилизаций (мировых культур), т.е. рассматривать бесконечную локализацию земной цивилизации в прошлом, настоящем и будущем.

2. Изучать отдельные локусы цивилизаций, высвечивая их глубину, распутывая корневища, докапываясь до основания, истоков отдельно взятой культуры. Это позволяет установить прочность поверхности локуса и его устойчивость в отношении к близлежащим локусам цивилизации, а также к непрерывному процессу перекраивания границ поверхности земной цивилизации.

3. Изучать стыки (соединения, границы) разрозненных локусов цивилизации, определять крепость соединения и вероятность разрыва. Когда в дальнейшем мы будем говорить об уровне рубежной энергетики на стыке мировых культур, то мы подразумеваем крепость связи между разрозненными локусами цивилизации. Чем ниже рубежная энергетика, тем прочнее связь между разрозненными локусами, тем «глаже поверхность» в этом месте и слабее проявляются границы. Чем выше рубежная энергетика — тем сильнее нагрузка на стык, вероятней разрыв и перекраивание границ локусов.

 

1.2 Стыки локусов цивилизаций

Логика нашего исследования построена на том, что территория Украины расположена на стыке двух крупных, устойчивых локусов цивилизации. В научной литературе стыки (границы) локусов разрозненных цивилизаций обозначают понятием лимитроф (от поздне-латинского limitrophus — «граничащий с»). Учение о лимитрофах, как искусственных границах (в нашей терминологии — стыках между разрозненными локусами цивилизаций) с середины XIX столетия активно разрабатывалось школой немецкой геополитики: Фридрихом Ратцелем, Рудольфом Челленом, Фридрихом Науманом и другими. В конце XIX столетия лорд Джордж Керзон ввел в научный оборот понятие «буферное государство», под которым понимал буферные образования на стыках более мощных государств [Curzon, 1909]. В первой половине ХХ столетия немецкий мыслитель Карл Шмитт предложил концепцию «Большого пространства» (Grofiraum), которая в его понимании призвана заменить понятие «территория» как классического понятия национального государства, понятием «пространство», с его подвижными и заранее неопределенными границами [Шмитт, 2010]. Во второй половине ХХ столетия фундаментальный труд Кеннета Боулдинга вывел исследование лимитрофов на новый уровень понимания. Рассматривая понятия «сфера жизненных интересов» и «сфера влияния», Боулдинг ввел в научный оборот понятие «критические границы» [Boulding, 1962].

Таким образом, лимитроф в нашем понимании — это территория, которая географически пролегает вдоль крупных разрозненных локусов цивилизации. Эта территория проходит через так называемые пограничные государства, которые входят в «сферу влияния» и «сферу жизненных интересов» противостоящих крупных локусов. Например, если мы взглянем на Рис. 2, то увидим, что лимитрофными государствами, которые расположены вдоль границы двух крупных устойчивых локусов: Российской Федерации и Европы, являются Украина, Беларусь, Латвия и Эстония.

Рис. 2. Карта Восточной Европы, 2015 год.

 

1.3 1990 год — новая веха в истории Украины?

Теперь, когда мы в общих чертах рассмотрели понятийные и методологические основы нашего исследования (на самом деле они гораздо глубже и масштабнее), вернемся к рассмотрению темы нашего исследования: как ментальность украинских президентов повлияла на судьбу украинского народа, и почему Украина попала в число государств с тотальной коррупцией (согласно рейтинга международной антикоррупционной организации Transparency International [Transparency, 2014]).

Впервые на государственном уровне День независимости Украины отметили 16 июля 1991 года, в память о том, что год назад (16 июля 1990 года) Верховный совет Украинской Союзной Социалистической Республики (УССР) принял Декларацию о государственном суверенитете Украины. В тот же день 16 июля 1990 года Верховный совет УССР принял постановление «О Дне провозглашения независимости Украины».

Позже обнаружилось, что украинские политики слишком спешили отречься от советского прошлого и стать независимыми. После празднования первого в истории Украины Дня Независимости, украинский парламент только 24 августа 1991 года выполнил необходимую юридическую процедуру — принял Акт провозглашения независимости Украины, который только 1 декабря 1991 года на всеукраинском референдуме был подтвержден волеизъявлением народа. В результате юридической коллизии возникла необходимость изменить дату празднования Дня Независимости Украины. 20 февраля 1992 года Верховная рада Украины приняла постановление «О Дне Независимости Украины», в котором установила: «Считать день 24 августа Днём Независимости Украины и ежегодно отмечать его как государственный общенародный праздник Украины».

Таким образом, с первых своих шагов украинская политическая элита показала свою профессиональную несостоятельность: начала праздновать независимость раньше, чем эта независимость юридически состоялась.

Пока украинские политики вслед за политиками Прибалтийских республик (Латвии, Литвы и Эстонии), Армении и Грузии спешили принятием республиканских законов отделить Украину от СССР, украинцы продолжали жить своей жизнью и решать свои проблемы.

Действительно ли 1990-й год стал переломным для украинцев? Мои воспоминания, а также анализ литературы того периода времени подсказывают только один ответ — нет. Рядовые украинцы намерения политических лидеров превратить Украину из высокоразвитой советской социалистической республики в высокоразвитое независимое европейское государство в застольных разговорах возможно и поддерживали, но дальше разговоров дело не шло. В образе жизни и в ментальности украинцев реальных изменений не наблюдалось. На тот момент (на 1990 год) для всего мира событием номер один стало объединение восточной и западной Германии. В 1991 году мировая общественность с беспокойством наблюдала за войной в Ираке и за началом военных действий на территории бывшей Югославии. Ни первое, юридически не состоявшееся, ни второе в августе 1991 года провозглашение независимости Украиной, мировую общественность не заинтересовало.

Таким образом, переход к независимости Украина осуществила тихо и совершенно незаметно для мировой общественности. По большому счету, даже в самой Украине мало кто эти шаги заметил: украинцы продолжали жить уже в независимой Украине, как при советской власти, совершенно не обнаруживая разницы.

 

1.4 Особенности ментальности украинцев в 1990 году.

1990 год для Украины по всем показателям развития выдался не лучшим годом в её истории: сказывались последствия «перестройки» Михаила Горбачева, введение законов рыночной экономики, разрыв экономических связей между республиками внутри СССР. Однако по уровню жизни и достатку населения Украина приятно выделялась на фоне братских союзных республик и стран Варшавского Договора. В Украине до 1990 года все население работало, получало пристойную заработную плату. На рисунке внизу (Рис. 3) показана средняя заработная плата украинцев с 1984 года по 2015 в сравнении со средней заработной платой американцев за тот же период времени [Михайловский, 2015].

Рис. 3. Средняя заработная плата украинцев с 1984 года по 2015 в сравнении со средней заработной платой американцев за тот же период времени [Михайловский, 2015].

Как видим, в 1990-1991 годах украинцы получали всего в четыре раза меньше заработной платы, чем в США. В 2015 году украинцы получают среднюю заработную плату, которая ниже американской в 27 раз! При этом цены на многие виды товаров в Украине (в чем убедился автор лично) выше, чем в США!

В 1990-1991 годах украинцы с некоторой тревогой, но еще планировали свое будущее. Стабильности в государстве поубавилось, но люди продолжали свято верить в здравый смысл руководителей партии и в тот курс, который новые партийные боссы выбрали. Подавляющая часть населения помнила сложные послевоенные годы 1949-1955 годов, поэтому готово было потерпеть, пока все образумится, пока правители выведут страну из кризиса. Терпеливость к бесчинствам власти — это типичная черта всех народов СССР, прошедших диктатуру пролетариата первого десятилетия советской власти, сталинские репрессии, голодомор 30-х годов, Великую Отечественную войну и сложные послевоенные годы. Украинскому народу в этой мясорубке кровавых событий досталось сильно, об этом аргументировано и впечатляюще написал Тимоти Снайдер в своем бестселлере «Кровавые земли» [Снайдер, 2015].

Страх перед властью глубоко засел в старших поколениях. Моя бабушка до самой смерти боялась рассказать о ссылке в Сибирь, а от дедушки я так и не услышал подробностей его общения с НКВД, после освобождения из плена. Каждая украинская семья в той или иной степени пострадала от советской власти. Поэтому страх перед властью еще долго влиял на поступки и мировоззрение украинцев в период уже постколониальной истории.

Мы можем сформулировать первый вывод нашего исследования:

Чтобы понять украинский народ и его терпимость к бесчинствам власти, нужно пережить череду кровавых событий, через которую он прошел за семидесятилетие истории Советского Союза. В ходе этих событий была уничтожена самая выдающаяся, активная и яркая часть украинского народа. За годы советской власти в украинцах прочно засел страх перед государственными чиновниками, начальством, правоохранительными органами. По отношению к народу они всегда выполняли карательные функции. Этот страх породил несвойственные украинцам черты ментальности: приспособленчество к власти, соглашательство с властью и равнодушие к событиям, которые не затрагивают личные интересы.

Какие черты ментальности выделяли украинцев в 1990 году?

1. Радушие и гостеприимство. Плодородные земли и мощнейший экономический потенциал обеспечивали стабильность и достаток в украинских семьях. Столы украинских семей ломились от избытка продуктов питания: овощей, фруктов, мяса, рыбы, товаров молочной промышленности. Традиционно, украинцы выделялись радушием и гостеприимством. Я до сих пор помню времена, когда проголодавшись, я мог свободно зайти в семью далеких (не говоря уже о близких!) родственников или просто знакомых, и меня первым делом накормят, а потом выслушают причину моего посещения.

Украинцы любили застолья и праздники. С легкостью родычались и заводили знакомства. Любили отдыхать большими компаниями. Украинские свадьбы насчитывали от 200 гостей и больше. Юбилеи и праздничные застолья проходили не только с соседями, родственниками и друзьями, но и с коллегами и знакомыми, проходили под музыку, песни, танцы и неиссякаемый юмор.

2. Высокая образованность населения, проживающего на территории Украины. В юго-восточной и центральной части Украины сконцентрировалось производство, которое задавало тон в своих отраслях для всего СССР. Предприятия регионального, государственного и мирового масштаба гарантировали высокий материальный и социальный статус своим работникам. их штат комплектовался трудовыми ресурсами высокой квалификации, широкой эрудиции и глубокого ума. На территории Украины создавались и действовали авторитетнейшие научные школы, всемирно известные творческие коллективы, богатейшие библиотеки, коллекции произведений искусства.

Благоприятная научная и творческая среда влияла на ментальность украинского народа, его повседневный образ жизни. Мои родители и все мои родственники относились к классу рабочих. Все они работали на втором по величине в Харьковской области тракторном заводе (до 15 тысяч рабочих мест). Я отчетливо помню, как после работы они приходили домой и читали. Веселые застолья и чтение (книг, газет, журналов) занимали основную часть досуга в Украине в 80-х годах ХХ столетия. Только наша семья вплоть до распада Советского Союза выписывала 5 газет и два журнала.

Помню, как трудно было найти книги, как обменивались книгами, ходили друг к другу «смотреть» книги. Правда к 1990 году тяга к чтению в украинцах поубавилась. Рыночная экономика открыла новые искушения, новые виды развлечения, поэтому чтение отошло на второй план. Однако уровень образованности украинцев, оставался высоким.

3. Семейные традиции. Мои родители из многодетных семей. Каждые выходные дни мы обязательно ходили в гости к бабушкам. Причем, полдня проводили у папиных родителей, вторые полдня — у маминых (или наоборот). Практически всегда у бабушек собирались все их дети с женами и внуками. Взрослые что-то помогали по хозяйству, мы, детвора, сами находили себе развлечения. После работы все садились за стол. Насытившись, мужчины садились играть в карты или в домино, а женщины пели. Как красиво поют украинские женщины! На конкурсе красоты языков в Париже в 1934 году украинский язык занял третье место после французского и персидского по таким критериям как фонетика, лексика, фразеология, структура предложений.

Помню, вечерами возвращаешься домой по улице, а почти из каждого двора слышится пение: часто — грустное, душевное, пробирающее до слез, но и веселого, задорного хватало.

4. Народ жил открыто и доверял друг другу. Хорошо помню символические деревянные заборчики, которыми огораживали частный сектор на Украине. Украинцы жили открыто, мало выделяясь друг от друга. Соседей не просто знали, с ними дружили, помогали друг другу, заходили в гости, одалживали деньги, продукты питания, а потом отдавали. Народ доверял друг другу, старался не подводить и оправдать доверие. Сейчас такой открытости нет. Новые поколения украинцев штакетник заменили полутораметровыми бетонными заборами, во дворах развели злых псов и живут замкнуто, наблюдая за событиями в мире по телевизору или по новостям интернета.

5. Природный оптимизм нации. Украинский народ уникален. Такое количество оккупаций, преследований и этнических чисток испытали в мировой истории не многие народы мира. При всем этом украинцы не просто выжили, но и приобрели устойчивый оптимизм. Как бы трудно не жилось украинцам, они всегда находили повод для смеха, юмора, веселья. С улыбкой и шутками украинцы встречали каждый новый день, пусть предыдущий и принес огорчения и беды. Жизнь продолжалась. Оптимизм помог моему народу выжить и сохранить свою культуру и самобытность.

Украинок часто называли хохотушками, а украинцы любили острое словечко и за словом в карман не лезли. искренний хохот и пение — это та здоровая среда, в которой выросло не одно поколение украинцев. Со временем я сам научился через смех и шутки излечивать боль души и преодолевать ворох неприятностей и бед, которые раз за разом приходилось преодолевать мне и моей семье.

 

1.5 На переломе двух культур. Основы геофилософии Украины

Чтобы понять истинные причины событий, которые произошли и происходят в Украине на протяжении всей её истории, нужно понять особенности геофилософии этого региона. Основная особенность геофилософии Украины, которая и формирует ментальность украинцев уже многие столетия, заключается в том, что территориально современная Украина расположена на стыке двух мощнейших культур Евроазиатского континента: азиатской и европейской. Такая сложная и ответственная участь постигла Украину в начале ХІІІ столетия. В 1237-1240 годах войска Монгольской империи в ходе Западного похода монголов (Кипчакского похода) под предводительством чингизида Батыя и военачальника Субэдэя захватили территории уже распавшегося к тому времени в результате феодальной раздробленности Древнерусского государства со столицей в Киеве. Таким образом, уже с ХІІІ столетия на территории восточной Европы стало формироваться коммуникационное пространство с высокой рубежной энергетикой, своеобразный стык европейской и азиатской культуры. Более 250-лет монгольской оккупации привело к тому, что на территории заселенной восточными славянами родились поколения, в ментальности которых доминировали азиатские ценности, такие как:

- уважительное и почтенное отношение к старшим;

- вера в сильную власть и централизованное государство;

- уважительное отношение к своим традициям и культуре;

- доминирование интересов общины над личными потребностями и интересами;

- услужливость, безропотность и почитание власти;

- минимализм и аскетизм в быту и личных потребностях, и др.

Для новых поколений восточных славян вошли в практику набеги на собратьев: южных и западных славян, а также совместные княжеско-ордынские походы на Литву, Польшу и Венгрию. С каждым поколением оккупированные монголами восточные славяне все сильнее отличались от западных и южных славян, германцев, кельтов, балтов и финно-угорских народов, чьи потомки заложили основу европейской культуры.

Начиная с XIV столетия, благодаря поддержке Орды, ранее окраинное княжество Древнерусского государства Московское княжество, стало набирать силу и многократно расширило свою территорию за счёт соседних русских княжеств. Началось «собирание русских земель» вокруг новых политических центров. В Северо-Восточной Руси этот процесс возглавило Великое княжество Московское, находящееся в союзе с монголами и под их влиянием. В Юго-Западной Руси собиранием русских земель занималось Великое княжество Литовское, также не брезговавшее союзами с татарами.

В XIV столетии в результате внутренних противоречий могущество Монгольской империи значительно ослабло. Это позволило Великому княжеству Литовскому отвоевывать земли, ранее принадлежавшие Древнерусскому государству, тем самым отодвинуть границы азиатской культуры на восток. В Северо-Восточной Руси монголо-татарское иго продлилось дольше, до 1480 года.

Древнерусское государство как политическая организация больше не возродилось. Город Киев, столицу Древнерусского государства (по разным источникам Киев возник в VI-VII столетии), в 1240 году монголы разграбили и разрушили практически до основания. С 1362 года по 1569 год Киев входит в состав Великого княжества Литовского, а с 1569 года по 1654 год — в состав Речи Посполитой. В 1654 году в городе происходит антипольское и антилитовское восстание и Киев переходит «под руку московского царя». Однако вплоть до середины XVIII века Киев (польск. Kijow) испытывал значительное влияние польской культуры. С 1654 года по 1991 год Киев находился под влиянием Москвы. По состоянию на 2015 год в Киеве проживает чуть менее 2,9 млн. человек. Это седьмой по величине город в Европе.

В формате Московского княжества (1263-1547 гг.), Русского царства (1547-1721 гг.), Российской Империи (1721-1917 гг.), СССР (1917-1991 гг.) и Российской Федерации (с 1991 года), самобытная культура Древнерусского государства присутствовала уже в значительно меньшей степени. Почти двести пятьдесят лет монгольского ига сыграли свою роль в формировании и развитии ментальности древнерусского этноса. Теперь в нем присутствовали атрибуты азиатской культуры и традиций, которые в разные периоды истории в большей или меньшей степени отличались от европейской культуры. В начале ХХ столетия авторитетный русский философ Николай Бердяев провел глубокое исследование отличия азиатской и европейской души русских. Полемизируя с Максимом Горьким, который в статье «Две Души» взывал к русскому народу: «Нам нужно бороться с азиатскими наслоениями в нашей психике, нам нужно лечиться» [Горький, 1918: 180], Николай Бердяев писал: «Поистине в русской душе есть «азиатские наслоения» и они очень всегда чувствуются в радикальном западничестве горьковского типа» [Бердяев, 1990: 127].

Не все русские стыдились азиатских наслоений в своей культуре. Например, Николай Трубецкой, автор концепции культурно-исторических регионов, считал, что основная задача России создать исключительно свою культуру, отличающуюся от европейской. В книге «Наследие Чингисхана», вышедшей в 1925 году, Трубецкой утверждает, что Россия-Евразия является сознательной наследницей и носительницей великого наследия Чингисхана и русский народ связан с евразийскими народами общностью исторической судьбы. Николай Трубецкой отрицает значимость и жизнеспособность Древнерусского государства в деле построения России. В его понимании Российская империя и СССР являются геополитическим продолжением монгольской монархии, основанной великим Чингисханом [Трубецкой, 2012].

Таким образом, даже после освобождения от монгольского ига, территория современной Украины продолжала оставаться водоразделом между экспансией азиатско-европейской культуры Московского княжества и носителем европейской культуры Великим княжеством Литовским. Впоследствии это противостояние приобрело более масштабные формы: более 800 столетий по территории современной Украины пролегает цивилизационный раскол между православной и западной цивилизацией в терминологии Самюэля Хантингтона [Huntington, 1996].

Я хочу уточнить терминологию, а именно обозначение культуры Московского княжества, правопреемниками которого выступили: Русское царство, Российская империя, СССР и, наконец, Российская Федерация. В западном научном дискурсе культуру Московского княжества, достигшего максимальных границ при СССР, в разное время обозначали по-разному. Например, в начале ХХ столетия Освальд Шпенглер назвал её «русско-сибирской» мировой культурой [Шпенглер, 1998; Шпенглер, 1999]. Несколько позже Арнольд Тойнби назвал её «русская цивилизация» [Тойнби, 1995]. В конце ХХ столетия Самюэль Хантингтон назвал её «православной цивилизацией», значительно расширив её границы [Huntington, 1996]. Ни один из этих терминов в самой русской культуре не прижился, потому что не отражает ни её амбиций, ни действительного положения вещей.

На самом деле, культура Московского княжества, дошедшая до наших дней, состоит из различных культурных наслоений, которые действительно дают право говорить о ней как о самодостаточной евразийской культуре. В порядке первоочередности в ней можно выделить следующие культурные слои:

1. Византийская культура, правопреемником которой, начиная с царствования Ивана III (1440-1505 гг.) Русское царство себя назначило. В связи с упадком Киева как политического центра (после разгрома монголами в 1240 году) в конце 1325 года местопребыванием Киевских митрополитов стала Москва. именно здесь, по мере роста могущества Московского княжества выдумали легенду, согласно которой, вследствие духовного и политического падения Византии, единственным оплотом вселенского православия становится Москва, получившая достоинство Третьего Рима. Начиная с XV столетия и до наших дней, установка: Москва — Третий Рим, является определяющей для понимания культуры России и имперских амбиций московских правителей.

2. Азиатская культура. Под азиатской культурой я понимаю, прежде всего, многокультурие Монгольской империи эпохи Чингисхана. Для становления Московского княжества значение азиатской культуры не менее важно, чем византийской культуры. именно благодаря вторжению Монгольской империи на русские земли, а потом дружбе (и поддержке!) с ханами Орды, заурядное русское княжество получило шанс покорить более могущественные княжества Древнерусского государства и расширить сферу своего влияния. Не зря в XVI столетии, уже после распада Золотой Орды, московские историки добавили к Орде возвеличивающее прилагательное «Золотая». До 1566 года на Руси во всех источниках татар называли просто «Ордой». Дружба с татарами стала действительно «золотой» эпохой для Московского княжества.

Говоря об «азиатских наслоениях» в русской культуре, Николай Бердяев предостерегал: «...не следует смешивать темного, дикого, хаотического азиатского Востока с древней культурой азиатского Востока, представляющего самобытный духовный тип, привлекающий внимание самых культурных европейцев. На Востоке — колыбель всех великих религий и культур» [Бердяев, 1990: 127]. Поэтому и мы в своем исследовании, когда говорим об «азиатщине» или проявлениях азиатской культуры на постсоветском пространстве, подразумеваем не богатейшую культуру азиатского Востока, которая сыграла важнейшую роль в становлении многих мировых культур, включая и культуру на землях Киевской Руси (об этом аргументировано писал Лев Гумилев [Гумилев, 2001]), а её побочные негативные проявления, крайности. Например, церемониальность, помпезность, официальность, надменность, раболепие, чинопочитание и чинопоклонение, а также взяточничество, любовь к роскоши, барству и многое другое.

3. Европейская культура, или в терминологии Самюэля Хантингтона — западная цивилизация. Влияние европейской культуры на евразийскую культуру Московского княжества и его правопреемников значительно уступает влиянию византийской и азиатской культуры. Однако сами россияне всегда с оговорками признаются в этом влиянии, при этом напрочь отрицая зависимость своей культуры (не забываем, что именно Москва — Третий Рим!) от западной. Большая часть истории от Московского княжества до Российской Федерации — это внутреннее неприятие (вплоть до изоляции) европейской культуры или конкуренция с нею за право доминирования в западной части Евразийского континента.

4. Культура Древнерусского государства. В самодостаточной евразийской культуре Российской империи культура Древнерусского государства присутствует. Однако мы должны учитывать важнейший исторический факт: в Древнерусском государстве со столицей в Киеве, Московское княжество было окраинным княжеством, расположенном на расстоянии более 800 километров от столицы, что для XI столетия составляло огромное расстояние! Для Киева эпохи Древнерусского государства Москва слыла глухой провинцией. именно поэтому понимание наследия культуры Древнерусского государства Москвой и Киевом всегда разительно отличалось. Выражаясь современной терминологией, Москва в культуре Русов чтила консерватизм, обряды и атрибутику, а Киев перенимал дух свободы, величие мысли и открытость к новаторству и изменениям. именно поэтому, как не парадоксально это звучит, украинцы больше русские, чем россияне, потому что для украинцев история Древнерусского государства — это история Киевской Руси, а для россиян история Древнерусского государства — это московское восприятие и оценка событий в Киевской Руси.

Западные исследователи не понимают важнейшего несходства между Киевом и Москвой, украинцами и русскими, которое всегда отличало, отличает и будет отличать этот на первый взгляд единый народ и культуру. Совершенно не важно, как мы называем культуру Великого Московского княжества, правопреемником которого является Российская Федерация: или «русско-сибирской» мировой культурой [Шпенглер, 1998; Шпенглер, 1999], или «православной цивилизацией» [Huntington, 1996], или как-то иначе. Важно то, что в этой культуре украинцы не видят своего места. Киев, как древний и богатейший культурный центр с определенной территорией влияния и украинский народ, как хранитель и носитель этой культуры, претендует (и небезосновательно!) на роль не придатка к чей-то культуре, тем более к культуре ранее вассального Московского княжества, а к возрождению самостоятельного локуса. С XIII столетия украинцы пытаются воссоединиться в былых границах и обрести независимость. За восемь столетий попытки возрождения русской государственности (в понимании Киева!) происходили неоднократно. Например, а) вторая треть ХІІ — 40-е годы XIV столетия, этап существования Галицко-Волынского государства (или иначе, Русского королевства, на латыне Regnum Russia), унаследовавшего традиции Киевской Руси; б) 1340 год — последняя четверть XV столетия, украинские земли вошли в состав Великого княжества Литовского, которое в новейших исторических исследованиях именуется как Литовско-Русское государство. 9/10 населения Литовско-Русского государства составляли украинцы и белорусы; в) с 1648 по 1764 года, существование Запорожской сечи (Украинское гетманское государство); г) с 1917 по 1921 год — период украинского национально-освободительного движения; д) наконец, с 1990 года по настоящее время, существование независимой Украины. Все эти этапы становления украинской государственности опирались на историю Киевской, а не Московской Руси. Для украинцев история Киевской Руси является непререкаемой святыней и неиссякаемым источником борьбы за независимость.

В отличие от Украины и украинцев, которые только пытаются восстановить свою государственность, Московское княжество сумело написать свою, не менее, а возможно даже, и более великую историю, чем была у Древнерусского государства. Вопрос только в деталях, датах первородности культуры, которые значимы, но не до такой степени. Пусть Московское княжество с большой натяжкой может претендовать на роль Третьего Рима и носителя культуры Киевской Руси, зато вся последующая его история по величию и значимости действительно сопоставима с историей Древнерусского государства, Римской и Монгольской Империи. История Московского княжества — это история великого народа, который смог создать свою собственную, неповторимую, самодостаточную евразийскую культуру, завоевать и длительное время удерживать территорию, сопоставимую (и даже превосходящую!) с территориями Римской и Монгольской империями. С вершин этой культуры, из Москвы, Киев теперь воспринимается как окраина, глухая провинция с завышенной самооценкой, «...бедный родственник, вечно стоящий с протянутой рукой» — слова экс-президента Российской Федерации, премьер-министра Российской Федерации Дмитрия Медведева, написанные им в аккаунте Facebook 2 марта 2014 года.

На мой взгляд, культуру Российской Федерации корректнее называть византийско-азиатской культурой, что подчеркивает её действительную значимость, величие и имперские амбиции. Хотя еще раз подчеркиваю, совершенно не важно, как называется та или иная культура (локус), в том числе и культура, представленная Российской Федерации. Важно то, что в этой культуре Украина, со своим неиссякаемым стремлением возродить величие культуры Киевской Руси, доказать свою историческую значимость — это чужеродный организм, патология, с которой Москва то мирится, то пытается удалить. Если к этому добавить другой, не менее важный фактор, а именно, что территория современной Украины частично состоит из территорий, которые ей никогда раньше не принадлежали (например, Крым, Галиция, Волынь, Полесье), а достались только по велению правителей Москвы, то становится понятным полное неприятие Украины как независимого государства правителями Российской Федерации.

За последние несколько столетий в результате постоянных войн и территориальных споров византийско-азиатская культура значительно потеснила европейскую культуру, прижала её к берегам Атлантического океана. Основной представитель византийскоазиатской культуры в Европе — Россия, в формате СССР и стран Варшавского блока, во второй половине ХХ столетия смогла продвинуть влияние византийско-азиатской культуры вглубь Европы, и навязать конкуренцию европейской культуре в самом её центре: у границ Франции и располовинчатой Германии. То, что в ХІІІ столетии не удалось сделать в результате монгольского нашествия, сделал Советский Союз на Ялтинской (Крымской) конференции союзных держав 4-11 февраля 1945 года. Установленный так называемый послевоенный мировой порядок означал проникновение византийско-азиатской культуры в центральную Европу.

Ялтинская конференция союзных держав 1945 года, а также создание Организации Варшавского договора в мае 1955 года на некоторое время снизило цивилизационное давление на территорию Украины. Высокая рубежная энергетика, связанная с противостоянием византийско-азиатской и европейской культуры, сместилась на страны Балтии, Польши, Румынии и Чехословакии. Воссоединенная Украина отошла вглубь византийско-азиатской культуры и получила на несколько десятилетий возможность передохнуть и восстановить свой потенциал. Однако в 1991 году после распада СССР и Варшавского договора, граница между двумя цивилизациями вновь вернулась в исходное положение, и пролегла по территории Украины. Каждый год независимости Украины — это рубежное противостояние культуры Востока и Запада, это перетягивание Украины то под Москву, то к европейскому выбору.

 

1.6 Российская Федерация как преемник СССР и пример для подражания

Образованные после распада СССР независимые государства возглавили бывшие региональные лидеры Коммунистической партии Советского Союза. Политики вновь образованных государств имели одинаковую ментальность и стиль правления. Все они прошли одну партийную школу государственного управления. именно поэтому развитие государств и народов бывшего СССР в постсоветский период типично. Никто не учился на ошибках соседей. Наоборот, все привычно равнялись на Россию как «старшего брата», и копировали её модель управления. Запасы природных ископаемых, обилие нефти и газа, а также грамотная политика власти Путина, позволили создать в России авторитарное государство на принципах управляемой демократии. идеология управляемой демократии, подкрепленная мощным финансированием и масштабной, грамотно организованной информационной поддержкой, выставила российскую модель управления, как образцовую, на равных конкурирующую с высокоразвитыми государствами мира. С президентом России Владимиром Путиным считались во всем мире. За короткий срок он смог вернуть по сути утраченное уважение и страх перед Россией и её культурой. Поэтому российскую модель управления стали копировать не только бывшие советские функционеры, которые возглавили вновь образовавшиеся постсоветские государства, но и политические силы в разных уголках земного шара.

Идеология управляемой демократии (в России её еще называют «адаптированной демократией») не является ноу-хау российских политтехнологов. история этого термина начинается во второй половине ХХ столетия. Президент Индонезии Сукарно называл управляемой демократией свой режим (с 1945 года по 1966 год), который, в конце концов, привел к обнищанию Индонезии и свержению диктатора. Управляемые демократии — это авторитарно-олигархические режимы, использующие демократическую завесу для прикрытия своих диктаторских полномочий. В управляемой демократии скрыты следующие негативные черты: напыщенность, заносчивость, высокомерность, барственность, парадность и др. Одним из характерных проявлений управляемой демократии является коррупция первых лиц государства и их окружения.

События в независимой Украине — это точная копия событий, которые произошли и происходят в России, на Кавказе, в Азии, в Африке, в других уголках планеты. Везде, где ментальность правителей определяется жаждой концентрации власти в одних руках, где руководители считают, что демократией можно управлять, а свободу дозировать, события развиваются по одному сценарию. Новый формат авторитаризма и тоталитаризма — это самая благоприятная почва для расцвета коррупции.

 

1.7 Геофилософия Украины: общие характеристики

 

Таким образом, Украина является не только лимитрофным государством, но и государством, претендующим на роль самостоятельного локуса цивилизации. На стыке византийско-азиатской и европейской цивилизации в 1991 году (после распада СССР) сложилась довольно уникальная ситуация — образовалось не просто «буферное государство», в терминологии лорда Джорджа Керзона [Curzon, 1909], находящееся в сфере влияния двух крупных локусов, а сформировался самостоятельный локус, имеющий тысячелетнюю историю, огромную по масштабам Европы территорию и численность населения. Особенность и сложность этого локуса заключалась в том, что примерно 55 % населения ментально склонялась к «сфере влияния» и «сфере жизненных интересов» византийско-азиатского локуса цивилизации, но при этом занимала всего 1/3 часть территории локуса, а 45 % населения, которое занимало 2/3 территории ментально склонялось к «сфере влияния» и «сфере жизненных интересов» локуса европейской (западной) цивилизации (Рис. 4).

Но что еще более интересней, этот локус цивилизации возникает на этом участке поверхности Земли уже не первый раз, что указывает на его устойчивость в глубинных слоях поверхности, в корневище. Последнее его появление произошло в период украинского национально-освободительного движения с 1917 по 1921 год, и осмысливалось в целом ряде работ. Например, Михаила Грушевского [Україна, 1997], Ярослава Дашкевича [Дашкевич, 1991], Дмытра Донцова [Донцов, 2005], Вячеслава Липинского [Липинський, 1933], ивана Лысяка-Рудницкого [Лисяк-Рудницький, 2012] и др. история локуса украинской цивилизации исследована в фундаментальных работах Богдана Гаврилишина [Гаврилишин, 2009], Мыколы Рябчука [Рябчук, 2011], Наталии Яковенко [Яковенко, 2002; Яковенко, 2012], Валерия Смолия [Україна, 1997] и многих других.

Опишем состояние локуса на момент своего очередного появления на поверхности Земли в 1990 году из собственных наблюдений. Чтобы понять украинцев нужно не только родиться и вырасти на Украине, но пожить в её регионах. Только в этом случае удастся разобраться в особенностях украинской ментальности и понять, что под национальностью «украинец» скрывается как минимум три основные региональные и этнонациональные группы: юго-восточной, центральной и западной Украины. и хотя это деление Украины — условное и в полной мере не отражает истинные историко-культурные традиции регионов, пожив в этих регионах, можно легко убедиться в его реальности. Украинцы юго-восточной, центральной и западной Украины отличаются друг от друга историей, ментальностью, традициями, образом жизни и видением своего будущего. Автор родился и вырос в юго-восточной Украине, более 16 лет живет и преподает в университете центральной Украины, и долгое время имеет тесные творческие связи с представителями западной Украины. Коротко рассмотрим особенности этих трех регионов Украины, которые не указаны ни на одной карте мира, но которые делают украинцев такими не похожими друг на друга и противоречивыми. именно эта противоречивость локуса украинской цивилизации, несмотря на глубину и силу ризомы, делает его у поверхности таким неустойчивым и конфликтным.

 

1.7.1 Юго-Восточная Украина

Юго-восточная Украина — это промышленный, густонаселенный русскоязычный регион, в который входит: Донецкая, Луганская, Харьковская, Днепропетровская, Запорожская, Николаевская, Херсонская и Одесская области, а также Автономная республика Крым (которую в феврале-марте 2014 г. аннексировала Россия). Территориально юго-восточная Украина составляет приблизительно 1/3 от общей территории Украины. Однако численность населения этого региона — примерно 55% от общей численности населения остальных регионов Украины.

Результаты всех избирательных компаний в Верховную Раду Украины или президентских выборов, напрямую зависели от количества голосов набранных в этом регионе. Достаточно было склонить избирателей из юго-восточной Украины на свою сторону, и победа любой политической силы была гарантирована. Например, на Рис. 5 показы результаты второго тура президентских выборов 2010 года. Несмотря на то, что Виктор Янукович одержал победу только на избирательных участках юго-восточной Украины (синий цвет), за счет большей плотности населения этого региона он выиграл выборы у Юлии Тимошенко, набравшей большинство в остальных регионах Украины (желтый цвет).

Рис. 4. Карта соотношения русскоговорящего (серый цвет) и украинско-говорящего населения Украины, 2001 год.

В чем особенность этого региона? Это русскоязычный регион, хотя по большому счету никто не обращает внимания, на каком языке говорит человек: на русском или украинском. Все друг друга хорошо понимают. Проблема языка в юго-восточной Украине — это придуманная политиками проблема, которая всегда выносилась на повестку дня перед президентскими или парламентскими выборами.

История юго-восточной Украины прочно связана с историей России. 18 января 1654 года в Переяславе, в 80 километрах от Киева, было всенародно принято решение об объединении территории Войска Запорожского с Русским царством, закреплённое присягой на верность московскому царю. С того времени история юго-восточной и центральной Украины и Русского царства — это единое целое.

Как человек, который родился и вырос в юго-восточной Украине, скажу следующее: несколько поколений, в том числе и мое, воспиталось в культуре, в которой индивидуализм и любые личностные проявления и инициативы не поощрялись. Наши поступки всегда согласовывались с мнением окружающих, которым мы очень дорожили. Юго-восточный регион сильнее интегрирован в российскую культуру, чем другие регионы Украины. Это связано и с миграционной политикой Москвы, с историей, которую творили сообща с россиянами, а также с более тесными экономическими, социальными и научными связями. Украинцы юго-восточной Украины жизнь без россиян и вне России не представляли возможной. Порвать с Россией для многих жителей юго-восточного региона равносильно вырвать что-то важное и определяющее из жизни. Даже сейчас, в 2015 году, после Революции Достоинства, потери Крыма и войны на Донбассе, значительная часть украинцев юго-восточной Украины находит оправдание агрессии со стороны Российской Федерации.

В отличие от западной Украины, которая долгое время входила в состав других европейских государств (Венгрии, Польши, Румынии, Австро-Венгрии и Литвы), населению юго-восточной Украины свою жизнь сравнивать не с кем. Мы сравнивали её только с жизнью «кацапов», как без злобы, но с долей пренебрежения именуют здесь россиян. Мы жили лучше, чем россияне: богаче, веселее, открытее, поэтому нас все устраивало. Поэтому все попытки развалить СССР, а потом нападки на Россию со стороны Европы и США, в юговосточной Украине воспринимали как покушение на личное благополучие. Большинство из нас не знало, как живут «за границей», мы жили в своем культурном и информационном пространстве и довольствовались тем, что имели. В России народ жил в основном хуже нас. Это сравнение нас успокаивало и тешило.

Подавляющее большинство верующих в юго-восточной Украине — православные, причем прихожане Московского Патриархата. Влияние религии на политику в разных регионах Украины довольно полно раскрыл Михал Варвзонек в недавно вышедшей монографии: «Религия и политика в Украине. Православная и греко-католическая церкви как элементы политической системы Украины» [Wawrzonek, 2014]. Выделим лишь основные черты. В юго-восточной Украине отношение к церкви остается сложным и двояким. За годы советской власти украинцев научили верить в коммунистическое будущее, потому что церковь находилась под запретом. С 80-х годов ХХ столетия церковь начала возрождаться. Это возрождение основывалось на том, что коммунизм так и не наступил, а жить стало тяжелее. Украинцы искали опору в вере, но вере во что? Возрожденная вера в Бога казалась ближе и эффективнее. Других вариантов никто не предлагал, поэтому население юго-восточной Украины из атеистов резко превратилось в верующих. В конце 90-х в юго-восточной Украине вошло в моду посещение храмов и пожертвования церкви. Церкви росли словно на дрожжах. У народа деньги водились, и часть из них он послушно жертвовали во славу Бога. Взамен просили помощи, прощения грехам и здравия близким.

Рис. 5. Результаты второго тура президентских выборов 2010 года.

Однако церковь не справилась с искушением материальных благ и из святого места превратилась в бизнес. Причем преуспевающий и вне конкуренции. Возведенные заново церкви поражают богатством внутреннего убранства. Настоятели церквей ездили на дорогих машинах и строили шикарные особняки для себя и членов своей семьи. На фоне беднеющего населения служители церкви все больше наглели и уже не просили, а требовали взносов на все возрастающие церковные нужды. В 90-х на самых почетных местах в церквях стояли бандиты, воры и представители государственной власти, потому что, жертвуя часть от награбленного, все они получали «своего» священника, «отмаливающего» их грехи. Простой люд только наблюдал, как у них на глазах крепнет новый мощный союз церкви с преступностью. Часто на семейных праздниках, которые проходили в дорогих ресторанах, собиралась душевная сплоченная компания: настоятель местной церкви, лидер бандитской группировки города, мэр города, начальник милиции, прокурор и председатель суда. Вся эта компания, не сильно скрываясь от людских глаз, как правило, мирно делила сферы влияния в городе.

 

1.7.2 Западная Украина

Юго-восточной Украине часто противопоставляют западную Украину. и действительно, в масштабах Украины эти два региона, как два противоположных полюса. Западная Украина включает в себя восемь областей: Львовскую, Ивано-Франковскую, Тернопольскую, Волынскую, Ровненскую, Хмельницкую, Черновицкую и Закарпатскую области.

На всех парламентских и президентских выборах западная Украина всегда голосует против кандидата из юго-восточной Украины. Однако из-за того, что по численности населения этот регион значительно уступает численности юго-восточного региона, кандидат от западной Украины всегда остается на втором проигрышном месте. Единственное исключение — президентские выборы 2004 года, когда в результате Оранжевой революции к власти пришел уроженец центральной Украины, но ярый приверженец национальных идей и европейского выбора Виктор Ющенко.

Западная Украина — это неофициальный термин, которым в разные времена украинской истории обозначали определённую совокупность украинских и присоединенных к Украине земель, входивших в Австро-Венгрию (в 1867-1918 годах), Польшу, Венгрию, Румынию, а также Галицко-Волынское княжество, Западно-Украинскую Народную Республику. В большинстве своем разные части этого региона СССР присоединило к Украине в середине ХХ столетия, поэтому они значительно меньше интегрированы в российско-украинские национально-культурные связи и приобщены к той смешанной византийско-азиатской культуре, которая продолжает процветать на просторах России и в ментальности народов, которые её заселяют. Население западной Украины вопреки репрессиям и усилиям советской идеологии, сохранило приверженность европейским ценностям и европейскому образу жизни. «Коли столиця була Відень, було бідно, але вільно» (в переводе на русск. «Кода столицей была Вена — жилось бедно, но свободно») — говорили старшие поколения, которые помнили те времена.

Мне приходилось ездить в Западную Украину при советской власти и в годы независимости Украины и скажу, что как ментальностью, так и образом жизни они сильно отличались от нас, представителей юго-восточной Украины. Они отличались не только языком, в котором наряду с украинскими словами использовались польские, румынские, венгерские словосочетания. Они отличались своей независимостью, искренней религиозностью, культом семьи, индивидуализмом, трудолюбием. У нас, в юго-восточной Украине, все это было по-другому. Когда после 2002 года я стал чаще и дольше бывать в Европе, я понял, что весь их образ жизни очень близок к европейскому, что Украина ориентирована на Европу именно здесь, в западном регионе.

В середине 90-х годов я получил возможность ближе познакомиться с представителями этого региона. Хочу отметить основные отличия между юго-восточным и западным регионами, которые просматривались в начале истории независимой Украины:

1. Язык. В западной Украине говорили только на украинском языке, причем многие слова мы не понимали, потому что они были заимствованы из других языков, как правило, тех государств, в состав которых этот регион Украины ранее входил.

2. В отличие от нас, западенцы (от украинского — западенець, житель западной Украины) свободно владели несколькими языками: польским, английским, чешским, венгерским и др. Западные регионы Украины граничили с европейскими государствами: Польшей, Словакией, Венгрией, Румынией, поэтому знание языков помогало жителям этого региона осуществлять более тесную коммуникацию и торговые связи с народами Европы. Западенцы с детства самостоятельно изучали различные европейские языки, что делало их более мобильными и не привязанными к одной территории.

3. Населению западной Украины приходилось гораздо больше работать. В отличие от населения юго-восточной Украины, которое было обеспечено хорошо оплачиваемой работой на крупнейших государственных предприятиях и защищено различными социальными льготами, население западной Украины находилось в худших условиях. Промышленность в этом регионе практически отсутствовала, земли не шли в никакое сравнение с плодородным черноземом восточной и центральной Украины, поэтому западенцам приходилось постоянно выживать. В поисках работы они кочевали по всей Украине, России и Европе. Они брались за самые тяжелые и неблагодарные работы по строительству, уборке урожаев, отделочным работам. Они в прямом смысле «батрачили» в том числе и в нашем регионе — выполняли такую тяжелую и неблагодарную работу, которую никто в юго-восточной Украине кроме них не делал.

4. В отличие от рабочих юго-восточной Украины западенцы имели возможность сравнивать. Кочуя по Европе в поисках заработка, они могли сравнить отношение к себе как к наемной рабочей силе в России, на родине в Украине и в европейских странах. Они первыми после распада СССР обнаружили разницу между отношением к рабочей силе в России и Европе. Говорить можно разное, но если в России простой рабочий — это человек «второго сорта», то в Европе — это квалифицированный специалист. именно поэтому специалисты из западной Украины стремились выехать на заработки, а если и удастся, то и на постоянное место жительства именно в Европу. В Россию ехали те, кто не знал языков, или чья квалификация не соответствовала европейским требованиям.

5. С учетом того, с каким трудом населению западной Украины доставались деньги, они совершенно по-другому подходили к проблеме досуга. В юго-восточной Украине близость работы и дома, стабильная зарплата и возможность «подработки» на месте, многочисленные дотации со стороны государства, ранние пенсии, позволяли «сорить» деньгами: проводить время в ресторанах, ездить на отдых к морю в Крым, Турцию, на лечебные курорты, строить загородные дачи и проводить полноценные уикенды на них. Западный регион, в силу особенностей экономического развития, многих таких привилегий не имел. Поэтому на западной Украине к деньгам относились бережливее. Большая часть населения проводило время на сезонных работах вдали от дома, а когда возвращалось домой, все заработанное тратили на семью.

6. У западенцев намного сильнее развито чувство «дома». Для них дом — это нечто святое и возвышенное. Западенцы все деньги, время и душу вкладывали в свой дом и его уют, поэтому их дома в 1990-х отличались от наших серых, кирпичных и однотипных безвкусных построек, своей яркостью, пестростью, ухоженностью и добротностью. Каждый из них старался превратить свой дом в замок души. Когда однажды проездом, я попал в дом к «батраку», который по девять месяцев непосильно трудился у нас, в восточной Украине, я был настолько сражен увиденным, что долго не мог поверить. Он жил в маленьком сказочном замке, на фоне которого мой большой дом, казался уродливым, безвкусным, мрачным строением.

У нас в юго-восточной Украине отношение к дому было другое. Население больше времени проводило в офисах, в кабинетах, на своих рабочих местах. В связи с тем, что люди редко меняли работу, они обживали свое рабочее место и создавали себе такую же зону комфорта как и в доме, в котором они ночевали и проводили время с семьей. У кого не было офисов, обустраивали себе дачи и «отдыхали» на дачах, у кого не было дач — обустраивали гаражи. Кто-то вкладывал душу в машины и мотоциклы. Но вот так беззаветно вкладывать душу в дом и семью в юго-восточной Украине мало кто делал.

7. Население западной Украины отличалось своим отношением к труду. Последние годы Советского Союза сильно опошлили понятия «коллектив» и «труд». В юго-восточной Украине научились создавать видимость труда — показывать, что мы в процессе: вечно занятые, усердно сосредоточенные, постоянно что-то делаем. При этом, конечный результат мало кого интересовал, потому что платили не за него, а именно за старание, за участие в процессе. В отличие от нас, западенцы в труде всегда нацелены на результат. Так сложилась жизнь и обстоятельства, что у них не было возможности «создавать видимость труда», его имитацию. От них всегда требовали результата. и платили за результат, а не за процесс. Поэтому их трудовые коллективы часто выполняли работу в несколько раз быстрее и качественнее, чем коллективы, набранные из жителей юго-восточного региона.

8. Западная Украина сильно отличалась от юго-восточной своей религиозностью. Если в юго-восточной Украине к религии сложилось неоднозначное отношение, связанное в первую очередь, с жадностью и корыстью самих священнослужителей, то западная Украина искренне религиозна. Большим влиянием в западных регионах Украины пользуются Украинская греко-католическая и Украинская римско-католическая церкви. Священники Украинской грекокатолической церкви принимали активное участие в становлении независимости Украины.

9. Сильное влияние на Западную Украину оказала первая и вторая волна эмиграции в Америку. Поддерживаемые отношения с родственниками, друзьями и знакомыми в эмиграции в значительной степени снижали эффективность коммунистической пропаганды, подпитывали веру в свободу и независимость, формировали альтернативную точку зрения на события в СССР и Украине.

 

1.7.3 Центральная Украина

Если юго-восточная и западная Украина — это полярные крайности украинской нации, то центральная Украина — это регион, который уравновешивает эти крайности, сводит их к единству. Центральная Украина объединяет в себе черты как юго-восточной, так и западной Украины, при этом смягчает их, добиваясь гармонии и целостности. Центральная Украина — это географический регион Украины, который охватывает Винницкую, Кировоградскую, Полтавскую, Черкасскую, Житомирскую, Киевскую, Черниговскую и Сумскую области.

Центральная Украина — это и есть настоящая Украина. Если юго-восточная Украина больше пророссийская, «обрусевшая», «азиатская», а западная Украина больше ориентирована на европейские ценности и образ жизни, то центральная Украина больше за самоидентификацию, за собственный путь развития, за продолжение славной истории Древнерусского государства. Символично, что столица Украины — Киев, находится в центральной Украине. С учетом централизации власти и экономики, Киев и Киевская область в независимой Украине всегда имели привилегированное положение. Все денежные потоки стекались в Киев, все решения принимались в Киеве, поэтому центральный регион действительно олицетворял собою всю Украину: со всеми её особенностями и противоречиями.

История центральной Украины во многом повторяет историю юго-восточной Украины. Единственное существенное отличие — этот регион в меньшей степени затронула индустриализация советского периода. За исключением Киева, это сельскохозяйственный регион, в котором находятся одни из самых плодородных земель Европы — украинский чернозем. Как не удивительно, но благодаря сельскохозяйственной направленности и ценности земель, центральная Украина в значительно меньшей степени пострадала от внутренней и внешней миграции. Русскоговорящий Киев резко контрастировал с украино-язычными сельскими регионами. Здесь даже при советской власти продолжали говорить на «не модном» в СССР украинском языке, сохранять и развивать национальнокультурные традиции. Незначительная плотность населения и относительно большой процент коренного сельского населения способствовали развитию особой культуры этого региона — он сохранял в себе свободный дух предков, колоритный язык Тараса Шевченко и Николая Гоголя, любовь и бережное отношение к матушке-земле. Для жителей центральной Украины земля оставалась кормилицей, «ненькой». Целыми династиями население этого региона верой и правдой служили ей: обрабатывая, собирая урожаи и защищая от посягателей.

Я переехал жить в Киев в начале 2000 года. С этого же года я начал преподавать в Переяслав-Хмельницком государственном педагогическом университете. исторический центр Переяслав-Хмельницкий и люди этого региона за шестнадцать лет стали моей второй Родиной. Несмотря на более тесную историю с юго-восточной Украиной, население центральной Украины по своей ментальности очень близко к западной Украине. Какие особенности можно выделить в ментальности населения этого региона Украины?

1. Центральная Украина, особенно в провинции, разговаривает только на украинском языке. В своем университете я единственный, кто разговаривал на русском. Долгое время, вплоть до войны с Россией, я совершенно не обращал на это внимание. и никто не обращал. Хотя достоверно знаю, что в отдельных высших учебных заведениях юго-восточной Украины, рьяные чиновники принуждали преподавательский состав читать лекции и проводить семинарские занятия только на украинском языке. Но в нашем университете проблем из-за языка не делали.

Украинский язык центральной Украины, особенно на Полтавщине, Киевщине и Черниговщине особенный, он настоящий, чисто украинский. В нем не встретишь ни русизмов, не вставок из польских или румынских словосочетаний. А как поют в этом регионе! Как богат и красочен язык эмоций, сколько в нем оттенков и тональностей!

2. Основная работа в этом регионе — это труд в поле. Бездельничать, лениться или создавать видимость работы в сельском хозяйстве невозможно. Поэтому и население этого региона в основном трудолюбивое, работающее на результат. Ленивые в этом регионе не приживались. Они уезжали в юго-восточную Украину на государственные предприятия, где можно было раствориться в коллективе, выпить, побездельничать. В сельской местности оставались одни преданные земле и труду на ней люди, труженики, подвижники.

3. Плодородный чернозем центральной Украины позволял населению из года в год выращивать хорошие урожаи. Украинцы центрального региона жили немного беднее, чем в юго-восточной Украине, но богаче, чем украинцы западного региона. Жители центрального региона после хороших урожаев могли откладывать деньги на поездки по стране, к морю. У них никогда не было лишних денег, но то, что они зарабатывали на земле, обеспечивало им достойную жизнь, даже в условиях экономического спада, в котором независимая Украина постоянно находилась.

4. Плодородные земли не только несли в дом определенный достаток, они обеспечивали работников свободным временем. В центральной Украине, с учетом сезонности сельскохозяйственных работ, время на досуг оставалось достаточно. Однако проводили досуг здесь иначе, чем в юго-восточной Украине. В центральной Украине отдыхали и отдыхают творчески, креативно, порой целыми селами и общинами. Крещение Господне (Святое Богоявление), Масленица, Пасха, Троица, Ивана Купала, Спас и другие светские и религиозные праздники, отмечаются в рамках вековых традиций: в ярких украинских одеждах, с украинскими песнями, с вовлечением всех соседей, близких и знакомых. В праздновании стараются соблюсти те особенности и детали, которые дошли от предков. Поэтому праздники — это совершенно не похожее друг на друга гуляние, которое передает все оттенки истории и быта Украины. К историко-культурным традициям в центральной Украине относятся с большим пиететом.

5. Население центральной Украины более гостеприимно, хлебосольно, радушно и открыто. Большого достатка здесь не наблюдается, но то, что дает земля вполне хватает, что бы радушно встречать гостей. Гостеприимство и реставрация историко-культурных традиций в современности, на мой взгляд, это основные качества, которые присущи населению этого региона.

В центральной Украине доминирующее положение занимает Украинская православная церковь Киевского патриархата (сокращенно УПЦ КП). Это канонически непризнанная православная церковь на Украине. Она возникла в 1992 году в результате действий митрополита Филарета (Денисенко), бывшего предстоятеля Украинской православной церкви Московского Патриархата, поддержанного руководством независимой Украины. Учредительный (или иначе, раскольнический) собор состоялся 25 — 26 июня 1992 года в Киеве. По состоянию на 1 января 2010 в Украине Украинская православная церковь Киевского патриархата насчитывает 4281 прихода, объединённых в 32 епархии. В то время как Украинская православная церковь Московского патриархата имеет более 11000 приходов.

Народ центральной Украины — набожный. Он искренно верует в Бога и в божьи заповеди, соблюдает и чтит традиции. Возможно поэтому в украинцах этого региона больше чистоты, искренности, духовности, возвышенности. Труд на земле и непритворная вера позволяют им стойко переносить различные невзгоды, а связь с прошлым, родником подпитывает их силы. Возможно, поэтому они верят в будущее Украины. Они не стремятся к России, к ценностям византийско-азиатской культуры, не видят своего будущего и в слепом копировании европейских традиций. Они за свой путь: самобытный и неповторимый, который Украина, как европейское государство, в состоянии самостоятельно пройти.

Таким образом, проявившийся в 1990 году на поверхности цивилизации Земли локус украинской цивилизации, несмотря на глубину и устойчивость своей ризомы, у поверхности противоречив и склонен к дальнейшей локализации на более мелкие локусы. Ему не хватает национальной идеи, маркеров культурной идентификации, чтобы скрепить поверхность, состояться как целостному локусу цивилизации.

 

1.8 Два основных психологических типа украинцев

Ведущий идеолог украинского национализма первой половины ХХ столетия Дмытро Донцов в своих исследованиях уделил пристальное внимание изучению основ украинской ментальности. Как Николай Бердяев исследовал особенности русской души, выделив в ней азиатский и европейский типы, так и Дмытро Донцов используя богатейшую аргументацию из истории Украины, выделил два основных психологических типа украинцев, которые корнями уходят в далекое прошлое. В книге «Где искать наши исторические традиции» Донцов пишет: «Существуют народы-паны и народы-плебеи, или как их — этих последних — называет Шпенглер, феллахи. Шевченко их тоже обозначает своими названиями. Плебеев называет «свинопасами», «гречкосеятелями», народы панские — «рыцарскими сыновьями», «казаками», как особый человеческий тип, рожденный господствовать не над кем-то, а на своей земле; быть субъектом жизни, а не её объектом, не глиной в чужих руках, не «мусором» и «грязью» [Донцов, 2005: с.89]. и дальше Донцов оговаривает, что говоря о народах аристократах (панов) и плебеев, он ни в коей мере не подразумевает разделение «классовое, социальное, только психологическое, типологическое» [Донцов, 2005: с.89].

Таким образом, на основе убедительной историографической аргументации Дмытра Донцова, вслед за Тарасом Шевченко, мы приходим к пониманию, что лимитрофные характеристики украинской государственности спровоцировали формирование двух основных психологических типа украинцев:

1. Психологический тип казака, аристократа, рыцаря. Это ментальность воина, защитника своей земли, искреннего, открытого, свободолюбивого, правдолюбивого, неподкупного и образованного гражданина своего Отечества, нацеленного на политическое, социальное, экономическое и культурное развитие своего народа;

2. Психологический тип свинопаса, плебея, гречкосеятеля. Это ментальность труженика, пахаря, готового смириться с любой властью лишь бы его не трогали; равнодушного ко всему, кроме личного и обособленного; замкнутого, скрытного, хитрого, неискреннего, ограниченного, завистливого, чинопочитающего, угодничающего, зажимистого.

К сожалению, история Украины — это постепенное вымирание (а точнее, уничтожение в ходе войн, борьбы, репрессий, неэффективности системы образования и воспитания) украинцев первого психологического типа, и замещение его вторым типом. Валерий Чалидце в конце ХХ столетия попытался даже создать абстрактную модель замещения «сильного» психологического типа «слабым» [Чалидзе, 1991].

 

1.9 Геофилософия и коррупция

Рассмотрим связь между геофилософией и коррупцией; что дает нам право использовать методологию геофилософии для исследования коррупции в Украине. Предварительно дадим общую характеристику коррупции.

Международный опыт (например, исследования Михаэля Джонстона [Johnston, 2005; Political Corruption, 2005], Марка Гроссмана [Grossman, 2008], Александра Кирпичникова [Кирпичников, 1997], Арнольда Хайденхаймера [Political Corruption, 2005] и др.), а также исследования украинских ученых: Николая Мельника [Мельник, 2004], Евгения Невмержицкого [Невмержицкий, 2008], Олега Боднарчука [Боднарчук, 2015], Александра Кальмана [Kalman, 2004], Юрия Кальниша [Корупція в Україні, 2010], Владимира Ланового [Лановой, 2015] и многих других, позволяет нам утверждать следующее:

1. Коррупция — это социальное явление, которое обнаруживается во всех локусах современной цивилизации. В настоящее время не существует ни одного государства или культуры, в котором отсутствует коррупция. Даже Дания, Новая Зеландия и Финляндия, которые в индексе восприятия коррупции от Transparency International заняли первые три места, набрали не по 100 балов, а по 92, 91 и 89 соответственно [Transparency, 2014]. Коррупция — это неотъемлемый атрибут публичной власти. Разрозненные локусы современных цивилизаций отличаются не наличием или отсутствием коррупции как таковой, а ее масштабами, характером коррупционных проявлений, влиянием коррупции на социальные, экономические и политические процессы.

2. История коррупции насчитывается несколько тысяч лет и тесно связана с историей развития человека (этот вопрос глубоко исследован в монографии Евгения Невмержицкого [Невмержицкий, 2008]). Можно утверждать, что коррупция является следствием развития ментальности человека и сопровождала, сопровождает и, возможно, будет сопровождать его эволюцию в дальнейшем. Коррупция относится к человеческим порокам, и исследуется психологами наравне с жадностью, завистью, ленью, корыстью, скупостью и др. интересные рассуждения по этому поводу высказывает Джон Элстер, который указывает на то, что пороки людей не всегда вредны для общества, что своим наличием и проявлениями они оказывают, в том числе и позитивный общественный эффект [Elster, 1989].

3. На международном уровне борьбу с коррупцией организовала и возглавляет Организация экономического сотрудничества и развития (Organisation for Economic Co-operation and Development (OECD)) (). Одной из последних публикаций этой организации является Конвенция ОЭСР по борьбе с взяточничеством, с комментариями (The OECD Convention on Bribery) [The OECD Convention, 2014]. В этой книге взяточничество формулируется как предложение, обещание или передача чего-либо с целью оказания влияния на государственного чиновника в ходе исполнения им/ею своих официальных обязанностей.

В научной литературе нет единого определения коррупции. Анализ этого вопроса проведен в монографиях Николая Мельника [Мельник, 2004] и Евгения Невмержицкого [Невмержицкий, 2008]. В большинстве своем, под коррупцией понимается взяточничество и любое другое вознаграждение лицу, которому поручено исполнение определенных обязанностей в государственном или частном секторе, что ведет к нарушениям обязательств, возложенных на него по статусу государственного должностного лица, частного сотрудника, независимого агента или иного рода отношений с целью получения какой-либо незаконной выгоды для себя и других [Корупція, 2011].

В один ряд с коррупцией выстраиваются понятия:

- «протекционизм» и «протекция» — система неформальных политических и административных связей и услуг, которые ведут к возникновению семейных, земляческих и корпоративных кланов и обойм в виде групп политической, экономической, интеллектуальной и силовой поддержки своих патронов;

- «непотизм» («семейственность», «кумовство») — раздача доходных должностей и служебное покровительство родственникам, кумовьям, друзьям и своим людям;

- «фаворитизм» — выгоды и преимущества от покровительства высокопоставленного лица;

- «блат» — использование знакомства и связей в личных, корыстных интересах;

- «клиентелизм», «патронаж», «патронклиентские отношения», «сети солидарности», «взаимная поддержка», «торговля влиянием» [Герменчук, 2010].

Как мы уже говорили, коррупция — это социальное явление, которое не только охватывает каждый локус цивилизации Земли, но и влияет на бесконечную локализацию поверхности Земли. Арнольд Хайденхаймер [Political Corruption, 2005], Михаэль Джонстон [Johnston, 2005; Political Corruption, 2005], Евгений Невмержицкий [Невмержицький, 2008] и другие авторы особое внимание уделяют политической коррупции, которая чаще других видов коррупции приводит к революциям и смене границ локусов цивилизации. Политическая коррупция влияет на формирование и функционирование органов власти и управления, на принятие и реализацию ими политических решений, на судьбы целых народов. Именно по этой причине коррупция попадает в сферу интересов геофилософии, так как без учета степени коррумпированности общества и органов государственной власти невозможно качественное прогнозирование развития локуса цивилизации на поверхности Земли и исследование самого процесса бесконечной локализации культур.

 

1.10 Геофилософия, коррупция и Украина

В 2003 году согласно опросу украинцев, 8 % опрошенных ответило, что коррупция в Украине это нормальное явление, которое соответствует национально-культурным традициям [Невмержицкий, 2008]. В 2014 году студентам магистратуры юридического факультета Киевского университета туризма, экономики и права была рассказана реальная ситуация. Семнадцатилетнюю дочь преподавателя этого университета 18 июня 2014, среди белого дня, в центре Киева, при десятке свидетелей, на пешеходном переходе сбил водитель автобуса. Девочка с тяжелыми травмами попала в больницу, о чем есть соответствующие заключения врачей. Однако адвокат, который вел это дело, сказал, что следователь Андрей Санченко взял взятку от хозяина автобусного парка в размере 3000 долларов и отказался возбуждать уголовное дело против водителя автобуса. Вопрос задался 52 студентам, будущим юристам: «Как бы они поступили в этой ситуации: отказались от взятки и заставили водителя понести заслуженное уголовное наказание или взяли 3000 долларов и замяли дело?» Все 52 студента ответили, что выбрали бы деньги.

Автор понимает, что для того, что бы объяснить массовую коррупционную ментальность украинцев к 2014 году, необходимо исследовать весь комплекс факторов: политических, экономических, правовых, организационно-управленческих, социально-психологических и др. Автор также принимает во внимание определенное влияние культурно-исторических предпосылок, которые современные исследователи коррупции в Украине обнаруживают в истории Российской Федерации, в сфере интересов которой Украина развивалась (например, исследования Николая Мельника [Мельник, 2004] и Евгения Невмержицкого [Невмержицкий, 2008]). Однако автор считает, что в 1990 году Украина получила уникальный шанс — состояться как самостоятельный и независимый локус цивилизации. и в том, что за 24 года независимости Украина этого так и не сделала — прямая вина пяти президентов Украины и ряда ведущих украинских политиков. По законам Украины этот ограниченный круг людей имел исключительное право определения внутренней и внешней политики государства, составной частью которой является антикоррупционная политика и обеспечение ее осуществления.

Автор осознает, что украинские политики — это зеркало украинского общества, что политики сами на свет не рождались, что их формировало и поддерживало общество. Однако для выздоравливающего общества важно помнить, кто довел его до этой болезни, и что случилось за время его беспамятства, чтобы после окончательного выздоровления спросить с виновных. Общество должно вернуть себе то, что украли у него во время его беспамятства. Вор, не зависимо от того, кто он — президент, высокопоставленный чиновник или рядовой гражданин, должен понести заслуженное наказание и сторицей вернуть украденное хозяину.

 

1.11 Коррупция в СССР

 

Перед тем, как перейти к рассмотрению коррупции в Украине, в общих чертах проанализируем уровень коррупции в украинском обществе накануне распада СССР.

В последнее десятилетие перед распадом СССР, советские граждане зарабатывали больше, чем могли потратить. На такое состояние экономики оказали влияние многие факторы, одним из которых является изменение цены на нефть. В 1970-е годы цены на нефть возросли, населению СССР зарплаты повысили, а когда цены на нефть в начале 1980-х годов «упали», руководители партии не могли позволить «урезать зарплаты» или отпустить цены на товар. Вот и получалось, что последнее десятилетие перед распадом Советский Союз жил не по средствам, «проедал» бюджет и ускоренно двигался к экономическому краху.

Возникший дефицит товаров потребления породил в СССР новый вид отношений. Люди, которые имели прямой доступ к дефицитным товарам: продавцы, работники оптовых баз, другие представители торговых организаций, стали пользоваться в стране особым авторитетом. Пока за чисто символическое вознаграждение (мелкие услуги, презенты, незначительную переплату по стоимости товара) они открывали доступ своим знакомым к вещам, которые не успевали попадать даже на прилавки магазинов. Поступающий с заводов ассортимент товаров народного потребления продавался «по связям» уже с оптовых складов не доходя до розницы.

Представители торговли при советской власти сильно не наглели, боялись контролирующих органов, которые сажали за воровство государственного имущества без жалости и по всей строгости советских законов. С приходом к власти Михаила Горбачева именно эта прослойка населения оказалась лучше всех подготовленной к законам рыночной экономики. Торговля товарами потребления развернулась полным ходом, причем не через принадлежащие государству магазины, а «по связям» (по блату), с рук, с дальнейшей перепродажей. Товар отпускался тем, кто щедрее переплачивал и делал «более заманчивые предложения». До конечного покупателя товар доходил по значительно завышенной цене. Спекуляция товарами народного потребления — это то, с чем ассоциируются первые годы независимости Украины. Таким образом, предвестником коррупции в Украине выступил «блат», который стал составной частью советского общества в последние годы СССР.

 

1.11.1 О бесплатной медицине в СССР, гарантированной государством.

Моя мама в общей сложности 40 лет проработала в медицине, медсестрой-массажисткой. Со всей ответственностью, на примере своей семьи заявляю, что медицина в СССР была действительно бесплатная, и отношение со стороны медицинских работников к населению было действительно равное.

Однако если присмотреться, то и в медицине уже с советских времен просматривались определенные предпосылки, которые в годы независимости переросли в открытые коррупционные схемы. Причем, на мой взгляд, вина лежала, главным образом, на государстве, которое сделало ставку на уравнивании врачей и пациентов. Но врачи и пациенты — это люди с разным мировоззрением, уровнем профессионализма, творческими потенциалами. Они природно не могли уравниваться под некие усредненные показатели. Я хорошо помню, что уже с советских времен люди делили врачей на «хороших» и «плохих». «Хорошие» врачи и медперсонал — это профессионалы, которые ответственно относились к своей работе. «Плохие» — это медработники, которые по разным причинам утратили профессиональные навыки. За счет различных благодарностей (продукты питания: коробки конфет, домашняя дичь; спиртное: знаменитый армянский коньяк, часто — самогонка; редко-редко деньги) люди пытались попасть именно к «хорошему» врачу.

Еще одной негласной привилегией в медицинской среде в годы Советской власти, была возможность «пристроить» своих детей в медицинские учреждения. Внутри медицинской среды приветствовалось, когда дети медицинских работников выбирали профессию родителей. Чиновники в медицине, не афишируя, на вступительных экзаменах в медицинские учебные заведения, делали поблажки детям медиков. Это выглядело следующим образом. Родитель (врач, реже — медсестра) со своим отпрыском записывались на прием к ректору медицинского учебного заведения. Ректор их принимал, задавал несколько вопросов отпрыску, и если видел вполне адекватного молодого человека, делал себе пометки. В 90% случаев, это «собеседование» при поступлении срабатывало. На экзаменах дети медицинских работников железно получали оценки выше, чем остальные абитуриенты.

Отмечу, что «собеседования» у ректора очень часто осуществлялись без «подношений» («благодарностей»). Чиновник довольно часто бескорыстно оказывал услугу своему коллеге. Хотя кто-то заходил и с «подарками».

 

1.11.2 Привилегии в системе образования в последние годы СССР.

В системе образования к 1990-му году также приветствовались семейные династии. Однако уровень знаний абитуриента играл более важную роль. Хочу отметить, что образование в СССР и даже в первые годы независимой Украины, стояло в стороне от коррупционных схем. Студенты учились, самостоятельно сдавали экзамены, и оценки в дипломах у подавляющего количества выпускников соответствовали их действительному уровню знаний.

 

1.11.3 Привилегии правящей политической элиты. Склонность к роскоши и излишествам партийной номенклатуры

Советская номенклатура — это устойчивое понятие, обозначающее «избранную» прослойку населения Советского Союза и стран Восточного блока. Эта прослойка занимала различные ключевые административные посты во всех сферах деятельности в этих странах: в правительстве, промышленности, сельском хозяйстве, образовании и т. д. Сергей Хайтун в книге «Номенклатура против России: эволюционный тупик», аргументировал разрушительную роль номенклатуры для СССР и любого другого общества [Хайтун, 2014]. Михаил Восленский в книге «Номенклатура» оценивает число номенклатурных работников с членами семей в брежневский период (1970-1980 гг.) порядка 3 миллионов человек [Восленский, 2005]. Однако отмечу, каста номенклатурщиков жила скрытно, пряча свой достаток за высокие и охраняемые заборы правительственных дач и резиденций. Для широкой общественности пугающий контраст между роскошной жизнью лидеров коммунистической партии и простого советского народа открылся только в последние годы горбачевской перестройки. До этого подавляющее количество населения верило в самозабвенный и бескорыстный труд партийных и промышленных боссов во благо советского народа и коммунистического будущего СССР.

Лично я впервые столкнулся с поражающим воображение размахом жизни высокопоставленных советских чиновников в 1994 году, когда попал на дачу Михаила Горбачева в поселке Мюссера, южнее Пицунды (сейчас непризнанное государство Республика Абхазия). Несколько моих друзей охраняли эту закрытую территорию. В один из дней, когда начальство отсутствовало, они провели экскурсию по даче единственного Президента СССР, да еще награжденного Нобелевской премией мира. Отмечу, что это одна из многочисленных дач Михаила Горбачева, которая к тому же не являлась его основной резиденцией.

Увиденная на даче роскошь и излишества вызвали изумление. На тот момент кроме панельных многоэтажек (в которых, главным образом, выросло мое поколение) и скромных одноэтажных частных домов, в которых жили мои бабушки, я не знал о существовании другой частной собственности. Дача Горбачева — это 50 гектаров леса Пицундо-Мюссерского биосферного заповедника, пятиэтажное здание, два этажа которого скрыты под землей, пляж с причалом для подводных лодок и внутреннее убранство, затмевающее резиденции королей Франции в Фонтенбло и Версале, в которых я побывал значительно позже. Все это богатство — это «подарок» Михаилу Горбачеву от грузинского народа. Если говорить языком коррупционеров, то это взятка руководителя республиканского масштаба своему боссу сразу после его избрания в 1985 году руководителем СССР.

Выбирал место и курировал строительство лично тогдашний первый секретарь Центрального Комитета Коммунистической Партии Грузии Эдуард Шеварднадзе. Отделкой кабинетов, комнат для гостей, витражей, занимался лично маститый живописец, скульптор и дизайнер Зураб Церетели.

Я посидел за письменным мраморным столом Горбачева, подивился кичливости убранства спальни и кабинета Раисы Горбачевой, которая лично контролировала строительство дачи и несколько раз заставляла переделать уже выполненные работы. Впервые увидел домашний кинозал на 20 человек. изумление вызвала парилка, в которой вплоть до труб, крана, болтов и гвоздей все было сделано из дорогих сортов дерева. Ну а то, что бассейн мог заполняться по желанию Горбачева и его жены то пресной, то заборной из моря водой (заборные трубы специально вывели на несколько километров вглубь моря), это почему то даже не удивило.

«Подарок» такого масштаба руководителю страны от руководителя одной из пятнадцати республик в далеком 1985 году, по всей видимости, воспринимался как должное, если Раиса Горбачева лично контролировала строительство «дачи». В то время как Михаил Горбачев и его жена воспринимали Мюссерский дворец как «дачу», предел мечтаний советских людей уже разделенных на независимые государства — это двухкомнатная квартира (46 м2) в панельном доме с кухней 7 м2!

Еще больше о привилегиях правящей советской номенклатуры я узнал позже. С середины 90-х годов, в средствах массовой информации, в исторических научных монографиях, авторы рассказали о богемной жизни правящей элиты и членов их семей, об их отдельном обеспечении в образовании, медицине, торговле, быте. После 2000 года я сам убедился в неискренности и двойной жизни советской номенклатуры. Меня, уже как ученого, специалиста по современным образовательным технологиям приглашали в Украине, России и Беларуси на конференции под патронажем регионального руководства. Региональные высокопоставленные чиновники, которые вышли главным образом из советской номенклатуры, демонстрируя новые веяния моды — демократичность взглядов, приглашали ученых «к себе» в угодья. На самом деле угодья оставались в государственной собственности, но так как номенклатура занимала руководящие должности долгие годы (до глубокой старости), они рассматривались как «свои». Соответственно, и отношение к государственному имуществу и к обслуживающему их персоналу (замечу, тоже государственным служащим) у чиновников было как к частной собственности.

Беседы с руководителями регионов проходили в богатой обстановке банкетных залов городских или загородных резиденций в узком кругу (без случайных свидетелей), за столами, ломящимися от обилия продуктов и спиртных напитков. Мы не съедали и десятой части из приготовленных блюд. Красивейшие места природы, богатейшее убранство помещений и убогость мысли правителей — это все перешло современным руководителям постсоветских государств от советской номенклатуры, а тем от азиатских и африканских диктатур.

Оказывается, советская номенклатура не только десятилетиями пользовалась привилегиями правящего буржуазного класса, который она нещадно клеймила с трибун партийных съездов, но рожала и воспитывала в роскоши и излишествах своих детей! Дети советской номенклатуры взрослели в богатстве и пресыщенности, пользовались благами, которые воспринимали как должное, и даже не понимали, что целые поколения рабочих и крестьян в период 50-х — 80-х годов ХХ столетия, их сограждане, даже не подозревали о существовании такой жизни. Советский народ приучили к аскетизму, к жизни в спартанских условиях, поэтому минимализм и простота быта воспринималась советскими людьми как норма жизни.

Таким образом, мы подходим ко второму ключевому выводу нашей книги — украинский народ накануне своей независимости, не имел никакого отношения к коррупции. Он жил бедно, но даже не понимал этого. Коррупция в Украине никак не связана с распадом СССР и наследием, доставшимся украинцам из прошлой советской ментальности. Коррупция в Украине — это следствие государственной политики правящей украинской элиты, которая с советских времен привыкла жить как привилегированный класс.