Начало

В 1995 г. Г.А. Абрамова назначают директором Российского Речного Регистра, и он привлекает меня к работе по совершенствованию Правил этой организации, с каждым годом углубляя наше сотрудничество.

В то время отдел правил и норм Главного управления Речного Регистра возглавлял Виктор Иванович Поспелов, которого я знал по работе в ГИИВТе, до 1988 г. он был доцентом кафедры проектирования судов, написал несколько известных книг. Он во многом помогал мне ориентироваться в моей работе на Речной Регистр.

В.И. Поспелов

Вообще говоря, Виктор Иванович был на месте и приносил Речному Регистру немалую пользу. К сожалению, в 2008 г. он был вынужден уйти из Речного Регистра, якобы по возрасту.

Естественно, он не потерялся, его пригласили в Гипроречтранс и поручили работу над Энциклопедией Речного Транспорта, введя в состав редколлегии. Сейчас готовится к выходу третий том этой энциклопедии (всего 4 тома), а Виктор Иванович, несмотря на свой возраст, бодр, весел, полон сил и не чурается работы. Отмечу также, что В.И. Поспелов — отличный мастер фотосъемки на профессиональном уровне — это его хобби.

Многие фотографии, приведенные в этой книге, — его работа.

В 1998 г. Г.А. Абрамов предлагает мне перейти в Речной Регистр во вновь образующийся при Верхне-Волжской инспекции Центр разработки Правил Российского Речного Регистра (ЦРП РРР). Саму инспекцию возглавил тогда В.П. Лобастов, а ЦРП РРР — бывший начальник этой инспекции, один из корифеев Речного Регистра М.В.

Валерианов.

Я думал около месяца, понимая, что мне предлагается работа, имеющая к науке весьма малое отношение, что мне придется все бросить, оставить научно-педагогическую деятельность, пойти на понижение своего статуса, в конце концов. В корпусном отделе Главного управления Речного Регистра в г. Москве тогда работал мой однокурсник В.М. Чернышов.

Однокашники. Справа В.М. Чернышов. 90 лет Речному Регистру

С ним я раза два в дружеской беседе за «рюмкой чая» обсуждал этот вопрос, и каждый раз Василий советовал мне не мешкать с переходом. Наконец в октябре 1998 г. я решился.

ЦРП РРР

Здесь я должен сделать отступление и рассказать о целеориентировании своей работы, начиная с 1975 г., когда я не без влияния духа конкурентной борьбы с другими членами кафедры решился на работу над докторской диссертацией. С этого момента я работал на свое будущее, впрок, обзаводился новыми знаниями, писал статьи и книги, столбящие мои идеи и приоритеты. Подсознательный девиз был таким: «в будущем все сделанное сегодня пригодится и поможет мне решать задачи завтрашнего дня». Но вот я — в Речном Регистре, новое направление деятельности — в стороне (как я думал) от науки.

Мне удается использовать мои наработанные прежде навыки и умения, в том числе умение излагать свои мысли в письменном виде, я начинаю думать, что мне удастся «ехать на старом багаже», не приобретая ничего нового. Но действительность быстро привела меня в тонус. Я обнаружил, что во многом не понимаю принципов построения Правил, их философии, отчасти их чиновничьего наполнения. Забегая вперед, укажу, что такое понимание пришло только через 10 лет работы в ЦРП, равно как и понимание того, что всякая, в том числе неизвестная нам, работа уникальна, и понять ее нюансы быстро порой просто невозможно, а чтобы понять их в полной мере, нужно быть «внутри» этой работы.

Обнаружилось, что столь любезные моему сердцу тепловые расчеты в Речном Регистре практически не нужны, а понимание основ теории прочности необходимо. Не будем забывать, что во время обучения в институте я получил двойку по сопромату, поэтому поначалу мне было тяжело. «Но все проходит, и это пройдет». Потом было создание программ Речного Регистра по расчету коленчатых валов двигателей внутреннего сгорания, зубчатых передач, котлов, теплообменных аппаратов и сосудов под давлением на прочность, минипрограмм для экспертов, облегчающих согласование расчетов, представляемых проектантом, и др.

Особое место занимает работа по созданию программы Речного Регистра по расчету валопроводов и агрегатов на крутильные колебания. Начинал я с нуля и мощную помощь в этом мне оказали специалисты ЦКБ «Вымпел» Д. Сорвин и М.

Нечаев, за что я им премного благодарен и считаю своими учителями в этом деле. Особо сложным оказалось программирование инженерных модулей для расчета резонансных крутильных колебаний, в которых пришлось использовать четырехмерные массивы. Впрочем, и с достаточно простыми инженерными модулями для расчета свободных крутильных колебаний мне пришлось провозиться примерно на три месяца больше, чем планировалось. Здесь меня подвела отладка — я эти три месяца не мог обнаружить простейшую ошибку в написании кода, что приводило меня порой в состояние отчаяния. Ну все правильно, все формулы запрограммированы правильно, все циклы организованы правильно, алгоритм реализован правильно, а результат не тот, который дают расчеты ЦКБ «Вымпел». Когда я эту ошибку обнаружил, долго плевался — она была прямо перед глазами, а я ее не видел. Благодаря О. Логинову, для этого компьютерного приложения был создан прекрасный интерфейс, выводивший это приложение в число самых продвинутых по тем временам (2004 г.) программных продуктов.

Несколько слов о М.В. Валерианове. Настоящий патриот нашей Родины, большой умница, он был с одной стороны хранителем традиций Речного Регистра, а с другой — чуток к веянию времени. Еще в 1989 г. до назначения на должность начальника Верхне-Волжской инспекции он был известен не только в Речном Регистре, но и в Минречфлоте, в научных кругах, связанных с судостроением, в ведущих вузах страны.

Человек острого ума и большой эрудиции, он тяготел к нормативной и научно-исследовательской работе, и в этом ему помогал его богатый опыт участия в создании первенцев речного судостроения — судов на подводных крыльях, на воздушной подушке, катамаранов, экранопланов. Он многое дал мне в части понимания особенностей работы Речного Регистра совместно с проектантами и строителями судов, необходимости сохранения подходов Речного Регистра к тем или иным проблемам. К сожалению, в 2003 г., не найдя общего языка с начальником инспекции, уже тогда переименованной в филиал Речного Регистра, он ушел на пенсию в цветущем возрасте — 62 года и не захотел больше сотрудничать с Речным Регистром.

Начало карьеры в Речном Регистре. Слева М. В. Валерианов.

После ухода М.В. Валерианова начальником ЦРП РРР стал С.С. Корняков, а я — его заместителем. С.С. Корняков прошел в ЦКБ «Вымпел» все ступени конструкторской служебной лестницы, объездил в служебных командировках большое число судостроительных организаций страны от Балтийского моря до Тихого океана и приобрел огромный опыт проектирования судов внутреннего и смешанного плавания.

С.С. Корняков (справа)

На его счету проекты теплоходов типа «Волго-Дон» (пр. № 507Б, 1565, 05074, 05074М, 05074МА), судов-овощевозов типа СТ (пр. № 1960, 1960А), сухогрузных теплоходов смешанного плавания типа «Омский» (пр. № 1743, 1743.1, 1743.7), типа Иван Щепетов (пр. № 16510, 16530), пр.

№ 00352. Опыт Сергея Станиславовича пригодился всем нам как при подготовке новых изданий Правил, так и при решении других проблем, которые ставились перед ЦРП РРР.

Куратором ЦРП РРР в Главном управлении Речного Регистра с самого начала был Валерий Тимофеевич Огарков, работавший в Речном Регистре с 1961, а в Главном управлении с 1975 по 2017 г.г. Он прошел все ступени служебной карьеры, начиная от инспектора Верхне-Волжской инспекции (одно время совместно с М.В. Валериановым), старшего инженера-инспектора, главного инженера инспекции, начальника отдела правил и норм Главного управления, главного инженера Речного Регистра и заместителя генерального директора Речного Регистра.

В.Т. Огарков

Валерий Тимофеевич был нашим шефом в Главном управлении, он заботливо просвещал нас, пришедших в Речной Регистр из других организаций, опекал и защищал нас от излишних посягательств, которые неизбежны при дистанционном управлении нашим подразделением. Не смотря на то, что ЦРП РРР де-юре подчинялся начальнику (директору) Верхне-Волжской инспекции (Верхне-Волжского филиала), работали мы исключительно с Главным управлением, хотя попытки привлечь нас к решению инспекционных проблем были, но быстро сошли на нет вследствие большой нашей загруженности.

Благодаря В.Т. Огаркову мы, специалисты, пришедшие в Речной Регистр из других организаций, стали понимать, что работник Речного Регистра — это не «надзиратель» (от слова надзор), а в первую очередь равноправный участник процесса создания судна. Он должен помогать проектанту выбрать безопасное решение, но при этом не должен навязывать тот или иной способ решения возникающих задач. И этот подход красной нитью прослеживался в требованиях Правил Речного Регистра, которые изначально базировались на идеологии рассмотрения всех возможных решений той или иной задачи, выражаемых текстом, формулами или другим способом, и очерчивания по результатам такого рассмотрения границы безопасности, как бы окаймляющей область возможных решений.

Правомерность такого подхода подтверждена успешной многолетней работой Речного Регистра по созданию советского речного флота.

Разработка Правил

Процедура разработки Правил (в Речном Регистре принято писать слово «правила» с заглавной буквы) и других нормативных документов Речного Регистра сводится к следующему. ЦРП РРР или научная организация, творческий коллектив разрабатывают проект первой редакции какой-либо части или какого-нибудь раздела той или иной части Правил.

Эта редакция направляется во все подразделения Речного Регистра, научные и учебные организации, известным специалистам на отзыв. Сейчас порядок немного изменился: проект документа вывешивается на сайте Речного Регистра, а в указанные выше адреса направляется извещение об этом с просьбой подготовить отзыв. Все отзывы заносятся в сводки отзывов — особые таблицы, в которых приводятся указания на номер пункта, главы, раздела, авторы замечаний и предложений, тексты этих замечаний и предложений, забронировано место для ответов разработчику и решения секции НТС Речного Регистра или совещания при генеральном директоре по рассмотрению данной сводки отзывов.

Разработчик анализирует замечания и предложения и заносит в сводку отзывов свой ответ, соглашаясь с предложением, или обосновано отклоняя его. Далее сводка отзывов рассматривается на заседании секции НТС Речного Регистра или на совещании при генеральном директоре по рассмотрению данной сводки отзывов. По результатам обсуждения каждого замечания или предложения принимается одно из следующих решений: принять замечание, предложение; отклонить замечание, предложение; согласиться с разработчиком; направить требование на доработку; исключить требование и т. д.

По итогам рассмотрения проекта первой редакции разработчик вносит изменения в первую редакцию и подготавливает тем самым вторую редакцию. При необходимости и вторая редакция проходит ту же процедуру согласования, что и первая редакция, но чаще всего вторая редакция рассматривается в Главном управлении Речного Регистра, в нее вносятся согласованные с разработчиком дополнительные изменения, и откорректированная, якобы окончательная редакция документа направляется на юридическую экспертизу, после чего появляются новые сводки отзывов, которые рассматриваются на совещаниях вновь, но уже с юристами, позиция которых как борцов с коррупцией в Правилах бескомпромиссна. ЦРП РРР старается не сдаваться, рассмотрение затягивается, в дело вмешивается заместитель генерального директора, который порой принимает решение о завершении разработки без визы юридической службы. В конце концов, текст многострадальной разработки направляется в отдел Правил и международного сотрудничества Главного управления Речного Регистра для преобразования его в оригинал-макет, который используется для издания нормативного документа в бумажном и (или) электронном виде. Подчеркну, что при издании Правил функции профессиональных редакторов и корректоров издательства выполняют работники ЦРП РРР и отдела Правил и международного сотрудничества Главного управления Речного Регистра.

Поэтому требования к потенциальным работникам ЦРП существенно отличаются от требований к специалистам, например, в других подразделениях Речного Регистра или в подразделениях внутри филиалов, в проектных организациях, вузах или заводах. Работник ЦРП РРР, создающий Правила, должен сочетать в одном лице автора, переводчика, поисковика, наборщика текстов, редактора, корректора, должен постоянно работать по актуализации своих знаний и написанного ранее. При этом нужно на хорошем уровне владеть русским языком, компьютерными технологиями, быть в курсе достижений технического прогресса (изучать публикации, техническую документацию новых судов зарубежной постройки), иметь вкус к расчетной работе.

Специалистов, обладающих перечисленными качествами и способных сопротивляться юристам, не понимающим содержания технических требований, достаточно мало.

Н.А. Ефремов

Работа в ЦРП РРР и в Речном Регистре, небольшой по сути организации, тем не менее, пользующейся авторитетом в отрасли, имеет и свои преимущества. Прежде всего, это зримость твоей работы, акцентирование ее значимости без твоего участия, что при наличии положительных результатов часто отмечается всевозможными поощрениями. Проработав около полугода, я начал получать знаки отличия (служебные поездки, звания, медали, о которых я и не думал). Разумеется, система поощрений во многом зависит от первого руководителя. Мне с этим повезло — и Г.А. Абрамов, и сменивший его на посту генерального директора Речного Регистра Н.А. Ефремов любили поощрять своих сотрудников и знали в этом толк. Наверное, все понимают, что награды в нашей стране присуждаются по принципу разнарядки, то есть, за исключением организаций действительно имеющих успехи в освоении прорывных военных технологий, в освоении космоса, открытии новых месторождений полезных ископаемых и т. п., каждая организация, имеющая отношение к государственным делам, по ходатайству руководства (использующего свои связи или без них) получает в определенный период времени некоторое количество наград от самых незначительных типа почетные грамоты министерств и ведомств до медалей и орденов. Далее решается вопрос о распределении этих наград внутри ведомства или организации, и здесь снова роль руководства не вызывает сомнения.

Особенно успешен в этом был Николай Андреевич Ефремов.

Четыре года ему удавалось «выбить» для Речного Регистра звания «Инженер года» в номинации «Водный транспорт».

Мы, получившие эти звания, по большому счету, конечно, не были инженерами года, но как говорится, доброе слово и кошке приятно.

Академик РАН С.П. Капица вручает мне диплом «Инженера года». 2004 г.

Сам Н.А. Ефремов оставил заметный след в истории Речного Регистра. На мой взгляд, его заслуги базируются на сочетании двух факторов: точнейшем подборе заместителей, несущих всю основную нагрузку по техническим вопросам функционирования организации (В.Т. Огарков и В.Ю. Ружьев) и дипломатическом мастерстве, позволявшем дозировать внешнее давление на Речной Регистр со стороны Росморречфлота и Минтранса России. К этому можно добавить внимательное отношение к сотрудникам — за время его руководства организацией не был уволен ни один сотрудник Главного управления, а директора филиалов получили долгожданную свободу рук. Речной Регистр если не процветал, то уверенно развивался, но произошли события 2007 г. в Керченском проливе.

Тогда там разыгрался шестибалльный шторм: волны в море, где глубина колеблется от 7 до 12 метров, достигали высоты 6 метров, а ветер дул со скоростью 35 метров в секунду. Все началось 11 ноября в 4.55. Танкер "Волганефть-139", перевозивший мазут, разломился надвое. Из него в пролив вылилось 2 тысячи тонн мазута. Экипажу удалось перебраться на корму. 4 часа спасатели не могли подобраться к морякам. Их подобрали только в 14 часов.

Кормовая часть танкера «Волганефть-139» после шторма в Керченском проливе

Дальше суда тонули одно за другим. В 10.25 ушел на дно сухогруз "Вольногорск". На его борту находилось 2436 тонн серы. Следом — через час — исчез сухогруз "Нахичевань" с 2 тысячами тонн серы. 11 человек его экипажа снесло в море.

Удалось спасти шестерых. К середине дня стало известно, что в проливе сорвало с якоря баржу "Деметра" с 3 тысячами тонн мазута. Ее несло к косе Тузла. Чуть позже начальник морской администрации порта Новороссийск заявил, что рядом сели на мель два судна под грузинским и турецким флагами. Еще один теплоход — "Хаш-Измаил" пошел ко дну в Севастополе.

Погибли двое человек из экипажа, еще один пропал без вести.

В украинских водах (тогда Крым еще был украинским) затонул сухогруз "Ковель", 11 человек экипажа удалось спасти.

Многие суда проигнорировали предупреждения об изменениях погоды и оказались в очень редких метеорологических условиях для этого региона. Большая часть пострадавших судов с благословления судовладельцев стояла на якоре, что является нарушением капитанами этих судов правил судовождения в условиях шторма. Эти капитаны потом объясняли, что не хотели терять очередь на разгрузку в порту Кавказ и думали, что ничего плохого не случится. Но, как водится в нашем государстве при власти олигархов, судовладельцы (а именно они правят бал в нашей отрасли, не государство) для получения страховки попытались все свалить с больной головы на здоровую, обвинив Речной Регистр в недостаточном контроле технического состояния погибших судов. Выводы последовали незамедлительно, и Н.А. Ефремов лишился своей должности. Позже выяснилось, что техническое состояние судов с классом Речного Регистра было хорошим (годным по принятой терминологии), но, как говорится, поезд уже ушел.

О научной стороне работы в Речном Регистре

Заканчивая свой рассказ о работе в Речном Регистре, хочу вернуться к теме науки и оценить, были ли признаки научного исследования в моей работе в ЦРП РРР. Думаю, что были, но чаще всего нет. Иными словами примерно 10 % моей работы на Речной Регистр несли в себе признаки научного исследования, написание текстов и их техническое редактирование, работа над техническим регламентом «О безопасности объектов внутреннего водного транспорта», создание компьютерных приложений, которые можно считать творческим процессом, — примерно 30–40 %, вся остальная работа была черновой и неблагодарной. Впрочем, примерно такая же картина характерна для работы специалиста в вузе.

Настоящей науки в ее правильном понимании там тоже мало.

Работа по подготовке лекций и их чтение, написание учебников, методических разработок, статей, хотя и несет в себе творческое начало, научной работой не является. Так что в плане науки я мало что потерял, перейдя в Речной Регистр.