«Попытайтесь вообразить себе ощущения и положение цветных войск, когда они увидали, что огромное облако зеленовато–желтого газа поднимается из‑под земли и медленно двигается по ветру по направлению к ним, что газ стелется по земле, за­полняя каждую ямку, каждое углубление и затопляет траншеи и воронки. Сначала удивление, потом ужас и, наконец, паника охватили войска, когда первые облака дыма окутали всю местность и заставили людей, задыхаясь, биться в агонии. Те, кто мог двигаться, бежали, пытаясь, большею частью напрасно, обогнать облако хлора, которое неумолимо преследовало их».

Так очевидцы описывают первую газовую атаку с применением хлора 22 апреля 1915 г.

Парадокс, однако, в том, что применение химического оружия не должно было стать сюрпризом для англо–французской армии. Больше того, союзники, точнее — французы, первыми применили 26–мм ружейные гранаты со слезоточивым газом (этило­вый бромацетат) еще в августе 1914 г. В каждой гранате было 35 г. газа, но на открытой местности он быстро рассеивался без видимого эффекта для противника, поэтому французы отказались от газовых гранат как бесполезных. Еще до войны сле­зоточивый газ поступил на вооружение парижской полиции и с 1911—1912 гг. исполь­зовался против грабителей банков.

Немцами снаряды со слезоточивым газом использовались 27 октября 1914 г. — в битве при Нев–Шапель. Профессор Вальтер Нернст предложил заменить в 105–мм снарядах взрывчатку на раздражающее слизистую оболочку вещество — сернокислый дианизидин, одновременно экономилась дефицитная к тому времени взрывчатка. К тому же густое облако облегчало пристрелку. 3000 снарядов были выпущены по британским солдатам, но те даже не заметили химической атаки. Тогда же 2–я немецкая армия внесла в список вооружения ближнего боя огнеметы (пошедшие в бой в феврале 1915 г.) и газометы.

Немцы, не имея точных сведений о результатах первой химической атаки, продол­жали совершенствовать оружие. Профессор фон Таппен (Тарраn) предложил 150–мм гаубичный снаряд уже специальной конструкции с 8 фунтами (порядка 3,6 кг) лакри­матора (слезоточивого вещества), первоначально ксилилбромида, впоследствии заме­ненным бромацетоном и бромэтилкетоном. Чтобы обойти Гаагскую конвенцию 1899 г., запрещавшую снаряды, содержащие только отравляющие газы, снаряд содержал и взрывчатое вещество для осколочного эффекта. 9 января 1915 г. немцы успешно ис­пытали снаряды на полигоне близ Кельна, а 31 января более 18 000 снарядов были выпущены по русским позиция у Болимова. К удивлению немцев, их атаки были отбиты с потерями — низкая температура, затруднявшая распространение газа, и самоотверженность русских солдат, продолжавших стрельбу даже будучи отравленными, сорвали планы наступления. В марте снаряды с добавлением бромацетона были применены против французских войск на побережье Бельгии.

Профессор Фриц Габер (Fritz Haber), ассистент Таппена и будущий нобелевский лауреат 1918 г. (за предвоенные исследования), предложил использовать для до­ставки газов коммерческие баллоны, могущие содержать большое количество газа и при этом не нарушать букву Гаагской конвенции о снарядах. Габером же был предло­жен хлор, массово изготовлявшийся и доступный для немедленного применения, даю­щий немедленный эффект, летучий и одновременно достаточно плотный.

В январе 1915 г. британцы испытывали на полигоне гранаты со слезоточивым газом (этил йодацетат), а в марте — 115–мм снаряд. В Дарданелльской операции 2 марта английским флотом для защиты тральщиков была удачно применена дымовая завеса.

К 10 марта 1915 г. на Западный фронт были доставлены 1600 больших и 4300 малых баллонов со 168 т хлора. Теперь немцам больше месяца предстояло ждать благопри­ятного ветра. При установке часть баллонов была пробита артобстрелом союзников, погибло 2 человека и отравилось 50.

Как пишет Лиддел Гарт, уже к концу марта 1915 г. пленные, захваченные на юге французского сектора Западного фронта, подробно рассказали, что в окопы достав­лены в больших количествах баллоны с газом. Они рассказали также о способах пользования этими газами. Французские командиры не приняли во внимание эти све­дения, возможно потому, что вскоре их части в этом районе должны были быть сме­нены. Любопытно, что 30 марта в бюллетене 10–й французской армии, находившейся далеко в Пикардии, появилось подробное изложение этого случая. А 6 апреля запись о том, что немцы предполагают использовать против французов удушающий газ из баллонов под давлением, появилась в дневнике Эрнеста Суинтона.

В апреле у Ньюпора во Фландрии германцы впервые испытали действие своих гранат «Д», содержавших смесь бромистого бензила и ксилила, а также кетоны.

13 апреля вблизи Лангемарка к 11–й французской дивизии, оборонявшей тогда этот участок, перебежал германский дезертир Август Ягер и рассказал, что «балло­ны с удушающими газами размещены побатарейно в количестве 20 баллонов на каждые 40 м вдоль всего фронта», Газ будет направлен при условии благоприятного ветра по сигналу — три красные ракеты. При Ягере даже был найден грубый респиратор, которым в качестве противогаза снабжались атакующие. Наличие оружия было под­тверждено воздушной разведкой. Французский командир дивизии генерал Эдмон Ферри предупредил соседние дивизии, включая англичан. Больше того, Ферри предупредил об этом своего командира корпуса Бальфуриэ и офицера для связи от штаба Жоффра, который прибыл навестить его дивизию.

И что же? Бальфуриэ не поверил Ферри и проигнорировал оба его предложения: об­стрелять окопы германцев, чтобы уничтожить баллоны, и уменьшить число бойцов на тех участках фронта, которым угрожали газы. Ягер, простой рядовой, сообщил столько важных сведений, что это походило на дезинформацию. Офицер связи еще и сделал Ферри выговор, во–первых, за то, что он снесся с британцами непосред­ственно, минуя соответствующие инстанции, а, во–вторых, за то, что Ферри вопреки доктрине Жоффра принял меры к уменьшению гарнизона поставленной под угрозу пози­ции. В заключение Ферри поплатился за свою правоту отрешением от должности.

Британцами была проведена воздушная разведка, но ей не удалось обнаружить че­го‑либо необычного, и Плюмер (Пламер) просто передал предупреждение о возможной опасности своим командирам дивизий, с оговоркой: «За что купил, за то и продаю!»

Генерал Хейг в марте 1915 г. так отреагировал на предложение использования хи­мического оружия: «Прибыл лорд Дандональд, он изучает условия войны, надеясь, что сможет использовать в настоящих условиях изобретение своего деда для вывода гарнизона за пределы форта в случае применения паров серы. Я спросил его, как он организует благоприятное направление ветра». Адмирал Томас Кохрейн, десятый лорд Дандональд в 1812 г. и 1855 г. предлагал использовать брандеры с углем и серой против французских баз и осажденного Севастополя соответственно. Правительство Пальмерстона склонялось к принятию плана, но Севастополь пал раньше. Кохрейн умер в 1860, и его план оставался секретным до публикации переписки Пальмерстона в 1908 г. Еще до Кохрейна, во время войны Франции в Алжире в 1845 г., как отме­чают Лависс и Рамбо, «полковник Пелисье обшарил горы, задушил дымом 500 кабилов в одном из гротов Дары (близ Некмарии)». А в 1854 г. для шахтеров был разработан древесноугольный респиратор Стенгауза.

Но и в XIX, и в XX веке, в Русско–японской войне химическое оружие против сильного противника оказалось слишком капризным и ненадежным.

Немецкое командование, в свою очередь, также не верило в возможности нового оружия, предполагая в лучшем случае срезать выступ фронта у Ипра. Сама операция задумывалась всего лишь как маскировка гораздо более крупного наступления Макен­зена на Восточном фронте. Поэтому ни дополнительных резервов, ни дополнительных боеприпасов не выделялось. Не была продумана и тактика наступления в условиях химической войны, войска не доверяли примитивным респираторам (подушечки из оче­сов, пропитанных гипосульфитным раствором) и боялись собственного же оружия. Поэтому, как только солдаты прошли через французские окопы до ближайшего наме­ченного рубежа, они принялись окапываться, а не развивать прорыв дальше. В ре­зультате немцы упустили шанс прорвать фронт.

Фронт удержали перемешанные остатки частей канадцев, британцев и французов. Повторив газовую атаку двумя днями позднее, немцы уже утратили элемент внезапно­сти, и, несмотря на вдвое более высокие потери обороняющихся (в совокупности около 6000 человек) и еще четыре газовые атаки до мая, смогли продвинуться толь­ко на сотни метров. Англичане и французы, наученные горьким опытом, использовали примитивные маски — первые меры противодействия начали разрабатываться уже 23 апреля. По описанию Нилланса, два канадских офицера медслужбы, полковник Нэсмит и капитан Скримджер, сумели вовремя опознать хлор и сообщить солдатам о мерах противодействия (тряпка или платок с мочой). 27 апреля был захвачен пленный с респиратором, и 3 мая был отдан приказ о производстве респираторов для союзников. Еще ранее, утром 30 апреля, на фронт были отправлены 2800 гранат с бромацетатом и 3500 — с хлорацетоном, а также шахтерские кислородные маски для офицеров и пулеметчиков — как важнейших фигур. 1 мая немцы не смогли даже захватить траншеи — обороняющиеся взобрались на возвышенности и смогли отразить атаки, дыша через влажные маски, хотя на ногах осталось только 38 человек из роты. Первые 150 000 респираторов для французской армии были отправлены 12 мая.

Пуск хлора на русском фронте 31 мая также не дал ожидаемых результатов — немцы снова встретили неожиданное сопротивление, к тому же 56 немцев было поражено хлором при смене ветра. Хотя русские уже знали о первой атаке на французском фронте, и командование 55 дивизии на всякий случай заказало в Москве противога­зы, прибыли они только под вечер 31 мая, т. е. уже после атаки. Участок фронта у Болимова был выбран немцами благодаря сближению окопов, ровной и открытой местности, выпуклому в сторону русских фронту, что давало возможность выпускать газы почти в секторе 180°, пользуясь господствующими ветрами. В 3.20 31 мая по­явился зеленоватый дым, принятый за дымзавесу. Поэтому передовые окопы стали усиливаться дополнительными войсками, а резервы — подтягиваться поближе. Несмот­ря на поражение хлором, войска оставались в окопах. В 4 часа утра начался артоб­стрел и наступление немецкой пехоты на участке у Воли–Шидловской. Однако русские войска, при поддержке легких и крепостных батарей, отразили атаку, заставив нем­цев к 5 часам отойти. В 6 часов была отбита вторая атака. Около 7 часов была от­бита атака на соседнем участке. Около 14—15 часов было предпринято еще две ата­ки, но к тому моменту действие газов уже прекратилось, и обороняющиеся с помощью подошедшего резерва снова отбил наступление. Пятая, ночная атака была отбита за четверть часа — к 22 ч. 45 мин. Общие потери русских составили

26 офицеров и 3070 солдат, из них 34 солдата убитыми, 1 офицер и 70 солдат ранеными, 2 офицера и 290 солдат умерли от газов на позиции, 23 офицера и 2070 солдат были отравлены газами и эвакуированы. М. Н. Баташовым отмечался высокий моральный дух войск, еще не подорванный отступлениями, отсутствие страха перед газами и неудачное время атаки — на рассвете, когда последующие действия противника были уже видны. Стойкость гарнизона Осовца, как мы видели в преды­дущей главе, также сорвет попытку штурма.

Союзники, свою очередь, решили нанести ответный удар осенью 1915 г., пытаясь новым оружием компенсировать недостаток традиционных боеприпасов, имея всего лишь 90 выстрелов на тяжелое и 150 выстрелами на полевое орудие, тогда как только артиллерийская подготовка должна была занять сутки. Около 5500—5900 (по разным данным) газобаллопов, содержавших 150 т OB, были доставлены в окопы и благополучно установлены, однако для непрерывного пуска OBв течение 40 мин — нейтрализуя кислородные аппараты вражеских пулеметчиков, требовалось примерно вдвое больше. Поэтому приходилось выпускать OBс перерывами, симулируя отравляющие газы дымовыми шашками и в конце пуска образовав первую дымовую заве­су, примененную на сухопутном фронте.

Для успеха газовой атаки требовалась гарантия устойчивого ветра в нужном направлении, поэтому командование британцев долго колебалось с отдачей приказа, но 24 сентября все же решило действовать. Но ветер оказался слабым и неустойчи­вым, газовое облако продвигалось слишком медленно, поэтому хлор почти не оказал действия на немцев, а в некоторых местах, когда ветер гнал OBназад, оказались отравленными свои же войска, опять‑таки неготовые к воздействию газов.

Несмотря на некоторый первоначальный успех, резервы союзников для закрепления прорыва подходили слишком медленно, тогда как немцы успели подтянуть резервы и поставить широкие проволочные заграждения перед второй позицией. Дальнейшая ата­ка, по мнению англичан, «ни в какой мере не содействовала улучшению общей обста­новки и привела лишь к бесполезному избиению пехоты». Потери французов в полто­ра, а британцев — в два–три раза превосходили немецкие. К тому же в последующие за первой атакой три недели 2000 британских солдат доложили о поражении соб­ственным оружием. 55 случаев признали серьезными, 10 человек умерло. В итоге и союзники не получили от нового оружия ожидаемого эффекта. После войны отмечались даже некоторые «плюсы» для обороняющихся — при прохождении облаков газа из тран­шей исчезали крысы, досаждавшие солдатам.

Началась гонка в создании все новых отравляющих веществ и массировании усилий — теперь врага старались завалить количеством выпускаемых газов. 22 июня 1916 г. под Верденом немцы выпустили не менее 100 000 химических снарядов (по другим данным — 110—116 000) и столько же 11 июля.

Французы столкнулись с проблемой высокой летучести синильной кислоты (т. н. винсеннита или венсинита — по производителю, джеллит — у англичан) — даже при высокой концентрации она рассеивалась, не успевая причинить существенного вреда. Частично эту проблему пытались решить присадками — треххлорным оловом, мышьяком и хлороформом, и использованием вместо синильной кислоты менее летучего хлорциа­на. По ряду причин французы продолжали производство и применили свыше 4 млн та­ких снарядов. Только за ночь 9—10 октября 1916 г. было выпущено 4000 75–мм и 4400 155–мм снарядов с венсинитом. Англичане в июле запрашивали 30000 газовых снарядов в неделю, хотя промышленность еще не справлялась с заказами.

Первые противогазы так затрудняли дыхание, что иногда солдаты рисковали обой­тись без них (Юнгер): «Перепрыгнув через препятствия второй позиции, я помчался вперед и вскоре очутился в газовом облаке. Колющий запах хлора мгновенно убедил меня, что речь идет не о дымовой завесе, как я сперва думал, а действительно о сильном боевом газе. Я надел противогаз, но тотчас же сорвал его, так как при быстром беге мне не хватало воздуха. К тому же стекла запотели и стали со­вершенно непрозрачными. Все это мало соответствовало «занятиям по газовой атаке», которые я сам довольно часто проводил. Поскольку колотье в груди уже ощущалось, я старался по крайней мере как можно быстрее пересечь облако». Тем не менее, автор этих воспоминаний проживет долгую жизнь и скончается только в 1998 г. Кроме того, пехота пыталась использовать недостатки обзора еще несовершенных противогазов противника: «Один из прорвавшихся был, должно быть, отчаянным пар­нем. Незамеченный, он спрыгнул в траншею и помчался вдоль нее за спинами посто­вых, наблюдавших за местностью впереди. Он по очереди набрасывался сзади на ограниченных в поле зрения из‑за противогазов постовых и, оглушив часть из них ударами приклада, так же незамеченным вернулся на английскую линию. Когда приво­дили в порядок траншеи, нашли восьмерых с размозженными затылками».

Слезоточивый газ применялся англичанами для «обезлюживания» обороняемой тер­ритории на длительное время, джеллит — для наиболее быстрого эффекта непосред­ственно перед атакой, хлорпикрин — для временной нейтрализации после атаки, и смесь хлора с фосгеном («Белая звезда») — для наибольших потерь в живой силе. По опыту середины войны, для нейтрализации стандартного укрепленного пункта в тео­рии требовалось 4950 115–мм снарядов со слезоточивым газом, 6200 — с хлорпикрином, и 7425 — с джеллитом или «Белой звездой».

К февралю 1917 г. немецкая инструкция рекомендовала расход 21000 снарядов разных калибров или 41 т фосгена («зеленый крест») приблизительно на 2 км2. Фосген отличался замедленным действием, что усиливало психологический эффект, но увеличивало потери своих войск, не замечавших первые легкие симптомы отравления. Кроме того, вначале применение газовых снарядов как обычных — неинтенсивно, по площадям, способствовало рассеванию газа.

В ночь на 13 июля 1917 г. немцы у Ипра выстрелили 50000 снарядов с ипритом («желтым крестом»). За 10 дней было выпущено порядка миллиона снарядов с 2500 т иприта. 20 августа, готовя оборону против французского наступления, на фронте шириной в 30 км и глубиной в 4 км было выпущено уже 300 000 снарядов. Недостат­ком иприта было то, что пораженные им солдаты могли сражаться еще несколько ча­сов, а заметить симптомы только спустя дни, тогда как свои атакующие войска тоже могли подвергнуться воздействию газа. Англичане называли иприт HS («Hun Stuff»). Стараясь измотать солдат противника, отдельные полки подвергали газовым атакам по 10—12 и более раз за 5—6 месяцев.

В 1916 г. английский капитан Уильям Говард Ливенс, работавший в Специальной химической роте, во время битвы на Сомме использовал против окопавшихся немцев импровизированный огнемет с 15 л нефтяной смеси. Он думал, что его жепа погибла на торпедированной немецкой подлодкой «Лузитании», и решил отомстить немцам за гибель пассажиров. Двумя залпами было уничтожено порядка 40 солдат. Затем он изобрел простой метатель, выбрасывавший снаряд с 12 л смеси на 180 м. Потом сна­ряд с нефтью был заменен на газовый баллон (позднее специальный снаряд) с заря­дом ВВ и головным взрывателем, метавшийся выстрелом из 200–мм ствола. Секретные испытания прошли в сентябре и ноябре 1916 г. Вес баллона составлял около 60 кг, с 9—28 кг отравляющего вещества, в основном удушающего действия — фосген, жидкий дифосген и хлорпикрин. Теперь высокая концентрация OB, делавшая бесполезными большинство фильтрующих противогазов, могла быть создана за считанные секунды на расстоянии до 1900 м. Также метались заряды белого фосфора и термита.

Но и немцы, в свою очередь, быстро скопировали газометы после сражения у Арра­са 9 апреля 1917 г. В сражении при Капоретго залпом в 894 химических мин и 2 залпами в 269 бризантных мин был полностью уничтожен итальянский батальон численностью в 600 человек, занимавший позиции в горных пещерах и прежде недосягаемый для артиллерийского огня. В результате немцы впервые добились оперативного успеха благодаря газовой атаке, хотя, по данным Вальтера Хельдендорфа, из 894 выпущенных мин 47 дали осечку, при их повторном использовании 29 стволов разорвало. Однако последующие 16 газометных атак на английском фронте, с 11 декабря 1917 г. по 31 мая 1918 г. дали всего 444 отравленных, из них 81 умерших.

Ранее, в ночь с 10–го на 11 июля 1917 г. против англичан близ Ньюпорта во Фландрии были применены арсины (или «голубой/синий крест») — раздражающие «чиха­тельные» твердые вещества, обычно дифенилхлорарсин, дифенилцианарсин и адамсит. Проникая через противогаз, они в теории вызывали сильное чихание и рвоту и выну­ждали противника сбросить противогаз, подвергая его действию других OB. Однако на практике такая комбинация срабатывала редко, тем не менее, немцы произвели до конца войны 10 млн снарядов с «голубым крестом».

15 октября французы произвели одну из своих наиболее удачных химических стрельб у Суассона, создав фосгенное газовое заграждение, изолировавшее полосу наступления в течение 7 суток. Одновременно передовые окопы германцев подверг­лись химическому обстрелу легкой артиллерии, что заставило защитников быть в противогазах днем и ночью целую неделю (с учетом времени пребывания в укрытиях). 1 декабря британцы выстрелили 2300 бомб из 44 газометов всего за 15 минут, сна­чала выжигая немцев термитом из укрытий, затем используя фосген, хлорпикрин для снятия противогазов и снова фосген.

В 1918 г. использование химических снарядов достигла пика — в мартовском на­ступлении против одной только 3–й британской армии немцами было выпущено до 250 000 снарядов с ипритом, заставляя неприятельских солдат по несколько дней не снимать противогазы или отсиживаться в убежищах. В свою очередь, англичане 23 мая на участке в 2 км выпустили 120 т фосгена. Британцы, использовав трофейные снаряды с ипритом в конце ноября 1917 г., начали свое производство иприта в ап­реле 1918 и применили его в бою в сентябре (французы — в июне), но английский иприт был примерно на 30 % слабее германского. В августе в бой пошли усовершен­ствованные 16–см газометы, с дальностью стрельбы до 3,5 км. Только за последнюю неделю сентября французы выпустили почти 1000 т иприта.

В ноябре только один арсенал в Эджвуде достиг выпуска в 2,7 млн 75–мм снарядов с газом (или до 200000 бомб и снарядов в день).

Приказ 7–ой германской армии от 8 мая 1918 г., цитируемый Сыромятниковым, по­казывает назначение и соотношение химических снарядов конца войны:

а) Дальний обстрел батарей: 77–мм полевые пушки, 100–мм пушки, 150–мм гауби­цы: «синий крест» — 70 %, «зеленый крест» —10 %, фугасные снаряды — 20 %. Длин­ные 150–мм пушки стреляют только фугасными снарядами.

б) обстрел пехотных позиций:

1. Подвижной заградительный огонь. 77–мм полевые пушки, 105–мм и 150–мм гау­бицы: «синий крест» — 30 %, «зеленый крест» — 10 %, фугасные снаряды — 60 %. Мортиры стреляют только фугасными снарядами.

2. Неподвижный заградительный огонь. 77–мм полевые пушки, 100–мм пушки, 150–мм гаубицы: «синий крест» — 60 %, «зеленый крест» — 10 %, фугасные снаряды — 30 %.

Характерно, что ни одна задача не выполняется только химическими снарядами, а в их составе заметно преобладают арсины.

Всего за войну Германия произвела 58100 т хлора, 18100 т фосгена и 7600 т иприта, Франция — 12 500 т хлора, 5700 т фосгена и 2000 т иприта, Великобритания — соответственно 20 800,1400 и 500 т.

Однако не только газы широко использовались среди продуктов боевой химии. По сведениям Супотницкого, британцы использовали для огнеметания раствор желтого фосфора в сероуглероде, причем этот раствор разбавлялся большим количеством ски­пидара. Попав на кожу или одежду, он самопроизвольно воспламенялся через несколько секунд. Французы употребляли смесь легкого каменноугольного масла с бензолом в различных сочетаниях в зависимости от времени года, впервые применив огнеметы 6 июня 1915 г. Применявшиеся германцами «синее», «желтое» и «зеленое» масла состояли из смеси различных продуктов, получаемых при перегонке каменно­угольной смолы. Немецкая 15–см граната 1912 г. была популярна в дымовом снаряже­нии благодаря большой емкости, парашютный осветительный снаряд из магнезии не­редко вызывал пожары у противника.

Россия, по данным Барсукова и Бобкова, стала на путь применения в артиллерии химических снарядов с 1916 г., изготовляя 76–мм и 152–мм химические гранаты двух типов: удушающие (хлорпикрин с хлористым сульфурилом, хлорацетон, хлористый ме­тилмеркаптан и хлористая сера) и ядовитые (медленно отравляющие — фосген с хлорным оловом, скоро отравляющие — венсинит, состоящий из синильной кислоты, хлороформа, хлорного мышьяка и олова). Действие их вызывало поражение организма и в тяжелых случаях смерть. Газовое облако от разрыва одного 76–мм химического снаряда охватывало площадь около 5 (по данным Морозова, 20) м2. Была принята норма для непрерывного обстрела — один 76–мм химический снаряд на 40 м2 площади и один 152–мм снаряд на 80 м2, затем для поддержания нужной концентрации количество выпускаемых снарядов уменьшалось вдвое.

Из снарядов специального типа в русской армии во время войны применялись зажи­гательные, осветительные и дымовые снаряды. Из воспоминаний Болеслава Вильгель­мовича Веверна, начало 1916 г.:

«Накануне нам в батарею прислали, на испытание, зажигательные снаряды… Свиснула шрапнель и легким дымком выпустила на крышу строения маленький шарик. Вспыхнуло пламя и, в этот момент, по хвое елей и по крыше строения застукали пули второй шрапнели. Германцы поняли и тушить пожар не пытались.

Высоко взвилось пламя пожара, огневые языки полезли по всему строению и между ветвями елей. Вскоре от строения и его содержимого осталась лишь кучка дымящихся головней и пепла.

А вечером у германцев опять неожиданное развлечение: наша гаубичная батарея испытывала новые осветительные снаряды с парашютами.

Заволновались немцы, когда над их расположением, в темноте, неожиданно, ярким пламенем вспыхнули огни и медленно стали опускаться все ниже и ниже, ровным, бледным светом покрывая значительную площадь в районе их окопов».

Одной из первых попыток применения химического оружия русской армией стала га­зобаллонная атака, проведенная 9–й химической командой в начале Брусиловского наступления — утром 22 мая на фронте 9–й русской армии в районе Чарны Поток на участке 41–го и 42–го пехотных полков. Однако подувший с юга ветер направил часть газов на русские окопы. Хотя солдаты обоих русских полков были в противо­газах, 54 солдата оказались отравлены, из них 3 впоследствии умерли, большинство же вскоре возвратились в строй. Несмотря на панику, потери у противника были не­велики — по свидетельству пленных, отравлено было 14 человек, умерли только 2. Таким образом, и здесь первый блин оказался комом.

По выражению Сыромятникова, «применение химических средств борьбы в русской артиллерии не получило большого развития, ибо старая русская армия вышла из вой­ны 1914—1918 гг. тогда, когда химическое дело находилось еще в младенческом воз­расте. Такие крупные факторы, как применение горчичного газа (иприта) и переход на массовое изготовление артиллерийских снарядов со стойким отравляющим веще­ством, совершенно не вошли в боевой опыт старой русской армии ни с точки зрения защиты, ни с точки зрения нападения».

Например, так выглядела, по запискам Веверна, немецкая комбинированная атака химическими снарядами и огнеметами 26 октября 1916 г., о которой вовремя сообщил перебежчик:

«Нас несколько волнует газовый обстрел. Это ведь не кратковременная газовая атака, когда облако только проходит через батарею. Выдержат ли люди так долго работу в масках и работу усиленную, быструю?… На 6–ю батарею упало сразу несколько химических снарядов. Оболочка их лопнула. Как простые глиняные горшки развалились они, и в свете зарождающегося утра, голубоватая дымка газа медленно поползла между пушками. Сильный запах хлора.

— Надеть маски!…

Из окопов противника в наши окопы, занятые 1–м полком, полились струи яркого огня и черные клубы густого дыма, сплошной тучей, взвиваясь высоко на воздух, повалили из наших окопов. Полк, в панике, бросил окопы, в которых, в жестоких мучениях, сгорали в огне германских огнеметов наши раненые. Черная туча редеет и в ней уже видны фигуры людей германской огнеметной команды, тяжело поднимающиеся из окопов наверх, для дальнейшей атаки. Звено в два человека, — передний, с киш­кою в руках, направляет вперед в нашу сторону, ярко блестящую огневую струю, при падении на землю дающую облако черного дыма. Задний, согнувшись, несет на спине, большой резервуар…

Люди в масках, как призраки, работают у орудий, извергающих пламя из своих гу­дящих жерл, вспыхивающее бледным огнем в густом облаке газа…

Падает усатый телефонист фейерверкер Мишенский, смертельно раненный осколками снаряда–горшка.

Старший офицер штабс–капитан Н. Н. Кувалдин надрывается в маске. Затушенного ею его голоса батарея не слышит в общем хаосе. Он срывает маску с лица, его звон­кий, свободный голос несется по батарее:

— По огнеметам!.. Беглый огонь!.. — и, задохнувшись без маски в газе, он за­мертво падает на землю…

— Штабс–капитан Кувалдин готов, — зловеще гудит телефон.

Вихрь огня из орудий 6–й батареи сметает германскую огнеметную команду, уни­чтожив, вместе с людьми, и адское изобретение жестоких умов…

10 часов проработала 6–я батарея в бою, не снимая масок. Люди измучены, не дышат, а глотают очистившийся влажный ночной воздух.

H. H. Кувалдин оправился. Через несколько дней он вернулся на батарею, бледный, осунувшийся, с ввалившимися далеко в глазные орбиты, глазами. Его долго мучила рвота, и теперь еще немного тошнит».

Похожее описание оставил Ф. А. Степун для февраля 1917–го: «Немцы все время вели обстрел отвратительно мерный и беспощадный, не меньше десяти снарядов в ми­нуту… немцы стреляли пять часов, а маски рассчитаны на шесть… на одну третью батарею легло более тысячи снарядов… Женя говорит, что утром, по прекращении обстрела, вид батареи был ужасный. В рассветном тумане люди, как тени: бледные, с глазами, налитыми кровью, и с углем противогазов, осевшим на веках и вокруг рта; многих тошнит, многие в обмороке, лошади все лежат на коновязи с мутными глазами, с кровавой пеной у рта и ноздрей, некоторые бьются в судорогах, некото­рые уже подохли». Из всей бригады выбыли 150 солдат и несколько офицеров.

Если бы русские позиции обстреливались более стойкими и поражающими вещества­ми, потери могли бы быть гораздо больше.

Химическое оружие лишь затрудняло войну, но не стало волшебным ключиком к по­беде. Тем не менее не было оно и сверхоружием ухающих марсианских треножников из «Войны миров» Уэллса, или все уничтожающей смертью из голливудских триллеров, где газ из упавшего на пол подозрительного зеленого шарика разъедает скафандры высшей защиты в радиусе километра. Реальность оказалась куда прозаичнее — наи­большие потери отравляющие газы причиняли в первых атаках, против незащищенного и неподготовленного противника. С появлением мер противодействия потери стреми­тельно падали. Тогда как от химической атаки Вердена с цеппелинов и от бомбарди­ровок столиц отказались в силу крайне малой точности бомбардировок и ненадежно­сти самого оружия — хотя «обычные» бомбы сбрасывались изо всех сил. По данным Кима Коулмана, Париж «на всякий случай» готовился к отражению химической атаки еще с июня 1915 г. После войны отмечалось, что «искусное и правильное тактическое применение химических средств в бою имеет большее значение, чем техническое превосходство этих средств».

Если сравнить общие потери от химического оружия за все время войны по стра­нам:

Британская империя — пострадали 188 706 человек, из них умерли 8109 (по другим данным, на Западном фронте — 5981 или 5899 из 185 706 или 6062 из 180 983 бри­танских солдат);

Франция — 190 000, умерли 9000;

Россия — 475 340, умерли 56 000 (по другим данным — из 65 000 пострадавших умерли 6340);

США — 72 807, умерли 1462;

Италия — 60 000, умерли 4627;

Германия — 200 000, умерли 9000;

Австро–Венгрия — 100 000, умерли 3000.

Что касается общих потерь от OBза время войны, то, по статистике Де–Лазари, удельный вес этих потерь по отношению ко всей сумме потерь за этот период выра­жается следующими цифрами (в процентах) по армиям: для германской армии 1,88 %, для французской — 5,97 %, для английской — 8,79 % (по статистике Коулмана — 7,6 %), для американской, оказавшейся наименее подготовленной к столкновению с раз­витым химическим оружием — 26,4 %.

Британия, например, в первых газовых атаках апреля–мая 1915 г. потеряла от хлора 350 человек из 7000 пораженных. Затем с декабря 1915 по август 1916 г. хлор унес жизни еще 1013 человек из 4207. С июля 1916 по июль 1917 г. различные газы убили 532 британца из 8806 отравленных. И, наконец, с июля 1917 г. по конец войны иприт стал причиной гибели 4013 британских солдат из 160 500. Только в 1916 г. потери британцев убитыми составили 17 % от числа пораженных, в осталь­ные годы — 2—3 %. Любопытно, что, по исследованию физиолога Клода Дугласа в 1918 г., из 2632 солдат, эвакуированных 25 сентября 1915 г. как пострадавшие от газа, 1696 имели только слабые поражения и многие не были отравлены вовсе.

Первая фосгенная атака 19 декабря 1915 г., 177 т хлора и фосгена в пропорции 4: 1, причинила англичанам урон в 1069 человек, из которых 120 умерло. При пер­вой ипритной атаке 12—13 июля 1917 г. общие потери у англичан, застигнутых врас­плох и встретивших обстрел без противогазов, составили 2143 отравленных (86 умерших), у французов — 347 отравленных (всего 1 смертельно). В ночь на 21 июля при обстреле Армантьера потери англичан составили 2821 человек (17 умерших). По другим данным — из 6400 пораженных, включая 675 гражданских, умерло 86. В ночь на 29 июля — внезапный артиллерийский налет на Ньюпорт. Потери 5–й английской армии — 2821 отравленный и 17 убитых. В ночь на 29 июля подверглись заражению ипритом Ньюпорт и Армантьер. Англичане потеряли 3019 человек (из них 53 умерших). Кроме того, потери среди гражданского населения Армантьера составили 675 человек (из которых 86 умерли).

Всего за три недели (с 14 июля по 4 августа включительно) англичане потеряли 14 726 человек (из них умерших 500). С 20 по 27 апреля 1918 г. (взятие горы Кеммель) англичане потеряли 8500 человек отравленными (из них 43 умерших). 27 мая массовый обстрел химическими снарядами до 16 км в глубину расположения французских войск обеспечил «оборону почти целиком отравленной или уничтоженной», прорыв на 15—25 км в глубину, нанеся потери оборонявшимся в 3495 человек отравленными, из них 48 умерших. Из 4000 гражданских, застигнутых врасплох газовыми атаками с 9 по 25 апреля, благодаря быстрым мерам защиты, оказанным прямо на месте, тяжелые поражения получили лишь 230, умерло 19.

В августе и сентябре 1917 г., отражая французские атаки под Верденом, немцы выпустили до 100 000 снарядов, каждый из которых содержал 4,5 л иприта. Французы потеряли 20 августа 4430 человек отравленными, 1 сентября — 1350 и 24 сентября — 4134, а за всю операцию — 13 158 отравленных ипритом, из них 143 смертельно. Основная часть выбывших из строя смогла вернуться в строй уже через 2 месяца.

В Митавской операции января 1917 г. отмечалось, что «несмотря на громадное ко­личество выпущенных снарядов, которое исчисляется десятками тысяч за период в 10 дней, выбывших из строя отравленными в окончательном результате были только 1019 человек. Легко отравленных было довольно много, но болезненное их состояние до­вольно быстро проходило и они остались в строю».

26 февраля 1918 г. американские части впервые попали под газовую атаку. Уча­сток фронта в 600 м был накрыт 150—250 минами с фосгеном и хлорпикрином. Из 225 неукрытых солдат были поражены треть (85), умерли… 2 вскоре после атаки и 6 уже в госпитале. Всего за время войны непосредственно на поле боя погибли при­мерно 34249 американцев, из них от отравляющих газов — около 200. Хотя отравленные составляли порядка трети санитарных потерь (70 500 из 224 000), из них умерли 1221 человек. И это в 1918 г., при наиболее развитом и массированном применении химического оружия. Для сравнения из раненных огнестрельным оружием умер примерно каждый десятый (7474 из 74883), шрапнелью — каждый семнадцатый (1985 из 33 787). Сержант Джордж Темпл, один из добровольцев–испытателей (в частности, его левая рука была обработана люизитом, и шрамы оставались заметными еще в 1965 г.), утверждал даже, что, вероятно, больше американцев погибли от газа при испытаниях, чем на поле боя.

Аналогично, немцы потеряли с 16 по 18 июня 1918 г. от первых французских ипритных атак 265 человек, серьезно пострадали примерно 26.

Всего за войну от OBпострадало порядка 1,3 млн человек, но при этом умерли 91 000. Налицо обратная корреляция между уровнем промышленного и медицинского раз­вития страны и уровнем смертности — развитые средства защиты, обученность солдат и своевременная медицинская помощь позволяли спасти и даже вернуть в строй большинство пораженных. По свидетельству Н. Морозова, «газобаллонная атака нем­цев 24—25 сентября 1916 г. у Адаховщизна стоила нам вследствие плохой налаженно­сти химической обороны 500 отравленных из общего числа 1200, занимавших окопы, а одновременно в 1916 г. сильные газобаллонные атаки русских давали у немцев всего по 3—5 слабо отравленных на дивизию». С 1918 г. применялись мобильные дегазаторы на автомобильной базе — пятитонный бак с водой и подогреватель позволяли быстро смывать иприт теплой водой в обычных душевых. На другом автомобиле размещались запасы топлива, одежды и медикаментов, особенно соды для промывания глаз, ушей, рта и других уязвимых областей. Новые противоипритные костюмы обеспечивали за­щиту на час—полтора, а душевые могли быть развернуты за 18 минут, обслуживая 500 человек.

Немало легенд создано и вокруг использования отравляющих газов во время Гра­жданской войны в России.

Из дневника М. Г. Дроздовского, 23 марта 1918 г.: «Послали им ультиматум в двухчасовой срок сдать все оружие, пригрозив открыть огонь химическими снаряда­ми, удавив газами всю деревню (кстати, ни одного химического снаряда у нас нет)».

По данным атамана П. Н. Краснова, к октябрю 1918 г. его армия имела среди про­чих технических средств 257 баллонов с удушливыми газами и 15000 дымовых шашек.

Вероятно, «первопроходцами» в использовании химического оружия стали англичане в составе войск интервентов. По данным Хайрулина и Кондратьева, англичанами ис­пользовались устаревшие «Шорт-184», сбрасывающие на позиции Красной армии, поми­мо фугасных, еще и химические (ипритные) бомбы. Учитывая, что союзники не приме­няли иприта ранее ноября 1917 г. под Камбре, когда были захвачены немецкие сна­ряды, более вероятно, что ипритные бомбы были привезены после Октябрьской рево­люции самими англичанами или же это был адамсит в переделанных дымовых гранатах (как считают Саймон Джонс и некоторые другие зарубежные авторы). Первоначально такие бомбы должны были бросаться пехотинцами вручную в количестве 15 000—20 000 гранат на милю фронта, но, когда майор Томас Дэвис прибыл в Россию с 50 000 но­вейших «термогенераторов», он обнаружил, что из‑за повышенной лесистости оружие, зависящее от ветра, будет здесь малоэффективным. Поэтому он адаптировал гранаты под сброс с аэропланов, добавив стабилизаторы и носовой взрыватель. По англий­ским данным, с начала июля по конец сентября 1919 г. британские морские летчики налетали 616 часов, сбросив 1014 бомб (из них 321 химическую, примерно в 10 слу­чаях) общим весом почти 28 т. Несколько десятков красноармейцев были отравлены, но в целом применение химического оружия не принесло интервентам решающего успе­ха. При этом красной авиацией химические бомбы не применялись.

Также англичане, вероятно, предоставляли белым химическое оружие на Юге. Днев­ник A. A. Столыпина, апрель, каменоломни у Багерова, рядом с Керчью: «Глухой гул, как далекий раскат грома, проносится под землей. Из всех отверстий вырываются клубы серого дыма. Любопытно, что дым одновременно выбрасывается из далеких и ближайших к месту взрыва отверстий. Это говорит о силе взрыва. Сразу входить не­льзя, потому что кроме бочек мелинита, мы установили еще одиннадцать снарядов с удушливым газом. Снаряды эти довольно крупного калибра и выкрашены в отличие от простых в голубой цвет». Сохранилась телеграмма полковника Коновалова полковнику Аметистову: «22 мая 1919 г. Семь Колодезей. Необходимо просить англичан доста­вить в Керчь удушающих газов 50 000 килограммов. Полковник Коновалов». И донесе­ние: «25 мая 1919 г. День прошел спокойно. Около 17 часов английский миноносец № 77 обстрелял дер. Аджимушкай гранатами. В 22 часа обстрелял площадь у церкви 15 удушливыми снарядами. Перевалов».

Из статьи Сухова об Орловско–Кромской операции в октябре 1919 г.: «По позициям 4–го Латышского стрелкового полка за час было выпущено 380 снарядов, в том числе 16 химических, вынудив полк к отходу».

Возможно, газовые снаряды применялись и на Дальнем Востоке: «Дважды, 14 и 18 апреля, белые пытались овладеть селом Бирюсинское, но были отбиты. Второй бой продолжался 12 часов, а село обстреливалось снарядами с удушливыми газами».

Из воспоминаний Хадлстона Уильямсона, в 1919—1920 гг. — офицера британской во­енной миссии при генерале Деникине: «Для того чтобы остановить наступление большевиков, на послеобеденном совещании я предложат использовать горчичный газ, которым оснащены специальные артиллерийские снаряды. На станциях было разгружено много снарядов с этим и другими газами, но до сих пор по политическим соображе­ниям они не применялись — не только потому, чтобы не убить ни в чем не повинных крестьян, но и потому, что личный состав Белой армии весьма нервничал при об­ращении с этими снарядами. Поскольку потеря Царицына оказалась бы серьезным уда­ром по благому делу Деникина, представлялось, что наступил подходящий момент для использования этого очень мощного реагента. Газ был ужасным оружием, но он по­стоянно применялся во Франции с 1915 г. и все еще рассматривался как естествен­ное приложение к войне, и обстоятельства, казалось, требовали того. Врангель с увлечением воспринял эту идею. Холмен тоже проявил энтузиазм».

То есть практичные офицеры армии с опытом полномасштабного применения химиче­ского оружия не видели в этой идее ничего преступного, а ограничивало применение газов не столько сострадание к «ни в чем не повинным крестьянам», сколько ба­нальная необученность персонала. Генерал Макеев сказал Уильямсону: «Хотя газовые снаряды и поступали, потребуется так много времени на их классификацию, что вряд ли стоит с ними возиться». Причем в данном случае хотели применить (и, возможно, все‑таки позднее применили) иприт — «полноценное» отравляющее боевое вещество.

На завершающем этапе Гражданской войны химические снаряды будут использоваться и красной стороной. Например, в Дагестане:

«С последних чисел 1920 года артиллерия все свое внимание сосредоточила на разрушении аула Гимры. Стрельба велась бомбой; гранатой, шрапнелью и химическими снарядами. Гранатой производились довольно сильные разрушения в саклях, но на следующий же день бреши эти повстанцами заделывались. Разрушения в саклях, производимые 6–дм бомбой, были настолько велики, что не было и попыток ка$1‑$2$3их исправить. В результате пострадало почти до 90 % построек. Большое мо­ральное действие на противника произвела стрельба химическими снарядами, хотя в результате ее пострадали только несколько голов скота [выделено мной. — Е. Б.]. За время операции по аулу выпущено 1333 снаряда, из коих:

Гранат 3–дюймовых полевых 343

Шрапнелей ««155

Хим. 3–дюймовых снарядов 217

Бомб 6–дюймовых 394

Шрапнелей 6–дюймовых 62

Бомб 48–линейных 142

Шрапнелей 48 лин. 19».

Одним из наиболее знаменитых и обсуждаемых эпизодов стало подавление там­бовского восстания. Практически общим местом стали утверждения о чудовищной же­стокости красных отрядов, применявших химическое оружие против мирных то безза­щитных крестьян.

Обратимся к документам, а именно — докладам инспектора артиллерии армии по по­давлению тамбовского восстания о результатах инспектирования артчастей.

«15 июня 1921 г. N91026

Представляю очередной доклад о состоянии артчастей (к среде

15 июня 1921 г.) …4. По вопросу о выкуривании с помощью газов бандитов из лесов сделано следующее: посланы от Вашего имени телеграммы Главкому с просьбой о высылке 2000 хим. снарядов и 5 химкоманд с соответствующим количеством балло­нов с газами. Со своей стороны я просил Инспартреспа о командировании в мое рас­поряжение двух опытных газотехников. (и срочной высылке противогазов — зачеркну­то) В настоящее время мною составляется инструкция для применения, соответствен­но, тамбовской обстановки газов, которая своевременно будет разослана начартбое­участков. 5. Для ускорения получения необходимых пособий, присылки химснарядов и химкоманд и выяснения вопроса о штатах артчастей которые существуют в Тамбовском командовании, самые разнообразные, прошу Вашего разрешения 16го июня съездить на несколько дней с докладом к инспартреспу в Москву. Для ускорения получения пособий прошу подписать прилагаемое сношение Начгуву 30».

16 июня 1921 г. в Тамбов инспарту (инспектору артиллерии, ведавшему обеспече­нием войск вооружением и боеприпасами) приходит телеграмма: «Козлов 14/ 6—14 ча­сов. Карта 10 верст в дюйме. Согласно приказа комвойсками # 0116/опс сообщаю, что очистке от бандитов посредством удушливых ядовитых газов надлежит площадь лесов, расположенных по обе стороны восточной границы Козловского уезда, ограни­ченная с запада р. Челибрян, 18 верст севернее станции Селезни и далее вниз по течению до д. Верятино, ст. Бекиндар–Сосновка. С востока западными окраинами д. Вихлей на м. Слобода Троицкая, Атаманов Угол — Верятино и б. Хоботовских, идущих от ст. Хоботово в северо–восточном направлении на д. Бо–гояз у сел ноль верст юго–западнее ст. Новичково. Прошу Вашего срочного распоряжения о подаче баллонов с ядовитыми газами и командировать надежных специалистов в штаб уч. № 02589.

Начбоеучастка 4 Томин. Военком Ганченко».

Вскоре в Тамбов поступает 2000 снарядов с отравляющей начинкой. Инспектор ар­тиллерии армии Касинов делит их между артиллерийскими батареями боевых участков. 1, 2, 3, 4 и 5–й получают по 200 снарядов, 6–й — 100 (из доклада к среде 22 июня):

«4. Относительно применения газов в Москве выяснил следующее: наряд на 2000 химических снарядов дан и на этих днях они должны прибыть в распоряжение начарт­снабарма, которого я просил выслать по 200 снарядов начартам 1,2,3,4 и 5 бое­участков и 100 начарту 6 боеучастка. При перевозке снарядов я его просил принять необходимые предупредительные меры на случай утечки газов. Инструкции для применения газов предоставляю на Ваше утверждение после чего разошлю ее начартам боеучастков.

1 июля 1921 г. N.21191

Представляю очередной доклад на период с 23 по 30 июня с. г…

III. 250 баллонов и 350 химснарядов прибыли. Прошу указания на какой участок их дать».

Дело в том, что не на всех указанных участках имелись леса, в которых укрыва­лись повстанцы, потому и требовалось распределение снарядов. Как мы видели рань­ше, само использование химических снарядов против укрывшихся в лесу не было чем‑то необычным. Как именно должны были применяться эти снаряды?

«Приказ № 43 28 июля 1921 г. войскам боевого участка № б под гор. Тамбовомс. Инжавино

§1.Для сведения и руководства объявляю краткие указания о применении химснаря­дов:

1. Химические снаряды применяются в тех случаях, когда газобаллонный выпуск невозможен по метереологическим или топографическим условиям. Например: при пол­ном отсутствии или слабом ветре, если противник засел в лесах, в местах, трудно­доступных для газов.

2. Химические снаряды разделяются на два типа: первые —удушающие, вторые — отравляющие.

3. Быстродействующие химснаряды употребляются для немедленного действия на противника; испаряются через 3—5 минут.

Медленно действующие употребляются для создания непроходимой зоны, — для устранения возможности отступления противника: испаряются через 15 минут.

4. Для действительной стрельбы необходим твердый грунт (т. к. снаряды, попадая в мягкую почву, не разрываются и никакого действия не производят); местность лучше закрытая и поросшая негустым лесом. При сильном ветре и также в жаркую по­году стрельба делается недействительной.

5. Стрельбу желательно вести ночью. Одиночных выстрелов делать не стоит, т. к. не создается газовой атмосферы. Стрельба должна вестись настойчиво и большим ко­личеством снарядов (всей батареей) для большего действия и создания эффекта. Об­щая скорость стрельбы не менее 3 выстрелов в минуту на орудие. Сфера действия снарядов 20—25 кв. шагов. Стрельбу нельзя вести при частом дожде.

Стрельба невозможна, если до противника 300—400 шагов и ветер в нашу сторону. Весь личный состав батарей должен быть снабжен противогазами боевыми.

Справка: Рапорт Начальника артиллерии тов. Родова от 25.07 с. г. за №l24/n»,

А как обстояло дело на практике на практике? Снова обратимся к документам — докладам инспектора артиллерии:

«Представляю очередной доклад к 13 июля…

VI. Согласно данных Вами указаний баллоны с газами распределены и уже достав­лены: 50 в 6 боеучасток и 200 во второй.

Химснаряды также доставлены по 1000 во 2–й и 6–й боеучасток. Пока их нигде не применяли [выделено мной. — Е. Б.] …

VII. Для осмотра химроты мною в Ипжавино был командирован газотехник тов. Пусь­ков. Рапорт его о плачевном состоянии роты представляю на распоряжение».

Причем на следующий день он же пишет:

«…Bбоях артчасти участвуют в настоящее время мало, так как противник разбит и в настоящее время действует лишь сравнительно небольшими партизанскими отряда­ми…»

То есть применение химического оружия уже не играло бы решающей роли в разгро­ме повстанцев.

На сегодняшний день документально подтверждены следующие стрельбы химическими снарядами:

«16—46 Тамбов Инспарт и Комвойск

20 VII

13—20 июля израсходовано снарядов двтчк химических 15 гранат 47 шрапнелей 69=

Комлегартдив ЗВО Смок Адъютант Забелин 16/717 час. Штаба 6 боеучасток Инспарту войск Тамб. Губ.».

Доношу: 14 июля 22 часа белгородская конная батарея обстреляла лес что южнее озера Ильмень. Выпущено 7 шрапнелей и 50 химических снарядов N9 09

Начарткомис 6 боеуча Родов

3/8—14—20 Срочно. Секретно. Оперативно.

Тамбов Инспарт войск Тамбовской губернии Взвод Белгородской батареи зпт 2 ав­густа из Троицкое–Караул перешел в дер тчк Карай Салтыково [подчеркнуто] тчк Белгородская конная батарея оперзадачу в 8 часов 2 августа выступила на село Ки­пец [подчеркнуто] зпт где и заняла позицию тчк В 16 часов зпт по острову [под­черкнуто] зпт что с/з села Кипец был открыт огонь тчк Выпущено 65 [подчеркнуто] шрапнелей зпт 49 [подчеркнуто] гранат и 59 химических [подчеркнуто] тчк В 20 ча­сов батарея вернулась в Карай Салтыково тчк

№ 15 Начальник и комиссар артиллерии боеуч 6 Родов Начштаба Репьев

То есть, как и в Дагестане, реальный эффект обычно ограничивался психологиче­ским воздействием.

Из других задокументированных случаев — за период с 13 по 20 июля 1921 г. ле­гартдивом ЗВО было выпущено 15 химснарядов. 14 июля того же года в 22 часа вто­рым взводом Бегородской конбатареи был обстрелян лес южнее оз. Ильмень. Выпущено 7 шрапнелей и 50 химических снарядов. Результатом обстрелов и здесь было сильное моральное воздействие.

По докладу Уборевича июня 1921 г., лучшим оружием считались не газы, а… ав­томобили: «Антонову в течение 9 дней дано б боев на 7 машинах, 47 солдатами ав­тобронеотряда под командой т. Уборевича. Убиты до 800 бандитов… Автомобили —лучшее оружие борьбы с бандитизмом. Конница не может ускользнуть от машин, и, кроме того, автомобили производят деморализующее впечатление на противника. Ука­занный отряд в 47 человек обращал в паническое бегство 2000 отборнейших банди­тов». Так что наиболее «бесчеловечным» оружием придется признать именно их.

Решающая роль обычного оружия также отмечается в описаниях очевидцев. Напри­мер, В. Мокеровым, конец июня — начало июля 1921 г.: «Эта операция особенно ин­тересна тем, что здесь впервые был применен метод обстрела занятых бандитами ле­сов артиллерийским огнем… К сожалению, артиллерия курсантского сбора да и все прочие части не обладали химическими снарядами , использование которых могло бы дать действительно большие результаты, хотя бы даже только в моральном отношении [выделено мной. — Е. Б.]. Во всяком случае, и этот огонь, не нанеся больших по­терь рассеянным в лесу бандам, произвел на них потрясающее моральное впечатле­ние. Многие бандиты в одиночку и мелкими группами в результате артиллерийского воздействия стали выходить на опушки лесов и сдаваться».

Таким образом, для нейтрализации повстанцев вполне хватало другого современно­го оружия.

При использовании химического оружия мирное население не должно было постра­дать: «Для выкуривания бандитов из лесов прибегнуть к газам, в каждом случае оповещая об этом мирное население». Опять‑таки отмечалась сложность использова­ния химического оружия, особенно неквалифицированным и неопытным персоналом: «Предложить тамбовскому командованию к газовым атакам прибегать с величайшей осторожностью, с достаточной технической подготовкой и только в случаях полной обеспеченности успеха». То есть химические снаряды использовались не для уничто­жения мирных деревень и даже не для перелома в сражениях, а как угроза для выкуривания из лесов и камышей последних крохотных отрядов.

Любопытно, что наиболее массовое использование химического оружия планирова­лось годом ранее — против белых укреплений на Перекопе. Предварительно, предпо­лагая возможность применения на фронте химического оружия противником или своими войсками, была проведена ревизия наличных средств — снарядов, трубок и взрывателей для них, баллонов и противогазов. При установленном неприкосновенном запасе в 20 000 пудов удушающих средств (У. С.), или 14 500 баллонов типа Е70 (вместимостью 70 фунтов), к маю 1920 г. для боевых целей было годно 11 000 баллонов, т. е. 18 500 пудов (порядка 300 т) У. С. Снаряженных 3–дм химических снарядов находилось на складах 16 896, 6–дм — 6343, не окончательно снаряженных 3–дм — около 300 000 и 6–дм — около 67 000. То есть всего неприкосновенного запаса Красной армии (даже если бы все снаряды были снаряжены) хватило бы на один–два дня боя на Западном фронте. 9 октября инспектор артиллерии Красной армии Шейдеман затребовал для операций на Южном фронте 10 000 баллонов с удушливыми газами. 27 октября, по сообщениям начальника МОКАРТУ, партия из 3000 баллонов была подготовлена к отправке. 9 ноября баллоны и снаряды уже грузились. Но 16 ноября, когда почти весь Крым уже был занят красными войсками, последовало распоряжение «химроту, химбаллоны, химснаряды вернуть в Москву и разгрузить».

Можно сделать вывод, что документально подтвержденный расход химических бое­припасов в боях Гражданской войны ограничивался 50—100 3–дм снарядами в несколь­ко часов или даже день по целям типа «остров» (или участок леса) и был по меркам мировой войны смехотворен. Воздействие газовых снарядов было строго ограничено как по месту, так и по времени, а их состав, где преобладали удушающие газы, также не позволял рассчитывать на прямой боевой эффект в виде гибели противника. Фактически отравляющие газы использовались только против слабейшего противника, на низшем тактическом уровне и с расчетом больше на моральный эффект — запугива­ние противника, чем на какую‑либо гибель его живой силы и тем более «геноцид».

Причем эти же выводы были сделаны еще к началу… 1930–х: «Недостаток химиче­ских средству обеих борющихся сторон да и самые условия гражданской войны исклю­чали возможность применения OB, если не считать отдельных, редких случаев при­менения химических снарядов в период иностранной интервенции (применение химических снарядов англичанами зимой на архангельском фронте, не давшее им никаких результатов вследствие крайне низкой температуры, и др.)».

Применение «новых методов борьбы» отнюдь не ограничивалось территорией бывшей Российской империи. Британская авиация (а позднее и авиация других стран, напри­мер, Италии) широко использовалась во множестве локальных конфликтов 20–х годов как для бомбардировок, в т. ч. зажигательными и химическими бомбами, так и для переброски войск.

Еще ранее, 12 мая 1919 г., Уинстон Черчилль заявил: «Я решительно поддерживаю использование отравляющих газов против нецивилизованных племен. Моральный эффект должен быть настолько хорош, что людские потери должны быть сокращены до миниму­ма. Нет нужды использовать только наиболее смертоносные газы: можно использовать и газы, причиняющие значительные неудобства, быстро наводящие ужас и в то же время не дающие постоянных серьезных эффектов на большинство подвергавшихся воз­действию». Генерал сэр Олмер Хельдейн (Aylmer Haldane) докладывал Черчиллю, что химическое оружие было бы более эффективно против курдов в горах — на равнине в горячем воздухе газ был более неустойчивым и легче рассеивался.

Таким образом, отравляющие газы стали не «мечом–кладенцом», а всего лить одним из многих видов оружия, со своими достоинствами и недостатками. Отсюда и чисто практическое отношение к ним в 1920—1930–е гг. — разработка новых видов, накоп­ление запасов, выработка методов противодействия.

После войны особо отмечалось, что «какого бы совершенства ни достигали такти­ческие приемы применения химических снарядов, успех химических артиллерийских нападений находится в большой зависимости от метеорологических условий и главным образом от силы и направления ветра» и «характерной особенностью химических средств борьбы является капризность действия, сильно затрудняющая их применение в маневренной войне». Уже при ветре 2—3 м/с стрельба ядовитыми снарядами давала удовлетворительные результаты (удушающими — «полный успех»). При ветре от 3 до 7 м/с стрельба химическими снарядами могла быть успешной только по целям, находя­щимся в лесу или глубоком кустарнике. При ветре свыше 7 м/с или сильном дожде стрельба химическими снарядами считалась бесполезной. Обстрел химическими снарядами открытых целей считали менее эффективным, чем использование шрапнелей и фугасных снарядов. При этом участок, обстрелянный ядовитыми снарядами, «находили возможным» занимать не ранее как через 5, а удушающими — через 15 минут после конца обстрела. Стрелять газовыми минами ночью было нельзя из‑за их малой дальности — легкое движение воздуха могло отнести газ к своим войскам. Независимо от направления ветра химические снаряды никогда не должны были применяться по целям ближе 200 м от своих позиций. При ветре в свою сторону или переменном ветре минимальная дистанция огня составляла при большом количестве снарядов 2 км для неустойчивых и 3 км — для устойчивых газов.

Последующие войны, особенно Вторая мировая, показали, что выводы Первой миро­вой остались в силе — против обеспеченного противника было гораздо проще, без­опаснее и эффективнее использовать обычное оружие, зажигательные и дымовые сред­ства, чем боевые отравляющие вещества. Противник выжигался из укреплений ручны­ми, фугасными и танковыми огнеметами или «выкуривался» обычными дымовыми шашка­ми, атаки под прикрытием дымовых завес, начавшись в Первую мировую, стали неред­кой практикой и во Вторую.

Но отравляющим газам находилось место разве что против незащищенного и слабей­шего противника — как испанцами и французами против марокканцев в Рифской войне, итальянцами против эфиопов и японцами против китайцев, и то в единичных случаях, обычно с «экспериментальными» целями (как в описанных случаях) или по ошибке — как советской авиацией на Хасане или поляками и немцами в начале Второй мировой.

Собственно, и в Первую мировую применение отравляющих газов было вызвано не столько надеждами немцев на победу, сколько банальным дефицитом важнейшего сырья для производства взрывчатых веществ, прежде всего — селитры. А во Вторую мировую средства защиты были уже наготове — только в Великобритании было произведено 38 млн противогазов, противолюизитной мази — 25 млн упаковок. Поэтому, например, американские 107–мм химические минометы М2, сто-, пятисот- и тысячефунтовые авиабомбы с ипритом, фосгеном и другими OBтак и не были применены, а немецкие и японские снаряды и авиабомбы стали трофеями.

Белтон Купер, офицер–ремонтник, описывает случай, произошедший вскоре после высадки американских войск в Нормандии. Американское командование опасалось при­менения немцами иприта, поэтому к ремонтным ротам было приписано по три грузови­ка с водой и хлорной известью для обеззараживания, как в Первую мировую. Вечером 21 июля 1944 г. в расположении тыла одного из батальонов упал немецкий дымовой снаряд с белым фосфором. Часовой принял дым за ядовитый газ и поднял тревогу, панику подхватили остальные часовые, и, хотя к закату все успокоилось, каждый старался держать противогаз под рукой. Из‑за ложной тревоги один из водителей откупорил бочку с хлорной известью и в суматохе оставил ее открытой. Ночью сгу­стился плотный туман, очевидно, влага прореагировала с известью, и из бочки на­чал выделяться хлор. Почуяв запах хлора, проснувшийся водитель в ужасе закричал и потерял сознание. Его помощник, видя «труп», в не меньшем ужасе поднял газовую тревогу. Началось столпотворение, солдаты с криками метались в темноте в поисках противогазов. По счастью, немцы не знали, что происходит. «Как могла дисциплини­рованная, хорошо обученная армия поддаться подобной внезапной истерии? Быть мо­жет, потому, что это поколение выросло на страшных рассказах о газовых атаках Первой мировой?»

Командующий 1–й армией генерал–лейтенант Омар Брэдли был вынужден издать спе­циальный приказ: «Ввиду событий предыдущего вечера я заключаю, что даже реальная газовая атака со стороны немцев принесла бы меньше урона нашим войскам, нежели вызванная газовой тревогой паника. Посему вам приказано довести до сведения всего личного состава, что с сего момента газовую тревогу поднимать запрещается даже в случае действительной газовой атаки. Трещотки и прочие сигналы газовой тревоги следует собрать. Газоиндикаторные наклейки часовых разрешается оставить как средство индивидуальной защиты. Каждый солдат обязан застрелить на месте лю­бого, кто пытается поднять газовую тревогу, вне зависимости от обстоятельств».

То есть американцы сознательно посчитали урон от возможного применения химиче­ского оружия меньшим, чем повторение обычной паники, навеянной не реальным опы­том, а «страшными рассказами». Любопытно, что, по мнению Сыромятникова, в Первую мировую химическая дисциплина германских войск считалась гораздо более низкой, чем у союзников, — немцы легче поддавались сильной панике, когда сталкивались с ответным применением.

Развитая система противохимической обороны, постоянные учения (помните эпизод с противогазом в «Золотом теленке»?) позволили бы минимизировать и потери гра­жданского населения. А слезоточивые газы, также наследие Первой мировой, прочно вошли в арсеналы полиций многих стран мира — применение этого химического оружия против «нецивилизованных» демонстрантов современные телезрители могут наблюдать практически ежедневно. В создании одной из первых полицейских гранат такого рода — гранаты Льюиса–Хьюза, принимал участие изобретатель люизита. CS, важный компонент слезоточивых газов, был изобретен в 1928 г. как «менее летальный» газ американскими химиками Беном Корсоном (Ben Corson) и Роджером Стоутоном (Roger Stoughton) и назван в их честь.