В воскресный день 16 января 2011 г. XIV съезд Национального Фронта избрал Марин Ле Пен новым президентом партии. Ее кандидатуру поддержали 67,65 % делегатов съезда. Ее соперник, Бруно Гольниш, под аплодисменты зала признал свое поражение и заверил вновь избранного президента партии в своей полной и неизменной поддержке. Жан-Мари Ле Пен, возглавлявший партию без малого сорок лет, в последний раз поднялся на сцену в качестве лидера НФ, и торжественно передал бразды правления дочери. Переход власти в Национальном Фронте состоялся гладко и не вызвал никаких протестов.
Однако «интронизации» Марин Ле Пен предшествовали достаточно драматические события, которые нашли свое отражение во французских СМИ — как левых и либеральных, так и относящихся к крайне правому лагерю.
12 апреля 2010 г. на заседании политического бюро Национального Фронта Жан-Мари Ле Пен объявил о том, что намерен сложить с себя полномочия президента партии на ближайшем партийном съезде.
К этому моменту ни у кого в партии не было сомнений в том, что Марин Ле Пен является наиболее вероятным кандидатом в преемники. Также всем хорошо было известно, кто станет ее главным соперником — Бруно Гольниш, давний друг и соратник Жан-Мари Ле Пена. Собственно говоря, их соперничество началось несколькими годами раньше, на съезде в Ницце в 2003 г., когда, по мнению ветеранов партии, Национальный Фронт «перестал быть Национальным и стал Семейным Фронтом».
Марин могла рассчитывать на поддержку своей «банды завсегдатаев ночных клубов», и, конечно же, отца. С Жаном-Мари все было согласовано. Он неоднократно публично желал победы своей дочери, одновременно желая «хорошего результата» старому другу Бруно Гольнишу. Надо полагать, сам Гольниш, который больше десяти лет (с раскола Мегре) считался «человеком номер два» в Национальном Фронте, воспринимал такую позицию Ле Пена довольно болезненно, но не позволял себе никаких личных выпадов ни против «Менгира», ни против его дочери. Вместо него на Марин ополчились СМИ крайне правых — газеты Rivarol, Minute и Present. Ни одно из этих классических крайне правых изданий, с удивлением отмечали французские журналисты, не поддержали кандидатуру Марин Ле Пен в качестве преемницы Жана-Мари.
Первый удар нанес в мае 2010 г. Rivarol. Главный редактор Rivarol Жером Бурбон проинтервьюировал Марка Жоржа — бывшего генерального секретаря ассоциации «Равенство и примирение», основанной, как рассказывалось в главе второй, Аленом Соралем и Фредериком Шатийоном. За год до этого (в феврале 2009) Сораль вышел из рядов Национального Фронта: его противники говорили, что виной тому неудовлетворенные амбиции Сораля, претендовавшего на то, чтобы возглавить избирательный список НФ в Иль-де-Франс, но, очевидно, сыграл роль «фактор Мегре» — когда талантливый, и явно превосходящий средний уровень партийных функционеров политик сталкивался с сильным противодействием со стороны клана Ле Пен. После этого Сораль принял участие в создании Антисионистской партии, избирательный список которой возглавил известный французский комик-африканец Дьедонне М’бала М’бала. Но в феврале 2010 г. Марк Жорж, также вошедший в список Антисионистской партии, разругался с Аленом Соралем, и заявил, что «Равенство и примирение» превратились в фан-клуб последнего. «Сораль хочет, чтобы ассоциация „Равенство и примирение“ работала в основном на продвижение его персоны и его творчества, а это не мой случай», — объяснял свой уход Марк Жорж.
Поэтому в интервью «Риваролю» Жорж не пощадил ни своего бывшего друга и соратника, ни Марин Ле Пен. Последняя, по словам Жоржа, «фундаментальная антифашистка и правозащитница» (в оригинале это звучит более саркастично:«Elle est fondamentalement antifasciste, droit-de-l’hommiste.»)Позиция Марин Ле Пен, по мнению Жоржа, «политически не структурирована, она не националистка по сути».
Дальше — больше. На страницах Rivarol, который имеет репутацию антисемитского СМИ, Жорж заявил, что Марин Ле Пен поддерживает «иудеоманиакальные связи» (les accointances judéomanes). Марин, по словам Жоржа, верит в официальную историю Второй мировой войны (ужасное заблуждение в глазах читателей Rivarol!), и считает, что еврейский народ — это народ-жертва. «Если она выиграет, — делился Жорж своими опасениями с Жеромом Бурбоном, — она поедет в Израиль, пойдет в Яд ва-Шем (национальный мемориал Холокоста в Иерусалиме), чтобы зажечь поминальный огонь… она пойдет в Вель д’Ив, просить прощения не только за себя, но и за своего отца, и за всю Францию, что особенно гнусно».
Жорж обвинил Марин Ле Пен еще и в том, что, когда речь идет о Второй мировой войне, она якобы «находит совершенно нормальным», что Францию представляют страной, причастной к геноциду, изображают французов расистами, коллаборантами и доносчиками. «Это позор, позор!» — возмущался он. — «Марин Ле Пен только и делает, что поддерживает эту антифранцузскую идеологию. Что еще хуже — она сама в нее верит! Она полностью неизлечима».
«Это не интервью, это атака из базуки», — писали ехидные журналисты Le Monde Абель Местр и Каролин Монно. Но в интервью шла речь не только о Марин Ле Пен, но и о ее сопернике Бруно Гольнише. Жорж открыто выступил в поддержку Гольниша, назвав его «политическим сыном Жан-Мари Ле Пена». Более того: рассказал Жерому Бурбону, что его бывший друг и соратник Ален Сораль поддерживал Гольниша до сентября 2009 г., когда Филипп Пененк, «близкий советник Марин Ле Пен», шепнул ему, что если он хочет обеспечить себе спокойное будущее в партии, лучше ему поддержать «мадам вице-президент». А самого Пененка — своего бывшего соратника по ассоциации «Равенство и примирение» — Жорж назвал «типичным представителем крайне правых либералов и сионистом». «Как минимум, небольшое передергивание», — замечают Местр и Монно. К тому же довольно странно выглядит «дружеское увещевание» Сораля в сентябре 2009 г. — если он покинул ряды Нацфронта еще в феврале. Слова, однако, были произнесены — и прочитаны довольно широким кругом читателей Rivarol. Очевидно, что для самого Гольниша такая поддержка — с одновременным обливанием грязью Марин Ле Пен — была не лучшим подарком. Именно поэтому журналисты Le Monde и назвали интервью Жоржа «смертельным поцелуем».
Но Жером Бурбон и его газета не только открыто стали на сторону Гольниша: они объявили войну всей семье Ле Пен. В течение 2010 г. критика в адрес «клана Ле Пен» в материалах, публикуемых на страницах «Ривароля», только усиливалась. Бурбон упрекал Жана-Мари в том, что он превратил «Национальный Фронт» (Front National) в «Семейный» (Front familial).
«Ле Пен все больше превращается в восточного сатрапа, большого мамамуши». «Если Ле Пен абсолютно уверен, что ему должна наследовать его дочь, и никто иной, лучше сказать это прямо и открыто, навязывая всем свое потомство, по примеру коммунистической тирании Северной Кореи».
В том же номере 3 страницы из 12 были посвящены готовящемуся съезду НФ (в Туре) и содержали призывы голосовать за Бруно Гольниша. «Совершенно ясно, что газета участвовала в предвыборной кампании», — писала Le Monde.
Что касается Minute, то это издание традиционно поддерживало НФ (например, во время президентских выборов 2007 г.)До 2010 г. Minute, в общем, вполне благожелательно относилось и к Марин Ле Пен. Однако в 2010 г. владелец газеты Жан-Мари Молитор и ее шеф-редактор Бруно Ларебьер заняли достаточно критическую позицию в отношении «наследницы». Конфликт между Марин Ле Пен и Молитором стал достоянием французской прессы; в частности, подчеркивалось, что Minute и НФ обвиняли друг друга в «непотизме» (дочь Молитора была пресссекретарем Бруно Гольниша). Сама Марин объясняла это «конфликтом интересов» между националистами.
В октябре 2010 г. Minute нанес Марин чувствительный удар: опубликовал схему организационной структуры руководства НФ (т. н. «органиграмму»), из которой следовало, что многие бывшие сторонники Бруно Мегре стали близкими соратниками Марин и заняли видные посты в руководстве Национального Фронта. Собственно, таких было четверо: Стив Бриуа, Бруно Бильд, Николя Бей и Филипп Оливье. Согласно документу, опубликованному Minute, Бриуа стал генеральным секретарем партии, Бей вошел в национальный секретариат, где стал отвечать за пропаганду, Бильд стал главой кабинета президента партии. Что же до Филиппа Оливье — как мы помним, мужа Мари-Каролин Ле Пен и верного «лейтенанта» Бруно Мегре — то он стал ответственным за выборные кампании, за медиапланирование и за работу с интернетом.
Учитывая молодость почти всех упомянутых в «органиграмме» персонажей (Бриуа родился в 1972 г., Бильд — в 1976, а Бей и вообще в 1977 г.), было бы логично предположить, что они относятся к той группе молодежи Нацфронта, которая когда-то была очарована идеями Мегре, но довольно быстро переметнулась к Марин. И уж во всяком случае, странно было утверждать, что на «ключевые посты вернулась вся старая гвардия Мегре», как это делала Minute.
Тем не менее, хотя Марин и заявила, что «ценность этого документа сильно преувеличена», перед выборами нового президента партии такой вброс явно имел целью заронить сомнения в души тех, то собирался голосовать за дочь Жан-Мари Ле Пена. Нельзя сказать, что Minute явно выступал в поддержку Гольниша, но его позиция усилила нервозность, и без того царившую в рядах НФ перед съездом в туре.
Présent — орган католиков-традиционалистов — долгое время занимал сдержанную позицию в вопросе о переходе власти в Национальном Фронте. Из всех трех СМИ крайне правого направления Présent, пожалуй, был лояльнее всех к Национальному Фронту — его основатель, Пьер Дюран, был близким другом и (в 60х-70х годах) деловым партнером Ж.-М. Ле Пена, а в первые годы существования партии — казначеем НФ. Однако спустя два дня после того, как Minute опубликовало свою «органиграмму», 15 октября 2010 г. Жеанн Смит, шеф-редактор Présent, опубликовала статью, озаглавленную «Праймериз в НФ и проблема абортов».
Сравнивая позиции двух претендентов на пост президента Национального Фронта, Смит делала выбор в пользу Бруно Гольниша. Она припомнила, что еще в 2005 г. Марин Ле Пен заявляла корреспонденту Présent, что даже в случае наиболее благоприятного развития событий, если Национальный Фронт придет к власти, она не будет требовать отмены закона Вейль (см. ниже).
То, как почти одновременно была проведена атака на Марин со стороны Minute и Présent, наводит на мысль о срежессированной и согласованной кампании, проведенной кем-то, кого явно не устраивала фигура младшей дочери Жан-Мари Ле Пена во главе Национального Фронта. Но, справедливости ради, надо сказать, что у каждого из этих трех СМИ были свои причины желать поражения человеку, чье имя прочно ассоциировалось с «де-демонизацией» старого доброго Нацфронта. «Ривароль» был одержим еврейским заговором и повсюду видел происки сионистов и гомосексуалистов. На редакцию Présent оказывало большое влияние мнение журналиста и писателя Бернара Антони (одного из основателей этого СМИ в 1982 г.), который до 2008 г. возглавлял в НФ группу католиков-традиционалистов, а последний крайне неодобрительно относился к Марин Ле Пен именно из-за ее либерального отношения к вопросу абортов. Никаких видимых причин враждовать с Марин не было только у редакции Minute, но, возможно, здесь действительно сыграл роль семейный фактор — ведь дочь хозяина Minute была какое-то время пресс-секретарем Бруно Гольниша.
Противостояние Марин Ле Пен и Бруно Гольниша было не просто соперничеством двух представителей различных группировок — «клана Ле Пен» и «ветеранов партии» внутри НФ. В действительности у них было достаточно много принципиальных расхождений во взглядах на проблемы, волновавшие не только последователей Национального Фронта.
Одной из таких проблем была проблема абортов, точнее, отношение к закону Вейль (по имени Симоны Вейль, министра здравоохранения при Жискаре д’Эстене). С принятием этого закона в 1975 г. французские женщины получили право на аборт — до этого прерывание беременности каралось во Франции в судебном порядке, причем достаточно сурово — вплоть до тюремного заключения. Закон Вейль дал француженкам право прерывать беременность при условии, что эта беременность ставит их «в бедственное положение». Кроме того, с 1982 г. аборты во Франции полностью оплачивались в рамках медицинской страховки.
Бруно Гольниш и поддерживающие его консерваторы в Национальном Фронте выступали за отмену закона Вейль. НФ традиционно выступал против абортов, участвуя в ежегодно проводившихся в годовщину принятия закона Вейль «Маршах Жизни». Основная идея, отстаиваемая Гольнишем и его последователями, заключалась в том, что аборты нельзя превращать в обычное явление, не ограниченное никакими особыми условиями и зависящее лишь от желания женщины. Право на аборт должно остаться у женщин лишь во вполне определенных ситуациях: когда беременность создает угрозу жизни, физическому или психическому здоровью, либо если беременность стала следствием изнасилования, о котором заявлено в полицию.
Марин Ле Пен занимала гораздо более либеральную позицию. Она в принципе не отрицала права женщин на аборт, но считала, что закон Вейль был «извращен» либералами, которые сделали аборт «единственным предлагаемым женщине выбором», который предлагается в центрах планирования семьи. «Я думаю, необходимо прекратить оплату абортов(из фондов медицинского страхования, — К. Б.). Сейчас существует достаточно средств контрацепции… В целом, в нашем обществе необходимо воспитывать уважение к жизни», — заявляла она в интервью католической газете La Croix в феврале 2011 г.
Еще одним ключевым вопросом, по которому Гольниш и Марин Ле Пен занимали совершенно различные позиции, был т. н. ПАКС — Гражданский договор солидарности (Pacte civil de solidarité, PACS). Ряд законов, принятых во Франции еще в 1999 г. при правительстве Лионеля Жоспена, предоставлял как гетеросексуальным парам, проживающим вне брака, так и гомосексуальным парам, некоторые личные и имущественные права. 1 января 2007 г. вступили в силу поправки и дополнения к ПАКС, расширявшие права гомосексуальных пар. Как и значительная часть ветеранов НФ, Бруно Гольниш выступал за отмену ПАКСа, в то время, как Марин Ле Пен в целом положительно относилась к этим законам.
По мнению социолога Сильвен Крепон, в отличие от гомофоба Жан-Мари Ле Пена, его дочь занимала позицию, которую можно определить как «gayfriendly».
Хотя сама Марин много раз повторяла, что ее отец «никогда не позиционировал себя как противник гомосексуализма», факты свидетельствуют об обратном. 13 февраля 1984 г. в эфире передачи «Час истины» Жан-Мари Ле Пен заявил на всю Францию: «гомосексуализм — это не проступок (délit), но представляет собой биологическую и социальную аномалию». Также он не раз повторял, что «гомосексуальная активность является смертельной угрозой для нашей цивилизации» и что гомосексуализм может привести к гибели мира.
Эти взгляды разделяли многие ветераны движения, и Бруно Гольниш в этом смысле вовсе не был исключением. Сам Жан-Мари со временем смягчил свое отрицательное отношение к гомосексуализму (тем более, что его президентской кампанией 2007 г. руководила Марин, которая к тому времени уже давно проводила свою политику «де-демонизации»). В интервью радиостанции BFM в декабре 2006 г. он заявил, что уже не выступает за отмену ПАКСа, хотя в программе Национального Фронта это требование по-прежнему присутствовало. Впрочем, это явно была вынужденная уступка дочери, стремившейся «продать» кандидатуру Жана-Мари всем категориям избирателей, включая и представителей сексуальных меньшинств. Ле Пен по-прежнему отпускал обидные для геев шуточки, цитируя которые, толерантный социолог Крепон сокрушается: «Никакая де-демонизация была решительно невозможна с таким невероятным папашей».
Итак, уже к моменту выборов нового лидера Национального Фронта многим соратникам Жан-Мари было понятно, что партию ждут большие перемены — в том числе, и идеологического характера. Часть активистов НФ была против этих перемен — но соотношение голосов, поданное за Марин (67,65 %) и за Бруно Гольниша (32,35 %) на съезде в Туре свидетельствует о том, что желавших обновления идеологической платформы партии было все-таки больше.
Ядро ореха: идеология Марин Ле Пен
Прежде чем продолжить рассказ о политической эволюции партии и ее лидера, следует хотя бы кратко остановиться на идеологической платформе обновленного НФ. Кратко — поскольку идеология НФ, как ни странно, знакома широкому читателю куда лучше, чем перипетии его истории, эпизоды внутрипартийной борьбы и расстановка сил в его руководстве. В самом деле, всем известно, что НФ выступает «против иммиграции» и «за выход Франции из Евросоюза»: для того, чтобы это утверждать, не нужно разбираться в нюансах политической доктрины Национального Фронта. Тем не менее, дьявол, как говорили еще средневековые парижские схоласты, прячется именно в деталях.
И одна из самых важных «деталей» здесь — различие между официальной идеологией НФ и той доктриной, которую исповедует лидер партии, то есть сама Марин Ле Пен. Официальная идеология Национального Фронта отражена в партийных документах — программах и т. д. Но, поскольку эта книга не является исследованием партии Национальный Фронт, а представляет собой политическую биографию его лидера, имеет смысл сосредоточиться на взглядах самой Марин.
В наиболее полном виде ее доктрина изложена в книге « Чтобы Франция жила», вышедшая в январе 2012 г.В рецензиях на эту книгу либеральные французские СМИ замечали, что на взгляды Марин оказали влияние самые разные европейские и американские интеллектуалы: от Эммануэля Тодда до Франклина Рузвельта, от Джорджа Оруэлла до Бертольда Брехта, от Карла Маркса до Мориса Алле.
Кроме того, отмечалось, что многие элементы идеологии Марин Ле Пен заимствованы у Новых Правых (и особенно у интеллектуалов из Клуба Настенных Часов). Некоторые идеи Марин созвучны идеям Жан-Пьера Шевенмана, безусловное влияние оказал на нее Ален Сораль. Наиболее дотошные исследователи находили в ее доктрине идеи, созвучные идеям Жоржа Марше, Сержа Алими, Пьера Мендес-Франса и других политиков. Литературные аллюзии, которыми насыщена книга, отсылают читателя к творчеству Поля Валери, Жоржа Бернаноса и других. Особенно сильно на формирование идеологии Марин Ле Пен повлиял французских левый философ Жан-Клод Мише (Jean-Claud Michea). Этот малоизвестный в России мыслитель является одним из наиболее заметных борцов за нравственные ценности социализма, которые, как он полагает, потерпели поражение в борьбе с либеральными буржуазными ценностями, характерными для общества потребления. В своей книге Марин неоднократно ссылается на Мише, хотя специально оговаривает, что следствием ее увлечения идеями философа были «разговоры и ожесточенные споры, в которых мне пришлось противостоять некоторым из моих друзей по таким важным вопросам, как секуляризм, республиканство, свобода торговли или конец евро».
«Доктрина Марин» зиждется на следующих «столпах»:
• Евроскептицизм;
• Антимондиализм;
• Примат национальной и цивилизационной идентичности;
• Протекционизм в экономике;
• Секуляризм;
• Умеренный либерализм (в отношении к правам сексуальных меньшинств, проблеме абортов и тому подобных болезненных тем).
Евроскептицизм — одна из идеологических основ Национального Фронта, которая, в отличие от некоторых других ни в малейшей степени не подвергся «коррозии» в связи с приходом к власти в партии Марин Ле Пен.
В 1989 г. в интервью журналу Paris-Match ЖанМари Ле Пен говорил: «НФ защищает тезис, который я могу выразить лозунгом: „Европа — да, но Франция — прежде всего!“. Нет — технократической Европе Брюсселя, нет — мировой, многонациональной и лоббистской Европе. Да — Европе наций, да — Европе Отечеств! Некоторые хотели бы, чтобы мы стали Соединенными Штатами Европы, Германия — Нью-Йорком, а Франция — Техасом. Но так не пойдет. Многие французы откажутся от такого пути, даже если они захотят создания единой Европы».
В действительности, «Европа Отечеств» была не просто лозунгом, а историософской концепцией, разработанной в интеллектуальных клубах французских «истинных консерваторов». Совсем не случайно так же назывался комитет, организованный членами GRECE и возглавляемый входившим в то время в Объединение в поддержку республики председателем Клуба Настенных Часов Иваном Бло.
В понимании Марин Ле Пен, «Европа Отечеств» представляет собой свободную конфедерацию национальных государств, сохраняющих значительную долю своего суверенитета. В этом качестве она противостоит модели Европейского Союза, которая «означает разрушение культурной составляющей, разрушение ценностей, разрушение национальной идентичности». С точки зрения Ле Пен, ЕС представляет собой тоталитарную систему (поэтому она часто называет ее Европейским Советским Союзом), управляемой технократами, стремящимися к максимальному уравниванию всех народов, входящих в ЕС, невзирая на национальные особенности.
«Все должны покупать одни и те же товары. Ни у кого не должно быть собственных товаров, никаких собственных брендов… Во имя прав человека Еврокомиссия и брюссельские технократы заставляют нас делать все более и более безумные вещи, все более и более отдаляясь от наших традиционных ценностей».
Однако «Европейский Союз Социалистических Республик» несовместим с ее европейским идеалом. «Я желаю краха ЕС, который сделает возможным возвращение к Европе Отечеств», — заявляла она перед парламентскими выборами 2012 г. — «Я привержена европейским ценностям более, чем кто-либо… Но я хочу возвращения к Европе Отечеств, в которой будет возможно истинное сотрудничество между нациями».
Крах ЕС в его нынешнем виде, по мнению Марин, неизбежен — и связан с коллапсом зоны евро, о котором она говорит начиная с 2002 г. «На протяжении 10 лет не сбылось ни одно обещание, которые нам давали вводя в обращение евро, единую валюту. Итог не подлежит обжалованию: взрывной рост цен, безработица, делокализация производства, внешний долг».
Однако прежде, чем единая европейская валюта рухнет, похоронив под собой экономику европейских стран, Франция, по мнению лидера НФ, должна выйти из зоны евро, нахождение в которой слишком дорого обходится французам. «Франция уже влезла в долги на 60 млрд. евро, чтобы помочь выбраться Греции, Ирландии и Португалии», — заявляет она.
«Для начала нужно согласиться с тем, что евро, как денежная единица, умерла. И надо перестать спасать ее с помощью планов, которые пагубно влияют на простых людей, загоняя их в долговую яму. Нам нужно вернуться к национальной валюте, и наша экономика будет расти», — подчеркивала Марин в интервью израильскому каналу Jewish News One.
Предлагаемый выход — возвращение к французскому франку. Это возвращение, по мысли Марин, должно сопровождаться «фискальной революцией», т. е. отменой закона № 73-7, известного также под именем «закона Помпиду-Жискара». Этот закон, регулировавший деятельность Банка Франции с 1973 г., является одним из наиболее дискуссионных во французской политической и медиа-среде. По ее мнению, из-за этого закона спекулятивный капитал и крупные частные банки имеют монополию на кредитование государства. «Благодаря закону 1973 г. подтвержденного Европейским договором(Маастрихтским, — К. Б.)рынки(капитала)и банки получили монополию на финансирование государства. Наша зависимость от рынков становится все сильнее…». Она предлагает вернуть Банку Франции право кредитовать государство по очень низкой или даже нулевой ставке. Для большего эффекта Марин называет этот шаг «национализацией Банка Франции», хотя последний и так не является частным банком, как, например, ФРС США.
Возвращение к франку и отмена закона Помпиду-Жискара помогут Франции освободиться от диктата финансовых рынков, разоряющих страну. Марин приводит конкретные цифры: за последние 35 лет государственный долг Франции увеличился на 1700 миллиардов евро, при этом государство выплатило только по процентам частным кредиторам 1400 миллиардов евро. «Простой подсчет показывает: если бы мы не вошли в эту спираль, наш внешний долг был бы сейчас совершенно незначителен», утверждает Марин.
(Стоит отметить, что в критике закона № 73-7 Марин Ле Пен солидарна со своим оппонентом, кандидатом Левого Фронта Жан-Люком Меланшоном, который также подчеркивает, что без «незаконных» процентов частных кредиторов долг Франции достиг бы к концу 2008 г. всего 21, 4 млрд. евро).
В экономической сфере Марин Ле Пен является сторонницей протекционизма, который, как она подчеркивает, не тождественен автаркии. «Наша позиция заключается в том, чтобы избегать крайностей — как бы ни пытались наши оппоненты заставить в это поверить — и предполагает выбор среднего пути» (между режимом свободной торговли и автаркией, — К. Б.)
Одним из постоянных объектов ее критики являются т. н. «Четыре свободы» (англ. Four freedoms), лежащие в основе европейской экономической интеграции (свобода перемещения капиталов, товаров, рабочей силы и услуг).
«Мы никогда не перестанем повторять: свободное перемещение граждан — это иммиграция; свободное перемещение умов — это эмиграция; свободное перемещение капиталов — это спекуляция, и, наконец, свободное перемещение товаров — это деиндустриализация», — заявляла Марин, еще будучи вице-президентом НФ в 2010 г.
В лице Марин Франция получила одного из наиболее бескомпромиссных противников либеральной экономической модели. В общем и целом, она разделяет взгляды Мориса Алле(единственного французского экономиста — лауреата Нобелевской премии), который пытался привнести в экономическую науку моральную компоненту и занимался проблемой сочетания экономической эффективности и справедливости в распределении доходов.Алле крайне пессимистически оценивал экономическую роль Маастрихтского договора, единой европейской валюты и самого процесса глобализации. Марин немало почерпнула из теоретического наследия Мориса Алле — и это следует иметь в виду, анализируя экономическую программу модернизированного НФ. В конечном счете, критика глобализации (мондиализма) и единой европейской валюты, так часто звучащая из уст президента Национального Фронта, уходит корнями в труды Алле « Битвы за Европу», « Налог на капитал и денежная реформа» и др.
Взгляды Мориса Алле часто называют «либерально-социалистическими». Либерализм Алле заключался в том, что он всегда утверждал: эффективной может быть лишь конкурентная экономика, и приводил веские аргументы в пользу тезиса о неэффективности системы централизованного планировании и управления экономикой. С другой стороны, он был глубоко убежден, что экономика, будучи частью социального целого, не может быть самоцелью. Ее основная задача — удовлетворение человеческих потребностей. Поэтому критерием экономического прогресса следует считать не рост валового национального продукта, а рост чистого потребляемого дохода на душу населения. Говоря об этических нормах нашего времени, Алле и имеет в виду прежде всего свободу и достоинство человека, обеспечение социально приемлемых условий жизни в обществе при важной, но четко определенной роли государственных институтов. Вряд ли такая позиция может быть названа либеральной.
В известной мере эта характеристика может быть применима и к экономическим взглядам самой Марин Ле Пен.
Марин одна из тех, кто выступает против закона об экономическом росте и экономической деятельности (по имени министра экономики его называют «законом Макрона»). Закон содержит меры, направленные на либерализацию, усиление конкуренции и развитие многих отраслей экономики — в том числе, например, такую «оригинальную» меру, как разрешение магазинам работать по воскресеньям 12 раз в году (сейчас французские магазины могут работать в воскресные дни только 5 раз в год). По мнению Марин Ле Пен, закон навязан Франции ненавистной евробюрократией, и нацелен на то, чтобы еще больше подчинить экономическую жизнь страны требованиям Еврокомиссии.
Противостояние бездушной (этот момент очень важен в контексте влияния на взгляды Марин теорий Мориса Алле) бюрократической машине ЕС носит для лидера Национального Фронта характер «священной войны», поскольку за размытыми фигурами брюссельских технократов она видит очертания своего главного противника — врага даже более страшного, чем «Европейский Советский Союз». Враг этот — мондиализм.
Французский терминmondialismeобычно переводят на русский язык, как «глобализация», но это не вполне точно. Мондиализм — это и идеология, и вполне конкретный политический проект, у истоков которого стояли «отцы-основатели» Европейского Союза Жак Монне и Робер Шуман (а также австрийский граф Рихард Николаус Куденхофе-Калерги). Из книги Марин Ле Пен « Чтобы Франция жила» можно заключить, что именно в мондиалистском проекте она видит корень всех бед, обрушившихся на Францию (и на Европу в целом).
«Мондиализм — это метафизика Божественного Рынка, на службе у новой мировой аристократии, представляющей собой глобализированный суперкласс… он — не что иное, как идеология доминирующего в глобальном международном масштабе класса, который, естественно, не может реформировать сам себя, поскольку извлекает из этой ситуации выгоду».
Обрушиваясь на адептов либеральной экономической модели — начиная с Адама Смита и заканчивая технократами из Брюсселя, Марин постулировала:
«Мондиализм — это альянс между консюмеризмом и материализмом, направленный на то, чтобы вывести Человека из Истории и ввергнуть его в то, что Жиль Липовецки называет „Эрой Пустоты“».
Критика, которой Марин подвергла либеральную экономическую модель, вызвала неоднозначную реакцию не только у ее противников, но даже у бывших сторонников НФ, ошеломленных таким явным сдвигом лидера НФ влево. Заслуживает внимания большая статья упоминавшегося уже выше интеллектуала круга Новых Правых, несколько лет бывшего членом НФ, Ивана Бло, посвятившего взглядам Марин Ле Пен большую статью в журнале «Atlantico». В этой статье Бло назвал книгу «Чтобы Франция жила» «неомарксистским сочинением», а ее автора — «Красной Марин».
Да это же чистый Карл Маркс, саркастически комментирует Бло: капитализм превращается в глобальный империализм, вот он, настоящий враг трудящихся!
Однако мондиализм с его глобальной олигархией раздражает лидера НФ не только из-за ее левой политической позиции (которая — тут Бло прав — в ряде случаев действительно сближается с неомарксизмом). Главная опасность мондиализма для Марин Ле Пен в том, что он постнационален, он игнорирует границы, отрицает общее наследие, общие ценности и идентичность каждого народа.
«Мондиализм — это идеология, направленная на отрицание смысла существования наций, их адаптацию к миру „постмодерна“, которая направлена на формирование нового вида „хомо мондиалис“, оторванного от корней, единственной идентичностью которого является идентичность глобального потребительства».
Борьба с идеологией мондиализма, с его элитным «проектом» глобальной олигархии, которую Марин винит в череде экономических кризисов, обрушившихся на мир с 2007 г., определяет другую яркую черту доктрины Ле Пен: примат национальной и цивилизационной идентичности. В идеологии модернизированного НФ национальная идентичность — безусловная ценность, приоритет приоритетов.
Если тема борьбы с «мондиалистским проектом», с «мировым правительством» и «глобальным суперклассом» появилась в идеологическом арсенале Национального Фронта в середине 1990-х годов (она была привнесена туда главным теоретиком партии Бруно Мегре), то тема защиты французской идентичности присутствовала в доктрине НФ задолго до этого. По сути дела, защищая la Belle France от нашествия смуглых, исповедующих ислам пришельцев, Национальный Фронт выступал именно за сохранение национальной особости французской культуры и цивилизации, которой угрожала политика мультикультурализма.
Однако то, что в устах Жан-Мари Ле Пена и его не обремененных классическим гуманитарным образованием сподвижников звучало как призыв «бить мусульман, спасать Францию», Марин удалось превратить в достаточно респектабельную концепцию, где хантингтоновское «столкновение цивилизаций» соседствовало с конспирологическими теориями Алена Сораля о заговоре мондиалистов, нити которого ведут на Уолл-Стрит и в лондонский Сити, а нападки на безответственную политику Брюсселя, заполоняющего Европу толпами иммигрантов из Третьего мира — с рассуждениями об опасности превращения цветущего разнообразия Европы в унылую унифицированную среду, идеально заточенную под либеральные «четыре свободы».
С приходом к власти в Национальном Фронте Марин Ле Пен критикам движения стало все сложнее обвинять его в ксенофобии. Разумеется, такие обвинения по-прежнему можно услышать — и, надо думать, никогда не переведутся «правозащитники», для которых НФ до конца жизни останется страшным «фашистским пугалом» — но звучат они все более голословно. Марин удалось коренным образом изменить отношение партии к «чужакам» — и сделать это она сумела достаточно простым способом.
«Когда Национальный Фронт говорит о „чужих“, большинство его противников полагает, что речь идет о лицах североафриканского происхождения. Однако программа партии предельно ясна в этом пункте. Нет никакой разницы между Белым и Черным, между католиком и исламистом — единственное различие для НФ — это гражданство».
Нельзя сказать, что это было революционное изменение — как помнит читатель, еще в ранней истории НФ были эпизоды, когда «хорошие арабы» вроде отца и дочери Джеббур становились активистами партии. Но Марин впервые придала критерию гражданства универсальный характер, и это не замедлило сказаться на популярности партии. Теперь за Национальный Фронт голосуют многие иммигранты арабского происхождения, хотя не все они готовы публично заявить о своих политических пристрастиях.
«Около миллиона французов арабского происхождения и мусульманского вероисповедания голосовало за Марин Ле Пен 22 апреля 2012 г., — утверждает Фарид Смахи, бывший член политбюро НФ, — это более чем 15 % из тех шести миллионов французов, которые отдали свои голоса президенту НФ» (в первом туре, — К. Б.)Даже если эта оценка завышена, неоспоримым является тот факт, что все больше арабов — граждан Франции — поддерживают Марин Ле Пен и ее партию, а многие стремятся вступить в ряды Национального Фронта.
Утверждая, что французом можно стать «по наследству или по заслугам» (La nationalité française s’hérite ou se mérite), Марин последовательно выступает как против «права почвы» (право получения гражданства по рождению во Франции), так и против института двойного гражданства (по официальным данным, пять процентов населения страны в возрасте от 18 до 50 лет обладает двойным гражданством — этот статус имеется у многих выходцев из арабских стран Северной Африки; вероятно, реальная цифра гораздо выше).
Таким образом, речь не идет о разделении французов на «своих» и «чужих», как бы ни пытались доказать обратное либеральные критики НФ. В то же время доктрина НФ предполагает защиту граждан Франции от не-граждан, а именно, от иммигрантов, стремящихся получить французское гражданство в надежде на финансовую и социальную поддержку. При этом границы между ливийскими рыбаками и румынскими сантехниками официальная программа НФ не проводит, хотя, как мы увидим немного позже, разница все же есть.
Для противодействия демографическому и социальному давлению, которое оказывают иммигранты на французское общество, Марин предлагает принять следующие меры:
• На пять лет сократить число легальных иммигрантов, прибывающих во Францию, в 20 раз (с нынешних 200000 человек в год до 10000);
• Ввести запрет на воссоединение семей, которое позволяет иностранцу, работающему во Франции не менее 18 месяцев, перевезти в страну свою жену (мужа) и детей;
• Значительно сократить число лиц, получающих право убежища, предоставление которого крайне разорительно для госбюджета;
• Отказаться от «права почвы» и кардинально реформировать закон о предоставлении французского гражданства. «Как могут люди, не умеющие читать и писать по-французски, претендовать на гражданство Франции?»— спрашивает Марин у своих избирателей;
• Отказаться от Шенгенской системы, что позволит Франции восстановить контроль над своими границами.
На вопрос корреспондента израильского канала Jewish News-1, что она сделает прежде всего, если в 2017 г. ее изберут президентом, Марин ответила:
«Восстановлю наши границы, поскольку я убеждена, что мы не можем сейчас быть полноправными хозяевами в собственном доме, если у нас нет ключа от его входной двери. Сейчас у нас ключей нет. Ведь когда-то мы раздали их всему миру».
Ограничив, таким образом, легальную иммиграцию, следует разобраться с иммиграцией нелегальной, масштабы которой во Франции остаются одними из самых высоких в Европе (учитывая протяженную береговую полосу в Средиземноморском регионе). Здесь Марин Ле Пен занимает предельно жесткую позицию: она считает, что нелегальная иммиграция должна быть «сведена к нулю». Она резко критикует стратегию Брюсселя, устанавливающего квоты на распределение мигрантов между странами ЕС, считая, что евробюрократы играют на руку мафии, организующей перемещение беженцев из Северной Африки в Италию и Францию.
«Речь идет о послании, стимулирующем деятельность контрабандистов. Так будет еще больше лодок смерти в Средиземном море, — заявила лидер НФ в Европарламенте после гибели одного из судов, перевозивших в Европу нелегальных мигрантов. — Мы против любых квот, устанавливаемых Брюсселем. Государства суверенны, и каждое имеет право решать, кого принимать».
В качестве примера Марин ссылается на опыт Австралии: ноль нелегальных иммигрантов, ноль жертв у побережья.
«Чтобы устранить угрозу прибытия этих судов, их надо останавливать и разворачивать назад, в пункт отправления. Если мы так поступим 20 раз, в 21-й раз иммигранты прекратят платить контрабандистам».
Соответствующие службы должны систематически высылать за пределы страны всех, кто попытается нелегально проникнуть на ее территорию. Нелегальным мигрантам и тем, кто их поддерживает, должно быть запрещено участие в любых публичных мероприятиях. Для более эффективной борьбы с нелегальными мигрантами Марин предлагает создать специальное суперведомство — Министерство внутренних дел, иммиграции и секуляризма.
Включение в компетенцию сугубо силового ведомства секуляризма (Laïcité) отнюдь не случайно. Ведь второй (после мондиализма) заклятый враг Марин Ле Пен — это исламский фундаментализм.
Такова была в самых общих чертах идеологическая доктрина, опираясь на которую Марин Ле Пен выставила свою кандидатуру на выборах президента Франции, состоявшихся в апреле 2012 г.
«Третий кандидат»: президентские выборы 2012
«Политическое бюро Национального Фронта на своем совещании в Нантере в понедельник, 16 мая 2011 г., единогласно поддержало кандидатуру президента партии Марин Ле Пен на выборах президента Республики», — сообщала пресс-служба партии в кратком коммюнике. По словам Алена Визье, директора НФ по связям с общественностью, устав партии предусматривал, что решения политбюро достаточно для одобрения кандидата на президентских выборах — решения ЦК не требовалось.
Возможно, если бы вопрос был вынесен на всеобщее обсуждение, часть старой гвардии высказалась бы против Марин — хотя всем, даже политическим противникам НФ, было ясно, что лучшей кандидатуры у партии просто нет. Жан-Мари Ле Пен, которому к моменту выборов до 84-го дня рождения оставалось всего пару месяцев, исключил свое участие в гонке. Опросы общественного мнения показывали, что за Марин готовы отдать голоса 21 % избирателей, что делало весьма вероятным ее выход во второй тур выборов.
Правда, по какому-то странному стечению обстоятельств, именно после единогласного решения политбюро НФ поддержать ее кандидатуру, уровень поддержки Марин, согласно все тем же опросам, начал падать — и к 25 мая колебался между 17 и 19 %, что почти наверняка означало третью позицию в первом туре, и, соответственно, выход из президентской гонки.Но Марин сохраняла олимпийское спокойствие: главным событием тех дней оставалось «дело ДСК», главы Международного Валютного Фонда Доминика Стросс-Кана, считавшегося одним из наиболее серьезных кандидатов на пост президента Республики. 14 мая Доминик Стросс-Кан был снят с рейса, вылетавшего в Париж, полицией Нью-Йорка и арестован по обвинению в сексуальных домогательствах к 32-х летней горничной отеля «Софитель» Нафиссатоу Диалло, родом из Гвинеи. 19 мая он подал в отставку с поста главы МВФ, а 2 июля Стросс-Кана освободили, поскольку выяснилось, что горничная его оклеветала. Но с беговой дорожки к президентскому креслу ДСК уже столкнули. Таким образом, самый грозный соперник Марин сошел с дистанции еще до начала гонки.
19 ноября 2011 г. Марин обнародовала свой т. н. «президентский проект». Основной акцент был сделан на борьбе против «гиперлиберализма» и мондиализма. Президент НФ выступала за возвращение Франции независимости и суверенитета в сфере внешней политики, финансов, экономики, торговли, культуры, образования, обороны и демографической политики — иными словами, за выход из-под контроля Брюсселя. В социальной сфере — в полном соответствии с опытом, полученным в Па-де-Кале — провозглашалась политика прекращения деиндустриализации промышленных районов, борьба с делокализацией предприятий, и возвращение к полной занятости рабочих. Кроме того, Марин ратовала за выход Франции из НАТО и возвращение к внеблоковому статусу державы, для которой собственные интересы во внешней политике являются приоритетными (по сути дела, возврат к принципам голлизма).
Более детальную предвыборную программу Марин представила в начале 2012 г. Она предусматривала выход Франции из зоны евро, возвращение к национальной валюте, введение налогов на импортные товары и услуги, снижение объема взносов Франции в бюджет Евросоюза, значительное сокращение иммиграции и репатриация всех нелегальных иммигрантов, борьбу с налоговыми преступлениями и существенное увеличение бюджетов, обеспечивающих функционирование государственных служб (полиции, правосудия, национальной обороны), фундаментальных исследований, профессионального образования, увеличение инвестиций в развитие инфраструктуры, в том числе, в Национальную компанию французских железных дорог (SCNF), развитие альтернативных источников энергии, помощь малому и среднему бизнесу, увеличение минимального размера оплаты труда, поддержка здравоохранения для наиболее нуждающихся слоев населения и для населения сельских районов, увеличение расходов на борьбу с болезнями Паркинсона и Альцгеймера и т. д.
В целом, это была наиболее социально-ориентированная президентская программа из всех, что когда-либо выдвигались Национальным Фронтом. Попытка сыграть на классическом поле левых была довольно рискованной, хотя при удачном стечении обстоятельств могла принести Марин ощутимые дивиденды. Она явно рассчитывала отнять часть электората как у социалистов, так и у других левых, образовывавших т. н. Левый Фронт. В ответ левые (разношерстный конгломерат партий и движений, куда, в том числе, входили и коммунисты) выдвинули своего кандидата — Жан-Люка Меланшона. Последний представлял собой серьезную угрозу для Марин, поскольку претендовал на роль, которую традиционно играл лидер Национального Фронта — роль главного противника и действующей власти, и системной оппозиции. Марин была крайне раздражена этим обстоятельством. Особенно ее задевал тот факт, что Меланшон бросил ей вызов в самом сердце ее «вотчины» — в департаменте Па-де-Кале, где НФ много лет боролся с «мафией социалистов», завоевывая доверие избирателей.
«Дуэли» предшествовала крайне экспрессивная перепалка кандидатов, не особенно стеснявшихся в выражениях. Начал войну Меланшон, назвав Марин «полусумасшедшей, предлагающей решения, в которые никто не способен поверить». На следующий день Марин саркастически заметила: «У Меланшона сдают нервы, я понимаю. Как минимум, достойно сожаления, когда того, кто позиционирует себя как защитник рабочих, не принимают всерьез» (опросы действительно показывали, что за Меланшона готовы проголосовать не более 8 % избирателей — но все же не 2 %, о которых говорила Марин). Кампанию, которую Меланшон развернул в Лотарингии, Марин сравнила с «фильмом, где главную роль играет великий комик Меланшон». «Перед камерой он угрожает, он изрыгает ругательства, он оскорбляет. Но стоит выключить камеру — и перед нами обаятельный и приветливый мужчина, почти маленький мальчик».
Меланшон выждал почти две недели — и дал залп из орудий большого калибра.
27 января 2012 г., в день памяти жертв Холокоста, в Вене прошел традиционный бал, организованный Корпорацией венских студентов. Марин приняла участие в этом мероприятии, получив личное приглашение лидера австрийской Партии Свободы Ханса-Кристиана Штрахе. Однако еще не успели погаснуть освещавшие бал хрустальные люстры, как левая австрийская общественность обрушилась на Корпорацию венских студентов, обвинив ее в том, что их ежегодная «вечеринка» собирает европейских неонацистов.
Некая организация, именуемая «SOS-Расизм» выпустила коммюнике, в котором заявила: под крылом Корпорации свила гнездо группировка неонацистов, во главе которой стоит третий вице-спикер австрийской Партии Свободы Мартин Граф. Скандал развивался быстро: австрийские левые собрали многотысячную демонстрацию, прошедшую по улицам зимней Вены с антинацистскими лозунгами. Комиссия UNESCO оперативно исключила балы из списка нематериального культурного наследия Австрии. А в европейской прессе поднялась мощная кампания против АПС и ее лидера Штрахе (понятно, что Венская корпорация студентов сама по себе мало кого волновала). Досталось и Марин Ле Пен, у которой на носу были президентские выборы.
Естественно, противники президента НФ не могли пройти мимо такого роскошного «подарка». «Несчастная Марин ковыляет из одной идиотской ситуации в другую, — прокомментировал ее появление на венском балу Жан-Люк Меланшон. — Она довольно ограниченная особа, без особого чувства юмора или воображения… все время повторяет формулы, которые позаимствовала у других…»
Марин пыталась сделать хорошую мину при плохой игре. Когда журналисты спрашивали ее, сожалеет ли она о своем появлении на бале в Вене, она отвечала:
«Это дело — скандал чистой воды. Если хоть немного присмотреться к обстоятельствам, то становится ясно, что эти обвинения, которые выдвинули ультралевые группы и получающие от них финансирования ассоциации, такие как SOS Racisme, всего лишь клевета. АПС — это популистская, патриотическая партия, которая выступает против иммиграции и евроцентризма. В Австрии ее поддерживают 30 % избирателей».
На 23 февраля была намечена телевизионная дуэль в эфире канала France-2, но Марин поначалу отказывалась вести дебаты с Меланшоном, пока тот не принесет ей публичные извинения. Лидер Левого фронта, не скрывая удовлетворения, объявил, что «Марин струсила». Дебаты все же состоялись, и превратились в словесное избиение президента НФ. «Оскорбляя меня, вы оскорбляете миллионы французов и 40 % рабочих, которые собираются за меня голосовать», — отбивалась она. Возможно, она была права, и на ее стороне действительно были симпатии рабочих, но телеаудитория больше поддерживала Меланшона, который постоянно перебивал ее язвительными репликами. Марин нервничала, допускала большие паузы, в которые опытный Меланшон немедленно вклинивался к большому удовольствию аудитории.
«Я не дискутирую здесь с господином Меланшоном», — пыталась Марин уйти от прямого столкновения, но лидер Левого Фронта тут же загонял ее в угол: «В таком случае, мадам, что же вы здесь делаете?».
Теледебаты вызвали резкую реакцию Жан-Мари Ле Пена, который назвал Меланшона «проходимцем» и вызвал его на дебаты, пообещав прилюдно «спустить с него трусы». «Я всем покажу, кто это такой, кандидат коммунистов, у которого руки в крови до самых локтей», — бушевал Менгир. Вызов Меланшон, как и следовало ожидать, проигнорировал, а на «руки в крови» отреагировал: «Да, у коммунистов руки в крови до локтей, но это кровь захватчиков, нацистов и всех, кого они побеждали, отстаивая свободу», — заявил он в эфире канала France-5. Он продолжал нападки на Марин, называя ее «лидером, достойным жалости», и подчеркивая, что во время дебатов она не могла ответить ни на один его вопрос.
Меж тем, рейтинг Меланшона неотвратимо рос: если в феврале 2012 г. за него изъявляло желание голосовать всего 8 % избирателей, то за несколько дней до первого тура эта цифра выросла до 15 %. Неожиданно высокий рейтинг Меланшона превратил его в «темную лошадку» президентской кампании: высказывались предположения, что он изначально шел на выборы, чтобы сыграть роль «третьего кандидата», максимально ослабив Марин Ле Пен.
Марин, разумеется, видела грозившую ей опасность, но поделать ничего уже не могла. В интервью Le Figaro за месяц до выборов — она обрушилась на Меланшона, назвав его «частью системы, с которой он, по его словам, ведет борьбу».
«Он исполняет роль популиста от социалистов, которому поручено постоянно оскорблять кандидата Национального Фронта. Он хочет создать русло для народного недовольства, и направить его так, чтобы укрепить позиции Франсуа Олланда… Когда я вижу, как Жан-Люк Меланшон набрасывается на меня на пару с главой профсоюза Medef Лоранс Паризо, то говорю себе, что кандидат от „Левого фронта“ явно не вызывает беспокойства у воротил нашего бизнеса».
На протяжении всей кампании Марин позиционировала себя как единственную силу, не интегрированную в «Систему». То, что она противостоит «Системе», подчеркивалось в каждом ее интервью этого периода. Когда ей с большим трудом удалось собрать 500 подписей «поручителей», она заявила об этом так: «После жестокой схватки, Система потерпела поражение в стремлении исключить меня из этой кампании». На вопрос журналиста Le Figaro, кого она считает своим «главным противником», отвечала:
«Мой противник — это Система, которая обманывает нас в течение 30 лет, и ложь, которая служит ей лучшим костылем».
За две недели до первого тура выборов она назвала Меланшона «трижды полезным идиотом»: он полезен Олланду, потому что позволяет избирателям «выпустить пар» в первом туре и увеличить шансы социалистов во втором, он полезен Саркози, потому что ослабляет Олланда в первом туре, и, наконец, он полезен им обоим, поскольку обманывает избирателей, которые считают, что голосуя за него, атакуют систему вместо того, чтобы отдать свои голоса единственному антисистемному кандидату — Марин Ле Пен.
В итоге Меланшон получил 11,10 % голосов избирателей; «третьим» он так и не стал, но свою функцию выполнил: результат Марин оказался ниже того, который предсказывали ей опросы общественного мнения. Учитывая то обстоятельство, что голосование за Меланшона носило, в основном, протестный характер, отданные ему голоса были во многом отобраны у лидера Национального Фронта.
Разумеется, фактор Меланшона был не единственным, сыгравшим против Марин Ле Пен на этих выборах. Ее кампания постоянно сталкивалась с финансовыми трудностями, проистекавшими, в частности, из-за проблем с «поручителями» (parrainages). В январе 2012 г., за четыре месяца до выборов, ей удалось собрать менее 300 подписей (из необходимых 500). Многие «поручители», охотно ставившие свои подписи в поддержку Жан-Мари Ле Пена, отказывались сделать то же самое для его дочери, оправдываясь тем, что на них оказывалось давление. Многие мэры городов, выступившие «поручителями» Жан-Мари Ле Пена в 2007 г. публично объявили, что «никогда больше» не станут поддерживать Национальный Фронт.
В итоге, Марин удалось набрать необходимое количество голосов «поручителей» только 13 марта, когда до первого тура выборов оставалось чуть больше месяца. Но на финансовой поддержке кампании это обстоятельство сказалось самым печальным образом. Хотя Марин старалась проводить встречи с избирателями каждую неделю, ей не всегда удавалось арендовать самые вместительные залы, в результате чего ее аудитория чисто количественно уступала аудитории ее конкурентов. Некоторые митинги (в том числе в «заморских департаментах», в Оксерре и Клермон-Ферране) пришлось отменить. Также из-за недостатка средств Марин пришлось отменить «президентскую конвенцию» в Лионе, ограничившись обычным региональным съездом партии.
Все эти факторы обусловили относительно невысокий результат, полученный Марин в первом туре президентских выборов 2012 г. — 17,9 % голосов. За нового лидера НФ проголосовало 6 421 426 французов — гораздо меньше, чем она рассчитывала, но больше, чем проголосовало за ее отца на президентских выборах 2002 г. (в первом туре которых Жан-Мари Ле Пен получил 16,86 %, а во втором — 17,79 %, или 5 524 906 голосов). Но в 2002 г. этот результат позволил Ле Пену-старшему пройти во второй тур, а в 2012 г. лучшего в истории НФ результата на президентских выборах для этого оказалось недостаточно.