High carbs, low carbs, simple carbs, no carbs

У нас есть разум для того, чтобы слетать на Луну и прогуляться по её поверхности. Мы научились расщеплять атом и использовать полученную энергию. Нам хватило смекалки для того, чтобы построить телескоп, который позволил нам увидеть галактики, расположенные в миллиардах световых лет от Земли. Можно ли поверить в то, что мы действительно понятия не имеем о том, что представляет собой естественный рацион людей? Выберите любое другое животное на планете, от мельчайшего насекомого до самого крупного млекопитающего, – вы обнаружите, что мы хорошо разбираемся в том, чем они должны питаться. Поэтому трудно себе представить, что мы не знаем о том, что должны есть мы сами. Может ли быть такое, что пища, питаться которой мы эволюционно приспособлены, остаётся для нас тайной за семью печатями?

В последнее время, после просмотра неисчислимого множества телевизионных рекламных роликов, может создаться впечатление, что мы наконец-то открыли для себя, что человек должен питаться продуктами с низким содержанием углеводов и высоким содержанием белка. Подумать только! Нужно было дожить до 2004 года н. э. для того, чтобы понять это. Вообще-то, всё, что вы сейчас видите по телевизору, не может быть дальше от истины. Реклама сообщает вам о том, чем вы должны питаться в интересах продовольственных компаний, а не с точки зрения того, к какому типу питания приспособлен человеческий организм. Производители хотят, чтобы ваши завтраки, обеды и ужины состояли из куриного мяса, бекона, говядины, мороженого, сыра, пива с низким содержанием углеводов, хлопьев с низким содержанием углеводов, печенья с низким содержанием углеводов – этот список можно продолжать до бесконечности. Если не считать того, что все эти вещи показывают по телевизору и выкладывают на полки супермаркетов, что ещё их роднит? Правильно, это не те продукты, которые годятся в пищу человеку. Мы приспособлены для питания продуктами с высоким содержанием углеводов и низким содержанием белков, а не наоборот, что бы ни пыталось внушить нам телевидение.

Но углеводы бывают разные. Да, существует два основных типа. Углеводы, которыми мы приспособлены питаться, называют простыми углеводами – это углеводы из фруктов и овощей. Углеводы, которыми мы не приспособлены питаться, называют сложными углеводами – это хлеб, макаронные изделия, рис и прочие вредные продукты. Нужны доказательства? Выберите какой-то продукт. Если он создан из более чем одной составляющей, тогда разбейте его на отдельные компоненты и повергните пищевому анализу: можете ли вы приготовить блюдо из каждого компонента, в его естественном виде, и по-настоящему насладиться им? Давайте начнём с простых углеводов, с ломтика фрукта. Его не разделишь на отдельные компоненты, а между тем это такая вкуснятина. А теперь возьмём хлеб или макароны. Можете ли вы приготовить вкусное блюдо из пшеницы? Дрожжей? Нет. Отсюда вывод: лишь из того, что мы нашли способ превращать несъедобные зёрна в то, что можно съесть без рвотного рефлекса, ещё не следует, что именно этим мы и должны питаться. И если подобные продукты не годятся в пищу человеку, то какой из трёх возможных видов воздействия на человеческий организм они, по всей вероятности, окажут? Они принесут пользу вашему здоровью, навредят ему, или же никаких последствий не будет? Я не обнаружил ничего, что никоим образом не повлияло бы на наше здоровье, так что продукт либо укрепляет здоровье, либо разрушает его. Теперь попытайтесь догадаться, в какую категорию попадают зерновые.

А если вы избегаете простых углеводов (самое эффективное топливо для организма), то должны будете получать калории откуда-то ещё, отчего ваше ежедневное потребление жира и белка растёт, гарантируя потребление достаточного количества калорий. Взрывной рост дегенеративных заболеваний, наблюдаемый в наши дни, объясняется избытком в рационе американцев именно жиров и белков, а не углеводов. Да, слишком многие продукты, содержащие сложные углеводы, и пустые углеводные продукты вредны для здоровья (мы приспособлены получать энергию из простых углеводов в свежих питательных продуктах), но замена углеводов на жиры и белки ведёт к катастрофе.

Меня одновременно забавляют и обескураживают рассуждения современных диетологов об углеводах. Один твердит, что фрукты являются простыми углеводами, а другой напирает на то, что фрукты – это сложные углеводы. Один специалист по питанию говорит о том, что мы приспособлены питаться сложными углеводами, а другой заявляет о том, что мы приспособлены питаться простыми углеводами. Почему в мире так много недостоверной информации и, что ещё хуже, дезинформации (выдаваемой за истину информации, которая заведомо ложна)? Если профессиональные диетологи путаются, говоря о питании, то как можете вы, потребитель, надеяться получить достоверную информацию о питательной ценности продуктов?

С учётом моих познаний о правильном питании меня потрясает то, что я вижу по телевизору. Продовольственные компании используют ваши вкусовые пристрастия, фармацевтические компании используют ваш страх перед болезнями и ваше неприятие их симптомов, а компании, занимающиеся снижением веса, используют ваше желание выглядеть стройными… Всё ради прибыли и за счёт вашего здоровья. Но нельзя винить рынок за стремление зарабатывать; заботиться о вашем здоровье должны не предприниматели, а вы сами. Принимать новомодное лекарство из-за какой-то многообещающей телерекламы, которая призывает упрашивать врача выписать его, или придерживаться рациона, рекомендованного каким-то телеведущим, – это значит с высокой долей вероятности действовать в чужих, а не в своих интересах.

Что вы можете предпринять в таком случае? Для начала вспомните старую пословицу: «Покупатель должен быть бдительным». Занимайтесь самообразованием. Да, в идеальном мире вы могли бы положиться на профессионалов, обеспечивающих вас информацией, которая в самом деле служит вашим интересам. Но поверьте мне: в нашем мире пищевая индустрия, фармацевтическая и медицинская промышленность, здравоохранение – все они движимы корыстью и стремлением к извлечению прибыли (я говорю не о тех их представителях, с кем вы общаетесь напрямую, а о тех, кто устанавливает правила игры, проводит «партийную линию» и влияет на учебные программы, о тех, чей доход исчисляется миллионами долларов).

Начните учиться, купите несколько книг (которые не найдёшь в книжных магазинах типа Barnes & Noble) и ради своего блага учитесь думать самостоятельно. И поблагодарите Бога за интернет; используйте его, пока он не стал контролируемым, пока вся правдивая информация о вредных продуктах не исчезла оттуда навсегда. Начните с прочтения других статей на моём сайте. Да, некоторые из них шокируют вас. Да, они оспорят ваши давние убеждения. Но если вы действительно заботитесь о своём здоровье, то вы продолжите чтение. Как говорится, истина освободит вас, но только если вы знаете о том, что такое истина.

Постскриптум. Я только что посмотрел репортаж на тему «мифа о том, что мозг нуждается в сахаре» (кстати, это не миф!), и количество неточной и вводящей в заблуждение информации в этом репортаже просто зашкаливало. В нём прозвучало так много оторванных от жизни утверждений, что я не знаю, с чего и начать. Вот несколько основных моментов…

«Если бы это было правдой {что мозг нуждается в глюкозе}, то как объяснить, что все люди, удаляющие глюкозу из своего рациона, прекрасно себя чувствуют?»

Это наводит меня на мысль о том, что либо автор этого видео не понимает истинное положение вещей (возможно, из-за склонности принимать лишь факты, подтверждающие ту точку зрения, в которую он желает верить), либо он слишком хорошо знает о том, что у современного человека рацион с высоким содержанием жиров гораздо популярнее рациона с низким содержанием жиров и высоким содержанием углеводов, и он хочет понравиться публике (многие врачи выступают за рацион с высоким содержанием жиров именно по этой причине). Но {истинная} наука поддерживает рацион с высоким содержанием углеводов и низким содержанием жиров. Да, вы можете найти исследования в поддержку противоположных данных, я же просто замечу: «А кому это выгодно?» Литература изобилует ангажированными исследованиями, проведёнными по заказу тех или иных отраслевых ассоциаций, чтобы доказать что-то в пользу того или иного производителя.

«Сжигать жир полезнее, чем сжигать сахар».

Он шутит, наверное. Процесс превращения жиров в углеводы является «грязным». Процесс превращения белков в углеводы ещё грязнее (а это клиническое определение голодания организма). Я обычно питаю свой организм простыми углеводами из фруктов. Я прекрасно себя чувствую, когда делаю это. Но голодание на воде, которому я подвергаю себя, подпитывает мой организм (сохранённым) жиром, и я уже не чувствую себя так хорошо, чему есть вполне понятные причины.

«Когда ваш организм работает на сахарах и вы становитесь невосприимчивым к инсулину…»

Вы становитесь невосприимчивыми к инсулину из-за избытка жиров в рационе, а не из-за избытка углеводов (простых углеводов). Я хочу, чтобы он объяснил, почему люди, болеющие диабетом второго типа (инсулинорезистентным диабетом), садящиеся на диету с высоким содержанием углеводов и низким содержанием жиров, отказываются от приёма лекарств и поддерживают в крови стабильный уровень сахара в нужном диапазоне. Эти более чем убедительные доказательства полностью опровергают то, что он говорит.

А его заявление о том, что, «если организм извлекает энергию из кетонов, то это гораздо эффективнее для мозга», просто смехотворно. Я не могу сказать, искренне он верит в это по причине своей малообразованности или же он просто угождает людям, потому что знает, что именно это они хотят услышать (что делает его гораздо более популярным мануальным терапевтом, чем те, кто пропагандирует действительно здоровую диету, в которой, к сожалению, низкое содержание жиров).

Не верьте ни мне, ни автору приведённых выше утверждений. Проявляйте необходимую осмотрительность и поступайте, равняясь на принципы качественной науки: открытое критическое обсуждение, отсутствие авторитетов, честность, прозрачность и опора на доказательства.