22 июля 2011 года. В 15:25 мощная бомба взрывается в центре Осло. Все стекла в округе разбиты, здания вокруг эпицентра повреждены. Восемь человек погибли на месте, десятки ранены.

Около 16:30 человек в полицейской форме высаживается на острове Утойя. 650 членов молодежного крыла норвежской рабочей партии собрались на остров для участия в ежегодном летнем лагере. Человек в форме приближается к молодым отдыхающим, рассказывая им, что он здесь из соображений безопасности после взрыва в Осло, который произошел несколько часов назад. Затем он неожиданно извлекает оружие и начинает без разбора стрелять во всех направлениях. Он убивает десятки, преследуя своих жертв через лес, загоняя их в холодные воды моря. Полиция прибудет лишь через час после первого вызова. Увидев приближающихся офицеров, стрелок оперативно сдается и приветствует их как «братьев». Его зовут Андерс Беринг Брейвик, и он не хочет умирать, предпочитая вместо этого насладиться свежеприобретенной мировой известностью. В один день двумя отдельными террористическими атаками он убил 71 человека, из которых 33 были несовершеннолетние, и ранил более 300.

В августе 2012 года Брейвик был приговорен к 21 году тюрьмы за массовое убийство. Психиатры, назначенные судом, дают различные оценки случая: одна команда диагностирует у Брейвика параноидную шизофрению, но вторая команда психиатров приходит к выводу, что он не имел психотических расстройств до того, как совершил свой террористический акт.

Интересно отметить, что в оценке психиатров, однако, присутствует диагноз алекситимии — неспособности распознавать и описывать свои собственные чувства. Это крайняя форма неспособности к эмпатии, которая не только не позволяет воспринимать страдания других людей, но также размывает и ослабляет эмоциональное самовосприятие. Человеческое существо превращается в своего рода автомат. Во время судебных слушаний и психиатрических экспертиз Брейвик, похоже, отключался от самого себя. Наблюдавшие за ним читали его заявления, и возникало впечатление, что он говорит не о себе, а о машине или компьютере. Как следует из рассказа о резне, мозг Брейвика подвергся бомбардировке впечатлениями и «потерял доступ к своим базам данных», он «удалил» изображения кровавых подробностей и продолжал бойню «на автопилоте». Брейвик рассматривал возможность самоубийства, но вместо этого он решил сдаться полиции и рассказать о своем преступлении.

Брейвик неоднозначен. Когда он пришел к совершению массового убийства, он действовал холодно, во имя идеологической, религиозной и политической доктрины. До совершения массового убийства Брейвик написал своего рода «манифест» под названием «2083: Европейская декларация независимости». Этот манифест в значительной степени составлен из текстов, заимствованных из Интернета, дополненных коллекцией собственных соображений автора и автобиографических отступлений. «Европейская декларация независимости» — это работа человека, который имеет средний уровень интеллекта и может быть идеологически определен как умеренный консерватор, или неоконсерватор. Хотя его действия и его моральной облик явно находились под влиянием нацистов, Брейвик демонстративно дистанцируется от нацизма.

Его основная идея может быть кратко изложена так: марксизм — главный враг европейской идентичности, его природа изменилась в последние десятилетия XX века, был осуществлен переход от «экономического марксизма» к «культурному марксизму» в результате сексуальной свободы и установления политической корректности, которые ориентируют европейцев на релятивизм и толерантность к врагам христианской Европы. Благодаря разрушению традиционной семьи, феминизации западного общества враги Запада, использующие культурный марксизм, ставят под угрозу самые основы западной цивилизации.

По словам Брейвика:

Мультикультурализм (культурный марксизм/политкорректность), как вы, возможно, знаете, — это первопричина продолжающейся исламизации Европы, которая осуществляется средствами демографической войны (при содействии наших лидеров). Я хочу представить решения и объяснить именно то, что требуется от каждого из нас в ближайшие десятилетия. Каждый может и должен способствовать тому или иному пути [выхода из кризиса]; это просто вопрос воли.

Время имеет существенное значение. У нас есть только лишь десятилетие, чтобы достигнуть достаточного уровня сопротивления, прежде чем наши крупные города будут демографически полностью поглощены мусульманами. Обеспечение успешного распространения приводимого здесь знания среди максимально возможного числа европейцев станет достоверным вкладом в наш успех. Это может быть единственный способ избежать нашего настоящего и будущего дхимми (порабощения) исламским большинством, рвущимся к власти в наших странах [41] .

Всего через несколько дней после убийств на Утойе Марио Боргезио, представитель итальянской Лиги Севера и член Европейского парламента, похвалил манифест Андерса Брейвика. Выступая в прямом эфире на итальянском государственном радио, Боргезио утверждал, что он разделяет с Брейвиком «оппозицию исламу», в том числе его призыв к «крестовому походу» христиан против европейского «дрейфа в сторону ислама». Затем он добавил, что позицию, сходную с Брейвиком, занимают «20 % избирателей в Европе» и что «100 миллионов человек думают таким же образом». В отдельном интервью радиостанции Il Sole-24 г-н Боргезио заявил, что идеи, которые выражает Брейвик, в общем «хороши — за исключением насилия, — а некоторые из них по-настоящему великие».

Я не думаю, что Боргезио далек от истины, когда он утверждает, что 100 миллионов европейцев согласятся с мыслью Брейвика в том виде, как она изложена в его «Декларации». Текст убийцы выражает чувства и мнения значительной части европейских народов, не говоря уже об американцах. Эти мнения — не продукт безумия или сумасшедший бред, но рациональные неконсервативные разработки представителя правой идеологии, который считает, что европейская идентичность основана на христианской вере и что ислам является злейшим врагом Европы, которому должно противостоять в любой степени и любыми средствами. То, что Брейвик пишет, скорее всего, будет поддержано целиком и полностью и почти без коррекции неконсервативными интеллектуалами Чайной партии Соединенных Штатов.

Трудно понять, почему убийца из Утойи решил начать свой антиисламский крестовый поход, убивая молодых женщин и мужчин, которые собрались на мирное мероприятие, но нам не следует забывать, что эти люди были молодым поколением норвежской лейбористской партии, и поэтому в глазах консерваторов являлись замаскированными коммунистами, марксистами, культурными союзниками исламских захватчиков.

В «Декларации независимости» Брейвик пишет:

Большинство европейцев оглядываются на 1950-е годы как на хорошее время. Наши дома были настолько безопасны, что многие люди не беспокоились о том, чтобы запереть двери. Общественные школы, как правило, были отличными, и их проблемы заключались лишь в таких вещах, как болтовня в классе и беготня в холлах. Большинство мужчин относились к женщинам как к леди, а большинство дам посвящали свое время и усилия, чтобы ухаживать за домом, воспитывать детей и оказывать помощь общине через волонтерскую работу. Дети росли в полных семьях, и мать всегда ждала дома, чтобы встретить ребенка, когда он пришел домой из школы. Развлечения были тем, чем могла насладиться вся семья.

Что случилось? Если человек 1950-х годов внезапно увидит Западную Европу в 2000-е годы, он вряд ли признает ее своей родиной. Он окажется в непосредственной опасности быть ограбленным, столкнуться с угоном машины или чем-нибудь еще хуже, потому что он не знает, что значит жить в постоянном страхе. Он не будет знать, что нельзя идти в некоторые части города, что его автомобиль должен не только быть заблокирован, но оснащен сигнализацией, что он не смеет спать по ночам с незапертыми окнами и дверями в доме и обязательной установкой системы электронной безопасности.

Если он окажется здесь с семьей, то он и его жена, вероятно, отправят своих детей в ближайшую общественную школу. Когда дети придут домой днем, они расскажут родителям, что они должны были пройти через металлоискатель, чтобы попасть в здание, где цветной ребенок дал им смешной белый порошок, а от учителей в школе они узнали, что гомосексуализм является нормой [43] .

Навязчивый страх осквернения, женоненавистничество и исламофобия являются существенными чертами многих современных западных субкультур, и текст Брейвика ясно выражает эти чувства. Они очень созвучны мыслям Иосифа Ратцингера, который ушел в отставку с поста папы римского в 2013 году. Андерс Брейвик идентифицирует культурный релятивизм как условие растворения фундаментальных основ христианской цивилизации. Убийца цитирует Деррида:

Деконструкция Деррида стала инструментом для культурной критики. Проще говоря, деконструкция постулирует, что слова не имеют никакого смысла. Вместо этого они имеют «следы» смысла. Значение слова постоянно исчезает, оставляя нам только память или след, который имел какой-то смысл когда-то [44] .

Кроме того, этот релятивизм в глазах Брейвика является ответственным за феминизацию европейского общества, что, в свою очередь, ведет к разрушению традиционной структуры Европы. В самом деле, утверждает Брейвик, феминизм проложил путь для проникновения враждебного ислама в западный мир. На эту тему он цитирует известного норвежского правого блоггера, пишущего под псевдонимом Fjordman.

Сегодня феминизация европейской культуры, быстро развиваясь с 1960-го года, продолжает усиливаться. Действительно, современное радикальное феминистическое движение через поддержку массовой иммиграции мусульман имеет политическую параллель с антиколониальными движениями. Это все — часть продолжающихся вековых усилий по уничтожению традиционных европейских структур, самой основы европейской культуры [45] .

Эти виды банальностей разделяются значительным сегментом общественности на Западе. Идеология и настроения, которые Брейвик высказал в своем отвратительном манифесте, в основном такие же, как и те, которые имеют сторонники Джорджа Буша в Соединенных Штатах, Сильвио Берлускони в Италии или Дэвида Кэмерона в Соединенном Королевстве, например. Действительно, фундаментальная политическая программа г-на Брейвика не так далека от повестки дня консервативных политических движений во всем мире.

 

Одержимость идентичностью

Большая часть «Европейской декларации независимости» посвящена анализу исторических преступлений, совершенных мусульманами. Брейвик собрал куски исторической информации из материалов, размещенных онлайн и скомбинировал их в своем тексте с той же степенью приближения и анализа источников, который типичен для большинства онлайн-комментариев.

Сутью мультикультурализма является то, что все культуры и религии «равны». В этом контексте наши западные правительства запустили большую «кампанию лжи» против их собственных народов с целью создания фальшивых версий исламской и европейской цивилизации, для того чтобы сделать их равными. Это необходимо для того, чтобы успешно реализовать мультикультурализм. Исламисты, арабские националисты и марксистские теоретики были на переднем крае фальсификации нашей истории со времен Второй мировой войны. Особенно отличилась книга Эдварда Саида «Ориентализм» ( Orientalism ), опубликованная в 1978 году, став движущей силой в этом процессе [46] .

Релятивизм, культурный марксизм и отрицание истинного характера ислама являются частью того же антизападного идеологического сюжета. По словам Брейвика, ислам всегда был заклятым врагом Запада, и использование марксизмом культурного релятивизма с целью свержения капиталистической системы на деле служит интересам мусульман, что в конечном счете приведет к падению западной цивилизации.

Вот основные черты того, что, как правило, называется фундаментализмом, но, возможно, лучше будет определить это как «одержимость идентичностью»: самоидентификация в качестве «избранного народа», что подразумевает в качестве дополнительного фактора противоположную идентификацию других как врагов истины и блага — то есть происходит персонификация зла.

 

Фашизм и нацизм

Термины «фашизм» и «нацизм» часто используются в качестве неоднозначных маркеров. Их смысл неопределенно относят к экстремальному угнетению, насилию и авторитаризму, но трудно определить именно то, что имеется в виду под этими провокационными обозначениями. Любой исторический обзор первой части XX век предоставляет свой собственный вердикт этим политическим идеологиям, но попытки извлечь общий смысл из мышления Бенито Муссолини, Адольфа Гитлера и их последователей часто заводят в лабиринт идентификации.

Что, в самом деле, такое фашизм? В статье «Вечный фашизм» Умберто Эко пишет:

Никак нельзя сказать, чтобы итальянский фашизм содержал в себе все элементы последующих тоталитаризмов, некую квинтэссенцию. Наоборот, он являл собой размытый тоталитаризм, некий коллаж из разносортных политических и философских идей, муравейник противоречий. Ну можно ли себе представить тоталитарный режим, в котором сосуществуют монархия и революция, Королевская гвардия и персональная милиция Муссолини, в котором Церковь занимает главенствующее положение, но школа секуляризована и построена на пропаганде насилия, где уживаются абсолютный контроль государства со свободным рынком?

В Италии фашистская партия родилась, превознося свой новый революционный порядок, но финансировалась самыми консервативными землевладельцами, которые надеялись на контрреволюцию. Итальянский фашизм в своем зародыше был республиканским, но затем 20 лет подряд прокламировал верность королевской фамилии, давая возможность дуче шагать по жизни под ручку с королем, которому предлагался даже титул императора. Когда же в 1943 году король уволил Муссолини с должности, партия через два месяца возродилась с помощью немцев под знаменем «социальной» республики, под уже знакомую музыку революции и с почти что якобинской аранжировкой [47] .

Я бы сказал, что фашизм является трудным в определении по той простой причине, что его ядро — навязчивая идея идентификации. Помимо определения специфических национальных, религиозных или этнических идентичностей, есть сам процесс национальной идентичности, религиозной идентичности, который приводит к опасным историческим играм, часто выливающимся в войны и террор.

В самом деле, для того чтобы отрицать всякую возможность стать фашистом, должно в первую очередь сопротивляться любому давлению, чтобы определить себя. К сожалению, не всегда легко избежать идентификации, особенно когда социальное выживание находится под угрозой, когда все другие люди становятся, по существу, конкурентами на рынке труда или в занятии территории. Избежать идентификации непросто, когда социальная общность подвергается агрессии и люди не в состоянии организоваться вокруг своих интересов и политических прав, в частности когда социальная солидарность слаба или полностью уничтожена. В этих случаях люди, естественно, испытывают необходимость обретения точки идентификации в фантомах идеологической принадлежности — и основы идентичности не могут найти какое-либо иное основание, кроме агрессивности по отношению к другим группам.

Эта динамика идентификации и агрессии может быть лучше изучена, если мы признаем различия между историческими режимами итальянского фашизма и немецкого национал-социализма и свяжем их с тем, что происходило в текущем столетии. Эти различия становятся яснее при рассмотрении барочного католического культа фашизма (il fascio — связка, объединение тех, кто является частью одного и того же рopulus — одной нации) и готического расистского культа исключительного народа в нацизме, по существу, устроенного на основе отрицания природы других людей, в то время как фашизм основывается на агрессивном включении других людей, а также наказании и уничтожении тех, кто отказывается быть включенным.

Что касается свидетельств экстремизма в первое десятилетие XXI века, я утверждаю, что нацизм воплощал социально-дарвиновский культ конкуренции и подчинения человеческой природы тех, кто оказался внизу в результате «естественного отбора» рынка. Итальянский фашизм, с другой стороны, возрождается в современную эпоху как обиженный и мстительный дух проигравших, тех, кто находится на обочине экономического соперничества, и тех, кто отступает под знамена культурной идентификации. Нынешняя война между западным абсолютным капитализмом и исламским фундаментализмом может рассматриваться как война между нацизмом и фашизмом. Эта война будет неизбежным элементом будущих десятилетий, если некоторые — в настоящее время невообразимые — политические изменения не освободят нас от этого.

Финансовый капитализм основан на процессе безжалостной детерриториализации, и это вызывает страх среди тех, кто не в состоянии справиться с неустойчивостью повседневной жизни и насилием на рынке труда.

Этот страх, в свою очередь, провоцирует встречное воздействие агрессивного стремления создания идентичности на основе территориальности тех, кто пытается принять некоторую форму идентичности, какие-то смыслы принадлежности, потому что только чувство принадлежности к общности дает подобие защиты. Но принадлежность является обманчивой проекцией ума, ложным ощущением, ловушкой. С тех пор как принадлежность может быть окончательно доказана лишь актом агрессии против других, совокупный эффект детерриториализации в сфере финансового капитализма и ретерриториализации в области идентичности ведет к состоянию перманентной войны.

 

Цивилизация безотцовщины

Брейвик четко одержим проблемой «этнической загрязненности», но еще большее беспокойство для него — явно иррациональное восприятие феминизма и положения женщины в современном мире.

В книге, посвященной расправе в Утойе и личности палача, Оре Борхгревинк описывает раннее детство Брейвика, его шизогеническую связь с матерью, болезненную эмоциональность, развившуюся у молодого человека, и тяжелую форму женоненавистничества (мизогинии), которую автор считает ключевым элементом для понимания идеологии Брейвика.

Борхгревинк пишет:

[Брейвик] стремился управлять женской сексуальностью и женским телом настолько, что хотел заменить матерей на искусственные утробы, возможно, потому что сам Брейвик достиг малых успехов в отношениях с женщинами и имел преимущественно травматический опыт детства, когда он против своей воли оказался приобщен к сексуальной жизни единственного человека, который о нем заботился. Возможно, проблема не в отсутствии у него доступа к женскому телу в подростковом возрасте или позже, но его опыт пребывания подавленным в детстве [48] .

Главной заботой автора «Декларации независимости» является феминизация западной культуры, но также, в более широком смысле, феминизация многих сторон жизни. В некоторых пунктах своего текста, например, он утверждает, что был лично частично феминизирован матриархальным воспитанием своей «суперлиберальной семьи».

По словам Брейвика, «женственность проникает повсюду, и феминизация европейской культуры почти завершена. Европа — это женщина, которая предпочла бы быть изнасилованной, чем рисковать получить серьезные травмы при сопротивлении».

По мнению Брейвика, женщины опасны для западной цивилизации, потому что они слабы и готовы предать Запад, сдавшись сексуально-агрессивной маскулинности мусульман. Эта ненависть к женщинам связана с идеей, что патриархальный порядок однажды дал Европе силу, которая теперь иссякает. В компендиуме Брейвика мы можем найти текст под названием «Цивилизация безотцовщины», который был первоначально написан Fjordman’ом, блоггером, которого Брейвик неоднократно с уважением цитирует.

Одна дата навязчиво повторяется в тексте Андерса Брейвика, а также в мозгу консервативных, неолиберальных реформаторов по всему миру — удивительный 1968 год.

Что является основным смыслом 68-го? После двух мировых войн, после Хиросимы и Нагасаки, в 1968 году, молодые люди, студенты, рабочие, интеллигенция и женщины утверждали, среди прочего, что люди должны быть освобождены от психического рабства и что психическое рабство, по существу, основывается на подчинении авторитету отца. Авторитет отца рассматривался как ключевой инструмент не только патриархального угнетения, но также колониального насилия и капиталистической эксплуатации. Глядя сквозь призму 1968 года, который отказывался подчиняться и отменял полномочия отца, менял его угнетающие законы и протестовал против его традиций, мы видим, что этот год стал первым шагом в социальном и сексуальном освобождении от рабства прошлого. В следующие два десятилетия общество пыталось и часто преуспевало в создании братских связей солидарности, освобождая себя от патриархального подчинения. Но в последние 20 лет идет неолиберальное контрнаступление, которое очень быстро уничтожает социальную солидарность и братскую связь во имя законов конкуренции. С тех пор восстановление «закона отца» было главной заботой папы римского, аятоллы и американских неоконсерваторов.

В то же время капитализм в эпоху дерегулирования глобализировал рынок и смешал языки, детерриториализовал производство и культуру и, следовательно, поставил под угрозу патриархальную семью и полномочия отца.

Вот почему современная власть капитала глубоко шизогенична: она одновременно утверждает власть и уничтожает ее основы.

Андерс Брейвик является знаменосцем всех антикоммунистов мира, всех фанатиков капиталистической Реставрации, которая является прежде всего реставрацией патриархальных законов. Он сильно обеспокоен положением отцов.

Одинокое родительство перестало быть источником стыда и оказалось в неотъемлемом праве женщины. Государство предоставляет все больше и больше стимулов, чтобы женщины — через пособия на ребенка, муниципальные квартиры и другие формы социальной помощи — имели детей без отца и мужа. Это породило поколение женщин — эмоционально нуждающихся, зачастую становящихся безнадежно неадекватными матерями, злоупотребляющими и пренебрегающими своими собственными детьми, которые, в свою очередь, повторяют разрушительный шаблон. Это в смысле культуры значит не меньше, чем самоубийство. Я иногда задаюсь вопросом, не следует ли современный Запад, и Западную Европу в частности, называть «цивилизацией безотцовщины»? Отцы были превращены в карикатуру, произошла поразительная демонизация традиционной ценности мужчины. Любой мужчина, пытающийся применять правила и полномочия, что всегда было его традиционным правом, рассматривается как фашист и высмеивается, начиная с христианского Бога [50] .

Когда Андерсу был всего один год, его родители развелись, а мать снова вышла замуж за офицера норвежской армии Йенса Дэвида Брейвика. Ранний развод родителей и детерриториализация ранних лет его жизни вполне может быть причиной значительного эмоционального расстройства.

Брейвик пишет, что его отец разорвал контакт со всеми своими детьми:

Он имеет четверых детей, но оборвал контакт со всеми, так что довольно ясно, кто виноват. У меня нет никакой обиды, но мои сводные братья и сестры считают по-иному. Дело в том, что он просто не очень хорош с другими людьми. Я пытался связаться с ним пять лет назад, но он сказал, что морально не готов к воссоединению из-за различных факторов, его плохое здоровье является одним из них.

Отношения Брейвика со вторым мужем его матери также были проблемными. Вот как он сам описывает это:

Я до сих пор поддерживаю с ним контакт, хотя в настоящее время он проводит большую часть своего пенсионного времени с проститутками в Таиланде. Он очень примитивный сексуальный скот, но в то же время очень симпатичный и хороший парень. Я не могу сказать, что одобряю его образ жизни, хотя я не могу винить его, когда вижу сегодняшние марксистские социальные структуры.

Оба родителя Брейвика были склонны к поддержке Норвежской рабочей партии, и он критикует то, как мать растила его: «Я не одобряю суперлиберальное матриархальное воспитание, так как в нем совершенно не хватало дисциплины, что до определенной степени способствовало феминизации меня».

В раннем возрасте Андерс также имел негативный опыт общения с мусульманскими бандами:

Даже в то время мусульманские банды были доминирующими в Восточном Осло и во Внутреннем городе Осло. Они даже иногда совершали «рейды» в Западное Осло, подчиняя местных юношей (кафиров) и собирая с них джизайю (в виде сотовых телефонов, наличных, солнцезащитных очков и т. д.). Я помню, что они систематически преследовали, грабили и били норвежских малолеток неправильного происхождения. Мусульманские юноши называли этнических норвежцев poteter (картофель). Эти люди иногда насилуют норвежек, которых они называют картофельные шлюхи.

Брейвик был проблемным ребенком, и в одном из психологических отчетов о его поведении есть отметка, что «Андерс стал неконтактным, слегка тревожным, пассивным ребенком, но с маниакальной формой защитной реакции, беспокойно активным и с искусственной улыбкой.

Из сочинений молодого человека непонятно, в какой момент он решил объявить войну либеральным родителям и феминизированной матери, агрессивным мусульманам и толерантному Западу, но мы видим, что в том, что касается секса и любви, Брейвик находится в глубокой обороне.

Он пишет:

Что касается подруг, я иногда получаю письма [от девушек] или иногда девушка сама делает первый шаг, что обычное дело в наши дни, поскольку я нахожусь в дьявольски хорошей, даже великолепной физической форме. Но я пытаюсь избежать отношений, так как любая связь больше чем на одну ночь только усложнит мои планы. Я теперь не тот человек.

 

Христианская Европа

Андерс Брейвик — не совсем обычный христианский фундаменталист. Его родители-атеисты не крестили своего ребенка, но в возрасте 15 лет он сам решил креститься в норвежской Лютеранской церкви, хотя, по его свидетельству, он не набожный человек, и религия не является движущей силой его действий.

Брейвик — европейский националист, и он убежден, не отличаясь в этом от большей части европейских граждан, что европейская цивилизация базируется на христианской идентичности.

Следовательно, Брейвик считает, что исторически главным врагом европейской цивилизации был и остается ислам.

В своей книге «Магомет и Карл Великий» (Mohammed and Charlemagne) (1937 год) бельгийский историк Анри Пиренн утверждает, что конец древней римской цивилизации и начало истории Европы может быть приурочено к VIII веку, когда расширение ислама начало угрожать христианской общине и достигло границ того, что Карл Великий назвал Священной Римской империей. Хотя определение Европы, данное Пиренном, может считаться исторически правильным, создание Европейского союза во второй части XX века стало экспериментом, по существу, предназначенным превзойти эту историческую идентичность народов и религий в целях представить новое политическое бытие как открытый процесс, имеющий больше общего с постмодернистской концепцией сети, чем с современной концепцией нации.

В 1933 году Жюльен Бенда написал в своей книге «Речь о европейской нации» (Discours à la nation européenne):

Вы будете создавать Европу благодаря тому, что вы скажете, а не тому, что вы есть. Европа будет продуктом вашего духа, вашей воли, а не вашей национальной сущности, потому что быть европейцем — это не вещественное, но духовное явление.

По мнению Бенда — европейскость основывается не на бытии или принадлежности к народу, а на духе. Я принимаю интерпретацию Бенда, но я бы заменил понятие «духа» на термин «воображение».

Европейский союз прежде всего был политическим проектом мироустройства на континентальном уровне. Войны между европейскими странами оставили след в истории современности Европы с начала XIX века до Второй мировой войны. Это не только войны между национальными государствами, но и культурные войны: Просвещение (Франция) против Романтизма (Германия), универсалистский разум против культурной самобытности. Преодоление этой оппозиции, которая находится в самом ядре современности, было политическим назначением и исторической миссией ЕС. В этом заключается величие европейской концепции, которая до сих пор является только политическим проектом.

Но этот проект был отброшен в сторону и предан, когда правящий класс европейских стран предпочел быстрый курс финансовой и денежно-кредитной унификации и превратил политический и культурный проект, который описывает Бенда, в нечто совершенно иное — постдемократическую систему управления на основе финансовой отчетности. Маастрихтский договор был санкцией понижения европейского проекта до уровня монетаристского проекта. Не обращая внимания на предупреждения Жюльена Бенда, европейский правящий класс, который собрался в Маастрихте, решил основать европейский процесс на идентичности, а не на политической воле и воображении. В то время как европейская идентичность предыдущие десятилетия была основана на экономическом процветании и финансовой стабильности, правящий класс создал унифицирующий процесс по неолиберальной догме бесконечного роста, финансового баланса, потребительства и абсолютной власти Европейского центрального банка. Но процветанию не суждено было длиться вечно, и в конечном итоге финансовый абсолютизм показал свою оборотную сторону. Вначале европейский проект по сути являлся проектом «воли, духа и воображения», но был сорван в 1980-е и 1990-е годы утверждением новой экономической идентичности международного финансового капитализма Европы.

Что происходит сейчас? Что такое Европа сегодня?

Европа подвергается детерриториализованному финансовому разобщению, которое теперь разрушает благополучие и процветание и прокладывает путь к страху и возрождению национализма, этнической обособленности и войне. Свирепый материализм лежит в основе насильственной реакции, как мы видим в текущей тенденции роста национализма и ксенофобии. Антинемецкая ненависть растет в странах Средиземноморья, националистические партии набирают сторонников во Франции, Венгрии, Финляндии, Италии и Греции, как никогда большое число людей обращаются к расистским настроениям, волна депрессии и отчаяния захлестывает континент.

Если верить выступлениям Ангелы Меркель и других европейских политиков, Европейский союз подчиняет страны банковской задолженности, обнищанию, безработице, страху. Неудивительно, что ужасающие речи Брейвика о европейской идентичности все больше находят свое отражение в риторике мейнстрима.

Исламофобия является основным средством европейской агрессивной идентичности, и, так как исламофобия распространяется, она симметрично усиливает исламский фундаментализм. В «Европейской декларации независимости» Брейвик заявляет, в полном согласии со всем спектром сил национальной идентичности, которые растут в Европе — от партии Пима Фортейна в Нидерландах до итальянской Лиги Севера, от венгерского Йоббик («Движение за лучшую Венгрию») до Финской партии (ранее известной как «Истинные финны») — что иммиграция угрожает погрузить Европу в хаос исламского нашествия, и что ислам является идеологией зла. Большая часть декларации Брейвика посвящена определению общего фронта против опасности ислама. В этот общий фронт он хочет призвать как христиан, так и евреев, которые, по его словам, являются самыми смелыми защитниками Западной идентичности.

Брейвик пишет про немецкий нацизм:

Всякий раз, когда кто-то спрашивает, являюсь ли я национал-социалистом, меня глубоко оскорбляет это. Если есть историческая фигура и бывший германский лидер, которого я ненавижу, то это Адольф Гитлер. Если бы я мог отправиться на машине времени в Берлин 1933 года, я бы первым вызвался убить его [52] .

Хотя он подписывается под некоторыми идеями современных неонацистов, Брейвик не терпит Гитлера и немецких нацистов, потому что они не принимают этнического, культурного и политического союза между евреями и европейцами, которые имеют одного и того же врага — ислам и неизбежно коммунизм, который является абсолютным злом.

 

Виртуальный аватар

После попытки сделать карьеру на продаже абонентских договоров телефонной связи и других подобных затей в возрасте 26 лет Брейвик решил отдохнуть. Он оставил свою квартиру и вернулся к матери. В течение нескольких лет Брейвик втягивался в виртуальный мир, он полностью был поглощен World Of Warcraft, ролевой онлайн-игрой.

Мир Warcraft является в значительной степени конструированием своего аватара. Аватаров Брейвика звали Andersnordic, Conservatism и Conservative. Andersnordic принадлежал к классу магов, был мужчиной по полу и человеком по расе, одной из 52 возможных комбинаций выбора аватара, в то время как Conservatism и Conservative были женские аватары, которых он создал позже. Conservative была красивой блондинкой-магом. Над сборником Андерс работает параллельно с онлайн-играми, он отметил, что привлекательные женщины могут помочь увеличить воздействие его посланий [53] .

Поняв, что образ привлекательной блондинки-женщины может помочь на поле битвы идеологической пропаганды, Брейвик разделил modus operandi рекламы для мужчин во всем мире. Но еще более важно оценить смысл самой ролевой игры. Такие игры — не просто времяпрепровождение в часы досуга: смысл игры вынуждает игроков тратить огромное количество времени перед экраном. Если они не играют достаточно долго, то становятся бременем для своей гильдии, рискуя исключением из сообщества, как слабое звено в цепи.

Согласно данным Борхгревинка:

Андерс играл в Warcraft в ходе наиболее интенсивного периода своей жизни — в 2006 и 2007 годах, когда он тратил на игру до 16 часов в день. В то же время он активно действовал на ряде веб-сайтов и блогов… По данным полиции, он управлял примерно 20 разными адресами электронной почты и 30 различными псевдонимами на примерно 40 любимых веб-сайтах и дискуссионных форумах, от веб-сайта бульварной газеты VG до таких неонацистских сайтов, как Stormfront и Nordisk.no [54] .

Я не думаю, что длительное воздействие на мозг имитационной стимуляции, такой как видеоигры, автоматически индуцирует трансформацию умственной деятельности. Тем не менее не трудно представить себе, что если сознательный опыт человека развивается прежде всего в виртуальном мире, то нечто существенное может произойти у него в психологической и когнитивной сфере. В этом случае следует еще раз подчеркнуть, что у Брейвика была диагностирована форма алекситимии, когда он был очень молод. Алекситимия — это неспособность признать собственные чувства и эмоции, разновидность отсутствия эмпатии, которая включает в себя не только эмоциональное восприятие других, но и эмоциональное самоощущение. Виртуализация жизненного опыта может иметь подобный эффект: во-первых, успокаивать боль в результате отчуждения, изоляции и издевательств; а во-вторых, преувеличивать невозможность социализации и затруднять различение фантазии и реальности в социальной сфере.

На мой взгляд, длительное воздействие виртуальной среды является одной из самых важных причин возникновения нынешней психокогнитивной мутации. Тем не менее было бы неверно утверждать, что такое воздействие обязательно само по себе становится причиной патологии и отчуждения, потому что мне кажется, что состояние психического страдания (а именно — одиночества, тоски, депрессии) предшествует любым таким косвенным факторам. Тем не менее комбинированный эффект уже существующих условий проявления психических страданий и огромных затрат времени и умственной энергии в виртуальную деятельность, вероятно, приведет, особенно для молодых людей, к интенсификации отчуждения, вместе с десоциализацией и повышением неправильного восприятия общего пространства социального взаимодействия.

В те годы, что предшествовали широкому распространению киберкультуры Интернета, были общеприняты ожидания весьма разного будущего. Принимая во внимание, что в 1980-е годы многие комментаторы представляли себе расцвет виртуального пространства многостороннего обмена, открытости и культурного экспериментирования, терпимости и творчества, появившаяся реальность оказалась совсем другой. Распространение источников информации и электронных потоков стимулирования настолько подавляюще, что люди, как правило, уходят в конфиденциальную и идейно-однородную область блогосферы, чтобы получить информацию и мнения, которые подтверждают наши ожидания и вновь поддерживают наши убеждения.

Парадоксом информационной революции является то, что заблуждения выживают, даже если люди имеют доступ к дополнительной информации. В Европе и США люди ищут информацию не в последнюю очередь благодаря Интернету, чего не было раньше. Поэтому можно было бы предположить, что недостоверная информация должна исчезать в результате естественного отбора, но убеждение, что Барак Обама в действительности мусульманин и иностранец, по-прежнему живо и популярно среди многих американцев, которые располагают множеством информации. В Норвегии организация Stop Islamiseringen av Norge (SIAN) утверждает, что мусульманское большинство сформируется в Осло в 2026 году, несмотря на статистические данные, получаемые Statistisk sentralbyrа, и возражения сайта службы по правам человека Rights. no, который SIAN указывает как свой источник. Объяснение можно найти в явлении, которое называется «фрагментацией аудитории». Люди хотят пользоваться источниками новостей, которые соответствуют их собственным убеждениям (неважно, являются ли эти источники телевидением, газетами или веб-сайтами). В результате возникают параллельные новостные ниши, параллельные медиареальности [55] .

Вместо воображаемой киберкультурной утопии Интернет стал ответственным за возрождение в мире фанатизма и нетерпимости. Политические и религиозные группы теперь можно рассматривать как «цифровые племена», которые входят в онлайн-пространство с намерением получить подтверждение своей идентичности и закрепить свои параноидальные страхи и фобии. В этих онлайн-эхо-камерах реальные люди заменяются фобическими призраками непохожести, в результате чего уничтожается возможность терпимых, демократичных дебатов.