Начиная с 1926 года, когда по РСФСР были осуждены 1.215.000 человек (из коих 50,8 процента – к принудительным работам), труд заключенных превратился в "лакомый кусок" для разных советских наркоматов, ведомств, хозяйственных организаций и они принялись плотоядно, взахлеб увеличивать свои заявки на "рабсилу" от НКВД. Арон Сольц, старый большевик и влиятельный руководитель ЦКК, не понимая стратегической подоплеки такого "поветрия", вразрез с "общей линией", наивно "предостерегал": "Мы караем за любой пустяк… В итоге наши места заключения переполнены трудящимися… НКЮст и НКВД держат курс на превращение наших мест заключения в коммерческие предприятия и в увлечении этим упускают из виду классовые интересы нашей юстиции".
Однако высшее советское партийно-государственное руководство делало все вполне осознанно, по-своему логично и последовательно. Когда "истощились" резервы "социально чуждых элементов", принялись массовым порядком (целыми слоями и группами) "загонять" в места лишения свободы представителей "социально близких" классов – рабочих и крестьян. Уже с 1931 года ГУЛАГ стал монопольным "хозяином" огромного контингента спецпереселенцев (жертв "раскулачивания") и всесильным, в масштабах всей страны торговцем фантастически дешевой рабочей силой. Отношение к последней нельзя характеризовать иначе как совершенно варварское: от четверти до трети депортированных крестьян погибли. Нам ясно, почему это произошло: на гигантских и малых стройках "сталинских пятилеток" царил тяжкий, на измор физический труд (нередко – бессмысленный и бесцельный), свирепствовали голод и эпидемии, полностью отсутствовала даже примитивная социально-бытовая инфраструктура. Таким образом, еще в 1930-е годы физический труд в лагерях сознательно был превращен в мощное орудие сталинского террора – средство массового уничтожения людей. Ну а в послевоенное время отношение властей к заключенным как к "дармовой" и бессловесной рабочей силе, которую можно, при минимуме условий для поддержания ее в трудоспособном состоянии, эксплуатировать где и сколько угодно, приобрело уже всеобщий и системный характер. Что бы там ни говорили адвокаты "реального социализма", труд заключенных в ГУЛАГе – это рабский принудительный труд и никакие "гуманистические новации" в системе, формах и размерах его оплаты в 1950-е и последующие годы не изменили "первородной" ипостаси этого труда. Основа его – внеэкономическое принуждение. ГУЛАГ (по исходному замыслу и его реальному воплощению) – это "заповедник" рабства в СССР. Вместе с тем, лагерное "хозяйство" – еще и неотъемлемая часть всей "социалистической экономики". Рабовладение в XX веке (в советской его модели) имеет свои специфические особенности. Раскрытие (с известной степенью приближения) экономической сущности гулаговского феномена и является целью этой главы.
Если в эпоху античности раб, как правило, – человек чужой в окружающем его мире (захвачен во время войны с враждебным государством либо куплен и вывезен из другой страны), то в СССР заключенный – гражданин своей державы, как вбивала ему в голову сервильная пропаганда, – "хозяин необъятной Родины своей". Де-юре он, после окончания лагерного срока, возвращался в общество, хотя и с заметно "подрезанными" личными и гражданскими правами, но де-факто уже никогда не мог полностью "вжиться" в социум: внутренне это был уже безнадежно сломленный человек. Этот синдром внутренней личностной неполноценности, психология и философия рабства, сформированная и привитая в ГУЛАГе, концентрировалась и культивировалась там, а затем расползалась по всей стране Советов, где, по утверждению "кремлевского горца", жить "вольно дышащему" человеку становилось все "лучше и веселей"…
Конечная цель как античного, так и советского рабовладения однозначна – в оптимально короткий срок (15-20 лет) "выжать" из человека все его жизненные соки, после чего – выбросить, как негодную ветошь. В Древней Греции раб считался вещью – "говорящим орудием", но уже в Древнем Риме за рабами признали право именоваться людьми. В Советском же Союзе зеков-рабов вновь превратили в простейшее "орудие" для того, что лицемерно преподносилось как "построение социализма", а если абстрагироваться от трескучих пропагандистских "наворотов", – в безотказное материальное средство для решения хозяйственных задач, конечной целью которых являлось не удовлетворение насущных и разумных человеческих потребностей, повышение благосостояния народа, а обслуживание безумных геополитических и кастовых, "шкурнических" интересов военно-феодального государства в лице его партийно-бюрократической номенклатуры. В результате ГУЛАГ стал едва ли не самым изощренным по разработанности плановых показателей ведомством страны. При этом утопизм и прожектерство сюрреалистически сочетались с маниакальным пристрастием к статистике, потрясающим прагматизмом и деловитостью.
В отчете Вятлага за 1939 год (косноязычно по стилю, но по смыслу очень точно) сказано: "Годовой итог хозяйственной деятельности лагеря совершенно неудовлетворителен и основной причиной невыполнения вполне реального плана и больших потерь объясняются тем, что система хозяйственного руководства сверху донизу не была поставлена на основы хозяйственного роста, что естественно привело к невыполнению плана, убыточной работе и чудовищной распущенности большинства хозяйственных работников в деле рационального использования рабочей силы, создания культурно-бытовых условий для рабочих, когда с их стороны не проявляется ни малейшей инициативы по введению простейшей механизации".
Советское рабовладение по-сатрапски сверхжестоко в отношении к заключенному, фактическая ценность жизни которого была сведена к ничтожно малым величинам. И это вполне объяснимо: "резервуар" рабсилы постоянно пополнялся, а неистощимый источник всегда находился под рукой – им являлся собственный народ. КПД зековского труда крайне низок, но зато (во всяком случае – на первый взгляд) – этот труд соблазнительно дешев, потому-то лагеря и стали ведущей осью советского "хозмеханизма". Требование перевести ИТЛ "на хозрасчет", как мы помним, выдвигалось еще в предвоенные годы и в значительной мере было реализовано, хотя запутанная система расчетных показателей в свирепо административной и жестко плановой советской экономике делает "социалистический хозрасчет" явлением уникальным в мировой практике, "виртуальным" по своей сути, существовавшим лишь в хорошо подкармливавшемся "воображении" горе-теоретиков от "политэкономии социализма" да в "лукавой" цифири официальных бухгалтерских отчетов.
Планирование осуществлялось по всем направлениям лагерной деятельности: от состава и содержания заключенных и персонала до расходов на канцелярские принадлежности. Но стержнем, которому все подчинено в этой жесткой системе директивных показателей, оставалось одно – количество выпущенной продукции: лагерь прежде всего обязан выполнять "производственную программу", то есть – "давать план по валу". Сама структура показателей в лагерных отчетах имеет сугубо хозяйственную направленность: хорошо или плохо "сработали" лесной ИТЛ и (соответственно) его руководство, определялось в верхах НКВД-МВД и ГУЛАГа сообразно единственному и непреложному критерию: выполнил этот лагерь план (декады, месяца, квартала, полугодия, года) по заготовке, вывозке, разделке, отгрузке древесины, а также по производству пиломатериалов или нет. Разумеется, и количество заключенных, пригодных к тяжелому физическому труду, и уровень их заболеваемости и смертности, качество питания, число отказов от работы, правонарушений и побегов и т.п. – все это (в той или иной мере) напрямую влияло на производственные дела, а потому за все эти вещи тоже (и довольно жестко) "спрашивали". Но приоритетом оставалось выполнение "плана по валу": все остальное могли "понять и простить", невыполнение годовой "производственной программы" – никому и никогда. При этом планирование на последующие годы осуществлялось от "достигнутого" и, как правило, с увеличением заданий, порою – довольно резким.
В довоенных бухгалтерских отчетах Вятлага мы видим постоянную экономию по основным нормативам расходных статей: на содержание заключенных, зарплату вольнонаемному персоналу, интендантское обеспечение и т.д.
Однако в кривом зеркале гулаговской статистики "рентабельность" лагеря отнюдь не обязательно означала его "самоокупаемость", хотя формально-показушное "стремление" к этому прослеживается. В акте приема-передачи Вятского ИТЛ от 23 июля 1941 года в завершении раздела о его финансовом состоянии не без чиновничьего бахвальства констатируется: "Рентабельность работы лагеря за первое полугодие (1941 года – В.Б.) дала возможность перевести в УЛЛП (Управление лагерей лесной промышленности ГУЛАГа – В.Б.), отказавшись от государственной дотации, 1.000.000 рублей, имея систематически в остатке расчетного счета лагеря от 2.000.000 до 2.500.000 рублей".
Все основные статьи сметы по содержанию заключенных за обозначенный период также "имеют экономию": не берегли тогда лишь лишь пот и кровь "контингента".
Но рассмотрим эти статьи расходов Вятлага более "подробно".
Документ N 21.
Выполнение сметы по содержанию заключенных Вятлага за первое полугодие 1941 года
Наименование По На По На Экономия, Пере смете, ч/день, отчету, ч/день, т.руб. расход, т.руб. руб. т.руб. руб. т.руб.
Административноуправленческие расходы л/п 970 – 758 – 212 – в т.ч. зарплата в/н персонала – - – - 209 –
ВОХР (охрана) 3.482 – 2.873 – 609 – в т.ч. зарплата – - – - 207 –
Продовольствие з/к з/к 6.507 – 5.548 – 959 – в т.ч. продукты – - – - 446 –
Вещевое довольствие 2.312 – 2.226 – 86 –
Медсанрасходы 1.241 – 1.158 – 84 –
Культрасходы 238 – 237 – 1 –
Коммун.-быт. расходы 942 – 722 – 220 –
Фин.помощь з/к з/к 43 – 43 – - -
Итого 15.725 5,51 13.564 4,76 2.161 – Стоимость отработанного ч/дня – 9,02 – 7,22 – -
Как видим, "экономили" на всем – в том числе и на вольнонаемном персонале, жизнь которого в дикой тайге и без того была материально убогой и духовно примитивной. Скупой, как известно, платит трижды, и ГУЛАГ, строя лагерные поселки на "скорую руку", из недолговечных материалов и с недопустимо низким качеством, затем платил за это сторицей – хронической нехваткой специалистов, постоянно высокой текучестью кадров и т.д. и т.п. Зато довоенные показатели расходов лагеря радовали "глаз начальства".
Документ N 22.
Выполнение сметы административно-управленческих расходов за первое полугодие 1941 года
(тыс. рублей)
План на Фактические Экономия отчетный расходы период
Основная и дополнительная зарплата 943,5 802,9 72,4
Стоимость трудоиспользования з/к з/к – 68,2 –
Начисления на зарплату 28,2 18,4 9,8
Подъемные 27,4 19,4 8,0
Обмундирование 31,5 15,4 16,1
Командировки 57,2 43,9 13,3
Канц.,контор. и связь 85,9 71,7 14,2
Содержание зданий и инвентаря 95,1 79,6 15,5
Транспорт 25,2 14,8 10,4
Пожарная охрана 25,0 22,6 2,4
Прочие 10,0 10,0 -
Итого 1.329,0 1.166,9 162,1
Обратим внимание: стоимость "трудоиспользования" заключенных фактически равна нулю. Принудительный зековский труд считается дармовым, хотя на самом деле, разумеется, таковым не является. Этот труд "обеспечивается" (а по сути – паразитируется) огромной аппаратно-руководящей машиной НКВД-ГУЛАГа-ИТЛ. Безжалостно (и зачастую – совершенно беспричинно) "выдернутые" из нормальной "вольной" жизни люди (среди них – немало специалистов высокой квалификации, небесполезных для "народного хозяйства", испытывающего постоянный "голод" на грамотных, умелых и добросовестных работников) уже самим фактом своего внезапного исчезновения из структуры производства приносили невосполнимые потери экономике страны. Однако эти огромные убытки высшим советским руководством в расчет близоруко не принимались, хотя они, вполне возможно, на несколько порядков перекрывали "прибыль" от использования тех же самых несчастных, "без вины виноватых" перед сталинским режимом людей на лесоповале или на вспомогательных лагерных работах. Прямолинейность и примитивность гулаговских методов хозяйствования, ориентация системы управления на "вчера", а не на "завтра" обрекали эту систему на низкую экономическую эффективность, предопределяли ее неизбежный крах в будущем.
В полной мере это относится к социально-экономическим аспектам лагерной жизнедеятельности.
Социально-бытовая инфраструктура лесных ИТЛ финансировалась в первые (да и в последующие годы) их существования ничтожными (по сравнению с самыми элементарными потребностями) суммами, которые, впрочем, и осваивались далеко не всегда – по известному "остаточному принципу".
Это подтверждает следующая таблица:
Документ N 23.
Выполнение сметы целевых расходов Вятлага
(1-я половина 1941 года, тыс. рублей) Наименование статей За 1-е полугодие Фактические расходы
1941 г. по смете с начала года
Подготовка кадров в/н состава 65,0 13,1
Просвещение: детсад-интернат 35,0 36,0
Пионерлагерь 26,0 0,1
Содержание актированных инвалидов 2.983,0 2.775,0
Здравоохранение (больница, поликлиника,детясли в/н, з/к) 314,0 266,6
Партполитработа 29,0 28,4
Лесное хозяйство 155,0 36,6
Пенсионный фонд 150,0 128,7
Итого 3.717,0 3.284,7
Экономия 432.000 рублей.
Гулаговская сиюминутная "экономия" не имеет ничего общего с реальной бережливостью, рачительностью, государственным подходом к делу – это крохоборство Плюшкина. Отметим, что основная статья расходов в приведенной выше таблице – "содержание актированных инвалидов". Ничего удивительного в этом нет: значительная часть заключенных в условиях советских лагерей постоянно и неизбежно превращалась в доходяг, не способных к какому-либо труду и медленно умиравших. Существование такого типа рабов у любого практичного владельца-хозяина алогично: их надо либо кормить и лечить, либо освобождать – и последнее обходится дешевле. Но система ГУЛАГа не желала ни кормить, ни лечить, ни освобождать своих узников: содержание доходяг просто вносили в плановую смету и оно становилось "законной" расходной статьей бюджета ИТЛ. Официальные планы и отчеты уродливо фиксировали все аномалии лагерного бытия, когда-то, где-то и спонтанно возникшие, и превращали их в "законные" и обязательные атрибуты функционирования (в том числе – в хозяйственной сфере) любого ИТЛ, каждого его подразделения.
Любопытно, что война, принеся в лагеря, с одной стороны, голод, холод и, как следствие, – колоссальную смертность заключенных,добавив немало дополнительных нелепостей в лагерную обыденность, в том числе – повышенную дозу организованного садизма, с другой стороны, все-таки заставила и более высоко ценить если не головы, то хотя бы руки "контингента" – как главный источник гулаговской "прибыли". Безусловно, такой поворот не имеет никакого отношения к категориям гуманности. Все объясняется вполне прозаически – острой нехваткой рабочей силы. Но вот что показательно: рядовые лагерники вполне "оправдывали" даже такого рода "заботу" – своим каторжным трудом они и в невыносимо тяжелых военно-лагерных условиях практически на всех переделах выполняли производственные задания, причем как по объемным, так и качественным показателям.
Рассмотрим, к примеру, основные показатели выполнения заключенными Вятлага плановых нормативов производительности труда за 1943 год.
Документ N 24.
Наименование работ Плановая норма Фактическое Процент
(кбм) выполн.(кбм) выполнения Заготовка
Основные работы 2,70 2,67 98,9
Комплексная 2,18 2,29 105,1 Подвозка
Конная 6,40 3,67 57,4
Ручная 4,00 5,35 133,8
Комплексная 4,10 4,20 102,5 Вывозка
Механизированная – 2,14 -
Гужевая по р/д 3,92 4,40 112,3
– -"-- по о/д 1,98 3,11 157,1
Ручная – 3,80 -
Комплексная 2,10 1,94 92,4
Разделка на биржах 2,17 2,45 112,9
Шпалопиление 1,14 0,85 74,6
Лесопиление 1,10 1,03 93,6
Итак, по отчетным данным за 1943 год, заключенные Вятлага выполнили плановые нормативы производительности труда на заготовке леса (около 3 кубометров в день), на подвозке (трелевке), вывозке и разделке заготовленной древесины. Причем заморенные лошади (гужсила) "плана не давали", а вот не менее измордованные люди ("исполнители программы") свои производственные задания выполняли и перевыполняли. Любопытно, правда, было бы знать, сколько в этих отчетах "заряжено туфты", то есть приписок на всех стадиях производства – от бригады до Управления. Ведь, если верить приведенным цифрам, то получается, скажем, что на трелевке один заключенный (при среднем расстоянии подвозки в 40-50 метров) вручную "тянул" в полтора раза больше лошади. Несомненно, однако, что лагерников в военные годы эксплуатировали гораздо интенсивнее: эта фантастически дешевая "рабсила" пришлась в лихолетье как нельзя кстати и казалась государственно-партийной номенклатуре чрезвычайно выгодной (во всяком случае – более выгодной, чем в условиях мирного времени). Цена этим "администраторским иллюзиям" известна, и в лагерях она проявилась с предельной наглядностью.
Обратимся к обобщающим экономическим показателям, характеризующим себестоимость работ и продукции "основного производства" Вятлага за тот же 1943-й год (данные на 1 декабря).
Документ N 25.
Наименование Объем Стоимость по Фактические Результаты фаз и работ выпол- плановым ценам затраты нения за 11 Едини- Всего На На Пере- Эконо мес., цы(руб.) выпуска единицу весь расход мия тыс. (т.р.) (руб.) выпуск (т.р.) (т.р.) ф/м (т.р.)
Заготовка 555,0 7,55 4190,0 8,48 4705,0 515,0 –
Подвозка конная 39,0 7,62 297,0 12,36 482,0 185,0 – -"
-ручная 92,0 4,40 405,0 2,65 244,0 – 161,0
Итого по подвозке 131,0 5,36 702,0 5,54 726,0 24,0 –
Вывозка тракторная 1,0 93,00 93,0 93,00 93,0 – - -"
-автомаш. 3,0 81,67 245,0 81,67 245,0 – - -"
-конная по р/д 398,0 9,70 3861,0 12,67 5043,0 1182,0 – -"
-конная по о/д 132,0 14,64 1932,0 18,42 2431,0 499,0 –
Выноска ручная 46,0 3,37 155,0 3,37 155,0 – -
Итого по вывозке 580,0 10,84 6286,0 13,74 7967,0 1681,0 –
Разделка 382,0 7,28 2781,0 7,38 2819,0 38,0 -
Всего фабричнозаводская стоимость – - 13959,0 – 16217,0 2258,0 –
Погрузка 818,0 3,33 2724,0 4,26 3482,0 758,0 –
Перевозка 828,0 3,52 2879,0 4,21 3487,0 608,0 –
Прочие коммерческие расходы – - 1678,0 – 2073,0 395,0 -
Всего коммерческая себестоимость продукции лесоэксплуатации- – 21240,0 – 25259,0 4019,0 –
Лесопиление 41,0 59,32 2432,0 64,59 2648,0 216,0 –
Шпалопиление 9,0 56,78 511,0 54,22 488,0 – 23,0
Всего по основному производству – - 24183,0 – 28395,0 4212,0 -
Таким образом, в 1943 году себестоимость единицы продукции (кубометра древесины), произведенной в Вятлаге, существенно превысила плановые установки (8 рублей 48 копеек против 7 рублей 55 копеек). При этом, в частности, ручная подвозка (трелевка) леса обходилась в 5 раз дешевле конной: то есть "гужсила" (лошадь), а также любая техника для лагеря убыточны. А вот рабский труд заключенных – выгоден, и причем лишь в том случае, если он "рафинированно" ручной, самый примитивный, оснащенный только пилой-лучком, топором, лопатой, кайлом…
Отметим далее, что стоимость всей произведенной в Вятском ИТЛ за 11 месяцев 1943 года продукции составила 13.959.000 рублей, а фактические затрачено – 16.217.000 рублей. В целом же все коммерческие затраты по "основному производству" превысили плановые нормативы на 4.000.000 рублей.
Финансисты из Управления "объяснили" этот перерасход факторами, "не зависящими от лагадминистрации": не предусмотренными планом дополнительными расходами на оборудование лагерей для военнопленных, занижением в гулаговских сметах стоимости содержания заключенных в сравнении с реальными затратами (на местах таким немудреным образом пытались "просветить" и "поправить" московских плановиков), высокой ценой обустройства и содержания лесовозных дорог и т.д.
Между тем в 1943 году запасы древесины на лесобиржах были полностью вычерпаны, в дело пошли даже тронутые гнилью штабеля, заложенные на дальних делянках в 1938-1940 годах и своевременно не вывезенные – в силу разных обстоятельств, в том числе – заурядной бесхозяйственности. Но и этих "резервов" все-таки не хватило для того, чтобы перекрыть все финансовые бреши. По сравнению с мирной первой половиной 1941 года не выполнены в том же 1943 году все плановые показатели сметы содержания заключенных: по всем статьям имеется пусть не очень существенный, но явно выраженный перерасход.
Документ N 26.
Выполнение сметы по содержанию заключенных за 11 месяцев 1943 года
(в тыс. рублей) Наименование По смете на Фактические Экономия Перерасход расходов фактическое расходы число человеко-дней
Расходы на управление 1.466,4 1.564,4 – 98,0
ВОХР (охрана) 4.888,0 5.716,4 – 828,4
Продовольствие 7.038,7 6.842,5 196,2 –
Вещевое довольствие 3.078,4 3.494,8 – 415,4
Коммунальнобытовые расходы 1.270,0 1.628,8 – 358,8
Медобслуживание 3.177,2 4.497,3 – 1.320,1
Культобслуживание 244,4 288,2 – 43,8
Всего 21.164,1 24.032,4 196,2 3.064,5
На 1 чел.-день
(рублей) 4,33 4,92 – -
Добавим к приведенной таблице еще одну статистическую выкладку: содержание одного заключенного обходилось Вятлагу ежедневно почти в 5 рублей (при положенности – 4 рубля 33 копейки). Очевидно, что в тяжелейших условиях войны обнищавшие родственники также не могли существенно "подпитывать" лагерников посылками с продовольствием и одеждой. Отсюда и страшный результат – резкий рост заболеваемости и смертности "контингента" по причине дистрофии и пеллагры.
***
В послевоенные годы, в период восстановления страны, когда древесина стала еще более потребна "народному хозяйству", лесные лагеря, слегка видоизменив свою структуру, оставались по-прежнему громадными полигонами бесплатного зековского труда, который (в реальном выражении) в силу неумолимой экономической логики обходился "родной Советской державе" все дороже и дороже. Попробуем проследить эту тенденцию на конкретике Вятлага.
Плановые производственные задания лагерю ощутимо выросли: так, установленный объем заготовки и вывозки леса в 1947 году достиг 1.160.000 кубометров – в полтора раза больше соответствующих показателей военных лет. В бухгалтерском отчете Вятского ИТЛ за 1947 год отмечено: "Для выполнения этих основных и прочих планируемых работ лагерь должен был иметь следующие основные ресурсы: рабочий фонд 16.632 человека, лошадей списочных 1.683 головы, автомашин 28, тракторов 19, паровозов узкой колеи 2, мотовозов узкой колеи 4". Как видим, планируемое количество техники по-прежнему ничтожно: ее не любили и "ломали" заключенные и, по известным причинам, терпеть не могло лагерное начальство, особенно в "низовых" лесных подразделениях. На партсобраниях руководители и аппаратчики Управления постоянно и гневно клеймили "антимеханизаторские настроения" администрации лагпунктов, но последней привычнее и удобнее представлялось иметь дело с "живой рабсилой", которой, надо сказать, "лагерное основное производство" в то время просто "перекармливали".
Обратим внимание на состав лагнаселения (Документ N 27):
1/I-1947г. 1/I-1948г.
Вольнонаемный состав 2.381 2.416
Спецпоселенцы 1.663 298
Военнопленные 2.793 –
Заключенные 16.499 24.837
Итого 23.336 27.551
К январю 1948 года контингент военнопленных был из Вятлага полностью вывезен. Состав заключенных за 1947 год обновился на 68 процентов. Однако эти обстоятельства, при всех связанных с ними проблемах, не привели к параличу или приостановке производства: примитивнейший физический труд на лесоповале не требовал сколько-нибудь основательного обучения или специальной подготовки. Впрочем, пригодной к тяжелому и средней тяжести труду в лесном лагере была лишь четвертая часть вновь поступающей "рабсилы". В цитировавшемся выше вятлаговском бухгалтерском отчете многозначительно констатируется по этому поводу: "Располагая контингентом низкой физической категорийности, лагерь ставил перед собой в качестве одной из центральных задач – оздоровление и восстановление трудоспособности контингента. Однако работа лагеря в этой области встречала большие трудности вследствие недостатков в продовольственном обеспечении заключенных, в особенности в части жиров и мяса. Недостаток этих продуктов компенсировался совершенно неполноценными заменителями – жмыхом и низкокачественной рыбой".
Казалось бы, все ясно и понятно: если из общего числа заключенных лишь четверть (причем "недокормленная", "раздетая и разутая") пригодна для "обычной" работы на лесоповале, то стоимость содержания остальных трех четвертей физически не способных к труду лагерников ложится на эту меньшую часть, тем самым повышая интенсивность и одновременно сокращая сроки ее эксплуатации – круг замыкается. Самое любопытное, однако, заключается в том, что и в данной ситуации лесные лагеря продолжали "почти нормально" функционировать: сохраняла, видимо, вопреки всем объективным фактам, свою притягательность "кремлевская иллюзия" о баснословной "дешевизне" зековского труда…
В невероятной, абсурдной системе советского "планирования" послевоенных лет, когда рубль фактически не работал (все в стране принадлежит государству и, вследствие этого, ничто не продается и не покупается, а просто "перекладывается из кармана в карман"), важнее всего – "дать плановую цифру". Планы "костенели и дряхлели", перекрещивались, рушились друг на друга, способны были запутать, "сбить с катушек" любого сверхквалифицированного экономиста-теоретика и самого опытного хозяйственника-практика. Ну а в местных "планах" здравый смысл и логика отсутствовали уже по определению. "Высший государственный интерес" усматривался и прослеживался только сверху, внизу же в него надлежало просто и слепо верить – как в некоего новоявленного языческого бога.
В бухгалтерских отчетах появляются совершенно несообразные, дикие для цивилизованной экономики, но типичные для всей советской системы "хозяйствования" показатели. Вот один из них – так называемый "плановый убыток". Попытаемся "разобраться" с этим показателем-мутантом на примере Вятлага. В 1947 году лагерь продавал лес "на сторону" по цене 16 рублей 85 копеек за кубометр, то есть ниже себестоимости на 1 рубль 31 копейку. Обобщенные итоги такой "коммерции" зафиксированы в нижеследующей таблице (в первой графе – плановые параметры убытков Вятлага на 1947 год, во второй графе – фактические результаты того же года):
Документ N 28.
Наименование Убыток (тыс. рублей)
По плану Фактически 1. От реализации продукции 31.132 30.822
2. ____________________
"____________________
пилопродукции 845 85
3. ____________________
"____________________
шпалопродукции – 80
4. ____________________
"____________________
спецукупорки 276 -
5. ____________________
"____________________
проч.промпрод. 102 85
6. ____________________
"____________________
ширпотреба – -
7. ____________________
"____________________
с/х продукции 1.612 142
8. ____________________
"____________________
контр.работ 980 1.248
9. ____________________
"____________________
работ и услуг – 71
10. ____________________
"____________________
матер.ценнос. – 181
11. ____________________
"____________________
тов.и прод.об. – -
12. ____________________
"____________________
спецсортим. – 159
Итого 34.946 32.873
Таким образом, за счет сокращения "планового убытка" (продавая продукцию в ущерб себе, но строго по установленным сверху ценам) лагерь получил "прибыли" на сумму чуть более 2.000.000 рублей. Как это можно понять? В системе рациональной экономики – это нонсенс, абракадабра, бюрократический "бумажный фокус". Но таковым как раз и являлось "планирование советской экономики", при котором "невероятное делалось очевидным" и при всей своей плановой убыточности лесные лагеря приносили "народному хозяйству" огромную "прибыль".
Документальное приложение
Документ N 29.
ОБЪЯСНИТЕЛЬНАЯ ЗАПИСКА
к бюджетному годовому бухгалтерскому отчету Вятлага МВД СССР за 1950 год.
I. ОБЩИЕ СВЕДЕНИЯ
Лагерное хозяйство Вятлага МВД выделено на самостоятельный баланс с 1 января 1950 года.
Контингент заключенных, работающих на оплачиваемых работах, переведен на систему заработной платы с 01.07.1950 г.
Заключенные, занятые на внутрилагерном обслуживании, переведены на заработную плату с 01.08.1950 г.
Перевод заключенных на новую систему оплаты труда осуществлен в соответствии с приказом МВД СССР N 00273-1950 года.
II. ТРУДОВОЕ ИСПОЛЬЗОВАНИЕ
Трудовое использование контингента заключенных за 1950 год характеризуется следующими данными:
1. Численность работающих з/к з/к на оплачиваемых работах за год составила 65,2% к общей численности всего контингента при плане – 64,9%. С учетом самоохраны фактическое использование достигает 68,5%, или больше на 3,6% (самоохрана в плане не предусмотрена).
2. Численность заключенных, занятых на внутрилагерном обслуживании, включая самоохрану, составила 14,7% при плане 11,7%. Самоохрана в плане 1950 года не предусмотрена, а фактически в самоохране использовалось 924 человека, что составляет 3,6%. Это превышение численности лимита обусловлено независящими от лагеря причинами, так как лагерь вынужден был использовать самоохрану ввиду недокомплекта личного состава ВСО. Таким образом, фактически на внутрилагерном обслуживании было занято 11,1%, или ниже плана на 0,6% (11,7% – 11,1%).
3. На оплачиваемых работах было использовано 71,9% балансового контингента при плане 72,6%. С учетом самоохраны использование возрастает до 75,5%.
Следовательно, лагерь использовал на оплачиваемых работах на 2,9% больше, чем предусматривалось планом.
4. Численность неработающих заключенных составила 11,6% при плане 12,9%, или ниже плана на 1,3%.
5. Численность по группе "Г" составила 1,8% при плане 2,8%. Численность забалансового контингента против плана сокращена на 1% (план – 10,6%, фактически – 9,6%).
Выполнение плановых заданий по использованию контингента заключенных за второе полугодие характеризуется следующими данными: а) на оплачиваемых работах было занято 69,9% балансового контингента при плане 73,6%. Такое положение явилось следствием того, что во втором полугодии в самоохране использовалось 1120 з/к з/к ввиду недокомплекта личного состава ВСО.
Так как в плане самоохрана не предусмотрена, то указанное обстоятельство снизило фактический процент использования по гр."А" на 4,3%. Таким образом, фактически в гр."А" во втором полугодии было использовано 74,2%; б) на внутрилагерном обслуживании использовалось, исключая самоохрану, 11% при плане 11,7%; в) численность неработающих по болезни составила 12,6% при плане 11,9%.
Превышение лимита по этой группе вызвано тем, что лагерь во втором полугодии в составе прибывших этапов получил значительное количество ослабленного контингента, который был помещен в пункты профилактического отдыха для оздоровления. Превышение лимита по госпитализированным больным и амбулаторно освобожденным не допущено. Лимит по гр."Г" не превышен.
На основании изложенного необходимо сделать вывод, что плановое задание по трудовому использованию во втором полугодии, несмотря на значительное повышение задания по группе "А", лагерем выполнено.
III. ИСПОЛНЕНИЕ СМЕТЫ ПО ДОХОДАМ И РАСХОДАМ
Расходы по содержанию лагеря за 1950 год составили 147.945 тыс.руб., или 14 руб.32 коп. на ч/день при сметных ассигнованиях в сумме 142.097 тыс.руб. – 15 руб.30 коп. на ч/день на плановую численность контингента. Превышение фактических затрат против сметных обусловлено тем, что в лагере фактическая средне-списочная численность з/к з/к была больше плановой на 2904 человека (план – 25453 чел., фактически – 28357 человек).
Фактически, следовательно, по содержанию лагеря достигнута экономия, составившая на списочный ч/день 0-98, а на весь списочный состав – 10.410 тыс.руб.
Отклонения от сметных ассигнований по отдельным статьям сметы объясняются следующими причинами: по ст.1-2 – экономия по денежному содержанию в сумме 1.908 тыс.руб. и путевому довольствию 744 тыс.руб. явилась следствием недокомплекта штата в/н работниками и офицерским составом; по ст.4 – по хозяйственным и канцелярским расходам недоиспользование ассигнований в сумме 524 тыс.руб. образовалось в результате экономного расходования средств; по ст.7 – экономия по питанию контингента в сумме 3.486 тыс. руб. образовалась за счет… отклонений, полученных при переработке зерна. Внутрилагерное этапирование заключенных в отчетном году было значительно сокращено по сравнению с плановыми назначениями, следствием чего явилась крупная экономия средств по данной статье сметы; по ст.8 – на протяжении всего 1950 года штат военизированной охраны был значительно недоукомплектован в/н работника ми и восполнялся самоохраной, что и обусловило экономию по питанию в сумме 2.438 тыс.руб.; по ст.7-б – превышение расходов по вещевому обслуживанию против ассигнований на 3.608 тыс.руб. вызвано в пределах 445 тыс.руб. отнесением на эту статью зарплаты контингента, начисленной во второй половине 1950 года и не предусмотренной сметой по литеру "б" ст.7, а в остальной части – тем, что выдаваемое в носку вещевое довольствие заключенным, работающим на основных работах, подвергается износу ранее установленного табельного срока нос ки, причем себестоимость приобретаемого вещдовольствия дороже номенклатурных цен, заложенных в смету; по ст.7-в – фиксированный в отчете перерасход по коммунально-бытовому обслуживанию в сумме 305 тыс.руб. фактически не имеет места. По этой статье, напротив, имеется экономия, так как в нее включена зарплата з/к з/к в сумме
1.256 тыс.руб., не предусмотренная по литеру "в" ст.7; по ст.7 – по медико-санитарному и культурно-воспитательному об литер д-е служиванию заключенных незначительный перерасход явился также следствием отнесения зарплаты контингента, не предусмотренной в этих литерах сметы; по ст.14 – с разрешения ГУЛЛП МВД СССР… была произведена закупка вооружения сверх сметных ассигнований, в силу чего и образовался перерасход в сумме 190 тыс.руб.; по ст.15 – в целях оказания скорой помощи, лагерь в 1950 году содержал одну дрезину, расходы по которой отнесены на эту статью; по ст.19 – легковой транспорт и служебно-розыскные собаки содержались в минимальном количестве, меньше установленных норм, причем стоимость содержания как коне-дня, так и одной собаки в день была ниже плановой, однако, несмотря на это, ассигнование превышено на 345 тыс.руб. Сметных ассигнований на эту цель было явно недостаточно; по ст.20 – расходы по вещдовольствию личного состава военизированной охраны превысили сметные ассигнования на 722 тыс.руб. Следует отметить, что на протяжении всего 1950 года в лагере имелся недокомплект штата ВСО офицерским и в/н составом. Выдача обмундирования производилась строго по установленному табелю. Ввиду этого превышение сметных ассигнований по этой статье явилось следствием недостаточности ассигнований; по ст.3-д – по смете содержания детских учреждений в 1950 году предусматривалось содержание 162 ребенка матерей з/к з/к, стоимость содержания которых определялась 865 тыс.руб., или 5,3 тыс.руб. на одного ребенка в год.
Фактически же в отчетном году детей было 206 чел. и расходы по их содержанию составили 1.158 тыс.руб., или 5,6 тыс.руб. на одного ребенка в год. Таким образом, перерасход на фактическую численность детей составляет 60 тыс.руб.
Все эти факторы обусловили перерасход 300 руб. на содержание одного ребенка в год.
Указанный перерасход вызван одновременно досрочным освобождением матерей в соответствии с Указом Президиума Верховного Совета СССР.
Доходы лагеря за 1950 год от предоставления рабочей силы составили 125.301 тыс.руб. при плане – 115.313 тыс.руб. – 108%. План по доходам перевыполнен на 9.988 тыс.руб., или 8,6%.
Перевыполнение плана по доходам достигнуто благодаря поставлению на работы основной деятельности значительно большей численности з/к з/к, чем это было предусмотрено планом (фактически было занято 18487 человек при плане 16510 человек). Что касается выработки на один отработанный ч/день, то она фактически составила – 21 руб.48 коп. при плане – 22 руб.60 коп., или ниже плановой выработки на 1 руб.12 коп. На все количество отработанных человеко-дней недовыполнение составит – 6.537 тыс.руб. Недовыполнение плана по выработке на отработанный ч/день по существу всецело обусловлено недоиспользованием плановых ассигнований по сезонной премии-надбавке, экономия по которой в лесоэксплуатации составила за год 6.446 тыс.руб. Эта экономия сезонной премии-надбавки возникла по следующим двум обстоятельствам:
1. В силу низкой производительности труда на лесозаготовках в первом полугодии (91,7%), причем такая производительность труда была во второй половине осенне-зимнего сезона (I кв.), что значительно снизило размеры сезонной премии-надбавки и отрицательно повлияло на выполнение плана по доходам на отработанный ч/день.
2. При определении плановых ассигнований по сезонной премии-надбавке на каждого работающего в лесоэксплуатации на сезон предусматривалось 15% ч/норм. Фактически же выработка составила значительно меньшее число человеко-норм на каждого работающего з/к, что объясняется низкой производительностью труда в первом полугодии и известной текучестью работающих.
Необходимо отметить, что доходы второго полугодия по сравнению с первым полугодием возросли на 9.191 тыс.руб., или – 11,5%. Значительный рост доходов во втором полугодии обусловлен ростом производительности труда в связи с переводом заключенных с 1.07.1950 года на систему заработной платы. Если в первом полугодии комплексная производительность труда в лесоэксплуатации составила только 91,7%, то во втором полугодии она достигла 116,4% плана, или возросла по сравнению с первым полугодием на 24,7%.
Доходы лагеря, включая подоходный налог и полученную дотацию на покрытие плановых убытков за 1950 г., составили 149.410 тыс.руб. и превышают расходы по содержанию на 1.465 тыс.руб.