Личность. Она есть у всех (возможно, кроме тех, кто занимается политикой). Но что такое личность? Грубо говоря, это сочетание индивидуальных склонностей, убеждений, мыслей и поступков. Это некая «высшая» функция, сочетание всех сложных и высокоуровневых психических процессов, свойственных, судя по всему, только людям благодаря их гигантскому мозгу. Как ни странно, многие считают, что личность вообще не связана с мозгом.

Когда-то люди верили в дуализм – они считали, что тело и психика раздельны. Мозг, что бы вы о нем ни думали, все же представляет собой часть организма, это орган тела. Дуалисты утверждали, что наиболее неосязаемые, философские аспекты личности (убеждения, склонности, объекты любви и ненависти) связаны с психикой, или «душой», или как там еще можно назвать нематериальную сторону человеческой жизни.

Затем, 13 сентября 1848 года в результате случайного взрыва железнодорожный рабочий Финеас Гейдж получил повреждение мозга метровым железным штырем. Штырь вошел ему в череп прямо под левым глазом, пронзил левую лобную долю, вышел наружу в верхней части черепа и где-то через 25 метров упал на землю. Штырь летел с такой силой, что человеческая голова была для него таким же серьезным препятствием, как тюлевая занавеска. Это вам не порез от бумаги.

Можно простить вас, если вы решите, что рабочий погиб. Даже в наши дни «огромный железный штырь, проткнувший голову» окажется наверняка смертельной травмой. А это случилось в середине девятнадцатого века, когда, даже стукнувшись пальцем на ноге, можно было умереть мучительной смертью от гангрены. Однако же нет, Гейдж выжил и прожил еще двенадцать лет.

Частично это объясняется тем, что железный прут был очень гладким и острым и летел так быстро, что рана получилась на удивление аккуратная и «чистая». Штырь почти целиком разрушил лобную долю в левом полушарии мозга. Однако мозг избыточен, и поэтому другое полушарие приняло эстафету и обеспечило нормальную работу организма. Для психологии и нейронаук Гейдж стал знаковой фигурой, поскольку оказалось, что в результате травмы его личность внезапно и драматически изменилась. Из благовоспитанного и трудолюбивого человека он превратился в безответственного, вспыльчивого, сквернословящего психопата. Идея «дуализма» была серьезно подорвана, потому что это открытие убедительно показало, что человеческая личность и механизмы работы мозга тесно связаны.

Свидетельства об изменениях, произошедших с Гейджем, очень различны. Ближе к концу жизни он работал кучером, а эта работа требует большой ответственности и общения с людьми. Таким образом, даже если у него действительно произошли разрушительные изменения личности, со временем состояние могло улучшиться. Экстремальные взгляды на его состояние существуют до сих пор, в основном потому, что современники Гейджа набросились на его случай как на возможность продвинуть собственные теории о работе мозга. И даже если для этого надо было приписать смиренному железнодорожному рабочему то, чего никогда не случалось, кому какая разница? На дворе стоял девятнадцатый век, у Гейджа не было своей странички на фейсбуке. Большинство экстремальных заявлений об изменении его личности, очевидно, были сделаны после его смерти, и поэтому опровергнуть их практически невозможно.

Но даже если бы кто-то искренне захотел изучить, как действительно изменились личность или интеллект Гейджа, как бы он это сделал? Тесты на интеллект изобретут полвека спустя, а это лишь одно из свойств, которое могло быть затронуто последствиями травмы. В общем, благодаря случаю Гейджа возникли два устойчивых представления о личности: она представляет собой продукт мозга, и измерить ее валидным, объективным способом – настоящая головная боль.

В 2009 году Э. Джерри Фарес и Вильям Чаплин в своей книге «Введение в психологию личности» [1] дали следующее определение личности, с которым согласилось бы большинство психологов: «Личность – это сочетание характерных мыслей, чувств и особенностей поведения, устойчивое во времени и в различных ситуациях, которое позволяет отличить одного человека от другого».

В следующих разделах мы рассмотрим несколько интересных вопросов: какие существуют подходы к измерению личности, из-за чего люди сердятся, как можно человека заставить совершать определенные поступки. Мы поговорим также об универсальном показателе хорошего человека и о чувстве юмора.

 

Ничего личного

(Сомнительная польза личностных тестов)

Моя сестра Кэти родилась, когда мне было три и мой крохотный мозг был еще сравнительно необучен. У нас были одинаковые родители, мы росли в одно и то же время в одном и том же месте. Это было в 1980-х, в маленьком, изолированном от общества городке, расположенном в одной из уэльских долин. В целом у нас было почти одинаковое окружение и почти одинаковая ДНК.

Логично было бы ожидать, что наши личности окажутся похожими. На деле вышло ровно наоборот. Моя сестра была, мягко говоря, гиперактивным кошмаром, а я, как правило, пребывал в абсолютно безмятежном состоянии. Теперь мы оба выросли и до сих пор сильно различаемся. Я работаю в области нейронаук, она – эксперт по выпеканию кексов. Это могло бы прозвучать снисходительно, но на самом деле все не так. Спросите у любого, что он предпочтет: научную беседу о механизмах работы мозга или кекс. Вы узнаете, что последнее пользуется бо́льшим успехом.

Смысл моего рассказа – показать, что личности двух людей с практически одинаковым происхождением, окружением и генами все же могут фатально различаться. А раз так, то как вообще кто-то может определить и измерить личность двух совершенно незнакомых ему людей из генеральной совокупности?

Возьмем, к примеру, отпечатки пальцев. Отпечатки пальцев – это узор из бороздок на подушечках наших пальцев. Несмотря на такую простоту, почти у всех людей отпечатки пальцев разные. Если даже узор на поверхности маленьких кусочков кожи варьируется настолько, что у каждого он уникален, то какая вариативность должна быть у качества, которое возникает в результате бесчисленных неуловимых связей и основано на запутанных свойствах человеческого мозга, самой сложной вещи во Вселенной? Попытка измерить чью-то личность при помощи простого инструмента, такого, как письменный тест, должна быть заведомо напрасной, подобно попытке изваять Гору Рашмор при помощи пластиковой вилки.

Современные теории утверждают, что у личности есть предсказуемые и доступные для обнаружения компоненты, или «черты», которые возможно выделить при помощи анализа. Многие ученые считают, что точно так же, как миллиарды отпечатков пальцев соответствуют всего трем видам узора (петли, завитки и арки), – человеческая ДНК при всем своем разнообразии состоит из последовательности всего лишь четырех нуклеотидов (G, A, T, C). Личность тоже можно рассматривать как характерное сочетание и проявление определенных черт, общих для всех людей. Как сказал в 1959 году Дж. П. Гиллард [2], «личность человека в таком случае представляет уникальное для него сочетание черт». Обратите внимание, что в определении говорится «он» – это было в 1950-х, а существование личности у женщин признали, очевидно, только в середине семидесятых.

Но что это за черты? Как они сочетаются и образуют личность? Судя по всему, в настоящее время преобладает модель личности под названием «Большая пятерка». Согласно ей, личность образована из пяти черт, примерно так же, как различные цвета получаются из сочетания красного, синего и желтого. Эти черты, как правило, сохраняются в различных ситуациях, и на их основе можно предсказать склонности и особенности поведения данного конкретного человека.

Скорее всего, каждый человек попадает между двумя крайними проявлениями черт из Большой пятерки:

Открытость показывает, насколько вы открыты новому опыту. Получив приглашение на новую выставку скульптур из протухшей свинины, люди на разных полюсах «открытости» могут сказать: «Да, конечно! Я никогда не видел произведений искусства, сделанных из гнилого мяса, это должно быть великолепно!» или же: «Нет, это находится в той части города, куда я обычно не езжу, так что я как-нибудь обойдусь».

Добросовестность соответствует тому, насколько человек склонен к планированию, организации и самодисциплине. Человек с крайне выраженной добросовестностью согласится посетить выставку протухшей свинины после того, как выяснит, на каком маршруте автобуса туда лучше добираться и какие есть альтернативные маршруты на случай непредвиденных транспортных проблем, а также сделает прививку от столбняка. Человек с низким уровнем добросовестности просто согласится встретиться на выставке через десять минут, уйдет с работы, не отпросившись, и положится на свой нюх, чтобы найти место встречи.

Экстраверты общительны, обаятельны и стремятся быть в центре внимания, а интроверты спокойны, замкнуты и стремятся к уединению. Получив приглашение на выставку тухлой свинины, ярко выраженный экстраверт придет и принесет собственную сделанную наспех скульптуру, чтобы похвастаться, а потом будет позировать около каждого экспоната, чтобы запостить фотографии в инстаграм. Ярковыраженный интроверт так долго ни с кем не общался, что его никуда не пригласят.

Доброжелательность соответствует тому, насколько мысли и поведение человека определены его стремлением к социальной гармонии. Очень доброжелательный человек, несомненно, согласится прийти на выставку скульптур из тухлой свинины, но только если пригласивший его человек не будет возражать (такие люди не хотят быть кому-то в тягость). Человека, для которого доброжелательность совершенно несвойственна, вообще никто никуда не позовет.

Человек с высокой степенью нейротизма, получив приглашение на выставку скульптур из тухлой свинины, откажется и будет долго и подробно объяснять почему. См.: Вуди Аллен.

Исходя из множества имеющихся свидетельств, можно утверждать, что основные черты проявляются последовательно: человек, который получил высокое значение по шкале доброжелательности, в самых разных ситуациях будет проявлять одни и те же склонности. Также, согласно некоторым данным, определенные личностные черты могут быть связаны с мозговыми областями и процессами. Ганс Дж. Айзенк – одна из крупных фигур в изучении личности, заявлял, что у интровертов уровень коркового возбуждения (то есть активности в коре головного мозга) выше, чем у экстравертов [3]. Следовательно, интровертам не нужно много стимуляции. А вот экстраверты, напротив, чаще хотят испытывать сильные эмоции и строят свои личности вокруг этого желания.

Недавние исследования со сканированием мозга, как те, что провели Ясуюки Таки и его коллеги [4], показали, что у людей, проявляющих нейротизм, размер некоторых областей мозга, например дорсомедиальной префронтальной коры и левой медиальной части височной доли, ниже среднего, а вот средняя часть поясной извилины увеличена. Данные области вовлечены в процессы принятия решений, научения и памяти. Это позволяет сделать вывод, что человек с высокой степенью нейротизма менее способен контролировать или подавлять свои параноидальные предположения и запоминать, что они оказались неверны. Для экстравертов характерна повышенная активность орбитофронтальной коры, которая связана с процессом принятия решений. Возможно, благодаря этой повышенной активности в областях, связанных с принятием решений, экстраверты склонны к бурной деятельности и, как следствие, более общительны.

Также существуют данные, позволяющие предположить, что личность определяют генетические факторы. Исследование, которое в 1996 году провели Джанг, Лайвсли и Вернон, использовав в качестве испытуемых около 300 пар близнецов (однояйцевых и разнояйцевых), показало, что наследуемость личностных черт Большой пятерки составляет от 40 до 60 процентов [5].

Получается, есть пять личностных черт, которые подтверждаются многими экспериментальными данными и, судя по всему, связаны с определенными областями мозга и генами. Итак, в чем же проблема?

Во-первых, многие считают, что личностные черты из Большой пятерки не отображают полностью личность во всей ее сложности. В качестве общей оценки это неплохо, но что насчет юмора? Или склонности к религии и суевериям? Или темперамента? Критики предполагают, что Большая пятерка скорее соответствует «внешней» личности. Все описанные в ней черты доступны для внешнего наблюдения. Большая часть личности скрыта от глаз (чувство юмора, убеждения, предрассудки и так далее), связанные с ней процессы протекают внутри вашей головы и не обязательно проявляются в поведении.

Мы рассмотрели свидетельства того, что типы личности отражаются в строении мозга, что позволяет предположить у них биологическое происхождение. Мозг гибок и меняется в зависимости от жизненного опыта. Таким образом, возможно допустить, что тип личности определяет строение мозга, а не наоборот. Если у вас ярко выражен нейротизм или экстраверсия, значит, вы проходите через вполне определенные переживания, и, возможно, именно это отражается в особенностях устройства вашего мозга.

Поговорим о том, как возникла теория Большой пятерки. Большая пятерка основана на факторном анализе (который мы обсудили в главе 4) данных, полученных из десятков исследований личности. Ученые использовали различные методы анализа и стабильно обнаруживали эти пять черт, но что это значит? Факторный анализ просто исследует доступные данные. Использовать факторный анализ в данном случае – это как расставлять по городу несколько больших ведерок, чтобы собрать дождевую воду. Если одно ведро все время наполняется раньше других, вы можете утверждать, что в него попадает больше дождевой воды, чем в ведра, расположенные где-то еще. Это хорошо, но вы ничего не узнаете о том, почему так происходит или как образуется дождь, и о других важных вещах. Сама информация полезна, но это только первые, а не заключительные шаги в понимании процесса.

Я акцентировал внимание на модели Большой пятерки, потому что она распространена наиболее широко, но она далеко не единственная. В 1950-х годах Фридман и Розенман ввели понятия «личность А-типа» и «личность Б-типа» [6]. А-тип склонен к соревнованиям, стремится к успеху, нетерпелив и агрессивен, а Б-тип подобными качествами не обладает. Эти типы личности связаны с выбором профессии, поскольку люди А-типа в силу своих личностных качеств нередко становятся руководителями или ставят перед собой амбициозные цели. При этом исследование показало, что люди с личностью А-типа в два раза чаще подвержены инфарктам и другим видам сердечных заболеваний. Принадлежность к определенному типу личности может в буквальном смысле убить вас, что не очень-то обнадеживает. Дальнейшие исследования позволили предположить, что подобная склонность к сердечным заболеваниям могла быть вызвана другими факторами, например курением, нездоровым питанием, напряжением от крика на подчиненных каждые восемь минут и так далее. В итоге ученые пришли к выводу, что подобное разделение людей на А-тип и Б-тип слишком обобщенно. Нужен был более тонкий подход, в котором личностным чертам было бы уделено должное внимание.

Значительная часть фактических данных, на которых строятся теории личностных черт, получена при помощи лингвистического анализа. Сэр Фрэнсис Гальтон в начале девятнадцатого века и Рэймонд Кеттелл (человек, разработавший теорию текучего и кристаллизованного интеллекта) в середине двадцатого века изучили английские слова, которые обозначали личностные качества. Такие слова, как «нервный», «беспокойный» и «параноидальный», можно было бы использовать, чтобы описать нейротизм, а такие слова, как «контактный», «приветливый» и «участливый», можно применить к черте дружелюбия. Теоретически количество групп, на которые можно разбить эти прилагательные, должно соответствовать количеству соответствующих личностных черт – это так называемая «лексическая гипотеза» [7]. Ученые отобрали все характеризующие личность прилагательные, провели числовой анализ, получили определенные типы личности и обеспечили множество данных для разработки последующих теорий.

С этим подходом тоже связано несколько проблем. В первую очередь он основан на языке, явлении, которое зависит от культуры и постоянно меняется. Скептически настроенные исследователи утверждают, что подходы, подобные теориям личностных черт, слишком ограниченны и не могут по-настоящему отображать личность: никто не ведет себя одинаково в любой ситуации – внешняя обстановка имеет значение. Экстраверт может быть общительным и взрывным, но, находясь на похоронах или важной деловой встрече, он не будет вести себя типичным для экстраверта образом (если в глубине души его ничего не мучает). Эта теория известна как ситуационизм.

Несмотря на все научные споры, личностные тесты широко распространены.

Заполнить короткий опросник и узнать, что ты соответствуешь определенному типу личности, – это своего рода забава. Мы чувствуем, что принадлежим к определенному типу личности, и, заполнив тест, который говорит, что это действительно так, подтверждаем свои предположения. Это может быть бесплатный тест на каком-нибудь плохом сайте, где каждые шесть секунд выскакивает реклама с требованием зарегистрироваться в онлайн-казино, но все же это тест. Классический пример – тест Роршаха, когда вы смотрите на неопределенный рисунок из клякс и называете то, что видите. Например: «бабочка, которая вылупляется из кокона» или «взорванная голова моего психотерапевта, который задавал мне слишком много вопросов». Хотя, наверное, так и можно узнать что-то о личности человека, но верифицировать этот тест никак не получится. Тысяча очень похожих людей могут посмотреть на одну и ту же картинку и дать тысячу разных ответов. С формальной точки зрения это очень наглядная демонстрация того, насколько сложна и изменчива личность, но с научной точки зрения это бесполезно.

Однако все далеко не так легкомысленно. Больше всего вызывает беспокойство широкое применение личностных тестов в корпоративной среде. Возможно, вы слышали об опроснике Майерс – Бриггс (Myers – Briggs Type Inventory, MBTI), одном из наиболее популярных во всем мире инструментов для измерения личности, который стоит миллионы долларов. Беда в том, что научное сообщество его не поддерживает и не одобряет. На первый взгляд он тщательно продуман (хотя слишком полагается на шкалы личностных черт, из которых наиболее известная – шкала экстраверсии – интроверсии). Опросник основан на непроверенных и устаревших предположениях, собранных любителями-энтузиастами, которые в своей работе опирались на единственный источник [8]. Тем не менее в какой-то момент он понравился каким-то бизнесменам, которые хотели получить наиболее эффективный способ управления сотрудниками, после чего его стали использовать по всему земному шару. Теперь у него есть сотни тысяч сторонников, которые безоговорочно верят в него. Но в таком случае можно было бы обойтись и гороскопами.

Одно из объяснений такой популярности заключается в том, что MBTI относительно прямолинеен, доступен для понимания и позволяет отнести сотрудников к осмысленным категориям, которые помогают предсказать их поведение. Вы наняли интроверта? Поставьте его на должность, где он сможет работать один, и не беспокойте его. В то же время возьмите экстравертов и поручите им общаться с людьми и проводить деловые встречи – им это нравится.

По крайней мере, теоретически все должно работать именно так. Но на практике ничего подобного не будет, потому что люди даже приблизительно не так примитивны. На основе MBTI многие компании построили свою политику отбора кадров, которая полагается на то, что соискатель будет на 100 % честен и почти что настолько же глуп. Если вы проходите собеседование и вас заставляют заполнять опросник, где спрашивается: «Вам нравится работать с другими людьми?» – вряд ли вы выберете ответ: «Нет, все остальные – жалкие паразиты, я раздавлю их всех», даже если вы так считаете. Большинство людей выбирают безопасные ответы на вопросы в подобных тестах, и от этого полученные результаты теряют смысл.

Нередко MBTI рассматривают как бесспорный золотой стандарт. Люди, далекие от науки, просто не знают ничего лучше. MBTI стал бы непогрешим только в том случае, если бы каждый заполнивший его человек старался подбирать ответы так, чтобы соответствовать определенному типу личности. Но люди так не делают. То, что менеджерам было бы удобнее, если бы люди разбивались на ограниченное количество доступных для понимания групп, не значит, что так происходит на самом деле.

В целом личностные тесты были бы очень полезны, если бы наши личности им не мешали.

 

Давай выпусти пар

(Как работает гнев и чем он может быть хорош)

У Брюса Баннера есть знаменитая фраза: «Не серди меня. Я тебе не понравлюсь, если рассержусь». Когда Баннер сердится, он превращается в Невероятного Халка, всемирно известного и любимого миллионами персонажа комиксов. Получается, что его фирменная фраза явно не соответствует действительности.

К тому же кому вообще нравятся сердитые люди? Допустим, некоторые люди впадают в «праведный гнев», столкнувшись с несправедливостью, и те, кто с ними согласен, их поддерживают. В целом считается, что гнев – это плохо, потому что он провоцирует иррациональное поведение, ссоры и даже жестокость. Если он настолько вреден, почему же человеческий мозг склонен вызывать его в ответ на, казалось бы, самые безобидные происшествия?

Что представляет собой гнев? Состояние эмоционального и физиологического возбуждения, возникающее, когда нарушается некая граница. Кто-то столкнулся с вами на улице? Были нарушены ваши физические границы. Кто-то занял у вас денег и не хочет отдавать? Нарушены ваши финансовые, или ресурсные, границы. Кто-то озвучивает точку зрения, которую вы считает невероятно оскорбительной? Нарушены ваши моральные границы. Если становится очевидно, что нечто, нарушившее ваши границы, сделало это нарочно, то это провокация, которая приводит к еще большему уровню возбуждения, а следовательно, и к сильному гневу. Нечаянно опрокинуть чей-то напиток – совсем не то же самое, что плеснуть напиток кому-то в лицо. Ваши границы не просто нарушены – кто-то сделал это специально, чтобы оскорбить вас.

Теория корректирующего гнева, предложенная эволюционными психологами [9], утверждает, что гнев возник в ходе эволюции как раз для того, чтобы человек мог справляться с подобными ситуациями, и представляет собой своего рода защитный механизм. Гнев дает вам возможность быстро и не задумываясь отреагировать на ситуацию, в которой вы понесли убытки. В результате повышается вероятность того, что вы восстановите равновесие, а это способствует самосохранению. Представьте себе нашего обезьяньего предка, который, используя свою недавно развившуюся в эволюции кору головного мозга, усердно делает каменный топор. Чтобы сделать эти новомодные «орудия труда», нужно время и силы, но дело того стоит. Как только работа закончена, приходит некто и отнимает готовый топор. Примат, который в ответ останется спокойным, может, и будет умнее, но тот, который рассердится и даст вору по зубам своим обезьяноподобным кулаком, сохранит свое орудие труда и вряд ли снова подвергнется оскорблению, что повысит его статус и шансы на спаривание.

Такая вот теория. Для эволюционных психологов, очевидно, характерен чрезмерно упрощенный подход к подобным явлениям, что само по себе злит людей.

В строго неврологическом смысле гнев нередко возникает в ответ на угрозу, и «система обнаружения угроз» сильно связана с гневом. Миндалина, гиппокамп и околоводопроводное серое вещество, все области среднего мозга, ответственные преимущественно за базовую обработку сенсорной информации, входят в систему обнаружения угроз, и, таким образом, играют свою роль в возникновении гнева. Человеческий мозг, как мы видели ранее, все еще использует эту примитивную систему обнаружения угроз, чтобы ориентироваться в современном мире, и поэтому расценивает смех ваших коллег над унижающими вас шутками, которые отпускает один из них, как «угрозу». Шутки и смех не наносят вам никакого физического вреда, но ваша репутация и социальный статус под ударом. Поэтому вы сердитесь.

Исследования со сканированием мозга, например исследование Чарльза Карвера и Эдди Хармон-Джонса, показали, что у испытуемых в состоянии гнева повышался уровень активации в орбитофронтальной коре – области мозга, которую часто связывают с управлением эмоциями и целенаправленным поведением [10]. В общих чертах это значит, что, когда мозг чего-то хочет, он поощряет поведение, чтобы получить желаемое, и происходит это нередко при помощи эмоций. Так происходит в случае с гневом: что-то случается, ваш мозг осознает происшествие, решает, что оно ему не нравится, и вызывает эмоцию (гнев), чтобы отреагировать на это и соответствующим образом разрешить ситуацию.

А дальше все еще интересней. Гнев считают разрушительной и иррациональной, негативной и приносящей вред эмоцией. На деле оказывается, что иногда гнев не помешает, более того – он может принести пользу. Тревога и различные угрозы вызывают стресс, что является большой проблемой. Стресс приводит к выбросу в кровь гормона кортизола, который негативно влияет на организм. Исследование, проведенное Мигелем Казеном и его исследовательской группой для Оснабрюкского университета [11], показало, что гнев понижает уровень кортизола, ослабляя потенциальное негативное влияние стресса на организм.

Это можно попытаться объяснить тем, что, согласно исследованиям*, гнев вызывает повышенную активацию в левом полушарии мозга, а именно в лобной коре и в передней области поясной коры, расположенной с внутренней стороны полушария. Эти области связаны с возникновением мотивации и соответствующих реакций. Они есть в обоих полушариях, но в каждом из них выполняют разные функции. В правом полушарии они вызывают негативные реакции отрицания или отвержения чего-то неприятного, а в левом полушарии – позитивное, активное и направленное на достижение цели поведение.

Простыми словами, когда мотивационная система сталкивается с угрозой или проблемой, ее правая половина говорит: «Нет, постой, это опасно, не усугуби ситуацию!», заставляя вас отступить или спрятаться. Левая половина говорит: «Ну нет, я этого так не оставлю, с этим нужно разобраться!» Метафорические дьявол и ангел, сидящие на ваших плечах, на самом деле живут у вас в голове.

У более склонных к экстраверсии и уверенных в себе людей, возможно, доминирует левая сторона этой системы, в то время как у людей, склонных к нейротизму или интроверсии, судя по всему, доминирует правая. Однако под влиянием правой стороны люди никак не решают свои проблемы, поэтому они никуда не уходят, вызывая тревогу и стресс. Доступные нам данные показывают, что гнев повышает активность системы, расположенной в левом полушарии [12], и вовлекает нас в действие, подобно тому, как нерешительного человека спихивают с трамплина. В то же время понижается уровень кортизола, что ослабляет реакцию тревоги, способную «заморозить» человека. В конечном счете после того, как с вызывающими стресс вещами покончено, уровень кортизола падает еще ниже*.

Аналогичным образом было показано, что благодаря гневу люди начинают мыслить оптимистичней. Вместо того чтобы переживать по поводу худшего из возможных исходов ситуации, люди благодаря гневу считают, что способны справиться с любой проблемой (даже если они заблуждаются), и таким образом угроза сводится к минимуму.

Исследования также показали, что открытое проявление гнева полезно во время переговоров, даже если его проявляют обе стороны, потому что в таком случае у них есть сильная мотивация о чем-то договориться, более оптимистичный взгляд на возможный исход, а все сказанное говорится искренне [13].

Все это ставит под сомнение идею, что гнев нужно держать в себе, и дает основания считать, что лучше его выпустить, чтобы снизить уровень стресса и справиться с ситуацией.

Но, как всегда, с гневом все непросто. В конце концов, он же возникает в мозге. Мы развили у себя множество способов подавить реакцию гнева. Классические стратегии «сосчитать до десяти» или «сделать несколько глубоких вдохов перед тем, как отвечать» имеют смысл, если вы считаете, что гнев – это очень быстрая и сильная реакция.

Орбитофронтальная кора, которая сильно активируется во время приступов гнева, связана с управлением эмоциями и поведением. Говоря точнее, она фильтрует эмоции и ослабляет их влияние на поведение, заглушая наши самые сильные и/или примитивные порывы. Когда появляется вероятность, что под действием сильных эмоций мы начнем совершать опасные поступки, орбитофронтальная кора выступает как своего рода предохранитель. Она действует, подобно переливному отверстию в ванной, где течет кран, – причину проблемы она не устраняет, но не дает ситуации усугубиться.

Немедленная вспышка гнева не всегда достигает такого масштаба. Иногда то, что сердит вас, может заставлять кипеть часами или днями, даже неделями. В исходную систему обнаружения угроз, в результате работы которой возникает гнев, входят гиппокамп и миндалина, области, которые, как мы знаем, связаны с образованием живых и эмоционально окрашенных воспоминаний. Из-за этого вызвавшее гнев событие может засесть в памяти, и мы начинаем зацикливаться на нем. Для людей, которые постоянно зацикливаются на том, что их сердит, характерна повышенная активность средней префронтальной коры – еще одной области, связанной с принятием решений, планированием и другими сложными психическими действиями.

В итоге мы нередко сталкиваемся с тем, что гнев никуда не исчезает и даже накапливается. Это особенно верно для всяких мелких неурядиц, на которые невозможно должным образом отреагировать. В состоянии гнева ваш мозг хочет устранить досаждающую вам проблему, но что, если проблема – это торговый автомат, который зажал вашу сдачу? Или вас кто-то лихо подрезал на дороге? Или за пять минут до конца рабочего дня ваш начальник сказал, что сегодня вам придется сильно задержаться? Все эти ситуации вызывают гнев, но поделать с ними ничего нельзя, если только вы не хотите совершить акт вандализма/разбить свою машину/вылететь с работы. И все это может случиться в течение одного дня. Тогда ваш мозг впадает в состояние, когда сразу несколько вызывающих гнев событий не выходят из головы, а очевидных способов как-то разрешить ситуацию нет. Левая часть вашей системы реагирования призывает вас что-то сделать, но что здесь вообще можно поделать?

А потом официант нечаянно приносит вам черный кофе вместо латте, и ваше терпение лопается. Вы обрушиваете на официанта гневную тираду. Это «замещение». Гнев накопился в мозге, а способа его выпустить не было. Поэтому мозг изливает его на первую попавшуюся подходящую жертву, просто чтобы ослабить психическое напряжение. Хотя человеку, попавшему под прорыв сдерживающей ярость дамбы, от этого не легче.

Если вы сердитесь и не хотите этого показывать, изворотливость мозга даст вам возможность проявлять агрессию, не прибегая к прямому насилию. Вы можете использовать пассивную агрессию, отравляя жизнь другому человеку поведением, к которому он, в общем-то, не сможет придраться. Вы можете меньше с ним разговаривать, или говорить нейтральным тоном, хотя обычно вы очень дружелюбны, или приглашать на дружескую встречу всех общих друзей, кроме него. Эти действия нельзя назвать однозначно враждебными, но они могут вызвать у другого человека чувство неуверенности. Он расстроится или будет чувствовать себя неловко, но не сможет наверняка сказать, сердитесь ли вы на него. Человеческий мозг не любит двойственность и неопределенность, они действуют на него угнетающе. Получается, что вы наказали другого человека, не прибегая к насилию и не нарушая общественные нормы.

Такой пассивно-агрессивный метод работает, потому что люди очень хорошо умеют определять, что другой человек сердится. Язык тела, выражение лица, интонации, погоня за вами с криками и ржавым мачете – как правило, мозг может уловить все эти едва различимые сигналы и сделать вывод, что кто-то сердится.

Важно помнить, что чувствовать гнев и проявлять гнев – не одно и то же. Скорее всего, все люди чувствуют гнев одинаково, а вот его проявления у всех сильно различаются и могут служить в качестве очередного индикатора типа личности. Эмоциональная реакция на исходящую от кого-то угрозу – это гнев. Если вы отреагируете так, что пострадают все причастные, – это агрессия. Если уж идти до логического конца, то мысли о том, чтобы причинить кому-то вред, – это враждебность, когнитивный компонент агрессии. Вы поймали соседа за рисованием неприличного слова на вашей машине, и вы испытываете гнев. Вы думаете: «За это я размажу его в лепешку» – уже враждебность. В отместку вы бросаете кирпич в его окно – это агрессия*.

Итак, следует нам сердиться или нет? Я не призываю вас пойти и рассориться со всеми коллегами или заставлять их залезать в офисный шредер каждый раз, когда они вас раздражают, но знайте, что злиться – это не всегда плохо. Весь смысл в умеренности. Как правило, на потребности сердитых людей обращают внимание раньше, чем на потребности тех, кто о чем-то вежливо просит. А это значит, что существуют люди, которые осознают, что сердиться выгодно, и поэтому делают это чаще. Постепенно мозг начинает связывать постоянный гнев с вознаграждением, поэтому продолжает поощрять его. В итоге человек впадает в гнев при возникновении малейших помех, просто чтобы добиться своего, и в результате он неизбежно становится известным шеф-поваром. Хорошо это или плохо, решать вам.

 

Поверь в себя, и ты сможешь все… в пределах разумного

В чем разные люди находят мотивацию и как они ее используют

«Чем труднее путь, тем отраднее прибытие».

«Усилия – это фундамент для дома, а дом – это ты».

В наши дни невозможно прийти в тренажерный зал, кофейню или столовую на работе и не наткнуться на несколько безвкусных мотивационных постеров. В предыдущем разделе, посвященном гневу, мы обсуждали, как он при помощи соответствующих мозговых структур может сподвигнуть человека на то, чтобы отреагировать на угрозу определенным образом. Теперь мы говорим о более долгосрочной мотивации, той, которая представляет собой скорее «движущую силу», чем реакцию.

Что такое мотивация? Мы знаем, что происходит, когда ее нет, – множество задач так никогда и не были выполнены из-за прокрастинации. Прокрастинация – это мотивация заниматься чем-то не тем (мне следовало об этом знать; чтобы закончить свою книгу, мне пришлось отключить вай-фай). В широком смысле мотивацию можно описать как «энергию», необходимую человеку, чтобы сохранять интерес и/или продолжать работать над проектом, стремиться к достижению определенной цели или определенного результата. Одна из первых теорий мотивации была сформулирована самим Зигмундом Фрейдом. Фрейдовский принцип гедонизма, который иногда называют «принципом удовольствия», заключается в том, что все живые существа посвящают свою жизнь поиску и погоне за тем, что доставляет удовольствие, и избеганию того, что вызывает боль и дискомфорт [14]. Как показали исследования на животных, все действительно так и происходит. Поместите крысу в ящик и дайте ей кнопку. Рано или поздно из чистого любопытства она на нее нажмет. Если, нажав на кнопку, крыса получит лакомство, то она станет делать это чаще, потому что она связала это действие с вкусным вознаграждением. Можно без натяжки сказать, что у крысы внезапно появилась сильная мотивация нажимать на рычаг.

Этот очень устойчивый процесс известен как оперантное научение, при котором определенный тип подкрепления усиливает или ослабляет связанное с ним поведение. С людьми тоже так бывает. Если ребенку дать новую игрушку после того, как он уберется в комнате, он с гораздо большей вероятностью захочет сделать это снова. На взрослых это тоже работает; просто вам надо изменить вознаграждение. В итоге неприятная задача убраться в комнате теперь связана с получением чего-нибудь хорошего, и поэтому у человека появляется мотивация делать это.

Кажется, что все это соответствует фрейдовскому принципу гедонизма, но когда это люди и их надоедливый мозг были настолько примитивны? Каждый день можно столкнуться с тысячей примеров того, что мотивация не исчерпывается простым поиском удовольствия или избеганием неудовольствия. Люди постоянно делают то, от чего не получают немедленного или явного физического наслаждения.

Возьмем, к примеру, походы в тренажерный зал. Интенсивные физические нагрузки действительно могут вызвать эйфорию или чувство общего благополучия*, но этого не происходит каждый раз – чтобы дойти до этого этапа, нужно долго и упорно тренироваться. Таким образом, упражнения не дают непосредственного физического удовольствия (я говорю это как человек, для которого удовольствие от похода в спортзал так и не сравнялось с удовольствием от чихания). И все же люди это делают. В чем бы ни была их мотивация, она, очевидно, заключается не в получении немедленного физического удовольствия.

Есть и другие примеры – те, кто регулярно делает благотворительные взносы, отдавая собственные деньги на благо незнакомцев, с которыми они никогда не встретятся. Или люди, которые раболепствуют перед глубоко неприятным начальником, тщетно надеясь получить повышение. Есть также люди, которые читают книги, хотя они им на самом деле не нравятся, но не бросают их, потому что надеются узнать что-то новое. Ни в одном из этих случаев получить немедленное удовольствие невозможно. К тому же некоторые из них связаны с неприятными переживаниями, и, в соответствии с теорией Фрейда, люди должны стремиться их избегать. Но почему-то не избегают.

Это значит, что представления Фрейда слишком упрощают реальное положение дел*. Нужно заменить «немедленное удовольствие» на «потребности». В 1943 году Абрахам Маслоу сформулировал свою теорию иерархии потребностей. Ее смысл заключается в том, что у всех людей есть определенные потребности, которые они стремятся удовлетворить, поскольку это необходимо для нормального существования [15].

Иерархию Маслоу нередко представляют в виде ступенчатой пирамиды. На ее низшем уровне находятся биологические потребности в пище, воде, воздухе. Дальше идет потребность в безопасности – в убежище, а также во всем, что оберегает вас от физического ущерба. Следующая потребность – в «принадлежности». Люди – социальные существа и поэтому нуждаются в одобрении, поддержке и расположении окружающих (или хотя бы в общении). Поэтому одиночное заключение в тюрьмах считается серьезным наказанием.

Потом идет потребность в «почтении»: мы нуждаемся в том, чтобы окружающие, да и мы сами, нас не просто признавали и любили, но еще и уважали. Люди высоко ценят свои моральные принципы, стараются их придерживаться и надеются, что окружающие будут их за это уважать. Таким образом, способы поведения и поступки, которые могут к этому привести, выступают как источник мотивации. Наконец, последней идет потребность в самоактуализации, желание (и, следовательно, мотивация) реализовать свой потенциал. Вы чувствуете, что могли бы стать лучшим художником в мире? Тогда у вас возникнет мотивация стать лучшим художником в мире. Более того, поскольку искусство субъективно, с формальной точки зрения вы, возможно, уже являетесь лучшим художником в мире. Ну хорошо, если так.

Чтобы удовлетворить все свои потребности и стать самым лучшим в мире человеком, необходимо сначала удовлетворить все потребности первого уровня, затем второго, затем третьего и так далее. Идея хорошая, но мозг не настолько аккуратен и последователен. Жизнь многих людей не соответствует иерархии Маслоу. Некоторые люди могут отдать последние деньги на помощь нуждающимся незнакомцам или рисковать собственной жизнью, чтобы спасти попавшее в беду животное, невзирая на то, что это животное никак не сможет по достоинству оценить или вознаградить их героизм (особенно оса, которая, скорее всего, просто ужалит их и разразится зловещим осиным хохотом).

А еще есть секс. Секс – очень мощная мотивирующая сила. Чтобы убедиться в этом, подумайте обо всех остальных мотивах. Маслоу утверждает, что секс находится в нижней части иерархии потребностей, потому что это примитивная, мощная биологическая потребность. При этом люди могут обходиться без секса. Почему люди вообще хотят секса? Из-за примитивной жажды удовольствия и/или размножения или из-за потребности в близких и глубоких отношениях с кем-нибудь? А может, оттого, что окружающие люди считают, что сексуальное мастерство – это достижение? Секс находится на всех уровнях иерархии.

В современных исследованиях, посвященных механизмам работы мозга, принят другой подход к пониманию мотивации. Многие ученые проводят различие между внутренней и внешней мотивацией. Нас мотивируют внешние стимулы или внутренние? Внешняя мотивация исходит от других людей. Вам могут заплатить за помощь при переезде – это внешняя мотивация. Вам может не нравиться эта работа, она утомительна и подразумевает таскание тяжестей, но вы получите финансовое вознаграждение, поэтому вы за нее беретесь. Все может быть и не так прямолинейно. Допустим, все вокруг начинают носить желтые ковбойские шляпы, потому что это «модно», и вы хотите быть в тренде, так что тоже надеваете желтую ковбойскую шляпу. Возможно, вы лично не в восторге от желтых ковбойских шляп и считаете, что они выглядят глупо, но окружающие решили иначе, и поэтому вам захотелось такую же. Это и есть внешняя мотивация.

При внутренней мотивации мы начинаем что-то делать из-за решений или желаний, к которым пришли самостоятельно. Основываясь на своем жизненном опыте и знаниях, мы решаем, что помощь больным людям – это благородное и достойное занятие, и тогда у нас возникает желание стать врачом. Это внутренняя мотивация. Если же мы хотим изучить медицину, потому что докторам много платят, это внешняя мотивация.

Внутренняя и внешняя мотивация существуют в хрупком равновесии. Не только друг с другом, но и внутри себя тоже. В 1988 году Дэси и Райан сформулировали теорию самодетерминации, которая описывает, какие виды побуждений двигают людьми в отсутствие любых внешних воздействий, являясь, таким образом, полностью внутренними [16]. Теория утверждает, что люди нуждаются в автономии (контроле над происходящим), компетенции (умении что-то хорошо делать) и связях с окружающими (признании за свои занятия). Все это объясняет, почему чрезмерно дотошные руководители так бесят: кто-то стоит у вас над душой, говорит, как именно надо выполнять простейшее задание, тем самым крадет у вас контроль над ситуацией и полностью подрывает чувство компетентности.

В 1973 году Леппер, Грин и Нисбетт обнаружили «эффект избыточного оправдания» [17]. Группам детей давали поиграть красочными наборами для рисования. Некоторым детям пообещали, что за использование этих наборов их вознаградят, другим – не пообещали ничего. Неделю спустя дети, не получившие награду, проявили гораздо более сильную мотивацию к тому, чтобы опять порисовать при помощи этих наборов. Те, кто решил что процесс творчества приносит радость и удовлетворение, имели гораздо более сильную мотивацию, чем те, кто получил вознаграждение от посторонних людей.

Судя по всему, если мы связываем положительный результат с собственными действиями, он оказывается весомее, чем положительный результат, полученный благодаря кому-то еще. Кто-то сказал, что в следующий раз нас не вознаградят? Как следствие, мотивация падает.

Из этого следует очевидный вывод: на самом деле, пообещав человеку награду за какое-то действие, можно снизить у него мотивацию на его выполнение, а вот предоставление больших контроля или самостоятельности повышает мотивацию. Эту мысль подхватил (с большим воодушевлением) корпоративный мир, в основном потому, что она позволяет научно обосновать идею, что лучше дать сотрудникам больше автономии и ответственности, чем по-настоящему платить им за труд. Хотя некоторые исследователи предполагают, что так оно и есть, против этой идеи есть множество данных. Если оплата труда уменьшает мотивацию, то получается, что руководители высшего звена, которым платят миллионы, вообще ничем не занимаются. Но даже если у миллиардеров нет желания ничего делать, они могут позволить себе юристов, у которых желание есть.

Предрасположенность мозга к эгоизму тоже может играть роль. В 1987 году Эдвард Тори Хиггинс сформулировал концепцию внутриличностного расхождения [18]. Согласно ей, у мозга есть несколько «Я». «Идеальное» Я, то, кем вы хотите стать, основано на ваших целях, склонностях и жизненных приоритетах. Вы можете быть коренастым программистом, а идеальное Я при этом будет выглядеть как волейболист с бронзовым загаром, который живет на одном из Карибских островов. Это ваша высшая цель, человек, которым вы хотите стать.

Есть еще «долженствующее» Я – то, каким по вашим ощущениям, вам следует быть, чтобы достичь идеального Я. Ваше «долженствующее» Я – это человек, который не ест жирную пищу, не тратит деньги зря, учится играть в волейбол и следит за ценами на собственность на Барбадосе. На обоих видах Я строится мотивация. Идеальное Я дает положительную мотивацию, поощряя нас делать то, что приблизит нас к идеалу. Долженствующее Я дает скорее негативную, направленную на избегание мотивацию, чтобы не давать нам делать то, что отдалит нас от идеала. Хотите заказать пиццу на обед? Вам не следует этого делать. Возвращайтесь к своим салатикам.

Личность тоже вносит свой вклад. Когда дело доходит до мотивации, локус контроля человека может оказаться критически важным. Это степень убежденности человека в том, что он контролирует события. Человек может быть убежденным эгоистом, который чувствует, что весь мир вращается вокруг него. Или он пассивен и все время ощущает себя во власти обстоятельств. Подобные различия заложены в культуре. Выросшие в западном капиталистическом обществе люди, которым постоянно говорили, что они могут получить все, чего захотят, чувствуют, что во многом способны контролировать свою жизнь, а вот у тех, кто вырос при тоталитарном режиме, такого чувства, возможно, не возникнет.

Чувство, что ты пассивная жертва обстоятельств, разрушительно – оно ввергает мозг в состояние беспомощности. Если человек не считает, что может изменить свою жизненную ситуацию, то у него нет стимула даже попытаться. В итоге он не пробует что-то сделать, и ситуация становится еще хуже в бездействии. Это еще больше снижает его мотивацию и веру в будущее, порочный цикл продолжает развиваться, в итоге он превращается в беспомощную развалину, парализованную пессимизмом и отсутствием стимулов к жизни. Любой, кто когда-нибудь переживал тяжелый разрыв отношений, поймет, о чем речь.

В каком именно отделе мозга возникает мотивация, неясно. Известно, что в процессе участвует система вознаграждения, которая расположена в среднем мозге, наряду с миндалиной, – с вещами, которые нас мотивируют, связан эмоциональный компонент. Также к этому процессу имеют отношение связи с лобной корой и другими исполнительными отделами коры головного мозга, поскольку мотивация во многом основана на планировании и предвкушении награды. Некоторые даже утверждают, что существуют две раздельные системы мотивации. Одна из них связана со сложными когнитивными процессами – благодаря ей у нас есть амбиции и жизненные цели. Другая, более примитивная, реагирующая на внешние стимулы, говорит нам: «Это страшная штука, беги!» или «Смотри! Пирожное! Съешь его!»

Но в работе мозга есть и другие особенности, на которых строится мотивация. В 1920-х русский психолог Блюма Вульфовна Зейгарник, сидя в ресторане, заметила, что официант, судя по всему, помнил только те заказы, которые еще не принес [19]. Принеся заказ, он тут же о нем забывал. Позднее она проверила это явление в лаборатории. Испытуемым давали простые задания, но некоторых прерывали до того, как они успевали их выполнить. Оценка, которую позднее проводил экспериментатор, показала, что испытуемые, которых прервали, помнили задания гораздо лучше и даже хотели доделать их, несмотря на то что эксперимент закончился и им не предлагали за это никакой награды.

В результате она описала то, что теперь известно как «эффект Зейгарник». Он заключается в том, что мозгу на самом деле не нравится, когда что-то не доведено до конца. Это объясняет, почему в конце многих телевизионных шоу нередко происходит резкий поворот сюжета – незаконченная сюжетная линия цепляет людей и заставляет с нетерпением ждать окончания, чтобы разрешить неопределенность.

Кажется, что второй лучший способ вызвать у человека желание что-то сделать – это не довести дело до конца и ограничить возможность завершить его. Существует еще более эффективный способ мотивировать людей, но я расскажу о нем в другой книге.

 

Хочешь сказать, это смешно?

(Странная и непредсказуемая природа юмора)

«Объяснять шутку – это как препарировать лягушку. Вы начинаете лучше ее понимать, но в процессе лягушка погибает» (Э. Б. Уайт). К сожалению, наука в основном занимается тщательным анализом и объяснением различных явлений, и, может быть, именно из-за этого нередко кажется, что наука и юмор исключают друг друга. Несмотря на это, были сделаны некоторые научные попытки изучить вклад мозга в юмор. Все проводимые психологами эксперименты объединяет то, что в них используются определенные виды манипуляций, или, выражаясь научным языком, «переменных».

В психологических экспериментах есть два типа переменных: независимые и зависимые. Независимая переменная – это то, чем управляет экспериментатор (тесты IQ для измерения интеллекта, списки слов для анализа памяти – все, что исследователь создал или дал испытуемому); зависимая переменная – это то, что экспериментатор измеряет на основе ответов испытуемых (баллы в тесте IQ, количество запомненных слов, активация определенных зон мозга и т. п.).

Независимая переменная должна гарантированно вызывать желаемую реакцию при выполнении теста. И здесь возникает проблема: для того чтобы эффективно изучить мозговые механизмы юмора, надо показать испытуемым что-то смешное. В идеале вам понадобится что-то такое, что гарантированно покажется смешным каждому, кем бы он ни был. Любой, кто сможет этого добиться, скорее всего, не задержится в науке надолго, потому что начнет получать гигантские суммы от телевизионных компаний. Профессиональные юмористы работают универсальными трюками годами, но не было еще комика, который бы понравился всем.

Что еще хуже, важной частью шуток и юмора является неожиданность. Люди смеются, когда впервые слышат шутку, которая им нравится, а во второй, третий, четвертый и последующие разы она уже не работает, потому что ее знают.

Во внимание нужно принять и обстановку. В большинстве лабораторий комнаты очень стерильны и находится под строгим контролем, чтобы снизить риски и не дать посторонним факторам повлиять на эксперимент. Для науки это здорово, а для того, чтобы привести человека в веселое расположение духа, – не очень. А если вы сканируете мозг, то все еще хуже. Например, МРТ-сканирование подразумевает, что вы лежите в прохладном помещении в тесной трубе, а огромный магнит странно шумит вокруг вас. Это не лучший способ привести кого-нибудь в настроение, подходящее для шуток типа «Тук-тук, кто там?».

Но тем не менее все эти очень серьезные препятствия не помешали некоторым ученым начать изучать механизмы юмора, хоть им и пришлось придерживаться некоторых очень странных стратегий. Возьмем, к примеру, профессора Сэма Шустера, который изучил, как чувство юмора отличается у различных групп людей [20]. Он делал это, разъезжая на уницикле по многолюдным улицам Ньюкастла и записывая, какие реакции это вызвало у людей. Сам подход к исследованию довольно новаторский, а уницикл к тому же мог бы возглавить десятку вещей, которые почти всем кажутся забавными.

А еще было исследование профессора Нэнси Белл из Вашингтонского государственного университета [21], когда заведомо плохую шутку регулярно вставляли в случайные разговоры, чтобы понять, как люди реагируют на неудачные попытки пошутить. Текст был такой: «Что большой камин сказал маленькому каминчику? Ничего. Камины не умеют разговаривать».

Реакция испытуемых была разной, от замешательства до неприкрытой враждебности. Судя по всему, всем действительно не нравилась эта шутка, поэтому неизвестно, можно ли это вообще считать исследованием юмора.

С формальной точки зрения эти эксперименты изучают юмор косвенно, через реакции и действия по отношению к людям, которые пытаются шутить. Но почему что-то кажется нам смешным? Что такого происходит в мозге, что в некоторых случаях заставляет нас непроизвольно засмеяться? И ученые, и философы уже давно ломают голову на эту тему. Ницше утверждал, что смех – это реакция на чувство экзистенциального одиночества и смертности, которое испытывают люди, хотя, судя по большинству его трудов, Ницше не знал, что такое смех.

Зигмунд Фрейд предполагал, что смех вызван выбросом «психической энергии», или разрядкой напряжения. Этот подход к юмору получил свое развитие и известен как «теория разрядки» [22]. Главное положение этой теории заключается в том, что мозг чувствует какую-то опасность (для себя или окружающих), и, как только ее удается успешно избежать, возникает смех, необходимый для того, чтобы сбросить накопившееся напряжение и подкрепить позитивный исход. «Опасность» может быть физической и исходить от окружающего мира или же чем-то невыразимым и непредсказуемым, как, например, хитрая логика, заключенная в сюжете анекдота, или подавление за счет социальных ограничений определенных реакций и желаний (возможно, именно поэтому оскорбительные или посвященные табуированным темам шутки часто вызывают сильный смех). Судя по всему, эта теория особенно верна по отношению к грубому юмору – человек, поскользнувшийся на банановой шкурке и ошеломленный этим, смешон. А человек, поскользнувшийся на банановой шкурке, раскроивший себе череп и умерший из-за этого, совершенно точно не смешен, потому что опасность «реальна».

На этом основана теория Д. Хаворса, появившаяся в 1920-х [23]. Согласно ей, смех как физиологический процесс появился в эволюции, чтобы люди могли продемонстрировать друг другу, что опасность миновала и все хорошо. Как в таком случае быть с людьми, которые заявляют, что «смеются перед лицом опасности», остается только гадать.

Еще во времена Платона философы предполагали, что смех – это выражение превосходства. Нам приятно, когда кто-то терпит неудачу, делает или говорит что-то глупое, потому что таким образом снижается статус этого человека по сравнению с нашим. Мы смеемся, потому что нам нравится чувствовать превосходство и подчеркивать неудачи других людей. Это, несомненно, может объяснить удовольствие, которое мы получаем от злорадства, но, если посмотреть на всемирно известных комиков, которые расхаживают по сцене, выступая перед стадионами смеющихся людей, вряд ли при этом вся аудитория думает: «Этот человек дурак. Я лучше, чем он!» Итак, опять же, этим дело не исчерпывается.

Большинство теорий, посвященных юмору, подчеркивают роль несоответствия и нарушенных ожиданий. Мозг постоянно пытается отследить происходящее в окружающем мире и внутри нашей головы. Чтобы облегчить этот процесс, у нас есть некоторое количество систем, которые все упрощают. Они называются «схемы». Схемы – это особый способ мышления и организации информации, который использует наш мозг. Конкретные схемы нередко применяются к определенным ситуациям – в ресторанах, на пляже, на собеседовании при приеме на работу или при взаимодействии с определенными личностями/типами личностей. Мы ожидаем, что эти ситуации будут развиваться по определенному сценарию – у нас есть детальные воспоминания и жизненный опыт, которые подсказывают нам, как все «должно» происходить.

Смысл теории в том, что комический эффект возникает, когда наши ожидания нарушаются. В анекдотах используется искаженная логика, когда события развиваются не так, как, по нашему убеждению, должны были. Никто еще никогда не обращался к доктору из-за того, что считал себя занавесками. Бесхозные лошади редко заходят в бары. Юмор, вероятно, возникает при столкновении с подобными логическими или контекстными несоответствиями, потому что они вызывают чувство неопределенности. Мозг плохо справляется с неопределенностью, особенно когда ее возникновение означает, что системы прогнозирования нашей картины мира, скорее всего, повреждены (мозг ожидает, что нечто будет происходить определенным способом, но этого не случается, а это значит, что в его критически важных функциях прогноза и анализа есть какие-то фундаментальные проблемы). Затем это несоответствие устраняется или рассеивается ключевой фразой анекдота или еще чем-нибудь в этом роде.

Чего нос повесил? Вешают одежду, а не нос, но ведь именно такой вопрос задают грустным людям. Да это же игра слов! Я понимаю игру слов! Развязка вызывает у мозга приятные чувство, потому что несоответствие нейтрализовано и, возможно, получено какое-то новое знание. Свое одобрение развязки мы выражаем при помощи смеха, и у него, помимо всего прочего, есть бесчисленные социальные преимущества.

Это также позволяет объяснить, почему неожиданность имеет большое значение и почему при повторении шутки уже не кажутся столь смешными – несоответствие, которое изначально спровоцировало комизм, теперь известно, поэтому его влияние уменьшается. Мозг помнит эту ловушку, знает, что она безопасна, и уже не попадается в нее.

В обработку юмора вовлечены многие отделы мозга, например мезолимбическая система вознаграждения. Именно от нее исходит вознаграждение в виде смеха. Гиппокамп и миндалина тоже участвуют в процессе, ведь нам нужно помнить о том, как все должно происходить, чтобы эти прогнозы возможно было нарушить и испытать бурные эмоции по этому поводу. Многочисленные области лобной коры тоже играют свою роль – юмор по большей части основан на нарушении ожиданий и логики, которые требуют высших исполнительных функций. А есть еще и области в теменной коре, связанные с обработкой речи, потому что многие шутки основаны на игре слов или нарушении норм речи и ее подачи.

Роль речи в понимании юмора и комизма намного существенней, чем многие думают. Подача, интонации, смысловые акценты, темп – все это может сделать шутку смешной или разрушить ее. Особенно интересные открытия связаны с тем, как смеются глухие люди, которые общаются на языке жестов. При обычном голосовом общении, когда кто-то рассказывает анекдот или смешную историю, люди смеются (если им смешно) в паузах, в конце предложений, то есть, по сути, заполняют смехом перерывы, чтобы не заглушить голос рассказчика. Это важно, потому что и смех, и рассказывание шуток обычно происходят при помощи звуков. У людей, общающихся при помощи языка жестов, все по-другому. Если анекдот или историю рассказывают на языке жестов, можно смеяться все время и ничего не заглушать. Однако люди так не делают. Исследования показали, что, когда анекдот рассказывают на языке жестов, глухие люди смеются в тех же паузах и перерывах, хотя в данном случае шум от смеха значения не имеет [24]. Очевидно, понимание языка и речи влияет на то, в какой момент мы решаем засмеяться, то есть это не всегда настолько спонтанно, как нам кажется.

На данный момент в мозге нет специального «центра смеха» – наше чувство юмора, судя по всему, возникает из миллиардов связей и процессов, которые стали результатом развития, личных предпочтений и жизненного опыта. Это может объяснить, почему у каждого человека чувство юмора по-своему уникально.

Хотя люди могут считать смешными совершенно разные вещи, на их чувство юмора одинаково влияет присутствие и реакция окружающих. Нельзя отрицать, что смех выполняет значимую социальную роль. Люди могут испытывать множество таких же неожиданных и сильных эмоций, как веселье, но большинство этих эмоций не приводят к громким непроизвольным (нередко обессиливающим) спазмам (то есть к смеху).

Исследование, проведенное Робертом Провайном из университета Мэриленда, показало, что вероятность того, что вы засмеетесь в окружении других людей, в тридцать раз больше вероятности того, что вам будет смешно в одиночестве [25]. Люди смеются чаще и охотнее среди друзей, даже если никто не рассказывает анекдоты – это могут быть наблюдения, общие воспоминания или малоинтересные на первый взгляд байки об общих знакомых.

Еще один интересный аспект заключается в свойствах юмора, связанных с социальным взаимодействием. Оказывается, человеческий мозг очень хорошо отличает искренний смех от неискреннего. Исследование Софи Скотт показало, что люди невероятно точно могут определить, когда кто-то смеется от души, а когда притворяется, даже если звуки смеха очень похожи [26]. Вы когда-нибудь чувствовали необъяснимое раздражение от явно записанного на пленку смеха в дешевых ситкомах? Люди сильно реагируют на смех, и они всегда протестуют, когда этой реакцией пытаются манипулировать.

Когда кто-то рассказывает вам анекдот, он ясно дает вам понять, что собирается вас рассмешить. Он решил, что знает ваши предпочтения в юморе и способен заставить вас смеяться. Таким образом, он собирается продемонстрировать свою способность управлять вами, а значит, и свое превосходство. Если он делает это на публике, то особенно подчеркивает свое превосходство. Поэтому ожидания лучше оправдать.

Но этого не происходит. Шутка оказывается не смешной. По сути, это предательство, которое затрагивает несколько (в основном бессознательных) уровней. Неудивительно, что люди часто начинают сердиться. Но, чтобы полностью это прочувствовать, вам надо по достоинству оценить, насколько сильно взаимодействие с другими людьми влияет на процессы, происходящие в нашем мозгу. А этому, по справедливости, необходимо посвятить отдельную главу.