Что вас беспокоит прямо сейчас? Наверное, много всего.

Все ли готово для предстоящего праздника в честь дня рождения сына? Большой проект на работе продвигается настолько хорошо, как мог бы? Хватит ли денег на то, чтобы оплатить счета за газ? Что-то мама давно не звонит, с ней все в порядке? Боль в бедре не проходит – это точно не артрит? Остатки фарша лежат в холодильнике уже неделю, а что, если кто-то съест их и отравится? Почему у меня нога чешется? Помните, как, когда вам было девять, с вас упали штаны прямо в школе, а вдруг все еще об этом помнят? Что это за шум? Это крыса? А вдруг у нее чума? Если позвонить на работу и отпроситься из-за того, что заболел чумой, начальник ни за что не поверит. И так далее, и так далее, и так далее.

Как мы видели ранее в разделе, посвященном реакции «бей или беги», наш мозг настроен на то, чтобы думать о потенциальных угрозах. Однако, судя по всему, недостаток нашего сложного интеллекта заключается в том, что термин «угроза» понимается слишком широко. Когда-то, в темные годы нашей эволюции, мозг был сосредоточен на поиске настоящих, физических, угрожающих жизни опасностей. Мир изменился, но наш мозг пока этого не понял и поэтому может начать бояться чего угодно.

Приведенный выше длинный список – это лишь крошечная верхушка гигантского невротического айсберга, созданного нашим мозгом. Все, у чего могут быть негативные последствия, неважно, насколько это малозначимо или субъективно, помечается как «повод для беспокойства». А иногда даже этого не надо. Вы когда-нибудь боялись проходить под лестницами, или кидали соль через плечо, или не выходили из дома в пятницу тринадцатого? Судя по всему, вы суеверны – вы испытываете искреннее беспокойство по поводу ситуаций и действий, которые не имеют никакого основания в реальном мире. В результате вы делаете что-то, что на самом деле никак не может повлиять на происходящее, – исключительно для чувства защищенности.

Точно так же мы можем погрязнуть в теориях заговора, начать накручивать себя и впадать в паранойю по поводу того, что с формальной точки зрения возможно, но крайне маловероятно. Или же мозг создаст фобии – нас может пугать что-то заведомо безвредное, но при этом повергающее в ужас. В других случаях мозг даже не пытается найти хотя бы самую притянутую за уши причину для беспокойства и впадает в него буквально на пустом месте. Сколько раз вы слышали, как человек говорит, что «как-то слишком тихо» или что «все идет слишком гладко», поэтому наверняка «должно» случиться что-то нехорошее. Подобного рода мысли характерны для людей с хроническим тревожным расстройством. Такая склонность мозга к беспокойству может вызвать у нас настоящий физический отклик (повышенное кровяное давление, напряженность, дрожь, потеряю или набор веса) и повлиять на нашу жизнь в целом. Склонность к беспокойству по-настоящему вредит нам, когда заставляет нас зацикливаться на безвредных вещах. Исследования, проведенные различными организациями, в том числе Управлением национальной статистики (Office for National Statistics, ONS), показали, что 1 из 10 взрослых британцев в определенные моменты жизни переживал связанное с тревогой состояние [1]. В 2009 году Британский фонд психического здоровья опубликовал отчет под названием «Перед лицом страха», где сообщалось, что в Соединенном Королевстве процент связанных с тревогой состояний возрос на 12,8 % с 1993 по 2007 год [2]. Почти миллион взрослых жителей Соединенного Королевства сталкиваются с проблемой тревожности.

 

Что общего у четырехлистного клевера и летающей тарелки?

(Связь между суевериями, теориями заговора и другими странными убеждениями)

Вот вам несколько интересных фактов обо мне: я связан со множеством мрачных тайных организаций, которые негласно управляют обществом. Я участвую в заговоре фармацевтов и препятствую распространению народных лечебных средств, альтернативной медицины и лекарств от рака, чтобы получить прибыль (ничто так не способствует обогащению, как постоянные смерти потенциальных покупателей). Я состою в заговоре, цель которого – скрывать от публики, что высадка на Луне была тщательно продуманным мошенничеством. Моя основная работа на поприще психиатрии и охраны психического здоровья – это, несомненно, крайне преступная деятельность, направленная на уничтожение свободомыслия и поощрение конформизма. Также я участник тайного всемирного заговора ученых и распространяю мифы об изменениях климата, эволюции, вакцинации и круглой Земле. В конце концов, в мире нет никого богаче и могущественнее ученых, и они не хотят потерять свое высокое положение в обществе, если кто-то узнает, как мир устроен на самом деле.

Вы, наверное, удивились, когда узнали, что я член стольких тайных организаций. И меня это, несомненно, потрясло. Я узнал об этом по чистой случайности благодаря упорной работе посетителей моего блога в The Guardian, оставляющих комментарии к моим статьям. Среди заявлений, что я худший писатель всех времен, пространств и народов и что мне на самом деле следует пойти и произвести некий неприличный физиологический акт со своей матерью/домашними животными/мебелью, вы найдете «доказательства» моего участия в отвратительных и многочисленных заговорах.

На самом деле это вполне ожидаемо, когда вы распространяете свои идеи в пространстве крупных СМИ. Некоторые теории заговора даже не имеют смысла. Когда в ответ на очень злобную статью, направленную против трансгендеров (не мою), я написал текст в их защиту, меня обвинили в том, что я состою в сговоре с ненавистниками трансгендеров (потому что я не защищал их слишком активно), и в том, что я состою в сговоре со сторонниками трансгендеров (потому что я вообще взялся их защищать). То есть я не только участвую во множестве заговоров, я при этом еще и активно противостою сам себе.

Читателям свойственно при виде любой статьи, бросающей вызов их текущим взглядам или убеждениям, немедленно приходить к выводу, что ее создали темные силы, одержимые идеей подавления.

Появление интернета и увеличение количества связей между людьми оказались настоящим подарком для теорий заговора. Людям теперь гораздо легче находить «доказательства» своих теорий об 11 сентября или делиться с единомышленниками своими безумными умозаключениями о деятельности ЦРУ и СПИДе – им даже не надо выходить для этого из дома.

Теории заговора не новы [3], поэтому, может быть, они возникают из-за какой-то причуды мозга, которая заставляет людей настолько охотно погружаться в параноидальные домыслы? В каком-то смысле так и есть. Но, возвращаясь к заголовку, какое это все имеет отношение к суевериям? Заявлять о реальности летающих тарелок и пытаться прорваться в Зону 51 – это совсем не то же самое, что верить, будто четырехлистный клевер приносит удачу. Так где здесь связь?

Ирония в том, что именно человеческая склонность видеть закономерности в явлениях (нередко не связанных) и объединяет суеверия и теории заговора. У явления, когда человек находит связи там, где их на самом деле нет, есть даже свое название: апофения [4]. Например, если вы нечаянно наденете трусы наизнанку, а потом выиграете в лотерее некоторую сумму, то наверняка с тех пор, собираясь купить лотерейный билетик, всегда будете надевать трусы наизнанку, – это и есть апофения. То, как на вас надето нижнее белье, никак не может повлиять на вероятность выигрыша, но вы увидели здесь закономерность и теперь придерживаетесь ее. Точно так же, если два высокопоставленных человека, никак не связанных друг с другом, в течение месяца погибнут один за другим по естественным причинам или из-за несчастного случая, – это станет большой трагедией. Но если вы наведете справки об этих людях, обнаружите, что они оба играли ключевую роль в определенной политической организации и в правительстве, и в результате придете к выводу, что их на самом деле убили, это апофения. По сути, практически любая теория заговора берет свое начало там, где кто-то строит осмысленную связь между несвязанными событиями.

К этому склонны не только крайне параноидальные или подозрительные типы. С этим может столкнуться каждый. И увидеть, как это происходит, очень легко.

В мозг поступает беспрерывный поток различной информации, из которой ему приходится извлекать смысл. Мир, который мы воспринимаем, – это конечный результат обработки информации мозгом. От сетчатки к зрительной коре к гиппокампу к префронтальной коре – мозгу необходимо заставить слаженно работать несколько различных зон, выполняющих свои функции. (Газетные заголовки об «открытиях» в области исследований мозга, из которых следует, что определенная область мозга отвечает за определенную функцию и только за нее, вводят людей в заблуждение. В лучшем случае это лишь частичное объяснение.)

Несмотря на то что в процесс восприятия окружающего нас мира вовлечено огромное количество различных областей мозга, он все же сильно ограничен. И не потому что мозгу не хватает мощностей, а потому что на нас со всех сторон идет невероятно плотный поток стимулов, только часть из которых имеет для нас значение, и у мозга остаются буквально доли секунды, чтобы обработать их и сделать пригодными для использования. Мозг хитер, у него есть бесчисленное множество уловок, чтобы держать все под контролем (более или менее).

Один из способов, которым мозг отличает значимую информацию от незначимой – это поиск закономерностей и концентрация внимания на них. Непосредственно это происходит в зрительной системе (см. главу 5) – мозг постоянно ищет связи во всем, что мы видим. Несомненно, это тактика выживания, которая берет начало во временах, когда над человеком висела постоянная угроза – помните о реакции «бей или беги»? – и, несомненно, из-за нее возникают новые ложные тревоги. Но что значит ложная тревога, когда на кону ваша жизнь?

Именно из-за этих ложных тревог появляются проблемы. У нас возникает апофения, которая добавляется к реакции «бей или беги» и нашей склонности зацикливаться на худшем из возможных сценариев. Мы замечаем в окружающем нас мире несуществующие закономерности, а затем придаем им большую значимость. Подумайте, сколько суеверий построено на желании избежать несчастий или неудач.

Мозг распознает закономерности и тенденции, используя хранящуюся в нашей памяти информацию. То, что мы переживаем, определяет наш способ мышления. Наши первые переживания приходятся на детство и сильно влияют на всю дальнейшую жизнь. Первой попытки научить родителей играть в видеоигру бывает достаточно, чтобы разрушить остатки убеждений в том, что они всезнающи и всемогущи. Но когда вы были детьми, они нередко такими казались. Во время того, как мы растем, большая часть нашего окружения (если не все окружение целиком) кем-то контролируется. Практически все, что нам известно, мы узнаем от взрослых, в которых признаем авторитет и которым доверяем. Вся наша жизнь проходит под их надзором. Именно на них мы ориентируемся в самые критичные для развития годы нашей жизни. Поэтому, если у ваших родителей есть суеверия, с наибольшей вероятностью вы их унаследуете и вам не нужны будут никакие доказательства в их поддержку [5].

Важно, что многие из наших самых ранних воспоминаний возникли в мире, организованном и контролируемом могущественными фигурами, которые трудно понять (а не в мире, где все события случайны и неупорядоченны). Подобные представления могли глубоко укорениться и сохраниться во взрослом возрасте. Некоторые взрослые спокойнее чувствуют себя, если верят, что мир организован в соответствии с планами могущественных, облеченных властью лиц, будь то богатые предприниматели, жадные до человеческой плоти инопланетные ящеры или ученые.

То, что я здесь написал, – это лишь мои предположения о том, за счет чего в ходе развития мозга теории заговора могли стать более «приемлемыми» для человека.

Одно яркое следствие (или, может быть, причина) нашей склонности к поиску закономерностей – это то, что наш мозг плохо переносит неопределенность. Кажется, мозгу трудно дается идея, что нечто может произойти безо всяких на то видимых причин, по чистой случайности. Может быть, это еще одно следствие того, что наш мозг везде ищет опасность, – когда у какого-то явления нет причины, то вдруг оно окажется опасным и с ним ничего нельзя будет поделать, а это недопустимо. Или дело совсем в другом? Возможно, нелюбовь мозга ко всему случайному – это лишь мутация, которая оказалась полезной. Если это так, то в этом заключается жестокая ирония.

В чем бы ни была причина, неприятие случайности имеет огромное количество негативных последствий, одно из которых – это наша склонность автоматически предполагать, что все происходит по какой-то причине, которую нередко именуют «судьбой». На самом деле некоторым людям просто не везет, но для мозга это объяснение неприемлемо, и поэтому он вынужден искать и притягивать за уши хоть какое-нибудь объяснение. Вам сильно не везет? Наверняка это из-за того разбитого вами зеркала, ведь в нем была ваша душа, которая теперь разделена на кусочки. А может быть, это из-за того, что вас посещают злобные духи?

Можно сказать, что сторонники теории заговора уверены, будто зловещие организации управляют миром, потому что это лучше, чем альтернатива! Сама мысль о том, что все человеческое общество просто ковыляет по жизни, находясь во власти случайных стечений обстоятельств и везения, во многом расстраивает гораздо сильнее, чем существование таинственной элиты, управляющей миром, хотя бы и с корыстными целями. Пьяный пилот, управляющий самолетом, лучше, чем отсутствие пилота.

В исследованиях личности это понятие называется «выраженный локус контроля». Оно означает, насколько далеко простирается убежденность человека в своей способности контролировать события, влияющие на его жизнь [6]. Чем больше ваш локус контроля, тем больше вы верите, что у вас все «под контролем» (насколько на самом деле у вас все под контролем, не имеет значения). Почему именно некоторые люди чувствуют в себе больше способности контролировать ситуацию, чем другие, – пока не очень понятно. Некоторые исследователи связывают больший локус контроля с бо́льшим размером гиппокампа [7]. Гормон стресса кортизол может сильно уменьшить гиппокамп. Люди, которые меньше уверены в своей способности контролировать ситуацию, как правило, легче впадают в стресс, и потому размер гиппокампа может быть следствием, а не причиной степени локуса контроля [8]. С мозгом всегда все непросто.

Как бы то ни было, более выраженный локус контроля означает, что у вас может возникнуть чувство, будто вы влияете на причину происходящего (причину, которой на самом деле нет, но это неважно). В случае с суевериями вы кидаете соль через плечо, или стучите по дереву, или избегаете лестниц и черных кошек, благодаря чему пребываете в уверенности, что своими действиями предотвратили катастрофу.

Люди с более выраженным локусом контроля пытаются разрушить «заговоры», которые видят. Для этого они распространяют о них информацию, «глубоко» вникают в детали (редко заботясь о надежности источников информации) и рассказывают о них любому, кто согласится слушать. Суеверия более пассивны: можно один раз поступить суеверно и весь остальной день жить как обычно. Теории заговора требуют гораздо больших приверженности и усилий.

В конце концов, судя по всему, любовь мозга к закономерностям и ненависть к случайностям заставляет многих людей приходить к самым крайним выводам. В этом не было бы ничего плохого, но их мозг работает так, что их очень трудно убедить в ошибочности глубоко укоренившихся взглядов и убеждений, и не важно, сколько вы им приведете доказательств. Суеверные люди и сторонники теорий заговора придерживаются своих странных воззрений вопреки всему, что им может предложить мир разума. И все это из-за нашего дурацкого мозга.

Так что же такое суеверие с психологической точки зрения? Как его можно описать в терминах активности мозга? Это убеждение? Или идея? Мы можем использовать высокие технологии и даже провести сканирование работающего мозга в поисках соответствующей активации. Однако то, что мы увидим какую-то активацию в мозге, не даст нам понимания того, что за ней стоит. Точно так же, как наша способность видеть фортепианные клавиши не означает, что мы умеем играть Моцарта.

Например, Маржаана Линдеман и ее исследовательская группа провели фМРТ-сканирование мозга двенадцати человек, верящих, по собственному признанию, в сверхъестественное, и одиннадцати скептиков [9]. Испытуемых просили представить себе критическую жизненную ситуацию (например, неминуемую потерю работы или разрыв отношений), а затем им предъявляли «эмоционально окрашенные изображения неодушевленных предметов и пейзажей (например, две соединенные красные вишни)» – то, что вы обычно видите на мотивационных плакатах. Те, кто верил в сверхъестественное, сообщали, что видели в изображениях подсказки и символы, – и если они думали о разрыве отношений, то начинали считать, что все будет в порядке, потому что две соединенные вишни символизируют прочные связи и принятие. Скептики, как вы могли догадаться, ничего подобного не говорили.

Интересной частью этого исследования было то, что созерцание картинок активировало у всех испытуемых левую нижнюю височную извилину, область, связанную с обработкой изображений. Однако у тех, кто верил в сверхъестественное, по сравнению со скептиками наблюдалась гораздо меньшая активация в правой нижней височной извилине. Эту область связывают с сознательным подавлением, то есть она ослабляет другие когнитивные процессы [10]. В данном случае она, возможно, подавляет мозговую активность, которая занимается поиском противоречащих логике закономерностей и связей. Это могло бы объяснить, почему одни люди легко верят в иррациональные или маловероятные явления, а другим нужны убедительные доказательства. Если правая нижняя височная извилина слаба, процессы мозга, приводящие к менее логичным умозаключениям, имеют больше влияния.

На основании этого эксперимента нельзя делать окончательные выводы – слишком малое количество испытуемых и никакой методики, позволяющей достоверно измерить чью-то «склонность верить в сверхъестественное». В метрическую систему такой вывод не входит. Некоторым людям нравится верить, будто они абсолютно рациональны, но это может оказаться забавным самообманом.

С изучением теорий заговора дела обстоят еще хуже. Для сторонников теорий заговора характерны скрытность, паранойя и недоверие к признанным авторитетам, поэтому, если ученый спросит такого человека: «Не желаете ли вы прийти в наше охраняемое здание, чтобы мы провели над вами эксперимент? В ходе эксперимента мы, возможно, поместим вас в металлическую трубу, чтобы просканировать ваш мозг», – он вряд ли получит его согласие. По этой причине все, о чем говорится в этом разделе, – солидный набор теорий и предположений, основанных на тех данных, которые нам доступны в настоящий момент.

Но в таком случае мне следует признаться вам, что вся эта глава может быть частью заговора, призванного оставить людей в неведении.

 

Некоторые скорее подерутся с диким котом, чем согласятся петь караоке

(Фобии, социальная тревожность и тому подобное)

Караоке – крайне популярное времяпрепровождение. Некоторым людям нравится стоять перед незнакомцами и петь песню (как правило, в стельку пьяными), которую они нередко знают лишь отрывочно, независимо от своего исполнительского мастерства. Экспериментов на эту тему нет, но я почти наверняка уверен в том, что между энтузиазмом и умением должна быть обратная зависимость. А в дни телевизионных конкурсов талантов люди могут петь перед миллионами незнакомцев, а не перед небольшим сборищем равнодушных пьяниц.

Некоторых из нас перспектива выступления на публике повергает в ужас. Спросите определенных людей, не желают ли они встать и спеть перед толпой народу, и они отреагируют так, будто вы только что сказали, что им придется на глазах у их бывших возлюбленных жонглировать настоящими гранатами, раздевшись догола. Краска схлынет с их лиц, они напрягутся, станут часто дышать и проявлять множество других признаков реакции «бей или беги». Если им предоставить выбор между пением и участием в схватке, они радостно будут биться насмерть (если только на них никто не будет смотреть).

Что бы вы ни думали о караоке, оно опасно только в том случае, если аудитория состоит из перекачанных стероидами любителей музыки. Конечно, выступление может пройти плохо – вы можете взять ноту настолько фальшиво, что все слушатели начнут молить о смерти, как о сладком избавлении. Ну и что? Допустим, кучка людей, которых вы никогда не увидите снова, решит, что ваши певческие способности оставляют желать лучшего. Какой от этого вред? Однако, поскольку наш мозг обеспокоен, вред есть. Стыд, смущение, публичное унижение – все это сильные отрицательные эмоции, которые не нужны никому, кроме совсем уж отъявленных извращенцев. Самой вероятности испытать одну из этих эмоций (или их все) достаточно, чтобы отвратить людей от множества поступков.

Многое из того, что вызывает у людей страх, гораздо безобиднее караоке: говорить по телефону (я сам этого избегаю при малейшей возможности); платить за что-нибудь, когда за спиной стоит очередь; вспоминать, чья очередь платить за выпивку; проводить презентации; стричься и так далее. То, что миллионы людей делают ежедневно без всяких проблем, других повергает в ужас и панику.

Это называется «социальная тревожность». В какой-то степени она есть у всех нас. Если же она доходит до такой степени, что начинает препятствовать нормальной жизни, то ее можно назвать социальной фобией. Социальные фобии – самый распространенный вид фобий. Чтобы понять стоящие за ними неврологические процессы, давайте сделаем небольшое отступление и рассмотрим фобии как таковые.

Фобия – это иррациональный страх чего-либо. Если вам на руку внезапно упадет паук, а вы взвизгнете и начнете размахивать конечностями, вас поймут – ползучая тварь застала вас врасплох, людям не нравится, когда по ним ползают насекомые, поэтому вашу реакцию можно оправдать. Если вам на руку падает паук и вы будете безудержно орать, опрокидывая столы, затем станете отмывать руку отбеливателем, сожжете всю свою одежду и месяцами будете отказываться выходить из дома, – вот это уже можно счесть «иррациональным». В конце концов, это всего лишь паук.

Интересно, что люди, страдающие от фобий, как правило, полностью осознают их нелогичность [11]. Люди с арахнофобией на сознательном уровне знают, что паучок размером не больше пенса не представляет для них никакой угрозы, но не могут справиться со своей чрезмерной реакцией страха. Но знание о том, что нечто не опасно, никак не влияет на ситуацию. Очевидно, что страх, который мы связываем с вызвавшим его стимулом, имеет корни где-то за пределами сознания, поэтому фобии бывают такими коварными и устойчивыми.

Фобии можно разделить на специфичные (или «простые») и сложные. Оба этих названия относятся к источнику фобии. Простые фобии относятся к боязни определенных предметов (например, ножей), животных (пауков, крыс), ситуаций (поездок в лифте) или явлений (крови, рвоты). До тех пор пока человек избегает их, он способен заниматься своими делами. Иногда вызывающих фобию стимулов невозможно избежать полностью, но, как правило, контакт с ними довольно быстротечен – вы можете бояться ездить в лифте, но типичное путешествие в лифте занимает секунды, если только вы не Вилли Вонка.

Есть ряд объяснений того, как именно появляются эти фобии. На самом базовом уровне у нас есть ассоциативное научение, когда определенная реакция (такая, как страх) присоединяется к определенному стимулу (такому, как паук). Судя по всему, на это способны даже существа с самой несовершенной нервной системой. Например, аплизия, известная как калифорнийский морской огурец, крайне примитивное брюхоногое в метр длиной, которую в 1970-х использовали в самых первых экспериментах по изучению нейронных изменений, происходящих в результате научения [12]. Возможно, по человеческим меркам они и примитивны, а их нервная система находится в зачаточном состоянии, и они способны к ассоциативному научению – их нейроны достаточно крупны для того, чтобы воткнуть туда электроды и записать, что у них происходит. У аплизий диаметр аксонов (аксон – это длинный «хобот» у нейрона) достигает одного миллиметра. Кажется, что это не очень много, но по сравнению с другими он огромен. Если бы аксоны человеческих нейронов были толщиной с коктейльную трубочку, аксоны аплизии были бы толщиной с тоннель под Ла-Маншем.

Большие нейроны были бы бесполезны, если бы эти существа были неспособны к ассоциативному научению, которое в данном случае является критически важным. Мы уже упоминали о нем раньше – в разделе главы 1, посвященному питанию и чувству голода, – я описал, как мозг может провести связь между пирожным и недомоганием, после чего вы чувствуете тошноту, просто подумав о пирожном. Тот же самый механизм действует в случае фобий и страхов.

Если вас предостеречь от чего-либо (встреч с незнакомцами, электрических проводов, крыс, микробов), ваш мозг попытается представить себе все неприятности, которые могут возникнуть, если вы с этим столкнетесь. И когда вы действительно с этим столкнетесь, ваш мозг активирует все эти «возможные» сценарии и запустит реакцию «бей или беги». Миндалина, ответственная за кодирование в памяти информации, связанной со страхом, нацепит пометку «опасно» на воспоминания о том, с чем вы столкнулись. Столкнувшись с этим в следующий раз, вы вспомните об опасности и соответствующим образом отреагируете. Когда мы учимся остерегаться чего-либо, то в конечном счете начинаем этого бояться. У некоторых людей примитивный страх приводит к возникновению фобии.

Таким образом, практически все, что угодно, может стать объектом для фобии. Если вы когда-нибудь видели список существующих фобий, то согласитесь, что, скорее всего, так оно и есть. Достойны упоминания турофобия (боязнь сыра), ксантофобия (боязнь желтого цвета, что, очевидно, пересекается с турофобией), гиппопотомонстросесквипедалиофобия (боязнь длинных слов) и фобофобия (боязнь заработать фобию). Тем не менее некоторые фобии встречаются значительно чаще, чем другие, на основании чего можно предположить влияние каких-то третьих факторов.

Способность бояться некоторых вещей мы получили в ходе эволюции. В одном бихевиористском исследовании шимпанзе учили бояться змей. Это сравнительно простая задача: как правило, обезьянам показывают змею, а затем вызывают у них неприятные ощущения, например наносят легкий удар током или дают невкусную пищу, – словом, делают что-то, чего они хотели бы по возможности избежать. Интересно, что другие шимпанзе, увидев, как их собраться испуганно реагируют на змей, начинают также бояться змей, хотя их этому не учили [13]. Такое явление часто описывают как «социальное научение»*.

Социальное научение и социальные сигналы играют в нашем поведении огромную роль. Принцип мозга «береженого бог бережет», с которым он подходит к опасностям, означает, что если мы увидим, как кто-то чего-то боится, то с немалой вероятностью начнем бояться этого сами. Особенно сильно это проявляется в детстве, когда наше понимание мира еще развивается во многом под влиянием окружающих, которые, как мы предполагаем, знают больше, чем мы. Если у наших родителей была какая-то особенно сильная фобия, то совсем не исключено, что к нам она перейдет, подобно потрепанной старой одежде. Это имеет смысл: если ребенок увидит, что его родитель или главный воспитатель/учитель/кормилец/ролевая модель начинает пронзительно визжать и махать руками при виде мыши, то, скорее всего, получит яркий и экстраординарный опыт, который произведет сильное впечатление на неокрепший ум.

Следствием возникающей в мозге реакции страха является то, что от фобий сложно избавиться. Большинство приобретенных ассоциаций можно в конечном счете разрушить при помощи процедуры, разработанной Павловым в его знаменитых опытах на собаках. Звонок колокольчика ассоциировался с едой, вызывая приобретенную реакцию (слюноотделение) каждый раз, когда собака его слышала, – но если после этого колокольчик все время звонил, а пищи не было, то ассоциация постепенно исчезала. Ту же самую процедуру можно использовать во многих ситуациях. Она называется угасание [16]. Мозг запоминает, что стимул, например колокольчик, больше ни с чем не связан и поэтому не требует какой-либо реакции.

Можно было бы решить, что с фобиями должно происходить нечто в этом роде, учитывая, что практически каждое столкновение с их объектом не приносит никакого вреда. Но нет: страх, вызванный фобией, подкрепляет ее. Это шедевральный пример замкнутого круга. Мозг решает, что что-то опасно, и, встретившись с этим, запускает реакцию «бей или беги». Это вызывает типичные физиологические реакции: наши тела наполняются адреналином, мы напрягаемся, впадаем в панику и т. п. Реакция «бей или беги» энергозатратна и изнурительна, с ней часто связаны неприятные переживания, поэтому мозг запоминает ее так: «Когда я в прошлый раз встретил эту штуку, тело страшно разволновалось, поэтому я был прав – она опасна!» Таким образом фобия получает подкрепление, а не ослабляется, независимо от того, пострадал ли ее носитель на деле.

Характер фобии тоже имеет значение. Пока мы описали только простые фобии (которые вызываются конкретными объектами или явлениями, их и источник легко определить и начать избегать). Но существуют и сложные фобии (которые вызываются такими причинами, как окружение или ситуация). Пример сложной фобии – агорафобия, которую, как правило, ошибочно принимают за боязнь открытых пространств. Если говорить более точно, агорафобия – это боязнь попасть в такую ситуацию, из которой нельзя будет убежать или в которой никто не поможет [17]. С формальной точки зрения это может случиться где угодно за пределами дома, поэтому люди с тяжелой агорафобией не выходят из дома, почему и возникло ошибочное представление о «боязни открытых пространств».

Агорафобия тесно связана с паническим расстройством. Приступ паники может случиться с кем угодно – страх переполняет нас, и мы ничего не можем с этим поделать. Человек мучается, испытывает ужас, не может дышать, его тошнит, кружится голова, и он чувствует себя загнанным в ловушку. Конкретные симптомы различаются у разных людей. В интересной статье Линдси Хомес и Алисы Шеллер, в 2014 году опубликованной в Huffington Post под заголовком «Вот что люди чувствуют при приступе паники», собрано несколько личных высказываний от переживших панический приступ людей. Вот одно и них: «Во время приступа я не могу стоять, я не могу говорить. Все, что я чувствую, – это сильная боль по всему телу, как будто кто-то втискивает меня в маленький мячик. Если приступ особенно сильный, то я не могу дышать, тогда я начинаю задыхаться и меня рвет».

Есть и множество других сложных фобий, которые сильно отличаются друг от друга, но, судя по всему, они не менее скверные [18]. Все сводится к тому же: иногда мозг просто решает действовать напрямую и начинает запускать реакцию страха при отсутствии значимых причин. Это и есть паническое расстройство. Страдающие от него люди испытывают страх и ужас в безобидных ситуациях, которые они затем ассоциируют с чувством страха и паники, что приводит к сильной фобии.

Точные причины, по которым это паническое расстройство возникает в первый раз, на данный момент неизвестны, однако существует несколько убедительных теорий. Это может быть результатом перенесенной ранее травмы, со всеми последствиями которой мозгу не удалось справиться. Или же причину можно связать с избытком или недостатком определенных нейромедиаторов. Также возможна генетическая составляющая, поскольку ближайшие родственники людей с паническими расстройствами с большей вероятностью страдают от них сами [19]. Существует даже теория, что люди, подверженные паническим расстройствам, склонны к катастрофическому мышлению: столкнувшись с мельчайшим телесным недугом или проблемой, они начинают волноваться настолько сильно, что это выходит за рамки разумного [20]. А может быть, причина в сочетании всех этих факторов? Сделать общий вывод для всех нельзя, но одно нам известно наверняка – когда дело доходит до беспричинных приступов страха, мозг удивительно изобретателен.

И наконец, существует социальная тревожность. Или, если она настолько сильна, что мешает жить, – то это уже социальная фобия. Социальные фобии основаны на страхе получить отрицательную реакцию от окружающих, как, например, при боязни услышать реакцию слушателей на ваше выступление караоке. Мы боимся не только враждебности или агрессии – простого неодобрения достаточно, чтобы вогнать нас в ступор. То, что окружающие люди могут стать мощным источником фобий, – это еще один пример того, как наш мозг использует других людей, чтобы скорректировать наше видение мира и своего места в нем. Как следствие, одобрение окружающих имеет значение, часто независимо от того, кто они такие. Миллионы людей жаждут славы, а что такое слава, как не одобрение нас незнакомцами?

Социальная тревожность возникает, когда склонность мозга предсказывать негативные исходы и беспокойство сочетаются с его потребностью в социальном одобрении. Говорить по телефону, значит взаимодействовать с человеком в отсутствие сигналов, характерных для личного общения, поэтому некоторые (например, я) считают, что это очень сложно, и мы очень боимся оскорбить или утомить собеседника. Оплата покупок, когда вам в затылок дышит длинная очередь, может очень нервировать, потому что с формальной точки зрения вы задерживаете массу людей, которые пялятся на вас, пока вы, пытаясь использовать свои математические способности, рассчитываете нужную сумму. В таких ситуациях и множестве подобных им мозг просчитывает, как именно вы можете досадить или помешать другим людям и в результате оставить о себе негативное впечатление, почувствовав стыд. Подобным образом возникает и страх перед выступлениями, когда человек боится, что сделает что-то не так на глазах у окружающих.

Некоторые люди справляются со всем этим легко, а другие нет. Исследование, проведенное Розалиндной Либ, показало, что с вероятностью возникновения тревожных расстройств связаны стили воспитания [21]. Родители, чрезмерно склонные к критике, могут привить ребенку постоянный страх расстроить значимую авторитетную фигуру даже мельчайшими действиями. В то же время чрезмерно заботливые родители могут оградить своего ребенка даже от самых легких отрицательных последствий их поступков. В итоге, когда такие дети становятся старше, выходят из-под родительского крыла и что-то, сделанное ими, приводит к негативному результату, оказывается, что они к этому не готовы. Поэтому они реагируют на неуспех несоразмерно сильно, так, что не могут справиться с этой ситуацией и почти наверняка будут бояться, что она повторится вновь. Даже окружающие вас с детства разговоры об опасности, исходящей от незнакомцев, могут превратить легкую боязнь в сильную фобию.

Для людей с социальными фобиями нередко характерно избегающее поведение, при котором они активно уходят от ситуаций, где ощутима реакция публики [22]. Для поддержания душевного спокойствия это, возможно, и хорошо, но для совладания с фобией в отдаленной перспективе – плохо. Чем больше ее избегают, тем дольше она сохраняет в мозге свою силу и яркость. Это чем-то похоже на попытки прикрыть обоями мышиный лаз в стене – это скроет его от стороннего наблюдателя, но не решит ваших проблем с грызунами.

По имеющимся данным, можно сделать вывод, что социальная тревожность и социальные фобии, очевидно, являются самыми распространенными видами фобий [23]. Это неудивительно, учитывая параноидальную склонность мозга заставлять нас бояться того, что не опасно, и нашу зависимость от одобрения окружающих. Сложив эти два фактора, мы можем прийти к беспричинному страху того, что окружающие составят отрицательное мнение о наших возможностях. В качестве доказательства примите к сведению, что это мой двадцать восьмой вариант заключительного абзаца. И да, я по-прежнему уверен, что очень многим он не понравится.

 

Пусть вам не снятся кошмары… если только вы на них не повернуты

(Почему людям нравится бояться и почему они активно к этому стремятся)

Почему так много людей ради мимолетного возбуждения буквально набрасываются на возможность подвергнуть себя опасности быть размазанными по земле? Подумайте о бейсджамперах, банджи-джамперах, парашютистах. Все, что мы уже обсудили, свидетельствует о том, что мозг стремится к самосохранению, и это приводит к нервозности, избегающему поведению и так далее. В то же время такие писатели, как Стивен Кинг и Дин Кунц, пишут популярные книги, в которых происходят пугающие сверхъестественные события, а персонажи гибнут страшной, жестокой смертью. Или возьмем фильм «Пила» – витрина самых изобретательных и кровавых способов, которыми можно по неясным причинам убить человека, насчитывает уже семь фильмов, и все эти фильмы показывали в кинотеатрах по всему миру, вместо того чтобы запечатать в свинцовый ящик и отправить на Солнце. Собравшись вокруг костра, мы рассказываем друг другу страшные истории, ездим на поездах-призраках, ходим в дома с привидениями, а на Хэллоуин переодеваемся в ходячих мертвецов. Итак, как мы объясним свой восторг от подобного рода развлечений, которые построены на страхе, причем некоторые из них предназначены не иначе как для детей?

Так совпало, что, судя по всему, нервное возбуждение, вызываемое страхом, и чувство удовольствия, возникающее, когда вы едите конфеты, связаны с одним и тем же участком мозга. Это мезолимбический тракт, известный также как мезолимбическая система вознаграждения или мезолимбический дофаминэргический тракт, потому что он отвечает за чувство вознаграждения, которое регистрирует мозг, и использует для этого дофаминовые нейроны. Существует еще несколько каналов и путей, связанных с системой вознаграждения, но общепризнанно, что этот – самый «главный». Именно поэтому он играет важную роль в явлении «удовольствия от страха».

Мезолимбический тракт состоит из вентральной области покрышки среднего мозга (ventral tegumental area, VTA) и прилежащего ядра (nucleus accumbens, NAc) [24]. Они представляют собой плотные скопления нервных цепей и переключателей, которые расположены глубоко в мозге и имеют бесчисленные связи с его высокоуровневыми структурами, включая гиппокамп и лобные доли, а также примитивными отделами, такими как ствол мозга.

VTA обнаруживает стимул и определяет, позитивный он или негативный, то есть нужно ли к нему стремиться или лучше его избегать. Затем она передает свое решение в NAc, которое нужно для возникновения соответствующей реакции. Например, если вы едите что-то вкусное, VTA отмечает, что это хорошо, передает информацию в NAc, которое вызывает у вас чувство удовольствия и наслаждения. Если же вы нечаянно глотнете протухшего молока, VTA отметит, что это плохо, и передаст информацию в NAc, которое вызовет у вас чувство отвращения, омерзения, тошноты – то есть мозг сделает все возможное, чтобы вы наверняка получили его послание: «Больше так не делай!» Все вместе это и представляет собой мезолимбическую систему вознаграждения.

«Вознаграждение» в данном контексте означает приятные ощущения, которые мы испытываем, когда наш мозг одобряет то, что мы делаем. Как правило, это связано с биологическими функциями, например утолением голода или поглощением питательных или высококалорийных продуктов (с точки зрения мозга углеводы – ценный источник энергии, вот почему людям, сидящим на диете, так трудно перед ними устоять). Есть и другие вещи, которые активируют систему вознаграждения еще сильнее, например секс. Вот почему люди тратят так много времени и усилий, чтобы добиться его, несмотря на то что мы можем прожить без него. Да, можем.

Удовольствие не обязательно должно быть связано с чем-то настолько жизненно важным или эмоционально насыщенным. Чесать постоянно зудящее место тоже очень приятно благодаря работе системы вознаграждения. Мозг говорит вам: «То, что сейчас было, – это хорошо, сделай так еще раз».

В психологическом смысле вознаграждение – это (субъективно) положительная реакция на явление, которая приводит к изменениям в поведении, – таким образом, под это определение подпадает множество всего. Если крыса нажимает на рычаг и получает кусочек фрукта, она будет нажимать на рычаг все больше, поэтому фрукт – это адекватное вознаграждение [25].

Если же вместо фрукта она получит новейшую игру для PlayStation, то вряд ли она будет нажимать рычаг чаще. Среднестатистический подросток мог бы не согласиться, но для крысы игра для PlayStation бесполезна и не имеет побудительной силы, то есть это не вознаграждение. Я говорю это, чтобы подчеркнуть, что разным людям (или животным) нужно разное вознаграждение – одни любят, когда их пугают и нервируют, а другие не понимают, что в этом хорошего.

Страх и опасность могут стать «желанными» по нескольким причинам. Прежде всего срабатывает свойственное человеку любопытство. Даже животные, например крысы, склонны исследовать что-то новое, когда у них возникает такая возможность [26]. Подумайте, как часто мы что-то делаем, просто чтобы посмотреть, что получится? Все, у кого есть дети, безусловно, знакомы с этой нередко разрушительной склонностью. Новизна притягивает нас. Мы сталкиваемся с огромным разнообразием новых чувств и переживаний, так почему же мы выбираем те из них, для которых нужно нечто такое скверное, как страх и опасность, а не множество более приятных и таких же неизведанных?

Мезолимбическая система вознаграждения вызывает у вас чувство удовольствия, когда вы делаете что-то хорошее. Однако «чем-то хорошим» может оказаться очень много всего, и когда что-то плохое перестает происходить, это тоже хорошо. Из-за действия адреналина и реакции «бей или беги» мы очень ярко переживаем минуты, когда чувствуем страх, потому что все наши чувства напряжены и направлены на поиск опасности. Как правило, источник опасности или страха исчезает (особенно с учетом склонности нашего мозга к чрезмерной паранойе). Мозг понимает, что угроза была, но исчезла.

Вы были в доме с привидениями, а теперь вы снаружи. Вы мчались по воздуху к неминуемой гибели, а теперь, целый и невредимый, стоите на земле. Вам рассказали страшную историю, но теперь она закончилась, а кровожадный серийный убийца так и не появился. В каждом случае система вознаграждения отмечает опасность и ее внезапное исчезновение, поэтому, что бы вы ни сделали для того, чтобы избежать опасности, жизненно важно, чтобы вы сделали так же в следующий раз. А раз так, то она запускает очень мощную реакцию вознаграждения. Пища, секс и подобные вещи лишь улучшают вашу жизнь в краткосрочной перспективе, а в данном случае вы избежали смерти! Это гораздо важнее. К тому же, когда наши тела переполнены адреналином, связанным с реакцией «бей или беги», все воспринимается более остро и ярко. Напряжение и облегчение, которыми сопровождается испуг, могут очень сильно нас возбуждать.

У мезолимбического тракта есть важные нейронные и физические связи с гиппокампом и миндалиной, что позволяет ему усиливать воспоминания об особо важных, с его точки зрения, событиях и связывать с ними сильные эмоции [27]. Это не только поощряет определенное поведение или отбивает от него охоту – благодаря этому воспоминание о событии будет невероятно сильным.

Повышенная бдительность, сильное напряжение, яркие воспоминания – все вместе они приводят к тому, что некто, столкнувшись с чем-нибудь по-настоящему страшным, может почувствовать себя более «живым», чем в любое другое время. По сравнению с этим другие переживания могут показаться тусклыми и серыми, и поэтому у человека появляется сильная тяга к поиску подобных «острых ощущений». Точно так же человек, привыкший пить двойной эспрессо, не получит особого удовольствия от очень молочного латте.

Зачастую угроза должна быть «настоящей», а не искусственной. Области нашего мозга, отвечающие за сознание и мышление, легко обмануть во многих случаях (часть из них описана в этой книге), но они не так уж и наивны. Поэтому, управляя на большой скорости каким-либо транспортным средством в видеоигре, независимо от степени ее реалистичности, вы даже приблизительно не будете испытывать тех же чувств и того же напряжения, как в том случае, если бы вы делали это по-настоящему. То же самое касается сражений с зомби и управления звездолетом – наш мозг понимает, что реально, а что нет, и может правильно использовать это различие, вопреки старым доводам о том, что «видеоигры ведут к жестокости».

Однако если реалистичные видеоигры нас не пугают, как нечто абсолютно абстрактное, например истории из книг, могут быть достаточно правдоподобны и страшны? Возможно, все дело в чувстве контроля. Играя в видеоигру, вы полностью контролируете ситуацию – можно поставить игру на паузу, она реагирует на ваши действия и так далее. В случае со страшными книгами и фильмами все несколько иначе – человек здесь всего лишь пассивный наблюдатель и, погружаясь в историю, никак не может на нее повлиять. (Можно закрыть книгу, но нельзя поменять ее сюжет). Иногда, посмотрев фильм или прочитав книгу, мы еще долго переживаем увиденное или прочитанное, и это на некоторое время выбивает нас из колеи. Это объясняется яркими воспоминаниями от увиденного или прочитанного, потому что, по мере закрепления, они постоянно пересматриваются и активируются. В целом, чем больше мозг сохраняет контроль над происходящим, тем меньше человек пугается. Вот почему то, что «лучше предоставить воображению», пугает гораздо сильнее, чем самые кровавые спецэффекты.

Многие ценители жанра хоррор считают, что его золотой век был в 1970-х, задолго до появления компьютерной графики и пластического грима. Все страхи возникали из недомолвок, выбора правильного момента для действия, атмосферы и других хитрых трюков. В результате мозг со своей склонностью искать и предвосхищать угрозы и опасности делал почти всю работу, заставляя людей буквально подпрыгивать от малейшего шороха. Затем крупные голливудские студии начали использовать технически продвинутые спецэффекты, и пугающие моменты стали более непосредственными и неприкрытыми, а на смену психологическому напряжению пришли ведра крови и компьютерная графика. Оба подхода, да и другие тоже, имеют право на существование, но когда нечто страшное пытаются показать слишком прямо, мозг уже не сильно вовлечен в процесс – у него появляется время, чтобы думать и анализировать. Мозг постоянно помнит о том, что это все придуманный сюжет, от которого в любой момент можно отвлечься, и поэтому фильмы больше не пугают так сильно. Создатели видеоигр усвоили этот урок, и игры в жанре Survival Horror требуют от персонажа избегать леденящих кровь опасностей в напряженной, неопределенной обстановке, а не разносить их на тысячи маленьких кусочков из гигантской лазерной пушки [28].

Судя по всему, то же самое относится к экстремальным видам спорта и другим занятиям, связанным с поиском опасных приключений. Мозг человека очень хорошо умеет отличать настоящий риск от искусственно созданного. Поэтому, как правило, чтобы почувствовать реальное нервное напряжение, необходимо сильное ощущение возможности негативного исхода. Сложное оборудование, в котором используются экраны, подвески от парапланов и огромные вентиляторы, может вполне реалистично воссоздать ощущения, возникающие при банджи-джампинге, но, скорее всего, они все равно будут недостаточно достоверными, чтобы убедить ваш мозг в том, что вы падаете с большой высоты. А поскольку опасность по-настоящему разбиться о землю отсутствует, то и переживания совсем не те. Ощущение от быстрых перемещений вверх и вниз трудно вызвать, если не делать этого по-настоящему, вот почему так популярны американские горки.

Чем меньше вы можете контролировать чувство страха, тем больше оно вас захватывает. Однако существует некий предел, потому что у нас все же должна быть возможность повлиять на события, чтобы они были «страшно интересными», а не просто вызывающими ужас. Считается, что падать из самолета с парашютом на спине – это волнующе и весело. А вот падать из самолета без парашюта на спине – совсем нет. По-видимому, для того, чтобы мозг получал удовольствие от леденящих кровь занятий, некоторый элемент риска действительно должен присутствовать, но также необходима и возможность повлиять на исход. Большинство из тех, кто выжил в автомобильной катастрофе, счастливы, что не погибли, но они почти никогда не хотят пройти через подобный опыт снова.

Кроме того, у мозга есть эта странная привычка, которую мы упоминали ранее, известная как «мышление в сослагательном наклонении» – склонность перебирать в уме негативные исходы, которые так и не реализовались [29]. Это становится заметнее, когда событие было страшным, а опасность настоящей. Если вас чуть не сбила машина, когда вы переходили дорогу, то после этого на протяжении многих дней вы можете думать о том, что было бы, если бы она вас все-таки сбила. Но этого не произошло, физически вы никак не изменились. Мозг действительно любит фокусировать внимание на потенциальной угрозе, будь она в прошлом или в будущем.

Людей, которым нравятся подобные вещи, часто называют адреналиновыми наркоманами. «Поиск острых ощущений» – это признанная личностная черта [30], которая заключается в том, что люди постоянно ищут новых, меняющихся, сложных и сильных впечатлений, неизменно связанных с некоторым физическим/финансовым/правовым риском (потерять деньги и попасть под арест – это тоже виды опасностей, которых люди стремятся избегать). В предыдущих абзацах я заявлял, что для того чтобы получить настоящее удовольствие от опасности, человеку нужно сохранять некоторый контроль над ситуацией. Но иногда бывает и так, что стремление к острым ощущениям снижает способность оценивать или видеть риск и тщательно контролировать ситуацию. В конце 1980-х психологи провели исследование, где сравнивали лыжников, перенесших травму, с теми, у кого травм не было [31]. Они обнаружили, что травмированные лыжники с гораздо большей вероятностью оказывались склонными к поиску острых ощущений, чем те, у кого травм не было. Исходя из этого, психологи сделали вывод, что тяга к адреналину заставила этих лыжников принимать решения или совершать поступки, из-за которых ситуация выходила у них из-под контроля и приводила к травме. В том, что тяга к опасности может замутнить вашу способность распознавать ее, и заключается жестокая ирония.

Почему у людей возникают такие экстремальные склонности, неизвестно. Возможно, это происходит постепенно. Сначала человек лишь слегка пробует новое рискованное занятие и испытывает приятное нервное возбуждение, потом начинает искать все более и более острых ощущений. Это классическая логика «скользкой дорожки». Вот уж действительно очень подходящий термин для лыжников.

Некоторые исследования были направлены на поиск факторов, более обусловленных биологией или работой нервной системы. Судя по некоторым данным, у любителей острых ощущений могут мутировать определенные гены, например DRD4, которые кодируют определенный класс дофаминовых рецепторов. Из-за этого активность мезолимбической системы вознаграждения меняется, что приводит к изменениям в том, как мозг положительно подкрепляет чувства человека [32]. Если мезолимбический тракт более активен, сильные переживания могут стать еще ярче. Однако некоторые люди испытывают недостаточно яркие ощущения, и тогда им может потребоваться гораздо более сильная стимуляция, чтобы получить настоящее удовольствие. Для того чтобы достичь состояния, которое мы воспринимаем как должное, им приходится рисковать жизнью. Попытки определить роль конкретного гена в работе мозга – всегда долгий и сложный процесс, поэтому пока об этом мы не можем говорить с полной уверенностью.

В другом исследовании, 2007 года, Сара Б. Мартин и ее коллеги сканировали мозг десяткам испытуемых с различными значениями по шкале склонности к острым ощущениям. Статья, написанная по результатам этого исследования, утверждает, что склонность к поиску острых ощущений коррелирует с увеличением передней части правого гиппокампа [33]. На основании этих данных можно предположить, что именно этот отдел мозга и часть системы памяти отвечают за обработку и распознавание новизны. Грубо говоря, система памяти загружает информацию в эту область и говорит: «Посмотри. Мы когда-нибудь с таким сталкивались?», а передняя часть правого гиппокампа отвечает «да» или «нет». Мы точно не знаем, почему эта область увеличивается. Может быть, из-за того, что человек испытывал очень много новых ощущений, и область, ответственная за восприятие новизны, увеличилась, чтобы их все обработать. А может быть, область, ответственная за восприятие новизны, изначально была чрезмерно развита, и чтобы по-настоящему испытать чувство новизны, человеку приходится искать что-то по-настоящему необычное. Если дело действительно в этом, то для таких людей новые виды стимуляции и новый опыт, скорее всего, гораздо более важны и значимы.

Независимо от того, что действительно привело к увеличению этой передней области гиппокампа, ученые, посвятившие себя нейронаукам, рады видеть, что такое сложное и тонкое явление, как личностная черта, судя по всему, нашло свое отражение в видимых физических различиях мозга.

В общем, некоторым людям действительно нравится испытывать чувство, которое возникает при столкновении с чем-то пугающим. Вызванная страхом реакция «бей или беги» приводит к тому, что мозг начинает воспринимать все более остро и ярко (а когда все заканчивается, человек испытывает сильное облегчение). Это можно использовать для создания развлечений определенного характера. У некоторых людей мозг устроен или работает немного иначе, что вынуждает их искать эти острые, связанные с риском и страхом ощущения, иногда впадая в крайности. И здесь не о чем судить – по сути, если отбросить общие анатомические закономерности, мозг каждого человека отличается от остальных, и этих различий не надо бояться, даже если бояться вам нравится.

 

Ты замечательно выглядишь! Здорово, когда люди не переживают из-за своего веса

(Почему критика сильнее похвалы)

Если воспринять заголовок этого раздела буквально, то это комплимент. Если уж на то пошло, то это даже два комплимента, направленные одновременно на внешность и отношение к жизни. Но вряд ли человек, к которому обратятся с такими словами, воспримет это как комплимент. Критика скрыта и требует некоторых размышлений, потому что она по большей части следует из слов. Несмотря на это, критика оказывается важнее, чем буквальное значение фразы. Это один из бесчисленных феноменов, основанных на работе нашего мозга: критике, как правило, придается большее значение, чем похвале.

Если вы когда-нибудь меняли стрижку или стиль одежды или рассказывали в компании смешную историю или еще что-нибудь в этом роде, то знаете, что неважно, сколько людей оценили ваш внешний вид или посмеялись над вашими шутками. В память западает только тот, кто замялся перед тем, как сделать вам комплимент, или утомленно закатил глаза, испортив тем самым вам настроение.

Что в данном случае происходит? Если критика настолько неприятна, почему наш мозг так серьезно к ней относится? Лежат ли за этим какие-нибудь неврологические механизмы? Или это какое-то нездоровое психологическое влечение к чему-то неприятному, подобно странной потребности ковыряться в болячке или раскачивать шатающийся зуб? Разумеется, существует несколько возможных объяснений.

С точки зрения мозга что-то плохое важнее, чем что-то хорошее [34]. На самом базовом неврологическом уровне сила критических замечаний может быть связана с действием гормона кортизола. Клетки мозга выпускают кортизол в ответ на стрессовые события – это один из химических триггеров, запускающих реакцию «бей или беги». Общепризнанно, что он является причиной всех проблем, связанных с хроническим стрессом. В основном его выброс контролируется гипоталамо-гипофизарно-надпочечной (ГГН) осью, которая представляет собой сложную систему связей между неврологическими и эндокринными (то есть регулирующими уровень гормонов) областями мозга и телом. Она управляет общей реакцией на стресс. Раньше считалось, что ГГН-ось активировалась в ответ на любое стрессовое событие, такое, как внезапный громкий шум. Более поздние исследования показали, что она действует немного более избирательно и активируется только в определенных условиях. Одна из современных теорий утверждает, что ГГН-ось активируется, только когда под угрозой находится «цель» [35]. Например, если вы пойдете гулять и на вас накапает птичка, это, безусловно, досадно и плохо с точки зрения гигиены, но вряд ли вызовет реакцию, опосредованную ГГН-осью, поскольку «не запачкаться из-за шальной птицы» вряд ли было вашей сознательной целью. Если та же самая птица настигнет вас по дороге на важное собеседование, то, скорее всего, ГГН-ось отреагирует на это, потому что у вас была четкая цель: прийти на собеседование, произвести хорошее впечатление, получить работу. А теперь все стоит на грани провала.

Самая очевидная «цель» – это самосохранение. Если ваша цель – остаться в живых и случается что-то, что мешает вам это сделать, ГГН-ось активирует реакцию стресса. Отчасти поэтому считалось, что реакция ГГН-оси должна возникать в ответ на что угодно, потому что люди видят угрозу для себя постоянно и во всем подряд.

Люди вообще сложные существа, а одно из следствий этого заключается в том, что они сильно зависят от мнения и реакции на них окружающих. Теория социального самосохранения утверждает, что у людей есть глубинная мотивация сохранить свой социальный статус (то есть нравиться людям, чье одобрение они ценят). Из-за этого возникает угроза, связанная с оценками социума. В частности, все, что угрожает нашему воспринимаемому социальному статусу или образу, препятствует достижению цели «нравиться окружающим», активируя таким образом ГГН-ось, и приводя к выбросу кортизола.

Критические замечания, оскорбления, насмешки, неприятие – все это несет угрозу и даже может нанести ущерб нашему чувству самоуважения, особенно если это происходит публично и мешает достижению цели «нравиться и быть принятым окружающими». Из-за этого возникает стресс, что приводит к выбросу кортизола, который бесчисленным множеством способов влияет не только на тело (например, повышает уровень глюкозы в крови), но и непосредственно на мозг. Мы знаем, как реакция «бей или беги» повышает нашу способность концентрироваться и делает наши воспоминания более живыми и устойчивыми. Из-за кортизола в сочетании с другими гормонами то же самое (в различной степени) происходит, когда нас критикуют. Наше тело реагирует на это, повышая чувствительность, и воспоминания об этом событии становятся ярче. А когда случается что-то плохое и мы переживаем это лично, вместе со всеми соответствующими эмоциями и чувствами гиппокамп и миндалина сильно активируются. В результате воспоминание становится устойчивым и эмоционально насыщенным.

Нервная система также реагирует и на что-то приятное, выделяя окситоцин, благодаря чему у нас возникает чувство удовольствия. Однако это чувство слабее и быстро исчезает. Химические свойства окситоцина таковы, что он удаляется из кровотока примерно за пять минут. Кортизол же может оставаться в кровотоке больше часа, иногда даже целых два, поэтому его действие гораздо устойчивее [36]. Быстротечность удовольствия может показаться жестокостью со стороны природы, но как мы увидим позднее, то, из-за чего мы испытываем длительное и сильное наслаждение, действует на нас крайне разрушительно.

Не стоит связывать все происходящее в мозге с действиями определенных химических веществ, хотя нередко именно этому и посвящены самые «попсовые» статьи о работе мозга. Давайте поищем другие вероятные объяснения нашей склонности делать упор на критике.

Новизна также может сыграть свою роль. Вопреки тому, что мы видим в комментариях на интернет-сайтах, большинство людей (разумеется, с определенными культурными различиями) обращаются с другими уважительно в силу действующих социальных норм и этикета. Воспитанные люди не выкрикивают кому-то оскорбления прямо на улице, если только эти оскорбления не направлены на инспектора дорожного движения – он исключение из этого правила. Предупредительность и легкая похвала стали обыденностью. Например, вы же благодарите кассира, когда он дает вам сдачу, хотя на самом деле это ваши деньги и у него нет никакого права оставить их себе. Когда что-то становится обыденным, наш предпочитающий новизну мозг начинает чаще отсеивать это за счет процесса привыкания [37]. Нечто происходит все время, так зачем же тратить ценные умственные ресурсы, сосредотачиваясь на этом, когда его можно спокойно проигнорировать?

Легкая похвала – это норма. Следовательно, критика будет иметь гораздо более сильное действие просто потому, что она нетипична. Единственное недовольное лицо среди смеющейся компании будет выделяться сильнее, потому что оно совсем другое. Наша зрительная система и система внимания предназначены для поиска чего-то нового, отличного от других и «угрожающего», и с формальной точки зрения все это относится к этому брюзгливому человеку. Точно так же, если нам постоянно говорят банальности вроде «молодец» и «отличная работа», то, услышав от кого-нибудь «Ты облажался!», мы будем ошеломлены, потому что слышим такое нечасто. И мы сконцентрируемся на неприятном переживании, чтобы понять, почему так получилось, и избежать этого в следующий раз.

Как мы знаем из главы 2, мозг так работает, что мы становимся в некотором роде эгоистами, склонными воспринимать и запоминать события так, чтобы представить себя в лучшем свете. Если это наше нормальное состояние, похвала просто сообщает нам то, что мы уже «знаем». В то же время прямую критику сложнее понять неправильно, и поэтому она является для нас шоком.

Если вы как-то «проявляете» себя, выступая на публике, что-то создавая или просто делясь своим мнением, с вашей точки зрения важным, вы по сути говорите: «Я думаю, вам это понравится», вы явно ищете одобрения окружающих. При этом, если только вы не крайне уверены в себе, у вас всегда есть крупица сомнения и вы знаете, что можете ошибаться. В таком случае вы будете бояться неприятия окружающих и станете искать любые признаки неодобрения или критического отношения, особенно если они относятся к тому, чем вы сильно гордитесь или на что вы потратили много времени и сил. Когда вы начинаете искать что-то, о чем волнуетесь, то, скорее всего, находите это. Точно так же ипохондрик всегда может найти у себя симптомы редких болезней. Это называется «подтверждающее искажение» – мы обращаем внимание на то, что ищем, и игнорируем все, что нам не подходит [38].

Наш мозг действительно может выносить суждения, основанные только на том, что мы знаем, а то, что мы знаем, основано на наших собственных умозаключениях и жизненном опыте, поэтому мы склонны судить о поступках людей исходя из того, что делаем сами. Если мы вежливы и предупредительны просто потому, что так нам велят социальные нормы, тогда и все остальные должны вести себя так же, да? В итоге по поводу каждой полученной вами похвалы вы не можете быть уверены, была она искренней или нет. Однако, если кто-то высказал вам критическое замечание, это значит, что вы не просто плохи, вы настолько плохи, что у кого-то возникло желание пойти против социальных норм и указать вам на это. И поэтому, опять же, критика имеет гораздо больший вес, чем похвала.

Благодаря мозгу с его усовершенствованной системой поиска потенциальных угроз и реагирования на них люди долго выживали в дикой природе и стали высокоразвитым, цивилизованным видом, которым мы являемся по сей день. Но и у нее есть и свои недостатки. Наш сложный интеллект позволяет нам не только искать угрозы, но и предвосхищать и воображать их. Человека можно напугать множеством способов, что заставляет мозг реагировать неврологически, физиологически или социально.

К сожалению, это может сделать нас уязвимыми, а этим способны воспользоваться окружающие. Возможно, вы слышали о тактике, которую используют некоторые мужчины, пытаясь познакомиться с женщинами. Они «подкалывают» их, говоря нечто, похожее на комплимент, но на самом деле представляющее собой оскорбление. Например, такой подколкой будет, если мужчина подойдет к женщине и скажет фразу, попавшую в название этого раздела. Или он может сказать что-нибудь вроде «Мне нравятся твои волосы – большинство женщин с твоим типом лица не решились бы на такую прическу». Или же «Мне вообще-то не нравятся такие коротышки, но ты, кажется, классная».

Наверное, всем нам знакомы люди, которые, когда кто-то с гордостью показывает результаты своей работы, немедленно врываются в разговор и указывают на недочеты. Потому что зачем утруждать себя и добиваться чего-то самостоятельно, когда можно почувствовать себя лучше, просто унизив другого человека?

В том, что, упорно пытаясь отыскать угрозы, мозг, по сути, создает их сам, и заключается жестокая ирония.